Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
V. Dongoroz, Drept penal. Tratat, reeditarea editiei din 1939, Ed. Societatii Tempus &
Asocia^ia Rom5na si Stiinte Penale, Bucuresti, 2000, p. 329, 341, 342,'352-353; V. Dongoroz si
colaboratorii, Explicatii teoretice..., vol II, p. 121-122; Bulai, Manual de drept penal.,., op. cit, p.
354; A. Ungureanu, Drept penal romSn. Partea generate, Ed. Lumina Lex, Bucuresti, 1995, p.
321-322 (autorul adauga ia starile de agravare a pedepsei si pluralitatea intermediara).
3
$t. Danes, V. Papadopol, Individualizarea judiciara a pedepselor, ed. a il-a, Ed. Juridica,
Bucuresti, 2003, p. 64-65.
',' . ' Antoniu, Reflecpiasupra pluralitatiide infractiuni, Tn R.R.D. nr. 4/1999, p. 16.
2
Ibidem; Tn doctrina s-a exprimat si parerea conform caVeia concursul de infractiuni ar fi
mai curand cauza de modificare a pedepsei aplicate pentru toate infractiunile concurente
. ;;:.. (C. Bulai, Manual de drept penal..., op. cit, p. 354).
'--[
2
G. Antoniu, Reflectiiasupra pluralitatiide infracpuni.., loc. cit, p. 19; Doctrina franceza
-'.'- considers recidiva ca circumstanta agravanta generala {F. Desportes, F, Le Cunehec,
f; :'/:- op. cit., p. 709).
98
:
99
Individualizarea legala 51 judiciara a pedepselor
astfel de components a Infractiunii continuate, aceasta nu poate fj
considerate decat stare de atenuare a pedepsei
1
.
Cauzele generate de atenuare, sunt cauzete de diferentiere cum ar fi
tentativa i unele circumstante atenuante
2
.
In doctrina penala s-a exprimat opinia ca minoritatea ar fi 0 stare de
atenuare a pedepsei, sustinandu-se ca sj in acest caz legiuitorul a prevazut
limite de pedeapsa mai reduse
3
.
Potrivit dispozitiilor art. 109 alin. (1) C. pen., pedepsele ce se aplica
minorului sunt inchisoarea sau amenda prevazute de lege, pentru
infractiunea savarsjta, iar limitele acestor pedepse se reduc La jumatate.
Reglementarile privind pe minor, alcatuiesc prevederi aparte, un-adevarat
cod al minorului" atat Tn ceea ce privete normele cu caracter general, cat
i a celor care formeaza partea speciala a codulur
4
.
In conceptia dreptului penal roman, minoritatea faptuitorului consti-tuie
0 cauza speciala de diferentiere a regimului sanctionator penal
5
.
Cauze speciale de agravare sunt circumstantele speciale agravante
(calitatea subiectului activ, calitatea subiectului pasiv, timpul i locul
savarsjrii infractiunii etc.).
Cauze speciale de atenuare pot fi: retragerea marturiei mincinoase,
recunoaterea caracterului mincinos al denuntultfi, concursul dat la
arestarea participant!lor etc.
Codul penal roman, prevazand aceste cauze de modificare a pedepsei,
asigura un cadru larg i legal al operei de individualizare a pedepsei.
1
Antoniu, Unitatea de infractiune. Contribupi, in R.R.D. nr. 3/1999, p. 22-23.
z
y.
Dongorozsj colaboratorii,Expiicatii teoretice..., vol. il, p. 121-122.
3
Bulai, Manual de drept penal,.., op. cit., p. 414 sj 574 {autorul considers ca
minoritatea constituie, alaturi de tentativa 0 stare de atenuare a pedepsei, dar si cauza
de diferentiere a sanctiunilor de drept penal); A. Ungureanu, op. cit, p. 321 (acest autor
introduce printre starile de atenuare legate a pedepsei si desistarea sau Tmpiedicarea
producerii rezultatului, considerand ca actele Tndeplinite pana Tn momentul desistarii sau
Tmpiedicarii producerii rezultatului sunt pedepsite mai ujor, conform dispozitiilor art. 22
C. pen.).
4
G. Antoniu, Cuprivire ta reglementarea cauzelor de agravare $i atenuare a pedepselor,
R.D.P. nr.4/1970, p. 49.
E
V. Dongoroz 5! colaboratorii, Explicatii teoretice,.., vol. II, p. 242; G. Antoniu, Tentativa, Ed.
Societal Tempus, Bucuresti, 1995, p. 234 (autorul mentioneaza ca legea penala romana,
consacra existence unui sistem difererrfiat de sancfionare a minorului, minoritatea nefiind tratata
ca 0 simpla" cauza de atenuare a pedepsei).
f 11: Considera^ii teoretice privind criteriile de individualizare a pedepselor
V individualizarea legala a sanctiunilor de drept penal, Tsj creeaza efecte '
$ff$.ic\ cu privire la modul de executare a pedepselor. Astfel, suspendarea con-
a executarii pedepsei, executarea pedepsei sub supraveghere, '
&:4 executarea pedepsei la locul de munca si inlocuirea amenzii cu inchisoa-'
\
:
\' rea, servesc ca mijloace legate de individualizare a executariipedepsei. .
'^M,;^._.. |n ceea ce prjvete conceptul de individualizare legala a sanctiunilor de
;.r. drept penal, auexistatdiscutii|icontroverse in literaturajuridica.
-":; .. S-a sustinut ca nu putem vorbi Tn aceste situatii de 0 individualizare
:
,/" legala a sanctiunilor de drept penal, distincta de individualizarea judiciara.
:3.
:
De exemplu, Raymond Saleilles argumenta ca Tn realitate nu exista 0
.'
:
; individualizare legala, pentru ca legea nu poate sa preyada decat specii
l
v:
:
.'-.. 51 "nu indivizi, iar dupa parerea sa, individualizarea legala ar fi 0 falsa
.; "?'"','; individualizare"
1
.
.."'T"..-' In doctrina romana, s-a sustinut ca aceasta forma de individualizare
~'.
:
^ nu este propriu-zis 0 individualizare a pedepsei Tn sensul de adaptare a
M^-. sanctiunii de drept penal concrete la gradulde pericol social alfaptei sj la
"' pericolul social pe care Tl prezinta persoana determinate, asemenea
-.. operatie nu ar putea fi efectuata decat post delictum. Daca nu s-a
v^-vcomis 0 infractiune s\ nu exista raspundere penala a faptuitorului, nu se
-..;..:.; poate vorbi de 0 individualizare a sanctiunii'Tn sensul propriu-zis, lipsind
;- obiectul supus operatiei de individualizare, adica sanctiunea. Legea
'P..-penala, operand cu entitati abstracte, poate eel mult sa organizeze,
":;' sa creeze un cadru legal, sa puna la dispozitia judecatorului bazele
'-' legale ale individualizarii, fara sa realizeze Tn sens propriu 0 operatie de
/'. individualizare
2
.
:
' In opinia mea, consider ca individualizarea legala a sanctiunilor de V.. drept
penal nu poate fi exdusa numai pentru ca nu opereaza cu aceleasj '/ : mijloace
ca sj individualizarea judiciara, deoarece cele doua categorii de
:
:.V
individualizare, prevad situatii diferite, necomparabile Tntre ele.
Individualizarea legala se realizeaza cu mijloace specifice Tn conditiile
:;. adaptarii sanctiunii (pedepsei) la gradul de pericol social al faptei fi al
faptuitorului.
/V. Tmprejurarea ca operajia de individualizare legala are loc ante delictum"
;. i asupra unui Individ abstract nu releva decat specificul acestei operatii
{[' pe care desfaoara legiuitorul, dar nu 0 exclude de la aptitudinea de a fi
1
R. Saleilles, op. cit, p. 201.
v
2
$t. Dane, V.Papadopol, op. cit, p. 79-80.
100 101
Individualizarea tegata si judiciara a pedepselor
individualizare Tn sensul de particularizare a represiunii penale in raport cu
gradul de pericol social al faptei si faptuitorului.
Orice notiune reprezinta generalizare a unei entitati concrete,
generalul exista prin particular, exprima esenta acestuia, nu este creatie
arbitrara a vreunei persoane.
Legiuitorul nu poate parasi domeniul evatuarilor generice, opera sa
este una de asigurare a individualizarii, de stabilire a unui cadru legal, a
unor coordonate de baza pentru opera de individualizare propriu-zisa a
pedepsei pe care Tnfaptuieste instanta de judecata
1
.
Prin individualizarea facuta de legiuitor se creeaza cadrul legal in baza
caruia se poate realiza individualizarea judecatoreasca si administrative
2. Individualizarea judiciara a sanctiunilor de drept penal
Aceasta forma de individualizare completeaza individualizarea legala,
fiind considerate principala forma de individualizare.
V. Dongoroz spunea referitor la individualizarea judiciara ca este
operatiunea judecatoreasca de determinare a sanctiunii care urmeaza sa
fie efectiv aplicata, Tn limitele impuse de tariful abstract, cu modificarile
lui legate sau chiar Tn afara acestor limite, dar in masura Tngaduita de
lege"
2
. -4:
Din aceasta aefinitie, rezulta ca individualizarea judiciara este facuta
numaide instanta de judecata, prin care se determine sanctiunea concrete
pentru infractiunea comisa, cu respectarea limitelor speciale (minime si
maxime) prevazute de lege si chiar cu depasirea acestor limite in cazul
constatarii cauzelor de agravare sau de atenuare.
De subliniat este faptul ca aceasta depaire nu se poate face decat Tn
condiffle ft limitele prevazute de lege. Rezulta ca desi individualizarea
judiciara este atributul judecatorului, nu are caracter arbitrar, ci se Tnscrie
Tntr-un cadru legal, Tn anumite coordonate fixate de legiuitor. Ansamblul
acestor coordonate alcatuiesc cadrul legal al individualizarii judiciare
3
.
Judecatorut trebuie sa tina seama de limitele generale ale pedepselor
principale, complementare, accesorii, masurilor de siguranta si masurilor
educative, sa aiba Tn vedere fetul sanctiunilor de drept penal si limitele
1
V. Dongoroz si colaboratorii, Explicatii teoretice..., vol. il, p. 122.
2
V. Dongoroz, Drept penal. Tratat, p. 543.
3
$t. Dane, V- Papadopot, op. cit, p. 84.
Consideratii teoretice privind criteriile de individualizare a pedepselor
speciale ale acestora, prevazute pentru fiecare infractiune. De
asemenea, t trebuie sa aiba Tn vedere si modul Tn care Legiuitorul
reglementeaza
cauzele modificatoare de pedeapsa.
tn efectuarea operafiunii de individualizare judiciara a sanctiunii, '
trebuie sase aiba Tn vedere:
- fapta comisa de infractor (gravitate, mod de savarsire, urmari etc.);
- sa se evalueze situatia personala a infractorului Tn raport cu pericolul
social al acestuia pentru ordinea publica (forma de vinovatie,
antecedente, starea psiho-fizica, starea de pericol etc.)
1
Conform art. 87 alin. (1) din Legea nr. 301/2004
2
, {...) La stabitirea si apticarea
pedepselor pentru persoana fizica se tine seama de dispozitit'le generale ale
Codului penal, de limitele de pedeapsa fixata Tn partea speciala, de gravitatea
faptei savarsite, de persoana faptuitorului si de L.,, V - irvprejurarile care
atenueaza sau agraveaia raspunderea penala". pSltSv Sunt situatii cand legiuitorul
a prevazut pedeapsa alternative, fie iMtflprivare de libertate, fie amenda
penala. Instanjei Ti revine sarcina de a ' ^Sftalege una din cele doua pedepse
prevazute de lege. Prin aceasta lege s-a SS^fibglementat si modul Tn care
instanta trebuie sa aleaga una din cele doua viff pedepse.
fj|i
L
.;:..Astfel, conform art. 87 alin. (2) din Legea nr. 301/2004 cand pentru
|;;^H^ihfractiunea savarsita Legea prevede pedepse alternative,,se $ine seama
-de dispozitiile alin. (1), atat pentru alegerea uneia dintre pedepsele
^^.alternative, cat si pentru proportionalizarea acesteia". \f!^
;
;
:
Rezulta ca, Tn
astfel de situatii, instanta urmeaza sa faca dubla |^ individualizare Tn sensul
ca, judecand cauza s\ tinand cont de prevederiLe li|r.art. 87 alin. (1) din Legea nr
301/2004, trebuie sa se stabileasca mai TntSi,
;
|fjifi7ce pedeapsa i se va aplica
inculpatului: privativa de Libertate sau amenda. '?W-< Al doilea moment, este eel
al stabilirii duratei pedepsei privative de |:3
:
|S|i'libertate sau al cuantumului amenzii,
daca s-a ales pedeapsa amenzii sub |fl;forma zilelor amenda.
;
:
Aceasta institute, functioneaza si cand infractiune a fost savarsita Mvde
persoana juridica.
. 'V. Dongorozsi colaboratorii, op, cit, vol. II, p. 125.
2
Aceasta lege a fost abrogati expres
de Legea nr. 286/2009, Tnsa consider ca prezinta .importan^a dintr-o perspective
comparative abordarea paralela a Codului penal in vigoare, a Legii nr. 301/2004 i a Legii
nr. 286/2009 sau, altfel spus, a Noul Cod penal.
102
103
Individualizarea legaia si judiciara a pedepselor Considerate teoretice privind criteriile de individualizare a pedepselor
Individualizarea judiciara a sanctiunilor de drept penal este parte integrants a activit5tii de aplicare a legii penale,
activitate care se desfasoa-ra ?n cadrul procesuLui penal, se concretizeaza in hotararea instantei de judecata si se
sfareste de reguia odata cu ramanerea definitiva a acestei hotarari.
Spre deosebire de individualizarea legaia care realizeaza numai preventia generala, individualizarea judiciara
realizeaza atat preventia generate, cat ipreventia speciala prin constrangerea s\ reeducarea pe care pedeapsa concrete
are asupra infractorului
1
.
In N.C penal se arata caracterul proportional al pedepsei in raport
cu gravitatea infractiunii s\ periculozitatea infractorului, care trebuie sa
se reflecte in modul de executare, pentru ca altfel exista riscul ca efortul
depus pentru reintegrarea infractorului sa produce efecte contrare
scopului urmarit.
Reintegrarea sociala a infractorului prin mijloace alternative la executarea pedepsei este conditional in acelasi timp de
evaluarea conduitei acestuia pe parcursul procesului penal si de atitudinea fata de actuldejustitie.
Astfel, infractorul care s-a sustras de la urmarire penala ori judecata sau a Tncercat zadarnicirea aflarii adevarului ori a
identificarii si tragerii la raspundere penala a autorului sau a participantilor, nu poate beneficia de renuntarea^la aplicarea
pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei ori de suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, intrucat Tntre conduita
acestuia pe parcursul procesului penal si natura si scopul acestor masuri exista vadita incompatibilitate.
3. individualizarea administrativa a sanctiunilor de drept penal
Pedeapsa aplicata de instanta trebuie sa ramana definitiva din punct de vedere judiciar, nu Tnsa si din punct de vedere
al executarii pedepsei.
Cand instantele judecatoreti individualizeaza pedeapsa, ele au in vedere doua elemente:
a) gravitatea faptei care poate fi apreciata cu multa siguranta;
b) personalitatea infractorului, care nu poate fi apreciata decat aproximativ.
1
C. Mitrache, op. at., p. 288.
Aceasta apreciere aproximativa a judecatorului, poate fi infirmata de anumite date subsecvente (purtarea condamnatului,
schimbarea starii sale psiho-fizice etc.) indat rectificare in individualizarea pedepsei se impune ca necesitate. Daca din
punct de vedere aldeterminarii" lor judiciare, pedepsele trebuie sa corespunda in principal, din punctul de vedere al executarii,
ele pot fi modelate cat mai mult in raport cu infractorul. Deci, individualizarea in faza executarii nu implica schimbarea
condamnarii, ci schimbarea conditiilorm care se va executa pedeapsa i a momentutui cand executarea trebuie sa fie socotita
ca suficienta.
Individualizarea administrativa este ultima etapa
1
din opera de individualizare a sanctiunilor (pedepselor) de drept penal
Prin individualizare administrative intelegem operatiunea prin care executarea sanctiunilor de drept penal este
armonizata cu necesitatile concrete, privite prin prisma rosturilor pe care trebuie sa Le indeplineasca acestesanctiuni"
2
.
Individualizarea administrativa privete atat pedepsele, cat i masurile de siguranta si se realizeaza prin mijlocirea
organelor insarcinate cu executarea sanctiunilor.
S-a precizat in literatura de specialitate ca cea mai mare parte a procesului de reeducare a condamnatului se realizeaza
in faza executarii pedepsei
3
.
in cuprinsul art. 60-74 din Legea nr. 301/2004 este stabilit regimul de executare a pedepselor principale aplicate
persoanelor fizice. Astfel, este stabilit regimul de executare a pedepsei detentiunii pe viata fi a deten^iunii severe, a
pedepsei inchisorii stricte si a Tnchisorii, a liberarii conditionate i a executarii pedepsei Tntr-o Tnchisoare militara. Acest
cadru legal este completat cu dispozitiile Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor s,i a masurilor dispuse de
organele judiciare in cursul procesului penal
4
.
Ca mijloace de individualizare administrativa a executarii pedepsei privative de libertate sunt prevazute serie de
institutii specifice cum sunt: gratierea, amanarea executarii pedepsei, intreruperea executarii pedepsei si liberarea
conditional.