1

ASPECTE TEORETICO-JURISPRUDENIALE PRIVIND

INFRACIUNILE PREVZUTE DE LEGEA NR. 143/2000






1. Cadrul legislativ


1.1. Dezvoltarea legislativ n domeniul de analiz
Legislaia modern n domeniul drogurilor debuteaz, n Romnia, cu Legea pentru
combaterea abuzului de stupefiante din 1928, n care sunt enumerate substanele
considerate a fi stupefiante (opiul i preparatele sale sub orice form, cocaina i
derivaii si, haiul i preparatele sale, eterul n stare pur ori amestecat cu orice
substan, precum i alte substane naturale ori sintetice cu efecte similare).

Codul Penal din 1968 coninea prevederi, la articolul 312, referitoare la producerea,
deinerea sau orice operaiune privind circulaia produselor ori substanelor
stupefiante sau toxice, cultivarea n scop de prelucrare a plantelor care conin astfel
de substane ori experimentarea produselor sau substanelor toxice, toate acestea fr
drept consta n nchisoare de la 6 luni la 5 ani. Legea nr. 73/1969 privind regimul
produselor i al substanelor stupefiante stabilea cadrul normativ de reglementare
a circuitului licit al produselor i al substanelor stupefiante, n conformitate cu
conveniile internaionale n materie. Prin adoptarea acestei legi au fost abrogate
toate dispoziiile anterioare. n aplicarea legii au fost elaborate i adoptate
Instruciunile nr. 103/1970, n care au erau prevzute lista substanelor i a
produselor stupefiante supuse acestui regim juridic i procedurile i formularele
utilizate de instituiile competente.

Convenia Unic asupra Stupefiantelor din 1961 a fost transpus n legislaia naional
prin Decretul nr. 626/1973.

n 1979 este emis Decretul nr. 466 referitor la regimul substanelor toxice, ntre care
sunt incluse i unele dintre substanele chimice eseniale i precursorii, precum i
cteva dintre substanele cu efect psihotrop prevzute n Convenia din 1971. Acesta
definea noiunea de trafic i regimul sancionator.

n anul 1991 a fost adoptat Hotrrea Guvernului nr. 75 prin care s-a stabilit cadrul
sancionator al contraveniilor la normele privind regimul produselor i substanelor
stupefiante. Sub incidena acestei hotrri intr toate faptele care, conform
circumstanelor n care au fost comise, nu constituie infraciuni (n general fapte
legate de nerespectarea msurilor privind obinerea licenelor i a autorizaiilor de
operare cu substane aflate sub control, eliberarea din farmacii a medicamentelor cu
coninut stupefiant sau psihotrop fr prescripie, nerespectarea obligaiilor privind
raportarea periodic a cantitilor i operaiunilor cu astfel de substane etc.).

n anul 1992 a fost adoptat Legea nr. 118 prin care au fost preluate n legislaia
intern prevederile celor dou Convenii cu privire la stupefiante i substane
psihotrope (1971 i 1988).

2

Ca urmare a intensificrii consumului i traficului de droguri, n anul 2000 a fost
adoptat Legea nr. 143 privind combaterea traficului i consumului ilicit de
droguri. Aceasta stabilea infraciunile i sanciunile pentru traficul de droguri i
consumul fr prescripie medical. Listele anex sunt adoptate n deplin
concordan cu anexele la cele trei Convenii internaionale (1961, 1971 i 1988). Tot
atunci au nceput s se cristalizeze primele politici sectoriale antidrog. n anul 2005,
Legea nr. 339 privind regimul juridic al plantelor, substanelor i preparatelor
stupefiante i psihotrope a abrogat Legea nr. 73/1969. Pe lng alte elemente de
noutate, legea prevede condiiile n care cltorii pot deine medicamente ce conin
substane stupefiante i psihotrope.

Legea nr. 143/2000 a fost modificat i completat n 2004 prin Legea nr. 522. Acest
act normativ are drept scop clarificarea sau introducerea unor elemente noi legate de
asistena consumatorilor de droguri, msurile de reducere a riscurilor asociate,
circuitul informaional etc. De asemenea, au fost introduse prevederi noi n domeniul
prevenirii consumului de droguri, care s reechilibreze balana ntre reducerea
cererii i cea a ofertei de droguri. De asemenea, a fost reconsiderat poziia fa de
consumatorii de droguri prin abordarea patologiei acestora din perspectiv biologic
i social. Ca element de noutate au fost introduse i definite noiuni distincte pentru
consumator i consumator dependent. Apar definii termenii de circuit terapeutic,
evaluare a consumatorului etc. iar sanciunile aplicate pentru infraciuni la regimul
drogurilor sunt diferite n funcie de categoria de risc din care face parte drogul.

n anul 2003 a fost adoptat prima strategie antidrog, pentru perioada 2003-2004,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 154/2003, urmat de strategia din 2005,
pentru perioada 2005-2012, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 73/2005, i
Planul de aciune pentru perioada 2005-2008, acestea din urm fiind elaborate n
deplin concordan cu strategia european n domeniu.


1.2. Contextul normativ actual
n prezent, actele normative n vigoare care completeaz reglementarea special -
Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de
droguri
1
- sunt: Hotrrea Guvernului nr. 860/2005 pentru aprobarea Regulamentului
de aplicare a dispoziiilor Legii nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea
traficului i consumului ilicit de droguri
2
, Legea nr. 339/2005 privind regimul juridic al
plantelor, substanelor i preparatelor stupefiante i psihotrope
3
, Ordonana de ur-
gen a Guvernului nr. 121/2006 privind regimul juridic al precursorilor de droguri
4
i
Legea nr. 508/2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul
Ministerului Public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate
Organizat i Terorism
5

1
Publicat n Monitorul oficial al Romniei", partea I, nr. 362 din 3 august 2000, modificat i completat
prin: Legea nr. 169/2002; Legea nr. 39/2003; Legea nr. 522/2004 i Ordonana de urgen a Guvernului nr.
121/ 2006.
.
2
Publicat n Monitorul oficial al Romniei", partea I, nr. 749 din 17 august 2005.
3
Publicat n Monitorul oficial al Romniei", partea I, nr. 1095 din 5 decembrie 2005.
4
Publicat n Monitorul oficial al Romniei", partea I, nr. 1.039 din 28 decembrie 2006, aprobat cu
modificri i completri prin Legea nr. 186/2007, publicat n Monitorul oficial al Romniei", partea I,
nr. 425 din 26 iunie 2007.
5
Publicat n Monitorul oficial al Romniei", partea I, nr. 1.089 din 23 noiembrie 2004, modificat i
completat de: Ordonana de urgen a Guvernului nr. 7/2005; Legea nr. 247/2005; Ordonana de urgen

3

Prin intrarea n vigoare a Legii nr. 143/2000, putem afirma c n prezent cadrul
legislativ al combaterii traficului i consumului ilicit de droguri n Romnia s-a
modernizat, el situndu-se la nivelul celui existent n rile occidentale.

Complexitatea reglementrilor n materia combaterii traficului i consumului ilicit de
droguri pe care o are Legea nr. 143/2000, n comparaie cu reglementrile existente
pn la apariia ei, decurge din urmtoarele considerente:

a) Lista cu substanele i produsele stupefiante se gsete ca anex la Legea nr.
143/2000, fcnd parte integrant din aceasta, iar prin includerea ei ca anex,
s-au rezolvat unele dificulti ntlnite n practic n legtur cu aplicarea
fostului art. 312 din Codul penal (infraciunea de trafic de stupefiante). n
acest sens, au existat cazuri de persoane care, deinnd ilegal stupefiante, au
ncercat s le comercializeze, iar n faa instanei de judecat au invocat c nu
cunoteau c respectivele substane sau produse erau stupefiante, instanele
de judecat fiind nevoite s constate aplicarea dispoziiilor art. 51 din Codul
penal, privind eroarea de fapt.

Lista cuprinde un numr de patru tabele n care sunt nscrise toate drogurile
i precursorii care se afl sub control naional.

Astfel, n tabelele numrul I i II au fost nscrise drogurile de mare risc (de
exemplu: heroina, L.S.D., metadona, mescalina, morfina etc. - n Tabelul I i
cocaina, codeina, fentanilul, hidromorfonul, opiul etc. - n Tabelul II). Tabelul
I conine un numr de 47 de droguri, Tabelul II un numr de 111 droguri.

Tabelul numrul III cuprinde un numr de 70 de droguri de risc (de exemplu:
cannabisul frunze, haiul sau rina de cannabis i haiul lichid,
diazepamul, meprobamatul, nitrazepamul, oxazepamul, fenobarbitalul etc.).

Tabelul IV cuprinde precursorii. Precursorii sunt substane chimice care se
folosesc n laboratoarele clandestine pentru fabricarea ilicit a unor droguri.
De exemplu, substana chimic denumit anhidrid acetic (precursor din
punct de vedere al Legii nr. 143/2000) se folosete n procesul chimic al
transformrii morfinei n heroin. Datorit acestor proprieti pe care le au
precursorii, aceste substane fiind strns legate de producerea/transformarea
unor droguri n alte droguri cu o alt formul chimic, legiuitorul le-a pus sub
control naional, fiind prevzute n Tabelul numrul IV, anex la Legea nr.
143/2000.

Printre ali precursori prevzui n tabelul numrul IV, mai menionm:
efedrina, ergomatrina, ergotamina, acidul lisergic, acetona, permanganatul de
potasiu, toluenul etc.

Pn n 2007, cadrul legal era asigurat de Legea nr.300/2002 privind regimul
juridic al precursorilor folosii la fabricarea ilicit a drogurilor, modificat i
completat prin Legea nr. 505/2004, i de Regulamentul de aplicare a acestei
legi. Mai multe instituii erau implicate n eliberarea licenelor i

a Guvernului nr. 190/2005; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 27/2006; Legea nr. 356/2006; Ordonana
de urgen a Guvernului nr. 60/2006; Ordonana de urgen a Guvernului nr. 131/2006.

4
autorizaiilor i monitorizarea operatorilor cu precursori, i anume: Agenia
Naional Antidrog, Ministerul Sntii Publice, Inspectoratul General al
Poliiei Romne, Inspectoratul General al Poliiei de Frontier, Agenia pentru
Substane Chimice Periculoase, Autoritatea Naional Vamal.

La data de 1 ianuarie 2007, odat cu aderarea Romniei la Uniunea
European, a intrat n vigoare Ordonana de Urgen nr. 121 din 21
decembrie 2006 privind regimul juridic al precursorilor de droguri, aprobat
cu modificri prin Legea nr. 186/2007, act normativ care realizeaz cadrul
instituional i juridic adecvat aplicrii directe a regulamentelor comunitare
n materie.

Conform acestei ordonane de urgen, punctul de contact al operatorilor cu
autoritile se realizeaz numai prin Agenia Naional Antidrog, care
funcioneaz ca ghieu unic privind precursorii.

Dintre competenele ce i revin Ageniei Naionale Antidrog dup actualizarea
legislaiei, pot fi menionate: monitorizarea operatorilor i operaiunilor cu
precursori, gestionarea bazei naionale centralizate de date, eliberarea
autorizaiilor pentru desfurarea operaiunilor cu precursori de categoria 1,
efectuarea nregistrrilor pentru operatorii care desfoar activiti cu
precursori de categoria 2 i categoria 3, autorizarea operaiunilor de import
de precursori din categoria 1 precum i a operaiunilor de export de
precursori din categoriile 1, 2 i 3 Ordonana de urgen nr. 121/2006, astfel
cum a fost modificat prin Legea nr. 186/2007, stabilete faptele de natur
contravenional sau penal care constituie nclcri ale prevederilor legale
ce constituie regimul juridic al precursorilor de droguri.

b) Prin apariia Legii nr. 143/2000 se realizeaz o unificare a tuturor dispoziiilor
de drept penal material cu privire la droguri ntr-un singur act normativ.
Astfel, n art. 32 din Legea nr. 143/2000 se prevede c se abrog dispoziiile
art. 312 din Codul penal, n ceea ce privete produsele i substanele
stupefiante, precum i orice dispoziii contrare.

c) Pentru prima oar, Legea nr. 143/2000 face o interpretare legal contextual a
unor termeni i expresii folosite de legiuitor n legtur cu drogurile i
consumatorii lor, explicnd ce se nelege prin substane aflate sub control
naional, droguri, droguri de mare risc, inhalani chimici toxici,
consum ilicit de droguri, toxicoman, cura de dezintoxicare i
supraveghere medical, livrare supravegheat, i investigatori acoperii.

d) Prin cele 11 infraciuni prevzute de Legea nr. 143/2000 sunt incriminate
toate faptele posibile prin care s-ar putea nclca regimul legal al substanelor
i produselor stupefiante, psihotrope, ct i al plantelor ce conin asemenea
substane - cu alte cuvinte, regimul drogurilor.

e) Prin folosirea de ctre organele de anchet a unor metode speciale de lupt
mpotriva traficului ilicit de droguri, sunt incorporate n aceast lege i
dispoziii procedurale.

5
2. Aspecte penale i procedurale prevzute de Legea nr. 143/2000 pentru
combaterea traficului i consumului ilicit de droguri


2.1. Consumul de droguri i posesia
n ce privete deinerea pentru consum propriu, fr drept (conform art.4 din Legea
nr. 143/2000, aa cum a fost modificat de Legea nr. 522/2005), aceasta se pedepsete cu
nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau amend, dac sunt droguri de risc (Anexa III),
respectiv cu nchisoare de la 2 la 5 ani, dac sunt droguri de mare risc (Anexele I i II).

Conform Legii nr.143/2000 cu modificrile i completrile ulterioare (art.27alin.1),
consumul de droguri aflate sub control naional, fr prescripie medical, este
interzis pe teritoriul Romniei. Cu toate acestea, consumul n sine nu este pedepsit
penal. Persoana care consum ilicit droguri aflate sub control naional poate fi
inclus, cu acordul su, ntr-un program integrat de asisten a consumatorilor de
droguri (art.27alin.2).


2.2. Traficul i criminalitatea la regimul drogurilor
Infraciunile de trafic cu substane aflate sub control naional sunt definite n Legea
nr.143/2000 (art.2) prin: cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea,
extragerea, prepararea, transformarea, oferirea, punerea n vnzare, distribuirea,
livrarea cu orice titlu, trimiterea, transportul, procurarea, cumprarea, deinerea etc.
Dac operaiunile de trafic se desfoar cu droguri de risc, atunci pedeapsa este
nchisoarea de la 3 la 15 ani i interzicerea unor drepturi. Dac sunt implicate droguri
de mare risc, atunci pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea
unor drepturi. Conform art.6, prescrierea drogurilor de mare risc, cu intenie, de ctre
medic, fr ca aceasta s fie necesar din punct de vedere medical, se pedepsete cu
nchisoare de la 1 an la 5 ani. De asemenea, punerea la dispoziie, cu tiin, cu orice
titlu, a unui local, a unei locuine sau a oricrui alt loc amenajat, n care are acces
publicul, pentru consumul ilicit de droguri ori tolerarea consumului ilicit n asemenea
locuri se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 5 ani i interzicerea unor drepturi.


2.3. Urmrirea penal
Infraciunile la regimul drogurilor i al precursorilor se afl n competena Direciei
de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism din cadrul
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, conform art. 12 f) din legea
de nfiinare a DIICOT (Legea nr. 508/2004)
6

6
Legea nr. 508 din 17 noiembrie 2004 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea n cadrul
Ministerului Public a Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism,
publicat n M.Of. nr. 1089 din 23 noiembrie 2004
. Urmrirea penal pentru aceste
infraciuni se desfoar, ca n toate celelalte situaii, conform Codului de Procedur
Penal. Astfel, procurori specializai ntocmesc dosare penale pentru persoanele care
comit faptele prevzute de legile anterior menionate i deleag responsabilitatea
instrumentrii acestor dosare unitii specializate a poliiei. La finalizarea dosarului
instrumentat, procurorul de caz ntocmete un rechizitoriu ce trebuie confirmat de
procurorii efi ai acestor servicii sau birouri, cele ntocmite de procurorii efi ai
birourilor teritoriale trebuie confirmate de procurorii efi ai serviciilor teritoriale, iar
cele ntocmite de procurorii efi ai serviciilor teritoriale precum i de procurorii din
cadrul Structurii centrale a DIICOT, fiind supuse confirmrii de ctre procurorul ef al

6
DIICOT (art. 20 alin. 1-3 din Legea 508/2004) pe care apoi l nainteaz instanei de
judecat.


2.4. Activitatea de prevenie
Din anul 2006, prin reeaua teritorial de centre, Agenia Naional Antidrog
7

a
nceput s colaboreze cu Serviciile de probaiune din cadrul Ministerului Justiiei n
vederea asigurrii unei asistene adecvate persoanelor care au svrit infraciuni, i
care figureaz n evidena acestor servicii ca fiind consumatoare de droguri, precum
i n prevenirea debutului sau relurii obiceiurilor de consum.
Astfel, n cazul n care organele judiciare solicit evaluarea gradului de dependen al
unei persoane aflate sub urmrire penal, serviciul de probaiune, pe baza
consimmntului scris al persoanei n cauz, solicit o ntlnire cu reprezentantul
Centrului de Evaluare i Consiliere Antidrog din cadrul Ageniei Naionale Antidrog
care, n termen de 5 zile de la primirea solicitrii, va nainta Serviciului de probaiune
un raport de evaluare ce va conine propuneri de introducere ntr-un program
integrat de asisten. Pe baza concluziilor formulate de managerul de caz, Serviciul de
probaiune ntocmete un referat pe care l transmite organului judiciar.

n cazul n care instana dispune executarea unei sanciuni privative de libertate,
consumatorul poate continua sau, dup caz, poate fi inclus ntr-un program integrat
de asisten derulat, n parteneriat, la locul de detenie. Colaborarea dintre managerii
de caz i serviciile de probaiune continu i n situaia n care instanele aplic
sanciuni neprivative de libertate (suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere,
libertate supravegheat).

n ultimii ani, colile au reprezentat scena dominant pentru activitile universale de
prevenire. nc din 2006, au fost implementate la nivel naional ase programe
universale de prevenire prin coal. n 2005, Agenia Naional Antidrog a lansat
serviciul Info-line, o linie telefonic de asisten pentru persoanele care solicit
informaii privind drogurile, tutunul i alcoolul.

Prevenirea selectiv vizeaz n mare parte cazurile de abandon colar, deinuii,
adolescenii cu risc infracional ridicat, prinii, grupuri de igani i copii cu probleme
colare. Aceasta se bucur de rezonan politic vizibil, chiar dac este limitat, i
ageniile si instituiile naionale orientate n mod exclusiv asupra campaniilor
specifice realizeaz programe selective de prevenire n locuri de recreare.
Caracteristicile speciale ale culturii de prevenire n Romnia n cadrul contextului
european sunt: o orientare foarte puternica asupra campaniilor mass-media, abordri
pur informaionale i atenie sporit acordat grupurilor vulnerabile.
8



7
http://www.anagov.ro/
8
http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index54976RO.html#prev

7
3. Opinii privind soluii jurisprudeniale

n practica judiciar i n doctrina de specialitate s-au exprimat mai multe opinii
privind infraciunea de trafic intern de droguri, att din punct de vedere al dreptului
material, ct i din punct de vedere al dreptului procesual penal.

Un interesant punct de vedere privind aceste opinii divergente ntlnite n practica
judiciar, este analizat de Ioan Grbule
9

cu privire la ncadrarea juridic corect
atunci cnd se comite infraciunea de trafic intern de droguri de mare risc. Astfel,
exist soluii jurisprudeniale potrivit crora dispoziiile art.2 din Legea nr.
143/2000 reglementeaz o singur infraciune ce conine i o circumstan agravant
sau reglementeaz dou infraciuni distincte, de sine stttoare.
ntr-o opinie, se apreciaz c faptele enunate n art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,
dac au ca obiect droguri de mare risc, determin existena modalitii agravate a
infraciunii prevzute n alin. 2 din aceeai lege
10

.
Dar, potrivit art. 2 din Legea nr. 143/2000 privind traficul intern de droguri,
legiuitorul face distincie ntre dou infraciuni de sine stttoare, i anume:

traficul intern de droguri de risc, prevzut de art. 2 alin. 1 din Legea nr.
143/2000;
traficul intern de droguri de mare risc, stipulat de art. 2 alin. 2 din Legea
nr. 143/2000.

Cu privire la ncadrarea juridic a infraciunilor de trafic intern de droguri de mare
risc, nu exist o practic unitar n acest domeniu. Astfel, unele instane
11
au reinut c
art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 constituie textul incriminatoriu cadru al
infraciunii respective, iar alin. 2 o agravant, pentru situaia n care drogul este de
mare risc, n timp ce alte instane
12

au apreciat c, n cazul comiterii infraciunii de
trafic intern de droguri de mare risc, ncadrarea corect este cea prevzut de art. 2
alin. 2 din Legea nr. 143/2000.
Aadar, n cazuri similare, instanele de judecat au stabilit ncadrri juridice diferite,,
tocmai datorit faptului c nc nu s-a ajuns la o concluzie, nici n doctrin i nici n
practica judiciar, dac art. 2 din Legea nr. 143/2000 reglementeaz o singur
infraciune de trafic intern de droguri, care conine i o form agravat sau dou
infraciuni distincte.

Prin urmare, susinem prerea exprimat n doctrin
13

, potrivit creia art. 2 din
Legea nr. 143/2000 reglementeaz dou infraciuni diferite i nicidecum o agravant a
infraciunii prevzute la alin. 1 al art. 2 din lege, ntruct exist o diferen
semnificativ ntre aceste infraciuni, n special, n privina obiectului material, dar i
n privina tratamentului sancionator, mult mai sever n cazul celei de-a doua.

9
Ioan Grbule, Consideraii n legtura cu traficul intern de droguri reglementat de art. 2 din Legea nr.
143/2000, Dreptul nr.12/2008, p.197
10
H. Diaconescu, Infraciuni de corupie i cele asimilate sau n legtur cu acestea, Editura AII Beck,
Bucureti, 2004, p.472
11
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal., Decizia nr. 151 din 2006, www.scj.ro
12
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal., Decizia nr. 3427 din 2004, www.scj.ro
13
Ioan Grbule, op.cit., p.198

8
Prin incriminarea faptei de deinere de droguri pentru consum propriu, stipulat de
art.4 din Legea nr. 143/2000, legiuitorul a avut n vedere, pe de o parte, descurajarea
consumatorilor de droguri s mai consume astfel de substane, iar, pe de alt parte,
descurajarea persoanelor care au sau aveau intenia de a consuma droguri.
14


n Romnia, la ora actual, consumul de droguri nu constituie infraciune distinct,
ns este sancionat deinerea de droguri indiferent de cantitatea i scopul deinerii,
chiar i pentru consum propriu.

Art. 4 din Legea nr. 143/2000 face referire la dou infraciuni distincte
15
, i nu la o
singur infraciune ce conine i o agravant
16
deinerea de droguri de risc pentru consum propriu (art.4 alin (1));
:
deinerea de droguri de mare risc pentru consum propriu (art.4 alin (2));

n mod logic, ncadrarea juridic n cazul svririi infraciunii de deinere de droguri
de mare risc n vederea consumului propriu de droguri este cea prevzut de art.4
alin (2) din Legea nr. 143/2000, nefiind vorba de o agravant a infraciunii prevzute
de art.4 alin (1) din acelai act normativ.

n condiiile n care, n practica juridic exist soluii divergente, apreciem ca
oportun promovarea unui recurs n interesul legii de ctre Procurorul General al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n sensul interpretrii i
aplicrii unitare a textului de lege mai sus menionat, de ctre toate instanele de
judecat din ar.



14
Ioan Grbule, Traficul i consumul ilicit de droguri, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2008, p.142-143
15
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, Decizia nr. 1506 din 8 martie 2006, www.scj.ro
16
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, Decizia nr. 3823 din 15 iunie 2006, www.scj.ro

9
4. Tendine in ceea ce privete posesia de droguri in UE

Marea majoritate a statelor occidentale membre ale UE au adoptat o tactica tot mai
apropiat de renumita anulare a prohibiiei alcoolului din America secolului trecut,
spernd ca printr-o relaxare a duritii pedepselor acordate unui anumit tip de
infractori (consumatorii de droguri), s se produc i o reducere a infraciunilor
legate de acestea, prin descurajarea traficului de stupefiante i chiar prin
implementarea unor sisteme eficiente de recuperare i educare a populaiei n sensul
combaterii consumului acestora.
17


Prin posesie de droguri se are in vedere posesia sau detenia ilegal a unui drog
precum i achiziionarea unui asemenea drog declarat ca ilegal.

n UE exista o tendin din ce n ce mai mare n a se face diferena ntre infraciunile
ce sunt svrite de persoane n vederea consumului propriu, precum i acelea
asociate distribuirii de droguri. Posesiei de droguri i se rspunde mai degrab cu
msuri medicale sau sociale dect cu pedepsirea.

n 11 state membre ale UE, incriminarea pentru posesie de droguri n cantiti mici
ine cont dup cum substana este pentru consum personal sau nu. ntr-adevr,
motivul pentru care infractorul a svrit fapta este un element fundamental n a
defini i aplica sanciunea. Cantitatea i natura drogurilor implicate sunt ceilali doi
factori importani luai in considerare de autoriti.

n practica, o persoana acuzata de posesie de droguri nu va fi in mod necesar
condamnat, iar puterea discreionara a instanelor este mai degrab larg,
depinznd de specificul naional, circumstanele individuale (dac este dependent sau
nu), locul unde infraciunea a fost comis (mediul rural sau urban), cantitatea de
droguri deinut, natura drogului n discuie, ceea ce face s par imposibil
adoptarea unor reguli comune, chiar i n cazul unei singure ri.

Analiznd fenomenul din punct de vedere comparativ, observm c incriminarea
deinerii de droguri pentru consum propriu este ntlnit i n legislaia altor state
(Frana, Suedia)
18

.Totui, putem afirma c n unele state europene, de exemplu n
Austria, accentul se pune pe terapie n ceea ce privete consumul de droguri n cazul
dependenilor de droguri. n Italia, consumul ilicit de droguri nu constituie
infraciune, iar deinerea de droguri pentru consum propriu este sancionat
contravenional. n Olanda, cu unele excepii, consumul de droguri nu constituie
infraciune.
Citnd declaraia preedintelui asociaiei de poliie NPB din Olanda, Hans van Duijn,
cultivarea de canabis pentru producerea marijuanei ar trebui s fie legal, iar
guvernul ar trebui s distribuie droguri tari persoanelor dependente, considernd
c lupta mpotriva canabisului nu are sens, ducnd dimpotriv la creterea
criminalitii.
19

17
A se vedea http://www.dreptonline.ro/resurse/situatie_droguri.php
18
T.Dima, M.A. Hotca, T.B. McCann, Aspecte de practic judiciar i de drept penal comparat referitoare
la deinerea de droguri pentru consum propriu, Dreptul nr.10/2007, p.193-200
19
(http://stiri.rol.ro/content/view/125160/2/)

10
5. Concluzii

O pedeaps cuprins ntre 1525 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii
prevzut de art. 3 alin. 2 din lege, la fel de mare ca o infraciune de omor deosebit de
grav este mult prea aspr i disproporionat de mare n comparaie cu infraciunea
prevzut la art. 12 din lege, legiuitorul considernd c operaiuni precum cultivarea,
producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea,
oferirea, punerea n vnzare, vnzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu, trimiterea,
transportul, procurarea, cumprarea, deinerea ori alte operaiuni privind circulaia
drogurilor de mare risc aduce o vtmare valorilor sociale protejate de lege mai mare
dect moartea unei persoane survenite ca urmare a svririi uneia dintre faptele
anterior enumerate.

Autorii nu mbrieaz ideea unei incriminri n cazul consumului de droguri
uoare, considernd c statul, prin organele sale, face eforturi pecuniare nsemnate,
cu efecte neconvingtoare. Lund modelul altor ri din interiorul UE, de a relaxa
lupta mpotriva consumatorilor, considerm ca fiind oportun concentrarea
autoritilor asupra combaterii traficului ilicit de droguri la nivel naional i
internaional de ctre grupurile infracionale organizate n acest scop.

Alcoolismul i dependena de fumat sunt mai grave dect consumul de marijuana, o
posibil explicaie n refuzul statului de a dezincrimina consumul de substane
psihotrope uoare este accizarea i impozitarea excesiv a produselor din tutun i
alcoolice.




avocat Rzvan Vasile Viorescu
avocat Paul Bogdan Vargan

Suceava,
martie 2009