Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Octavian Cazac
Lector, Catedra Drept civil, USM
Avocat BAA urcan Cazac
Vladimir Palamarciuc
Preedintele Asociaiei Tinerilor Avocai
Avocat stagiar
Viciul bunului transmis, care poate duce la rezoluiune, presupune c prile sau neles asupra aceluiai obiect, cu aceeai descriere, doar c transmitorul
pred bunuri cu o alt caracteristic.
Exemplu: n cazul contractului de investire n construcia imobilului, predarea
unui apartament cu suprafa diferit de cea din proiect, este un viciu. De
regul, contractele prevd o clauz de ajustare a preului, adic de modificare
unilateral a caracteristicii obiectului. n prezena clauzei, suprafaa diferit nu
este un viciu.
n cazul actelor juridice unilaterale (procur, testament), revocarea este un principiu i autorul
actului are o discreie n a revoca actul. Totui, revocarea ofertei de a contracta comport limitri
pentru a proteja destinatarul ofertei;
Caducitatea const n ncetarea efectului actului juridic valabil ncheiat, din motive
independente de autor/pri, aprute subsecvent ncheierii sale.
testamentul devine caduc dac testatorul i-a modificat coninutul patrimoniului pn la deces;
oferta de a contracta devine caduc dac este respins de destinatar sau expir termenul ei
fr a fi acceptat;
contractul devine caduc dac obligaiile prii erau valabil asumate, dar a intervenit un temei de
imposibilitate de executare (de exemplu, automobilul vndut a fost furat pn la predare; o for
major mpiedic livrarea unei mrfi, executarea unei lucrri).
7
Delimitare: inopozabilitatea
Inopozabillitatea limiteaz efectul unui act juridic valabil ncheiat doar ntre pri.
Actul juridic inopozabil nu poate fi invocat fa de teri, dar oblig prile.
Titlurile de proprietate emise nainte de intrarea n vigoare a Legii cadastrului bunurilor imobile,
care nc nu sunt nscrise n Registrul bunurilor imobile
Articolul 876. (2) Contractul de locaiune a unui bun imobil pe un termen ce depete 3 ani
trebuie nscris n registrul bunurilor imobile. Nerespectarea acestei reguli are ca efect
inopozabilitatea contractului fa de ter.
drepturile de crean (de ex. locaiunea, antecontractul) sau alte fapte juridice (de ex.
sechestrul, interdicia) n raport cu bunurile imobile intr n vigoare din momentul ncheierii ori
emiterii actului i oblig pe cei care au luat cunotin de el. Ele devin opozabile tuturor din
momentul notrii n Registru conform art. 508 din Codul civil.
uneori legea stabilete cerina nregistrrii drepturilor de crean pentru valabilitatea nsi a
dreptului. De exemplu: 1. contractul de investiie n construcia imobilului nu produce efecte
juridice dect dup nscriere n Registrul bunurilor imobile. 2. Contractul de arend (a bunurilor
agricole) pe termen mai mare de 3 ani.
8
1.
Subiecii cu drept de invocare a nulitii relative i nulitii absolute difer
a)
Nulitatea relativ apr un interes particular i poate fi invocat doar de:
persoana n al crei interes este stabilit;
succesorii persoanei interesate;
de reprezentantul legal; sau
creditorii chirografari ai prii ocrotite pe calea aciunii oblice.
Instana de judecat nu poate s invoce nulitate relativ din oficiu.
Nulitatea absolut apr un interes general i poate fi invocat de orice persoan care are un
interes nscut i actual.
Instana de judecat o invoc din oficiu.
Prin orice persoan interesat nu se nelege ns oricine are un interes oarecare n declararea
nulitii. Interesul trebuie s ndeplineasc anumite condiii:
s fie recunoscut de lege, nu poate fi invocat un interes ce contravine legii, ordinii publice sau
bunelor moravuri;
s fie n strns legtur cu cauza nulitii;
s fie nscut i actual; nu poate fi temei pentru declararea nulitii un interes viitor, eventual,
incert sau care s-a epuizat ctre momentul invocrii nulitii. (Hotarrea CSJ nr.2ra-832/2012
din 02.05.2012 )
b)
2.
a)
b)
Termenul de prescripie
Nulitatea relativ 3 ani, precum i termeni speciali prevzui de lege (ex. 6 luni pentru
eroare, dol i leziune art.233 Cod civil); (3 luni anularea hotrrii AGA SRL).
b)
Nulitatea absolut imprescriptibil (art.217 alin.(3) Cod civil).
Codul civil 1964 prevedea n art.86 c prescripia nu se aplic: 2) cererilor organizaiilor de stat
privitoare la restituirea bunurilor de stat, care se afl n posesiunea nelegitim a ... celorlalte
organizaii ... sau a cetenilor. (Prevederea nu reglementeaz nulitatea, ci imprescriptibilitatea
(prevedere condamnat de CEDO). Cazul Dacia vs. Moldova).
3.
a)
4.
a)
b)
10
1.
Nulitatea are efect retroactiv. Dac din coninutul su rezult c poate nceta numai pentru viitor, actul
juridic nu va produce efecte pentru viitor.
2.
Fiecare parte trebuie s restituie tot ceea ce a primit n baza actului juridic nul (restituia bilateral i
restitutio in integrum). n cazul imposibilitii de restituire partea trebuie s plteasc contravaloarea
prestaiei.
3.
Partea i terii de bun-credin au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin actul juridic nul.
4.
Legislaia unor state prevede efectul confiscrii n folosul statului. Ex. art.179 Cod civil al Federaiei
Ruse prevede confiscarea n folosul statului a ceea ce trebuie s ntoarc partea care este vinovat de
declarare nulitii actului din cauza violenei, dolului, leziunii sau nelegerii dolosive a
reprezenetantului unei pri cu cealalt parte.
Pretenia cu privire la aplicarea efectelor nulitii pot fi naintate n cadrul aceleiai aciuni sau pot fi
naintate separat.
11
Legislaia RM nu prevede temei de nulitate a actului juridic subsecvent ca urmare a anulrii actului
juridic principal/iniial.
Art.331 i 375 Cod civil reglementeaz modaliti de dobndire i mecanismul de aprare a dreptului de
proprietate (aciunea n revendicare) i se refer la raporturi reale, i nu obligaionale.
Instituia nulitii actului juridic civil i aprarea dreptului de proprietate sunt instituii distincte i au o
existen de sine stttoare.
nstrinarea bunului altuia nu constituie temei de nulitate a contractului. n acest caz proprietarul poate
utiliza aciunea n revendicare (art.375 Cod civil), dar vnztorul va rspunde pentru viciile juridice ale
bunului.
12
Transferul
propriet[ii
Contractul
Nulitatea
contractului
atrage nulitatea
transferului
Inexistena
transferului nu
atrage nulitatea
contractului
13
Practic judiciar
Soluie fr temei legal
Pe cale de consecin, ca efect al nulitii contractului de nstrinare a bunului cu condiia ntreinerii pe via,
instana de apel corect a declarat nul i contractul de donaie ncheiat la 30 ianuarie 2007 ntre F.V i F.S.
Or, n virtutea principului anulrii actului subsecvent ca urmare a anulrii actului iniial, anularea actului
iniial, primar, atrage anularea i a actului subsecvent urmtor datorit legturii sale cu primul.
(Decizia CSJ Dosarul nr. 2ra-1194-08 din 16 iulie 2008)
Soluie corect,
dar motivarea este fondat pe buna credin dar nu pe lipsa temeiului de nulitate.
Confundarea conceptului de nulitate i aprare bunei credine n cadrul aciunii n revendicare.
De asemenea, instanele judectoreti au declarat nul i fr efecte juridice contractul de vnzare-cumprare
din 18 februarie 2009 ncheiat ntre A.C., D.C. i A.S., cu aducerea prilor la poziia iniial, reinnd c acest
contract nu poate fi valabil, deoarece nulitatea actului iniial contractul de vnzare-cumprare din 06
februarie 2009 atrage i nulitatea actului subsecvent contractul de vnzare-cumprare din 18 februarie
2009.
Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie consider aceast concluzie
eronat, bazat pe aplicarea i interpretarea greit a prevederilor art. art. 9 i 307 din Codul civil.
Prin urmare, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ consider c dreptul de proprietate
asupra imobilului n litigiu a fost dobndit de ctre A.S. n condiiile legii, acesta fiind dobnditor de buncredin al imobilului, iar elementele de nulitate absolut a contractului de vnzare-cumprare din 06
februarie 2009 nu afecteaz drepturile i interesele lui A.S.
( Decizia CSJ, dosarul nr.2ra-122/12 din 25 ianuarie 2012 )
14
Respectiv valabilitatea sau nulitatea unui asemenea act depinde de faptul dac dobnditorul este de bun sau
de rea credin. Dac dobnditorul este de bun credin, n aspectul c, nu tia i nici nu putea s tie c nu
exist acordul tuturor coproprietarilor la nstrinare, actul de dispoziie a bunului nu poate fi declarat nul. n
acest caz, cellalt coproprietar este n drept s nainteze pretenii fa de coproprietarul care a nstrinat
bunul cu nclcarea dispoziiilor art.351 alin.(1) CC. (dosarul nr.2ra-2099/2011 din 14 decembrie 2011).
n acest caz urmeaz a fi aplicate regulile cu privire la rspunderea delictual (art.1398 Cod civil).
15
16
V mulumim!
10 octombrie 2012, Chiinu
Octavian Cazac
Lector, Catedra Drept civil, USM
Avocat BAA urcan Cazac
Vladimir Palamarciuc
Preedintele Asociaiei Tinerilor Avocai
Avocat stagiar