Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Ise-Cetatenia Europeana PDF
Ise-Cetatenia Europeana PDF
CETENIA EUROPEAN
POLITEIASNSPA, 2005
CUPRINS
Introducere /4
Modulul I Teoria i practica ceteniei /6
1. Redescoperirea ceteniei: dezbaterea contemporan /6
2. Contextul cultural i istoric al ceteniei /12
3. Ce este cetenia /14
a) Cetenia statutar i cetenia identitar /15
b) Cetenia normativ i cetenia efectiv /16
c) Definiia pragmatic a ceteniei /16
4. Cetenia o nou paradigm a tiinelor politice /17
a) Teoria ceteniei /18
b) Teritorialitate, stat naional, cetenie /25
5. Cetenia i societatea civil /30
a) Definiia societii civile /32
b) Structura spaiului public /33
c) Tipologia regimurilor politice /35
d) Globalizarea societii civile /38
6. Competena civic /39
a) Cultura civic /39
b) Drepturile i responsabilitile /40
c) nvarea ceteniei /42
Modulul II Cetenia european ca statut juridic /45
1. Cetenii i exercitarea puterii n Uniunea European /45
2. Statutul juridic al ceteanului european /48
3. Sistemul de protecie a drepturilor cetenilor europeni /49
Modulul III Identitatea european /52
1. Formarea contiinei europene /54
a) Mitul unitii teritoriale /54
b) Mitul destinului istoric /54
c) Mitul imperiului universal /55
d) Mitul unitii cretine /57
e) Mitul unitii intelectuale /57
f) Mitul unitii pacificatoare /59
2. Spiritul Europei: reperele identitii culturale europene /60
3. Romnia i Europa: dileme identitare /64
Modulul IV Democraia european /68
1. Uniunea European ca spaiu public (Euro-polity) /69
2. Sistemul decizional /77
a) Metoda parteneriatului /78
b) Metoda negocierii /79
c) Metoda co-opiunii /79
d) Metoda consensual /80
3. Guvernana european: regim, federaie sau stat supranaional? /83
4. Naional i supranaional n construcia european /91
Modulul V Europenizarea spaiului public naional /98
1. Europenizarea ca fenomen istoric i politic /99
INTRODUCERE
Ce nseamn s fii cetean al Europei? Care sunt drepturile i responsabilitile care definesc cetenia european? Este oare suficient
deinerea actelor civile ale naionalitii unui stat membru al Uniunii
Europene? Care este spaiul public n care se exercit aceast form de civitate: statul supranaional, federaia interguvernamental sau coaliia unor polity naionale? Ce fel de identitate colectiv este cetenia U.E.?
Care sunt sistemele sale de legitimare i mobilizare civic? Cum se
raporteaz cetenia U.E. la democraia european? Cum se poate
transforma cetenia naional ntr-o cetenie supranaional i care sunt
mijloacele acestei construcii identitare?
Aceste ntrebri generice sintetizeaz premisele conceptuale ale acestui
curs, destinat n primul rnd studenilor n tiinele sociale i politice,
precum i tuturor celor interesai de problematica integrrii europene.
Fa de alte demersuri (consacrate studiilor europene, dreptului
comunitar, instituiilor i politicilor U.E.), cursul de fa are propria
identitate:
el pleac de la conceptul integrator de cetenie, considerat ca o
paradigm a tiinelor politice;
circumscrie problematica democraiei europene (ndeosebi aspectele
controversate ale reprezentativitii, transparenei, participrii i
rspunderii publice) n contextul specific al ceteniei europene;
interpreteaz cetenia european ntr-o viziune lrgit (ca statut
juridic, identitate colectiv, cultur organizaional i aciune social), ceea
ce permite abordarea unor aspecte nrudite, devenite teme majore ale
tiinelor politice, precum globalizarea, suveranitatea i declinul statului
naional;
plaseaz dezbaterea actual privind viitorul Uniunii Europene n cadrul
explicativ al tiinelor politice, aa cum sunt teoria neo-funcionalist
(care fundamenteaz metoda consensual i dreptul comunitar),
instituionalismul (baza teoretic a europenizrii) i guvernana (ca
alternativ la guvernare);
face distincia ntre comunitatea cultural i comunitatea politic, ntre
identitatea cultural european i identitatea politic a U.E.;
propune ci i mijloace ale construciei identitare a euro-ceteniei, care
pot interesa direct pe viitorii formatori i specialiti n politicile publice,
pe diverii actori ai spaiului civic comunitar.
MODULUL I
TEORIA I PRACTICA CETENIEI
Cetenia european este o provocare pentru teoria i practica ceteniei. Ea vizeaz o cetenie postnaional care, pentru prima dat, se
refer la un set de valori i instituii, n locul apartenenei obligatorii la un
teritoriu, la o cultur i un stat naional. Ea i propune s construiasc o
comunitate politic transteritorial i s fac din Uniune un spaiu public
comunitar.
n aceast perspectiv, studiul conceptului de cetenie este indispensabil. El permite nelegerea fundamentelor legale i politice ale
drepturilor supranaionale i definirea practicilor sociale care decurg din
aceste drepturi.
Studenii i cercettorii n tiinele politice au ns un motiv suplimentar
pentru a se concentra asupra acestui termen. Cetenia este o paradigm a
tiinelor politice care permite interpretarea proceselor democratice din
perspectiva apartenenei, a participrii politice, a identitii, a drepturilor
i responsabilitilor. Ea valorific diverse concepte-cheie ale teoriei
politice (democraia participativ, societatea civil, drepturile omului,
justiia social), ntr-un model explicativ al societii democratice. Ea
unete comunitatea academic n jurul unui concept integrator, capabil s
relanseze interesul public pentru problematica social i politic. n sfrit,
cetenia inspir o serie de norme i practici sociale, un sistem de instituii
i relaii care regleaz comportamentul public i orienteaz aciunea
colectiv.
Acest prim modul precede analiza propriu-zis a ceteniei europene ca
proiect cultural i politic. Este o introducere n problematica general a
ceteniei i a consecinelor sale asupra politicilor publice. La ncheierea
acestui modul, studenii vor fi capabili:
s defineasc cetenia ca statut juridic i politic (naionalitatea) i ca
identitate;
s explice consecinele acestei dualiti asupra ceteniei europene;
s neleag fundamentele politice, culturale i istorice ale ceteniei;
s deosebeasc cetenia ca sistem de valori, ca instituie politic i
aciune social;
s conceap i s dezvolte aciuni voluntare inspirate din principiile
ceteniei i s defineasc societatea civil din perspectiva participrii
politice;
10
Regimul politic
Progresul general
Discrepane globale
ncepnd cu 1980, 81 de ri au
realizat pai importani ctre
democraie; 33 regimuri militare au
fost nlocuite cu guverne civile.
140 dintre cele aproximativ 200
ri ale lumii beneficiaz de alegeri
multipartide.
Societatea civil
Libertatea presei
Drepturile omului
genEgalitatea de
Acest tablou conine att elemente optimiste (care confirm teza celui
de-al treilea val al democratizrii promovat de Huntington), ct i date
preocupante, referitoare la marile dispariti n realizarea democraiei ca
11
DEZVOLTAREA UMAN
Capaciti crescute ale persoanelor de a-i determina condiiile de via
Participarea la viaa
comunitii
Drepturi civice
i politice
Expresia personal
Dialog social
Starea de sntate
Condiii de via
Presiune public
i aciune social
Presiune public
i aciune social
DEMOCRAIA
La nivel european, dezbaterile contemporane privind cetenia (citizenship) au fost impulsionate n anii 90 n special datorit urmtoarelor
mprejurri:
dezmembrarea marilor entiti fondate pe criterii ideologice (de exemplu, URSS, Iugoslavia) i apariia de noi state naionale;
reinventarea democraiei n rile postcomuniste;
emergena unor noi minoriti n noile state naionale, rezultate fie din
migraiile umane (dinspre regiunile mai srace spre zonele mai bogate
sau de la cele mai puin sigure spre cele mai sigure), fie din retrasarea
frontierelor (la fel ca la ncheierea primului rzboi mondial, fostele
populaii majoritare din marile imperii multinaionale au devenit
minoritare n noile state de exemplu, ruii n rile baltice sau n
Ucraina);
ieirea la suprafa a unor probleme civice altdat doar camuflate de
statul totalitar (ex. situaia particular a populaiei Roma);
12
Atitudini postmoderne
Economia
Munca
Descurajarea i demotivarea
Politica
Participarea
Indiferena i apatia
Cultura
Recunoaterea i identificarea
Relativismul i esenialismul
13
1
Heater (1960, p. 293) l numete buzz word": el capteaz atenia i
stimuleaz dezbaterea, chiar dac sensul su nu este clar pentru toat lumea.
14
15
16
17
3. Ce este cetenia?
Cetenia (citizenship) este unul din acele concepte care sufer de pe
urma propriei populariti. Ca i ali termeni-cheie din tiinele sociale i
politice (societatea civil, guvernarea, capitalul social), cuvntul cetenie
pare accesibil i clar tocmai pentru c este folosit de toat lumea i n
orice mprejurare. Simpla sa rezonan civic i referina implicit la
relaia stat-ceteni par satisfctoare pentru a asigura un consens
terminologic minimal.
Cu toate acestea, literatura specializat este mult mai eterogen i
discordant dect pare la prima vedere. Iat, spre exemplificare, o colecie de definiii semnate de autori celebri n domeniul nostru de referin.
Marshall (1973): Cetenia este statutul acordat tuturor celor care sunt
membri efectivi ai comunitii. Cei care beneficiaz de acest statut sunt egali n
ce privete respectarea drepturilor i a obligaiilor consecutive. Cetenia
presupune un sens direct al apartenenei la comunitate bazat pe loialitatea fa
de civilizaia pe care o mprtesc n comun. Este loialitatea unor persoane libere
dotate cu drepturi i protejate de o legislaie comun.
Kymlicka i Norman (1995): Cetenia nu este doar un statut, definit de un set
de drepturi i responsabiliti. Ea este de asemenea o identitate, expresia
apartenenei la o comunitate politic.
Barbalet (1988): Cetenia const n participarea la viaa public a celor dotai
cu drepturi ceteneti.
Ichilov (1998): Cetenia este un concept complex i multidimensional. Ea
const n elemente juridice, culturale, sociale i politice care confer cetenilor
anumite drepturi i obligaii, un sens al identitii i interaciunii sociale.
Janowitz (1983): Cetenia se refer la relaiile dintre indivizi i stat.
Habermas (1994): Cetenia este lupta panic de tip dialogic pe arena
public.
Turner (1993): Cetenia se refer la drepturile legale i la expresia lor
politic n viaa public.
Dahrendorf (1994):Cetenia este un concept non-economic care presupune
practica att a drepturilor civice sau fundamentale, ct i a drepturilor generice
(drepturile politice i sociale).
Hayek (1967): Cetenia este practica unui cod moral un cod care este
orientat spre interesele celorlali fondat mai degrab pe dezvoltarea personal i
cooperarea voluntar dect pe puterea represiv i intervenia Statului.
18
n acest sens (care predomin, fiind mai bine structurat, mai precis i
mai uor de codificat), cetenia const n ansamblul drepturilor i responsabilitilor conferite de stat cetenilor si. Este statutul legal al cetenilor ca subieci ai dreptului, care definete regulile i limitele
apartenenei la o comunitate politic (de exemplu, cetenia recunoscut
de statul naional). Acest statut se bazeaz pe reciprocitate, sub forma unui contract civic inclus n drepturile constituionale: pe de o parte, statul
acord, recunoate i garanteaz drepturile i responsabilitile care
decurg din statutul de cetean; pe de alta, n schimbul acestora, cetenii
trebuie s fie loiali ordinii civice pe care trebuie s o apere i s o
promoveze.
Forma cea mai concret a acestei relaii este naionalitatea
(apartenena oficial la statul naional), recunoscut sub forma diverselor
documente publice: certificate de natere i de deces, paapoarte, cri de
identitate.
n cazul ceteniei U.E., acest statut se limiteaz la cele 4 drepturi
supranaionale introduse de Tratatul de la Maastricht (vom reveni pe larg).
Este un statut care se aplic doar cetenilor unui stat membru al U.E. i
care completeaz cetenia recunoscut de constituiile naionale ale
statelor respective.
Aceast dimensiune juridic a ceteniei formale este ns limitativ.
ntre altele, ea condiioneaz accesul la drepturile omului de statutul de
cetean. Din acest motiv, Hanna Arendt i Dahrendorf au recomandat ca
drepturile omului s fie aplicate persoanelor fizice, nu cetenilor. Aceasta
ar mpiedica, de exemplu, s se ajung la situaiile de excludere civic
oficializate prin acordarea statutului bizar de non-cetean (de exemplu,
n Letonia, Estonia i Slovenia) care, de fapt, nseamn lipsa de acces
deplin la drepturi pentru imigrani, minoriti sau persoane dislocate n
urma conflictelor militare.
Identitate i rol social
n acest sens, cetenia este una din identitile individuale. Fr s se
restrng n mod necesar la un teritoriu, aceast identitate poate excede
spaiul legal de apartenen. De exemplu, n acest sens identitar i
cultural, cetenia se poate raporta la o localitate, la o regiune, la un
amplu spaiu cultural i istoric. Fr s presupun o constrngere juridic
sau politic propriu-zis, cetenia informal este o form de apartenen
cultural i psihologic pe care individul i-o asum i prin care prefer s
fie recunoscut. Poate exista astfel un cetean al regiunii, al naiunii, dar i
un cetean european i chiar un cetean al lumii. Dac statutul de
cetean este strict i gestionat printr-o legislaie precis (Heater l
numete hard core al ceteniei), cetenia identitar este supus unor
mari variaii culturale: ea disociaz apartenena de teritorialitate, este
contextual (un individ poate avea simultan mai multe identiti civice) i
fluctuant.
19
20
neaz van Gunsteren, este o aciune civic sau ceea ce fac cetenii n
mod real: prin participare activ (la instituiile politice, la vot, via
asociativ, serviciu militar), prin contestaie civic (cetenia critic),
schimbare social i guvernare democratic.
*
*
21
a) Teoria ceteniei
De ce este nevoie de o teorie a ceteniei? n ce msur mai poate fi
interesat comunitatea academic de o astfel de problem, din moment
ce toi cetenii, sau aproape toi, beneficiaz de drepturi i liberti? Cui
poate folosi un astfel de efort?
Cu toate ezitrile sugerate de aceste ntrebri, cetenia s-a impus ca o
tem major n special n legtur cu rolul statului n societatea modern.
Fie c este vorba de welfare liberals (Rawls), de minimalists (Hayek i
Nozick), de conservatori (Oakeshott) sau de comunitariti (Nisbet), exist
o reticen clar exprimat fa de capacitatea statului de a garanta n
continuare justiia social, interesul comun i ordinea civic. De fapt,
spune Kelly (1995, p. 79), aceast nencredere privind rolul statului a
favorizat deplasarea interesului spre ceteni i cetenia organizat
(societatea civil). Aceste ateptri alimenteaz ncercrile de codificare a
ceteniei sub form de teorii, modele sau practici explicitate.
Unii analiti, precum Kymlicka i Norman (1995, p. 284), spun c
presiunile n favoarea unei teorii a ceteniei sunt nerealiste, din cel puin
dou motive:
o astfel de teorie este potenial fr limite cci obiectul de referin
(cetenia) este extrem de vast; de obicei, cei care se hazardeaz s
produc astfel de teorii fie se limiteaz la modele (forme inferioare ale
analizei teoretice), fie reduc obiectul la unele componente ale sale;
al doilea risc provine din dualitatea ceteniei ca statut legal (dedus din
apartenena la o comunitate politic) i activitate concret
(participarea efectiv la viaa societii politice).
22
Paradigma
individualist
(modelul pieei,
teoria liberal i
critica socialist)
Paradigma politic
(modelul participrii,
teoria democraiei,
critica republican i
comunitarist)
Paradigma identitii
colective (modelul
apartenenei, teoria
universalist i critica
primordialist)
Practic
social
Liberti individuale
(libertatea negativ)
Obligaii civice
(libertile pozitive)
Virtui i valori
comune
Instituie
Beneficii sociale
(welfare
entitlements)
Democraia ca sfer
public activ
Cultur i tradiii
comune
Discurs
Drepturi
Obligaii
Apartenen
23
24
25
26
etatist centralizat;
societal-corporatist;
societal-pluralist.
Fig. 4. Complexul civitii (Donati, 1995)
Apartenena
Puternic
Abordare
particularist
Cetenie societal
corporatist
Abordare
universalist
Cetenie etatist
centralizat
Cetenie societal
pluralist
Variantele etatiste (state citizenship) se centreaz pe relaia statceteni iar variantele societale (societal citizenship) sunt ad-hoc,
spontane i incrementale. Primele au n vedere drepturile i obligaiile
oficiale, n versiunea lor instituionalizat, recunoscut de stat. Celelalte
sunt rezultatul practicii curente, sunt interindividuale i se bazeaz pe un
contract implicit. Aceste variante pot fi discordante, n msura n care
cetenia formal nu coincide ntotdeauna cu cetenia substantiv.
mpreun, ele formeaz complexul civitii.
iv) Modelul individualist al lui Leca
Problema esenial a tiinelor politice, spune Leca (1994, p. 149), este
tranziia de la individ la cetean. Mai exact, se pune ntrebarea n ce
msur este posibil o ordine civic care depinde de gradul su de
acceptare i susinere de ctre indivizi? Dup Leca, aceast ntrebare
suscit trei chestiuni particulare:
care este legitimitatea obligativitii politice i care sunt limitele
acesteia?
care este coninutul comun al statutului de cetean dat fiind faptul c
punerea sa n aplicare se exprim prin diferite ipostaze civice
(proprietar, pltitor de taxe, posesor de naionalitate, membru al unui
grup etnic sau religios, rezident al unui anumit teritoriu, cetean
european etc.)?
n ce msur natura drepturilor i obligaiilor variaz conform acestor
ipostaze particulare ale ceteniei?
Dat fiind faptul c drepturile omului sunt drepturi ale individului, a
aprut ecuaia individ = cetean, pe care muli o consider deja ca o axiom a analizei politice. Ca urmare, individualismul nu este incompatibil cu
cetenia, aa cum considera, de exemplu, Lamennais (individualismul
duce la anarhie) sau Cochin (teza coruperii ceteniei de ctre
individualism).
Dac admitem c individualismul nseamn de fapt valorificarea n plan
colectiv a individualitii (prin self-interest i self-development), atunci
nu exist nici o incompatibilitate ntre aceasta i cetenie. Contiina
valorii individului i dorina de emancipare personal devin motorul
27
28
29
Cele cinci modele sau teoretizri de mai sus au fost alese pentru c
au ceva n comun: ele ncearc i pretind c avanseaz o teorie a
ceteniei care s explice ansamblul situaiilor. n realitate, fiecare din
aceste tentative este subiectiv i incomplet, astfel nct, n cel mai bun
caz, nu reuete s explice dect o parte a problematicii.
Cetenia rmne un termen amplu i controversat asupra cruia nu
exist nc o teorie exhaustiv, care s acopere toate aspectele. Probabil
c, la fel ca n cazul altor obiecte complexe, i n acest domeniu se va
opera n continuare cu definiii pragmatice, modele sau teorii pariale.
Oricum, este cert c fiecare sistem sau teorie politic major include deja
cetenia i explicarea sa ca o component de baz. Aceasta
demonstreaz faptul c este nevoie de analiza i nelegerea ceteniei ca
fenomen general, care traverseaz practic toate activitile umane.
Rezultatul acestui demers este dublu: pe de o parte, sub forma unor
teoretizri pariale i contextualizate, de tipul celor prezentate mai nainte;
pe de alt parte, sub forma unor aseriuni explicative referitoare la
cetenie, ncorporate ns n cadrul unor teorii politice mai generale.
30
31
32
33
34
35
Cetenia cosmopolit
Att Diogene, ct i Comenius sau Schiller s-au considerat ceteni ai
lumii. La rndul su, Kant n Pacea etern a susinut ideea unei ius
cosmopoliticum n care toi indivizii s se simt ceteni ai unui stat
universal al umanitii.
Astfel de referine sunt ns mai degrab utopii identitare dect proiecte politice plauzibile. Ele nu fac dect s prelungeasc proieciile
personale dincolo de propria cetate sau stat naional spre o entitate
global, fr frontiere, numit cosmopolis.
Bineneles, oamenii politici i guvernanii nu au luat niciodat n
consideraie astfel de speculaii identitare. Pentru ei, singura certitudine
era teritoriul i statul n interiorul cruia i puteau exercita puterea.
Aceast viziune strict etatist a fost ns pus la ndoial de unii autori
contemporani (Meehan, 1993; Baubock, 1994; Ohmae, 1995; Linklater,
1999; Delanty, 2000). Ei constat c au aprut astzi numeroase centre
de autoritate, att la nivel subnaional ct i la nivel transnaional. Ca
urmare, att apartenena, ct i loialitatea, participarea i identitatea
(atribute definitorii ale ceteniei) se pot raporta la aceste diverse niveluri
ale comunitii politice.
Aceast abordare depete att viziunea utopic de tip kantian
(limitat la compasiunea i solidaritatea universal), ct i modelul etatist
al ceteniei. Noul cosmopolitism are ambiia s defineasc o cetenie
global care s fie n acelai timp statut politic i identitate.
Aa a aprut conceptul de cetenie cosmopolit susinut ndeosebi de
Linklater (1999) i Delanty (2000). Este o cetenie informal (unbounded
citizenship), spre deosebire de cetenia formal care este obinut prin
naionalitate (bounded citizenship). Aciunea civic se deruleaz n
societatea global i este legitimat prin drepturile i libertile garantate
de instrumentele universale i europene (n special Declaraia
Universal i Carta European a Drepturilor Omului). Chiar dac
guvernele rmn nc strns ancorate de spaiul politic care le-a emanat
(comunitatea electoral sau cea a propriilor organizaii politice), cetenii
pot deja s participe sau s se adreseze unei societi civile globale. Prin
diversele acorduri bilaterale sau sisteme de integrare regional, frontierele
spaiului politic devin deschise i permeabile, astfel nct drepturile i
responsabilitile depesc cu uurin spaiul public al teritoriului
naional.
Cetenia cosmopolit este ns mai mult un principiu i o opiune
identitar, rezultat din interdependena i globalizarea comunitilor
politice, dect o referin explicit, instituionalizat i recunoscut ca
atare de legislaia naional. Ea se regsete doar n analizele politice i
discursul academic, nu i n textele constituionale sau n dreptul internaional.
36
Interaciune
limitat
Interaciune
generalizat
37
EABCD
XYZA
(9)
Circuit deschis
ABCDE,
BCDEF,
CDEFG,
DEFGH,
ZABCD
(11)
Excludere reciproc
ABCD
EFGH
IJKL
WXYZ
ABCD
38
Criteriul
Definiia
ARISTOTEL
participarea politic
SF. AUGUSTIN
separarea Naturii de
Graie
HOBBES
coeziunea social
LOCKE
primordialitatea
39
indivizilor fa de stat
KANT
distincia dintre
legalitate i moralitate
HEGEL
respectul reciproc al
drepturilor individuale
(n special a dreptului
de proprietate)
MARX
40
41
Executivul
Justiia
Statul
Informaiile
interne i externe
Legislativul
Sfera
public
Securitatea
Partidele social, mediile
politice de stat, educaia
public,
cercetarea
Asociaiile
voluntare
Grupurile de
ntrajutorare
Media particulare,
educaia, sntatea
Micrile
sociale
Contractele
privind
aprarea
Reglementrile
Federaiile
sindicale
Asociaiile
patronale
Sfera pieii
Firmele
Asociaiile
consumatorilor
Viaa privat
analizat de media
i tribunale
Sindicatele
Pieele
Firmele de
familie, cluburile
de elite
Familia
Prietenii i
cunotinele
Armata
Intimitatea
Sfera
privat
Viaa privat
42
43
Statul
1. Modelul pluralist
IG1
C1
IG2
C2
C3
IG3
C4
SM
C5
C6
IG1
C7
C8
C9
...+
3. Modelul neo-corporatist
Partidele
de
dreapta
IG1
Federaiile
sindicale
U1
C1
U2
IG2
Federaiile
patronale
U3
+...
C2
C3
C4
C5
C3
C4
C5
C6
Cn
...+
E1
E2
IG5
E3
C6
IG2
IG1
IG6
M E D I A
E4
C1
C1
C2
Statul
Partidele
de
stnga
IG4
C10
IG3
IG2
Statul
Executivul
IG3
Statul
2. Modelul elitist
C7
C8
...+
C9
C2
C3
C4
C5
C6
6. Competena civic
Democraia nu este de conceput fr cetenie iar cetenia nu este
posibil fr ceteni competeni i angajai. Aceast relaie simpl st la
baza competenei civice, pe care Mead (1986), Turner (1993), Almond i
Verba (1996) o plaseaz la originea ceteniei. Este capacitatea
persoanelor, grupurilor i comunitilor de a participa activ la viaa
public, ceea ce presupune:
o cultur civic minimal;
un set de drepturi i responsabiliti;
oportuniti civice.
Cu alte cuvinte, dincolo de statutul formal al ceteniei, deintorul de
drepturi i responsabiliti trebuie s fie capabil s le exercite n mod
efectiv, s aib competenele adecvate i s beneficieze de anse reale de
exprimare a acestor competene.
Vom analiza cele trei aspecte n continuare.
46
a) Cultura civic
Prin cultur civic nelegem ansamblul cunotinelor, valorilor,
atitudinilor i abilitilor referitoare la comunitatea politic, la instituiile
publice i la actorii participani. Este aceea parte a culturii umane care
susine cetenia i comportamentul politic.
Exist trei ipostaze ale culturii civice, n funcie de cadrul de referin:
Cultura civic ideal este ansamblul cunotinelor i abilitilor necesare
pentru participarea politic i realizarea democraiei ca proiect istoric.
Ea cuprinde competenele minimale ale ceteniei ntr-un regim
democratic i se refer la valorile i instituiile democraiei, la sistemul
de decizie colectiv, la drepturile i responsabilitile ceteanului, la
cunotiinele privind procesele politice, legislative i financiare, la
modul de funcionare a societii civile.
Cultura civic specific unui tip de societate democratic se caracterizeaz prin anumite pattern-uri psiho-culturale, n funcie de
condiiile particulare ale comunitii politice. Almond i Verba (1996, p.
47), de exemplu, au identificat trei modele predominante, respectiv
cultura parohial, cultura dependent i cultura participativ. Cultura
civic a unei comuniti politice se definete prin cunotinele, atitudinile i ataamentul cetenilor fa de sistemul politic n general, fa
de input-urile sistemului politic (roluri, actori i politici publice), fa de
output-uri (procesele administrative care aplic politicile publice) i fa
de sine ca participant activ. Cultura civic (pe care Almond i Verba o
mai numesc i cultur politic) cuprinde astfel trei componente:
orientarea cognitiv, respectiv cunotinele despre sistemul politic,
instituiile i actorii si; orientarea afectiv sau atitudinile i
dispoziiile referitoare la sistemul politic; orientarea evaluativ, care
rezult din judecile i opiniile cu privire la sistemul politic i realizrile
sale ntr-un context dat.
47
b) Drepturile i responsabilitile
Teoria politic admite astzi fr rezerve c cetenia presupune
apartenena la o comunitate politic, participarea, identitatea, drepturile i
responsabilitile ce decurg din statutul de cetean. Dincolo de acest
consens relativ ncep ns controversele, referitoare n special la drepturi
i responsabiliti: Sunt drepturile suficiente pentru a garanta statutul
juridic de cetean? Drepturile civile, politice i sociale sunt reciproc
contradictorii sau unitare? Cum se articuleaz ntre ele i cum interacioneaz drepturile i responsabilitile? Care este statutul lor juridic? Ne
referim la obligaii i ndatoriri sau la responsabiliti?
Aceste ntrebri sunt suficiente ca s ne conving de faptul c problema drepturilor i responsabilitilor se afl n centrul dezbaterilor privind cetenia. Unii autori, ca Twine (1994), Freeden (1998) i Janoski
(1998) consider c att ideologiile, ct i clasificarea regimurilor politice
se fac n funcie de poziia fa de drepturi i responsabiliti. De o
manier general, liberalismul a pus accentul pe drepturi i potenialul lor
emancipator, pe contribuia pieei i a iniiativei private. La polul opus,
doctrinele conservatoare i social-democraia au acordat mai mult
importan obligaiilor i statului ca garant al egalitii i ca mediator al
conflictelor sociale.
Aceast opoziie este ns ultrasimplificatoare. De exemplu, liberalismul ca doctrin nu este deloc omogen, chiar dac primii teoreticieni
(Locke i Paine) privilegiau indivizii fa de comunitate. Ulterior, aa cum
arat Faulks (2000, p. 56), ideea unui individ deconectat de polis a
devenit caduc. Comunitatea i drepturile individuale formeaz un
ansamblu indivizibil, astfel nct nu pot funciona ca un factor de difereniere a ideologiilor i regimurilor politice.
De fapt, principala eroare aici este nsi interpretarea celor dou ca
alternative opozabile. Drepturile i responsabilitile sunt inseparabile,
48
moral.
Competena
civic
este
mai
eficient
cazul
plus,
aa
cum
demonstreaz
Hart
(1968,
p.11),
49
c) nvarea ceteniei
Cetenia este o construcie cultural i istoric. Ea se nva de fiecare
individ i generaie de ceteni, printr-un proces spontan de socializare
politic sau prin demersuri sistematice de educaie civic ntr-un mediu
specializat (de exemplu, n coal).
Societatea i comunitatea politic reprezint cadrul natural n care se
formeaz ceea ce Crick i Porter (1978) au numit alfabetizarea politic
(political literacy). Este un mediu polivalent i deschis n care
competenele civice se formeaz spontan, mpreun cu alte forme de
alfabetizare (cognitiv, comunicativ, digital, tehnologic etc.).
n acest context global, socializarea politic are propriile mijloace i
forme de aciune. Dekker i Meyenberg (1991, p. 39-40) au identificat trei
forme de aciune:
socializarea politic intenionat i direct, al crui scop explicit este
dobndirea de cunotine specializate, formarea atitudinilor i a
comportamentelor ceteneti (de exemplu, prin educaie civic sau
alte materii colare);
socializarea politic intenionat indirect se realizeaz prin influenele
care nu au drept scop principal educaia politic (de exemplu, prin
participarea la o activitate voluntar);
50
51
mediul familial
profesorii, colegii
biserica
clerul
serviciile religioase
media i
comunicaiile de
mas
prezentatorii, formatorii
de opinie, actorii,
cntreii preferai
colegii i prietenii
colegii de echip,
partenerii, liderii informali
sistemul de
ocupare
profesional
patronii, angajatorii,
formatorii, partenerii
sociali, managerii
comunitile
politice
membrii de rnd,
persoanele carismatice,
funcionarii publici,
oficialitile din justiie,
poliie i armat, liderii
partidelor politice
familia
sistemul de
nvmnt
coala
52
Educaia
informal
Educaia
non-formal
Educaia
formal
Activitile extracolare
(proiecte, vizite,
schimburi colare,
cluburi, campanii,
activiti voluntare)
Luarea deciziei n
coal (consiliile
colare, parlamentul
elevilor, grupurile de
interes i de presiune)
Tem cross-curricular
(ex. drepturile omului)
Programe integrate
(ex. studiile sociale,
omul i societatea)
53
54
MODULUL II
CETENIA EUROPEAN CA STATUT JURIDIC
Am precizat la nceput c vom folosi cuvntul cetenie ca echivalent
general al termenului englez de citizenship (fr. citoyennet). n
schimb, pentru a respecta sensul comun din limba romn, vom recurge n
acest modul i la cuvntul naionalitate pentru a desemna statutul juridic i
legal al ceteanului beneficiar de drepturi i liberti.
Cetenia european se refer la statutul juridic al cetenilor rilor
membre ale Uniunii Europene. Acest statut a fost introdus de Tratatul de
la Maastricht i dezvoltat de Carta Drepturilor Fundamentale ale Uniunii
sub forma unui set de drepturi supranaionale. Mai exact, noul art. 17 al
Tratatului de constituire a Comunitii Europene (fostul art. 8 al
Tratatului de la Maastricht) stipuleaz c este cetean al Uniunii
Europene orice persoan care beneficiaz n prealabil de naionalitatea
unuia din statele membre. Acest statut supranaional vine n completarea
ceteniei naionale prin exercitarea unui numr restrns de drepturi pe
teritoriul altui stat membru dect propria ar.
Chiar incomplet i subordonat, cetenia european suscit deja
controverse politice importante: n ce msur acest statut juridic se detaeaz de contextul legislaiei naionale? Care sunt repercusiunile sale
asupra suveranitii? Mai putem oare recurge la principiul subsidiaritii
pentru a echilibra naionalitatea i cetenia european? Sunt oare
instrumentele actuale de protecie compatibile cu noul statut
supranaional? Care este impactul su asupra procesului constituional
european? n ce msur cetenia european ine cont de principiile
comune ale democraiei europene, incluse n Tratatul de la Amsterdam
(principiile libertii, pluralismului, respectrii drepturilor omului i statului
de drept)?
La aceste ntrebri vom ncerca s rspundem n continuare, ntr-un
modul dedicat statutului juridic al ceteniei Uniunii Europene. Dup studierea sa, studenii vor fi n msur:
s fac distincia dintre statutul juridic i dimensiunea identitar a ceteniei europene;
s identifice drepturile supranaionale care definesc acest statut;
s recunoasc limitele ceteniei europene n raport cu cetenia conferit de statele naionale;
s deosebeasc mecanismele juridice i cele non-juridice de protecie a
drepturilor cetenilor Uniunii Europene;
55
56
57
L
I
F
IRL
P
A
B
D
DK
Media U.E.
E
GR
S
NL
UK
FIN
24
36
45
46
50
48
49
49
53
52
55
62
64
69
68
74
75
62
53
50
49
49
49
46
46
45
43
38
34
29
27
24
% foarte sau destul de ataai U.E.
58
59
60
61
62
MODULUL III
IDENTITATEA EUROPEAN
Cetenia rezult dintr-o relaie simbolic ntre indivizi i o organizaie
social i politic. Aceast relaie se constituie pe dou ci:
a)printr-un contract social ntre stat i cetenii si statul confer
drepturi i pretinde n schimb loialitate i participare civic; cetenia
este n acest sens statutul juridic i politic al cetenilor care beneficiaz
de drepturile recunoscute oficial;
b)prin
asumarea
culturii
organizaionale,
a
normelor
i
a
comportamentelor specifice entitii politice de referin; ceteanul se
identific cu spaiul public sau cu anumite componente ale acestuia, fie
c este vorba de un polity global (Europa, naiunea, lumea,
civilizaia), sau de o organizaie de proximitate, eventual teritorializat
(localitatea, regiunea, patria, statul naional); n acest sens psihologic i
cultural, cetenia este o identitate colectiv, o form de atribuire i
asumare a unor particularisme culturale sau politice.
Aceste dou aspecte ale ceteniei nu sunt contradictorii. Din contr,
ele sunt complementare:
fiecare individ are de fapt mai multe identiti, astfel nct apartenena
formal a naionalitii (statutul oficial) poate coexista cu diverse
identificri informale, proprii fiecrei persoane; de exemplu, un cetean
cu paaport romnesc se poate identifica cu o regiune cultural-istoric
(Oltenia), cu Europa (printr-o afiliere pur subiectiv, chiar dac nu
deine paaportul U.E.) sau cu Lumea (poate fi cetean al lumii, n
sensul cosmopolit al lui Kant);
statutul de cetean este ntrit prin identificarea cu organizaia politic
(de exemplu, statul naional este referina identitar a naionalitii);
cetenia nu devine efectiv dect n momentul n care apartenena
formal recunoscut prin acte de identitate este asumat de ceteni ca
parte component a personalitii lor; n aceast form ideal,
participarea la activitatea public preconizat de statul naional este
deliberat i explicit, pentru c se bazeaz pe convingere, pe
asumarea contient a rolului de cetean.
Am reiterat aceste concluzii ale modulelor precedente pentru a
introduce modulul de fa, consacrat Identitii europene. Reamintim
faptul c scopul nostru este de a analiza cetenia european n dubla sa
ipostaz, de statut juridic i nou identitate colectiv. Statutul a fost
63
64
nale care au consacrat, prin msuri legislative, prin educaie sau birocraia
oficial, anumite limbi, norme de conduit public sau simboluri identitare
(de exemplu, stemele, drapelele, imnul naional).
Importana recursului la identitatea cultural este cu att mai
important n cazul ceteniei europene, care nu are un statut juridic solid
i nu se raporteaz la o comunitate politic capabil s rivalizeze cu cea a
statelor naionale. Din acest motiv, analiza care urmeaz are ca scop evidenierea construciei culturale a Europei, evoluia ideii europene i
formarea contiinei europene ca suport al ceteniei comunitare. Mai
concret, dup studierea acestui modul, studenii vor fi n msur:
s fac distincia dintre o comunitate politic i comunitatea cultural;
s caracterizeze identitatea cultural i spiritul european prin elementele lor specifice;
s explice modul de valorificare politic a identitii culturale europene
n cazul identitii politice a U.E.;
s dea exemple proprii referitoare la aciunea principiului dialogic i a
unitii n diversitate;
s aplice aceste principii la identitatea cultural romneasc;
s propun aciuni specifice prin care cetenii romni i pot asuma
cetenia european ca propria identitate politic.
65
66
67
68
69
70
71
72
73
vrei s-i surprinzi unitatea. Dac ncercm s-i gsim o origine fondatoare
sau o originalitate intransmisibil, descoperim c la nceput nu avea nimic
propriu i c astzi nu posed nimic n exclusivitate... Aadar, trebuie s
abandonm conceptul de Europ unic, clar, distinct, armonioas, s
respingem ideea unei esene sau substane europene primare, s alungm
gndul unei realiti europene care ar precede diviziunea i
antagonismul.
Cu toate aceste dificulti de circumscriere, Europa rmne un puternic
pol de atracie identitar. Chiar dac invocarea trecutului i recursul la
metafora eco-sistemelor (Europa ca spaiu de diversitate, policentrism i
anarhie organizatoare) nu sunt ntotdeauna convingtoare, este cert c
Europa are propriul su etos pe care euro-tehnocraii contemporani se
strduiesc s-l valorifice. Nu ntmpltor, nicicnd n istorie nu s-a scris i
s-a vorbit despre Europa comun ca n zilele noastre, cnd elitele politice
caut motive de legitimitate istoric i cultural pentru un proiect
economic i politic. Acest proiect este prezentat drept continuatorul
natural al istoriei comune, expresia unei evoluii ireversibile care are n
Uniune finalizarea cea mai plauzibil i desvrit a visului european.
Rmne chestiunea controversat a coninutului propriu-zis a ceea ce
numim n continuare spiritul european. Cercetrile pe aceast tem sunt
nc la nceput i, n contextul actual al integrrii europene, este de
ateptat ca eforturile de definire a Europei identitare s se intensifice.
Europa nu este doar un spirit comun sau o idee, ci i o sum de
caracteristici i elemente culturale cu care cetenii si se identific. Morin
(2002, p. 63-64) sintetizeaz foarte bine trsturile acestui spaiu
identitar: Ce mai rmne din Europa? ce mai rmne din acest complex
polinuclear, policentric, geo-istoric, de civilizaie i cultur, care nu a putut
exista dect n cadrul conflictelor i comunicaiilor, prin rezistena fa de
hegemoniile politic i cultural? Rmne marea diversitate a culturilor
transnaionale (germanice, latine, slave) i a culturilor naionale, marcate
fiecare de o limb original. Mai rmne i o extraordinar varietate de
micro-culturi provinciale, rod al texturii micro-etnice a Europei dup
ultimele invazii, acele bogii salvate prin nedesvrirea unitii
naionale, inclusiv n naiunile foarte vechi, precum Frana i Anglia... Doar
aceast diversitate, aceast pluralitate este specific european? Nu exist
oare i un fundament, o unitate, un principiu ordonator i organizator care
s rspund necesitilor noastre de astzi? Sau poate c fundamentul
Europei
este
pierderea
fundamentelor
(Imperiul,
Mediterana,
Cretinismul); ordinea Europei este dezordinea unui antier tumultuos.
Europa nu a fost ea nsi dect n anarhia eco-organizatoare i nu a
existat niciodat ca Organizaie superioar componentelor sale. De unde
problema literalmente bulversant care se pune: s cutm n prezent i nu
n trecut principiul organizrii europene. Dar, pentru a face acest lucru,
putem apela la principiul istoric ce leag identitatea european de
74
75
lui Braudel, cel mai mult conteaz arhetipurile i ideile perene care au
traversat istoria civilizaiilor europene, indiferent de exprimarea lor
concret prin diverse culturi i stiluri de via. n sfrit, Carta Identitii
Europene definete comunitatea cultural a europenilor ca o comunitate a
destinului istoric, o comunitate de valori, a modului de via, a condiiilor
socio-economice i a responsabilitii comune.
Ali autori adaug unele elemente culturale absente n inventarul din
anexa IV. Iat cteva exemple (pentru detalii, vezi monografia coordonat
de Compagnon i Seebacher, 2002):
omniprezena raiunii i cutarea unei metode tiinifice universale (de
exemplu, Mathesis universalis a lui Leibniz), ceea ce a dus la
pozitivarea tuturor tiinelor, inclusiv a tiinelor umane;
introducerea logicii formale ca instrument polivalent, inclusiv n analiza
limbajului artificial;
nclinaia spre aciune, descoperire i productivitate (spiritul faustian),
deosebit de predilecia pentru contemplaie a civilizaiilor orientale;
munca i producia material ca valori centrale ale modernitii (ora et
labora), ndeosebi ncepnd cu sec. XVIII;
arta de a reinventa produsul, de a obine o mare plusvaloare a materiei
prime, ndeosebi a celei furnizate de colonii; de exemplu, chinezii au
inventat porelanul, hrtia i praful de puc, dar europenii le-au
exploatat pe cale industrial;
iniierea i valorificarea revoluiei industriale: mai nti, prin exploatarea crbunelui i inventarea mainii cu aburi (sec. XVIII-XIX), apoi prin
folosirea electricitii (sec. XIX nceputul sec. XX);
recursul la standarde comune de msur cum ar fi sistemul metric,
numrtoarea decimal, calendarul iulian, cronologia cretin i
moneda-etalon;
reglementarea relaiilor dintre individ i comunitate: prin sistemul de
vasalitate, prin legile i cutumele tradiionale, prin statutul de cetean
i persoan liber;
iluzia comun a libertii: de exprimare, de gndire, aciune i
organizare; istoria Europei este cutarea permanent a libertii,
spune Karl Jaspers n eseul Ce este Europa? (1946); chiar dac nu
toate persoanele, comunitile sau naiunile au beneficiat de libertate,
nevoia i aspiraia ctre libertate au fost motivaii puternice n aciunea
europenilor;
viziunea linear asupra timpului, ceea ce a impus ideile de progres,
cretere, evoluie, metamorfoz, periodicitate, succesiune;
spiritul critic, ndoiala i nencrederea n certitudinile aparente furnizate
de ordinea instituit (social, politic, spiritual);
promovarea identitii indo-europene (Mylius, 1612; Jger, 1671), o
comunitate lingvistic mai mult virtual pentru c limbile europene
rmn extrem de diverse;
76
77
78
79
80
81
82
MODULUL IV
DEMOCRAIA EUROPEAN
Din punctul de vedere al analizei politice, Uniunea European (U.E.)
este o sum de paradoxuri: ea nu este o naiune, dar nglobeaz mai multe
state naionale; nu unete direct cetenii, ci statele membre, dei i
propune s realizeze o Europ a cetenilor; rezult din coexistena
dimensiunii federale (dubla guvernare) cu abordarea interguvernamental
(cooperarea ntre state autonome, cu suveranitate auto-limitat), printr-o
guvernare hibrid pe care Quermonne (apud: Herzog, 2002, p. 57) a
numit-o federalism interguvernamental. n sfrit, U.E. se bazeaz pe o
imens pia comun care nu dispune ns de propriile bunuri publice. S
adugm la aceste paradoxuri unele abateri de la modelul consacrat al
democraiei care au surprins mai muli analiti (Ulrich i dOliveira, 1995;
Marks et al. 1998): legislativul este de fapt o instituie format din
reprezentani numii ai guvernelor (Consiliul Minitrilor); guvernarea este
bicefal (Consiliul Minitrilor plus o instituie supranaional, Comisia,
desemnat de efii statelor membre), fr s fie legitimat prin votul
direct al cetenilor; puterea legislativ este mprit ntre Parlamentul
European (ales prin sufragiu direct i universal) i Consiliul Minitrilor;
separarea puterilor este chestionabil; Parlamentul nu dispune de o
veritabil opoziie politic iar societatea civil se exprim aproape exclusiv
n raport cu statul i spaiul public naional.
Aceste contradicii interne ale Uniunii rezult din statutul su inedit de
federaie a unor state naionale (Jacques Delors). Este ns un statut
intenionat ambiguu, care a funcionat bine att timp ct prioritile au
fost de ordin economic. O dat cu extinderea masiv din mai 2004 i
adoptarea Constituiei Europene, se pune problema reformei democraiei
europene. Este un proiect politic de anvergur, care va angaja mai multe
generaii de ceteni europeni, inclusiv actualii notri studeni.
n aceast perspectiv, modulul de fa i propune s clarifice unele
ntrebri eseniale legate de specificul Uniunii ca proiect politic. Dup
studierea acestui modul, ne ateptm ca studenii s fie n msur:
s identifice elementele care definesc deficitul democratic al Uniunii
Europene;
s caracterizeaz principalele proiecte de reform a democraiei
europene;
83
s
fac
distincia
dintre
modelul
federalist
i
modelul
interguvernamental de guvernare european;
s descrie sistemul decizional al Uniunii Europene;
s identifice elementele care caracterizeaz guvernana i societatea
civil european;
s aplice principiile guvernanei multi-centrice la contextul specific al
societii romneti.
84
de
(Magnette,
astzi
invoc
de
obicei
urmtoarele
2003,
argumente
p.
39-40):
s ntreasc prerogativele statelor, Constituia European fiind o esen a Tratatelor U.E., o versiune simplificat a acestora, asupra crora
statele dein nc ultimul cuvnt;
85
86
87
195
7
196
8
197
0
199
2
200
1
1. Bunuri i servicii
2. Agricultur
3. Circulaia capitalurilor
5. Transporturile
6. Energia
7. Comunicaiile
8. Mediul
9. Dezvoltarea regional
10. Competiia
11. Industria
1. Condiiile de munc
2. Sntatea
3. Asistena social
4. Educaia i cercetarea
5. Relaiile de munc
2. Cetenia
3. Participarea
1. Negocierile comerciale
2. Asistena militaro-economic
4. Aprarea
I. Domeniul economic
Legend:
1 = toate deciziile se iau la nivel naional
2 = doar unele decizii se iau la nivelul U.E.
3 = deciziile se iau mpreun (la nivelul U.E. i la nivel naional)
4 = cele mai multe decizii se iau la nivelul U.E.
5 = toate deciziile se iau la nivelul U.E.
88
89
90
91
Stabilizat
Tangenial
Contiguu
Egalitar
Ierarhic
Difereniat
Identic
Reversibil
Ireversibil
92
Caracteristici funcionale
Variabil
Dispersat
Condominio
Consortio
Confederatio
Stato/Federatio
Partajat
Suprapus
Stabilizat
Cumulativ
Separat
Coincident
93
2. Sistemul decizional
Inevitabil, democraia european trebuie s in cont de sistemul
decizional actual. C ne convine sau nu, aa imperfect cum pare multora,
sistemul decizional al Uniunii Europene este rezultatul unui proces istoric.
Noua democraie european nu este deductibil dintr-un model
conceptual imaginat n mediile academice, ci este produsul negocierilor
dure ntre parteneri nc puternic acroai egoismelor i identitilor
naionale. Aceste negocieri au fost dintotdeauna anevoioase, dar au
marcat un progres evident.
Tratatul de la Roma (1957) stipula o separare simpl a puterilor, dup
modelul statului naional: Comisia iniiaz propuneri legislative,
Parlamentul le avizeaz iar Consiliul le adopt. Veriga slab a acestei
ecuaii era Parlamentul, care nu era nici instan executiv (funcie
deinut de Comisie) i nici organism legislativ. Funcia legislativ revenea
Consiliului Minitrilor, format ns din reprezentani desemnai ai
guvernelor naionale (minitrii de externe).
De atunci, s-au adus corecii i s-au ncercat metode care s
contracareze ceea ce Majone (1998) a desemnat prin deficitul democratic
al Uniunii Europene. Pe parcursul evoluiei care a urmat, a devenit din ce
n ce mai clar faptul c democraia european are propriile instituii i
propriul sistem de guvernare. Acest sistem a fost creat pentru a rezolva
94
CONSILIU
decizii
colective
elitele socioeconomice
Curtea European de
Justiie
politici
naionale
convergente
guvernele
statelor
membre
a) Metoda parteneriatului
Aceast metod avea n centrul su tandemul Comisie-Consiliu,
Parlamentul jucnd doar un rol simbolic (de eventual mediere ntre cei
doi poli). Ea funciona prin consensul obinut prin negociere ntre cele
dou fore, respectiv Comisia i Consiliul. Echilibrul era relativ uor de
obinut, dat fiind numrul redus de ri membre. El se baza ns pe efortul
unor elite, fr o participare popular propriu-zis. De fapt, Monnet nici
nu-i propusese s realizeze o democraie supranaional (obiectiv aprut
de-abia la sfritul anilor 80), ci doar s susin reconcilierea postbelic
printr-un sistem asemntor mai mult diplomaiei (negocieri ntre
tehnocrai, n deplin discreie) dect aciunii democratice propriu-zise.
95
CONSILIUL
Stat 1
Stat 2
COMISIA
Stat 3
parlamentele
naionale
Stat n
elitele socio-economice
b) Metoda negocierii
Prin metoda parteneriatului, Comisia primise practic aceeai pondere
ca i Consiliul. Inevitabil, cele dou au intrat n competiie, lucru devenit
public n 1965, prin criza de la Luxemburg (boicotarea Consiliului de
ctre Frana, n semn de opoziie fa de clauza care obliga un stat
membru s se supun votului majoritar). Ca urmare a poziiei lui De
Gaulle, s-a ajuns la compromisul de la Luxemburg, care acorda un rol
mai mare statelor naionale (implicit i Consiliului, care le reprezint). Aa
cum se observ din fig. 12, negocierile aveau loc preponderent ntre
statele membre, n mod direct, Comisia avnd un rol secundar. Ca s fac
fa presiunilor care se exercitau asupra sa, Consiliul i-a creat un sistem
de comitete i grupuri de lucru (de exemplu, Comitetul Reprezentanilor
Permaneni sau COREPER). n acest fel, negociatorii naionali au devenit
mai importani dect funcionarii europeni. S-au stabilit astfel consilii specializate, unde particip minitrii de resort (de exemplu, ECOFIN este
Consiliul Minitrilor de Finane), la care se adaug peste 150 de grupuri de
lucru formate din experi naionali. Politicile europene au devenit extrem
de segmentate, astfel nct s rspund diverselor interese i prioriti ale
statelor membre. La rndul su, Comisia s-a organizat pe direcii generale
(cunoscutele DG) corespunztoare domeniilor politicilor publice acoperite
de structurile Consiliului. Coordonarea intern a fost tot mai dificil i, mai
grav, au aprut probleme n asigurarea rspunderii publice: dat fiind faptul
c n acest sistem stufos i complicat este greu de localizat cine ce a
decis, a devenit la fel de dificil de tiut cine rspunde de deciziile
respective.
96
c) Metoda co-opiunii
n esen, aceast metod revine la parteneriatul Consiliu-Comisie
(metoda Monnet), pstrnd totui sistemul de negociere cu statele
membre introdus de De Gaulle. Contextul politic european a favorizat
aceast schimbare: ncepnd cu anii 80, vechiul consens dintre cretindemocrai i social-democrai a disprut, ceea ce a permis venirea la
putere a unor guverne neo-liberale i slbirea statelor ca autoritate
politic. Comisia a nceput s-i dezvolte relaii strategice cu diverse
grupuri de interes i s-i creeze chiar structuri proprii de consultan (de
exemplu, Comitetul Economic i Social, Comitetul Regiunilor). Ca urmare,
negocierile s-au realizat nu numai la nivelul macro (Consiliul), dar i la
nivelurile meso i micro, prin grupuri transnaionale de experi, formatori
de opinie sau parteneri sociali. Este perioada Delors, care a marcat
trecerea de la Comunitate la Uniunea European (prin Actul Unic
European) i asumarea de noi obiective strategice, inclusiv integrarea
politic. ncepnd cu Tratatul de la Maastricht (1992), Uniunea devine
posibil prin conlucrarea abordrii comunitare (politicile comune sau
pilonul I care funcioneaz pe baza dreptului comunitar, prin combinarea
metodei
parteneriatului
cu
metoda
co-opiunii)
cu
abordarea
interguvernamental (politica extern i de securitate sau pilonul II,
politica intern i justiia sau pilonul III, ambele reglementate n baza
dreptului internaional, unde predomin metoda negocierii ntre state
suverane, sau metoda lui De Gaulle). Aceast duplicitate se menine i
astzi (vezi fig. 14). Ea constituie punctul nodal al dezbaterilor privind
reforma instituiilor U.E. i este sursa multor reticene pentru c vizeaz
direct dou din chestiunile-cheie ale integrrii: limitele suveranitii
naionale i statul supranaional.
97
CONSILIUL
Statul 1
Statul 2
COMISIA
Statul n
Parlamentele
naionale
Parlamentul European
Autoritile regionale
d) Metoda consensual
Dup extinderile din anii 70-80 i, mai ales, dup cele din 2004
(Europa celor 25), democraia intern a U.E. a suferit modificri
importante. Primul pas a fost renunarea la metoda gaullist a deciziei prin
unanimitate (care ddea importan votului fiecrei ri) n favoarea
deciziei prin consens (Tratatul de la Maastricht, 1992).
98
Metoda co-opiunii
Metoda Monnet
Metoda De Gaulle
Metoda De Gaulle
(varianta forte)
(varianta slab)
Consiliul
European
Statele
membre
negociere
negociere
concertare
parteneriatul
99
Autoritate politic
Consiliul European
(orientri generale)
(efii statelor)
Executiv
Organisme
consultative
Comitetul Economic i
Social (aviz)
Comitetul Regiunilor
(aviz)
Legislativ
Parlamentul European
(aviz i co-decizii)
Consiliul Minitrilor
(decizii)
Executiv i
decizie operaional
Organisme de control
Curtea European de
Conturi
(control financiar)
100
Cooperarea interguvernamental
politica extern
poliia
justiia
Organizare
Luarea
deciziei
Execuia
Legitimitatea
la nivelul statelor
101
102
103
104
105
reducerea funciei reglatorii a statului (de exemplu, introducerea autoreglrii i a auto-evalurii ca alternativ la reglarea extern prin
mecanisme de coerciie i control);
integreaz
spaiile
naionale
regionale
ntr-o
viziune
106
Competiie ntre
Consiliu i Comisie
Guverne naionale
puternice
Decizie la nivel
naional i european
Comisia, Curtea
European de Justiie i
Parlamentul European
sunt puternice
Influen redus a
guvernelor naionale
REGIM
FEDERAIE
107
prerogativele
supranaionale
(de
exemplu,
Banca
Central
interese comune;
un cadru instituional;
probleme de rezolvat;
politici comune;
deficitul
democratic
al
Uniunii
(datorat
slabei
108
n fig. 17, preluat dup Wallace (1998b, p. 41), se pot observa trei
situaii:
cooperarea bilateral;
practica U.E., este cel mai apropiat guvernanei europene. Deja, ca urmare
a Tratatului de la Maastricht i a reformelor ntreprinse de Jacques Delors,
Comisia a devenit o organizaie complex, deschis relaiilor directe cu
beneficiarii. Au fost create agenii specializate (cte una n fiecare din cele
15 state membre, centrate pe diverse politici publice: protecia mediului,
condiiile
de
munc,
cercetarea,
formarea
profesional,
protecia
S1
S2
Comunitatea bilateral
S2 = zon extins de guvernare comun
A
S1
B
S4
S3
Guvernana multilateral
S1, S2, S3 = diverse arii de guvernare comun
S4 = zona de guvernan multilateral
S2
C
109
europene. Pentru a gsi o soluie convenabil la aceast dezbatere, Majone (1996) a reamintit faptul c abateri de la principiul separrii puterilor au existat i n alte societi democratice, de exemplu, n sistemul
de instituii i agenii guvernamentale care au controlat mecanismul pieei
n contextul lui New Deal din SUA anilor 30. La fel, venerabila democraie
britanic trece cu vederea o abatere evident de la principiul separrii
puterilor, prin instituia atipic a Lordului Cancelar, care face parte att din
executiv (membru al Cabinetului), ct i din legislativ (Preedinte sau
Speaker al Camerei Lorzilor) i justiie (este i Chief Law Lord sau
preedinte al Final Court Appeal).
n aceeai ordine de idei, Dehousse (2001, p. 187) ne semnaleaz c
democraia reprezentativ, pe care muli o revendic n mod riguros pentru
Uniunea European, a ncetat de mult s mai fie infailibil. Deja
Schumpeter demonstrase c este eronat s mai credem c poporul se
pronun n mod decisiv prin alegeri. Pe de o parte, aleii nu sunt
ntotdeauna reprezentativi (din punct de vedere social i moral) pentru
configuraia de interese i ateptri ale alegtorilor. Motivaia
electoratului, legat de rezolvarea unor probleme imediate, nu coincide
ntotdeauna cu obiectivele aleilor, care sunt centrate pe obinerea,
gestionarea i conservarea puterii. Pe de alta, este iluzoriu s mai credem
n aceast relaie statistic (reprezentanii alei constituie un eantion
reprezentativ pentru populaia electoral care i-a emanat) din moment ce
rata de participare electoral este extrem de mic: n jur de 35% n SUA,
de 50% n Europa. Obligativitatea participrii la vot n ri ca Belgia, Grecia
sau Australia nu rezolv dect formal problema democraiei
reprezentative, n declin n toate statele democratice: civitatea nu se
impune, ci este o opiune a indivizilor liberi i contieni.
De altfel, spune Dehousse, procesul de decizie din democraiile naionale nu este cu mult diferit de cel din instituiile europene: legislaia
este adoptat de parlamente, dar este pregtit de executiv i condiionat de avizul experilor, de negocierea cu partenerii sociali sau cu alte
structuri consultative.
Aceast constatare pune ns n discuie nsi esena reformei
instituionale din anii 90, care a plecat de la premisa c Parlamentul
European trebuie s joace un rol-cheie, la fel ca n democraiile naionale.
Or, dac nici la nivel naional democraia reprezentativ i parlamentele
nu sunt eficiente, simpla diversificare a competenelor Parlamentului
European nu este dect nu artefact. Soluia recomandat de unii autori
(Delors, 1992; Scharpf, 1994; Majone, 1996) ar fi aplicarea principiului
federalismului pe care Madison (fondatorul constituionalismului american)
l-a sintetizat n Federalist No. 10: pe msur ce trecem de la un nivel la
altul (local regional statal unional), exist tot mai puine anse ca o
oligarhie s-i impun voina. Diversitatea devine mai mare, astfel nct
este nevoie de pluralism, de concertare i negociere colectiv. Aplicat n
contextul european actual, acest principiu ar avea drept consecin
110
111
112
113
114
Nici pamfletele Federaliste ale lui Madison i Hamilton, nici eseul filosofic
al lui Proudhon, intitulat Principiul Federaiei, nu pot fi considerate teorii politice
propriu-zise. n aceeai categorie intr i Manifestul pentru Europa liber i
unit, un text al antifascitilor italieni (Altiero Spinelli) pe care unii l consider la
originea federalismului european.
11
Din lat. subsidium, care nseamn trup de rezerv, ajutor, preluat de
doctrina social a catolicismului (enciclica Quadragesimo anno a Papei Pius XI,
n 1931) pentru a desemna un principiu al aciunii publice: Omul este
beneficiarul, creatorul i scopul tuturor instituiilor sociale.
10
115
Federaia
Cameru
n
Africa de
Sud
China
Argentina
Columbi
a
Australia
Austria
Italia
Belgia
Japonia
Brazilia
Olanda
Canada
Marea
Britanie
Elveia
Sudan
Emiratele
Arabe Unite
Tanzani
a
Etiopia
Ucraina
Germania
India
Malaezia
Mexic
Confederaia
Asociaia de
tip federal
Uniunea
Economic
Benelux
SUA
Insulele
Mariane
Comunitatea
Caraibelor
(CARICOM)
SUA Porto
Rico
Comunitatea
Statelor
Independent
e
Uniunea
European
Bosnia i
Herzegovina
Danemarca
Feroe
Finlanda
Aaland
India
Camir
Portugalia
Azore
Portugalia
Madera
Marea
Britanie
Jersey
Statele
asociate
Frana
Monaco
India
Bhutan
Italia San
Marino
Noua
Zeeland
Cook
Olanda
Antilele
olandeze
Elveia
Liechtenste
in
Condominium
Andorra i
Frana /
Spania
Liga
Adunarea
Baltic
Asociaia Asiei
de Sud pentru
Cooperarea
Regional
(SAARC)
Asociaia
Naiunilor
Asiei de SudEst (ANASE)
Commonwealt
h
Consiliul
Nordic
Liga Arab
NATO
Nigeria
Pakistan
Rusia
SerbiaMontenegro
Spania
SUA
Venezuela
116
117
118
Eficiena
rezolvrii
problemelo
r
Responsabilitat
ea public
Comitete consultative i
reele
++
Consiliul i parlamentele
naionale
Consorii i parteneriate
(modele de asociere)
Consiliul i Parlamentul
+
+
European
+ + foarte pozitiv; + pozitiv; + acceptabil; negativ
Aceste demersuri nu rezolv ns toate problemele deficitului democratic al U.E. ntr-o analiz realizat de Benz (2003, p. 104), sintetizat
n tabelul 7, se constat c cea mai preocupant rmne problema
rspunderii publice. n ciuda aparenelor, spune Benz, dificultile cele mai
mari nu sunt la nivelul instituiilor europene (ale cror decizii sunt
transparente i accesibile marelui public), ci n zona parlamentelor
naionale care nu acord nc o atenie adecvat problematicii integrrii.
Fie c informaia european nu este transmis ctre public, fie c modul
de definire i monitorizare a politicilor publice rmne ancorat la paradigma interesului naional, cert este c parlamentele naionale nu-i
asum suficient aceast responsabilitate european care le revine prin
Tratatele Uniunii.
Aceast incursiune n problematica democraiei europene i a
reformelor politice ale Uniunii are un obiectiv explicit. Ea se plaseaz n
contextul ceteniei europene, care rmne preocuparea noastr principal
i pe care dorim s o raportm la spaiul public european. n ultim
instan, aa cum am afirmat nc din primul modul, cetenia nu poate s
se manifeste dect ntr-un cadru de drepturi i responsabiliti,
reglementat prin instrumente juridice circumscrise unei anumite entiti
politice: statul naional i, n perspectiv, uniunea politic european.
119
Analiza de mai sus ne-a ajutat s aprofundm relaia dintre individul titular
de drepturi i comunitatea politic de referin. Au aprut astfel referinele
inevitabile la guvernana pluralist i la problemele deficitului democratic
al Uniunii, pe care reformele recente ncearc s-l atenueze. Rmne de
vzut, n continuare, n ce msur statele naionale membre ale U.E. sunt
pregtite s se reformeze ele nsele, astfel nct s susin eforturile de
constituire a spaiului public comun.
120
MODULUL V
EUROPENIZAREA SPAIULUI PUBLIC NAIONAL
Cetenii europeni sunt astzi confruntai cu un paradox: pe de o parte,
discursul public continu s fie dominat de referinele naionale, aa cum
sunt suveranitatea, teritorialitatea, apartenena i interesul naional; pe de
alta, Uniunea European devine un centru de putere din ce n ce mai
puternic (buget n continu cretere, prerogative mrite, cuprindere
geografic). Aparent, cetenii europeni nu sesizeaz cu promptitudine
aceast evoluie i continu s fie preocupai mai mult de problemele de
proximitate (local, regional, naional) dect de Europa ndeprtat i
abstract. Chiar dac participarea electoral local i naional atinge cote
mediocre (n jur de 50%), ea este nc superioar ratei de participare la
alegerile europene (45% n 2004). n general, aa cum arat datele
Eurobarometer din 2003, doar 45% din ceteni revendic o identitate
european.
O prim explicaie a acestei situaii este atitudinea clasei politice care
depinde, totui, de electoratul local i naional. n consecin, dei Europa
a devenit deja un polity cu propria identitate i cu instituii specializate,
discursul politic promovat de mass-media, de instituiile publice i liderii
politici continu s fie dominat de problematica statului naional. O alt
explicaie ar putea fi faptul c atributele ceteniei (participarea, apartenena, exercitarea drepturilor i a responsabilitilor) continu s se
raporteze la spaiul public circumscris de teritoriul naional. Cetenia
european nu constituie nc un pol de atracie civic i politic care s
contracareze interesul pentru problematica naional.
Cu toate acestea, chiar dac discursul politic nu susine suficient
aceast tendin, politicile publice ale statelor membre ale Uniunii sunt
puternic europenizate. Mai mult dect apare la prima vedere, spaiul
public naional este tot mai mult influenat de politicile comune i de
instituiile supranaionale.
A aprut astfel un termen ciudat i ambiguu, europenizarea, pe care
tiinele politice l-au adoptat cu uurin, probabil cu prea mult uurin,
fr suficiente analize i decantri conceptuale. Acest termen pare uor
accesibil, prin semnificaia sa european, dar nu spune nimic fr o
clarificare a coninutului su operaional. n realitate, aa cum vom vedea
pe parcursul acestui modul, europenizarea poate induce dou tipuri de
interpretri:
121
122
123
124
125
Europenizarea
(procese, politici, instituii)
Politici
standarde
instrumente
metode de rezolvare
a problemelor
discurs de legitimare
Politic
- centre de influen
- grupuri de interes
- forme de
reprezentare
- discurs public
Sfera public
instituii politice
relaii interguvernamentale
justiie
administraie public
tipul de stat
instituii economice
relaii stat-societate
identiti colective
126
Incompatibilitate
(la nivelul politicilor i al instituiilor)
Noi oportuniti
i constrngeri
Redistribuirea
resurselor
nvare social
i socializare
Responsabilizare
i participare
Asumarea normelor
Formare de noi identiti
Schimbare intern
127
transformarea
implic
deja
nlocuirea
politicilor,
proceselor
dou
planuri
de
analiz,
respectiv
dou
etape
ale
europenizrii:
pe de o parte, etapa negocierilor i a pregtirii aderrii, cnd acquisurile sunt transpuse formal, prin modificri ale legislaiei, instituiilor i
structurilor oficiale;
asistena i parteneriatele;
interne
(de
exemplu,
privatizarea utilitilor
publice
128
sus n jos), fie prin procese ascendente, iniiate de nii actorii sociali (vezi
n acest sens configuraia cmpului instituional din fig.19, preluat dup
Scott, 2004, p.239).
Fig.19. Procesele schimbrii instituionale (Scott, 2004)
Cmpuri
propagare
constrngere
propagare
constrngere
2. Actorii europenizrii
Mai rmne un aspect pe care instituionalismul nu l clarific: cine se
europenizeaz? Hritier (1999), Brzel (1999) i Giuliani (2003) insist
asupra diferenelor de operaionalizare, n funcie de actorii implicai, iar
Duina (1999) i Mrth (2003) favorizeaz mai degrab similitudinile i
129
aspectele transversale rezultate din regulile comune ale instituionalismului. Cnd vorbim ns de statul naional i de modul n care acesta
este influenat de procesele de integrare european, trebuie s avem n
vedere dou lucruri: pe de o parte, n civilizaia globalizrii, statul
westphalian (perfect teritorializat i cu frontiere greu permeabile) este
nlocuit de un stat deschis influenelor externe i proceselor
transfrontaliere (finane globale, companii multinaionale, informaie
liber); pe de alta, n interiorul su, statul naional este eterogen i
dispersat, prin implicarea unor actori diveri, care acioneaz ntr-o mare
varietate de structuri ale sferei publice (vezi n acest sens reprezentarea
spaiului public din fig. 6). Cu alte cuvinte, europenizarea nu se reduce
la o relaie ntre entiti globale i compacte, cum ar fi raportul dintre o
structur supranaional unic i unitile sale componente. Statele
membre sunt pri participante, actori ai procesului european, nu simple
entiti subordonate. Prin nsi logica integrrii, Uniunea nu poate exista
fr statele constitutive iar europenizarea nu ar avea obiect fr
suportul activ al actorilor i al instituiilor din fiecare stat naional.
Revenind la ntrebarea de mai sus, se pot distinge mai multe categorii
de actori sociali:
a) Administraia public
Scopul principal al fiecrei administraii publice este s rezolve problemele interne ale propriei societi. Dimensiunea european s-a adugat
o dat cu aderarea i s-a amplificat concomitent cu reformele instituiilor
europene din anii 80 i 90. Aa cum arat Kassim (2003, p. 90),
dimensiunea european nu se reduce la cteva noi obiective i structuri
subordonate, juxtapuse sau asimilate de administraia naional. Ea presupune o reorientare a politicilor publice ca urmare a apartenenei la o
instituie supranaional de integrare.
Conform analizei comparative ntreprinse de Kassim, aceast
reorientare a administraiei publice se exprim prin urmtoarele tendine:
efii de state i guverne i-au instituit propriile structuri de expertiz i
analiz a politicilor europene (de exemplu, Secretariatul European n
Marea Britanie);
minitrii de resort contribuie direct la activitatea comitetelor specializate ale Consiliului i interacioneaz continuu cu omologii lor
europeni;
coordonarea politicilor pro-europene la nivel naional se face fie
centralizat, prin structuri interdepartamentale coordonate de primul
ministru (Frana, Suedia, Danemarca), fie prin comitete exterioare
administraiei centrale (Italia, Germania, Belgia);
n fiecare minister, cu excepia Spaniei, s-au nfiinat uniti interne de
implementare a politicilor europene;
n implementarea europenizrii este implicat n special executivul,
ceea ce duce la deparlamentarizarea politicilor publice;
130
b) Parlamentele naionale
Dup Phle (citat de Maurer, Mittag i Wessels, 2003, p. 71),
parlamentele naionale sunt adevraii perdani ai integrrii europene. Ele
au un rol minor n europenizare i au pierdut unele prerogative naionale
fr s obin nimic n schimb la nivelul U.E.
Aceast concluzie comport ns unele precizri. Dup Benz (2003, p.
97), trebuie fcute urmtoarele distincii:
rolul parlamentelor naionale depinde de cadrul naional (n Frana,
executivul este mai puternic, pe cnd n Germania cele dou camere
parlamentare reprezint adevrata aren pentru participarea
reprezentanilor landurilor);
unele parlamente naionale au reacionat la europenizare prin
ajustri structurale (de exemplu, Dlgation de lAssemble Nationale
pour lUnion Europenne a fost creat n Frana prin nsi amendarea
Constituiei);
exist relaii informale (contacte, schimburi, proiecte comune) ntre
parlamentele naionale i Parlamentul European (de exemplu, n cazul
negocierii Agendei 2000).
Pe de alt parte, ndeosebi dup Tratatul de la Nisa (2000),
parlamentele naionale sunt asociate la definirea i implementarea
politicilor europene. Implicarea parlamentelor nu se mai reduce la funciile
tradiionale de control al executivului i la elaborarea legislaiei (Maurer i
Wessels, 2001). Ele particip deja la definirea politicilor i pot iniia texte
legislative europene, prin intermediul reprezentanilor naionali n
structurile comunitare.
Nu este de neglijat ns i situaia invers, cnd parlamentele naionale
au captat i speculat nemulumirile populare fa de unele politici
europene (de exemplu, adoptarea euro n Italia), alimentnd astfel euroscepticismul. n astfel de cazuri, opoziia din parlamentele naionale a
folosit europenizarea i unele din efectele sale controversate (subvenionarea agriculturii, cotele la pescuit, politica social) pentru a
sanciona propriile guverne (Norton, 1995).
c) Partidele politice
Europenizarea afecteaz contextul politic intern. Ca urmare, partidele
politice trebuie, la rndul lor, s ia n consideraie problematica european
i influena sa asupra alegtorilor. Dintre puinele studii consacrate acestei
chestiuni, ne atrage atenia analiza lui Ladrech (2001), care se ocup de
modul n care partidele politice se pregtesc pentru alegerile europene, de
influena problematicii europene asupra programelor politice, de interesul
131
132
d) Justiia
Curtea European de Justiie nu este o instituie politic, ns ea este
implicat n sistemul instituional european: Curtea naional controleaz
implementarea dreptului comunitar n statele membre, conform principiului prevalenei legilor comunitare asupra legilor naionale.
Justiia i Afacerile Interne (al treilea pilier al U.E.) au fost considerate
un domeniu de cooperare interguvernamental. mpreun cu pilierul II
(Securitatea i Afacerile Externe), ele reprezint fundamentul suveranitii
naionale sau prerogativa definitorie a acesteia, la care statele membre nu
doresc s renune.
Cu toate acestea, aa cum arat Eder i Trenz (2003, p. 126), cooperarea n domeniul JAI a evoluat foarte mult, n sensul trecerii de la simple
negocieri interguvernamentale la o guvernan pe mai multe niveluri. Eder
i Trenz argumenteaz prin apariia unei dinamici orizontale, care se
manifest prin:
reele transnaionale de criticism public;
integrarea instituional din Spaiul Schengen;
controlul comun al frontierelor externe ale U.E.;
politici comune n materie de refugiai.
Chiar dac JAI rmne nc un domeniu interguvernamental (subiect al
cooperrii ntre state suverane), instituiile interne se transform i se
acomodeaz cu europenizarea prin ceea ce Eder i Trenz (2003, p. 130)
numesc structuri de rezonan transnaional.
e) Regiunile
n statele centralizate (Danemarca, Finlanda, Frana, Grecia, Irlanda,
Luxemburg, Marea Britanie i Portugalia), principalul rol n europenizare
revine guvernelor, datorit competenelor n relaia cu U.E. i aparatului
birocratic pe care l-au creat n acest scop. n statele descentralizate (Italia,
Olanda, Spania) i n cele federale (Austria, Belgia i Germania), implicarea
regiunilor este mai mare. De exemplu, n Germania minitrii regionali
particip direct la activitatea Consiliului.
Chiar i n statele centralizate, ncepnd cu Tratatul de la Maastricht,
regiunile sunt ncurajate s implementeze direct politicile U.E. De exemplu, autoritile locale i regionale au nceput s-i adapteze structurile la
sistemul comunitar de decizie (Maurer, Mittag i Wessels, 2003, p. 73). De
asemenea, reforma fondurilor structurale din 1999, ca i Agenda 2000,
ncurajeaz regionalizarea i implementarea regional direct a politicilor
europene. Keating i Hooghe (1996) vd n aceast tendin un demers
133
Belgia
Danemarca
Frana
Teritoriile outremer
Germania
Grecia
Irlanda
Italia
Luxemburg
Marea Britanie
Anglia
Scoia, ara
Galilor i Irlanda
de Nord
Olanda
Portugalia
Madera i Azore
Spania
Regimen
extraordinario
Regimen
ordinario
Scor global
(indicele de
autonomie
regional)
6
0
1
2
4
0
0
1
0
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
6
0
0
1
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
2
f) Grupurile de interes
Este vorba aici n primul rnd de firmele particulare i de partenerii
sociali (sindicate + patronat + guvern). Dup Grote i Lang (2003, p. 235),
grupurile de interes pot realiza dou tipuri de schimbri organizaionale:
134
135
136
137
138
139
MODULUL VI
CONSTRUCIA CULTURAL
A CETENIEI EUROPENE
Dac ar fi s ncerc din nou, a ncepe cu cultura, sunt cuvintele
atribuite lui Jean Monnet ca un regret tardiv fa de prevalena economicului n construcia european. La fel, Robert Schuman, un alt printe
fondator al comunitii europene, scria n testamentul su politic intitulat
Pour lEurope: nainte ca Europa s devin o alian militar sau o
unitate economic, ea trebuie s fie o comunitate cultural n sensul cel
mai nobil al cuvntului.
Conform metodei neo-funcionaliste a lui Monnet i a celorlali autori
clasici, integrarea european trebuia s se fac n pai mici (step-bystep), astfel nct s nu se contrarieze statele membre, preocupate de
pstrarea suveranitii. Se ncepea cu integrarea economic ce urma s
declaneze, prin efectul de angrenare (spill-over), convergena
politicilor sociale, politice i culturale. Criticii acestei abordri (George,
apud: Shore, 2000, p.44) o consider simplist i mecanic, centrat prea
mult pe msuri economice: ea presupune c ntrirea progresiv a
instituiilor europene va antrena spontan transferul gradual al loialitii cetenilor ctre o comunitate socio-psihologic transnaional, prezumie
contrazis ns de realitate.
Construcia european nu a devenit posibil dect n momentul n care
s-au ndeplinit dou condiii indispensabile, respectiv reconcilierea
postbelic (Planul Schuman) i liberalizarea pieei interne (ai cror ideologi
au fost Jeremy Bentham i Richard Cobden). Pn atunci, toate proiectele
fondate pe utopii (Statele Unite ale Europei n viziunea lui Victor Hugo),
ideologie (Tineretul European al lui Giuseppe Mazzini), religie
(Republica Christiana) sau raiuni geopolitice i militare (de exemplu,
aprarea comun contra invaziei turceti) au euat. Dei a fost susinut
de mari personaliti culturale i politice, ideea european nu a fost
suficient. Integrarea nu a devenit efectiv dect prin liberalizarea
schimburilor sociale i economice, prin piaa comun care, odat realizat,
a fcut posibil trecerea la unificarea politic.
S-a ajuns astfel la un moment de rscruce pe care nu l-au prevzut nici
prinii fondatori i nici eurocraii anilor 60-70. Este etapa cea mai
dificil, cea a unitii politice, care presupune cel puin trei elemente:
statul supranaional, personalitatea juridic a Uniunii i o nou identitate
140
141
Limba naional a rezultat uneori din impunerea unei limbi minoritare, prin
susinere politic. Hobsbawm (1990, p. 60) citeaz cazul limbii italiene care, n
momentul unificrii politice (1860), era vorbit curent doar de 2,5% din populaie.
Aceast limb s-a impus ulterior datorit utilizrii sale n administraia public, n
pres, dar i printr-o campanie de alfabetizare n limba respectiv.
12
142
143
144
145
146
147
148
149
de
exemplu,
drepturile
consumatorilor, dreptul la munc i condiii adecvate de salarizare etc.
Astfel de abordri ne arat c acceptarea ceteniei europene de ctre
statele membre este doar nceputul unui proces mult mai complex. Este
posibil s asistm chiar la o revizuire important a listei de drepturi i a
modului lor de implementare la nivel european.
Interesant este i metoda prin care cetenia european a fost
instituit. Ideea a aprut pentru prima dat n 1976 (Raportul Tindemans),
dar conceptul juridic de community national a fost introdus abia n 1992,
prin Tratatul de la Maastricht. Ca i cetenia naional, cetenia
european a devenit obligatorie pentru toi cei eligibili, n cazul respectiv,
titularii prealabili ai ceteniei unui stat membru. Dei principiul
subsidiaritii ar fi permis acest lucru, nu s-a admis dreptul de alegere:
cetenia U.E. este obligatorie, adugndu-se automat ceteniei
naionale. n plus, o alt abatere de la logica ceteniei este faptul c
drepturile nu sunt acompaniate de responsabiliti. Uniunea nu este
asigurat c, n schimbul drepturilor supranaionale, cetenii accept c
au i responsabiliti europene.
Cetenia european este o condiie major a europenizrii.
Instituionalizarea sa ar dovedi c statul supranaional (sau echivalentul
150
151
152
153
154
155
156
157
158
4. Rolul educaiei
Formarea contiinelor individuale i colective se face cel mai temeinic
prin educaie. ndeosebi n epoca modern, guvernanii au folosit educaia
ca un mijloc de influen social, mai eficace dect recursul la for,
prozelitismul, ndoctrinarea sau exorcizarea. n formarea naiunilor, de
exemplu, nvmntul naional, secularizat i accesibil a fost un
instrument activ n inculcarea sentimentului naional. coala a fost spaiul
cultural n care s-a nvat limba, istoria i geografia naional, dar i un
mediu pentru socializarea politic precoce. Prin instruire, viitorii ceteni
au fost sensibilizai n favoarea virtuii civice i a loialitii fa de statulnaiune.
159
a) Dimensiunea european
Ideea de dimensiune evoc deschiderea european a sistemelor educative naionale, circumscrise jurisdiciei statelor membre. Introdus n
1983 printr-o recomandare a Parlamentului European, dimensiunea
european desemna o finalitate adugat politicilor naionale n domeniul
nvmntului ceea ce, practic, se traduce prin teme i coninuturi
europene n cadrul unor materii precum geografia i istoria, studiul limbilor
strine i al acquis-urilor, chiar prin materii aparte dedicate studiilor
europene. Adiionarea acestor specificaii la edificiul naional al educaiei
nu a mai corespuns ateptrilor, astfel nct s-a simit nevoia unor
dezvoltri mai consistente. ncepnd cu 1993, n Carta Noii Europe
(adoptat o dat cu Tratatul de la Maastricht), dimensiunea a cptat un
contur mai precis. Ea nseamn:
160
b) Procesul de la Bologna
Este vorba de o micare ad hoc a universitilor europene n favoarea
unei Arii Europene a nvmntului Superior. Aceasta presupune armonizarea politicilor, a structurilor, a modului de recunoatere a studiilor
universitare, ceea ce depete cu mult simpla dimensiune injectat n
sistemele naionale. Cele 6 obiective ale Procesului de la Bologna (validat
n 1999 prin susinerea oficial a minitrilor de resort din rile semnatare,
inclusiv Romnia) antreneaz schimbri de substan, respectiv:
un sistem comparabil de diplome i acte de studii (de exemplu, foaia
matricol);
o structur echivalent, similar nvmntului superior american,
care s cuprind dou cicluri, respectiv licena (ciclul inferior,
Bachelor sau undergraduate cu durata de 3 ani) i nivelul Master
(graduate) cu durata de 2 ani; doctoratul va fi al 3-lea ciclu
universitar, inclus n nvmntul superior (nu va mai fi considerat
nvmnt postuniversitar, ca n Romnia) i va avea o durat de 3
ani;
un sistem transferabil de credite (de exemplu, ECTS sau Sistemul
European de Credite Transferabile), echivalent pentru toate
universitile europene, unde un semestru = 30 credite, 45 ore
sptmnal = 2 credite dintre care 30 ore de interfa (cu prezen) i
15 ore de lucru individual; ECTS presupune o scar unic de evaluare
cu apte calificative, care s nlocuiasc sistemul de notare de la 1 la
10;
intensificarea mobilitii studenilor i a cadrelor universitare (de exemplu, prin programele TEMPUS i ERASMUS);
cooperarea n materie de asigurare a calitii, de exemplu, prin
European Network of Quality Assurance in Higher Education;
promovarea studiilor europene i a educaiei pentru Europa.
c) Strategia de la Lisabona
Consiliul European de la Lisabona (2000) a proclamat, pentru prima
dat n istoria U.E., c educaia i cultura devin prioriti ale politicilor
comune. Ca urmare, sub numele generic Strategia de la Lisabona, s-au
fixat trei obiective strategice, respectiv:
161
162
CONCLUZII
Statutul Uniunii Europene provoac pentru moment confuzie, chiar
dac cercettorii n tiinele sociale i politice sunt entuziasmai de faptul
c au lansat un nou termen: guvernana multipl. Cetenia naional s-a
format n interiorul spaiului public naional, caracterizat prin cele trei
puteri clar definite (executivul, legislativul i juridicul), prin relaii
manicheiste ntre stat i societatea civil, ntre guvernani i opoziia
politic. n schimb, democraia european este prea complicat. Ea aduce
un amestec ciudat de principii, practici diplomatice i structuri federaliste,
de subsidiaritate i pluralism instituional, de coabitare a dreptului
comunitar cu reglementarea interguvernamental, toate acestea ntr-un
ansamblu compozit greu de explicat prin reperele anterioare. Ceteanul
de rnd este derutat de faptul c, dei guvernele naionale rmn
puternice i foarte vizibile, statele naionale accept totui deciziile unor
instituii supranaionale care le limiteaz suveranitatea. Dei a nvat nc
din coal c cetenia nu are existen juridic dect n interiorul
propriului stat, ceteanul trebuie s admit c exist un corp de drepturi
europene i instrumente de protecie care se aplic direct, n deplin
logic federal. Acestea nu sunt ns drepturi subiective, n sensul juridic
al termenului (ele nu stabilesc o relaie juridic ntre ceteni i Uniune), ci
principii de cooperare pe orizontal, ntre entiti politice autonome. n
sfrit, scena politic a democraiei europene ofer anse de participare
ndeosebi pentru elite, ntreprinztori i tehnocrai, pentru persoanele
poliglote, cu o educaie multicultural i dispuse la mobilitate. Apare astfel
riscul ca cetenia european, spre deosebire de aportul mobilizator i
egalitar al ceteniilor naionale, s mreasc clivajele i s ncurajeze
inechitatea, marginalizarea, euro-scepticismul i non-participarea.
Altfel spus, n concluzia acestei lucrri, cetenia european este
ambigu. Pe de o parte, ea conserv sensul iniial al ceteniei, aa cum a
aprut n interiorul frontierelor juridice ale statului naional, ca relaie
direct ntre cetenii statelor membre i Uniune. Ca n orice sistem federal, unde drepturile se aplic direct ceteanului (fr filtrul decizional al
entitilor intermediare), statutul de cetean european desemneaz drepturile ceteanului ca membru al propriului stat i al Uniunii. Pe de alta, a fi
cetean al Uniunii presupune s fii membrul unei noi comuniti politice,
ireductibil la suma societilor i statelor naionale. n acest sens,
cetenia european desemneaz un nou tip de identitate colectiv, care
asigur liantul politic i cultural ntre statele membre, ntre acestea i
instituiile supranaionale. Spre deosebire de identitatea cultural euro-
163
164
Denumirea
Semnificaia
ARMENIA
AUSTRIA
AZERBAIJAN
BOSNIA I
HERZEGOVINA
BULGARIA
CHINA
kaghokatsintyum
Staatsbrgerschaft
vatandaslig
dravljanstvo
grajdanstvo
cetenie, naionalitate
loialitate i obligaii
CROAIA
REPUBLICA CEH
ESTONIA
FINLANDA
FRANA
GEORGIA
GERMANIA
dravljanstvo
obanstvi
kodakondsus
kansalaisuus
citoyennet
nokalaksoba
Staatsangehrigkeit
Staatsbrgerstatus
(ipikootita)
cittadinanza
atuldyk
grajdanstvo
atuulduk
pilsoniba
cittadinanza
citizenship
GRECIA
ITALIA
KAZAHSTAN
KIRGHISTAN
LETONIA
MALTA
MAREA BRITANIE
OLANDA
POLONIA
ROMNIA
RUSIA
SERBIA
SLOVACIA
SLOVENIA
SPANIA
SUEDIA
TURCIA
UCRAINA
UNGARIA
LIMBA ROMANI
LIMBA ARAB
burgerschap
obywatelstwo
cetenie
grajdanstvo
dravljanstvo
grajdanstvo
obianstvo
dravljanstvo
ciudadania
medborgare
vatandalik
gromadyanstvo
allampolgrsag
romaniphen
al mwatana
165
Audigier (1998)
Veldhuis (1997)
Competene cognitive
cunotine privind
legislaia i activitatea
politic: regulile vieii
colective, distribuirea
puterilor n societatea
democratic, instituiile
publice, regulile aciunii
politice i ale exercitrii
libertii individuale
cunotine despre
lumea contemporan
competene de natur
procedural: abilitatea
de a argumenta i
dezbate, de a reflecta i
evalua argumentele i
aciunile altora
cunoaterea principiilor
drepturilor omului i ale
ceteniei democratice
Cunotine de baz
democraia ca valoare i
regim politic
cetenia democratic
funcionarea democraiei
influena societii asupra
indivizilor
decizia politic i legislativ
drepturile i obligaiile
ceteneti
rolul partidelor politice i al
grupurilor de interes
participarea la luarea
deciziilor
modul de influenare a
politicilor publice
problemele curente ale
politicilor publice
Competene sociale
(necesare co-ceteniei)
capacitatea de a
convieui
capacitatea de a
coopera
capacitatea de a
rezolva conflictele pe
baza legilor i
principiilor democraiei
capacitatea de a lua
parte la dezbaterea
public
166
Atitudini i opinii
interesul fa de problemele
sociale i politice
identitatea naional
atitudinea fa de
democraie i cetenie
ncrederea n instituiile
politice
loialitatea
tolerana i recunoaterea
prejudiciilor
respectul fa de ceilali
valorificarea identitii
europene
ataamentul fa de valorile
democraiei europene
Competene intelectuale
colectarea i valorificarea
informaiei din diverse
media
abordarea critic a
informaiei, politicilor i
opiniilor
deprinderi de comunicare
(capacitatea de a raiona,
de a argumenta i a
exprima un punct de
vedere)
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
educaie civic
educaie civic
educaie civic
tiine sociale
integrat
blocuri transcurriculare
integrat
competene cotidiene
integrat
drepturile omului
statul de drept
educaie civic
primar
abordare transcurricular
secundar (ISCED 2 i 3)
instruire civic
primar i secundar
transcurricular
studii constituionale
omul i societatea
Comunitat
ea
francofon
educaie civic
primar i secundar
teme transcurriculare
Comunitat
ea
flamand
educaie ceteneasc
primar i secundar
teme transcurriculare
Andorra
Armenia
Austria
Azerbaijan
Belgia
cercuri tematice
ara
Bulgaria
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
tiine sociale i
educaie civic
combinaie de coninuturi
transcurriculare i materie
distinct
omul i lumea
opional
studii sociale
materie distinct
materie distinct
Croaia
educaia pentru
drepturile omului i
cetenie democrat
materie opional
Danemarca
tiine sociale
Elveia
studii sociale
primar i secundar
non-obligatorie, integrat
Estonia
educaie social
1 or pe sptmn
educaie social
2 ore pe sptmn
introducere n educaia
civic i juridic
o or pe sptmn
materiile asociate
dreptului (dreptul i
politica, fundamentele
ceteniei, instruirea
civic)
facultativ
Cipru
Federaia
Rus
168
o or pe sptmn;
examen obligatoriu la
sfritul colarizrii
o or pe sptmn timp
de un semestru (educaia
civic este materie
distinct)
program pilot
ara
Finlanda
Frana
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
introducere n studiile
sociale
(obchestvovedenie),
dreptul i politica,
instruirea civic,
fundamentele dreptului,
fundamentele ceteniei
facultativ
materiile auxiliare
dreptului
facultativ
drepturile omului,
bazele culturii civice i
juridice
facultativ
cetenie i spirit
antreprenorial
coninuturi transcurriculare
educaie civic
169
materie la examenul
naional
ara
Germania
Grecia
Irlanda
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
studii sociale
(Sozialkunde)
primar
inclus n curriculum-ul
formal din toate statele
federale (Lnder)
studii sociale
integrat, non-obligatorie
educaie civic
primar
activiti transcurriculare
materii specifice
educaie social,
personal i pentru
sntate
primar
integrat
obiect la examenul de
capacitate (junior
certificate)
Leaving Certificate
Applied i Transition
Year Programme
170
ara
Islanda
Italia
Letonia
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
integrat
3 lecii pe sptmn
(clasele I-IV), 4 lecii pe
sptmn (clasele V-VI),
3 lecii pe sptmn
(clasa a VII-a)
competene de via
(life skills)
integrat
o or pe sptmn
(clase IV-X)
studii sociale
integrat
3 ore pe sptmn
(clasa a VIII-a), 2 ore pe
sptmn (clasele IX-X)
competene de via
integrat
o or pe sptmn
(clasa a XI-a)
studii sociale
primar
integrat
materie distinct
autonom i transcurricular
(instruirea civic asociat cu
istoria, geografia i economia)
tiine sociale
integrat
tiine sociale
integrat
171
ara
Liechtenstein
Denumirea
Abordarea
Timpul alocat
precolar
integrat
primar
integrat
secundar
integrat
principiile societii
civile
materie distinct
o or pe sptmn
principiile societii
civile
materie distinct
2 ore pe sptmn
Luxemburg
materie distinct
o or pe sptmn
Macedonia
educaie civic
curs opional
(FYROM)
educaie civic
materie distinct
sistemul politic i
cultura civic
Malta
nvarea democraiei
primar i secundar
transcurricular, integrat n
toate materiile
Moldova
educaie civic
o or pe sptmn
educaie civic
o or pe sptmn
educaie civic
o or pe sptmn
Lituania
cunotine civice
Nivelul de nvmnt
172
n funcie de necesiti,
pe vrste i niveluri
ara
Norvegia
Olanda
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
tiine sociale
activiti de consiliere
integrat
tiine sociale
integrat
activiti de consiliere
integrat
instruire civic
materie distinct
2 ore pe sptmn
educaie pentru
cetenie
primar
n acest attainment
target mai intr
geografia, istoria, studiul
societii i mediului,
educaia pentru sntate
studii sociale
secundar
teme transcurriculare
istorie i societate
cunoaterea societii
materie distinct
dezvoltare personal i
social
primar
activiti cross-curriculare
(Maatschappijleer)
Polonia
Portugalia
Regatul Unit
173
ara
Anglia
Scoia
Republica
Ceh
Romnia
San Marino
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
educaie pentru
cetenie (citizenship
education)
primar
transcurricular, ca parte
integrat a ariei opionale
educaie personal, social,
sanitar i civic
cetenie
transcurricular
dezvoltare personal i
social
integrat i transcurricular
(arie tematic)
educaie religioas i
moral
integrat i transcurricular
(arie tematic)
educaie civic
materie distinct
tiine sociale i
educaie ceteneasc
2 ore pe sptmn n
curriculum-ul colii
Naionale; 1 or pe
sptmn n curriculumul colii de Baz
educaie civic
cultur civic
curs opional
o or pe sptmn
cultur civic
o or pe sptmn
studii sociale
primar
integrat
174
la alegere la nivelul
fiecrei coli
ara
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
materie distinct
materie distinct
Serbia
educaie pentru
cetenie
primar i secundar
o or pe sptmn
Muntenegr
o
educaie pentru
cetenie
primar i secundar
proiect pilot
instruire civic
o or pe sptmn
tiinele societii
materie distinct
o or pe sptmn
cultur civic
o or pe sptmn (32
ore ntr-un an colar)
tiine sociale
tiine, geografie i
istorie
primar
materie distinct
materie distinct
studii sociale
materie distinct
SerbiaMuntenegro
Slovacia
Slovenia
Spania
Suedia
175
ara
Turcia
Ucraina
Ungaria
Denumirea
Nivelul de nvmnt
Abordarea
Timpul alocat
democraie i educaie
pentru drepturile omului
instruire civic i
drepturile omului
democraie i educaie
pentru drepturile omului
Suntem ceteni
educaie juridic
educaie pentru
cetenie
istorie i cetenie
antropologie i studii
sociale
studii sociale
integrat
alocri variabile n
curriculum-ul la dispoziia
colii
integrat
introducere n filosofie
integrat
istorie i cetenie
materie distinct
ultimul an de colaritate
176
177
DUROSELLE
BRAUDEL
WRIGHT
MORIN
Motenirea
clasic
Cretinismul
Separarea
autoritii
temporale de
autoritatea
spiritual
Diversitatea
lingvistic
Statul de drept
Instituiile
politice bazate
pe
reprezentativitat
e
Individualismul
Dreptul roman
Morala iudeocretin
Arta clasic
Umanismul i
individualismul
Renaterii
Raionalismul i
tiina iluminismului
Romantismul
Interpretarea
cantitativ a
existenei
Revolta prometeic
Atracia originilor i
mitul eternului
retur
Atracia fa de
interzis,
necunoscut,
ndeprtat
ncrederea n
raiune, mitul
supremaiei
subiectului
Spiritul critic i
autocritic
Umanismul:
tendina de a
considera omul ca
msura tuturor
lucrurilor i un scop
n sine
Liberalismul:
ncrederea n
individ i dreptul
fiecruia de a-i
dezvolta propriul
potenial
Pragmatismul:
convingerea c nu
exist adevruri
absolute, ci doar
cele confirmate de
practic
Relativismul:
circumscrierea
oricrei experiene
ntr-un context
(tiinific, social
sau cultural) care
limiteaz
capacitatea
noastr de
generalizare
Caracterul dialogic al
identitii europene,
rezultat dintr-o serie de
antagonisme interne:
religia/raiunea
credina/ndoiala
gndirea
mitic/gndirea critic
empirismul/raionalismu
l
existena/ ideea
particularul/universalul
problematizarea/rente
meierea
filosofia/tiina
cultura
umanist/cultura
tiinific
vechiul/noul
tradiia/evoluia
reacia/revoluia
individul/colectivitatea
imanentul/trancendentu
l
hamletismul/prometeis
178
CARTA
IDENTITII
EUROPENE
Comunitatea
destinului
istoric
Comunitatea
valorilor
Comunitatea
modului de
via
Comunitatea
social i
economic
Comunitatea
responsabiliti
i
mul
quiotismul/sanchopanzismul
179
1308
Dante: Despre
monarhie unic)
1463
1623
1638
1645
1654
1712
monarhie
(unificarea
european
sub
Pennsylvaniei
1761
1789
1795
1800
1800-1813
1814
1834
1846
1851
1863
1878
Organizarea Societii
1879
1923
austriac,
Statelor
fondatorul
1924
1929
1949
1950
1951
1952
1957
1961
1962
1962
1968
1972
1972
1976
1979
1985
1986
1989
1992
1992
1993
1994
1997
2000
Tratatul de la Nisa (sau cea de a patra revizuire major a Tratatului Uniunii) i adoptarea Cartei Drepturilor Fundamentale ale Uniunii,
ca parte integrant a Tratatului Uniunii
2004
2004
181
BIBLIOGRAFIE
ABROMEIT, H. (1998) Democracy in Europe. How to Legitimize Politics in a NationState Polity, Oxford, Berghan Books.
ALEJANDRO, R. (1993) Hermeneutics, Citizenship and the Public Sphere, Albany,
State University of New York Press.
ALEXANDRESCU, S. (1998) Paradoxul romn, Bucureti, Ed. Univers.
ALMOND, G.; VERBA, S. (1996) Cultura civic, Bucureti, Editura DU Style.
ANDERSEN, S.S.; ELIASSEN, K.A. (1993) (eds.) Making Policy in Europe: The
Europeification of National Policy-Making, London, Sage.
ANDERSEN, S.S.; ELIASSEN, K.A. (1996) (eds.) The European Union: How Democratic
Is It?, London, Sage.
ANDERSON, B. (1983) Imagined Communities, London, Verso.
ANDREWS, G. (1991) (ed.) Citizenship, London, Lawrence and Wishart.
APPIAH, K.A. (1998) Cosmopolitan Patriots. In: P. Cheah, B. Robbins (eds.)
Cosmopolitics: Thinking and Feeling beyond the Nation, Minneapolis, University
of Minnesota Press.
ARCHIBUGI, D.; HELD, D.; KHLER, M. (1998) (eds.) Re-Imagining Political
Community: Studies in Cosmopolitan Democracy, Cambridge, Polity Press.
ARMSTRONG, K.A.; BULMER, S. (1998) The Governance of the Single European
Market, Manchester, Manchester University Press.
ARON, R. (1994) Is Multinational Citizenship Possible? In: B. Turner, P. Hamilton
(eds.) Citizenship. Critical Concepts, London, Routledge, vol. II, p. 279-291.
AUDIGIER, F. (1999) Lducation la citoyennet. Paris, INRP.
BACHE, I. (1998) The Politics of European Union Regional Policy. Multi-level
Governance or Flexible Gatekeeping, Sheffield, Sheffield Academic Press.
BADIE, B. (1995) La fin des territoires, Paris, Fayard.
BANKOWSKI, Z.; CHRISTODOULIDIS, E. (1999) Citizenship Bound and Citizenship
Unbound. In: K. Hutchings, R. Dannreuther (eds.) Cosmopolitan Citizenship,
London, Macmillan; New York, St. Martins Press, p. 83-120.
BARBALET, J.M. (1988) Citizenship: Rights, Struggle and Class Inequality, Minneapolis,
University of Minnesota Press (trad. rom.: Cetenia, Bucureti, Editura DU
Style, 1997).
BARBER, B.R. (1998) A Place for US: How to Make Society Civil and Democracy Strong,
New York, Hill and Wang.
BAUBOCK, R. (1994) Transnational Citizenship, Aldershot, Edward Elgar.
BECK, U. (1992) The Risk Society, London, Sage.
BEETHAM, D.; LORD, C. (1998) Legitimacy and the EU, London, Longman.
182
183
BRIDGES, Th. (1994) The Culture of Citizenship, Albany, State University of New
York Press.
BUCHAN, D. (1993) Europe: The Strange Superpower, Aldershot, Dartmouth.
BULMER, S. (1996) The Governance of the European Union: A New Institutionalist
Approach. Journal of Public Policy, vol. 16, nr. 4, p. 351-380.
BURGESS, M. (2000) Federalism and European Union: The Building of Europe,
1995-2000, London, Routledge.
BURGESS, M.; GAGNON, A.G. (1993) (eds.) Comparative Federalism and Federation:
Competing Traditions and Future Directions, London, Harvester Wheatsheaf.
CAIRNS, W. (2001) Introducere n legislaia Uniunii Europene, Bucureti, Ed.
Universal Dalsi.
CALAME, P. (2001) Le principe de subsidiarit active. Concilier unit et diversit.
In: O. De Schutter, N. Lebessis, J. Peterson (eds.) La gouvernance dans lUnion
Europenne, Bruxelles, Commission Europenne, p. 247-260.
CAPORASO, J. (1995) The European Union and Forms of State: Westphalian,
Regulatory or Post-Modern? Journal of Common Market Studies, vol.34, nr.1,
p.29-52.
CHECKEL, J.T. (2001) The Europeanization of Citizenship? In: M.G. Cowles, J.A.
Caporaso, Th. Risse (eds.) Transforming Europe. Europeanization and Domestic
Change, Ithaca, Cornell University Press, p.180-197.
CHRISTIANSEN, TH.; JORGENSEN, K.E.; WIENER, A. (1999) The Social Construction
of European Integration. Journal of European Public Policy, vol. 6, nr. 4, p.
528-544.
CIVITAS (1994) National Standards for Civics and Government, Calabasas, Center for
Civic Education.
CLARKE, B. (1994) Citizenship, London, Pluto Press.
CLARKE, P. (1996) Deep Citizenship, London, Pluto Press.
CLOSA, C. (2001) Requirements of a European Public Sphere. Civil Society, Self
and the Institutionalization of Citizenship. In: K. Eder, B. Giesen (eds.)
European Citizenship between National Legacies and Postnational Projects,
Oxford, Oxford University Press, p. 180-201.
COHEN, J.L.; ARATO, A. (1992) Civil Society and Political Theory, Cambridge, Mass.,
MIT Press.
COMAROFF, J.L.; COMAROFF, J. (1999) (eds.) Civil Society and the Political
Imagination in Africa: Critical Perspectives, Chicago, University of Chicago
Press.
COMPAGNON, A.; SEEBACHER, J. (2002) Spiritul Europei, Iai, Polirom, 3 vol.
COUSSENS, W.; CRUM, B. (2003) Towards Effective and Accountable Leadership of
the Union: Options and Guidelines for Reform. Romanian Journal of European
Affairs, vol. 3, nr. 1, p. 5-38.
COWLES, M.G.; CAPORASO, J.; RISSE, T. (2001) (eds.) Transforming Europe:
Europeanization and Domestic Change, Ithaca, N.Y., Cornell University Press.
CRICK, B.; PORTER, A. (1978) Political Education and Political Literacy, London,
Longman.
184
DEKKER, H.; MEYENBERG, R. (1991) (eds.) Politics and the European Younger
Generation. Political Socialization in Western, Central and Eastern Europe,
Oldenburg, University of Oldenburg.
DELANTY, G. (1995) Inventing Europe: Idea, Identity, Reality, London, Macmillan.
DELANTY, G. (1997) Models of Citizenship: Defining European Identity and
Citizenship. Citizenship Studies, vol. 1.
DELANTY, G. (2000) Citizenship in a Global Age, Buckingham, Open University
Press.
DELORS, J. (1992) Le nouveau concert europen, Paris, Editions Odile Jacob.
Democracys Next Generation (1989), Washington D.C., People for American Way.
DONATI, P. (1993) La citadinanza societaria, Roma, Laterza.
DONATI, P. (1995) Identity and Solidarity in the Complex of Citizenship: The
Relational Approach. International Sociology, vol. 10, nr. 3, p. 299-314.
DRULAK, P. (2001) (ed.) National and European Identities in E.U. Enlargement,
Prague, Institute of International Relations.
DUCULESCU, V. (2003) Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Bucureti, Ed.
Lumina Lex.
DUFF, A.; WILLIAMS, Sh. (2001) European Futures. Alternative Scenarios for 2010,
London, The Federal Trust.
DUINA, F.G. (1999) Harmonizing Europe. Nation-States within the Common Market,
New York, State University of New York Press.
DUROSELLE, J.B. (1965) Lide de lEurope dans lhistoire, Paris, Denol.
DUU, Al. (1999) Ideea de Europa i evoluia contiinei europene, Bucureti, Ed. All.
185
EDER, K. (2001a) Integration through Culture? The Paradox of the Search for a
European Identity. In: K. Eder, B. Giesen (eds.) European Citizenship between
National Legacies and Postnational Projects, Oxford, Oxford University Press, p.
222-244.
EDER, K. (2001b) Citizenship and the Making of a European Society. From the
Political to the Social Integration of Europe. In: K. Eder, B. Giesen (eds.)
European Citizenship between National Legacies and Postnational Projects,
Oxford, Oxford University Press, p. 245-269.
EDER, K.; TRENZ, H.-J. (2003) The Making of a European Public Space: The Case of
Justice and Home Affairs. In: B. Kohler-Koch (ed.) Linking EU and National
Governance, Oxford, Oxford University Press, p.111-134.
ELAZAR, D.J. (1994) (ed.) Federal Systems of the World: A Handbook of Federal,
Confederal and Autonomy Arrangements, Harlow, Longman, 2nd edition.
ETZIONI, A. (1993) The Spirit of Community, New York, Crown.
EUROPEAN COMMISSION (2001) European Governance: a White Paper, Brussels,
Commission of the European Communities.
EUROPEAN COUNCIL (2001) The Future of the EU: Declaration of Laeken, 15
December.
FALKNER, G. (2001) Policy Networks in a Multi-Level System: Convergence
Towards Moderate Diversity? In: K.H. Goetz, S. Hix (eds.) Europeanized
Politics? European Integration and National Political Systems, London, Frank
Cass, p.94-120.
FAULKS, K. (2000) Citizenship, London, Routledge.
FEATHERSTONE, K.; RADAELLI, C.M. (2003) (eds.) The Politics of Europeanization,
Oxford, Oxford University Press.
FEDERAL TRUST (1991) Europes Future: Four Scenarios, London.
FERRY, J.-M. (1992) Pertinence du postnational. In: J. Lenoble, N. Dewandre (eds.)
LEurope au soir du sicle, Paris, Esprit, p. 39-57.
FERRY, J.-M. (2000) La question de lEtat europen, Paris, Gallimard.
FISCHER, J. (2000) From Confederacy to Federation, speech at the Humboldt
University, 12 May.
FOLLESDAL, A.; KOSLOWSKI, P. (1998) (eds.) Democracy and the European Union,
Berlin, Springer.
FONTAINE, P. (1993) LEurope des citoyens, Bruxelles, Commission Europenne.
FRAZER, N.; GORDON, L. (1994) Civil Citizenship against Social Citizenship. In: B.
van Steenbergen (ed.) The Condition of Citizenship, London, Sage, p. 90-107.
FREEDEN, M. (1998) Drepturile, Bucureti, Editura DU Style.
FREEMAN, M. (1995) Are There Collective Rights? Political Studies, vol. 43, p.
25-40.
FRIES, F. (1995) Les grands dbats europennes, Paris, Seuil.
GALTUNG, J. (1973) The European Community: A Superpower in the Making, Oslo,
Universitetsforlaget.
GAMBERALE, C. (1997) European Citizenship and Political Identity. Space and
Polity, nr. 1, p. 37-59.
GARCIA, S. (1993) (ed.) European Identity in Search for Legitimacy, London, Pinter.
186
187
HART, H.L.A. (1968) Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law,
New York, Free Press.
HASSENTEUFEL, P. (1996) LEtat-Providence ou les mtamorphoses de la
citoyennet. LAnne sociologique, vol. 46, nr. 1, p. 127-149.
HAVENS, M. (1991) Citizenship. In: The American Intellectual Encyclopedia, New
York, Grolier, p. 742-745.
HAYEK, F. (1967) Studies in Philosophy, Politics and Economics, London, Routledge.
HEATER, D. (1990) Citizenship: The Civic Ideal in World History, London, Longman.
HEDETOF, U. (1998) (ed.) Political Symbols, Symbolic Politics: Europe between Unity
and Fragmentation, Aldershot, Ashgate.
HELD, D. (1987) Models of Democracy, Stanford, Stanford University Press.
HELD, D. (1991) Between State and Civil Society: Citizenship. In: G. Andrews (ed.)
Citizenship, London, Lawrence and Wishart, p. 19-25.
HRITIER, A. (1999) Policy-making and Diversity in Europe. Escape from Deadlock,
Cambridge, Cambridge University Press.
HRITIER, A. (2002) (ed.) Common Goods : Reinventing European and International
Governance, Lanham, Rowman and Littlefield Publishers.
HERITIER, A. et al. (2001) Differential Europe : New Opportunities and Restrictions for
Policy-Making in Member States, Lanham, MD, Rowman and Littlefield.
HRITIER, A.; KNILL, Ch. (2000) Differential Responses to European Integration: A
Comparison, Bonn, Max Planck.
HERZOG, Ph. (2002) LEurope aprs lEurope. Les voies dune mtamorphose,
Bruxelles, Editions De Boeck Universit.
HIX, S. (1999) The Political System of the European Union, New York, St. Martins
Press.
HOBSBAWM, E. (1990) Nations and Nationalism since 1780, Cambridge, Cambridge
University Press.
HOOGHE, L. (1996) (ed.) European Integration and Cohesion Policy: Building MultiLevel Governance, Oxford, Oxford University Press.
HOOGHE, L.; MARKS, G. (2001) Multi-Level Governance and European Integration,
Lanham, Rowman and Littlefield.
HOWE, S. (1991) Citizenship in the New Europe: A Last Chance for the
Enlightenment? In: G. Andrews (ed.) Citizenship, Milton Keynes, Open
University Press.
Human Development Report 2002. Deepening Democracy in a Fragmented World
(2002), New York, UNDP; Oxford, Oxford University Press.
HUNTINGTON, S.P. (1991) The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth
Century, Norman, The University of Oklahoma Press.
ICHILOV, O. (1998) Patterns of Citizenship in a Changing World. In: O. Ichilov (ed.)
Citizenship and Citizenship Education in a Changing World, London, The Woburn
Press, p. 11-27.
INGLEHART, R. (1997) Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and
Political Change in 43 Societies, Princeton, Princeton University Press.
INGLEHART, R.; BASANEZ, M.; MORENO, A. (1998) Human Values and Beliefs: A Cross
Cultural Sourcebook. Political, Religious, Sexual, and Economic Norms in 43
188
Societies. Findings from the 1990-1993 World Values Survey, Ann Arbor, The
University of Michigan Press.
IONESCU, N. (1990) ntre realitile noastre. n: Roza vnturilor, Bucureti.
JANOSKI, Th. (1998) Citizenship and Civil Society, Cambridge, Cambridge University
Press.
JANOWITZ, M. (1983) The Reconstruction of Patriotism. Education for Civic
Consciousness, Chicago, The University of Chicago Press.
JORDAN, A.G.; SCHUBERT, K. (1992) (eds.) Policy Networks. Special issue of the
European Journal of Political Science, vol. 21, nr. 1-2.
KALDOR, M (2003) Global Civil Society, Cambridge, Polity.
KASSIM, H. (2003) Meeting the Demands of EU Membership: The Europeanization
of National Administrative Systems. In: K. Featherstone, C.M.Radaelli (eds.)
The Politics of Europeanization, Oxford, Oxford University Press, p.83-111.
KEATING, M.; HOOGHE, L. (1996) By-passing the Nation-State? Regions in the
European Union. In: J. J. Richardson (ed.) European Union: Power and Policy
Making, London, Routledge, p.216-229.
KELLY, G.A. (1995) Who Needs a Theory of Citizenship? In: R. Beiner (ed.)
Theorizing Citizenship, Albany, State University of New York Press, p. 79-104.
KINCAID, J. (1999) Confederal Federalism and Citizens Representation in the
European Union. In: J.B. Brzisnki, Th. D. Lancaster, Ch. Tuschhoff (eds.)
Compounded Representation in West European Federations, London, Frank Cass.
KLINGEMANN, H.-D.; FUCHS, D. (1995) (eds.) Citizens and the State, Oxford, Oxford
University Press.
KOHLER-KOCH, B. (1997) Organized Interests in European Integration: The
Evolution of a New Type of Governance? In: H. Wallace, A.R. Young (eds.)
Participation and Policy-making in the European Union, Oxford, Clarendon Press,
p. 42-68.
KOHLER-KOCH, B. (2003a) (eds.) Linking EU and National Governance, Oxford,
Oxford University Press.
KOHLER-KOCH, B. (2003 b) Interdependent European Governance. In: B. KohlerKoch (ed.) Linking EU and National Governance, Oxford, Oxford University
Press, p.10-23.
KOHLER-KOCH, B.; EISING, R. (1999) (eds.) The Transformation of Governance in the
European Union, London, Routledge.
KOOIMAN. J. (1993) (ed.) Modern Governance, London, Sage.
KOOIMAN, J. (2002) Governance: A Social-Political Perspective. In: J. Grote, B.
Gbikpi (eds.) Participatory Governance. Political and Societal Implications,
Opladen, Leske and Budrich, p. 121-139.
KOVCS, P. (1999) The Rights and Responsibilities of the Citizen in Europe.
National Contexts and European Construction. In: Concepts of Democratic
Citizenship, Strasbourg, Council of Europe, p. 3-7.
KHNHARDT, L. (1992) Federalism and Subsidiarity. Telos. A Quarterly Journal of
Critical Thought, nr. 91, p. 77-83.
KUMAR, K. (1993) Civil Society: An Inquiry into the Usefulness of an Historical
Term. British Journal of Sociology, vol. 44, p. 375-395.
189
190
191
MILWARD, A.S. (1992) The European Rescue of the Nation State, London, Routledge.
MOREAU DEFARGES, Ph. (2002) LUnion europenne, empire dmocratique?, Paris,
Institut Franais des Relations Internationales.
MRTH, U. (2003) Europeanization as Interpretation, Translation and Editing of
Public Policies. In: K. Featherstone, C.M.Radaelli (eds.) The Politics of
Europeanization, Oxford, Oxford University Press, p.159-178.
NAUTA, L. (1992) Changing Conceptions of Citizenship. In: Praxis International, vol.
12, p. 20-34.
NECULAU, A.; CONSTANTIN, T. (2002) Romnii i integrarea european;
radiografia unei atitudini. n: A. Neculau (coord.) Noi i Europa, Iai, Ed.
Polirom, p. 13-28.
NEILL, N. (1995) The Government and Politics of the European Community, Durham,
N.C., Duke University Press.
NEUNREITHER, K. (1995) Citizens and the Exercise of Power in the European
Union: Towards a New Social Contract? In: A. Rosas, E. Antola (eds.) A
Citizens Europe. In Search of a New Order, London, Sage Publications, p. 1-18.
NOICA, C. (1993) Modelul cultural curopean, Bucureti, Humanitas.
NOLTE, H.-H. (1992) LEurope dans la socit plantaire jusquau XXe sicle. Revue
internationale des sciences sociales, nr. 131, p. 25-43.
NORTON, Ph. (1995) (ed.) National Parliaments and the European Union, London,
Frank Cass.
NUGENT, N. (1999) The Government and Politics of the European Union, Basingstoke,
Macmillan, 4th ed.
OHMAE, K. (1995) The End of the Nation State, New York, Free Press.
OLDFIELD, A. (1990) Citizenship and Community: Civic Republicanism and the Modern
World, London, Routledge.
OLDFIELD, A. (1994) Citizenship: An Unnatural Practice? In: B.S. Turner, P.
Hamilton (eds.) Citizenship: Critical Concepts, London, Routledge, vol. I, p.
188-198.
OLIVER D.; HEATER, D. (1994) The Foundations of Citizenship, London, Harvester
Wheatsheaf.
OLSEN, J.P. (1996) Europeanization and Nation State Dynamics. In: S.
Gustavsson, L. Lewin (eds.) The Future of the Nation-State, London,
Routledge, p. 245-285.
OLSEN, J.P. (1997) European Challenges to the Nation State. In: B. Steunberg, F.
van Vught (eds.) Political Institutions and Public Policy, Dordrecht, Kluwer,
p.157-188.
OOMMEN, T. (1997) Citizenship, Nationality, and Ethnicity, Cambridge, Polity Press.
OSBORNE, D.; GAEBLER, E. (1993) Reinventing Government, New York, Penguin.
PAKKUSKI, J. (1997) Cultural Citizenship. Citizenship Studies, vol. 1, nr. 1, p. 73-86.
PARSONS, T. (1971) The System of Modern Societies, Englewood Cliffs, Prentice Hall.
PELKMANS, J. (2003) Integrarea european. Metode de analiz economic. Bucureti,
Institutul European din Romnia, ed. II-a.
PEREZ-DIAZ, V. (1998) The Public Sphere and a European Civil Society. In: J.
Alexander (ed.) Real Civil Societies, London, Sage.
192
193
SCHARPF, F.W. (1998) Negative and Positive Integration in the Political Economy
of European Welfare States. In: G. Marks et al. (eds.) Governance in the
European Union, London, Sage, p. 15-39.
SCHEUER, A. (1999) A Political Community? In: H. Schmitt, J. Thomassen (eds.)
Political Representation and Legitimacy in the European Union, Oxford, Oxford
University Press, p. 25-46.
SCHMIDT, V. (1997) European Integration and Democracy: The Differences Among
Member States. Journal of European Public Policy, vol.4, nr.1, p.128-145.
SCHMITT, C. (1992) The Constitutional Theory of Federalism. Telos. A Quarterly
Journal of Critical Thought, nr. 91, p. 26-56.
SCHMITTER, Ph. C. (1998a) Examining the Present Euro-Polity with the Help of
Past Theories. In: G. Marks et al. (eds.) Governance in the European Union,
London, Sage, p. 1-14.
SCHMITTER, Ph. C. (1998b) Imaging the Future of the Euro-Polity with the Help of
New Concepts. In: G. Marks et al. (eds.) Governance in the European Union,
London, Sage, p. 121-150.
SCHMITTER, Ph. C. (2002) Participation in Governance Arrangements. In: J. Grote,
B. Gbikpi (eds.) Participatory Governance. Political and Societal Implications,
Opladen, Leske and Budrich, p. 51-69.
SCHNAPPER, D. (1994) La Communaut des citoyens, Paris, Gallimard.
SCHNAPPER, D.; BACHELIER, Ch. (2001) Ce este cetenia?, Iai, Ed. Polirom; Quest
ce que cest la citoyennet?, Paris, Gallimard, 2000.
SCHOLTE, J.A. (1999) Global Civil Society: Changing the World?, Coventry, University
of Warwick, Center for the Study of Globalisation and Legislation.
SCHUMAN, R. (1963) Pour lEurope, Paris, Nagel.
SCOTT, J. (1995) Development Dilemmas in the European Community, Buckingham,
Open University Press.
SCOTT, R.W. (2004) Instituii i organizaii, Iai, Polirom.
SELIGMAN, A. (1992) The Idea of Civil Society, New York, The Free Press.
SHAW, J. (1998) A Concept of EU Citizenship. In: A. Kershen (ed.) A Question of
Identity, London, Ashgate.
SHKLAR, J. (1991) American Citizenship: The Quest for Inclusion, Harvard, Harvard
University Press.
SHORE, C (2000) Building Europe: The Cultural Politics of European Integration,
London, Routledge.
SHOTTER, J. (1993) Psychology and Citizenship: Identity and Belonging. In: B.S.
Turner (ed.) Citizenship and Social Theory, Newbury Park, California, Sage, p.
115-138.
SIDJANSKI, D. (1992) Lavenir fdraliste de lEurope, Paris, PUF.
SMITH, A.D. (1986) The Ethnic Origins of Nations, Oxford, Basil Blackwell.
SOMMERS, M. (1993) Citizenship and the Place of the Public Sphere. American
Sociological Review, vol. 58, p. 587-620.
SOYSAL, J. (1994) The Limits of Citizenship, Chicago, University of Chicago Press.
SPINNER, J. (1994) The Boundaries of Citizenship, Baltimore, John Hopkins
University Press.
194
195
196