MINISTERUL EDUCATIEI, CERCETRII SI INOVRII

UNIVERSITATEA OVIDIUS CONSTANA

FACULTATEA DE DREPT I TIINE ADMINISTRATIVE
SPECIALIZARE DREPT

DREPT CIVIL

ANALIZA PRINCIPALELOR ASPECTE

JURIDICE ALE FAPTELOR LICITE - IZVOARE
DE OBLIGAII

NDRUMTOR,
Conf.univ.dr. JURC CONSTANTIN

CONSTANA
2009

Absolvent

LISTA DE ABREVIERI

Alin.

- alineatul

Art.

- articolul

C. civ.

- Codul civil

CD.

- Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anii....

C. Ap.

- Curtea de Apel

C.proc.civ.

- Cod procedur civil

C.S.J.

- Curtea Suprem de Justiie

ed.

- ediia

Ed.

- editura

etc.

- et caetera

idem.

- acelai (auror, volum,etc.)

nr.

- numr

op.cit.

- opera citat

p.

- pagina

pct.

- punctul

prev.

- prevzut

reg.

- regiunii

s.n.

- sublinierea noastr

s.

- secia

Col.civ.

- Colrgiul civil

T.M.B.

- Tribunalul Municipiului Bucureti

T.S.

- Tribunalul Suprem

R.R.D.

-Revista romana de drept

S.C.J.

-studii si cercetari juridice

CUPRINS

CAPITOLUL I NOIUNI INTRODUCTIVE.1

1.1 Generaliti privind izvoarele obligaiilor civile.........................................................1
1.2 Inexactitatea i inutilitatea noiunii de cvasicontract..................................................3
1.3 Evoluia reglementrilor privind faptul juridic licit....................................................5
CAPITOLUL II GESTIUNEA INTERESELOR ALTEI PERSOANE...........................17
2.1 Noiunea gestiunii de afaceri.......................................................................................17
2.2 Condiiile gestiunii de afaceri.....................................................................................23
2.3 Efectele gestiunii intereselor altei personae................................................................29
2.4 Asemanari si deosebiri ntre gestiunea de afaceri si alte instituii analogice..............34
CAPITOLUL III PATA NEDATORAT...........................................................................39
3.1 Premizele plii nedatorate..........................................................................................39
3.2 Condiiile plii nedatorate..........................................................................................41
3.3 Efectele plii nedatorate.............................................................................................45
3.4 Natura juridic a plii nedatorate...............................................................................51
3.5 Asemnri i deosebiri ntre plata nedatorat i alte instituii analoge.......................51
CAPITOLUL IV MBOGIREA FR JUST CAUZ............................................54
4.1 Noiuni preliminare despre mbogirea fr just cauz............................................54
4.2 Condiile aciunii n restituire.....................................................................................60
4.3 Efectele i natura juridic a mbogirii fr just cauz............................................70
4.4 Asemnri i deosebiri ntre plata nedatorat i alte instituii analoge.......................72
CAPITOLUL V STUDIU DE CAZ.....................................................................................74
1. mbogirea fr just cauz. Condiia exercitrii aciunii....................................74
- mbogirea fr just cauz
- Contract de mandate; C. Civ art.992 , art. 1541
2. Plata nedatorata. Prescriptia extinctiva. Cauze de intrerupere.............................76
CONCLUZII I PROPUNERI DE LEGE FERENDA......................................................79
BIBLIOGRAFIE SELECTIV............................................................................................81

INTRODUCERE

Tema acestei lucrari m-a fascinat, m-a facut sa caut raspunsuri ct mai complete la
ntrebarile care se iveau odata cu parcurgerea ct mai multor materiale de la diferiti autori
renumiti sau mai putin renumiti dar cu pareri si sugestii diferite despre aspectele juridice ale
faptelor licite ca izvoare de obligatii.
Ca viitor posibil practician, consider ca este imperios necesar sa stiu ce trebuie, cum
trebuie si unde trebuie intervenit pentru bunul mers al lucrurilor si pentru aplicarea corecta a
legii n statul pe care ne-am ales sa-l slujim att afectiv ct si participativ.
mi place sa cred ca n Romnia se fac eforturi pentru democratizarea tuturor institutiilor
statului, ca putem sa scrutam viitorul nscriindu-ne n circuitul mondial de valori, ca putem
ntelege mai bine unii termeni, ca putem percepe ce se ntmpla pe plan mondial si cam unde
ne aflam noi n ncercarea de a redeveni n rndul marilor civilizatii.
Am ncercat prin lucrarea de fata sa delimitez faptele licite producatoare de obligatii
civile. Prin dezvoltare si argumentare am dorit sa cuprind cele doua cvasicontracte studiate si
recunoscute de dreptul civil romn si carora li se adauga si un al treilea cvasicontract, ca o
creatie doctrinara si jurisprudentiala.
Perspectiva oferita de dreptul intern si doctrina juridica romna a fost cea care mi-a
ndreptatit concluziile privind clasificarea cvasicontractelor reglementate de Codul nostru
civil, studiul acestora constituind in cele ce urmeaza, obiectul demersului nostru.
Lucrarea de fa este structurat pe cinci capitole astfel:
n primul capitol denumit Noiuni introductive cuprinde generalitai privind izvoarele
obligaiilor civile, am vorbit despre Inexactitatea i inutilitatea noiunii de cvasicontract i in
ncheierea acestui capitol am tratat Evoluia reglementrilor privind faptul juridic licit. n
capitolul doi am tratat primul cvasicontract i anume Gestiunea intereselor atei persoane. n
acest capitol am vorbit despre notiunea gestiunii de afaceri, condiiile gestiunii de afaceri,
efectele gestiunii intereselor altei persoane i asemnrii si deosebiri ntre gestiunea de afaceri
i alte instituii analoge.
n capitolul trei am vorbit despreurmtorul cvasicontract i anume Plata nedatorata
unde am tratat premizele plii nedatorate, condiiile plii nedatorate, efectele plii
nedatorate,natura juridic a plii nedatorate cu asemnatii i deosebiri a instituiei plii
nedatorate cu alte instituii analoage.
Capitolul patru cuprinde un alt cvasicontract

care deii in Codul Civi nu este

reglementat direct este tratat aproape exhaustiv de ctre doctrinari in tratate i monografii i

anume mbogirea fr just cauz aici am dat noiunii preliminare despre mbogirea fr
just cauz, condiiile aciunii n restituire, efectele i natura juridc a mbogirii fr just
cauz comparnd aceast instituie cu alte instituii similare.
Ultimul capitol denumit Studiu de caz ,cuprinde dou spee:
-

mbogirea fr just cauz. Condiia exercitrii aciunii;

Plata nedatorat. Prescripia extinctiv. Cauze de ntrerupere.

n aceast lucrare am cutat s dau o nuanare ct mai exact i complet att din apunct de
vedere doctrinar ct i din punctual de vedere al practicii juridice.
n cele ce urmeaz invit la o studiere atent a acestei lucrrii ptrunznd i dezlegnd totodat
tainele acestor cvasicontracte.

CAPITOLUL I
NOIUNI INTRODUCTIVE
1.1 GENERALITI PRIVIND IZVOARELE OBLIGAIILOR CIVILE
Prin izvor al obligaiilor civile se nelege acea mprejurare de care legea leag
naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic obligaional civil. Asemenea urmri ce
dau natere unor raporturi juridice obligaionale pot fi consecina unor acte sau fapte juridice.

Actul juridic, constituie o manifestare de voin exprimat cu intania de a produce

efecte juridice. Cum efectul juridic pe care l urmrim este obligatia civil, rezult c izvoare
ale acestuia pot fi acele acte juridice capabile s produc asemenea consecine. Unul dintre
criteriile de clasificare ale actelor juridice este i acela potrivit cruia ele pot fi unilaterale i
bilaterale sau sinalagmatice. 1
Este unilateral acel act juridic n care manifestndu-i vointa juridic, se oblig o
singur persoan. Un asemenea gen de act juridic generator de obligaie este de exemplu
donaia. Tot acte juridice de factur unilateral, productoare de efecte juridice sunt in egal
msur i cele ce privesc oferta public de recompens ori atribuirea unor ctiguri prin
tragere la sorti, cumprtorilor unui magazin n scop de reclam.
Actele juridice bilaterale sau sinalagmatice sunt acelea n care prile se oblig,fiecare
dintr ele urmrind n egal msur obinerea unor contraprestaii. Este cazul contractului de
vnzare-cumprare n care vnztorul se oblig s transmit proprietatea pentru a obine
preul, iar cumprtorul s plteasc pentru a obine bunul ce face obiectul vnzrii.
n ceea ce privete faptele juridice generatoare de obligaii, avem n vedere cele dou
mari categorii pe care literatura i jurisprudena le-a numit ilicite i licite.
Faptele ilicite sunt acele activiti omeneti de natur s produc prejudicii care dau
natere obligaiei de reparare. Fapta ilicit ca izvor de obligaii este definit de art. 998 din
Codul civil ca fiind orice fapt a omului care cauzeaz altuia un prejudiciu i care d natere
obligaiei de reparaie. Textul nu se refer numai la faptele comise cu intenie ci i la cele
svrite din neglijen. Astfel art. 999 din Codul civil precizeaz c omul este responsabil
nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar i de acela care a cauzat prin
neglijena sau imprudena sa
Definiia dat de art. 998 C. civ. corespunde noiunii de delict, n vreme ce cvsidelictul
este definit de art. 999 din acelai cod.
Deosebirea dintre delict i cvasidelict const aadar n faptul c, n vreme ce primul implic
intenia fptuitorului, cel deal doilea este comis de pe poziia subiectiv a neglijenei sau a
imprudenei. i ntr-un caz i n cellalt, autorul faptei cauzatoare de prejudiciu este inut a-l
repara n ntregime, indiferent dac a aionat cu intenie sau din neglijen sau impruden. i
ntr-un caz i n cellalt, autorul faptei cauzatoare de prejudiciu este inut a-l repara n
ntregine,indiferent dac a acionat cu intenie sau din neglijen sau impruden. Deoarece
pentru obiectul studiului de fa nu prezint interes clasificarea felurilor rspunderii civile
delictuale, vom meniona doar c aceasta poate opera fie pentru fapta proprie, fie pentru fapta
altei persoane, a animalelor sau a lucrurilor.
1

Cu privire la clasificarea actelor juridice civile, Gh. Beleiu Drept civil Romn, Casa de Editur i Pres ansa SRL Bucureti 2007
pag.115

Att legislativ ct i in doctrina romneasc mai veche ce a urmat riguros coala

clasic francez, printre izvoarele obligaionale erau incluse i quasicontractele,ca fapte
ilicite nsctoare de obligatii. Justificarea cuprinderii acestora n categoria izvoarelor
obligaionale era dat chiar de consacrarea lor legislativ de ctre textele Codului civil.
Fr a prefigura desigur dezvoltrile ce vor urma, se impun cteva observaii generale
referitoare la mai sus menionatele izvoare ale obligaiilor.
Prin contract se nelege, aa cum precizeaz art. 942 din C. civ.acordul ntre dou
sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport juridic.
Quasicontractul, aa cum l definete textul art. 986 din C. civ., este un fapt licit i
voluntar din care se nate o obligaie ctre o alt persoan sau obligaii reciproce ntre
pri.
n sistemul Codului civil romn, asemenea fapte licite productoare de obligaii civile
sunt gestiunea intereselor altei persoane i plate lucrului nedatorat, crora li se adaug si
mbogairea fr just cauz, ca o creaie doctrinar i jurisprudenial. Studiul acestora
constituie n cele ce urmeaz, obiectul demersului nostru.

1.2 INEXACTITATEA I INUTILITATEA NOIUNI DE

QUASICONTRACT
Dei de vdit inspiraie francez, codul nostru civil nu a produs textul art. 1370 al
modelului francez, n pofida faptului c a pstrat diviziunea izvoarelor obligaiilor aa cum a
fost ea dat iniial de textul napoleonian2. Potrivit acestui text, n afara obligaiilor care iau
natere din convenii, exist altele care iau natere fr vreo obligaie, prin simpla autoritate
a legii3,dintre care unele se formeaz involuntar ?(cum sunt cele create de raporturile de
vecintate imobiliar), iar altele rezult din svrirea unui fapt personal, care atrage prin

Textul codului napoleonian, art. 1370:certains engagement se forment sans qu`il intervienne aucune convention, ni de la part de celui qui
s`oblige, ni de la part de celui envers lequel il est oblige......
3
n textul original:Les uns rsultent de l`autorit seule de la loi; les autres naissent d1un fait personnel a celui qui se trouve oblige.

nsi comiterea lui o obligaie. Pe acestea codul francez le enumer i le denumete cu

terminologia tradiional: quasicontracte, delicte, cvasidelicte.
Aceasta mprire a izvoarelor de obligaii este datorat, n ceea ce privete dreptul
francez, ilustrului jurisconsult Pothier, care a jucat un rol de mare importan prin influena pe
care a avut-o, datorit prestigiului su de cunosctor al dreptului asupra redactorilor codului
napoleon. Pothier, la rndul su, primise mptrita diviziune a surselor din opera unui autor
german, Heinecius, care a respectat diviziunea dat de institutele lui Justinian4.
Att aceast lucrare ct i digestele, fceau trimitere ns la acele obligaii care nu-si
au izvorul n convenii, ci i n fapte licite( facta honesta), care iau natere ca i cum ar
proveni dintr-un contract (quasi ex contractu nosci videntur).
Institutele lui Gaius, opera cu dou secole anterioar fa de institutele elaborate de
ctre jurisconsulii mpratului Justinian, redau expresia tradiiei autentice a dreptului roman.
i n concepia acestora ns, izvoarele obligaiilor nu erau dect dou: contractul i delictul!
Este adevrat c juriti romani din epoca justinian cunoteau i utilizau expresiile quasiuzufructus, quasi-maritus, dar expresia quasicontracte le-a fost necunoscut, ea fiind n
realitate imaginat de ctre juritii moderni. Aceeai cale s-a urmat de altfel i n plsmuirea
notiunii de cvasidelict:n loc sa se spun c obligaia s-a nscut ca i dintr-un delict cum
spuneau romani, quasi ex delicto, quasi ex maleficio,s-a spus c ea s-a nscut dintr-un quasi
delict5 .
Aceast invenie a aparinut, ca de altfel multe alte inovaii n dreptul roman,
pretorului. Prima faz a judecrii unui proces, in jure, se desfura n faa pretorului, cruia
reclamantul i solicita deschiderea procedurii n faa judecatorilor, i care stabilea aciunea pe
baza creia urma s se judece procesul6. n cazul n care reclamantul nu avea deschis calea
aciunii n justiie datorit unui impediment de netrecut, pretorul i refuz aciunea, i de cele
mai multe ori datorit faptului c reclamantul nu era cetean roman. Dndu-i seama totui de
nedreptatea pe care o svrea datorit unui viciu strict formal, pretorul a recurs la o ficiune,
spunnd c dac solicitantul ar fi fost cetean roman, si cives romanus esset, i-ar fi acordat
aciunea, i a sfrit n timp prin a i-o acorda tocmai n temeiul acestei ficiuni. Neavnd la
ndemn o aciune anume, pretorul a valorificat o astfel de ficiune i n materia unor litigii n
care izvorul obligatiei a fost considerat, tot printr-o ficiune, ca i cum ar fi rezultat dintr-un
contract sau dintr-un delict7.
4

PC Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol 2, Ed. Europa Nova, Bucureti 1994,pag 126
D.Alexandrescu, Explicaiune teoretic i practic a Dreptului civil romn, n comparaiune cu legile vechi, vol 5.Tipografia
Naional Iai,1898, pag 307
6
Pentru procedura de judecat,vezi VL.Hanga,Drept privat romn, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1978, pag 109-156
7
n acest gen de hotrri i afl sorgintea expresia de soluie pretorian, care semnific o hotrre judectoreasc avnd la baz numai
raionamentul judectorului care nu a avut la ndemn o dispoziiune a legii.
5

Cele dou noiuni, de quasicontract i de cvasidelict au fost n realitate creaia

juritilor moderni, creaie preluat i de ctre legiuitorul romn de la 1864, care prevede n al
su art. 986 n mod expres mprejurarea c quasicontractul este un fapt licit i voluntar din
care se nate o obligaie ctre o alt persoan sau o obligaie reciproc ntre pri. Cele
dou forme de quasicontracte reglementate de Codul nostru civil sunt gestiunea de afaceri i
plata lucrului nedatorat .
Terminologia uzitat de Codul civil a fost i este ndelung criticat att n tiina deja
clasic a dreptului romnesc dar i n cea de dat actual. Denumirea de quasicontract a fost
i este considerat pe ct de inutil pe att de inexact i netiinific.
ntr-o prim opinie8, s-a sustinut c obligaiiile care se nasc din gestiunea de afaceri
deriv din ideea de culp iar cele nscute din plata nedatorat din ideea de convenie.
ntr-o alt opinie, s-a apreciat c efectele acestor obligaii pot fi explicate cu ajutorul
principiilor care crmuiesc contractele, fr a mai fi nevoie de a crea un alt izvor de
obligaiuni cum este quasicontractul9.
Exist i susinerea potrivit creia inexactitatea definiiei quasicontractului ar avea
dou puncte de plecare greite10:
Pe deoparte n cazul aa ziselor quasicontracte, lipsete acordul de voin al prilor
care este esena contractului. n cazul gestiunii de afaceri, se pune problema unei persoane
care din propria-i iniiativ se ocup de interesele patrimoniale ale altei persoane absent,
administndu-i treburile fr a avea o mputernicire n acest scop, i fr ca acel ale crui
treburi sunt gerate s aib cunotin i cu att mai puin s-i dea consimntul la cele
ntreprinse de gerant. Atta vreme ct intervenia gestorului n afacerile geratului d natere
obligaiei acestuia de a-l despgubi n lipsa acordului su, este de neconceput c aceast
obligaie ar putea lua natere ca i dintr-un contract, deoarece contractul presupune ca o
condiie sine qua non existena unui acord de voin. Or, ceea ce face o persoan fr
acordul sau mputernicirea alteia nu este nici un contract i nici o alt specie juridic
asemntoare contractului, deci un quasicontract.
Pe de alt parte, problema capacitii prilor se pune n mod diferit n cazul celor
dou categorii de izvoare de obligaii, n sensul c, pentru a ncheia un contract dispoziiunile
art. 948 c. civ.,impun condiia capacitii de exerciiu manifestat prin consimmntul valabil
exprimat, spre deosebire de quasicontractele n cazul crora debitorul este angajat din punct
de vedere juridic indiferent dac are sau nu deplin capacitate de exerciiu. Este de observat,

n acest sens vezi M.Cantacuzino, Elementele Dreptului civil, ed. Cartea Romneasc, Bucureti 1921, pag 421.
n sensul aceste opinii, C.Hamangiu .a. Tratat de drept civil romn,ed. All, Bucurati 1997 vol 3, pag 483.
10
C.Statescu i C.Brsan, Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Academiei, Bucureti 1981,pag 118.
9

susineau aceeai autori11, c legea, vorbind de un fapt licit i voluntar, generator de raporturi
juridice obligaionale, nu a reglementat expres un alt asemenea fapt, anumeobligaia de
restituire nscut din faptul juridic care a dus la mbogirea fr just temei a unei persoane n
detrimentul alteia i care, ntr-o viitoare reglementare va trebui s-i gseasc locul ca izvor
de obligaii de sine stttor.
n fine, a fost exprimat i ideea c gestiunea de afaceri i plata lucrului nedatorat ar
avea ca unic izvor mbogirea fr just temei12.
Firete, nici aceast tez nu poate fi primit, pentru urmtoarele considerente:
n msura n care gestiunea de afaceri este generatoare de obligaii nu numai n sarcina
geratului, care trebuie s-l despgubeasc pe gerant, ci i n sarcina acestuia, care este inut s
continue gestiunea nceput, este indubitabil c obligaia s nu-i poat gasi fundamentul n
noiunea mbogirii fr just temei, de vreme ce gerantul este cel care cheltuiete pentru
gerat, deci el nu se mbogete n niciun caz, i cu att mai puin n detrimentul stpnului
afacerii13.

1.3

EVOLUIA REGLEMENTRILOR PRIVIND FAPTUL

JURIDIC LICIT

1.3.1. Izvoarele obligaiilor n dreptul roman. Preluarea lor n dreptul francez i

n Codul civil de la 1804. Raporturile de obligaii sunt o specie foarte numeroas a
raporturilor juridice civile. Aa se face c izvoarele raporturilor obligaionale sunt, n linii
generale, aceleai cu izvoarele tuturor raporturilor juridice civile. De altfel, conceptul de
izvoare ale raporturilor juridice, indiferent c sunt de drept privat sau de drept public, precum
i diferitele clasificri ale acestora au fost elaborate pornindu-se de la izvoarele raporturilor de
obligaii din dreptul civil, i, mai mult, din dreptul roman.
n vechiul drept roman, problema izvoarelor obligaiilor nu a fost teoretizat;
jurisconsulii romani din acea vreme nu erau interesai s realizeze o construcie teoretic a
obligaiilor civile; ei s-au dovedit interesai, mai degrab, de soluiile practice care trebuiau
gsite i aplicate i nu de diferitele speculaii teoretice. Mai trziu ns, odat cu dezvoltarea
social i dinamizarea schimbului de mrfuri i servicii, au fost nevoii, totui, s acorde o
atenie mai mare obligaiilor civile, n vederea disciplinrii comerului, n acest scop fiind
necesar crearea de noi operaii i forme contractuale. Aa se face c nevoia de a lrgi spaiul
11

Dumitru Macovei,Drept civil. Contracte ,Ed. Junimea, Iai 2004

Acest susinere aparine autorilor Henry i Leon MazeaudLecons de droit civil, Ed. Motchrestien, Paris 1962, vol.2, pag.665, precum
i lui P.Demetrescu n Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Didactica i Pedagogica, Bucureti 1966, pag.112.
13
P.C.Vlachide, op. cit. pag.127.
12

obligaiilor civile i de a le da o mai mare i sigur eficien i-a determinat pe juritii romani
s abordeze i, teoretic, mai atent aceast parte a dreptului civil, ceea ce a dus la apariia de
construcii i teorii care s rspund necesitilor i realitilor sociale.
Acestea au fost condiiile n care au avut loc primele ncercri de sistematizare
teoretic i de stabilire a unui echilibru ntre cerinele vieii sociale i acurateea conceptelor i
formulrilor. Aa se face c, n plin perioad a Dominatului, spre finele secolului al II-lea
e.n., n manualul su, marele jurisconsult roman Gaius afirma: orice obligaie se nate fie
dintr-un contract, fie dintr-un delict" (omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex
delicto). Aadar, pe vremea aceea, izvoarele obligaiilor erau dou: contractul i delictul14.
Contractul era un acord de voin realizat ntr-o anumit form solemn, oral ori
scris, sau care ndeplinea anumite condiii de fond impuse de normele juridice. Numai n
aceste condiii putea avea consecine juridice. Un simplu pact sau acord de voin care nu
ndeplinea condiiile prevzute de lege nu putea crea o obligaie (Nuda pactio obligationem
non parit).
Delictul (delictum, maleficium) era orice fapt duntoare sancionat de dreptul civil
sau dreptul pretorian. Delictele erau dou feluri: delicte private (delicta privata) i publice
(delictapublica). Primele nclcau interesele private, celelalte nclcau interesele publice15.
Datorit caracterului fragmentar al rspunderii delictuale n dreptul roman, faptele duntoare
erau delicte numai n cazul n care legea le prevedea expres. Astfel, au fost prevzute ca fiind
delicte private: furtul (furtum); dauna pricinuit pe nedrept (damnum iniuria datum); injuria
(iniuria); dolul (dolus malus); violena (vis); nstrinarea n frauda creditorilor (alienatio in
fraudem creditorum); abandonul noxal.
Clasificarea bipartit a izvoarelor obligaiilor de pe vremea lui Gaius, destul de
timpuriu, a devenit insuficient de cuprinztoare. Dezvoltarea social a determinat apariia i a
altor mprejurri care ddeau natere unor raporturi de obligaii. Astfel, ntr-o alt lucrare,
atribuit tot lui Gaius, numit adesea Cartea de aur" (Aurea) se afl o clasificare tripartit a
izvoarelor obligaiilor: obligaiile se nasc sau dintr-un contract, sau dintr-un delict, sau, ntrun mod propriu, din diferitele alte cauze" (Obligationes aut ex contractu nascuntur aut ex
maleficio aut proprio quodam modo ex variis causarum figuris)16. Aadar, izvoarele
obligaiilor erau trei: contractele, delictele i diferite alte cauze (varie causarum figurae). n
categoria diferitelor cauze" erau incluse acele mprejurri care, fr a fi contracte sau delicte,
ddeau totui natere la obligaii, cum sunt: o persoan ndeplinea o activitate n mod spontan
n interesul sau pe seama alteia, fr a fi ncheiat cu acea persoan un contract; fapta de a
14

A se vedea VI. Hanga, op. cit., p. 349.

15

Ibidem, p. 393.

16

Ibidem, p. 350.

repara un perete al altuia care este pe cale de a se ruina; o persoan primete o plat pe care nu
are dreptul s o primeasc etc. Jurisconsulii romani nu au dat nume acestor alte izvoare de
obligaii17.
In dreptul roman postclasic, sub impactul dezvoltrii sociale i sub influena spiritului
speculativ grec, mpratul Iustinian ncearc o nou clasificare a izvoarelor obligaiilor n
patru categorii: contracte, delicte, cvasicontracte i cvasidelicte (aut enim ex contractu sunt
aut quasi contractu aut ex maleficio aut quasi ex maleficio). Cvasicontractele i cvasidelictele
cuprind mprejurrile care anterior erau numite diferite alte cauze" (varie causarum figurae).
S-a considerat c obligaiilor care rezultau din asemenea fapte li se aplicau fie regulile de la
contracte, ca i cnd s-ar fi nscut din contract (quasi ex contractu nasci videtur), fie regulile
de la delicte, afirmndu-se c s-au nscut dintr-un delict (quasi ex delicto).
Clasificarea lui Pothier a fost adoptat de redactorii Codului civil francez. Astfel, dup
o reglementare atent i n detaliu a contractelor, izvoare de obligaii, n Cartea a IlI-a, Titlul
III, Des contrats ou des obligations conventionnelles en generale, de la art. 1101-1369, n
Titlul IV, Des engagements qui se forment sans convention, sunt prevzute celelalte izvoare, i
anume: legea, cvasicontractele, delictele i cvasidelictele (art. 1370-1386).
Articolul 1370 C. civ. fr. dispune: Certains engagements se forment sans qu'il
intervienne aucune convention, ni de la part de celui qui s 'oblige, ni de la part de celui
envers lequel il este oblige.
Les uns resultent de l 'autorite seule de la loi, les autres naissent d'un fait personnel
celui qui se trouve oblige.
Les premiers sont les engagements formes involontairement, tels que ceux entre
proprietaires voisins, ou ceux des tuteurs et des autres administrateurs qui ne peuvent refuser
la fonction qui leur est deferee.
Les engagements qui naissent d 'un fait personnel a celui qui se trouve oblige,
resultent ou des quasi-contrats, ou des delits ou quasi-delits; ils font la matiere du present
titre."
Analiza prevederii art. 1101, care definete contractul, precum i a textului art. 1370,
reprodus mai sus, permite constatarea c n Codul civil francez sunt enumerate expres cinci
izvoare ale obligaiilor civile. Respectnd ordinea n care sunt enumerate i reglementate de
Codul civil francez, acestea sunt: contractul, legea, cvasicontractul, delictul i cvasidelictul.
Din economia dispoziiilor Codului civil francez rezult c n concepia redactorilor
si contractul este prezentat i reglementat ca fiind izvorul principal de raporturi obligaionale.
Afirmaia este susinut de faptul c reglementrile privind contractul sunt grupate n Titlul HI
17

A se vedea Al. Weill, Fr. Terre, Droit civil. Les obligations, Dalloz, Paris, 1975, p. 17.

din Cartea a IH-a, art. 1101-1369, intitulat Contractele sau obligaiile convenionale n
general". Dimpotriv, tuturor celorlalte izvoare de obligaii le este consacrat un singur titlu
(Titlul IV, Cartea a III-a), format din 17 articole, sub o formulare general, Angajamentele
care se formeaz fr convenie". Aa se face c, n acea concepie, majoritatea
reglementrilor privind contractul s-a considerat c este aplicabil efectelor, executrii,
modalitilor i stingerii tuturor raporturilor obligaionale, indiferent de izvorul lor concret.
Aceast metod era corect i n concordan cu realitatea anilor de la nceputul
secolului al XIX-lea, respectiv anului 1804; n fapt, n acea perioad, obligaiile contractuale
erau cele mai numeroase i deci putea prea normal ca reglementrile care le priveau s fie
aplicabile tuturor obligaiilor. Pe de alt parte, procedndu-se astfel, se ddea satisfacie
ideilor filozofice ale epocii, care erau idei liberale i contractualiste, n sensul c sursa
dreptului se afl n voina individual, iar libertatea era o dogm a dreptului natural.
Metoda urmat atunci este, n zilele noastre, criticabil. Astfel, importana redus
acordat de redactorii Codului civil francez celorlalte izvoare ale obligaiilor este, astzi,
lipsit de justificare. Este suficient s constatm c s-au multiplicat foarte mult obligaiile
nscute din delicte i cvasidelicte, ceea ce a dus la dezvoltarea considerabil a teoriei
rspunderii delictuale. La fel, voina individual a nceput s piard din importana sa; multe
dintre obligaiile contractuale nu mai au ca izvor contractele clasice, negociate de prile
contractante, deoarece sunt tot mai numeroase contractele de adeziune i, mai mult,
contractele forate, a cror ncheiere este prevzut de o norm juridic imperativ18. Foarte
numeroase sunt obligaiile de ordin familial, profesional, social, care se nasc din fapte juridice
obiective, prevzute de lege, ntre anumite persoane, fr voina lor (obligaiile dintre prini
i copii, obligaiile dintre tutore i pupilul su, obligaiile dintre angajatori i salariai etc.).
1.3.2. Reglementarea i clasificarea izvoarelor obligaiilor n Codul civil romn de
la 1865. Codul civil romn a fost realizat avnd ca principal model Codul civil francez de la
1804. De altfel, cele mai multe dintre dispoziiile sale sunt o traducere, de multe ori fidel, a
textelor din modelul su. Totui, legiuitorul romn a mprumutat i unele reglementri din
Codul civil italian, aflat n faz de proiect la cea vreme i promulgat la 25 iunie 1865, care era
i el, n bun parte, inspirat i chiar tradus din cel francez. De asemenea, n materie de
privilegii i ipoteci, au fost preluate i unele texte dintr-o lege ipotecar belgian din anul
185119.
18

A se vedea: B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 48-53; L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Lumina Lex, Bucureti,
1998, p. 44-45.
19

Cu privire la redactarea, promulgarea i intrarea n vigoare a Codului civil romn, a se vedea M.G. Rarincescu, Curs elementar de drept
civil romn, Bucureti, 1946, p. 27-38.

Aa se face c dispoziiile Codului civil romn au la baz concepia redactorilor

Codului civil francez cu privire la izvoarele obligaiilor i la clasificarea lor, concepie care i
are originea, aa cum am artat, n dreptul roman din vremea mpratului Iustinian. Cu toate
acestea, analiza atent a reglementrilor din Codul civil romn cu privire la obligaii ne
permite urmtoarele constatri:
a)organizarea i structurarea materiei obligaiilor de ctre redactorii Codului civil romn sunt
mai bine realizate. Capitolul al IV-lea (art. 986-997) este intitulat Despre cvasicontracte" i
n cele 12 articole este definit cvasicontractul i sunt reglementate dou aa-zise
cvasicontracte: gestiunea de afaceri (art. 987-991) i plata nedatorat (art. 992-997).
b)Codul civil romn nu cuprinde o enumerare ntr-un singur text a izvoarelor obligaiilor, spre
deosebire de Codul civil francez, n care, dup ce n art. 1101 este definit contractul, n art.
1370 sunt enumerate i celelalte patru izvoare: legea, cvasicontractul, delictul i cvasidelictul.
Izvoarele obligaiilor n Codul civil romn pot fi decelate numai examinnd toate dispoziiile
sale n materie i mai ales denumirea dat de legiuitor unor capitole n care ele sunt
reglementate;
c)Codul civil romn reglementeaz numai patru izvoare ale raporturilor obligaionale, care
sunt: contractul, cvasicontractul, delictul i cvasidelictul. Se observ c ele coincid cu
izvoarele obligaiilor din Codul civil francez, cu o singur excepie. Articolul 1370 C. civ. fr.
prevede expres c i legea stricto sensu este izvor de obligaii, nemijlocit i desine stttor.
Dimpotriv, Codul civil romn nu cuprinde nicio norm n care s se prevad c raporturile de
obligaii ar putea s se nasc direct din lege.
Rezult, aadar, c n sistemul i terminologia Codului civil romn de la 1865
izvoarele obligaiilor se mpart n: contracte, cvasicontracte, delicte i cvasidelicte. Ele sunt
definite de textele legale.
Cvasicontractul. Definiia cvasicontractului se afl n art. 986 C. civ. rom., unde se
dispune: Cvasicontractul este un fapt licit i voluntar din care se nate o obligaie ctre o alt
persoan sau obligaii reciproce ntre pri".
Legiuitorul romn a tradus art. 1140 din Codul civil italian de la 1864, n care, spre
deosebire de definiia legal a cvasicontractului din Codul civil francez, se precizeaz c este
un fapt licit", pentru a distinge cvasicontractul fa de delicte i cvasidelicte 20'. De altfel, cu
aceast precizare, ambele texte, att din Codul civil romn, ct i cel din Codul civil italian
(1864) sunt traduceri puin modificate ale art. 1371 C. civ. fr.: Les quasi-contrats sont les
faits purement volontaires de l'homme, dont il resulte un-engagement quelconque envers un
tiers, et quelquefois un engagement reciproque des deux parties".
20

A se vedea D. Alexandresco, op. cit., tomul V (1898), p. 307.

Rezult c, n Codul civil romn, cvasicontractul este calificat ca fiind un fapt licit i
voluntar. Este licit deoarece comportamentul persoanelor de a da natere unui raport de
obligaii care are n coninutul su ndatorirea de a restitui altuia o prestaie sau un avantaj
injust, nu este prin sine nsui ilicit i culpabil, adic nu este o fapt ilicit. De asemenea, este
i un fapt voluntar al unei persoane, fr s fie un act juridic i, mai mult, un contract 21; el nu
este un acord de voin ntre creditor i debitor.
Dup ncercarea de definire a cvasicontractului, att Codul civil francez (art. 13721375 i art. 1376-1381), ct i Codul civil romn (art. 987-991 i art. 992-997) reglementeaz
dou aa-zise cvasicontracte: gestiunea de afaceri i plata nedatorat. Cele dou
cvasicontracte nu sunt nici contracte i nici delicte. Acordul de voin, care constituie
contractul, este absent n cazul gestiunii de afaceri i al plii nedatorate; de aceea, condiiile
cerute de lege pentru ncheierea valabil a contractului nu sunt necesare, cum ar fi capacitatea
de exerciiu a debitorului; debitorul este ndatorat n afar de voina sa;
faptul dac este sau nu o persoan capabil nu are importan pentru naterea i existena
raportului de obligaii dintre el i creditor. De asemenea, ele se deosebesc de delicte i de
cvasidelicte pentru motivul c dau natere la raporturi obligaionale fr a exista o fapt ilicit
i culpabil a debitorului22.
La sfritul secolului al XIX-lea jurisprudena din Frana 23 i, dup exemplul su, i
jurisprudena noastr24, au admis c, alturi de gestiunea de afaceri i plata nedatorat, mai
exist nc un izvor de obligaii pe care majoritatea autorilor l includ n categoria
cvasicontractelor. Este vorba despre mbogirea fr just temei sau fr just cauz. In
dreptul civil romn se apreciaz c mbogirea fr just cauz este un izvor extracontractual
de obligaii, cu valoare de principiu, construit pe ideea de echitate, potrivit cruia nimnui nui este permis s se mbogeasc n detrimentul altuia, fr ca mbogirea s aib o cauz
just. i, mai mult, s-a susinut c cele dou cvasi-contracte reglementate n Codul civil,
gestiunea de afaceri i plata nedatorat, sunt obiectivri sau aplicaii practice ale mbogirii
fr just cauz, deoarece se ntemeiaz, deopotriv, pe aceast regul moral, care este
echitatea25. Principiul are numeroase aplicaii practice26.

2126
22

Ibidem, p. 804.
A se vedea H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, op. cit., p. 788-789.

23

Pentru analiza jurisprudenei franceze, a se vedea Chr.P. Filios, L'enrichissement sans cause en droit prive francais. Analyse interne et
vues comparratives, Ant. N. Sakkoulas, Bruylant, Athenes, Bruxelles, 1999, p. 45-74.
24

A se vedea V. Ursa, Aspecte ale evoluiei practicii judiciare privitoare la mbogirea fr temei legitim, n S.U.B.B., Jurisprudentia, nr.
1/1977, p. 55-62.
25
26

A se vedea: T.R. Popescu, P. Anca, op. cit., p. 159; L. Pop, op. cit., p. 143-160.

A se vedea, cu titlu de exemplu, art. 493-494 C. civ., cu privire la accesiunea imobiliar artificial. Alte aplicaii se afl i n art. 484,508509,766,1098,1164,1377, 1522,1598,1730 pet. 4 C. civ.

n dreptul civil francez nu exist, la fel ca n dreptul nostru, dispoziii generale care s
instituie principiul mbogirii fr just cauz. El ns a fost consacrat prin deciziile Curii de
Casaie de la sfritul secolului al XX-lea. De asemenea, o contribuie deosebit la construcia
sa a avut-o i doctrina de specialitate. Astfel, recunoaterea autonomiei sale a determinat o
adevrat maree de lucrri pe aceast tem 27, mai ales teze de doctorat. ntre 1899-1950 s-au
publicat njur de 18 monografii; unii dintre autori au fost romni28.
Prerile autorilor francezi n legtur cu mbogirea fr just cauz, ca izvor de
obligaii, sunt diferite29. La fel se prezint situaia i atunci cnd se ncearc descifrarea
fundamentului acestui principiu30. Analiza acestor discuii o vom ntreprinde atunci cnd vom
aborda pe larg ntreaga problematic a faptelor licite care au ca efect naterea de raporturi
juridice de obligaii.
1.3.3. Critica doctrinal a clasificrii izvoarelor obligaiilor n Codul civil. Alte
ncercri de clasificare. Clasificarea izvoarelor obligaiilor din Codul civil romn, la fel ca
cea din Codul civil francez, nu are la baz un criteriu cuprinztor i riguros tiinific. Aa cum
am mai artat, ea a fost preluat neinspirat din Institutele lui Iustinian, fiind apoi nsuite de
renumitul jurisconsult francez Joseph Robert Pothier31, ale crui lucrri au stat la baza
redactrii Codului civil de la 1804.
Aceast clasificare a fost i este n continuare criticat n literatura de specialitate 32.
Principalele critici i obieciuni le-am prezentat atunci cnd am abordat clasificarea
raporturilor de obligaii dup criteriul izvoarelor sau al etiologiei lor 33. Ele pot fi sintetizate
astfel:
a) clasificarea este incomplet, deoarece nu cuprinde unele izvoare de obligaii a cror
existen nu poate fi ignorat, cum sunt: actul juridic unilateral, mbogirea far just cauz,
precum i faptele juridice care nu sunt conduite umane, dar de producerea crora legea leag
anumite efecte juridice, cum este naterea de raporturi juridice de obligaii;
27

Pentru exemplificare, ntr-o enunare aleatorie, a se vedea: H. Vizioz, La notion de quasi-contrat, These Bordeaux, Cadoret, Bordeaux,
1912; E. Vergniaud, L'enrichissment sans cause, Rousseau, Paris, 1916; V. Poltzer, L'enrichissment sans cause, These Paris, Dalloz, 1912; Fr.
Gore, L'enrichissment aux depens d'autrui, Dalloz, Paris, 1949; N. Almosnino, L'enrichissment sans cause et son caractere subsidiaire, These
Paris, Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1931; A.-J. Renard, L'enrichissment sans cause en droit francais, These
Montpellier, Ged, Marseille, 1920.
28

A se vedea: CC. Stocesco, De l'enrichissment sans cause, These Paris, Rodstein, Paris, 1904; D. Budishteano, De 1'enrichissment sans
cause, These Paris, Sagot, Paris, 1920; M. Moso'iu, De l'enrichissment injuste. Etude de droit compare, These Paris, Librairie de
Jurisprudence Ancienne et Moderne, Paris, 1932.
29

A se vedea: B. Starck, H. Roland, L. Boyer, op. cit., p. 720, 739-754; H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, op. cit., p. 789-790, 820838; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 880, 895-903; Ph. Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 535, 551-561.
30

Pentru diferitele fundamente propuse, a se vedea: Ph. Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 553-554; Chr.P. Filios, op. cit., p. 75-130.

31

Marele jurisconsult francez Robert Joseph Pothier a trit ntre anii 1699-1772.
Liviu Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol.I. Regimul juridic general, Ed. C.H.Beck, Bucureti, 2006 cu trimitere la a se
vedea:J.Carbonnier,op.cit.,pag.29-31; M.Planiol,G.Ripert, J.Boulanger,op.cit,pag.10-11; Colin,H.Capitant, Traite de droit civil, refondu par
Julliot de la Morandiere, tome III, Dalloz,1959,pag.293; I.Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op.cit.,pag.10; T.R. Popescu,P.Anca,
op.cit.,pag.19-20; L.Pop,op.cit.,pag.26-27
32

33

A se vedea supra, nr. 24-25.

b) categoria cvasicontractelor este inexact, ntruct, dei ea pare a evoca o apropiere de

contract, care este ntotdeauna un acord de voine individuale, n realitate, aa-numitele
cvasicontracte - gestiunea de afaceri i plata nedatorat - sunt conduiteumane i nicidecum
manifestri de voin;
c) categoria cvasidelictelor este cu totul inutil, pentru motivul bine-cunoscut c, spre
deosebire de dreptul penal, n dreptul civil autorul conduitei ilicite i prejudiciabile este inut
la repararea integral a prejudiciului cauzat, fr a deosebi dup cum fapta a fost svrit cu
intenie sau fr intenie, adic din neglijen sau impruden; cu alte cuvinte, rspunderea
civil pentru prejudiciul cauzat printr-o fapt ilicit este angajat fr a distinge dup cum
rspunderea este delictual sau cvasidelictual34.
Toate aceste neajunsuri ale clasificrii cvadripartite a izvoarelor obligaiilor n
contracte, cvasicontracte, delicte i cvasidelicte sunt motivele pentru care n unele coduri
civile, adoptate la sfritul secolului al XIX-lea i n secolul XX, au fost consacrate legislativ
alte sistematizri sau clasificri. Este cazul Codului civil german (B.G.B.) adoptat n 1896 i
intrat n vigoare la 1 ianuarie 1900, Codului civil elveian din 1907 i Codului federal elveian
al obligaiilor din 1911 sau al Codului civil italian din 1942.
De asemenea, criticile formulate au determinat apariia a numeroase sugestii i
propuneri de clasificare a izvoarelor obligaiilor dup diferite criterii35.
Nu putem s trecem peste faptul c exist autori care au apreciat c izvoarele
obligaiilor pot fi reduse la dou categorii: contractul i legea 36. In acest sens, s-a susinut c
legea poate fi considerat izvor al tuturor raporturilor obligaionale, cu excepia celor nscute
din contracte. Prin urmare, toate obligaiile care, potrivit Codului civil, se nasc din
cvasicontracte, delicte i cvasidelicte sunt obligaii legale, considerndu-se c ele au ca izvor
direct nsi legea37. In sprijinul acestei opinii s-a invocat argumentul c legea este aceea care
stabilete ca anumite mprejurri sau fapte, altele dect contractul, s produc efecte juridice,
n primul rnd, s dea natere la raporturi de obligaii. Altfel spus, n cazul contractelor,
raporturile obligaionale se nasc sau sunt generate de voina prilor contractante;

34

Aceast situaie a fcut ca n doctrina juridic s se spun c, n sens larg, prin denumirea de rspundere civil se nelege, deopotriv,
rspunderea delictual i rspunderea cvasid. (A se vedea B. Starck, H. Roland, L. Boyer, Obligations. 1. Responsabilite delictuelle, Litec,
Paris, 1996, p. 5, 7-9). De altfel, n terminologia juridic aproape toi autorii folosesc numai denumirea de rspundere civil delictual pentru
a desemna obligaia de reparare a oricrui prejudiciu, indiferent de faptul dac a fost cauzat printr-un delict sau cvasidelict. (A se vedea: Ph.
Malaurie, L. Aynes, op. cit., p. 25 i urm.; M. Eliescu, op. cit., p. 31 i urm.).
3521
36
37

n legtur cu aceste propuneri, a se vedea I. Albu, op. cit., p. 77-83.

A se vedea: M. Planiol, G. Ripert, J. Boulanger, op. cit., p. 10-11; /. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 10.

Pentru prezentarea acestei opinii i critica ei, a se vedea: H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas, op. cit., p. 46-47; C. Sttescu, C.
Brsan, op. cit., p. 19; L. Pop, op. cit., p. 27-28.

Dimpotriv, n situaia cvasicontractelor, delictelor i cvasidelictelor, obligaiile se

nasc direct din normele imperative ale dreptului i nu din voina celor obligai, adic sunt
obligaii legale preexistente38.
Doctrina juridic din ara noastr, precum i muli autori strini de prestigiu adopt
clasificarea generic a izvoarelor obligaiilor n dou mari categorii: actele juridice i faptele
juridice, n sensul strict al cuvntului 39'. Att actele juridice, ct i faptele juridice, stricto
sensu sunt susceptibile de subclasificri care uneori difer de la un autor la altul.
A. Actele juridice civile sunt acorduri de voin sau manifestri de voin'ale
persoanelor fizice i persoanelor juridice fcute, cu respectarea sau n executarea legii, cu
intenia de a produce efecte juridice, adic de a crea, modifica sau stinge raporturi juridice.
Actele juridice se deosebesc de alte izvoare de raporturi obligaionale prin faptul c sunt
manifestri sau acorduri de voin care cuprind n mod obligatoriu voina declarat a
debitorului de a se obliga fa de creditor, adic de a se nate ntre el i creditor un raport
juridic, n cazul nostru de obligaii. Cu alte cuvinte, actele juridice se ncheie cu intenia de a
produce efecte juridice. Ele se subclasific n: contracte i acte juridice unilaterale.
a) Contractul este acordul de voin realizat ntre dou sau mai multe persoane cu intenia
de a da natere, a modifica sau a stinge un raport juridic cu respectarea sau n executarea legii.
Aceast definiie acoper ntreaga diversitate a contractelor care se ncheie astzi, indiferent
c ele sunt contracte negociate, contracte de adeziune sau contracte forate ori impuse de lege.
Astfel, contractele negociate i contractele de adeziune trebuie ncheiate numai cu respectarea
normelor legale n vigoare; prile nu sunt obligate s le perfecteze. Dimpotriv, ncheierea
contractelor forate este impus de lege printr-o norm onerativ, de aceea se poate spune c
ele se ncheie n executarea legii. Majoritatea obligaiilor este nscut din contracte, cum sunt:
vnzarea-cumprarea, locaiunea, schimbul, antrepriza etc.
b) Actul juridic unilateral de drept civil este manifestarea de voin a unei singure persoane
fizice sau persoane juridice cu intenia de a produce efecte juridice, adic de a da natere, a
modifica ori stinge raporturi juridice civile. Declaraia de voin a unei singure persoane este,
n dreptul nostru civil, act juridic, adic produce efecte juridice, numai n cazurile expres
prevzute de lege, cum sunt: legatul cuprins ntr-un testament, acceptarea i renunarea la o
succesiune, confirmarea unui act lovit de nulitate relativ etc. Efectele juridice pe care le
produce manifestarea de voin a unei singure persoane pot fi, dup caz, n sarcina sa sau n

38

A se vedea /. Albu, op. cit., p. 79, care ns nu mprtete acest punct de vedere.

39

A se vedea: R. Demogue, op. cit., p. 21-50; J. Carbonnier, op. cit., p. 29-30; Fr. Terre, Ph. Simler, Yv. Lequette, op. cit., p. 22-23; J. Flour,
J.-L. Aubert, E. Savaux, Droit civil. Les obligations. 1. L'acte juridique, Armnd Colin Dalloz, Paris, 2002, p. 34-35; Yv. Buffelan-Lanore, op.
cit., p. 8; V. Toulet, op. cit., p. 11. i pentru literatura romn: C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 20; /. Albu, op. cit., p. 83; L Pop, op. cit., p.
28; R.I. Motica, op. cit., p. 24-25; /. Adam, op. cit., p. 22-23.

profitul su40. De cele mai multe ori, actele juridice unilaterale de drept privat constituie
obiectivarea sau expresia puterii juridice a drepturilor potestative. Dreptul potestativ este
puterea pe care o are titularul su de a da natere, modifica sau stinge o situaie juridic, prin
voina sa unilateral, situaie juridic n care sunt afectate i interesele altei persoane care nu
se poate mpotrivi ci, dimpotriv, este inut s se supun 41 (testamentul, acceptarea unei
succesiuni, confirmarea unui act lovit de nulitate relativ etc.).
B. Faptele juridice civile. ntreaga literatur de specialitate definete faptele juridice
civile n sensul propriu, restrns al acestei noiuni, n opoziie cu actele juridice 42. Pornindu-se
de la aceast concepie, putem spune c prin faptele juridice civile se neleg toate celelalte
mprejurri, cu excepia manifestrilor de voin, indiferent c sunt sau nu sunt conduite
umane, de svrirea sau producerea crora legea leag naterea, modificarea sau stingerea de
raporturi juridice, n cazul nostru, de obligaii. Din aceast definiie rezult cu claritate c
faptele juridice stricto sensu, dup natura lor, sunt de dou feluri: fapte juridice conduite
umane i alte fapte juridice, care nu sunt conduite umane.
a) Faptele juridice-conduite umane. Sunt aciuni sau inaciuni ale oamenilor, licite sau
ilicite, care dau natere, modific sau sting raporturi juridice de obligaii, fiindc aa prevede
legea. Ele sunt izvoare de obligaii n afar de voina debitorului de a se obliga; el nu a avut i
nu are aceast intenie, chiar dac este autorul acelei conduite. Toate aceste conduite dau
natere la raporturi de obligaii n coninutul crora exist dreptul i ndatorirea de restituire a
unui bun sau a unei valori ori de reparare a unui prejudiciu.
Aceast subcategorie de fapte juridice este numeroas i se prezint ntr-o mare diversitate.
Dup cum prin conduitele umane se ncalc sau nu normele juridice n vigoare, putem
distinge ntre:
- conduitele umane ilicite, care sunt aciuni sau inaciuni ale omului svrite prin
nclcarea normelor juridice. Fac parte din aceast categorie faptele umane reglementate n
art. 998-999 din Codul civil sub denumirea de delicte (art. 998) i cvasidelicte (art. 999), cum
sunt: furtul, vtmarea corporal svrit cu intenie sau din culp neintenional, distrugerea
bunurilor altuia, nelciunea, calomnia etc.;
- conduitele umane licite sunt fapte ale omului prin care nu se ncalc normele juridice n
vigoare, cum sunt mprejurrile reglementate n Codul civil sub denumirea de cvasicontracte,

40

A se vedea J. Carbonnier, op. cit., p. 37-38.

41

Pentru analiza drepturilor potestative, a se vedea: /. Najjar, Le droit d'option. Contribution l'etude du droit potestatif et de Pacte unilateral,
Librairie Generale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1967; V. Stoica, Drepturile patrimoniale atipice, n Dreptul nr. 3/2003,p. 55-58; I.
Reghini, Consideraii privind drepturile potestative, n PR. nr. 4/2003, p. 236-241.
42

A se vedea: A. Ionacu, op. cit., p. 74-76; S. Brdeanu, V.D. Zltescu, op. cit., p. 231-236, Gh. Beleiu, op. cit., p. 112; E. Lupan, op. cit., p.
175; /. Reghini, S. Diaconescu, op. cit., p. 93-96;C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 20; L. Pop, op. cit., p. 28; M. Murean, op. cit., p. 92-94.

adic gestiunea de afaceri (art. 987-991) i plata nedatorat (art. 992-997), precum i
mbogirea fr just cauz.
b) Alte fapte juridice. Ele constau n manifestri exterioare ale unei energii, ale unui lucru
sau ale unei fiine, alta dect fiina uman, care, potrivit legii, produc efecte juridice, adic
dau natere, modific sau sting raporturi juridice, n cazul nostru de obligaii. Exemplificm:
fenomenele naturii (trsnetul, cutremurul, inundaiile, alunecrile de teren), explozia unui
cazan sau a unui cauciuc, defectele produselor, comportamentul pgubitor al unui animal
domestic sau slbatic, ruina unui gard, surparea unei construcii etc. Ele nu sunt conduite
umane i trebuie s nu se datoreze faptei omului. De cele mai multe ori, asemenea mprejurri
au ca rezultat cauzarea unui prejudiciu material, corporal sau moral unei persoane; existena
prejudiciului d natere, potrivit normelor imperative ale legii, obligaiei de reparare n
sarcina unei anumite persoane. Astfel, ntre victima pgubit i persoana chemat de lege s
repare acel prejudiciu, care se numete persoan rspunztoare, se nate un raport de obligaii
civile. Victima este creditor, iar persoana rspunztoare este debitor al obligaiei de reparare.
Astfel: pzitorul juridic al unui bun este obligat de lege s repare prejudiciul cauzat altuia de
lucrul su [art.

1000 alin. (1) C. civ.]

43

, pzitorul juridic al unui animal este inut s rspund de

prejudiciul cauzat de acel animal altei persoane (art. 1001 C. civ.)44; proprietarul unui gard, al
unei cldiri sau al altui edificiu este obligat s repare prejudiciul cauzat de ruina acelui
edificiu (art. 1002 C. civ.)45; productorii sunt rspunztori pentru pagubele generate de
produsele cu defecte etc.46
De altfel, aceast clasificare se pare c nu vine n contradicie cu enumerarea
izvoarelor obligaiilor i reglementarea lor n textele Proiectului noului Cod civil. Astfel, aa
cum am mai artat, art. 903 se preconizeaz s aib urmtorul coninut: Obligaiile izvorsc
din lege, contract, act unilateral, gestiunea de afaceri, mbogirea fr just cauz, plat
nedatorat, fapta ilicit, precum i din orice mprejurare de care legea leag naterea unei
obligaii". Se poate uor constata c, de aceast dat, sunt enumerate expres numai acele
izvoare de obligaii a cror existen este de necontestat. De asemenea, sunt enunate
mbogirea fr just cauz i actul juridic unilateral, ca fiind izvoare distincte, de sine
stttoare i bine conturate de obligaii civile. i, mai mult, formularea din finalul textului, n
sensul c obligaiile izvorsc i din orice alt mprejurare de care legea leag naterea unei
obligaii", permite reglementarea n viitorul Cod civil, precum i n alte legi, i a altor

43

A se vedea C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 250-272.

44

A se vedea L. Pop, op. cit., p. 306-310.

45

A se vedea M. Eliescu, op. cit., p. 408-417.

46

A se vedea I. Blan, Rspunderea civil pentru produsele cu defecte n reglementarea Legii nr. 240/2004, n Dreptul nr. 12/2004, p. 52-67.

mprejurri care pot fi izvoare de obligaii, n afara celor numite i enumerate expres n textul
respectiv.

CAPITOLUL II
GESTIUNEA INTERESELOR ALTEI PERSOANE
2.1. NOIUNEA GESTIUNII DE AFACERI

n sistemul codului nostru civil exist dou izvoare distincte de obligaii i anume:
gestiunea de afaceri reglementat de textele art. 987-991 C.civ. i respectiv plata lucrului
nedatorat, pevzut in art. 992-997 din acelai cod.
n temeiul dezvoltrilor aduse acestor texte, jurisprudena i literatura de specialitate au
construit i teoria obligaiei de restituire nscut din faptul mbogirii fr just cauz, izvor
de sine stttor de obligaii.
n genere, obligaiile nscute din aa zisele cvasi-contracte,se sprijin pe alte temeiuri
dect cele rezultate din litera codului civil. S-a susinut c n realitate, este vorba despre un
fapt juridic stricto sensu care, produce n puterea legii anumite efecte juridice prin care d
natere unor raporturi juridice obligaionale, la drepturi i obligaii civile, indiferent dac
prile au voit ori ba s se produc aceste efecte juridice47 .
n consecin, n aceast situaie nu voina prilor apare ca fiind hotrtoare n privina
efectelor juridice, aa cum este cazul n ceea ce privete actele juridice, ci faptul juridic.
Firete, ne referim la faptul juridic stricto sensu, dar numai la cel licit, deoarece comportarea
prilor raportului juridic la care acesta a dat natere nu are nimic ilicit, chiar dac ideea de
reparaiune a unui prejudiciu nu-i este ntru totul strin. Dimpotriv, doar situaia rezultat n
urma svririi lui este injust, ceea ce determin restabilirea echilibrului iniial.
Lipsa acordului de voin exclude gestiunea de afaceri din sfera contractelor, n vreme
ce mprejurarea c ea induce obligaii n afara oricrei culpe o exclude din domeniul delictelor
civile.
n acest sens, practica judiciar a trasat o linie de demarcaie foarte exact, reinnd c:
Principiul mbogirii fr just temei nu se aplic n cazurile cnd raporturile dintre pri sunt
de natur contractual sau cnd se ntemeiaz pe delict sau alt izvor de obligaii48 .
Obligaiile ce decurg din gestiunea de afaceri sunt ntemeiate pe echitate. Geratul trage
un folos de urma actului svrit de gestor i este natural s fie obligat
a-l despgubi de cheltuielile fcute. Dar noiunea gestiunii de afaceri, care dup concepia
tradiional, era limitat la ipoteza actelor de administraie i de conservare executate pentru o
persoan absent49,s-a lrgit astzi simitor; dup doctrina modern, exist gestiune de afaceri
de cte ori o persoan ndeplinete un act n interesul altuia. Aplicarea n jurispruden a
acestei idei a fost fcut n numeroase hotrri 50. Exist gestiune de afaceri ori de cte ori o
4715

Dec civ. nr. 899/28 sept. 1984 a Trib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr. 2/1985 pag. 70.
Pentru detalierea ideii, vezi Alain Benabent,Droit civil. Les obligaions Ed. Montchrestien, Paris 1997 pag. 267.
49
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu,Tratat de drept civil romn, Ed. ALL,Bucureti, 1998, pag.483, cu trimitere la
V.Alexandresco,vol.5,pag.312 i nota d-lui Naquet sub Cass. Fr. 20 decembrie 1910, S.1912. 1. 305
50
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu,Tratat de drept civil romn, Ed. ALL,Bucureti, 1998, pag.483, cu trimitere la
Cp.Cass. fr.16 iulie 1890, D.P. 91.1.49 cu nota d-lui Planiol, S.94.1.19; 1 iulie 1901, S.1905.1.510; Paris,1 februarie 1910 sub Cass. 20
decembrie 1910, D.p.1911.1.377 cu nota d-lui Planiol, S.1912.1.305.-V. i alte exemple n Colin et Capitant, ed.2, vol.2,p.719 i 720.
48

persoan ndeplinete, fr nsrcinare prealabil, un act n sensul altei persoane. Expresia

relev n dreptul civil un sens tehnic distinct de cel pe care l are n mod obinuit n limbajul
comun: gerantul nu este acea persoan care are grij de afacerile sau de averea altuia, ci
mai degrab este un administrator temporar al bunurilor sau intereselor geratului. El se
amestec n treburile altuia fr a fi primit nsrcinare n acest sens, exemplu devenit clasic
fiind acela al veciunului care intervine pentru a efectua o reparaie n folosul proprietarului
care lipsete de la domiciliu. Firete, pot fi gsite i aplicaiuni mai moderne, cum ar fi de
exemplu aciunea unui notar sau agent de schimb, n afara angajamentului avut cu un client,
care preia iniiativa unei operaiuni oportune n interesul clientului su.
Iniiative luate n scopul de a face altuia un serviciu sunt ns n viaa cotidian foarte
rare. Este i motivul din care rezult necesitatea de a evita inechitatea ca beneficiarul unui
astfel de serviciu s pstreze toate avantajele fr a-i asuma nici o responsabilitate fa de cel
ce i-a salvat interesele. Ideea menionat protejeaz n acelai timp i drepturile celui ce a
intervenit, n vederea reparrii pagubelor i despgubirilor ncercate prin iniiativa sa. Acesta
este echilibrul unui mecanism dominat de echitate, care a fost numit n dreptul francez
modern morala caritii51. O asemenea aseriune justific i concluziile unui ilustru autor
romn care, spunea c gestiunea de afaceri trebuie s porneasc dintr-un sentiment de
afeciune i de prietenie: de aceea ea este esenialmente gratuit52 .
Trebuie totui observat c n ultima analiz gestiunea de afaceri nseamn i un act de
imixtiune n treburile altei persoane, care trebuie s fie protejat de amestecul abuziv, inutil i
indiscret. Nu vor putea deci s se prevaleze de regulile gestiunii de afaceri- spunea acelai
autor- samsarii i ali ageni, care s-ar fi amestecat n treburile altora ntr-un scop egoist i n
vederea unui interes personal, cu intenia neruinat de a specula i de a-i face un venit din
administrarea patrimoniului altuia53. Firete, asemenea intervenii nu ar trebui s se bucure de
protecia legii.
Dimpotriv, privite ca servicii aduse in caz de nevoie altuia, iniiativele bune i
folositoare trebuie n egal msur ncurajate i rspltite.
Aprut nc din perioada clasic a dreptului roman, gestiunea de afaceri era conoscut
sub numele de negotiorum gestio. Etimologic, verbul a gera provine din latinescul gerogerere-gessi-gestum, traductibil prin a duce, a purta sau a administra54.

51

n textul original, la morale de la charite, Alain Benabent, op. Cit. Pag. 268.
D.Alexandresco,op. Cit. Vol. 5 pag. 312.
53
Idem, pag. 313
54
Felicia Stef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti 1995 pag. 145. Verbul a gera, nu se confund cu a gira, care
nseamn a garanta. n acest sens vezi i C.Stescu i C. Brsan p. Cit. Pag. 118 inclusiv nota 2.
52

n Institutii Justinian o calific implicit referindu-se la mprejurarea cnd cineva se

preocup fr mandat de treburile altuia si sine mandato quisque alienis negotiis gerendis se
obtulerit.
Gestiunea de afaceri este o iniiativ luat de cel care ndeplinete actul, fr s fi avut o
nelegere cu persoana care profit de aceast iniiativ. Reyultatul gestiunii de afaceri este
naterea unei obligaii n sarcina geratului, adic a celui care a profitat dup urma actului.
Aceast obligaie nu-i are obria sa ntr-un contract. De aceea, legea clasific gestiunea de
afaceri printre cvasi-contracte.
Dei, n principiu, doar geratul este inut de obligaia nscut n urma folosului realizat,
totui legea declar c i gestorul , adic cel ce svrete actul, va fi obligat s continue i s
sfreasc ceea ce a nceput, ntocmai ca i mandatarul, nct, gestiunea de afaceri d natere
la obligaii reciproce , cu toate c nu a existat nici un acord de voin prealabil ntre gestor i
gerat55.
Art. 987 din C.civ. definete gestiunea de afaceri ca fiind fapta aceluia care cu voin,
gere interesele altuia, fr cunotina proprietarului, i care, se oblig tacit a continua
gestiunea ce a nceput i a svrit, pn ce proprietarul va putea ngriji el nsui.
Textul se refer numai la obligaia geratului de a continua gestiunea pe care a nceput-o
tcnd ns n privina obligaiilor celui n interesul cruia a acionat gestorul afacerii. Codul se
refer ntr-un text, reglementnd n cuprinsul art. 991 C.civ. obligaia geratului de a-l
indemniza pe gerant de toate acele ce el a contractat personalmente i a-i plti toate
cheltuielile utile i necesare ce a fcut.
Acestor texte le-a fost reproat insuficiena coninutului apreciindu-se c ea nu se
raporteaz dect la situaia rezultat din administraia propriu-zis a gestiunii, ignornd c
obiectul ei poate consta i din alte acte dect cele de pur administaie56.
Doctrinar, gestiunea intereselor altei persoane a primit mai multe definiii, fiecare dintre
ele purtnd imprimat fie amprenta vremii, fie personalitatea de netgduit a autorilor.
Definiiile formulate n doctrina francez, care i-a inspirat i pe autorii romni, sunt
asemntoare pn la identitate. Trstura general a acestora este utilizarea noiunii de
amestec a unei persoane numit gerant n afacerile unei alte persoane numit gerat, n
interesul i n contul acestuia, fr a fi primit vreo nsrcinare din partea geratului57.
Trebuie precizat c n textul art. 1372 din codul francez i textul art. 987 din Codul civil
romn exist deosebiri eseniale. Primul articol se refer la gerarea voluntar a afacerii altuia
i precizeaz c cel care gereaz contracteaz angajamentul tacit de a continua gestiunea pe
55

C.Hamangiu, I Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de drept civil romn,ed. All, Bucurati 1997 vol 2, pag 483.
P.C.Vlachide, op.cit.pag. 127
57
P.M.Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaiile. Legislaie. Ed. All, Bucureti 1996,pag. 163.
56

care a nceput-o, pn cnd proprietarul va fi n situaia de a se ocupa el nsui de aceasta. n

plus, gerantul trebuie s-i asume orice obligaie dependent de afacerea nceput. Textul
francez mai face o serie de precizri n alineatele urmtoare privitor la supunerea gerantului i
la alte obligaii ce ar rezulta ca i dintr-un mandat expres pe care i l-ar fi dat proprietarul.
Legiuitorul romn, a preluat mai concis coninutul acestor dispoziiuni, renunnd chiar
la cel de al doilea alineat.
Subliniind latura contractual a instituiei, M.Cantacuzino definea gestiunea de afaceri
ca fiind amestecul cu bune intenii a cuiva n afacerile altuia, fr tirea proprietarului 58.
Distinsul autor aprecia c legiuitorul a intenionat s sublinieze c amestecul gerantului cu
tirea dar fr consimmntului expres al proprietarului implic ideea de contract, de mandat
tacit. Aa fiind, amestecul n contra voina proprietarului ar trebui dup mprejurri s fie
considerat ca o liberalitate sau o gestiune de afaceri59.
Prelund definiia dat de Planiol, C.Hamangiu definea gestiunea afacerilor altei
persoane ca existnd ori de cte ori o persoan indeplinete fr nsrcinarea prealabil, un
act n interesul altei persoane60.
O definiie asemnoare este cea formulat de profesorul Paul I.Demetrescu; el
precizeaz c prin gestiunea de afaceri se nelege ndeplinirea unui act n interesul altuia,
fr o mputernicire prealabil61.
Prelund elementele de esen care pot sublinia cele mai importante caractere ale
instituiei gestiunii de afaceri, definim gestiunea intereselor altei persoane ca fiind un fapt
licit, unilateral i voluntar prin care o persoan intervine fr a fi primit mandatul sau
ncuviinarea altei persoane i svrete n folosul sau interesul acesteia acte materiale ori
juridice62.
Persoana care intervine prin fapta sa poart n mod obinuit numele de gerant, iar cel n
folosul cruia se intervine se numete gerat. Aceste denumiri au fost dublate att cu unele
referiri la instituiile clasice ale dreptului romn, ct i cu unele de dat recent, ce au
corespuns mai bine nevoilor practice. Astfel denumirilor mai vechi de negotiorum gestor
sau dominus li s-au adugat i cele mai noi de gestor, stpn sau proprietar
impuse mai ales n practica judectoreasc.

58

M.Cantacuzino, Elemente de drept civil, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti 1921, pag.420.
Acelai autor aprecia c motivul juridic al rspunderii fundamentat pe gestiunea de afaceri const n aceea c amestecul n afacerile altuia
constituie n sine o culp, un delict, aa nct nu ar mai fi necesar explicarea naterii acestei obligaii sub denumirea de quasicontract ca un
izvor distinct de obligaii.( op. Cit. Pag. 421).
60
C.Hamangiu, op. Cit. Pag. 482
61
V.Negru i P.I.Demetrescu, Curs de drept civil. Vol.II. Teoria general a obligaiilor i contractele speciale, Universitatea Al.I.Cuza
Iai 1958, pag. 150.
62
Pentru alte definiii, vezi C.Sttescu i C.Brsan op.cit.pag118, P.M.Cosmovici op.cit.pag 163, I.Filipescu Drept civil. Teoria general a
obligaiilor, Ed. Actami Bucureti 1994 pag. 90, ori Smaranda Angheni, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Oscar Print
Bucureti 1994 pag. 83
59

Exemplului devenit potrivit unei opinii 63 clasic, cel al proprietrului unui imobil n a
crui lips intervine un ter remediind o stricciune, i se pot aduga multe altele, dup cum
urmeaz:
-

agentul de schimb care acioneaz pe lng o burs i face diferite operaii

pentru clienii si, pe care acetia nu le cunosc, dar le d socoteal de activitatea sa. Agentul
nu lucreaz ca mandatar, deoarece n-are mandat de la clieni, ci ca gerant64;
actele materiale i juridice pe care le face proprietarul asupra bunurilor din
coproprietate. Coproprietarul face actele pentru el, dar folosesc i celorlali coproprietari, cu
toate c nu a avut mandat din partea lor, lucrnd n calitate de gerant;
chiriaul care face reparaii mari n contul proprietarului, fiind considerat
gerant;
-

plata datoriei altei persoane, fr a fi obligat, pentru a scuti pe debitor de

urmrire, duce la subrogarea sa n drepturile creditorului dezinteresat, dar poate nate drepturi
directe mpotriva debitorului gestiunii intereselor altuia;
plata pensiei de ntreinere ctre creditorul acesteia, n numele debitorului ei. n
acest sens, executarea obligaiei de ntreinere a copiilor de ctre gerant prin vnzarea unor
bunuri ale geratului care execut o pedeaps privativ de libertate constituie o gestiune a
intereselor altuia65;
tera persoan conduce victima accidentului la spital sau acas, dndu-i ngrijiri
i fcnd n acest scop cheltuielile necesare;
Firete aceast niruire de exemple poate continua, n practica instanelor
judectoreti putnd aprea oricnd noi i noi aplicaii ale gestiunii de afaceri.
Ceea ce este ns important a evidenia dup exemplificrile de mai sus, const n
mprejurarea c prin fapta unilateral i voluntar svrit de ctre gerant, ia natere un
raport juridic obligaional n temeiul cruia se nasc obligaii reciproce ntre pri, adic ntre
gerant i gerat. Aceste obligaii nu depind de faptul c proprietarul cunotea sau nu cunotea
ceva despre angajamentul gerantului.
Ca izvor distinct de obligaii, gestiunea de afaceri se fundamenteaz pe ideea de
achitate, conturat i n practica judiciar, c persoana care a intervenit n profilul alteia s fie
despgubit pentru cheltuielile efectuate66. Geratul trage folos de pe urma actului svrit de
gestor, aa nct este n firea lucrurilor s fie obligat a-l despgubi de cheltuielile efectuate.
Obiectul gestiunii de afaceri, limitat n concepia tradiional doar la ipoteza actelor
de administrare i conservare executate pentru o persoan absent, s-a lrgit astzi simitor,
aa nct pe bun dreptate se poate afirma c exist gestiune de afaceri ori de cte ori o
persoan ndeplinete un act n interesul altuia. Dar, intervenia poate fi folositoare nu numai
63

C.Sttescu i C.Brsan, op.cit.pag. 118

I.P.Filipescu, op.cit.pag. 91
65
Dec.civ.nr. 781/1966 a T.S. n C.D.1966
66
E.S.Romano,op.cit.pag.109. n acest sens i R.Sanilevici, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Universitatea Al.I.Cuza Iai 1980,
pag.7. Pentru opinia potrivit creia suportul obligaiei l-ar constitui culpa celui care intervine n treburile altuia, vezi M.Cantacuzino
op.cit.supra nota 25.
64

geratului, ea poate fi util i din considerente economice generale, dac prin ea se tinde spre
conservarea i aprarea unor bunuri de interes obtesc care a fost pus n pericol prin lipsa de
ngrijire manifestat de ctre proprietar67.

2.2. CONDIIILE GESTIUNII DE AFACERI

Efectele juridice ale gestiunii de afaceri nu se produc dect dac aceasta ntrunete
anumite condiii prestabilite de lege. Altfel spus, nu este suficient ca cineva s fi intervenit n
afacerile altuia pentru a pretinde s fie despgubit, dac actele sale sau poziia sa subiectiv
nu-l nfieaz ca pe un veritabil gestor de afaceri.
Pentru a-i produce aadar efectele, activitatea trebuie s ndeplineasc o serie de
condiii referitoare la: obiectul gestiunii, utilitatea actelor de gestiune, atitudinea subiectiv a
prilor fa de actele de gestiune, capacitatea prilor, proba gestiunii de afaceri.
Obiectul gestiunii poate consta n svrirea uneia sau mai multor fapte de gestiune.
Ele pot consta fie n acte materiale fie n acte juridice, i unele i celelalte neputnd depi
limitele unor acte de administrare.
Actul de administrare ns, nu trebuie privit izolat, relativ la un anumit bun ci, n
raport cu ntregul patrimoniu al geratului. n aceast accepiune recunoscut i acceptat de
majoritatea autorilor68, unele acte de dispoziiune ale geratului pot fi n realitate acte de
administrare, firete raportate la ideea de patrimoniu a geratului ca universalitate juridic 69.
Sub titlul de exemplu, gerantul nstrineaz unele bunuri ale geratului, aflate n pericolul
pieirii sau distrugerii, aa cum este de imaginat sacrificarea unor animale n stare de necesitate
cauzat de un incendiu sau inundaie. Examinarea ntr-o accepiune global, asemenea acte de
dispoziiune ale gerantului sunt n realitate acte de administrare70.
Extinznd nelesul i sfera noiunii de administrare n acest caz, instanele
judectoreti n-au mai limitat actele de gestiune la cele de administrare sau conservare a
bunurilor geratului. S-a decis n acest sens c astfel de acte pot privi i executarea
obligaiilor personale cu caracter patrimonial ale celui gerat, pe care acesta era dator s le
indeplineasc n baza unei obligaii legale, cum este cea privitoare la ntreinerea copiilor71.
67

D.Alexandresco,op.cit.pag.312
C.Sttescu i C.Brsan op.cit.pag.119, I.P.Filipescu op.cit pag.91, E.S.Romano op.cit.pag.163, etc.
69
Cu privire la noiunea de patrimoniu a se vedea i I.Apostu, Introducere n teoria dreptului de proprietate i a drepturilor reale
principale, Ed. Evrika Brila 1998 pag 3.
70
n acest sens, vezi E.S.Romano op.cit.pag.109 sau I.P.Filipescu op.cit.pag.91
71
Vezi supra nota nr.31. n acelai sens i E.S.Romano op.cit.pag.111 sau S.Serbnescu Posibilitatea aplicrii principiilor gestiunii de
afaceri n actele intervenite pentru executarea obligaiilor de ntreinere a copiilor minori n R.R.D.nr. 5/1968 pag.67.
68

n timpul ct geratul execut o pedeaps privativ de libertate, n scopul ntreinerii copiilor,

gerantul, soia geratului, a nstrinat unele bunuri ale geratului, mprejurare creia fostul
Tribunal Suprem i-a atribuit semnificaia unei gestiuni de afaceri 72. O asemenea rezolvare,
dei discutabil, poate fi reinut sub titlu de exemplu, ea putnd fi ncadrat n noiunea de
cheltuieli necesare aa cum este ea definit de disp. art. 991 C.civ.
ntr-o interpretare mai larg a nelesului noiunii de act de administrare 73, s-a afirmat
c noiunea de gerare trebuie s capete un neles extensiv deoarece, pe de o parte, textul art.
987 C.civ. nu prevede nici o ngrdire, iar, pe de alt parte, interesele celui gerat pe care
gerantul le rezolv pot mbrca forme multiple i variate, uneori fiind legate i de asigurarea
intereselor altor persoane aflate chiar n nevoie, cum este cazul persoanelor ndreptite a
primi ntreinerea de la gerat.
O asemenea interpretare este totui criticabil, atta vreme ct textul art.987 C.civ. se
refer la un act ndeplinit de bun voie. Ct timp interesul care a constituit comandamentul
interveniei gerantului l-a constituit nu un act voluntar ci o obligaie legal pentru executarea
creia era el nsui debitor, se poate la fel de bine pune ntrebarea dac acesta nu a intenionat
n egal msur stingerea propriei obligaii subsecvente74. Un asemenea act fiind totodat
facultativ, utilitatea interveniei gerantului este vdit pus sub semnul ntrebrii.
O alt chestiune creia jurisprudena nc nu i-a rspuns hotrt a fost cea referitoare
la calificarea ca fiind sau nu un act conex gestiunii de afaceri, intentarea unei aciuni n
justiie. Prerea potrivit creia un asemenea act, ar fi un veritabil act juridic de dispoziie ce ar
excede sfera gestiunii intereselor altei persoane datorit termenelor scurte ce se acorda n mod
frecvent n cauzele deduse judecii, este contestat de majoritatea autorilor. Firete, nimic nu
s-ar opune ca protecia unui interes s poat fi realizat de ctre gerant chiar i pe calea unei
aciuni n justiie, care, dei este un act de dispoziiune, i poate fi atribuit n egal msur i
atributul unui act de gestiune. Esenial este ns c utilitatea interveniei gerantului, chiar i pe
calea unei aciuni n justiie, s fie apreciat ca atare n relaia cu momentul svririi faptei
licite, deoarece numai gestiunea util poate genera obligaii ntre gerant i gerat.
n al doilea rnd, gestiunea de afaceri trebuie s fie util, folositoare geratului, n
sensul c prin ea s-a urmrit evitarea sau diminuarea unei pagube n patrimoniul geratului.
Raionamentul se impune deoarece, n ultim analiza beneficiarul gestiunii de afaceri depinde
de utilitatea actului ndeplinit de gerant.
72

Soluia este discutabil, avnd n vedere c i gerantul avea n egal msur obligaia de ntreinere a copiilor minori. Spea ar putea
rspunde n egal msur aprecierii exerciiului unui drept subiectiv cu depirea limitelor ntre care el se bucura de protecia legii: s-ar putea
aprecia n acest caz c exemplul aduce n discuie chiar un eventual abuz de drept.
73
Pentru aceast opinie, vezi C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 119
74

Alain Benabent, op. cit. pag. 268

Aceast utilitate trebuie apreciat la momentul la care operaiunea a fost svrit i

nu a posteori: este posibil ca un act care prea util la momentul ndeplinirii lui s nu-i procure
nici un profit geratului sau s-i aduc ulterior chiar o pagub. Exemplul clasic l constituie
reparaiile aduse de ctre gestor unui imobil distrus ulterior interveniei sale de un incendiu.
Cursul ulterior al evenimentelor nu trebuie s nlture caracterul utilitii interveniei
gerantului, atta vreme ct ele au fost svrite n scopul de a fii utile.
Utilitatea trebuie apreciat apoi i n funcie de importana actului ndeplinit de
gerant: actele de simpl complezen sau de curtoazie nu ar putea da natere unei obligaii de
despgubire atta vreme ct ele nu s-au situat dincolo de limita contemplativului, prin acte sau
fapte materiale.
Nu este de neglijat apoi nici oportunitatea interveniei gerantului, cci gestiunea nu
poate fi apreciat ca fiind util, atta vreme ct ea nu este oportun. Cu privire la acest aspect,
este atributul judectorului s se pronune, apreciind dac geratul ar fi fcut aceeai
intervenie n situaia cnd ar fi fost prezent.
O ultim precizare se impune n privina caracterului indivizibil al utilitii gestiunii
de afaceri: este aadar de neconceput ca gerantul s pretind a i se rambursa doar beneficiile
gestiunii prestate prin ignorarea pierderilor ncercate de ctre gerat pe socoteala sa.
Interpretnd per a contrario dispoziiunile art. 987 C. civ., nu exist gestiune de
afaceri dac nu este intenie de a gira afacerea altuia fr tirea acestuia, cci dac geratul ar
avea cunotin despre amestecul gestorului n treburile sale gestiunea de afaceri s-ar
transforma n mandat75.
Rezult aadar c geratul trebuie s acioneze cu intenia de a gera interesele altuia i,
evident, s cear cheltuielile fcute cu ocazia gestionrii. Dac el nu solicit restituirea
acestora, aciunea sa poate fi privit ca o liberalitate sau ca un act dezinteresat (animo
donandi)76.
S-a mai stabilit totodat, c exist gestiune de afaceri i n ipoteza n care gerantul
acioneaz concomitent, att n interesul altei persoane ct i n interes propriu77.
Cele dou aseriuni conduc la concluzia c cea de a treia condiie a gerrii intereselor
altuia privete atitudinea subiectiv a prilor fa de actele de gestiune i anume:
1. geratul trebuie s fie complet strin de operaia pe care gerantul o svrete n
interesul su, cci art. 987 C. civ. prevede c gerarea se face "fr tirea proprietarului";
2. gerantul trebuie s acioneze cu intenia de a gera interesele altuia;
75

C. Hamangiu, op. cit. Intr-o asemenea ipotez, acceptarea gerantului ar avea valoarea juridic a consimmntului la actele ntreprinse de
gerant iar izvorul obligaiei l-ar constitui convenia prilor i nu faptul licit pe care se ntemeiaz gestiunea afacerilor altei persoane.
76
77

Sm. Angheni, op. cit. pag.86

Este situaia n care gerantul acioneaz n folosul proprietarilor n calitatea sa de coproprietar

Cele dou condiii referitoare la atitudinea subiectiv a prilor prilejuiesc

urmtoarele observaii:
1.Referitor la atitudinea geratului, dac acesta ar cunoate operaiunea respectiv,
aceasta s-ar putea interpreta ca un mandat tacit, deci am fi n prezena unui contract de mandat
i nu n prezena unui simplu act de gestiune. De aici, o consecin la fel de important: atta
vreme ct geratul nu trebuie s consimt la actele gerantului, el poate fi i o persoan lipsit
de capacitatea de exerciiu, cci intereseaz doar utilitatea gestiunii nu i ncuviinarea ei78.
Mai trebuie menionat totodat c este de neconceput gestiunea de afaceri dac
geratul s-ar opune actelor intreprinse de gestor. Chiar dac un asemenea fapt ar fi oportun,
nimeni nu poate accepta s i se fac un serviciu mpotriva voinei sale, serviciu pe care n
final s l i plteasc. Totui, ce soluie s-ar putea adopta n cazul opunerii geratului ca
gerantul s efectueze pe cheltuiala sa un act impus de voina legii sau pentru ocrotirea unui
interes general, cum ar fi stingerea unui incendiu pe cale a se propaga pornind chiar de la casa
geratului? Considerm c n aceast situaie regulile gestiunii de afaceri ar trebui nlocuite cu
cele referitoare la plata lucrului nedatorat ca izvor al obligaiei de restituire a cheltuielilor
fcute, cci prestaia gerantului constituie o datorie legal a geratului, care s-a comportat ca
un accipiens de rea credin.
2. Atitudinea gerantului fa de gestiunea ntreprins.
Intervenia gerantului trebuie s fie spontan, deci din proprie iniiativ i voin, n
interesul i n contul altuia. Dimpotriv, dac el acioneaz cu convingerea c svrete acte
pentru sine, nu ne aflm n prezena unei gestiuni de afaceri. De exemplu, n ipoteza n care o
persoan crezndu-se proprietarul unui bun intervine svrind acte de administrare, ea nu-i
va putea pretinde adevratului proprietar restituirea cheltuielilor fcute n temeiul gestiunii de
afaceri ci n temeiul mbogirii fr justa cauz79.
Sintetiznd cele expuse mai sus, se impun n privina poziiei subiective a prilor,
urmtoarele observaii:
a - actele de gestiune trebuie s fie fcute cu intenia de a gera interesele altuia;
b - actele de gestiune trebuie s fi fost svrite fr mputernicirea prealabil a
geratului i fr cunotina acestuia;
c - gestiunea de afaceri nu trebuie s fie neaprat n interesul geratului, ea poate fi si
n interesul gerantului (cum este cazul gestiunii coproprietarului)80;

78
79
80

C Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 120

Idem pag. 121. In acelai sens i P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 163

Aceasta eventualitate impune ns o precizarea c interesul ce 1-a avut gerantul s nu fi fost unul exclusiv personal. Se imagina de exemplu
fapta gerantului care pltete datoria unui ter, creditor al geratului tocmai pentru c acesta i datora lui suma pltit, sau patronul unui
magazin, care comand n numele geratului mrfuri n propriul beneficiu. In acest sens vezi i A. Benabent op. cit. pas. 461

d.- faptele sau actele de gestiune trebuie fcute cu intenia de a obliga pe gerat la
restituirea cheltuielilor ocazionate de ndeplinirea lor, nu cu intenia de liberalitate sau de act
dezinteresat, animo donandi.
In privina capacitii prilor, chestiunea se poate pune difereniat, pentru c legea nu
impune nici o condiie n privina geratului, n vreme ce gerantul, svrind acte n contul
altei persoane firete c trebuie s aib capacitatea de a contracta.
A. Capacitatea de exerciiu a gerantului se impune aadar ca o condiie de esen,
deoarece simpla idee de amestec n afacerile altei persoane implic responsabilitatea celui ce
o comite. Cnd gerantul este un incapabil, (minor, interzis sau femeie mritat), el nu poate fi
inut de nici o obligaie, deoarece nu poate contracta obligaii valabile 81. Numai dac ar fi
realizat o mbogire, sau dac ar fi comis un delict, atunci ar fi obligat fa de stpn. Dac
ns gestiunea ar fi fcut de o persoan capabil, stpnul este obligat s despgubeasc pe
gestor de cheltuielile sale. Incapacitatea ocrotete pe incapabil contra actelor sale proprii, ns
el va fi obligat s in seama gestorului de mbogirea realizat n urma serviciilor aduse de
acesta82. Cum ingerina geratului trebuie s fie animat de reprezentarea exact a actelor
ntreprinse i a consecinelor ce le-ar putea produce, se poate concluziona la prima vedere cu
uurin c responsabilitatea gestiunii de afaceri nu poate fi asumat dect de ctre o persoan
cu capacitatea deplin de exerciiu.
Chestiunea poate fi pus ns i ntr-o alt manier. Apreciem c n anumite condiii
chiar i un incapabil ar putea foarte bine gera interesele altei persoane atunci cnd obiectul
gestiunii l constituie simple acte de conservare din trei motive:
In primul rnd, izvorul obligaiei incapabilului fa de gestiunea nceput nu-l
constituie propria sa voin ci comandamentul legii.
In al doilea rnd, instituia incapacitii are drept scop protejarea incapabililor
mpotriva unui parteneriat prin care s se abuzeze fie de tinereea, fie de slbiciunea
facultilor lor mintale83. Fiind o msur de ocrotire a persoanei fizice, lipsa capacitii de
exerciiu datorit lipsei de discernmnt nu trebuie s funcioneze mpotriva acestei finaliti a
legii, ci numai cnd i ct este necesar. Aa fiind, atta vreme ct un incapabil, prin fapta sa
voluntar i fr de tirea altuia i-a gerat interesele, nu vedem ce s-ar opune a fi despgubit de
cheltuielile sau eforturile fcute potrivit regulilor referitoare la gestiunea de afaceri?

81

Pentru aceast opinie, vezi C. Hamangiu op. cit. voi.2 pag. 482
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 484
83
Cu privire la incapacitate, vezi Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Ed. Universul
juridic Bucureti 2005 pag.308 - 309
82

In al treilea rnd, dei lipsii de capacitatea de exerciiu, incapabililor le sunt permise

anumite acte juridice, pe care le pot valabil ndeplini, anume actele de conservare i cele
mrunte, necesare traiului zilnic84.
Or, de cele mai multe ori obiectul gestiunii de afaceri l constituie tocmai asemenea
acte de administrare. n situaia n care s-ar pune problema rspunderii incapabilului fa de
teri, acetia s-ar putea ndrepta mpotriva geratului, temeiul rspunderii sale fiind mbogirea
fr just cauz.
B. Capacitatea de exerciiu a geratului nu constituie o cerin a existenei gestiunii
de afaceri. El nu trebuie s ndeplineasc nici o condiie de capacitate, aa nct poate fi n
egala msur att o persoan deplin capabil ct i o persoan lipsit de capacitatea de
exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns . Aceasta deoarece, dac incapacitatea l
ocrotete pe incapabil contra actelor sale proprii, el va fi obligat s despgubeasc pe gestor
n msura serviciilor aduse de acesta85.
Soluia se ntemeiaz pe raionamentul c atta vreme ct el nu-i manifest
consimmntul n nici un chip, nu intereseaz dac are sau nu capacitate de exerciiu. O
asemenea chestiune s-ar putea totui pune doar atunci cnd geratul s-ar opune actelor de
gestiune svrite de ctre gerant, mprejurare oricum lipsit de relevan deoarece ntr-o
asemenea ipotez nu ne-am mai afla n prezena unei gestiuni de afaceri86.
In funcie de obiectul gestiunii sale, gerantul poate nfptui fapte materiale sau acte
juridice.
Pentru a face dovada faptelor materiale ntreprinse de el, gestorul poate recurge la
orice mijloc de prob.
Dac ns aceste operaiuni au constat n acte juridice vor trebui observate regulile
speciale prevzute de art. 1191 i 1198 pct.l din C. civ. referitoare la proba actelor juridice.
Ct despre gerat, el este fa de actele ncheiate de ctre gerant un ter. Fa de el,
proba faptelor juridice se va face prin toate mijloacele de dovad ngduite de lege, ca pentru
orice fapt87.

84

Dei legea civil nu prevede expres asemenea acte (permise celui lipsit de capacitatea de exerciiu), totui doctrina i imprudena admit
constant soluia valabilitii unor asemenea acte ncheiate de un incapabil. n acest sens vezi si Gh. Beieiu op. cit. pag.309, T. Ionascu, Tratat
de drept civil vol.II Ed. Academiei, pag. 134 sau E. Lupan i D. Popescu, Drept civil. Persoana fizic, Ed. Lumina Lex, Bucureti 1993
pag. 73 78.
85
C.Hamangiu,op.cit. vol.2 pag.483.
86
Vezi pentru dezvoltri supra 2.2.3
87
P.M.Cosmovici,op.cit. pag.174. n privina probei raportului juridic concret, vezi i St.Crpenaru, Tratat de drept civil. Partea general
vol.I, Ed. Academiei, Bucureti 1989 pag. 262-268 sau P.M.Cosmovici, Drept civil. Introducere n dreptul civil, Ed. All, Bucureti 1996
pag.146-162

Din punctul de vedere al probaiunii judiciare 88, geratul apare ca un ter fa de acele
acte, nu ns i din punctul de vedere al afectelor cci el nu este strin de ele, dimpotriv este
beneficiarul lor89.

2.3. EFECTELE GESTIUNII INTERESELOR ALTEI PERSOANE

Odat ntrunite toate condiiile enumerate mai sus,90 se nasc anumite raporturi
juridice obligaionale att ntre gerant i gerat, ct i ntre acetia i tere persoane.
Efectele pe care le produce gestiunea de afaceri n planul obligaiilor prilor trebuie
corelate mai nti cu acceptarea de ctre gerat a actelor ntreprinse n folosul su de gerant,
operaiune juridic numit ratificare.
Subsecvent ratificrii, gestiunea de afaceri se transform retroactiv ntr-un contract de
mandat (ratihabitio mandato aequiparatur).
Din momentul ratificrii, gerantul nu mai este obligat a face dovada c gestiunea a
fost util, deoarece nici mandatarul nu are obligaia de a dovedi utilitatea cheltuielilor
efectuate n vederea executrii mandatului91.
Ratificarea gestiunii, este tocmai momentul din care ncep s decurg toate
consecinele deduse din raportul juridic nscut, raport n al crui coninut sunt cuprinse
drepturi i obligaii reciproce92. Aadar, din acest moment se poate vorbi despre obligaiile
reciproce ale gerantului i ale geratului unul fa de celalalt, precum i despre drepturile pe
care le pot reclama eventual terii cu privire la gestiunea intreprinsa de ctre gestor.
Potrivit art. 987 i urmtoarele din C.civ., gerantul are urmtoarele patru obligaii:
1. De a continua gestiunea nceput pn cnd geratul sau motenitorii si vor fi n
msur s o preia. n msura n care continuarea gestiunii ar deveni prejudiciabil pentru
gerant, el are posibilitatea s o ntrerup (art. 987 C. civ.);
2. De a ndeplini gestiunea asumat din proprie iniiativ ca un bun proprietar, afar
dac ar dovedi c fr intervenia sa afacerea s-ar fi compromis (art. 989 C. civ.);
3. De a da socoteal geratului cu privire la operaiunile fcute, pentru c acesta s
poat aprecia asupra utilitii lor;
4. De a executa obligaiile asumate fa de teri, n msura n care a ncheiat acte
juridice n nume propriu cu terii, i de care urmeaz s beneficieze geratul.
88

Cu privire la probaiunea judiciar, vezi I.Stoenescu i S.Zilberstein, Drept procesual civil, Ed. Didactic i pedagogic, Bucureti 1977
pag.332, V.M.Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civil, vol 2, Ed. Naional Bucureti 1997, pag.146 sau F.Mgureanu,
nscrisurile, mijloace de prob n procesul civil, Ed. All, Bucureti 1998, pag.11-43.
89
C.Sttescu i C.Brsan, op.cit.pag.121, P.M.Cosmovici, op.cit.pag.174
90
Vezi supra Capitolul 2, Condiiile gestiuni de afaceri.
91
Cu privire la aceast rezolvare, vezi Tr.Ionacu op.cit.pag.447, I.P.Filipescu op.cit.pag.215, sau E.S.Romano, op.cit.pag.111
92
C.Sttescu i C.Brsan, op.cit.pag.121. n literatura juridic, gestiunea de afaceri a fost caracterizat i ca un act juridic unilateral ca
formare i ca un contract sinalagmatic n privina efectelor prodese.

Firete, toate aceste categorii de obligaii impun urmtoarele comentarii:

1. Legea impune gerantului obligaii foarte asemntoare mandatarului 93. Astfel, art.
987 din C.civ. i impune gerantului s continue pn la sfrit cea ce a ntreprins pentru
altul, pn ce geratul va avea posibilitatea s se ocupe el nsui de afacere 94. Cu alte
cuvinte, gerantul care ncepe sa efectueze acte de gestiune din proprie iniiativ n interesul
altei persoane nu poate abandona svrirea lor pn n momentul n care nu l-ar mai expune
pe gerat sau pe erezii si riscului daunelor 95. Legea a vrut astfel s mpiedice pe teri s se
amestece n treburile care nu sunt ale lor, obligndu-i s le duc la bun sfrit.
Trebuie desigur observat c dispoziiunea sus citat agraveaz situaia gerantului n
raport cu cea a mandatarului n dou privine:
a). Aa cum corect s-a remarcat, 96 pare paradoxal c ntr-un contract de mandat,
mandatarul s poat oricnd renuna la mandat, pe ct vreme gerantul, care n ultim analiz
ia pe cont propriu o aciune umanitar s fie obligat a continua gestiunea chiar i dup moartea
geratului, adic pn ce eredele va putea lua "direciunea afacerii" aa cum precizeaz art. 988
din C. civ.
Prelungind spiritul acestor prevederi vdit nrobitoare, se poate pune ntrebarea ce s-ar
ntmpla dac gerantul ar muri? Vor fi oare obligai motenitorii si s continue gestiunea, sau
se vor ntrebuina regulile aplicabile prin similitudine situaiei decesului mandatarului?
Dac stpnul moare nainte de sfritul afacerii, gestorul este obligat s continue
gestiunea pn ce motenitorii vor putea s preia conducerea afacerii (art. 988 C.civ.).
Mai comod pare a demonstra c motenitorii pot fi inui s continue gestiunea n
cazul acceptrii motenirii, cci succesiunea presupune i transmiterea obligaiilor, iar
gerantul avea fa de gerat o asemenea obligaie97.
Ni se pare ns mai echitabil soluia adoptat n privina mandatului. Or, ntre cele
dou raionamente apreciem c echitatea rspunde mai degrab necesitii practice,
motenitorii avnd totui mai nainte de a prelua gestiunea posibilitatea de

a-1 anuna pe

proprietar despre moartea gerantului, n loc s accepte o motenire vdit mpovrtoare.

b). Pe de alta parte, gestorul i asum o obligaie a crei ntindere i este necunoscut.
Aceasta deoarece codul i atribuie creditul seriozitii, apreciind c devreme ce a nceput s se
ocupe de afacerile altuia, este dator s le duc la bun sfrit, ceea ce nseamn c nu poate
abandona o afacere pe care a nceput-o. Altfel spus, ceea ce ar putea face pentru sine nsui,
93

Cu privire la contractul de mandat i obligaiile mandatarului, vezi Fr. Deak, tratat de drept civil. Contratele speciale, Ed. Actami,
Bucureti 1996 pag. 268-287.
94
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 483
95
C.Hamangiu, op.cit. vol.2 pag.484
96
E.S.Romano, op.cit.pag.111
97
Pentru acceptarea succesiunii i chestiunile pendinte, vezi M.Eliescu, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas Bucureti 1998 pag. 336 sau Fr.
Deak, Motenirea legal, Ed. Actami, Bucureti 1994 pag.47.

respectiv s renune a mai termina o afacere, nu poate s fac atunci cnd o executa pentru
altul. i aceasta, deoarece legea consider c o treab a altuia, prsit dup ce a fost nceput,
poate fi mai pgubitoare pentru gerat dect una de care nu s-a ocupat nimeni.
ncepndu-i lucrarea, gerantul nu poate proceda eclectic, alegnd acele acte care-i
convin i neglijnd pe cele pe care le consider inconvenabile. El trebuie s execute toate
lucrrile conexe gestiunii ncepute. Per a contrario, nu nseamn c gerantul este obligat s se
ocupe de toate sectoarele patrimoniului geratului, ci numai de acelea ce privesc lucrarea
nceput. Justificarea acestei aseriuni st n aceea c el nu este un administrator general al
patrimoniului geratului aa nct s aib obligaia de a se ocpua de toate afacerile acestuia n
lipsa lui. Pe de alt parte, nimic nu l-ar putea mpiedeca s se ocupe de mai multe afaceri sau
chiar de gestiunea ntregului patrimoniu al celui plecat98.
2. Cea de a doua obligaie a gerantului const n a efectua actele de gestiune cu
diligena unui bun proprietar, aa cum prevd dispoziiunile art. 989 din C. civ.
Legiuitorul nu tolereaz imixtiunea n afacerile altei persoane dect cu condiia ca
aceste treburi s fie bine administrate. Nu se are n vedere modul concret n care gerantul i-ar
admininistra propriul patrimoniu ci, in abstracto, diligena fireasc manifestat de orice bonus
pater familias n crmuirea propriilor interese.
Totodat legea nu instituie nici o regula precis a responsabilitii, limitndu-se s
pecizeze doar n art. 990 C. civ. c gerantul "nu rspunde dect numai de dol, dac fr
intervenia lui afacerea s-ar fi putut compromite". i prin aceast dispoziiune, gerantului i-a
fost creat o situaie mai grea dect mandatarului sau depozitarului: pe ct vreme ultimii
fiind alei de ctre mandant sau deponent nu suport riscurile lipsei lor de diligent, gerantul
dei s-a oferit singur s vegheze la interesele altuia trebuie s le administreze bine sau s lase
afacerea n minile unei persoane mai diligente.
Raportat la obligaia de diligen a gerantului trebuie apreciat i rspunderea sa
eventual pentru ndeplinirea actelor de gestiune. n msura n care intervenia sa a fost
necesar, rspunderea lui nu poate fi angajat dect n ipoteza n care culpa sa mbrac forma
dolului, deci a inteniei prejudiciabile.
Dimpotriva, daca interventia sa nu a fost necesar el va fi inut sa raspund indiferent
de gradul culpei99.
In fine, dac gerantul i-a substituit o alt persoan, el rspunde de faptele acesteia.
mpotriva subgerantului, proprietarul are att o aciune proprio nomine, negotiorum gestorum
directa, ct i o aciune n numele gerantului.
98

Ipotezele prezentate sunt desigur mai mult teoretice. Pentru dezvoltri, P.M.Cosmovici, op.cit.pag.174

99

C.Sttescui C.Brsan, op.cit.pag.121

3. n al treilea rnd, gerantul trebuie s dea socoteala geratului cu privire la

operaiunile ntreprinse pentru ca acesta s poat aprecia in concreto utilitatea lor. i n acest
caz, devin aplicabile regulile mandatului prevzute de art. 1541 C. civ. potrivit cruia
mandatarul este obligat, oricnd i se va cere, "a da seam mandantului de lucrrile sale i de
a-i remite tot aceea ce ar fi primit n puterea mandatului, chiar cnd ceea ce ar fi primit nu s-ar
fi cuvenit mandantului".
4. A patra i ultima obligaie a gerantului se refer la raporturile sale cu terii. n
ipoteza n care gerantul a ncheiat acte juridice n nume propriu cu terii dar de care urmeaz
s beneficieze geratul100, el va rspunde fa de teri pentru obligaiile asumate, indiferent dac
gestiunea a fost sau nu util pentru gerat. Raiunea este c terii trebuie s fie aprai, ntruct
ei nu au cunotin de faptul c gerantul acioneaz pentru altcineva.
Art. 991 C. civ. precizeaz c "stpnul ale crui afaceri au fost bine administrate este
dator a ndeplini obligaiile contractate n numele su de gerant, a-1 indemniza de toate acelea
ce le-a contractat personal i a-i plti toate cheltuielile utile i necesare ce a fcut".
Din analiza acestui text rezult c geratul are dou categorii de obligaii, fa de
gerant i fa de teri.
1.

Obligaiile geratului fa de gerant.

Cu toate c n principiu gestiunea de afaceri este gratuit, geratul este totui inut a-i
restitui gerantului cheltuielile pe care acesta le-a fcut cu gestiunea.
Stpnul ale crui afaceri au fost bine administrate, spune art. 991 C.civ., este dator a
ndeplini obligaiile contractuale n numele su de gerant, a-l indemniza de toate acelea ce le-a
contractat personal i a-i plti toate cheltuielile utile i necesare ce a fcut.
S relum una cte una enunurile acestui text important:
n primul rnd, legea cere ca afacerea s fi fost bine administrat, adic bine condus;
dac, din contr, iniiativa girantului s-a artat a fi pgubitoare, stpnul, dup cum am spus, i
va putea cere daune. Utilitatea gestiunii este o chestiune de fapt, care rmne, n caz de
proces, s fie apreciat de instanele de fond; trebuie avut n vedere situaia sin momentul
gastiunii, cci oportunitatea interveniei girantului poate s dispar. D-l Planiol d ca exemplu
executarea unor reparaii la o cas, care este mai trziu distrusde foc.
Stpnul este legat de obligaiile contractate pentru el de girant, spre exemplu,
convenii cu arhiteci sau meteri pentru reparatul casei stpnului. Creditorii vor avea deci
aciune direct contra stpnului101.

100
101

Spre exemplu a angajat un tmplar pentru refacerea gardului care delimiteaz proprietatea imobiliar a geratului.
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 484 cu trimitere la Alexandresco, vol.5,pag343.

n sfrit, stpnul va plti i cheltuielile necesare i utile fcute de gestor; ar fi

nedrept s profite de ele, cci nimeni nu se poate mbogi fr cauz n dauna altuia102.
Obligaia de restituire este traductibil n acest caz n dou prestaii:
Mai nti el va plti valoarea muncii ntrebuinate i a cheltuielilor fcute n limita n
care ele vor fi fost necesare sau numai utile, utilitatea lor apreciindu-se dup rezultatul direct
al amestecului gestorului.
n al doilea rnd, obligaia de restituire se oprete n privina cheltuielilor voluptorii
fcute de ctre gerant.
Tot n temeiul gestiunii de afaceri se poate pretinde i restituirea cheltuielilor fcute
de ctre un cocontractant, n ipoteza aa numitelor contracte sinalagmatice imperfecte, adic a
acelor contracte care, n momentul ncheierii sunt unilaterale i devin sinalagmatice pe
parcursul executrii lor.
La rndul su, gerantul are mpotriva geratului o aciune negotiorum gestorum
contraria, deosebit de aciunea in rem verso, n care se are n vedere c prtul s-a mbogit
n dauna reclamantului.
n literatura juridic s-a pus ntrebarea dac geratul trebuie s-1 despgubeasc pe
gerant n cazul cnd n cursul i din cauza interveniei sale a suferit un prejudiciu. Rspunsul a
fost negativ, pornindu-se de la ideea c gestiunea este un fapt licit gratuit, chiar dac actele
materiale sunt svrite de ctre un profesionist 103. El nu poate pretinde aadar dect
cheltuielile generate de necesitatea i utilitatea gestiunii purtate104.
Dac pn la achitarea integral a cheltuielilor de ctre gerat, gerantului i se poate
recunoate un drept de retenie asupra lucrului este o alt chestiune controversat 105. Opinm
c rspunsul nu poate fi dect negativ. Dreptul de retenie este o msur excepional pevazut
de legiuitor n vederea garantrii plii unor creane. El este prevzut expres de legiuitor i nu
poate fi admis aplicarea lui prin analogie altor cazuri, aa cum este cel al gestiunii intereselor
altei persoane106.
2.

Obligaiile geratului fa de teri.

n privina terilor, geratul este inut s execute toate obligaiile decurgnd din actele
ncheiate n numele su de ctre gerant. Spre exemplu, dac gerantul angajeaz meteri pentru
a repara casa geratului, el nu se oblig pe sine ci pe proprietar, asemntor mandatarului.

102
103

Idem
Pentru opinia contrara, vezi ES Romano,op.cit.pag.112 sau R Sanilevici op.cit.pag.215

104

Pentru dezvoltarea acestei pareri, vezi A Benabent,op.cit.pag 274

105

Aceasta solutie mai veche nu a fost adoptata de autori contemporani. Pentru o asemenea sustinere, ES Romano,op.cit.pag112

106

Pentru detalii in privinta dreptului de retentie si a altor garantii reale, vezi C. Statescu si C. Barsan op.pag 408-422

n momentul n care geratul a ratificat gestiunea107, retroactiv aceasta se convertete

intr-un contract de mandat. Din momentul ratificrii, prile sunt legate ntre ele prin regulile
referitoare la mandat. Aa fiind, terul creditor are aciune mpotriva proprietarului i nu a
gerantului.

2.4. ASEMNRI I DEOSEBIRI

NTRE GESTIUNEA DE

AFACERI I ALTE INSTITUII ANALOGICE

Aa cum am precizat mai sus, gestiunea intereselor altei persoane constituie un izvor
distinct de obligaii cu condiii i efecte juridice proprii.
n cadrul studiilor privind natura juridic a gestiunii de afaceri au fost formulate
diferite puncte de vedere, pornindu-se de la ideea c aceasta instituie ar fi un mandat
imperfect, (cvasimandat) deoarece ar lipsi voina mandantului, c ar fi un act juridic unilateral
care are posibilitatea de a nate obligaii n sarcina altora, c ar fi sanciunea juridic a unor
ndatoriri morale108, sau c ar constitui o surs autonom de obligaii 109, aceast din urm
soluie fiind mbriat de majoritatea autorilor romni.
Pentru a determina corect natura juridic a gestiunii de afaceri, ar trebui comparat
aceasta cu alte instituii juridice nrudite, astfel nct s poat fi corect i strict individualizat
n raport cu caracterele acestora.
Inventariind instituiile mai mult sau mai puin nrudite la care se poate face trimitere
n analiza caracterelor juridice ale gestiunii de afaceri, ne vom opri la comparaiile cu
contractul de mandat, mbogirea fr just temei, stipulaia pentru altul i actul juridic de
formaie unilateral.
Gestiunea de afaceri i contractul de mandat
A. Asemnri:
Aparenele las s se cread c ntre cele dou instituii ncepnd de la un punct nu ar
mai exista nici o linie de demarcaie deoarece:
1 - Att actele i faptele svrite de ctre gerant ct i cele ntreprinse de mandatar
rsfrng n acelai mod i dau n principiu natere acelorai efecte juridice n privina
geratului i a mandantului;

107

Cu privire la ratificarea gestiunii, vezi supra 3.1

P.M.Cosmovici, op.cit.pag.163, citndu-l pe Braudry-Lacantinerie, Josserand sau M.Gore.
109
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 118
108

2 - Ca i mandatul, gestiunea de afaceri are acelai obiect, adic o aciune n favoarea

altei persoane. De aici similitudinea opereaz i n planul consecinelor, cci obligaiile
gerantului sunt identice acelora pentru ndeplinirea crora este inut mandatarul.
3 - Ratificarea actelor i faptelor gestiunii de ctre gerat transforma relaiile ulterioare
ntr-un raport juridic al crui izvor este ca i un contract de mandat110.
B. Deosebiri:
1.Raportat la izvoarele lor, cele dou operaiuni au surse total diferite:
Pe ct vreme mandatul este la origine un act juridic, deci o manifestare de voina n
scopul voit de a da natere, a modifica sau a stinge un raport juridic civil 111, gestiunea de
afaceri este un fapt juridic, deci un eveniment creator de efecte de drept impuse de voina
legii.
Mandatul este prin definiie un contract prin care o persoan numit mandatar, se
oblig s ncheie unul sau mai multe acte juridice pe seama unei alte persoane, numit
mandant, care i d mputernicire i pe care l reprezint, potrivit art. 1532 i urm. din C.
civ.112.
Gestiunea de afaceri se realizeaz n afara oricrui acord de voin, implicnd doar
faptul voluntar unilateral al gerantului.
2.n vreme ce mandatarul lucreaz n baza mputernicirii primite de la mandant, chiar
dac mandatul este tacit, gerantul i aduce la ndeplinire lucrarea fr tirea geratului sau
chiar dac acesta a aflat, n orice caz fr aprobarea lui. n ultima analiz ceea ce demarc
gestiunea de afaceri de mandat const tocmai n lipsa aprobrii activitii gestorului de ctre
gerat, spre deosebire de mandat care nu nseamn numai tiina ci i aprobare113.
2. Mandatul, ca un contract intuitu personae ce este, nceteaz la moartea uneia
dintre prile contractante.
n cazul gestiunii de afaceri, obligaiile gerantului subzista i dup moartea
geratului, pn cnd motenitorii acestuia vor fi n msur s o preia.
4. Mandatarul rspunde fa de mandant indiferent de forma culpei sale, dac n
ndeplinirea mandatului el acioneaz necorespunztor.
Dei legea i impune gerantului obligaia general de a aciona cu diligenta unui bun
gospodar, dac gestiunea a fost util rspunderea sa va putea fi angajat numai dac
vinovaia sa mbrac forma intenionat a dolului. n acest sens, art. 990 C. civ. precizeaz n

110

Sm. Angheni, op. cit. pag. 84

111

Pentru definiia i condiiile actului juridic civil, vezi Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului
civil. Casa de Editur i Pres ans S.R.L. Bucureti 1998, pag. 136 - 172
112
Cu privire la contractul de mandat, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Ed. Actami, Bucureti 1996 rag. 268
113

Pentru dezvoltarea ideii, vezi I.P. Filipescu op. cit. pag. 93.

terminis: "Gerantul nu rspunde dect numai de dol, dac far intervenia lui afacerea s-ar fi
putut compromite".
5.

Geratul i este obligat gerantului numai n msura oportunitii i utilitii

gestiunii. Criteriul utilitii const n evitarea producerii unor daune n patrimoniul

geratului114.
Dimpotriv, obligaiile mandatarului i cele ale mandantului se circumscriu de la bun
nceput n sfera obiectului conveniei: mandatarul oblig ntotdeauna pe mandant n limitele
puterilor ce i-au fost conferite115.
6.Potrivit art. 1556 C.civ. mandatarul poate renuna la mandat, notificnd
mandantului renunarea sa, dac se afla n neputina de a-i continua mandatul fr o daun
nsemnat.
Din contr, gerantul nu are o asemenea alternativ, orict ar fi de mpovrtoare
gestiunea el fiind obligat s o duc la bun sfrit (art. 987 - 988 C. civ.).
7.O ultim deosebire pe care o semnalm, este una jurisprudenial i anume, cerina
ca gerantul s fie capabil a se obliga, cerin care nu este impus n cazul contractului de
mandat n ceea ce-1 privete pe mandant116.
Gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei
A. Asemnri
1. Analogia dintre gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei se fondeaz pe
faptul c n teorie i n jurispruden s-a considerat c mbogirea fr just temei poate avea
ca surs o gestiune de afaceri117.
2. Pe de alt parte, ca i gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei se
ntemeiaz tot pe ideea c ar fi inechitabil ca o persoan s se mbogeasc pe seama alteia.
n egal msur, gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei se nscriu n
categoria faptelor licite productoare de obligaii.
B. Deosebiri
1. n cazul gestiunii de afaceri se restituie cheltuielile fcute de gerant, fr a se ine
seama de avantajele geratului sau de faptul c ele au fost inferioare cheltuielilor.
mbogirea fr just temei implic dimpotriv, restituirea n raport de sporirea
efectiv a patrimoniului mbogitului.

114

Astfel, dei gestorul de afaceri trebuie sa-i limiteze activitatea la acte de administraie, dac totui utilitatea cere efectuarea unui act de
dispoziie, (cum ar fi sacrificarea din necesitate a unor animale), el poate face i asemenea acte. n acest sens, vezi P. C. Vlachide, op. cit.
pag. 126.
115
Fr. Deak, op. cit. pag. 269
116
117

n acest sens, vezi i P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 165.

Cu privire la aceast aseriune, vezi S. Angheni op. cit. pag. 85.

2. Pe ct vreme la mbogirea fr just temei se are n vedere doar faptul nud al

mbogirii, nu i sursa care o produce, gestiunea de afaceri implic actul voluntar al
gerantului, intenia de a gera afacerile altuia, altfel spus tocmai sursa care d natere
obligaiei.
3. Gestiunea de afaceri este ntotdeauna consecina manifestrii unilaterale a voinei
gerantului de a se ngriji de interesele altei persoane.
mbogirea fr just temei poate lua natere i prin fapta unui ter, caz fortuit sau de
for major118.
4. Efectele mbogirii fr just temei subzista pn n momentul introducerii aciunii
de in rem verso i se admite numai n msura n care exist o mrire a unui patrimoniu pe
seama altuia.
n cazul gestiunii de afaceri, geratul trebuie s ramburseze cheltuielile fcute de
gerant chiar dac n final nu a avut nici-un profit119.
Gestiunea de afaceri i stipulaia pentru altul120
Ca i n privina stipulaiei pentru altul, gestiunea de afaceri confer drepturi altei
persoane n calitate de beneficiar.
De asemeni, n ambele operaiuni juridice intervine o ratificare, iar aceasta valoreaz
ca i un mandat.
n pofida acestor dou asemnri, deosebirile dintre stipulaia pentru altul si gestiunea
intereselor altei persoane sunt de esena, aa nct analogia este vdit imposibil.
n primul rnd, n vreme ce stipulaia pentru altul este consecina unui contract,
gestiunea de afaceri are un izvor autonom independent, aciunea unilateral i spontan a
gerantului.
n al doilea rnd, veghind la afacerile altuia, gerantul nu lucreaz pentru sine ci
exclusiv n interesul altuia.
Spre deosebire de acesta, stipulantul lucreaz n primul rnd pentru sine nsui i
numai n al doilea rnd n favoarea beneficiarului stipulaiei.
Gestiunea de afaceri i actul juridic de formaiune unilateral

118

119

C. Sttescu i C. Brsan, op cit. pag. 263

In aceeai idee vezi i Sm. Angheni op. cit. pag. 85 sau P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 164

120

Stipulaia pentru altul este contractul prin care o persoan numit promitent se oblig fat de alt persoan numit stipulant sa execute o
anumit prestaie n folosul unei tere persoane numit beneficiar, care nu particip i nici nu este reprezentat la ncheierea contractului.
Dnd natere unui drept subiectiv n folosul unei persoane care devine creditor al promitentului, nu este parte n contract, stipulaia pentru
altul constituie o excepie de la principiul relativitii efectelor contractului. Principalul efect al stipulaiei pentru altul l constituie crearea
prin voina comun a stipulantului i promitentului, a unui drept direct n folosul beneficiarului, fr a fi necesar nicio acceptare din partea
acestuia (beneficiarul fiind ins indreptit sa refuze acest drept sau s renune expres la dreptul de a-1 refuza, confirmndu-1 astfel.)

S-a mai apreciat n doctrin c gestiunea de afaceri este un act juridic de formaie
unilateral deoarece raportul juridic obligaional ia natere ca urmare a manifestrii unilaterale
de voin a gerantului.
Nici aceast analogie nu poate fi primit, ntruct gerantul nu acioneaz cu intenia
de a se obliga. Izvorul obligaiei nu-1 constituie n mod direct voina gerantului ci
comandamentul legii.

CAPITOLUL III
PLATA NEDATORAT
3.1.

PREMIZELE PLII NEDATORATE

n sistemul Codului civil romn, i plata nedatorat este inclus n categoria juridic a
cvasicontractelor121.
Analiza instituiei plii lucrului nedatorat nu poate ncepe altfel dect cu un sumar
examen al noiunii de plat122.
121

n afar de denumirea folosit de Cod, n literatur ori jurispruden se mai ntrebuineaz i denumirile de "plat mdatorat" sau "plata
indebitului". Noiunile fiind similare, utilizarea oricreia dintre ele este n egal msur corect.
122
Pentru o ct mai corect definire a instituiei plii, vezi C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag.309 - 317, ori E. S. Romano, Drept civil.
Obligaii. Ed. Neuron Foc ani, 1996 pag. 193 - 201.

Potrivit art. 1092 C. civ. "Orice plat presupune o datorie; ceea ce s-a pltit fr s
fie debit este supus repetiiunii. Textul precizeaz n alineatul urmtor, c "Repetiiunea nu
este admis n privina obligaiilor naturale care au fost achitate de bun voie".
Aa cum se poate observa din textul art. 1092 C. civ., plata nu constituie un fapt
unilateral nici din partea celui care face plata, nici din partea celui care o primete ntruct, n
sens larg reprezint, pentru ambele pri, un raport convenional, implicnd intenia comun
de a stinge prin remiterea i primirea plii raportul obligaional existent ntre ele123.
n cazul plii nedatorate, efectele acesteia urmeaz s fie explicate n temeiul
principiilor din materia contractelor nefiind necesar s se recurg la noiunea de cvasicontract,
care n cazul unei asemenea pli, "este nu numai inutil dar i greit124.
Ea este inutil pentru c creeaz o noine artificial, care poate fi explicat cu ajutorul
principiilor privitoare la contracte.
Este i inexact, pentru c att gestiunea intereselor altei persoane ct i plata lucrului
nedatorat presupun ndeplinirea unor fapte care sunt n afara domeniului contractual.
Caracterul principal al gestiunii de afaceri i al plii indebitului const n aceea c obligaiile
l a care dau natere nu izvorsc dintr-un acord de voin, deci dintr-un contract125.
Aceste obligaii sunt ns sancionate de lege ca i cum s-ar fi nscut dintr-un contract,
quasi ex contractu126. O plat nedatorat poate s aib loc cnd datoria pentru stingerea creia
a intervenit plata nu exist127.
Din textul art. 1092 C. civ. rezult principiul potrivit cruia "orice plat presupune o
datorie128.
Ca operaiune juridic aadar, plata presupune existena unei obligaii care trebuie ns,
n cazul n care dei nu exist o datorie dar s-a fcut o plat, aceasta nu este valabil. Ca orice
act juridic, plata impune ntrunirea condiiilor de validitate prevzute sub sanciunea nulitii
de art. 948 C. civ129. printre care i cauza130.

123
124

n acest sens vezi i P. M. Cosmovici op. cit. pag.165 sau M. Cantacuzino op. cit pag. 422
n privina acestei aseriuni, vezi C. Hamangiu .a. op. cit pag. 480

125

Pentru definiia i noiunea contractelor civile, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contractele speciale, Ed. Actami, Bucureti 1996
P. Demetrescu Drept civil. Teoria general a obligaiilor Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1966 pag. 151

126

127

Acesta era cazul n care romanii acordau o aciune care a rmas cunoscut sub numele condictio indebiti i care presupunea ntotdeauna
eroarea n persoana acelui care a pltit. Acela care ar fi efectuat o plat cu bun tiin c nu era obligat, ori era considerat c a fcut o
liberalitate, orica a fcut-o jocandi causa, aa nct nu merita protecia legii cci 'Malitiis non est indulgendum" (VI. Hanga, Drept privat
roman, Ed. Didactic si Pedagogic, Bucureti 1978)
128

Termenul de plat fiind generic, nu privete numai numrarea unei sume de bani. n terminologia juridic a plii {solvere, iolutum),
pltitorul se numete solvens (cel care pltete), n vreme ce primitorul plii este numit accipiens, adic acel care rrimete. (pentru ct mai
multe conotaii, Felicia Stef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti 1995)
129

Potrivit art. 948 C. av." Condiiile eseniale pentru validitatea unei convenii sunt: 1. capacitatea de a contracta; 2. consimmntul
valabil exprimat al prii care se oblig; 3. un obiect determinat; 4. o cauz licit".
130
Cu privire la teoria condiiei licite a actului juridic civil, Gh. Beleiu Drept civil roman. Introducere in dreptul civil. Subiectele
dreptului civil. Ed. ansa SRL, Bucureti 1998 pag. 136 - 178.

Or, n lipsa datoriei, care constituie cauza plii, operaiunea adus la mplinire n acest
fel nu este valabil ndeplinit131.
Aplicnd principiul quod nullum est, nullum producit effectum, o asemenea plat
nefiind valabil pentru c nu stinge nici o datorie, se impune restituirea ei. Concluzia aceasta
este n deplin concordan cu dispoziiunile tezei a II-a a art. 1092 alin. 1 din C. civ. care
prevd c "ceea ce s-a pltit fr s fie debit este supus repetiiunii".
Fa de toate aceste considerente, definim plata lucrului nedatorat ca fiind executarea
de ctre o persoan a unei obligaiuni cu valoare de plat la care nu era inut, fr intenia
le a plti datoria altuia.
Pltitorul unei astfel de datorii se numete solvens, iar cel ce o primete se numete
accipiens.
Consecina imediat a plii nedatorate const n naterea ntre aceste persoane a unui
raport juridic obligaional, accipiensul fiind obligat la restituirea a ceea ce nu i se datora si la
care, evident,nu era ndreptit. Temeiul legal al acestei obligaii de restituire l constituie art.
992 din C. civ. potrivit cruia "Cel ce, din eroare sau cu tiin, primete ceea ce nu-i este
debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit''. Dreptul corelativ al solvensului de
restituire este prevzut de art. 993 alin. 1 din C. civ.132, text n care se dispune c "acela care,
din eroare, crezndu-se debitor a pltit o datorie, are drept de repetiiune n contra
creditorului133.
ntr-adevr, plata indebitului excluznd orice idee de culp din partea accipiensului,
obligaia lui de restituire nu s-ar putea ntemeia nici pe rspunderea civil delictual i nici pe
cea de natur contractual.
Cteva aplicaiuni practice ale plii lucrului nedatorat pot fi, exemplis gratia,
urmtoarele:
1. motenitorul testamentar pltete o datorie a defunctului netiind nici c
aceasta fusese deja pltit i cu att mai puin c a fost exheredat134;
2.

autorul unui accident rutier, asigurat pentru rspundere civil, i pltete

despgubiri celui ce deja primise contravaloarea prejudiciului ncercat de la societatea de

asigurri;
3.

debitorul preului unui bun face plata prin mandat potal, dar datorit

coincidenei numelui aceasta ajunge la o alt persoan dect adevratul vnztor.

131

Pentru aceast opinie, C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 129.

132

Textului art. 993 C. civ. i corespunde cel al art. 1376 din C. civ. francez, pe care-1 reproduce pn la identitate: "Celui qui ~icoitpar
erreur ou sciement ce qui ne lui est pas du soblige a le restituer a celui de qui il la indument recu" (In acest sens ezi i Alain Benabent,
"Droit civil. Les obligations" Ed. Montchrestien, Paris 1997 pag. 267.
133

Cu privire la caracterizarea obligaiei de restituire a accipiensului, vezi Smaranda Angheni, Drept civil, teoria generala a obligaiilor,
Ed. Oscar Print Bucureti 1994 pag. 88.
134
Pentru datoriile succesiunii i exfieredare, M. Eliescu, Curs de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997.

n fiecare dintre cele trei exemple, cel ce a primit ce nu-i era debit, are obligaia
restituirii ntemeiat pe plata lucrului nedatorat.

3.2.

CONDIIILE PLII NEDATORATE

n privina cerinelor plii nedatorate, n doctrin au fost reinute urmtoarele condiii:

a). prestaia solvensului s aib semnificaia unei pli, b). plata fcut de solvens s nu fie
datorat i c). plata s fi fost fcut din eroare135.
Pentru naterea raportului juridic obligaional este necesar ntrunirea tuturor acestor
condiii, lipsa oricreia dintre ele fcnd inaplicabile regulile referitoare la plata nedatorat.
Problema condiiilor plii nedatorate poate fi pus i pornind de la alte criterii. Unul
dintre acestea este cel potrivit cruia indebitul poate fi obiectiv sau subiectiv.
Se vorbete despre indebit obiectiv atunci cnd plata este lipsit de cauz fie pentru
solvens, fie pentru accipiens: primul nu avea o datorie i nici cel de al doilea o crean.
Indebitul este subiectiv atunci cnd plata este justificat doar n privina uneia dintre
pri: fie c debitorul real pltete altei persoane dect adevratului creditor, fie c un creditor
veritabil i primete creana din partea altuia dect a debitorului su136 .
Analiza fiecreia dintre condiiile plii nedatorate, impune urmtoarele sublinieri:
Prima condiie presupune o prestaie fcut cu titlu de plat, (solutio), ea putnd
consta ntr-o sum de bani, un bun individual determinat sau unul determinat prin caractere
generice i chiar un bun incorporal137.
Dac plata a constat ns n executarea unei obligaii de a face 138, restituirea nu s-ar
putea face potrivit principiului plii nedatorate ci al mbogirii fr just temei139.
Admind c prestaia nu a avut valoarea juridic a unei pli ci a unei alte operaiuni,
(donaie sau un depozit de exemplu), restituirea se va face pornind de la temeiul contractual al
raportului juridic astfel nscut.
A doua condiie presupune ca plata s nu existe n raporturile dintre solvens i
accipiens.
Exemplis gratia, nu exist plat n urmtoarele situaii:
135

In literatur unii autori au reinut doar inexistena datoriei i eroarea asupra existenei datoriei (P. C. Vlachide, op. cit. pag. 177'), n vreme
ce alii au considerat numai eroarea ca fiind condiie de esen a plii nedatorate (C. Hamangiu . a. op. cit. pag. 481). i ntr-un caz i n
cellalt, analiza ntreprins de autori s-a referit de fapt la toate condiiile, fr a le individualiza rrintr-o riguroas clasificare sau enumarare.
136

Pentru aceast clasificare, vezi P. M. Cosmovici op. cit. pag. 166 .

137

Pentru aceast opinie izolat n literatura noastr juridic, P. M. Cosmovici, op. cit pag. 167.
De exemplu confecionarea unui bun de ctre un meteugar cu materialul clientului.

138

139

In acest sens, T.R. Popescu si P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Ed. tiinifica Bucureti 1968 pag. 152

- achitarea unei datorii inexistente;

- efectuarea unei pli nainte de mplinirea condiiei;
- predarea ambelor lucruri n cazul unei obligaii alternative dei obligaia s-ar stinge
chiar i numai prin predarea unuia dintre ele;
- plata fcut altei persoane dect adevratului creditor, ori cea fcut adevratului
creditor de ctre un nedatornic al su;
- plata fcut n temeiul unei obligaii rezultate dintr-un act nul;
- plata fcut de ctre un motenitor n numele tuturor motenitorilor, crezndu-se
din eroare rspunztor solidar pentru o datorie a succesiunii;
-ncasarea unor drepturi de pensie peste prevederile legale, etc140.
Cu privire la aceast condiie a plii, se pot distinge urmtoarele trei ipoteze:
Prima ipotez presupune plata unei datorii existente, dar care nu se refer la
raporturile dintre solvens si accipiens. ntr-o asemenea situaie, plata unei datorii nu a fost
fcut veritabilului creditor ci unei alte persoane.
Exemplul cel mai uzitat, este cel al depozitarului care restituie din eroare bunul unei
alte persoane dect deponentului.
Tot o datorie veritabil care d natere obligaiei de restituire este i plata fcut de un
codebitor neobligat solidar cu mult peste partea sa de obligaie.
A doua ipotez are n vedere plata fcut de solvens n executarea unei obligaii civile
imperfecte. ntr-o asemenea situaie el nu este ndreptit s solicite restituirea cci potrivit art.
1092 C.civ. "repetiiunea nu este admis n privina obligaiilor naturale care au fost executate
de bun voie".
A treia ipotez vizeaz plata fcut n temeiul unui contract nul sau rezolvit.
ntruct att nulitatea ct i rezoluiunea au efect retroactiv, obligaia considerndu-se
c nu a existat niciodat, opereaz repunerea prilor n situaia anterioar i n consecin
restituirea tuturor prestaiilor ndeplinite n temeiul contractului astfel desfiinat141.
n fine, n literatur a mai fost menionat ca fiind nedatorat i plata unei obligaii
imorale sau ilicite, deoarece o astfel de plat este lipsit de cauz. S-a admis c repetiiunea ar
fi totui posibil dac aciunea nu ar fi paralizat prin aplicarea principiului c nimeni nu-i
poate invoca propria-i greeal, nemo auditur propriam turpitudinem allegans142.

140

Trib. Cluj,dec. civ. nr.l 165/1981 n R.R.D. nr. 8/1982 pag. 58.

141

Pentru fundamentul desfiinrii contractelor, vezi V. Stoica. Rezoluiunea si rezilierea contractelor civile, Ed. AII Bucureti 1997 pag.
19-31.
142
Pentru aceast posibilitate, C. Hamangiu . a. op. cit. pag. 481

A treia i ultima condiie a restituirii indebitului, considerat de unii autori

indispensabil143, contestat de alii, este ca plata s fi fost fcut din eroare. Aceasta
presupune c din eroare, solvensul a avut convingerea greit c este debitorul accipiensului.
Eroarea este consacrat i legislativ, art. 933 din C. civ. prevznd c dreptul de a cere
restituirea l are doar "acela care, din eroare (s. n . ) crezndu-se debitor a pltit o datorie"
Eroarea poate fi n egal msur de fapt sau de drept 144,dovada ei fiind permis prin
orice mijloc de prob.
Fiind o eroare provocat prin manopere dolosive, dolul poate fi asimilat erorii n
contextul plii nedatorate145.
In teoria "clasic" a dreptului civil romn146, eroarea poate exista n trei mprejurri:
Prima este cea prevzut de art. 993 i are n vedere cazul plii unei datorii existente
de ctre cineva care a crezut c este debitor dar n realitate nu era debitor, ceea ce nseamn c
a pltit din eroare datoria altei persoane.
A doua situaie se refer la plata fcut pentru stingerea unei obligaii care fie nu
exista, fie era o obligaie natural, despre care cel care a fcut plata credea, din eroare, c
exist ca i o adevrat obligaie civil.
A treia situaie se refer la plata fcut n executarea unei obligaii ce era datorat de
solvens dar, n loc s plteasc adevratului creditor, solvensul a pltit altei persoane.
n afar de ipotezele de mai sus, este posibil ca debitorul s fac o plat voluntar iind
c nu este debitorul ei. Plata astfel fcut se va interpreta fie ca o liberalitate n favoarea
debitorului, fie ca o gestiune a intereselor altei persoane, el acionnd ca gerant n contul
adevratului debitor situat pe poziia juridic de gerat.
Exist i unele mprejurri n care nu se impune condiia erorii solvensului pentru a lua
natere obligaia de restituire.
O astfel de situaie, este plata fcut sub imperiul unui viciu de consimmnt. Dei
debitorul a pltit o datorie, pierznd chitana liberatorie nu-i poate opune creditorului,
care-i pretinde s plteasc a doua oar, ndeplinirea obligaiei. Pentru a evita o executare
silit mpovrtoare, el pltete pentru a doua oar, dei tie c nu datoreaz prestaia pretins,
deci nu o face din eroare!

143

C.Sttescu i C.Brsan op.cit. pag.125, T.R.Popescu l P.Anca op.cit.pag.153, R.Sanilevici, Drept civil.Teoria general a obligaiilor.
Universitatea Alexandru loan Cuza" Iasi 1980 sau A. Benabent op. cit. pag. 278.
144

145

Pentru viciile consimmntului, vezi St. Crpenaru . a. Tratat de drept civil. Vol. I Partea general, Ed. Academiei, abureti 1989
pag. 171-184.
146
In sensul acestei teorii, vezi M. Cantacuzino, op. cit. pag. 421.

Dac ulterior gsete chitana, el poate cere restituirea celei de a doua pli care fiind
lipsit de cauz este supus repetiiunii, dei nu a fost fcut din eroare147.
O interesant controvers s-a iscat i n privina plii unei datorii a succesiunii, fcut
de ctre un legatar exheredat148.
Motenitorul care a pltit datoria n baza singurului testament cunoscut la data plii, a
executat o obligaie fr s fi fost victima unei erori i de la care, atunci, nu avea nici o
posibilitate de a se sustrage. Nimic nu i-a viciat voina, cnd a executat corect obligaia care-i
incumba n temeiul calitii sale succesorale. Faptul descoperirii ulterioare a unui ultim
testament prin care a fost dezmotenit nu poate s atrag calificarea de plat fcut din eroare
pentru o obligaie executat fr nici un viciu de voin. Aa fiind, plata este ntr-adevra
nedatorat i supus repetiiunii, dar nu pentru c ar fi fost fcut din eroare, ci pentru c
obligaia de a fi pltit era lipsit de cauz149.
Este de asemeni posibil, ca debitorul s cunoasc faptul c execut o obligaie rezultat
dintr-un act lovit de nulitate absolut.
Solvensul ar putea solicita restituirea plii fcut astfel, deoarece nefiind puse n
situaia anterioar, pe o cale ocolit prile ar putea eluda legea, admind executarea unei
obligaii nule150.
De la acest principiu exist excepia cazului cnd obligaia este lovit de nulitate
relativ, deoarece pentru o asemenea cauz de ineficacitate a actului juridic civil exist
posibilitatea acoperirii prin confirmare. Soluia se impune sub titlu de excepie i n cazul
actelor nule absolut care pot fi confirmate. Spre exemplu, o donaie nul pentru vicii de fond
i form poate fi confirmat prin executare de motenitorii donatorului defunct151.

3.3.

EFECTELE PLII NEDATORATE

Ca efect al plii indebitului, ia natere un raport juridic obligaional care include n

coninutul su obligaiile accipiensului i pe cele corelative ale solvensului.

147

Exista i opinia potrivit creia plata astfel fcut ar fi anulabil nu pentru lipsa cauzei, ci pentru c a fost afectat de viciul violentei.

148

Pentru transmiterea succesoral testamentar, vezi Fr. Deak . a. Motenirea testamentar, transmiterea si mpreala a motenirii,
Ed. Actami, Bucureti 1994, pag. 13-96.
149

Pentru aceast opinie, P. C. Vlachide, op. cit. pag. 178.

C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 126, E. S. Romano, op. cit. pag. 114.

150

151

Art. 1167 alin. 3 din C. civ. prevede "in terminis" c "Confirmarea sau ratificarea, sau executarea voluntar a unei donaiuni, fcut de
ctre erezi sau reprezentanii donatorului, dup moartea sa, ine loc de renunare, att n privina .iciilor deforma, ct si n privina oricrei
excepii".

n concret se nate obligaia accipiensului de a-i restitui solvensului ceea ce a primit

sub titlu de plat. Pe de alt parte i solvensul poate avea la rndul su obligaii ctre
accipiens.
Obligaiile accipiensului
Obligaia de restituire a accipiensului este mai mult sau mai puin ntins n funcie de
buna sau de reaua sa credin152.
n stabilirea obligaiei de restituire este aadar important a se stabili poziia subiectiv
a accipiensului fa de plata primit. El a acionat cu bun credin dac nu a cunoscut c
plata ce i-a fost fcut nu-i era datorat. Dimpotriv, dac a cunoscut c ceea ce i s-a pltit
era debit, el a fost de rea credin, fapt ce influeneaz n mod direct ntinderea obligaiei de
restituire153.
n practica judectoreasc s-a decis ns c "n cazul unor pli nedatorate, nu
intereseaz faptul c ele au fost ncasate cu bun credin, ele fiind oricum supuse repetiiunii
i n aceast situaie154.
Ca un principiu natural de drept, buna credin a accipiensului se prezum, "bona fides
praesumitur", fiind n sarcina celui ce afirm contrariul s fac dovada relei credine155.
n ultima analiz, buna sau reaua credin a accipiensului nu intereseaz dect pentru
determinarea ntinderii obligaiei de restituire156.
Obligaiile accipiensului de bun credin.
Accipiensul este de bun credin atunci cnd nu a tiut c plata ce a primit-o nu-i era
datorat, buna sa credin fiind prezumat pn la proba contrarie. El va fi inut s restituie
prestaiile primite sub titlu de plat numai n limitele mbogirii sale.
Codul civil stabilete cu preciziune n cteva din textele sale ntinderea obligaiei de
restituire a accipiensului de bun credin n urmtorii termeni:
a - din interpretarea "per a contrario" a disp. art. 994 C. civ., accipiensul de bun
credin este inut s restituie lucrul, putnd ns pstra fructele lui, deoarece, ca un posesor
de bun credin ce a fost a dobndit proprietatea asupra lor157.
b- dac a nstrinat cu titlu oneros lucrul primit, el nu este inut s restituie dect preul
primit158 .
152

Cu privire la acest considerent, Sm. Angheni, op. cit. pag. 90, sau C. Sttescu si C. Brsan, op. cit pag. 126.

153

P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 168.

154

T.S. col. civ. dec. civ. nr. 122/1962 n Repertoriu... 1952 - 1969 pag. 198.

155

Potrivit art. 1899 alin. 2 din C. civ. "Buna credin se presupune totdeauna i sarcina probei cade asupra celui ce aleag re a credin".
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit pag. 126
157
Cu privire la dobndirea fructelor ca efect al posesiei de bun credin, vezi I. Apostu, Introducere in teoria dreptului de proprietate si
a drepturilor reale principale, Brila, Ed. Evrika 1998 pag. 100.
156

158

Potrivit art. 996 alin. 2 din C. civ. "Cnd cel ce l-a primit (lucrul, s.n.) era de bun credin, nu este obligat a restitui dect numai preul
cu care a vndut lucrul." Aceast prevedere pornete tot de la prezumia c accipiensul a fost n fapt tot un posesor de bun credin.

c- dac lucrul a pierit sau a fost distrus, fie din caz fortuit fie din culpa accipiensului,
el va fi liberat de obligaia de restituire,( Art. 995 alin. 2 din C. civ.)159.
Obligaiile accipiensului de rea credin.
Este de rea credin, accipiensul care, desi tia c plata nu-i era datorat, totui a
primit-o.
n raportul convenional dintre el si solvens, spre deosebire de accipiensul de bun
credin, intervine o conduit culpabil care d loc unei reparaii integrale a pagubei suferite
de solvens160.
Aa fiind, acesta va fi inut s restituie:
1. - att lucrul primit ct si fructele percepute. (art. 994 C. civ.)161.
2. - potrivit art. 995 alin.1 C.civ. "Cnd lucrul pltit nedebit era un imobil sau un
mobil corporal, cel care l-a primit cu rea credin este obligat a-l restitui n natur, dac
exist, sau valoarea lucrului dac a pierit sau s-a deteriorat chiar din cazuri fortuite, afar
numai de va proba c la aceste cazuri ar fi fost expus lucrul fiind i n posesiunea
proprietarului";
3. - dac a nstrinat lucrul primit este obligat precizeaz art. 996 alin. 1 din C. civ. 162
s restituie valoarea lucrului "din ziua cererii de restituiune".
De fiecare dat cnd indebitul s-a pltit ntr-o sum de bani sau alte bunuri de gen,
accipiensul este inut s restituie aceeai sum sau bunuri n aceeai cantitate chiar dac
acestea au pierit din cazuri fortuite, cci "genera non pereunt".
Aciunea solvensului pentru restituirea bunului cert, constituie practic o aciune n
revendicare. Promovarea unei asemenea aciuni este posibil i mpotriva terului dobnditor.
n cazul mobilelor terul se va putea apra invocnd art. 1909 C. civ., iar n cazul imobilelor,
prescripia achizitiv163.
Obligaiile solvensului.
Plata nedatorat poate crea obligaii i n sarcina solvensului, indiferent dac accipiensul a
fost de bun sau de rea credin164.

159

Potrivit acestui text, "Cel ce a primit lucrul, cu bun credin, este obligat a-1 restitui, dac exist, dar este liberat prin pierderea lui, si nu
rspunde de deteriorri." Aceast prevedere i pierde aplicabilitatea dac pierderea sau deteriorarea lucrului s-a produs dup ce a ncetat
buna credin. In acest sens, vezi si M. Cantacuzino, op. cit. pag. 422.
160

Conduita culpabil a accipiensului, plaseaz responsabilitatea sa n sfera unei rspunderi asemntoare celei de natur :contractual, iar
nu delictual. M. Cantacuzino, op. cit. pag. 423.
161
Accipiensul de rea credin este n raport cu fructele percepute un posesor de rea credin.
162

n acest sens, vezi si P. M. Cosmovici op. cit. pag. 167.

163

E. S. Romano, op. cit. pag. 115.

164

Pentru justificarea acestei opinii, I. P. Filipescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Actami Bucureti 1994 pag. 96.

Potrivit art. 997 C. civ. el este inut s-i restituie n egal msur accipiensului de bun
credin sau celui de rea credin "toate cheltuielile fcute pentru conservarea lucrului sau
care au crescut preul lui."
Sub acest aspect, se impun cteva precizri:
Din analiza "per a contrario" a textului sus menionat, rezult c nu sunt supuse
repetiiunii cheltuielile voluptorii165.
Exist ns i punctul de vedere la care subscriem, potrivit cruia i n cazul acestor
cheltuieli, dac ele au o valoare considerabil, judectorii le pot considera ca fiind utile,
obligndu-l n consecin pe solvens s le restituie.
n privina terilor, efectele plii nedatorate sunt diferite: dac accipiensul a nstrinat
bunul cert care a fcut obiectul plii, iar terul a fost de rea credin, solvensul are o aciune
direct i mpotriva dobnditorului. Justificarea este c nstrinarea este nul, fiind fr cauz,
iar accipiensul nu putea nstrina ce nu-i aparinea cci nemo dat quod non habet.
Dac terul dobnditor este de bun credin, n cazul bunurilor mobile sunt aplicabile
dispoziiunile referitoare la prescripia instantanee (art. 1909 C. civ.), pe ct vreme n cazul
bunurilor imobile el poate invoca efectele uzucapiunii (art. 1895 si urm. sau art. 1890 C. civ.).
Primirea plii nedatorate este supusa repetiiunii, pornind de la principiul c orice
prestaie necuvenit trebuie restituit celui ce a fcut-o. Aciunea pentru napoierea a ceea ce
s-a pltit nedatorat i are sorgintea n dreptul roman, mai exact n "restitutio indebiti".
Cererea de restituire a plii nedatorate i aparine n primul rnd solvensului, pentru
c el poate justifica interesul unei asemenea aciuni n justiie.
Aciunea n restituire poate fi exercitat i de ctre creditorii chirografari ai solvensului
pe calea unei aciuni oblice. n egal msur, o plat nedatorat apreciem c ar putea constitui
i obiectul unei aciuni pauliene, dac s-ar dovedi c prin ea solvensul i-a cauzat ori i-a
mrit starea de insolvabilitate166.
Dac plata nedatorat i-a fost fcut altei persoane dect veritabilului creditor, pentru
debitor ea deschide calea unei aciuni n restituire. Nu aceeai aciune o are ns i adevratul
creditor mpotriva accipiensului, cci el are posibiliatea de a urma calea unei actio de in rem
verso, ntemeiat pe mbogirea fr just temei167.

165

Cu privire la acest punct de vedere, majoritatea autorilor sunt de aceeai prere. Pentru opinia contrar vezi R. Sanilevici, :p. cit. pag.
220.
166

Ne referim firete la mprejurarea n care solvensul pltitor nu a acionat cu intenia direct de a-1 pgubi pe creditor, ci la aceea cnd din
punct de vedere subiectiv acesta a fcut plata din eroare, poziie subiectiv compatibil calitii de solvens. Cu privire la msurile ce pot fi
luate de creditor pentru conservarea patrimoniului debitorului, printre care si aciunile oblic si paulian. vezi si C. Sttescu si C. Brsan, op.
cit. pag.338 - 347
167

In acest sens, C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 127 sau R. Sanilevici, op. cit. pag. 220

Competena de soluionare a cauzei aparine instanei n a crei raz teritorial i are

domiciliul accipiensul, potrivit art. 5 din C. proc. Civ.168.
Dac obiectul aciunii n restituire este un bun imobil, aciunea va fi introdus la
instana n a crei circumscripie se gsete nemictorul169.
n ceea ce privete competena material, aceasta poate aparine deopotriv
judectoriei sau tribunalului, n funcie de valoarea obiectului aciunii170.
Firete, odat cu introducerea aciunii, reclamantul trebuie s observe dispoziiunile
legale referitoare la taxa judiciar de timbru171 i pe cele privind timbrul judiciar172.
Sarcina probei aparine ntotdeauna solvensului, inut a face dovada erorii n care s-a
gsit atunci cnd a fcut plata173.
O alt chestiune la care trebuie raportat aciunea n restituirea plii nedatorate este
cea privitoare la termenul de prescripie. Fiind o aciune patrimonial, aciunea n
repetiiune poate fi intentat nuntrul termenului de prescripie de drept comun. Un asemenea
termen este deci acela de trei ani, prevzut de Decretul nr. 167/1958.
Acest termen ncepe s curg din momentul efecturii plii nedatorate, moment n care
se nate dreptul la aciune al solvensului reclamant174.
n mod excepional exist i mprejurri n care dei s-a fcut o plat nedatorat
juridicete, ea nu este supus repetiiunii din diverse motive.
Astfel de mprejurri n care nu poate fi repetat indebitul sunt urmtoarele:
a). - Situaia obligaiilor imperfecte sau naturale achitate de bun voie de ctre debitor.
Plata fcut de debitor nainte ca datoria s fi ajuns la scadena termenului nu este o
plat nedatorat, dar executarea obligaiei de plat nu poate fi pretins nc de creditor. Dac
debitorul pltete nainte de scaden, el nu face o plat nedatorat ci o plat valabil, pentru
c obligaia exist n mod efectiv i executarea ei nu reprezint dect renunarea debitorului la
beneficiul termenului175.
168

Potrivit aceluiai text, dac prtul are domiciliul n strintate sau nu are domiciliul cunoscut, cererea se face la instana reedinei sale
din ar, iar dac nu are nici reedin cunoscut, la instana domiciliului sau reedinei reclamantului.
169

Pentru chestiunile procedurale pendinte de competena teritorial, vezi I. Apostu, Competenta instanelor Judectoreti n materie
civil, Ed. Naional, Bucureti 1996 pag. 82 - 101.
170

Art. 2 pet. 1 lit. b din C. proc. civ. stabilete c aparine tribunalului competena de soluionare a cauzelor privind drepturi 5: obligaii
rezultnd din raporturi juridice civile al cror obiect are o valoare de peste 150 milioane lei. Sub aceast valoare, rompetena aparine aadar
judectoriei.
171
In aceast privin, reglementarea este fcut prin Legea nr. 146/29 iulie 1997.
172

Reglementarea a fost fcut prin Ordonana nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aa cum a fost modificat i completat prin Legea nr.
123/9 iunie 1997. Cu privire la chestiunile referitoare la timbraj, vezi si I. Apostu, ndrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar
pentru cererile adresate instanelor judectoreti, Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, Ed.
Naional, Bucureti 1997
173

Sarcina probei ce aparine solvensului nu rezult dintr-o dispoziiune special a legii, ci, din aplicarea principiului general "ictori incumbit
probatio", consacrat legislativ de dispoziiunile art. 1169 din c. civ., potrivit cruia "Cel ce face o propunerein.faa judecii trebuie s o
dovedeasc." Pentru teoria probaiunii judiciare vezi V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional Bucureti
1997 Vol. II pag. 146 - 216.
174
Cu privire la prescripia extinctiv, vezi St. Carpenaru, Tratat de drept civil. Partea general Vol. 1 Ed. Academiei, Bucureti 1989 pag.
304 - 348
175

P. C. Vlachide, op. cit. pag. 80.

n aceeai situaie se gsete i debitorul unei obligaii naturale. Obligaia natural este
o datorie existent si valabil. Creditorul nu poate pretinde plata ei, dar dac debitorul
pltete, plata este perfect pentru c este datorat, aa nct nu s-ar mai putea pune problema
repetiiunii. Pentru aceasta, este ns necesar ca plata s fi fost fcut voluntar, iar nu din
eroare.
O asemenea obligaie este, de exemplu, obligaia debitorului de a achita o datorie cu
privire la care a intervenit prescripia. Potrivit art. 20 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958
"Debitorul care a executat obligaia dup ce dreptul la aciune al creditorului s-a prescris, nu
are dreptul s cear napoierea prestaiei, chiar dac la data executrii nu tia c termenul
prescripiei s-a mplinit176.
b). - Plata fcut n temeiul unui contract nul pentru cauz imoral grav.
Este de asemeni nedatorat si plata unei obligaii imorale sau ilicite, deoarece o
asemenea plat este lipsit de cauz. Aceast soluie adoptat att de doctrin ct si de
jurispruden, este motivat de faptul c, cel care solicit restituirea va trebui s invoce ca
temei al restituirii propria sa conduit culpabil, ceea ce este inadmisibil cci, "nemo auditur
propriam turpitudinem allegans"177 .
In pofida acestui principiu, apare vdit inechitabil ca beneficiarul unei astfel de pli
s-i profite o plat imoral, aprat de un principiu ce pledeaz tocmai pentru moralitate. n
acest fel, imoralitatea plii ar fi aprat de un principiu a crui aplicare inflexibil este de
natur a-i deturna finalitile.
Este si motivul pentru care s-a exprimat n doctrin prerea potrivit creia nimic nu s-ar opune
la restituirea unei asemenea pli n temeiul unei aciuni de in rem verso178.
Ali autori au optat pentru soluia ca prestaiile executate n temeiul unui contract nul
pentru cauz imoral grav s fie fcute venit la stat179.
Apreciem c aceast soluie nu corespunde ntru totul nici comandamentelor etice,
pentru c statul ar nsemna s strng un veritabil impozit al turpitudinii, si nici celor ce
vizeaz finalitatea dreptului cci statul ar realiza el nsui o mbogire fr just cauz.
c). - Plata fcut n temeiul unui contract anulabil datorit incapacitii uneia dintre
pri.

176

E. S. Romano, "Probleme teoretice i practice actuale din domeniul prescripiei extinctive", n R.R.D. nr. 9 -12/1990, pag. 113.

177

n practica judectoreasc s-a decis c aciunea n restituirea prestaiei nu este admisibil n cazul n care reclamantul a urmrit un scop
vdit imoral prin ncheierea contractului, scop potrivnic legii. n caz contrar, ar fi nsemnat ca reclamantul s se bazeze pe propria sa
turpitudine n susinerea aciunii, ceea ce nu poate fi admis. (Trib. Suprem, dec. civ. nr.807/1980, citat la nota 28 de E.S. Romano, op. cit.
pag. 128)
178

n sensul acestei opinii, E. S. Romano, op. cit. pag. 116.

179

Pentru aceast prere, vezi C. Sttescu si C. Brsan. op. cit. pag. 128.

Dac plata s-a fcut n temeiul unui asemenea contract, s-a apreciat c solvensul nu are
aciune n restituirea plii nedatorate, ci o aciune izvornd din mbogirea fr just temei,
deoarece incapabilul este inut ntotdeauna s restituie numai n limita mbogirii sale.
Aceast soluie i are justificarea n aceea c, pe de o parte este nevalabil plata fcut
creditorului necapabil de a o primi (art. 1098 C. civ.), iar pe de alt parte, minorii si interziii
nu pot fi obligai s restituie aceea ce au primit, dect dac se probeaz c au profitat de ceea
ce li s-a dat (art. 1164 C. civ.)180.
d). - Plata datorat a fost fcut de o alt persoan dect debitorul iar creditorul
accipiens a distrus titlul cu bun credin.
n aceast ipotez, plata fcut de o alt persoan dect adevratul debitor este
nedatorat i solvensul poate cere restituirea de la accipiensul creditor.
Dac ns acesta procedeaz potrivit art. 993 din C. civ. la distrugerea cu bun credin
a titlului constatator al creanei sale, nceteaz obligaia de restituire ctre cel ce a pltit.
Aa cum prevede ns acelai text, "cel ce a pltit are recurs mpotriva adevratului
debitor" (art. 993 teza final). Desigur, o asemenea aciune se ntemeiaz pe imbogairea fara
just temei a veritabilului debitor.
e). - Legea prevede pentru plata nedatorat n mod expres o alt modalitate de
recuperare.
Legea nr. 3/1977 prevede n art. 84 c sumele pltite fr temei cu titlu de pensie sau alte
drepturi aferente, se recupereaz de la cei ce le-au primit si c recuperarea de la pensionari se
face pe baza deciziei date de ctre organele de pensie, care constituie titlu executor 181. Aceeai
lege mai prevede c mpotriva deciziilor comisiilor de pensii se poate face apel la Comisia
Central de pensii182.

3.4.

NATURA JURIDIC A PLII NEDATORATE

Natura juridic a plii nedatorate a strnit n literatura juridic de specialitate

numeroase controverse.

180

Dispoziiile art. 1164 C. civ. au devenit inaplicabile n privina femeilor mritate, prin efectul Legii privitoare la ridicarea incapacitii
civile a femeii mritate, promulgat prin Decretul nr. 1412/1932.
181

Trib. Mun. Bucureti. Dec. civ. nr. 618/ 1990 n I. Mihu, Culegere de practic judiciar civil pe anul 1990, ed. ansa S.R.L..
Bucureti 1992 pag. 59.
182

In cazul n care, prin nclcarea Legii nr. 3/1977, o persoan a cumulat pensia cu drepturile salariale si, drept urmare, sumele pltite
necuvenit cu titlu de pensie au fost recuperate de ctre organele de pensii, cel n cauz nu poate s pretind de la unitate despgubiri
echivalente cu pensia recuperat, chiar dac la aceast situaie s-a ajuns prin necunoaterea dispoziiunilor legale sau prin inducerea n eroare
de ctre prt, deoarece ncasarea unor drepturi de pensie peste prevederile legale nu constituie o pagub, ci o plat nedatorat (Trib. Cluj,
dec. civ. nrl 165/1981, n R.R.D. nr.8/1982 pag. 58.

S-a exprimat opinia c nu ar exista deosebire principial ntre mbogirea fr just

temei si plata lucrului nedatorat. Singura deosebire ar consta totui n aceea c, n cazul
indebitului, prestaia s-a fcut cu titlu de plat183.
Pe de alt parte, s-a apreciat c plata nedatorat seamn cu mbogirea fr just
cauz doar n privina ipotezei accipiensului de bun credin, care este obligat s restituie n
limita mbogirii sale184.
Firete, exist si opinia, apreciem pe deplin justificat, potrivit plata nedatorat
constituie o instituie distinct, cu condiii si efecte specifice 185. Aceast concluzie se
ntemeiaz pe analiza plii nedatorate comparativ cu alte instituii apropiate, rspunderea
civil delictual, gestiunea intereselor altei persoane si mbogirea fr just cauz.
Asemnri i deosebiri ntre plata nedatorat i alte izvoare de obligaii:
a). Plata nedatorat si rspunderea civil delictual
Asemnri:
1). - Att plata nedatorat ct i rspunderea civil delictual, sunt forme ale
rspunderii civile;
2). - i plata indebitului i rspunderea civil delictual au ca obiect repararea unor
prejudicii pricinuite prin fapte licite (plata nedatorat), sau ilicite (rspunderea civil
delictual);
3). - Pentru situaia accipiensului de rea credin, ca i n cazul rspunderii civile
delictuale, solvensul este ndemnizat n ntregime pentru prejudiciul ncercat.
Deosebiri:
1). - Spre deosebire de rspunderea civil delictual care se ntemeiaz pe ideea de
culp, n materia plii nedatorate aceasta este exclus;
2). - Dac rspunderea civil delictual are drept consecin obligaia de reparare
integral a prejudiciului, n cazul plii nedatorate ntinderea reparaiei se stabilete n funcie
de poziia subiectiv a accipiensului, de bun sau de rea credin.
b). - Plata nedatorat i mbogirea fr just cauz.
ntre plata nedatorat i mbogirea fr just temei exist dou asemnri si o
deosebire:
Asemnri:

183
184

185

Fr. Deak, op. cit. pag. 284.

T. R. Popescu si P. Anca, op. cit. pag. 155
In acest sens, vezi C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 128,1. P. Filipescu, op. cit. pag. 98 sau Sm. Angheni op. cit. pag. 89.

1. - Att mbogirea fr just temei ct i plata lucrului nedatorat fac parte din
categoria juridic a. faptelor licite productoare de obligaii civile;
2. - Att n cazul mbogirii fr just temei ct i n cel al plii lucrului nedatorat
cnd accipiensul este de bun credin, obligaia de restituire se situeaz la limita
mbogirii;
mbogirea fr just temei se deosebete de plata lucrului nedatorat n privina
obligaiei de restituire. Accipiensul de rea credin este inut s-1 ndemnizeze pe solvens
pentru ntregul prejudiciu ncercat de acesta.
c). - Plata nedatorat i gestiunea intereselor altei persoane
Asemnri:
1). - Att plata nedatorat ct si gestiunea intereselor altei persoane sunt fapte licite si
constituie izvoare de obligaii civile;
2). - Att plata indebitului ct si gestiunea intereselor altei persoane, dau natere unei
obligaii civile ntemeiate pe principiul echitii potrivit cruia nimnui nu-i este permis s se
mbogeasc pe seama altuia.
Deosebiri:
1). - Dac n cazul plii nedatorate accipiensul are cunotin despre prestaia
solvensului pe care o primete creznd eronat c i se datoreaz, geratul nici nu cunoate i nici
nu se pune problema c ar accepta prestaia gerantului.
2). n ipoteza plii nedatorate, solvensul ndeplinete prestaia sa din eroare,
crezndu-se dator s o fac. Dimpotriv, n cazul gestiunii intereselor altei persoane, gerantul
ndeplinete actele de gestiune n deplin cunotin de cauz, tiind c pn la un moment nu
este ndatorat a le presta.
i n practica judectoreasc i n jurispruden s-a observat c restituirea plii
nedatorate nu se ntemeiaz pe ideea de culp din partea accipiensului, ceea ce exclude
asemnarea cu rspunderea civil delictual186.
Aa cum s-a subliniat att n doctrina mai veche 187, dar mai ales potrivit unor opinii de
ultim or188 ,nu exist deosebiri eseniale ntre plata lucrului nedatorat i mbogirea fr just
temei. Potrivit acestei opinii, obligaia de restituire a accipiensului exist tocmai pentru c
plata ce i-a fost fcut este lipsit de cauz. ntinderea diferit a obligaiei de restituire, dup

186

C. Brsan si C. Sttescu, op. cit. pag. 129. O asemenea opinie o au i ceilali autori sus citai, P. M. Cosmovici, op. cit. rag. 178, E. S.
Romano, op. cit. pag. 118 sau I. P. Filipescu, op. cit pag.98
187
M. Cantacuzino, op. cit pag. 424.
188
C. Sttescu si C. Brsan, op. cit. pag. 129.

cum accipiensul a fost de bun sau de rea credin nu este de natur s conduc la o alt
concluzie.
Pentru aceste considerente, ntr-o legislaie viitoare s-ar impune o nou reglementare,
att n privina plii nedatorate, dar mai ales n ceea ce privete mbogirea fr just temei,
lipsit aa cum am mai precizat de o recunoatere legislativ.

CAPITOLUL IV
MBOGIREA FR JUST CAUZ
4.1.

NOIUNI PRELIMINARE DESPRE MBOGIREA

FR JUST CAUZ

Experiena de toate zilele arat c sunt mprejurri nenumrate n care patrimoniul

unei persoane poate fi mrit n paguba altuia, fr ca s existe nici o legtur contractual
ntre persoana care s-a mbogit i cea care a produs aceast mbogire. Realizarea unui
asemenea ctig fr a da nimic n schimb, este contrar cu echitatea. Romanii vzuser foarte
bine caracterul anormal al mbogirii nejustificate printr-o cauz juridic oarecare i
hotrser c nimeni nu se poate mbogi n dauna altcuiva. Iat n ce mod se exprima
jurisconsulul Pomponius: Jure naturae aequum est neminem cum alterius dtrimento et
injuria fieri locupletiorem.
Regula roman s-a transmis neschimbat pna la noi. Prohibirea mbogirii fr
cauz continu i astzi, a fi unul din marile principii de echitate, care guverneaz Drept civil,
cu toate c legile nu-l consider nicieri n mod expres. Codul civil face ns diverse aplicai
ale acestui principiu, oblignd pe cel mbogit, dei, ntre aceste dou persoane, nu a existat
nici un raport contractual. mbogirea fr cauz, n multiplele ei manifestri, este aadar
generatoare de obligaii, a cror sorginte este extra-contractual. Toate faptele juridice, care
dau natere unei mbogiri fr just cauz, au fost n mod arbitrar denumite cvasicontracte189.
Importana instituiei mbogirii far just cauz a determinat pe unii autori 190 s
includ n cadrul ei att gestiunea intereselor altei persoane ct i plata lucrului nedatorat.
189

190

C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479

P. Demetrescu, Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Ed. Didactica si Pedagogica, Bucureti 1966 pag. 112 sau R. Sanilevici op.
cit. pag. 221

Indiferent de situarea ei n cadrul izvoarelor obligaiilor, apreciem ca mbogirea

fr justa cauz constituie un izvor distinct de obligaii, care nu-i are originea nici n
contract, deoarece este exclus acordul de voin ca productor de consecine juridice, i nici n
fapta delictual deoarece lipsete culpa.191.
mbogirea fr just cauz este un fapt juridic prin care, n absena oricrui raport
juridic, patrimoniul unei persoane se mrete n detrimentul patrimoniului altei persoane.
Expresia de mbogire fr just temei sau fr just cauz dei tradiional este totui
eliptic. Este de neconceput c obligaia de restituire ar opera, atta vreme ct ea nu ar fi
raportat la situaia unei persoane, al crui patrimoniu srcit, a contribuit la sporirea averii
celui care s-a mbogit. Altfel spus, ar fi de neconceput obligaia de restituire n lipsa unei
persoane srcite, "cum alterius detrimento".
Pe de alta parte, referindu-se la aceeai instituie nu toi autorii o numesc la fel:
denumirea de "mbogire fr just cauz" ntrebuinat de majoritatea autorilor192 alterneaz
cu aceea de "mbogire fr just temei193 sau cu derivatele acestora "mbogire fr temei
legitim" ori "restituirea bunurilor deinute (reinute) fr temei legitim".
Cele dou noiuni, cauz si temei sunt sinonime194 aa nct n aparen utilizarea
oricrora dintre ele nu ar putea crea nici-o confuziune. Pe de alt parte, trebuie observat ns
ca de pild "lipsa cauzei" ca o condiie a actului juridic civil nu constituie acelai lucru cu
"lipsa de temei" ca motiv pentru respingerea unei aciuni n justiie.
Este evident c sensurile celor dou noiuni pot fi i diferite, n alte contexte n care
ele nu se refer la natura juridic a mbogirii unei persoane pentru o cauz injust sau fr
de temei. Indubitabil, orice eroare sau confuzie este exclus atta vreme ct se face trimitere
la dezechilibrul patrimonial survenit prin mbogirea fr justa cauz a unei persoane pe
seama patrimoniului alteia.
Firete, utilizarea unei terminologii variate ar putea fi evitat dac intr-o viitoare
reglementare, legea ar defini "in terminis" situaia juridic la care ne referim, nominaliznd-o
n mod expres.
Nu de puine ori ns, patrimoniul unei persoane se poate mri pe seama patrimoniului
altei persoane, fr ca aceast mrire s produc un prejudiciu. Altfel spus, de cele mai multe
ori, exist un temei juridic care justific mrirea sau micorarea corelativ a dou patrimonii
n funcie de naterea, modificarea sau stingerea unui raport juridic civil195.
191

Cu privire la aceste conotaii, vezi dezvoltrile de mai sus, Cap.I Seciunea. 2

192

C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 129, Smaranda Angheni, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. Oscar Print Bucureti
1994 pag. 191, P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 167 sau C. Hamangiu s.a. op. cit. pag. 479.
193
194

195

E. S. Romano, Drept civil. Obligaii. Ed. Neuron Focani, 1996 pag. 118.
Gh. Bulgr, Dicionar de sinonime Ed. Palmyra, Bucureti 1995 pag. 42

Gh. Beleiu, Drept civil Romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil. Casa de Editur i Pres "ansa" S.R.L.
Bucureti pag.61.

Nu este lipsit de just temei de exemplu, ca donatarul s-i mreasc patrimoniul su

cu bunul pe care-1 primete de la donator n virtutea unui contract de donaie ca act juridic de
formaiune bilateral196. n aceast situaie, mbogirea are o cauz legitim aa nct nu se
poate pune problema obligaiei de restituire.
n egal msur, uzucapantul care dobndete proprietatea asupra unui bun imobil
prin faptul prescripiei achizitive, i sporete patrimoniul datorit faptului c legea consacr
aceast posibilitate. Pentru identitate de raiuni, este legitim mbogirea celui ce dobndete
bunuri mobile corporale ca efect al posesiei de bun credin n condiiile art. 1909 C. civ.197.
Nu aceeai este ns situaia atunci cnd are loc o mrire a patrimoniului unei
persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei legitim.
ntr-un asemenea caz, practica judectoreasc a fcut aplicare principiului restituirii
mbogirii fr just temei, stabilind obligaia de restituire198.
Fa de dezvoltrile de mai sus, putem formula definiia complet a mbogirii fr
just cauz ca fiind faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este mrit pe seama
patrimoniului altei persoane, fr ca pentru aceasta s existe un temei juridic 199. Din acest
fapt juridic se nate obligaia pentru cel al crui patrimoniu a sporit de a-i restitui ceea ce i-a
profitat, n limita sporului dobndit, celui ce i-a diminuat patrimoniul.
Legea i recunoate celui din urm posibilitatea intentrii unei aciuni n justiie prin
care poate pretinde restituirea, aciune numit "actio de in rem verso".
Aa cum s-a precizat mai sus200, dei legiuitorul nostru nu a consacrat n mod expres
dispoziiuni privitoare la mbogirea fr just cauz, totui exist texte care fac aplicare
principiului stabilindu-se obligaia de restituire ori de cate ori exist o mrire a patrimoniului
unei persoane n detrimentul patrimoniului altei persoane201.
Astfel, textele privind accesiunea a dou lucruri mobile aparinnd unor proprietari
diferii202,impune obligaia de despgubire n sarcina proprietarului bunului principal n care s-

196

Pentru contractul de donaie i efectele sale, vezi Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contractele speciale. Ed. Actami Bucureti 1996 pag.
134.
197
Referitor la uzucapiune si domeniul ei, vezi D. Lupulescu, Drept civil. Drepturile reale principale. Ed. Lumina Lex Bucureti 1997
pag. 225 - 238 sau L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembramintele sale, Ed. Lumina Lex Bucureti 1997 pag. 256 - 270
198
n doctrina franceza autonomia mbogirii fr justa cauz a fost recunoscut ntr-o decizie celebr a Curii de Casaie din anul 1892 dat
ntr-un litigiu denumit "afacerea ngrmintelor" (l'arret Boudier). Era vorba de un proprietar care dduse n arend unul dintre domeniile
sale unui cultivator care a comandat unui furnizor ngrminte pe care nu le-a pltit. Proprietarul a obinut rezilierea contractului de arendare
pentru motivul ca arendaul nu i-a executat n mod corect obligaiile. Furnizorul ngrmintelor neputnd obine de la fostul arenda suma
ce i era datorat a introdus aciune mpotriva proprietarului susinnd c acesta s-a mbogit fr cauz prin aceea c a profitat de
ngrminte prin recolta obinut. Curtea de Casaie a admis aciunea invocnd principiul potrivit cruia nimeni nu se poate mbogi n
dauna altuia.(P. M. Cosmovici, Op. cit. pag. 167).
199
C.Sttescu i C.Brsan. Pentru alte definiii, vezi i I.P.Filipescu, Drept civil.Teoria general a obligaiilor. Ed. Actami, Bucureti 1994
pag.100
200

Vezi supra Cap. I Seciunea 2.

n acest sens, Sm Angheni, op. cit. pag. 91
202
Spre exemplu art. 504 din C. civ. care prevede c " dac dou lucruri a doi deosebii stpni s-au unit mpreun nct amndou
formeaz un singur tot, dar se pot despri i conserva fiecare n parte dup desprire, atunci totul format este al proprietarului lucrului
care constituie partea principal, rmnnd el dator a plii celuilalt proprietar preul lucrului ce a fost unit cu principalul"
201

a ncorporat lucrul secundar, tocmai pentru a se evita mbogirea nejustificat a proprietarului

dobnditor203.
Crmuit de acelai principiu este i prevederea referitoare la obligaia de a raporta la
masa succesoral donaiile primite de un copil204sau de soul supravieuitor205de la autorul a
crui motenire se discut la partaj.
Corelaia dintre obligaia de raport i mbogirea fr just temei este evident.
Prin raport se nelege actul prin care un motenitor rezervatar 206 care vine la
succesiune mpreun cu ali erezi rezervatari aduce la masa de mprit bunurile pe care le-a
primit de la autorul comun sub forma de liberalitai n timpul vieii acestuia fr scutire de
raport207.
Or, scopul raportului este tocmai evitarea mbogirii fr just cauz a unuia dintre
motenitori, n dauna celorlali.
n cazul n care succesorul care a primit liberalitatea a fcut investiii n bunul ce i-a fost
druit de autorul defunct n perioada n care lucrul s-a gsit n proprietatea sa, el este
ndreptit s cear la rndul su de la ceilali comotenitori partea sa de plus-valoare
dobndit bunului prin opera sa. Dac nu s-ar proceda astfel, comotenitorii ar realiza o
mbogire fr just cauz n dauna aceluia dintre ei care a fcut cheltuielile208.
Alte texte fac aplicare aceluiai principiu, prin aceea ca ele instituie n mod expres
obligaia de restituire atunci cnd are loc sporirea patrimoniului unei persoane "cum alterius
detrimento".
Asemenea aplicaii ntlnim n urmtoarele texte ale Codului civil:
- art. 484 stabilete c proprietarul terenului reine fructele, dar trebuie s plteasc
semnturile, arturile i munca depus de alii;
- art. 493 prevede c proprietarul care a construit pe terenul su cu materiale strine
este obligat s plteasc contravaloarea materialelor;
- art. 494 precizeaz c acel care a construit pe terenul altuia, indiferent dac este de
bun sau de rea credin, trebuie indemnizat de proprietarul terenului care reine construcia;

203

Cu privire la accesiunea mobiliar ca modalitate de dobndire a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale, vezi I. Apostu,
Introducere n teoria dreptului de proprietate i a drepturilor reale principale, Brila, Ed. Evrika 1998 pag. 161
204

Art. 751 din C. civ. glasuiete: "fiul sau descendentele care vine la succesiune, chiar sub beneficiu de inventar, mpreun cu fraii ori
surorile sale sau cu descendenii acestora, trebuie a raporta coerezilor si tot ce a primit de la defunct n dar, att direct ct i indirect,
afar de cazul cand donatarele a dispus altfel"
205

Textul art. 751 din C. civ. a fost completat prin art. 3 al Legii nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire a soului supravieuitor, text care
instituie obligaia de raport i n sarcina soului supravieuitor.
206

Au calitatea de motenitori rezervatari, descendentul si soul supravieuitor. Cu privire la clasele de motenitori, vezi si M. Eliescu, Curs
de succesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti 1997 pag. 480 - 500.
207

Pentru procedura ieirii din indiviziune succesorala, vezi V. M. Ciuca, Procedura partajului succesoral, Ed. Polirom1997

208

Obligaia efecturii raportului la masa succesoral este prevzut de art. 738 si urm. din C. civ.

- art. 997, art. 1618 si 1691 din C. civ. oblig la restituirea cheltuielilor fcute de o
persoan care a conservat un bun;
- art. 1522 stipuleaz c, atunci cnd un societar ncheie un contract pentru societate
fr mandatul cosocietarilor, contractul l oblig numai pe el, exceptnd situaia cnd ar
rezulta pentru societate un profit;
- art. 766 prescrie c n cazul raportului imobilelor la succesiune de ctre motenitorul
donatar, trebuie s se in socoteala de cheltuielile necesare i utile fcute de acesta;
- art. 1164 prevede c, plata fcut unui minor sau incapabil nu trebuie repetat dect
dac se probeaz c au profitat de ceea ce li s-a dat.
Prevederi referitoare la restituirea mbogirii fr just temei conine i Legea nr.
18/1991 privind fondul funciar:
- art. 99 precizeaz c cheltuielile pentru producia anului 1991 efectuate pe terenurile
stabilite n condiiile acestei legi, pn la data prelurii n posesie, se vor suporta de noii
titulari ai dreptului de proprietate, sau, dupa caz, de folosin;
- art. 33 instituie n sarcina persoanelor care au primit terenuri pe care sunt plantate vii
i pomi, obligaia de a rambursa diferena de credit rmas de plat, corespunztor suprafeei
primite.
n cele mai multe cazuri, aplicarea instituiei mbogirii fr justa cauz a fost fcut
de instanele judectoreti, n soluionarea conflictelor de interese survenite n circuitul civil.
Dintre acestea, mai sugestive sunt urmtoarele:
- restituirea de ctre proprietar a mbuntirilor fcute de ctre chiria imobilului
nchiriat209;
- restituirea alocaiei de stat de ctre printele care a ncasat-o n situaia n care
copilul se afla n ntreinerea celuilalt printe210;
-

restituirea prestrii unei munci de ctre o persoan, n lipsa unui contract de

munc, dar pe baza unei promisiuni c va fi ncadrat n munc211.

n urmtoarele rezolvri jurisprudeniale, instanele au apreciat c nu sunt ntrunite
condiiile mbogirii fr just temei:
- munca prestat de copii n gospodria prinilor lor nu le confer un drept de
proprietate asupra bunurilor dobndite de prini212;

209
210
211

212

T.S., dec. civ. nr. 7171/1973, in CD 1973 pag. 151

Dec. de ndrumare nr. 10/1965, in R.R.D. nr.8/1965 pag. 106.
T.S. dec. civ. nr. 1168/1966 in CD. 1996 pag. 197
T.S. dec. civ. nr.2903/1973 n Repertoriu 1969 - 1975 pag. 122.

- atunci cand prile locuiesc i gospodresc mpreun n temeiul unor raporturi de

rudenie sau de afinitate n care fiecare a produs i consumat n comun, prestaiile executate de
ctre una din pri se compenseaz cu foloasele i avantajele pe care le-a realizat213;
- n cazul persoanelor care au trit n concubinaj i au gospodrit mpreun nu s-a
reinut mbogirea unuia n detrimentul celuilalt214;
-

cel ce presteaz ntreinere n baza unui contract sau a unei obligaii legale sau

naturale, nu beneficiaz de aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just temei, pentru

restituirea contravalorii serviciilor prestate215.

4.2. CONDIIILE ACIUNII N RESTITUIRE

Asemntor culpei, care d natere unui prejudiciu, i mbogirea fr just cauz
oblig pe cel mbogit la restituirea valorii folosului realizat n detrimentul altuia.
Realizarea acestei obligaii este sancionat printr-o aciune, cu caracter personal,
asemntoare aciunilor numite de romani "condictiones"216, aciuni prin care cel pgubit
printr-o mbogire realizat de altul n dauna sa, putea s obin repararea bneasc a
prejudiciului: condictio indebiti, n caz de plat nedatorat; condictio causa data, causa non
secuta, cnd partea pgubit executase prestaia sa n vederea unei cauze ce s-a dovedit a fi
far temei; condictio ob turpem vel injustam causam, n caz de mbogire produs de un fapt
imoral sau de un delict; n sfrit, condictio sine causa, cnd mbogirea fusese realizat n
afar de orice fapt juridic217.
Astzi, aciunea de in rem verso este acordat n toate cazurile n care exist o
mbogire fr just cauz218.
Ea este de aplicaie general i funcioneaz pe aceleai temeiuri juridice ca i n
timpul romanilor, pstrndu-i chiar i numele latin. Ne rmne numai s artm mprejurrile
n care se poate spune c mbogirea este fr cauz, aa nct s dea loc la exercitarea
aciunii de in rem verso.

213
214

215
216

Trib. jud. Bistria - Nasaud, dec. civ. nr.515/1970 in R.R.D. nr. 4/1971 pag. 137, cu comentariu in E.S. Romano, op. cit pag. 118.
Trib. Timi dec. civ. nr.57/1971 in R.R.D. nr. 9/1971 pag. 161.
T. S.. col. civ. dec. civ. nr.470/1960 in CD. 1960 pag. 96.

"Condictiones " erau aciuni prin care cel pgubit printr-o mbogire realizat de altul n dauna sa, putea s obin repararea bneasc a
prejudiciului: condictio indebiti, n caz de plata nedatorat; condictio causa data, causa non secuta, cnd partea pgubita executase prestaia
sa n vederea unei cauze ce s-a dovedit a fi far temei; condictio ab turpem vel injustam causam, n caz de mbogire produs de un fapt
imoral sau de un delict si condictio sine causa, cnd mbogirea fusese realizat n afar de orice fapt juridic.
217
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479
218
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479, cu trimitere la Cp.Cas.1,12 decembrie 1922, J.Rom.1923, n.139

1.

Se cere mai nti ca mbogirea s fi cauzat o pagub celui care a determinat

realizarea mbogirii. Dac, ntra-devr, mbogirea s-er fi produs sine alterius detrimento,
nu ar mai fi locul la repetiie. Este aadar necesar ca mbogirea s fi ctigat un nou element
patrimonial, n mod direct, spre exemplu, prin mbuntiri pltite de reclamantuln aciunea
de in rem verso. Legea face aplicarea acestui principiu n art. 766, 997, 1619.
ns, n caz de plus-valut indirect, nu se mai poate vorbi de mbogire fr cauz.
Un fond profit n mod indirect de mbogirile i ameliorrile executate de un proprietar
vecin; aceasta ns nu nseamn c proprietarul primului fond a realizat o mbogire
nedreapt219.
2.

Se mai cere ca mbogirea s fie lipsit de cauz: cu alte cuvinte, pentru ca

mbogirea s dea natere la aciunea de in rem verso, trebuie ca s nu fie justificat printr-un
act anterior. Astfel, de exemplu, n ipoteza plii nedatorate, sau n ipoteza clauzei atribuind
proprietarului toate mbuntirile i ameliorrile executate de locator n cursul contractului
frr despgubiri. mbogirea este, n ultimul caz, reglementat n mod convenional; ea nu
este aadar lipsit de cauz. Sunt i cazuri cnd cauzambogirii este legal, adic prevzut
special de un text.
Nu este necesar ca mbogirea s se fi realizat direct, de cel pgubit la cel mbogit;
aciunea de in rem verso poate fi exercitat chiar cnd imbogirea s-a realizat prin mijlocirea
unui ter220. Cu toate acestea jurisprudena este cam nehotrt n aceast privin.
Condiiile aciunii de in rem verso sunt aceleai, dei au fost clasificate, au suferit
felurite clasificri i au primit nume diferite.
n literatura francez modern, unii autori le-au numit condiii de ordin economic i
condiii de ordin juridic, alii condiii pozitive sau materiale i obstacole de ordin juridic ale
aciunii221.
tiina romneasc a dreptului, studiind ndeaproape coala dreptului francez a preluat
sistemul utilizat de aceasta, mprind prescripiile aciunii n restituire n condiii materiale
i condiii de ordin juridic222.
Ali autori223, pstrnd concepia colii clasice a dreptului romnesc 224, enumer toate
condiiile aciunii de in rem verso fr a le clasifica potrivit nici-unuia dintre criteriile mai sus
artate.

219

C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479-480, cu trimitere la un exemplu interesant n Cass.fr.31 iulie
1895,D.P.95.1.391,S.96.1.397
220
C.Hamangiu, I.Rosetti-Blnescu, Al.Bicoianu, op.cit.,pag 479-480, cu trimitere la Cass.fr.15 iunie 1892, D.P.92.1.596, S.93..281
221
Alain Benabent, Droit civil. Les obligations. Ed. Montchrestien, Paris 1995 pag. 290
222

n acest sens, C. Sttescu si C. Brsan op. cit. pag. 131, Sm. Angheni, op. cit pag. 93,sau P. M. Cosmovici op. cit. pag. 168.
Spre exemplu I. P. Filipescu, op. cit. pag. 101, E. S. Romano, op. cit. pag. 119 sau P. C. Vlachide op. cit. pag. 181

223

224

I-am numit astfel pe ilutrii dascli D. Alecsandresco, C. Hamangiu sau M. Cantacuzino s.a.m.d.

Din considerente de preciziune i sistematizare, optm pentru clasificarea acestora n

condiii de natur material i condiii de natur juridic.
Includem n categoria condiiilor materiale:
a). - mrirea unui patrimoniu ;
b). - micorarea unui patrimoniu;
c). - existena unei legturi ntre sporirea unui patrimoniu i diminuarea celuilalt.
Condiiile juridice ale aciunii n restituire sunt urmtoarele:
a). - absena unei cauze legitime a mririi patrimoniului unei persoane n detrimentul
alteia;
b). - absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea prejudiciului ncercat.
Analiza fiecreia dintre condiiile enumerate mai sus, prilejuiete urmtoarele
consideraiuni teoretice i practice:
Condiiile materiale ale "actio de in rem verso ".
a). - mrirea unui patrimoniu
Elementul material al aciunii n restituire are n vedere situaia de dezechilibru
economic creat ntre cele dou patrimonii. Este i motivul pentru care n literatura de
specialitate condiiile acestui element au mai fost denumite i economice (Ies conditions
d'ordre economique).
Un patrimoniu se poate mri atunci cand primete un avantaj oarecare apreciabil in
bani. Exist n mod evident mbogire n cazul dobndirii unui bun fr un contraechivalent,
cnd o persoana dobndete folosin unui imobil fr a plti chirie, cnd cineva se bucura de
un bun aparinnd altuia sau primete o suma de bani fr a furniza o contraprestatie in
schimb225.
S-a admis totodat n egala msur c mrirea unui patrimoniu poate rezulta i din
micorarea laturii sale pasive, deci din nlturarea unei pagube sau diminuarea ori evitarea
unor cheltuieli obligatorii226. Soluia este fireasca deoarece ceea ce este de esena, existena
unei mbogiri, se poate realiza i pe aceast cale.
Problema mbogirii a creat dispute i n privina caracterului su material sau moral.
Nuana mbogirii de ordin moral sau intelectual nu constituie o cucerire a dreptului modern,
rafinamentul de a o fi sesizat aparinnd romanilor227.
225

Sm. Angheni, op. cit pag. 93. n acelai sens si E. S. Romano, op. cit pag. 119

226

n susinerea soluiei, vezi T.S. col. civ. dec. civ. 492/1963 in Repertoriu... 1952 - 1969 pag.197.

227

O pledoarie a lui Cicero, "Profanius Cherea" este revelatoare n privina dreptului de a pretinde restituirea unei mbogiri fr justa
cauz, rezultat dintr-o operaie intelectual. Stpnul unui sclav, nvndu-1 pe acesta arta dramatica, .-a vndut apoi unui cumprtor care,
dandu-si seama de cunotinele sclavului n materie, 1-a folosit ca actor, realiznd istfel venituri din munca acestuia. Cicero a pus n
pledoaria sa problema mbogirii fr justa cauz, invocnd imprejurarea c n preul vnzrii sclavului nu fusese inclusa i arta acestuia de
a juca pe scana teatrului, art pe care o invaase de la fostul su stpn, astfel nct ctigul realizat de cumprtorul sclavului prin
valorificarea artei actoriceti constituie o mbogire rir cauz a noului stpn. (P.C. Vlachide, op. cit. pag. 181)

Un alt exemplu uzitat n privina nstririi etice l constituie mbogirea patrimoniului

moral al unei comuniti rurale care a asigurat cele necesare traiului populaiei sale n
perioada critic a exodului cauzat de al doilea rzboi mondial.
Mai poate fi citat de asemeni faptul ca un elev s fi profitat de leciile primite in
particular de la un profesor, mprejurare care a fcut s creasc "bagajul" cunotinelor sale
intelectuale228.
b). - micorarea unui patrimoniu
Un patrimoniu este srcit atunci cnd sufer o pierdere evaluabil n bani. n ultima
analiz, micorarea se produce n patrimoniul celui care devine ca o consecina a acestei
mprejurri titularul aciunii n restituire i dobndete n acest fel calitate procesual activ n
aciunea de n rem verso229.
n practic asemenea cazuri se ntlnesc atunci cnd un coindivizar face mbuntiri la
bunul aflat n indiviziune, iar cu ocazia partajului el este atribuit altui coindivizar, aa nct,
acesta din urm devine debitorul contravalorii mbuntirilor230.
Mai trebuie menionat c micorarea unui patrimoniu poate s constea att n
diminuarea unor elemente active ale sale ct i n efectuarea unor cheltuieli care nu au fost
restituite. Aadar srcirea poate avea drept obiect, ca i mbogirea n mod simetric, fie
creterea pasivului fie diminuarea activului patrimonial231.
c). - existena unei legturi ntre sporirea unui patrimoniu i diminuarea celuilalt.
ntre srcirea i mbogirea a dou patrimonii trebuie s existe o legtur, n sensul
c far mrirea primului nu ar fi intervenit nici micorarea celuilalt.
Nu este necesar ca aceast legtur s aib un caracter cauzal, dei unii autori o susin,
apreciind c att micorarea ct i sporirea trebuie s constituie efectul unei cauze unice232.
Potrivit acestei opinii, legtura de cauzalitate poate fi direct, ca atunci cnd o valoare
trece direct din patrimoniul unuia n patrimoniul celuilalt, ori ca n cazul posesorului care
ridic o construcie pe terenul altuia, teren pe care l are n posesie.
Legtura de cauzalitate poate fi, n aceeai opinie, i indirect (prin intermediar) atunci
cnd prin srcirea unui patrimoniu nu s-a mbogit alt patrimoniu dect prin intermediul
unui ter. De exemplu, angrosistul de cereale nu 1-a mbogit pe proprietar n mod direct ci,
228

Datorit unei reglementri att de srace, unii autori au apreciat c sub aspectul mbogirii morale aciunea n restituire ire menirea unei
"supape de echitate", cci ea constituie n ::nal o "aciune reziduala" rezervata celor marginalizai, Irosii de alte posibiliti juridice. (A.
Benabent, op. cit. pag. 288).
229

Cu privire la calitatea procesuala vezi V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedura civila, Ed. Naional Bucureti 1996 Vol. I
pag. 279.
230
T.S., col. civ. dec. civ. 1168/1966 n CD. 1966 pag. 197
231

n acest sens s-au pronunat toi autorii, nici n doctrin i nici n jurispruden neexistand opinia ca diminuarea sau creterea
patrimoniului ar trebui s afecteze doar una dintre laturi sale.
232
n sensul acestei opinii, vezi T.R. Popescu si P. Anca, Teoria generala a obligaiilor, Ed. tiinific Bucureti 1968 pag. 157 sau Sm.
Angheni, op. cit. pag. 94.

prin intermediul contractului ncheiat cu fermierul productor care i-a furnizat grnele. n
acest caz nu exist o legtur de cauzalitate ntre pierderea suferit de vnztor i mbogirea
proprietarului, deoarece contractul nu s-a ncheiat ntre vnztor si fermier. De asemenea,
proprietarul poate obiecta faptul c nu i se poate opune un contract fa de care el este ter, n
virtutea principiului relativitii efectelor contractelor233.
S-a admis c actio de in rem verso poate fi exercitat atunci cnd mbogirea are drept
cauz srcirea prin intermediul unui ter, legtura de cauzalitate fiind astfel indirect. n
practic totui problema nu s-a pus, cci atunci cnd mbogirea se produce prin intermediul
unui ter, ea are n general o cauz legitim n raporturile dintre mbogit i ter. n acest caz,
srcirea poate fi una dintre cauzele mbogirii, dar ea poate avea i alte cauze care exclud
exerciiul aciunii n restituire234.
n doctrina romneasc este ns majoritar concepia potrivit creia nu poate fi vorba
de un raport de cauzalitate ntre mbogire si srcire, deoarece un asemenea raport intervine
ntre o fapt i un rezultat, iar nu ntre dou rezultate. Ori, n cazul mbogirii fr just temei
exist o cauz unic a mbogirii i srcirii, care poate proveni fie din fapta mbogitului,
fie a srcitului, fie a unei tere persoane ori a unui eveniment235.
Condiiile juridice ale aciunii n restituire.
Elementul juridic const n lipsa unei cauze legitime a mririi patrimoniului unei
persoane i a diminurii patrimoniului celeilalte persoane.
Acest element este uneori greu de identificat, deoarece poate fi conceput i intenia
celui srcit de a face o donaie altcuiva sau de a-i face un serviciu gratuit celui mbogit. De
asemeni, cauza o poate constitui o contraprestaie simbolic sau pur si simplu sperana de a
obine o contraprestaie din partea celui mbogit.
Aa cum am mai precizat, mbogirea fr just temei poate fi sancionat prin aciunea
introdus de cel srcit numai n lipsa unei cauze ligitime care s fi constituit motivul creterii
patrimoniului celui mbogit. Fundamentul aciunii l-au constituit n timp ideile de echitate,
de echilibru, de risc, de echivalen i de moral236.
Asupra aciunii de in rem verso, instanele judectoreti au avut ocazia s pronune
numeroase hotrri, prilej n care au examinat att condiiile ei de exerciiu ct i cmpul su
233

Cu privire la efectele contractelor, vezi si I. Dogaru, Contractul. Consideraii teoretice i practice, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova 1983,
pag. 227-264
234

Sm. Angheni, op. cit. pag. 94.

235

n acest sens i St. D. Carpenaru, mbogirea fr justa cauz, n revista Arbitrajul de Stat nr. 1/1971 pag. 35, sau C. Sttescu i C.
Brsan op. cit. pag. 131.
236

Jurisconsultul roman Pomponius sprijin aciunea pe ideea de echitate n celebra remarc: "Jure naturale aequm est ".ominem cum alterio
detrimento et injuria locupletionem facit" (Dupa dreptul natural, nimeni nu se poate mbogi in detrimentul altuia, nedreptindu-1). Dei
jurisconsulii romani au enunat ideea care dinuie i astzi, ei nu au elaborat i o .eorie a mbogirii fr justa cauz. Dreptul canonic a
ncercat o teorie fundamentat pe ideea de echilibru, care ar putea fi examinata nu numai sub aspect moral i psihologic ci i juridic. (P. C.
Vlachide, op. cit. pag. 182.)

de aplicare. Exerciiul aciunii nu este supus nici unei condiii speciale, predeterminate: este
suficient s existe consecina mbogirii produs de un fapt personal al prii pgubite, de un
ter sau de un fapt juridic237. Aceasta formulare de maxim generalitate implic totui n
ultima analiz dou condiii i anume:
a) mbogirea s fie lipsit de cauza legitim a mririi patrimoniului unei persoane
n detrimentul alteia;
b) absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea prejudiciului ncercat.
Analiza lor n detaliu, prilejuiete urmtoarele dezvoltri:
a)

mbogirea s fie lipsit de cauza legitim a mririi patrimoniului unei

persoane n detrimentul alteia.

Pentru unii autori "cauza" nseamn n cadrul instituiei analizate "titlu justificativ" i
deci va exista posibilitatea meninerii mbogirii n situaiile n care actul juridic ncheiat de
cel mbogit constituie un titlu valabil, deci legitim.
Cauza poate fi definit aici ca justificarea juridic a mbogirii. Dac beneficiarul se
mbogete datorit unui instrument juridic, chiar pe cheltuiala altuia, nu i se poate pretinde
s restituie aceast mbogire238.
Cel mai frecvent asemenea instrument juridic este fr ndoial contractul.
Astfel, pot fi exemplificate numeroase aplicaiuni ale cauzei juridice de natur s
obstacoleze calea unei actio de in rem verso, atunci cnd de exemplu:
-

chiriaul convine cu proprietarul ca anumite mbuntiri pe care le-a adus

imobilului nchiriat s-i rmn acestuia;

- o persoan se nelege cu o alta s gospodreasc mpreun i s-i acorde ingrijiri
medicale;
- o vnzare prin care i se ofer cumprtorului un pre vdit avantajos, etc239.
Un asemenea contract trebuie sa fie valabil ncheiat cci el constituie cauza legitim
care-i profit celui mbogit. Chiar dac el nu ar fi echitabil din cauza lipsei unei
contraprestaii sau a uneia vdit inferioare, principiul forei obligatorii a conveniilor este
prioritar n faa unor considerente de natura etic. Este vorba n primul rnd despre un
contract valabil ncheiat ntre srcit i mbogit iar potrivit art. 969 C.civ. "conveniile legal
fcute au putere de lege ntre prile contractante".
ntr-o alt ipotez, mbogirea poate fi justificat prin intenia de a-1 gratifica pe
mbogit urmare unei liberaliti: prinii care au fcut o plat n profitul fiului lor nu pot

237

C. Hamangiu s.a. op. cit. voi.2 pag. 480

238

A. Benabent, op. cit. pag. 291.

n acest sens, T.S. dec. civ. nr. 102/17.01.1968 in CD. 1974 pag.97

239

pretinde restituirea cheltuielilor fcute dect dac fac dovada c nu au avut intenia de a-i face
acestuia o liberalitate240.
mbogirea mai poate fi consacrat i de voina legii, cum ar fi de exemplu
dobndirea unui bun ca efect al prescripiei achizitive, sau dac este vorba despre un bun
mobil prin posesia de bun credin n condiiile art. 1909 C. civ 241. Un asemenea dobnditor
nu poate fi considerat n nici un caz ca i un mbogit fr just cauz.
n egal msur i un principiu de drept poate constitui cauza legitim pentru
sporirea unui patrimoniu.
Spre exemplu, libertatea comerului i principiul concurenial indus de conceptul
economiei de pia, justific mbogirea celui ce deschide noi fonduri de comer, chiar dac
prin aceasta ar cauza srcirea sau falimentarea comercianilor concureni. Un asemenea act
de concuren ns trebuie s fie loial 242, cci n caz contrar mbogirea ar avea o cauz
ilicit243.
Cauza legitim a mbogirii o poate constitui i o hotrre judectoreasc244.
Categoria hotrrilor judectoreti include firete i soluiile pronunate de ctre instanele
Curii de Conturi, precum i hotrrile pronunate n strintate. n aceast situaie singura
condiie care se pune este ca hotrrea s fie definitiv i irevocabil, deci executorie245.
b)

absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea prejudiciului ncercat.

Cea de a doua condiie care se impune n cazul aciunii de in rem verso const in
absena oricrui mijloc juridic pentru acoperirea pierderii suferit de cel ce i-a vzut diminuat
patrimoniul246.
Avnd aadar un caracter subsidiar, ea nu poate fi exercitat dect n absena oricrui
alt mijloc de drept247.
240

A. Benabent, op. cit. pag. 292.

Pentru dobndirea dreptului de proprietate ca efect al posesiei, vezi I. Apostu op. cit. pag. 163 - 175 sau Gh. Fekete si I. Zinveliu, Drept
civil. Drepturile reale, Ed. Didactica si pedagogica, Bucureti 1969 pag. 205 - 223
241

242

Potrivit art. 5 din Legea nr.11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, constituie infraciune de concuren neloial i se
pedepsete cu nchisoare de la o lun la doi ani sau cu amenda de la 20.000 lei la l00.000 lei: a) intrebuinarea unei firme, unei embleme,
unor desemnri speciale sau a unor ambalaje de natur ce produce confuzie cu cele folosite legitim de un alt comerciant; b) producerea n
orice mod, importul, exportul, depozitarea, punerea n vnzare sau vnzarea unor mrfuri purtnd meniuni false privind brevetele de
invenii, originea i caracteristicile mrfurilor, precum i cu privire la numele productorului sau comerciantului, n scopul de a induce n
eroare pe ceilali comerciani i pe beneficiari. Cu privire la infraciunea de concuren neloial, vezi i Gh. Nistoreanu s.a. Drept Penal.
Partea special. Ed. Continent XXI, Bucureti 1995 pag. 511-515.
243
ntr-o asemenea ipoteza, cel prejudiciat s-ar putea ndrepta mpotriva mbogitului numai n eventualitatea n care nu s-a constituit parte
civil n procesul penal i nu are exerciiul unei aciuni speciale prevzut de Legea nr. 11/1991
244
Cu privire la investirea i executarea hotrrilor judectoreti, vezi S. Zilberstein si V. M. Ciobanu. Drept procesual civil. Executarea
silita. Vol. 1 Ed. Lumina Lex, Bucureti 1998 pag. 91 - 131
245
n literatura juridic exist opinia c o cauz licit ar constitui-o si interesul reclamantului. De exemplu, daca un proprietar face lucrri
de electrificare pe propriul su fond care profit i vecinilor, acetia din urm i-au mbogit patrimoniul fr s fi fcut vreo cheltuial.
Aciunea n restituire nu ar putea fi primit deoarece, dac vecinii s-au mbogit, proprietarul nu a srcit propriu zis, deoarece el a profitat
de pe urma investiiei fcute. (Sm Angheni, op. cit. pag. 95).
246

Sunt i autori care consider c faptul de a dispune de mai multe aciuni pentru valorificarea unui drept nu prezint nimic anormal i c, n
consecin, condiia cerut este arbitrar.
247

Exist o interesant analogie ntre actio de in rem verso i aciunea n constatare. n cazul ambelor, cererea n justiie nu poate fi
formulat atta vreme ct reclamantul mai are la ndemn o alt aciune. n cazul aciunii n constatare, textul art. I11C. proc. civ. precizeaz
in terminis c "cererea nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea dreptului".

Prelund din dreptul francez teoria obstacolelor n exerciiul subsidiar al aciunii n

restituire, doctrina romneasc contemporan a acceptat principiul potrivit cruia actio de in
rem verso nu poate fi primit atta vreme ct exist un obstacol de drept, fiind ns
admisibil dac alte aciuni sunt mpiedecate de un obstacol de fapt.
S-a acceptat bunoar248, c proprietarul unui bun individual determinat nu poate cere
restituirea lui de la cel la care se gsete pe calea unei aciuni de in rem verso, deoarece el are
la ndemn aciunea n revendicare, care constituie un obstacol de drept.
De asemeni, dac obligaia rezult dintr-un contract, nu se poate recurge la aciunea n
restituire deoarece partea interesat are la dispoziie o aciune rezultat din contract. Pe
aceast cale, reclamantul ar putea cere obligarea prtului pretins mbogit fr de just
cauz, fie la executarea obligaiei asumate, fie la dezdunarea pentru neexecutarea sau
executarea cu ntrziere a obligaiilor contractuale249.
n acest sens, practica instanelor a stabilit n mod constant c "aciunea din contract
exclude aciunea pentru mbogirea fr just cauz250.
ntr-o alt spe, prile s-au neles s se gospodreasc n comun, ipotez n care
munca n comun a concubinilor poate s duc la constatarea existenei unor drepturi de
proprietate comun pe cote-pri asupra bunurilor dobndite n timpul convieuirii, n raport
cu contribuia fiecruia n parte. Reclamantul nu a solicitat partajul bunurilor aflate n
coproprietatea prilor ci suma de bani ce ar reprezenta contribuia sa la menajul dus n comun
cu prta. Ori, mprejurarea c a contribuit cu veniturile sale la menajul n comun, s-a apreciat
a nu deschide calea unei aciuni bazate pe mbogirea fr just temei.
De alt parte, aportul reclamantului la menajul comun se compenseaz cu foloasele
realizate de acesta din munc comun a prtei251.
n practic s-a mai pus problema dac s-ar putea recurge la actio de in rem verso n
situaia cnd aciunea principal a fost paralizat. Dac a intervenit o piedic juridic aa cum
este prescripia dreptului la aciune, s-a decis ca nu se poate recurge la aciunea n restituire252.
Totodat, dac reclamantul are la dispoziiune aciunea bazat pe contract sau
cvazicontract, delict sau cvazidelict ori pe alt izvor de obligaii, nu se justific deasemeni
aciunea n restituire fundamentat pe mbogirea fr just temei.
De aceea, chiar i n cazul n care mbogirea s-a realizat prin intermediul unei alte
persoane, care poate fi acionat de cel srcit n baza unuia dintre temeiurile artate, nu se
248

C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 132.

Pentru executarea obligaiilor civile, vezi C. Sttescu l C. Brsan op. cit. pag. 309 - 331, E. S. Romano, op. cit. pag. 236 - 240 sau I. P.
Filipescu, op. cit. pag. 166 - 183
250
T.S. dec. civ. nr. 1463/1959 n CD. 1958 pag.86
251
Trib. Hunedoara, Dec. civ. nr.899/1984, n R.R.D. nr.2/1985 pag.70
249

252

C. Hamangiu .a. op. cit. pag. 480, R. Sanilevici op. cit. pag. 226.

justific totui exercitarea aciunii n restituire bazat pe mbogirea fr just temei, dat fiind
tocmai caracterul ei subsidiar.
Acest caracter subsidiar al aciunii nu mai poate constitui ns un impediment pentru
exercitarea ei mpotriva celui mbogit dac, datorit unei situaii de fapt, cum este
insolvabilitatea, cel srcit nu se mai poate despgubi de la acela cu care a avut, de exemplu
raporturi contractuale253.
Este cazul antreprenorului care face lucrri la un imobil pentru cumprtorul acestuia.
n situaia n care cumprtorul nu ar plti preul vnzrii, iar imobilul s-ar ntoarce la
vnztor, nimic nu s-ar opune ca antreprenorul s pretind despgubiri de la vnztor pe calea
unei aciuni ntemeiat pe mbogirea fr just temei, dac ntre timp cumprtorul a devenit
insolvabil.
O asemenea rezolvare are n vedere tocmai mprejurarea c insolvabilitatea debitorului
constituie un obstacol de fapt, care, nefiindu-i imputabil reclamantului, i las deschis calea
unei aciuni fundamentate pe ideea mbogirii fr just temei.
Proba i prescripia dreptului la aciune.
n actio de in rem verso i justific legitimarea procesual activ cel al crui
patrimoniu s-a diminuat254.
Competena de soluionare a cauzei este atras ca o cerin general de domiciliul
prtului, aa cum prescriu dispoziiunile art. 5 din C. proc. civ. Dac prtul are domiciliul in
strintate sau nu are domiciliul cunoscut, precizeaz acelai text, cererea se face la instana
reedinei reclamantului255.Aceast ipotez are n vedere firete o aciune personal.
Dac ns, dei greu de imaginat n practic, actio de in rem verso ar avea ca obiect un
nemictor, atunci s-ar aplica dispoziiunile art. 13 din C. proc. civ. care stabilesc competena
de soluionare a cauzei n favoarea instanei n circumscripia creia se afl imobilul.
Dac ns nemictorul este situat n circumscripia mai multor instane, potrivit art. 13
alin. 2 din C. proc. civ. cererea se va face la instana domiciliului sau reedinei prtului, dac
acestea se afl n vreuna din aceste circumscripii, iar n caz contrar, la oricare din instanele
n circumscripiile crora se afl nemictorul256.Firete, dup determinarea instanei
competente i observarea tuturor criteriilor formale viznd legala sesizare a instanei,

253

T.S. sec. civ., dec. civ. nr. 1601/1979, n I. Mihut Repertoriu .... 1975 - 1980 pag. 85

254

Pentru afirmarea n justiie a unui drept subiectiv civil, vezi I. Le, Principii i instituii de drept procesual civil, Ed. lumina lex
Bucureti 1998 pag. 240.
255

n privina stabilirii competenei, I. Apostu. Competena instanelor judectoreti n materie civil, Ed. Naional, 3ucureti 1996.

256

Cu privire la aciunea civil, vezi V. Negai i D. Radu, Drept procesual civil, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti :975 pag. 105 - 130'

reclamantul trebuie s observe i cerinele privitoare la timbraj 257, respectiv taxa judiciar de
timbru258 i timbrul judicial259.
n privina capacitii prilor, apreciem c nu se impune nici-o condiie, atta vreme
ct obligaia de restituire se nate independent de vreo manifestare de voin din partea lor.
Sarcina probei, ca in orice cauz civil, aparine i n cazul aciunii n restituire
reclamantului potrivit principiului "actori incumbit probatio, aa cum la rndul su prtul
este inut s-i probeze susinerile n aprare, cci in excipiendo reus fit actor260. Firete, fiind
vorba n principiu de fapte juridice, dovada lor s-ar putea face prin orice mijloc de prob.
Doar n msura n care s-ar invoca un act juridic, probaiunea ar trebui s urmeze
regulile prescrise de dispoziiunile art. 1191 din C. civ.261.
Aciunea de in rem verso este prescriptibil n termen de trei ani att n raporturile
dintre persoanele fizice ct i n cele dintre persoanele juridice.
Momentul n care ncepe s curg termenul de precripie, n cazul aciunii pentru
restituirea mbogirii fr just cauz, este acela n care creditorul obligaiei de restituire a
cunoscut sau trebuia s cunoasc faptul mbogirii altui patrimoniu i pe cel care a beneficiat
de mbogire, mpotriva cruia se va ndrepta262.
De altfel, instana Suprem a stabilit ca dispoziiunile referitoare la prescripia
extinctiv cuprinse n art. 8 alin. 2 din Decretul nr.167/1958, se aplic prin asemnare i n
cazul mbogirii fr just temei263.
n literatura juridic s-au fcut numeroase comentarii n privina chestiunilor pendinte
prescripiei aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just temei.
O astfel de chestiune este aceea de a determina momentul curgerii prescripiei
dreptului la aciune n funcie de cel al producerii dezechilibrului patrimonial. Pentru a se da
cuvenitul rspuns la aceast problem, trebuie fcut o net distincie ntre daunele certe i
cele eventuale.
mbogirea fr just temei se poate consuma fie printr-un singur fapt, care conduce la
un singur i sigur rezultat, fie prin mai multe fapte susceptibile de desfurare n timp, aa
257

Pentru detalii, vezi I. Apostu, ndrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar pentru cererile adresate instanelor
judectoreti, Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, Ed. Naional, Bucureti 1997.
258

Taxa judiciar de timbru este n prezent reglementat de dispoziiunile Legii nr. 146/29 iulie 1997

259

Chestiunile pendinte timbrului judiciar sunt prevzute prin Ordonana Guvernului nr.32/1995 aa cum a fost ea modificat i
completat prin Legea nr.123/9 iunie 1997
260
Pentru teoria probaiunii judiciare, vezi G. Boroi si D. Rdescu, Codul de procedur civil adnotat i comentat, Ed. AII, Bucureti
1994 pag. 160 - 215
261

Dispoziiunile art. 1191 din C. civ. sunt vdit desuete. Prevederea potrivit creia "dovada actelor juridice al cror obiect are o valoare ce
depete suma de 250 lei, chiar pentru un depozit voluntar, nu se poate face dect prin act autentic" nu-i mai poate gsi cmp de aplicare,
innd seama de valoarea modic a acestei sume. Ar urma aadar, ceea ce este oricum exagerat, ca dovada oricrui act juridic s fie fcut
numai printr-un nscris autentic.
262
In acest sens, St. Crpenaru . a. Tratat de drept civil. Vol. I Partea general, Ed. Academiei, Bucureti 1989, pag.338
263

T.S. Decizia de ndrumare nr.7/1967 n CD. 1967 pag. 28 - 29.

nct trecerea valorilor dintr-un patrimoniu n altul are loc "rata temporis". n aceeai msur,
i refacerea echilibrului patrimonial se poate petrece fie deodat, fie prin acte repetate, pe
msura scurgerii timpului.
Aa fiind, s-a pus problema de a tii dac valoarea mbogirii reprezint avantajul net
ori avantajul brut i dac, termenul de prescripie curge de la data fiecrui act ori numai a
ultimului act prin care s-a produs o srcire a patrimoniului sau dac, n cazul scurgerilor
reciproce de valori dintr-un patrimoniu n altul, ca urmare a unor fapte corelative, termenul de
prescripie ncepe s curg din momentul n care aceast scurgere de valori a ncetat i deci se
cunoate nu numai ntinderea prejudiciului, dar este cert i definitiv nsi existena
acestuia264.
Soluia care a suscitat comentariul, a acreditat teza potrivit creia valoarea mbogirii
reprezint avantajul net, adic ceea ce rmne ca rezultat final, dup ce au ncetat s se mai
ntoarc n patrimoniul iniial srcit, acele avantaje care diminueaz sau fac s dispar
dezechilibrul produs265. Aa fiind, n mod justificat i rspunznd totodat finalitii aciunii
rezultate din mbogirea fr just temei, se impun urmtoarele concluzii:
1.

Atunci cnd srcirea i mbogirea subsecvent sunt susceptibile de o

dezvoltare n timp, calea aciunii n justiie este deschis n momentul n care a luat sfrit
scurgerea valorilor dintr-un patrimoniu n altul, prin producerea ultimului act material. Acest
moment final odat consumat, apreciem c marcheaz nceputul scurgerii termenului de
prescripie de 3 ani prevzut de art. 8 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958. A disocia actele
materiale ar nsemna ca pentru fiecare dintre ele sa curg un alt termen de prescripie, ceea ce
ar denatura caracterul reparatoriu al aciunii de in rem verso266.
2. mbogirea i srcirea real ca temei al aciunii n restituire o constituie diferena
care rmne n patrimoniul celui mbogit i n defavoarea celui srcit la data cnd a ncetat
scurgerea valorilor.
Firete, o asemenea diferen trebuie s fie integral evaluat i prin raportarea la
consecinele inflaioniste care ar putea avea influene nefaste asupra celui srcit. Aa fiind, pe
lng evaluarea fcut la momentul producerii faptului licit pauperizant, apreciem c
instanele ar trebui s opereze i cu o reevaluare a daunelor n momentul pronunrii hotrrii
sau chiar al executrii silite n caz de nevoie.

264

Pentru comentariul pe larg al speei, vezi O. Popa, Prescripia aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just temei, n RRDnr.l/1968
pag.65
265
Sent. civ. nr.969/4 mai 1966 a Tribunalului popular Lugoj i Dec. civ. nr.2880/11 oct. 1966 a Tribunalului regional Banat.
266

Pentru opinia contrar, vezi i Al. Oproiu, Prescripia aciunii ntemeiate pe mbogirea fr just temei, n RRD nr. 11/1968 pag. 84.

4.3.

EFECTELE I NATURA JURIDIC A MBOGIRII

FR JUST CAUZ

Mrirea patrimoniului unei persoane n detrimentul patrimoniului altei persoane d

natere unui raport juridic obligaional, n temeiul cruia, mbogitul devine debitorul
obligaiei de restituire ctre cel care i-a micorat patrimoniul i care devine la rndul su
creditorul acestei obligaii267.
Restituirea trebuie s fie fcut n natur, iar numai cnd acest lucru nu este cu putin,
atunci se va face prin echivalent.
n dreptul nostru nu exist nici o reglementare care s stabileasc limita maxim a
valorii ce trebuie restituit. Este i motivul pentru care practica judectoreasc i literatura de
specialitate au intervenit, stabilind o dubl limitare, dup cum urmeaz:
1. Cel care i-a mrit patrimoniul nu poate fi inut s restituie dect n msura
creterii averii sale, iar aceast cretere trebuie apreciat la momentul promovrii aciunii de
in rem verso.
Prin urmare, dac bunul cu care s-a mrit patrimoniul a pierit n mod fortuit pn n
momentul sesizrii instanei cu aciunea in rem verso, obligaia de restituire nceteaz.
Dac bunul a fost vndut, trebuie restituit valoarea lui din momentul introducerii
aciunii n justiie.
2. Cel care i-a micorat patrimoniul nu poate pretinde mai mult dect diminuarea
patrimoniului su, pentru c n caz contrar i-ar profita lui o mbogire fr just cauz.
n jurisprudena instanelor s-a subliniat c "justa aplicare a principiului mbogirii
fr just temei impune ca obligaia de restituire a prtului s nu depeasc mbogirea lui
efectiv, iar indisolubil legat de aceasta, s nu depeasc valoarea cu care a fost micorat
patrimoniul reclamantului268.
n cazul n care o persoan ncadrat (n spe funcionar la o direcie judeean pentru
probleme de munc i ocrotiri sociale), a fost condamnat prin hotrre penal rmas
definitiv, pentru infraciuni legate de plata ilegal a unor ajutoare familiale i n consecin a
fost obligat la plata despgubirilor civile echivalente cu totalul ajutoarelor, n aciunea civil
bazat pe mbogirea fr just temei intentat de ctre fostul condamnat mpotriva
beneficiarilor, el poate s cear restituirea, independent de orice culp a acestora, numai n

267
268

C. Sttescu i C. Brsan, op. cit. pag. 132.

T.S. dec. civ. nr. 102/1968 n R.R.D. nr.6/1968 pag. 171

limita sumelor efectiv pltite unitii pgubite, iar nu n limita celor la care a fost obligat prin
hotrrea penal269.
Pentru a determina natura juridic a mbogirii fr just temei, trebuie s plecm de la
constatarea c raportul juridic la care ea d natere i are izvorul ntr-un fapt juridic n sens
restrns. Este ns vorba despre un fapt juridic licit ce const, aa dup cum am mai precizat
n aciunea ori evenimentul care a dus la mrirea unui patrimoniu pe sema altui patrimoniu,
fr ca pentru aceasta s existe un temei legitim, din care ia natere obligaia de restituire n
sarcina celui al crui patrimoniu s-a mrit270.
mbogirea fr just temei se aseamn cu alte izvoare de obligaii cum ar fi
rspunderea civil delictual, gestiunea de afaceri sau plata nedatorat.
Pentru o determinare ct mai exact a naturii juridice a mbogirii fr just temei,
aceasta ar trebui comparat cu instituiile juridice mai sus menionate, aa nct n cadrul sus
artatelor izvoare ale obligaiilor s-i gseasc o ct mai strict individualizare.
a). - mbogirea fr justa cauz i rspunderea civila delictual.
Asemnarea dintre cele dou instituii const n aceea c i una i cealalt dau natere
unui prejudiciu a crui reparare pornete de la principiul de echitate al refacerii unui
dezechilibru patrimonial injust.
Deosebirile dintre cele dou instituii, care le individualizeaz fcnd imposibil orice
confuzie sunt urmtoarele:
1. - Spre deosebire de cazul rspunderii civile delictuale, n cazul mbogirii fr just
cauz mrirea patrimoniului nu presupune culpa celui cruia i profit;
2. - n vreme ce n cazul rspunderii civile delictuale prejudiciul trebuie integral
reparat, mbogirea fr just temei limiteaz restituirea n funcie de creterea patrimoniului
mbogitului;
3. - Rspunderea civil delictual se ntemeiaz pe o fapt ilicit, spre deosebire de
mbogirea fr just temei, care i are sorgintea ntr-o fapt licit, care poate fi n egal
msur gestiunea intereselor altei persoane sau plata lucrului nedatorat;
b). - mbogirea fr justa cauz i gestiunea intereselor altei persoane.
ntre mbogirea fr just cauz i gestiunea intereselor altei persoane exist att
asemnri ct i deosebiri:
Asemnri:
269

n spe, reclamantul a fost obligat la plata sumelor ce reprezentau totalul ajutoarelor pltite nelegal,dar pn la soluionarea aciunii sale
impotriva beneficiarilor el restituie unitii o suma mult inferioar prejudiciului. In consecin, dat fiind c prima instan obligase pe prte
la plata integral a sumei, tribunalul, admind recursul acestora, a redus obligaia ie restituire la suma efectiv pltit de reclamant unitii
pgubite. (Dec. civ. 293/1983 a Tribunalului Vaslui, n R.R.D. nr. 1/1984 pag.57)
270

C. Sttescu i C. Brsan, op cit. pag. 133.

1. - Analogia dintre mbogirea fr just temei i gestiunea de afaceri se fondeaz pe

faptul c n teorie i n jurispruden s-a considerat c mbogirea fr just temei poate avea
ca surs o gestiune de afaceri271.
2. - Pe de alt parte, ca i gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei se
ntemeiaz tot pe ideea ca ar fi inechitabil ca o persoan s se mbogeasc pe seama
alteia;
3. - n egal msur, gestiunea de afaceri i mbogirea fr just temei se nscriu n
categoria faptelor licite productoare de obligaii.
Deosebiri:
1. - n cazul gestiunii de afaceri se restituie cheltuielile fcute de gerant, fr a se
ine seama de avantajele geratului sau de faptul c ele au fost inferioare cheltuielilor;
2. - Pe ct vreme la mbogirea fr just temei se are n vedere doar faptul nud al
mbogirii, nu i sursa care o produce, gestiunea de afaceri implic actul voluntar al
gerantului, intenia de a gera afacerile altuia, altfel spus tocmai sursa care d natere
obligaiei;
3. - Gestiunea de afaceri este ntotdeauna consecina manifestrii unilaterale a
voinei gerantului de a se ngriji de interesele altei persoane.
mbogirea fr just temei poate lua natere i prin fapta unui ter, caz fortuit sau de
for major272;
4. - Efectele mbogirii fr just temei subzist pn n momentul introducerii
aciunii de in rem verso i se admite numai n msura n care exist o mrire a unui
patrimoniu pe seama altuia.
n cazul gestiunii de afaceri, geratul trebuie s ramburseze cheltuielile fcute de
gerant chiar dac n final nu a avut nici-un profit273.
c). - mbogirea fr just cauz i plata lucrului nedatorat.
ntre mbogirea fr just temei l plata lucrului nedatorat exist dou asemnri si o
deosebire:
Asemnri:
1. - Att mbogirea fr just temei ct i plata lucrului nedatorat fac parte din
categoria juridic a faptelor licite productoare de obligaii civile;

271
272

273

Cu privire la aceasta aseriune, vezi S. Angheni op. cit. pag. 85

C. Sttescu si C. Brsan, op cit. pag. 263

In aceeai idee vezi si Sm. Angheni op. cit. pag. 85 sau P. M. Cosmovici, op. cit. pag. 164

2. - Att n cazul mbogirii fr just temei ct i n cel al plii lucrului nedatorat

cnd accipiensul este de bun credin, obligaia de restituire se situeaz la limita
mbogirii;
mbogirea fr just temei se deosebete de plata lucrului nedatorat n privina
obligaiei de restituire. Accipiensul de rea credin este inut s-1 ndemnizeze pe solvens
pentru ntregul prejudiciu ncercat de acesta.

STUDIU DE CAZ
mbogirea fr just cauz. Condiia exercitrii aciunii.
-

mbogirea fr just cauz.

Contract de mandat;C.civ. art. 992, art. 1541

Aciunea, ntemeiat pe art. 992 C.civ., prin care se cere obligarea unei persoane a

plti suma de bani cu care s-a mbogit fr just cauz, nu este admisibil dac reclamantul
are, n temeiul art. 1541 C.civ., posibilitatea de a exercita o aciune izvornd dintr-un contract
de mandat pe care l-a ncheiat cu prtul. .C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual,
decizia nr. 3374 din 26 aprilie 2005
Prin cererea din 31 octombrie 2003, reclamanta C.G. a chemat n judecat pe prii D.G.G.
i D.M. solicitnd instanei s fie obligai n solidar la plata sumei de 369.435.000 de lei, ce
va fi actualizat la data executrii hotrrii..
n motivarea aciunii, reclamanta art c: printr-o procur, l-a mputernicit pe
prtul D.G.G., care este fiul su, s vnd un apartament, proprietatea ei

situat n

Bucureti; prtul a nstrinat imobilul printr-un contract de vnzare cumprare, autentic,

preul vnzrii fiind 9400 de USD; prii au refuzat s-i dea banii obinui din vnzarea
imobilului i, mai mult, au folosit aceti bani cumprnd un apartament pe numele lor.
Ca temei juridic, reclamanta a invocat mbogirea fr just cauz.
Prii au depus o ntmpinare prin care au invocat excepia puterii de lucru judecat n raport
cu sentina civil 4716 din 22 septembrie 2003 a Judectoriei Sector 4 i au ridicatexcepia

inadmisibilitii

cererii, fa de mprejurarea c reclamanta nu poate uza de o aciune

ntemeiat pe mbogirea fr just cauz atta timp ct are la ndemn o aciune izvornd
din contractul de mandat; pe fond, au solicitat respingerea aciunii artnd c au predat
reclamantei suma obinut din vnzarea apartamentului. Judectoria Sectorului 4 Bucureti,
prin sentina civil nr.44 din 7 ianuarie 2004: a respins excepiile nulitii cererii de chemare
n judecat i a autoritii de lucru judecat, ca nentemeiate; a admis excepia inadmisibilitii
captului de cerere privind obligarea prilor la plata n solidar a sumei de 369.435.000 de
lei, actualizat. Instana de fond a reinut, cu privire la excepia autoritii de lucru judecat a
sentinei civile nr. 4716/2003 a Judectoriei Sectorului 4, c nu sunt ndeplinite condiiile
art.1201 Cod civil i anume nu exist identitate de obiect i cauz. Referitor la excepia
inadmisibilitii aciunii, instana a reinut c este ntemeiat pentru c aciunea ntemeiat pe
mbogirea fr just cauz ce poate fi exercitat numai n condiiile n care nu mai exist
nici o alt aciune n justiie pentru valorificarea dreptului; or, n spe, ntre reclamant i
prtul D.G.G. exist un contract de mandat, i, deci, reclamanta are la ndemn exercitarea
aciunii izvornd din contractul de mandat.
n consecin, a fost respins captul de cerere privind recuperarea sumei ncasat ca pre
pentru apartamentul vndut de ctre prt ca inadmisibil. mpotriva acestei hotrri a
declarat apel reclamanta invocnd motive de nelegalitate i netemeinicie.
Curtea de Apel Bucureti, secia a III-a , prin decizia nr. 1194/A din 3 iunie 2004, a respins
apelul ca nefondat.
Instana de apel a reinut c instana de fond n mod corect a constatat c aciunea n
restituire, bazat pe mbogirea fr just cauz, are un caracter subsidiar, n sensul c ea nu
poate fi primit cnd se constat existena unei alte aciuni n realizarea dreptului.C, n
spe, preteniile izvornd dintr-un contract de mandat, sw exclude posibilitatea utilizrii
aciunii pentru mbogire fr just cauz.
mpotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, susinnd c nu poate fi vorba de
existena unei cauze juridice care s mpiedice exercitarea unei aciuni bazat pe mbogirea
fr just cauz. n acest sens, s-a artat c prii i-au mrit comunitatea de bunuri i
mbogirea prilor s-a realizat prin diminuarea patrimoniului reclamantei. Se susine, de
asemenea, c hotrrea s-a dat cu aplicarea greit a legii considernd c aciunea formulat
de ea este inadmisibil.
Recursul este nefondat.
Aciunea a fost respins pe o excepie i anume aceea a inadmisibilitii aciunii.

n acest sens, este de reinut c aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz poate fi
uzitat n absena oricrui alt mijloc juridic pentru recuperarea de ctre cel care i-a micorat
patrimoniul a pierderii suferite.
CONCLUZIE
n consecin, ea are un caracter subsidiar pentru situaiile n care nu exist, un alt mijloc
juridic.
n spe, ntre reclamant i prtul D.G.G. exist un contract de mandat, respectiv, procura
special autentificat sub nr. 2235 din 21 iunie 1999.
Aciunea trebuia s fie ntemeiat pe prevederile art. 1541 Cod civil potrivit crora
mandatarul este dator oricnd i se va cere, a da seama mandatului de lucrrile sale i de a-i
remite ceea ce ar fi primit n puterea mandatului, chiar cnd ceea ce ar fi primit nu s-ar cuveni
mandatului.
Pentru considerentele mai nainte artate, s-a respins recursul ca nefondat.

STUDIU DE CAZ
Plata nedatorata. Prescriptia extinctiva. Cauze de intrerupere
In conformitate cu art.7 din Decretul 167/1958 prescriptia incepe sa curga de la data cand se
naste dreptul la actiune sau dreptul de a cere executarea silita , iar in obligatiile care urmeaza
sa se execute la cererea creditorului, precum si in acelea al caror termen de executarea nu este
stabilit, prescriptia incepe sa curga de la data nasterii raportului de drept ., astfel ca dreptul
societatii reclamante de a solicita restituirea platii s-a nascut la data efectuarii platii
nedatorate, respectiv la 3 septembrie 1998 si prin urmare, actiunea introdusa la 5 ianuarie
2000 s-a formulat cu depasirea termenului de prescriptie de 3 ani prevazut in art.3 din actul
normativ mentionat iar cu privire la legalitatea platii, se poate afirma ca suma achitata de o
persoana fizica din contul societatii comerciale reclamante in contul societatii comerciale
parate pentru o persoana fizica nu reprezinta o plata valabila intre cele doua societati
comerciale, cu atat mai mult cu cat recunoasterea facuta de persoana fizica, asociat la
societatea parata, ca a incasat suma, nu reprezinta o recunoastere a datoriei facuta de
societatea comerciala parata, de natura a intrerupe cursul prescriptiei, conform art.16 lit.a) din
Decretul 167/1958 , in speta, neexistand cauze legale de intrerupere a cursului prescriptiei.
***
Reclamanta S.C. M. C. SA Cluj Napoca a chemat in judecata pe parata S.C. P. M. SRL Cluj

Napoca pentru a fi obligata la restituirea sumei nedatorata si sa achite dobanda legala de la

pronuntarea hotararii pana la plata efectiva.
In motivarea actiunii, societatea reclamanta a sustinut ca printr-o decizie a C.S.J. s-a stabilit in
mod irevocabil ca suma achitata de persoana fizica T. M. din contul reclamantei in contul
societatii parate (pentru persoana fizica M. M.) nu reprezinta o plata valabila si drept urmare,
reclamanta era indreptatita la restituirea sumei la valoarea actualizata.
Prin sentinta civila nr.461 din 19 februarie 2004, Tribunalul Cluj, Sectia Comerciala si de
Contencios Administrativ, a admis exceptia prescriptiei extinctive formulata de parata si a
respins ca prescrisa actiunea in restituire .
Sentinta a ramas definitiva in baza deciziei nr.286 din 5 mai 2004 a Curtii de Apel
Cluj, Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, prin care s-a respins ca nefondat
apelul reclamantei.
Pentru a pronunta aceasta solutie instantele au stabilit ca dreptul reclamantei de a solicita
restituirea sumei s-a nascut in anul 1999, cand s-a stabilit irevocabil ca beneficiarul sumei a
fost societatea parata iar nu persoana fizica.
Totodata, instanta de apel a retinut ca nu exista nici o cauza de intrerupere a cursului
prescriptiei, conform art.16 lit.a) din Decretul 167/1958 .
Cu actul inregistrat la 23 iulie 2004, societatea comerciala reclamanta a formulat motive de
recurs, sustinand ca in mod gresit s-a stabilit ca termenul de prescriptie a inceput sa curga la 9
septembrie 1999, deoarece litigiul dintre cele doua persoane fizice a fost finalizat doar prin
decizia nr.2154 din 8 aprilie 2003 a C. S. J.; iar instanta de apel a respins in mod nelegal
sustinerea sa cu privire la intreruperea cursului prescriptiei extinctive prin recunoasterea
debitului de catre M. M., la interogatoriul luat acestuia la 5 aprilie 2000.
Recursul reclamantei este nefondat.
Prin actiunea introductiva, reclamanta a cerut restituirea sumei achitata catre societatea parata
cu ordinul de plata nr.728 din 3 septembrie 1998, cu motivarea ca, printr-o hotarare
judecatoreasca irevocabila s-a constatat ca aceasta reprezinta o plata nedatorata.
Ambele instante au retinut ca dreptul material la actiune al reclamantei este prescris deoarece
s-a nascut la data de 3 septembrie 1998, cand s-a facut plata, iar actiunea inregistrata la 5
ianuarie 2004 s-a formulat cu incalcarea termenului de prescriptie de 3 ani, prevazut de art.3

din Decretul nr.167/1958, neexistand cauze legale de intrerupere a cursului prescriptiei

extinctive.
Prima critica formulata de recurenta reclamanta se refera la aceea ca litigiul prin care s-a
stabilit legalitatea platii facute a fost solutionat numai la data de 8 aprilie 2003, cand C. S. J. a
solutionat recursul si dreptul reclamantei la actiune s-a nascut la acea data .
In realitate, asa cum corect a motivat tribunalul, in conformitate cu art.7 din Decretul
nr.167/1958 prescriptia incepe sa curga de la data cand se naste dreptul la actiune sau dreptul
de a cere executarea silita, iar in obligatiile care urmeaza sa se execute la cererea creditorului,
precum si in acelea al caror termen de executare nu este stabilit, prescriptia incepe sa curga de
la data nasterii raportului de drept.
In speta, dreptul reclamantei de a solicita restituirea sumei s-a nascut la data efectuarii platii
nedatorate, respectiv la 3 septembrie 1998 si prin urmare, actiunea introdusa la 5 ianuarie
2004

s-a

formulat

cu

depasirea

termenului

de

prescriptie

de

ani.

Imprejurarea ca a existat o disputa privind legalitatea platii nu este de natura sa modifice data
cand incepe sa curga termenul de prescriptie, asa incat primul motiv de recurs a fost respins.
Cea de a doua critica vizeaza modul in care instanta de apel a rezolvat problema intreruperii
termenului de prescriptie, reclamanta sustinand ca in litigiul purtat anterior, la un interogatoriu
luat lui M. M..in calitate de asociat la societatea parata, la 5 aprilie 2000, acesta a recunoscut
debitul

existent,

aceasta

recunoastere

determinand

intreruperea

prescriptiei.

In conformitate cu prevederile art.16 lit.a) din Decretul 167/1958 , prescriptia se intrerupe

prin recunoasterea dreptului a carui actiune se prescrie, facuta de cel in folosul caruia curge
prescriptia, or, in speta, o asemenea recunoastere nu a existat.
Intr-adevar, din cuprinsul deciziei C.S.J., prin care s-a solutionat litigiul privind legalitatea
platii, rezulta ca acea cauza s-a purtat intre doua persoane fizice, respectiv M. M. si T. I. si nu
intre cele doua societati comerciale ce figureaza ca parti in litigiul de fata, ceea ce inseamna
ca presupusa recunoastere invocata de societatea comerciala recurenta nu apatine societatii
comerciale

parate, nefiind

de natura

sa conduca la intreruperea

prescriptiei.

De altfel, in motivele de apel, societatea comerciala reclamanta citeaza raspunsul lui M.M. la
interogatoriul luat in dosarul Tribunalului Cluj iar din cuprinsul acestui raspuns rezulta ca

asociatul M. M. nu face decat sa confirme incasarea sumei, dar aceasta nu reprezinta o

recunoastere a datoriei in sensul dispozitiilor legale citate.
In consecinta, recursul reclamantei a fost respins, conform art.312 C. proc.civ.

Concluzii finale

n Codul civil romn, cvasicontractul este calificat ca fiind un fapt licit i voluntar.
Este licit deoarece comportamentul persoanelor de a da natere unui raport de obligaii care
are n coninutul su ndatorirea de a restitui altuia o prestaie sau un avantaj injust, nu este
prin sine nsui ilicit i culpabil, adic nu este o fapt ilicit. De asemenea, este i un fapt
voluntar al unei persoane, fr s fie un act juridic i, mai mult, un contract; el nu este un
acord de voin ntre creditor i debitor.
Prin urmare, toate obligaiile care, potrivit Codului civil, se nasc din cvasicontracte, delicte i
cvasidelicte sunt obligaii legale, considerndu-se c ele au ca izvor direct nsi legea.
n ceea ce privete clasificarea izvoarelor obligaiilor, s-au fcut ncercri de a le
reduce la dou categorii: contractul i legea, legea urmnd a fi considerat drept izvor al
tuturor obligaiilor nscute n afar de contract. n sprijinul acestei afirmaii s-a invocat
argumentul c legea este aceea care face ca anumite fapte juridice cum ar fi
cvasicontractele, delictul i cvasidelictul s dea natere la raporturi de obligaii.
Pornind de la textele Codului civil, practica judiciar i literatura de specialitate au
construit, n bun parte, teoria sau principiul mbogirii fr just cauz.
mbogirea fr just cauz este faptul juridic licit prin care are loc mrirea
patrimoniului unei persoane prin micorarea corelativ a patrimoniului altei persoane, fr ca
pentru acest efect s existe o cauz just sau un temei juridic. Astfel, mbogirea fr just
cauz d natere unui raport obligaional ntre mbogit i nsrcit.

In concluzie n cazul mbogirii fr just cauz, se consider c, pentru evaluarea

mbogirii i a nsrcirii se va ine seama de momentul ntroducerii aciunii n justiie i nu
de acela al producerii faptului licit. Deasemenea, acest tip de evaluare constituie o excepie
de la principiul nominalismului monetar i n consecin, o aplicarea a impreviziunii
monetare. Dac n momentul introducerii aciunii, mbogirea nu mai exist (chiar dac ea a
existat anterior) spre exemplu pentru c bunul a pierit datorit unui caz de for major
actio de in rem verso va fi respins.
Gestiunea de afaceri este un fapt juridic licit care const n aceea c o persoan,
numit gerant, ncheie din proprie iniiativ, fr a fi primit o mputernicire, acte juridice sau
svrete acte materiale necesare i utile, n favoare sau interesul altei persoane, numit
gerat. Este necesar condiia capacitii de a contracta n ce l privete pe gerant dar nu i cu
privire la gerat, ntruct voina acestuia nu este prezent n gestiunea de afaceri.
Prin urmare s-a apreciat c, gestiunea de afaceri exist i n cazul n care gerantul este o
persoan incapabil dar gestiunea este util pentru great, cu singura precizare c geranul
incapabil nu poate fi inut s rspund pentru actele sale nici fa de great, nici fa de teri.
Plata nedatorat poate fi definit ca un fapt juridic licit care const n executarea de
ctre o persoan, din eroare, a unei prestaii la care nu este obligat i fr intenia de a plti
pentru altul. Acest fapt juridic licit constituie izvor de obligaii deoarece prin efectuarea unei
pli nedatorate ia natere un raport juridic n temeiul cruia solvensul devine creditorul unei
obligaii de restituire a ceea ce a pltit, iar accipiensul este debitorul acestei obligaii.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
1 I. Apostu, "Competena instanelor judectoreti n materie civil", Ed. Naional,
Bucureti 1996;
2 I. Apostu, "ndrumar privind taxa de timbru i timbrul judiciar pentru cererile
adresate instanelor judectoreti,Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng Curtea
Suprem de Justiie", Ed. Naional, Bucureti 1997;
3 I. Apostu, "Introducere n teoria dreptului de proprietate i a drepturilor reale
principale", Ed. Evrika Brila 1998
4 Apostu I, Izvoarele obligaiilor civile, Ed. Naional, 2005;
5 D. Alexandresco, "Explicaiune teoretic i practic a Dreptului civil romn, n
comparaiune cu legile vechi", Voi. 5 Tipografia Naionala Iai, 1898;
6 Smaranda Angheni, "Drept civil, teoria general a obligaiilor", Ed. Oscar Print
Bucureti 1995;
7 Beleiu Ghe
8 G. Boroi i D. Rdescu, "Codul de procedur civil adnotat i comentat", Ed.ALL,
Bucureti 1994;
9 Boroi Al., Drept civil. Curs selectiv pentru licen, ediia 4, 2009;
10
M.Cantacuzino, "Elementele Dreptului civil", Ed. All Beck, Bucureti 1998
11
E. Cernea i E. Molcu, "Istoria statului i dreptului romnesc", Casa de
editur i pres "ansa" S.R.L., Bucureti 1996;
12
V. M. Ciobanu, "Tratat teoretic i practic de procedur civil, Vol.l
Ed.Naional, Bucureti 1996, voi.2 Ed. Naional Bucureti 1997.
13
V. M. Ciobanu, "Drept procesual civil. Curs selectiv pentru licen, ediia 4,
Ed. CH Beck, Bucureti, 2009;
14
V.M.Ciuc
, "Procedura partajului succesoral", Ed. Polirom Iai 1997;
15
P. M. Cosmovici, "Drept civi. Drepturile reale. Obligaii. Legislaie" Ed
ALL, Bucureti 1998;
16
Fr.Deak, "Tratat de drept civil. Contractele speciale". Ed.Universul Juridic,
Bucureti 2007;
13 P. Demetrescu, "Drept civil. Teoria general a obligaiilor" Ed.Didactic si
Pedagogic, Bucureti 1966;
14 M Eliescu ,"Curs de succesiuni", Ed.Humanitas, Bucureti 1997;
15 I.P.Filipescu, "Drept civil. Teoria general a obligaiilor", Ed.Actami Bucureti 2008;

16 Gh. Fekete i I. Zinveliu, "Drept civil. Drepturile reale", Ed. Didactic i

pedagogic, Bucureti 1969;
17 C. Hamangiu, "Tratat de drept civil romn", Ed. AU, Bucureti 2008 vol.3.
18 Vl.Hanga, "Drept privat roman" Ed. Universul Juridic, Bucureti 2009;
19 T. Ionascu, "Tratat de drept civil vol.II" Ed. Academiei.
20 Jurc,Constantin; Calafus,Sorin; Cznel,Maria; Ciocoiu,Gabriel, Curs de drept civil,
Ed. Muntenia & Leda, Constana, 2003.
21 Jurc C. i colegii, Curs de drept civil. Drepturile reale i Teoria general a
obligaiilor, Ed. Bren, Bucureti, 2007
22 I. Le, "Principii i instituii de drept procesual civil", Ed Lumina lex Bucureti
1998;
23 I. Le, "Participanii n procesul civil" ediia 2, Ed CH Beck, Bucureti 2008;
24 Dumitru Macovei, Drept civil.Contracte", Ed. Junimea, Iai 2004
25 F. Mgureanu, Inscrisurile, mijloace de prob n procesul civil", Ed.ALL, Bucureti
1998
26 F. Mgureanu, Drept procesual civil",ediia a X a, Ed.Universul Juridic, Bucureti
2007, 2009
27 V.Negru i P.I.Demetrescu, "Curs de drept civil. Vol. II

Teoria general a

obligaiilor i contractele speciale", Universitatea AL. I. Cuza Iai 1958

28 V. Negru i D. Radu, "Drept procesual civil", Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti 1975;
29 T.R. Popescu i P. Anca, "Teoria

general

obligaiilor",

Ed.

tiinific

Bucureti 1968
30 E. S. Romano, "Drept civil. Obligaii". Ed. Neuron Focani, 1996;
31 C.Sttescu i C.Brsan, "Tratat de drept civil. Teoria general a obligaiilor",Ed.
Academiei, Bucureti 2004;
32 Sttescu,Constantin;Brsan,Corneliu, Drept civil. Teoria general a obligaiunilor,
ediia a IX a, Ed. Hamangiu., Bucureti, 2008.
33 Felicia Stef, Dicionar de expresii juridice latine, Ed. Oscar Print, Bucureti 1995;
34 I.Stoenescu i S.Zilberstein, "Drept procesual civil", Ed. Didactic si pedagogic
Bucureti 1977
35 V. Stoica, "Rezoluiunea i rezilierea contractelor civile", Ed. ALL Bucureti 1997;
7. V. Stoica, "Drept civil. Drepturile reale", Ed. Humanitas, Bucureti, vol. I- 2004, vol.
II- 2006;
36 V. Stoica, "Drept civil. Contracte speciale. Dreptul motenirii" ediia II, Ed.
Universul Juridic, Bucureti 2009
37 P.C. Vlachide, "Repetiia principiilor de drept civil", vol.II Ed. Europa Nova,
Bucureti1994.
38 S.Zilberstein i V.M.Ciobanu, "Drept procesual civil. Executarea silit" Vol.1 Ed.
Lumina Lex, Bucureti 1998;
39 Alain Benabent,"Droit civil. Les obligations" Ed. Montchrestien, Paris 2001;
40 Henry i Leon Mazeaud, "Lecons de droit civil" Ed. Motchrestien, Paris 1962 vol.2;

Articole din reviste de specialitate

17. S. erbnescu, "Posibilitatea aplicrii principiilor gestiunii de afaceri n actele

intervenite pentru executarea obligaiilor de ntreinere a copiilor minori" n R.R.D.

nr.5/1968
37. E. S. Romano, "Probleme teoretice i practice actuale din domeniul
prescripiei extinctive", n R.R.D. nr. 9 - 12/1990;

Trib. Mun. Bucureti. Dec. civ. nr. 618/ 1990 n I. Mihu, Culegere de practic

judiciar civil pe anul 1990, ed. ansa S.R.L.. Bucureti 1992 pag. 59.
Dec civ. nr. 899/28 sept. 1984 a Trib. Jud. Hunedoara, n R.R.D. nr. 2/1985 pag. 70.
Dec.civ.nr. 781/1966 a T.S. n C.D.1966
Trib. Cluj,dec. civ. nr.l 165/1981 n R.R.D. nr. 8/1982 pag. 58.
T.S. col. civ. dec. civ. nr. 122/1962 n Repertoriu... 1952 - 1969 pag. 198
Trib. Cluj, dec. civ. nrl 165/1981, n R.R.D. nr.8/1982 pag. 58 - In cazul n care, prin
nclcarea Legii nr. 3/1977, o persoan a cumulat pensia cu drepturile salariale si, drept
urmare, sumele pltite necuvenit cu titlu de pensie au fost recuperate de ctre organele de
pensii, cel n cauz nu poate s pretind de la unitate despgubiri echivalente cu pensia
recuperat, chiar dac la aceast situaie s-a ajuns prin necunoaterea dispoziiunilor legale
sau prin inducerea n eroare de ctre prt, deoarece ncasarea unor drepturi de pensie peste
prevederile legale nu constituie o pagub, ci o plat nedatorat ;
T.S., dec. civ. nr. 7171/1973, in CD 1973 pag. 151
Dec. de ndrumare nr. 10/1965, in R.R.D. nr.8/1965 pag. 106.
T.S. dec. civ. nr. 1168/1966 in CD. 1996 pag. 197
T.S. dec. civ. nr.2903/1973 n Repertoriu 1969 - 1975 pag. 122
Trib. jud. Bistria - Nasaud, dec. civ. nr.515/1970 in R.R.D. nr. 4/1971 pag. 137, cu
comentariu in E.S. Romano, op. cit pag. 118.
Trib. Timi dec. civ. nr.57/1971 in R.R.D. nr. 9/1971 pag. 161.
T. S.. col. civ. dec. civ. nr.470/1960 in CD. 1960 pag. 96.
T.S. col. civ. dec. civ. 492/1963 in Repertoriu... 1952 - 1969 pag.197.
T.S., col. civ. dec. civ. 1168/1966 n CD. 1966 pag. 197
T.S. dec. civ. nr. 1463/1959 n CD. 1958 pag.86
Trib. Hunedoara, Dec. civ. nr.899/1984, n R.R.D. nr.2/1985 pag.70
T.S. sec. civ., dec. civ. nr. 1601/1979, n I. Mihut Repertoriu .... 1975 - 1980 pag. 85
T.S. Decizia de ndrumare nr.7/1967 n CD. 1967 pag. 28 - 29.
T.S. dec. civ. nr. 102/1968 n R.R.D. nr.6/1968 pag. 171
Dec. civ. 293/1983 a Tribunalului Vaslui, n R.R.D. nr. 1/1984 pag.57)
Legislatie. Coduri si legi comentate si adnotate

Constitutia Romaniei

Codul civil roman

Codul de procedura civila

Decretul 167/1958 cu privire la termenul de prescriptie

Legea nr. 3/1977 - prevede pentru plata nedatorat n mod expres o alt modalitate de

recuperare.

Reglementarea a fost fcut prin Ordonana nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aa

cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 123/9 iunie 1997.
Taxa judiciar de timbru este n prezent reglementat de dispoziiunile Legii nr.
146/29 iulie 1997
Chestiunile pendinte timbrului judiciar sunt prevzute prin Ordonana Guvernului
nr.32/1995 aa cum a fost ea modificat i completat prin Legea nr.123/9 iunie 1997
Pentru teoria probaiunii judiciare, vezi G. Boroi si D. Rdescu, Codul de procedur
civil adnotat i comentat, Ed. AII, Bucureti 1994 pag. 160 215