Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Sociologie - Curs Oana Gheorghiu
Sociologie - Curs Oana Gheorghiu
Facultatea de Psihologie
SOCIOLOGIE
Curs pentru nvmnt la distan
2005
INTRODUCERE
CURSUL
1.Introducere
110 este un curs de un semestru i este cotat cu 4 credite.
2.Prescriere
Cursul const n prezentarea conceptelor de baz, teoriior i a problematicii
sociologiei.
3.Coninut
n acest curs vor fi studiate obiectul i metodele sociologiei tiinifice, legile i
explicaiile n sociologie, curente ntemeieatoare i contemporane n sociologie,
natura i organizarea social, influena scietii asupra individiului, locul
individului n societate, instituiile care cad n analiz - sub incidena
sociologiei, procesele sociale.
4.Obiectivele cursului
Cursul de sociologie aa cum arat i numele are rosturi de iniiere n
terminologia i problematica sociologiei ca tiin, n interpretarea conceptelor de
baz ale sociologiei tiinifice, prin prezentarea unor idei problematizatoare, a
unor curente, teorii, sisteme, metode.
Cerine :
1.aplicarea unor cunotine generale problematicii dezbtute n curs i specifice,
dobndite i prin parcurgerea simultan a altor discipline (cum sunt Bazele psihologiei
sociale, Introducre n filosofia minii) ;
2.demonstrarea unor abiliti de analiz, sintez i evaluare critic a informaiei prin
diferite modaliti de evaluare ;
5.Organizarea cursului
Cursulde fundamentele sociologie nvmnt la distan este structurat astfel :
CUPRINS
1. APARIIA SOCIOLOGIEI CA TIIN
1.1. ntemeietorii sociologiei
1.2. Contextul apariiei sociologiei ca tiin
1.3. Premise social-structurale
2.PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI. LOCUL
SOCIOLOGIEI N ANSAMBLUL TIINELOR
SOCIO-UMANE
2.1. Problematica sociologiei
2.2. Sociologia comun i sociologia tiinific
2.3. Sociologia i sistemul tiinelor
11
24
4.CULTURA
4.1. Ce este cultura?
4.2. Componentele culturii
4.3. Cultur ,,real i ,,ideal. Cultur i libertate
4.4. Diversitatea cultural. Relativism i etnocentrism cultural
4.5. Ipoteza decalajului cultural
4.6. Coordonate eseniale ale spiritualitii romneti
35
5.SOCIALIZAREA
5.1. Socialitate, soaciabilitate, socializare
5.2. Natur versus educaie. Educaie versus natur
5.3. Perspective teoretice
5.4. Tipuri de socializare
5.5. Agenii socializrii
5.6. Persuasiunea coercitiv form specific de resocializare
involuntar
47
60
72
96
10
SOCIOLOGIEI
11
12
13
tiine intermediare
tiine de
completare i
ordonare
logica morala
14
A. Comte sesizeaz c matemaica este tiina cea mai veche iar sociologia cea
mai recent, fapt ce explic impreciziile i incertitudinile ei. n clasificarea tiinelor
realizat de sociologul pozitivist H. Spencer, sociologia ocup un loc modest. Spencer
susine c sociologia se mulumete cu studiul socialului n manifestrile lui concrete,
fiind tiin doar a unei pri a socialului i nu a socialului ca totalitate. El mparte
tiinele dup un criteriu logic, n abstracte (logica i matematica), abstract-concrete
(mecanica, fizica, chimia) i concrete (astronomia, geologia, biologia, psihologia,
sociologia). Putem conchide, deci, c Spencer a redus sociologia la studiul socialului
sub manifestarea lui concret, contestndu-i n acest fel orice pretenii de abordare a
generalului.8
n istoria sociologiei, ntlnim i o alt perspectiv a nelegerii obiectului
sociologiei i a raporturilor ei cu celelalte tiine sociale. Conform acestei perspective
sociologia este n acelai timp i tiin a totalitii, i tiin a diferitelor componente
ale socialului.
Pornind de la aceast dubl semnificaie a obiectului sociologiei, sociologul
francez M. Duverger susine c exist dou posibliti de clasificare a tiinelor sociale
: a) una vertical, ce are drept criteriu studierea diverselor aspecte ale vieii sociale n
interiorul unuia i aceluiai grup (demografie, economie, sociologie religioas, tiina
politic, sociologia dreptului, estetic etc.) i b) una orizontal, care se refer la acele
tiine sociale care studiaz diverse categorii de grupuri sociale (etnografia, istoria,
antropologia, sociologia general etc.). Din sociologia general. 9
Putem concluziona c sociologia este o tiin social care intr ntr-o mulime
de conexiuni cu toate celelalte tiine sociale.
n istoria sociologiei exist dou mari poziii n privina raportului care exist
ntre sociologie i celelalte tiine sociale.
15
16
17
18
19
a aspiraiilor sau societilor omeneti. Ele studiaz n fond aceeai realitate uman,
sub dou aspecte diferite, aspectul uman i aspectul socio-cultural, dar tot uman. Pe de
alt parte, antropologia cultural se ocup mai mult de cultur dect de societate,
mergnd, prin unii reprezentani ai ei, pn la a se confunda cu culturologia.16
Sociologia i istoria. n viziunea lui Fernand Braudel, istoria i sociologia sunt
dou tiine care se ntlnesc i, mai mult dect att, ele se identific chiar
constituind o singur aventur a spiritului. Ele constituie singurele tiine globale
susceptibile de a-i extinde curiozitatea asupra oricrui aspect al socialului.17
Istoria, n sens de istoriografie, relateaz ntmplri, fapte ale sau culese prin viu
grai de la martori i au fost nregistrate n documente scrise (sau de alt gen). n timp
ce istoria apare odat cu scrierea, odat cu primele regate, sociologia este o tiin
care apare relativ recent (secolul XIX).
Muli teoreticieni susin c istoria se ocup de individual, concret, de aspectele
unice, irepetabile ale fenomenelor n opoziie cu sociologia care este interesat de
general, de ceea ce este constant, repetabil, comun diferitelor fenomene sociale.
Dei nu este mpotriva acestui punct de vedere, considernd c ar avea un
oarecare temei, Traian Herseni l abordeaz ntr-o manier mai nuanat. El consider
c aceast distincie are caracter relativ deoarece azi istoria a nceput s se dezvolte
n sensul unor generalizri ale fenomenelor istorice iar sociologia dezvolt cercetri
tot mai ample cu privire la fenomenele sociale concrete (etnosociologia, sociologia
monografic etc.).18 Tot ceea ce se poate afirma conchide T. Herseni este c
tendina predominant a istoriei este spre individual, spre particularizare (ea este, cum
s-a spus, o tiin ideografic), pe cnd sociologia nzuiete spre universal, spre
generalizare (ea este o tiin nomotetic).19
Acelai autor se delimiteaz i de punctele de vedere care susin c sociologia
este o tiin a prezentului n timp ce istoria se dedic exclusiv trecutului.
Argumentele lui sunt c, pe de o parte, se poate vorbi i despre o istorie a
evenimentelor prezente, n curs de desfurare, iar pe de alt parte, sociologia nu se
rezumt la cercetarea prezentului, ea dezvoltnd chiar i o ramur de factur istoric,
respectiv, sociologia istoric.
Istoria furnizeaz sociologiei un important material faptic i o ajut s neleag
att originea fenomenelor sociale, pe care le studiaz, ct i dinamica acestora. Mai
mult dect att, sociologia folosete uneori termeni, metode, exemple provenite din
istorie. La rndul ei, istoria emite generalizri analitice (de factur sociologic),
utilizeaz diverse unor regi, popoare, referitoare la trecut. Acestea au fost trite de
istorici metode sociologice n investigarea evenimentelor istorice (aa cum ar fi,de
exemplu, metoda studiului de caz).
Istoria i sociologia se aseamn i prin faptul c analizeaz fenomenele sociale
n mod critic i selectiv. Istoria, ns, urmrind exclusiv succesiunea evenimentelor i
descrierea acestora are, n principal, o funcie teoretic, informativ. Sociologia (dei
se poate opri i la nivel descriptiv), de cele mai multe ori ajunge la explicaii i n
anumite cazuri, poate oferi chiar i soluii, fapte ce ne ndreptesc s susinem c ea
are, n principl, o funcie explicativ-aplicativ.
n ncheiere, trebuie s precizm c natura circumstanelor fac din faptul social
un fapt istoric sau un fapt sociologic. Pentru ca un fapt social s devin istoric, el
trebuie s aib o importan deosebit n epoc, s constituie un eveniment
reprezentativ pentru respectiva epoc. Pentru ca faptul social s devin sociologic, el
trebuie s se caracterizeze prin repetabilitate, constan, generalitate. n acelai timp,
20
ns, faptul sociologic poate fi abordat istoric iar faptul istoric poate fi tratat din punct
de vedere sociologic.
Sociologia i economia. La nceputurile ei, sociologia a ncercat s includ n
interiorul ei i probleme de economie politic. Ca tiin n sine, economia politic era
renegat. A. Comte acuza economia politic abstract de sterilitate, de incapacitatea
de a studia pozitiv fenomenele sociale, aflate ntr-o profund conexiune. Pe de alt
parte, Stuart Mill, filosof i economist contemporan cu printele sociologiei,
susinea existena unei opoziii metodologice ntre sociologie i economie i a
imposibilitii reconcilierii lor, prima fiind o tiin general a societii, cealalt
studiind doar un domeniu al socialului i nregistrnd progrese remarcabile.
n secolul XX, economia se caracterizeaz printr-o tendin de lrgire a
domeniului su de analiz. n acest sens, F. Perroux (1955) definea economia ca o
cunoatere tiinific controlat, care analizeaz i reduce tensiunile dintre oameni i
precizeaz totodat, c aceste tuturor energiilor cosmice n serviciul tuturor energiilor,
care merit s fie numite umane. Necesitatea extinderii orizontului analizei economiei
este sesizat i de F.A. Hayek, atunci cnd susine c un economist trebuie s
neleag logica ntregii societi, altfel el nu poate fi un mare economist i, mai mult
dect att, el risc s devin duntor, chiar periculos.
Astzi, numeroase metode i tehnici de cercetare sunt utilizate deopotriv de
sociologi i economiti (experimentul, testul sociometric, sondajul de opinie, etc.),
fapt ce demonstreaz caducitatea opoziiei metodologice (dintre cele dou discipline)
susinute de S. Mill. De altfel, sociologii clasici germani G. Simmel i M. Weber
sugerau c i sociologii pot nva lecii de metod de la economiti.
Conexiunea dintre economie i sociologie se reflect i n faptul c muli
sociologi sunt i economiti n acelai timp (ex. V. Pareto, K. Marx etc.). Pe de alt
parte, domeniul economic reprezint un subsistem important al societii i, de aceea,
cercetarea sociologic nu-l poate ignora. Chiar i apariia sociologiei este legat de
necesitatea soluionrii problemelor economice i sociale create de industrializare
(omaj, inflaie, crize economice etc.). La rndul ei, cercetarea economic ofer
sociologului informaii utile despre fenomenele economice, evoluia, consecinele,
implicaiile lor sociale.
Activitatea economic face, n principal, obiectul sociologiei economice i a
subramurilor sale : sociologia industrial, agrar, comercial, financiar etc.
Acest fapt nu nseamn, ns, c obiectul celor dou discipline se confund.
Obiectul sociologiei l constituie socialul i doar n particular economicul iar scopurile
celor dou tiine sunt diferite. Pe de alt parte, extrapolarea modelului clasic al lui
homo oeconomicus la analiza tuturor fenomenelor sociale (care presupune dirijarea
comportamentului persoanei de o raionalizare definit n mod strict), este nepermis
i eronat. ncercrile economitilor de a aplica acest model n cazul divorurilor,
cstoriei sau crimei au condus la rezultate discutabile, deoarece n destule cazuri
indivizii s-au aflat n imposibilitatea de a stpni prin proceduri raionale
complexitatea faptelor sociale.
Note:
1
A. Comte, Cours de philosophie positive, vol. IV, Paris, 1908.
2
Ibidem.
3
Jan Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, 1972, p. 17.
4
1) Sociologie aplicat 2) Comportament colectiv 3) Comunitate 4) Sociologia comparat 5)
Crim i delincven 6) Cultur 7) Demografie 8) Comportament deviant 9) Educaie 10) Organizaii
21
formale i complexe 11) Ecologie uman 12) Sociologie industrial 13) Lege i societate 14) Timp
liber, sport, recreere i artele 15) Cstoria i familia 16) Sociologia matematic 17) Sociologia
medical 18) Metodologia i statistica 19) Sociologia militar 20) Ocupaii i profesii 21) Sociologia
politic 22) Relaii rasiale i etnice 23) Religie 24) Sociologie rural 25) Grupurile mici 26) Schimbare
social 27) Control social 28 ) Organizare social 29) Psihologie social 30) Stratificare i mobilitate
31 ) Sociologia cunoaterii i a tiinei 32) Teorie 33) Sociologie urban 34) Comunicaii de mas 35)
Economie i societate 36 ) Socio-lingvistica (mai nou!).
5
Peter L. Berger, Invitation to sociology, N.Y. 1963.
6
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istoria filosofiei, vol. I.
7
Traian Herseni, Sociologie, Ed. t. i enc., Buc. 1982, p. 42
8
Mihu Achim, ABC-ul investigaiei sociologice, vol. I, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1971, p. 155.
9
Mihu Achim, op. cit., p. 154.
10
Ion Ionescu, Dumitru Stan, Elemente de sociologie, vol. 1, Ed. Univ. al . I. Cuza, Iai, p. 60.
11
Roger Bastide, Traite de sociologie, Paris, PUF, 1962, p. 67.
12
R. Bastide, ibid., p. 81.
13
Adina Chelcea, Septimiu Chelcea, Cunoaterea de sine-condiie a nelepciunii, Ed. Albatros,
Buc., 1986.
14
K. J. Gergen, M.M. Gergen, Social Psychology, 1981.
15
Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, 1993, p. 471.
16
Traian Herseni, Sociologie, Ed. t. i enc., Buc. 1982, p. 39..Y. 1963.
17
Fernand Braudel, Istorie i sociologie, n Sociologia francez contemporan, Ed. pol., Buc.,
1971, p. 53.
18
Traian Herseni, op. cit., p. 38.
19
Ibidem.
22
23
24
25
J. St. Mill distinge ntre experimentul natural n care situaia experimental este
nsi viaa social i cel artificial, n care situaia experimental este creat de
cercetor.
F. S. Chapin recurge la o alt clasificare a experimentelor sociologice :
experimentul sociologic proiectat, n care situaia experimental este planificat de
cercettor i cel ex post facto, n care situaia experimental oferit de schimbrile din
viaa social constituie materialul de analiz raional a legturilor dintre variabile. E.
Sydenstricker, utiliznd criteriul temporal delimiteaz ntre experimente sociologice
succesive i simultane. Clasificarea ntlnit cel mai frecvent este cea care distinge
ntre experimente de laborator i experimente de teren.
M. Duverger sesiza faptul c experimentele de teren desfurate n situaii
sociale reale pot fi : pasive, cnd ali factori dect cercettorul determin introducerea
variabileor independente sau active, cnd cercettorul are posibilitatea de a introduce
variabilele independente n situaia experimental natural. Nu este permis
generalizarea rezultatelor experimentului sociologic dect la populaii din care au fost
selecionai subiecii experimentului sociologic.
Realizat conform principiilor metodologice deontologice, experimentul
sociologic constituie o metod principal de cercetare a relaiilor cauzale n
sociologie.
Ancheta social. Ea const n culegera de date sau informaii despre entitile
sociale (indivizi, grupuri, organizaii, zone socio-geografice, uniti culturale i chiar
societi) cuprinse n eantion n scopul identificrii de distribuii statistice i
interrelaii (asocieri, covariaii, raporturi funcionale sau cauzale etc.) ntre indicatorii
sau variabilele care corespund unui model teoretic i pentru extrpolarea concluziilor
de la nivelul eantionului la cel al populaiei de referin.11
Ancheta social ncorporeaz tehnici, procedee i instrumente interogative de
culegere a informaiilor, specifice interviului i chestionarului sociologic.
Specific acestei metode este c actorii sociali sunt cei care furnizeaz
informaiile. Realizarea anchetei sociale presupune un demers metodologic riguros
pentru c, pe de o parte, trebuie suplinit lipsa de control (manipulare, asupra
variabilelor) i pe de alt parte, pentru c n cadrul acestei metode sunt antrenate i
cadre ajuttoare (operatorii de anchet) n scopul culegerii unei mari cantiti de
informaii de la populaia investigat.
Deseori, ancheta nu se mulumete cu utilizarea tehnicilor, procedurilor i
instrumentelor de lucru interogative pentru culegera informaiilor ( ca n cazul
sondajului de opinie ), ci n scopul nc mai bunei cunoateri, ele sunt corelate cu alte
metode i tehnici de cercetare cum ar fi observaia tiinific, analiza documentar i
de coninut.
Importana deosebit pe care o are ancheta social n cercetarea sociologic
rezid n faptul c deseori ea constituie singura modalitate tiinific de investigare a
universului subiectiv al vieii sociale (opinii, atitudini, satisfacii, aspiraii, convingeri,
cunotine, interese). Procedeul de baz al anchetei pentru culegerea datelor empirice
este chestionarea, care const n formularea de ctre sociologi (investigatorul social al
unor enunuri, afirmaii sau interogaii la care se ateapt reacii, rspunsuri din partea
subiecilor investigai. Cnd chestionarea se realizeaz oral de ctre operatorii (de
interviu), care-i noteaz rspunsurile, atunci ancheta se realizeaz prin interviu.
Cnd completarea chestionarului se face n mod independent i n scris de ctre
persoana investigat, pe baza unor instruciuni de completare, avem de a face cu
ancheta pe baz de chestionar.
26
27
28
29
30
31
prizoniera unor instituii sau politici care refuz s dispar i vor s supravieuiasc
prin ajustri.21
Dezbaterile privind legitimitatea utilizrii politice a sociologiei s-au intensificat
dup scandalul planului Camelot , un proiect de cercetare iniiat de Pentagon la
nceputul deceniului al aptelea, care urma s se desfoare n Chile i alte ri latinoamericane i care urmau de fapt s culeag informaii despre pulsul micrilor
revoluionare n rile studiate n cadrul unei investigaii tiinifice. Cnd s-a aflat
adevratul scop al acestui proiect, o serie de sociologi americani renumii au protestat
public alturndu-se protestului oficial chilian i determinnd oprirea planului
Camelot.
n literatura de specialitate, constatm c exist o multitudine de opinii privind
consecinele anhajrii ideologice a sociologului asupra rigurozitii tiinifice, a
obiectivitii studiilor sale. Unii susin c angajarea ideologic a sociologului
echivaleaz cu pierderea neutralitii axiologice a obiectivitii. Neangajarea
sociologului este condiia exercitrii libere i obiective a funciei sociale critice a
sociologiei. Alii, dimporiv, susin c aderarea sociologului la un sistem politicoideologic nu a afectat obiectivitatea studiilor realizate i nici nu a constituit un
obstacol n realizarea unor mari cercetri. n jurul acestor probleme, au fost formulate
multe puncte de vedere dar i mai multe interogaii de genul : Este posibil o
neangajare total a sociologului?, Este funcia critic a sociologiei eficient?, La
ce bun s critici dac societatea dispune de toate mijloacele necesare pentru a face
critica inofensiv? etc.
Richard Behrendt se ridic mpotriva analfabetismului sociologiei n viaa
public i consider c sociologia are drept sarcin s-l fac pe om capabil de o
analiz raional i un control raional asupra mediului su : sociologia spulber
iluziile, exercit o aciune demitologizant. Autorul consider c datorit sociologiei,
pentru prima dat omul gndete n mod tiinific despre marile puteri, nu unmai
despre puterile naionale dar i despre celelalte puteri sociale i ideologice care-l
nha fr ncetare, l degradeaz i l sacrific fcnd din el propriul lor material.22
Astzi se vorbete tot mai mult despre sociologie aplicat. Robert C. Angell 23
ateniona asupra faptului c sociologia nu este numai un scop n sine. Ea este un scop
n sine atunci cnd i propune extinderea cunoaterii asupra proceselor vieii sociale
iar atunci cnd nu este un scop n sine, ci devine u mijloc n vederea unui alt scop, ea
devine sociolgie aplicat. N. Herpin 24 constat c n SUA sociologia a devenit o
profesie i ea este supus regulilor pieei, fondurile pe care le primete depinznd de
rezultatele cercetrilor i de utilitatea lor, iar sociologul un actor social care-i
urmrete la fel ca i alii cariera, maximizarea gratificaiei, optimizarea ei. El i
alege un anumit domeniu de cercetare, i alege anumite tehnici, caut s publice
nanumite reviste, la anumite edituri, i negociaz puterea i recunoaterea cu ceilali
sociologi parteneri adversari concureni , poate intra n jocurile vedetariatului,
poate cuta metode de a seduce etc.
Note:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
J. Plano, Dicionar de analiz politic, Ed. Ecce Homo, Buc., 1993, p. 96.
Septimiu Chelcea, Chestionarul n investigaia sociologic, Ed. t. i encicl., Buc. 1975.
Raymond Boudon, Les methodes en sociologie, Paris, PUF, 1969.
C. Zamfir, Strategii ale dezvoltrii sociale, Ed. pol., Buc. 1977, p. 47, 50-55.
S. Chelcea, op. cit., p. 38.
S. Chelcea, op. cit., p. 49.
Ctlin Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Ed. Babel, Buc., 1993, p. 219-220.
L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociale, Ed. t. i enciclop., Buc., 1986, p. 16.
L. Vlsceanu, op. cit., p. 212.
32
10
L. Vlsceanu, op. cit., p. 235.
11
L. Vlsceanu, op. cit., p. 145.
12
Jan Szczepanski, Probleme metodologice controversate ale sociologiei contemporane
poloneze, n Teorie i metod n t. sociale, vol. II, Ed. pol., Buc., 1966, p. 38-39.
13
S. Chelcea, op. cit., p. 117.
14
Ibid., p. 126.
15
S. Chelcea, Metode i tehnici de cercetare sociologic, Buc., 1992, p. 25-30.
16
S.M. Rdulescu, Homo Sociologicus, Casa de Ed. t. i Pres, ansa, Buc. 1994, p. 97.
17
L. Coand, Sociologie economic, Buc., 1987, p. 202-203.
18
V. Miftode, Introducere n metodologia investigaiei sociologice, Ed. Junimea, Iai, 1982, p.
59.
19
N. Goodman, op. cit., p. 45.
20
Irving Horowitz, The Use and Abuse of Social Science, New Bruncwick, Transaction Books,
1971, apud Mihail Cernea, op. cit., p. 24.
21
Mihail Cernea, op. cit., p. 25.
22
Richard F. Behrendt, LHomme a la lumiere de la sociologie, Payot, Paris, 1964., p. 158.
23
Robert C. Angell, Problemele etice ale aplicrii sociologiei, apud. M. Cernea, op. cit., p. 24.
24
N. Herpin, Les sociologues americains et le siecle, PUF, Paris, 1973, apud I. Ionescu, D. Stan,
Elemente de sociologie, I, Iai, 1997, p. 94.
4. CULTURA
4.1.
Ce este cultura?
Termenul de cultur vine din latinescul colo, colere care semnific a lucra
pmntul, a locui. Sensul lui primar desemna activiti agricole i a fost utilizat cu
acest sens din secolul XI pn n secolului XIX, n paralel cu accepiunea dat de
umanismul renascentist (sec. XVI) de cultur a spiritului.
Pn astzi, literatura de specialitate a nregistrat un numr mare de semnificaii
ale acestui termen i un numr i mai mare de definiii : sociologul francez A. Moles
susine c ar exista aproximativ 250 de definiii ale culturii.
n limbajul curent, adesea, termenul sugereaz o form superioar de art :
oper, teatru, coregrafie etc. Se consider c o persoan este cult atunci cnd deine
cunotine despre arte i este capabil s fac aprecieri fondate referitoare la creaiile
artistice, este rafinat, are gust i bune maniere. Acesta este un sens restrictiv : nu
orice om este cult i nu orice produs al activitii sale este un act de cultur. Acesta
este i punctul de vedere al lui J. Szczepanski, care ine s precizeze c nu toate
produsele omului reprezint cultura lui, ci numai cele superioare, produse oarecum
dezinteresat, pentru ele nsele, deci tiina, arta, religia, ideile politice i sociale,
obiceiurile nobile ntr-un cuvnt, produsele superioare ale spiritului care necesit
cultivarea minii, tendina realizrii unor scopuri mai nalte dect simpla satisfacere a
nevoilor biologice.1
Conform semnificaiei ntlnite n vorbirea curent, cultura este o caracteristic a
individului, nu a societii. Majoritatea sociologilor i antropologilor se delimiteaz de
acest neles n favoarea unuia mai larg, mai cuprinztor. Astfel, E.F.Tylor (1871)
desemna prin cultur ansamblul complex al cunotinelor, credinelor religioase, al
artei, moralei, obiceiurilor i al tuturor celorlalte capaciti pe care le dobndete omul
ca membru al societii.
n sociologie i antropologie aa cum susine i Marvin Harris, termenii de
cultur, societate i, uneori, etnologie, i disput preeminena.
33
Componentele culturii
34
35
36
vedea sau cunoate nimic dect prin mijlocirea acestui mediu artificial. n viziunea
lui, cultura const n simboluri i se transmite prin comunicarea simbolurilor.
Dei nu putem reduce cultura la suma simbolurilor, trebuie s recunoatem c
acestea reprezint o parte, o component fundamental a ei.
Simbolul este definit ca fiind ceva care social reprezint, semnific altceva
dect este ; este o reprezentare creat n mod arbitrar (gesturi, cuvinte, obiecte,
imagini vizuale), care capt neles prin consens social. De exemplu, drapelul unui
stat nu reprezint doar o bucat de pnz colorat i desenat ntr-un anume fel. El
este simbolul unei naiuni, a unei societi cu istoria ei, cu teritoriul ei, cu tradiiile i
obiceiurile ei etc. Weitman (1973) sublinia c a analiza semnificaia pe care o
societate o acord drapelului su naional furnizeaz informaii privind aspecte
importante ale culturii respectivei societi.
Limba (vorbit i scris) este cel mai important element al simbolismului social,
cel mai important aspect al culturii. Ea este cel mai important mijloc de comunicare,
este vehiculul spiritului, este cel mai important mijloc de socializare. Dup E. Sapir,
limba scris reprezint simbolurile secundare ale simbolurilor vorbite, reprezint deci,
simboluri de simboluri.
Mimica i gesturile joac i ele rolul de simboluri sociale (sunt simboluri
nonverbale). Primele dezvluie bucuria, tristeea, disperarea, surpriza, mnia etc.
Celelalte reprezint micri ale corpului care au semnificaii consimite social.
Simbolurile nonverbale sunt mai frecvent folosite n interaciunile sociale comparativ
cu cele verbale. Experimentele efectuate de Albert Mehrabian au stabilit c impactul
total al unui mesaj este n proporie de 7% verbal, 38% vocal i 55% facial. Un alt
cercettor, respectiv Raymond L. Birdwhistell susine c cel mult 35% din
semnificaiile unei conversaii sunt transmise prin intermediul cuvintelor.
Pe de alt parte, se constat c unul i acelai gest poate avea semnificaii
diferite pentru societi diferite. Astfel este, de exemplu, gestui care pentru americani
are semnificaia okay (totul este n regul), pentru francezi nseamn c cineva este
un zero, o nulitate, n timp ce pentru turci i greci are o semnificaie obscen
(sugereaz o invitaie sexual grobian). Gestul de a scoate limba este interpretat la
noi ca nepoliticos, ca lips a bunelor maniere etc. n timp ce n Tibet este considerat
semn de respect. Acest exemplu ca i multe altele confirm faptul c gesturile ca i
limba au semnificaie n cadrul unui context social dat ; scoase din acest context, ele
fie i schimb semnificaia, fie i pierd orice semnificaie.
Pe de o parte, utilizarea limbajului gestual alturi de cel verbal face
comunicarea mai bogat, subtil, savuroas, pitoreasc. Pe de alt parte, limbajul
nonverbal poate da natere la confuzii, nenelegeri,chiar conflicte. Utilizarea abuziv
a limbajului gestual n comunicarea interpersonal este contraindicat sau cel puin
nepreferabil, ntruct erodeaz posibilitatea unui bun dialog, a unei comunicri
eficiente.
Gesturile pot fi utilizate i n manipularea indvizilor : se face uneori exces de
gesturi amabile, politicoase pentru a obine anumite favoruri nemeritate. De
asemenea, sunt situaii n care indivizii interpreteaz gesturile semenilor si ntr-un
mod care le este favorabil, care-i absolv de vina svrit. Aa se ntmpl atunci
cnd brbaii, care sunt acuzai de viol susin c, dei victimele lor le-au interzis
verbal s aib relaii intime cu ele, totui gesurile acestora au susinut contrariul :
mbrcmintea sumar, tonul mbietor, dorina dezvluit de expresia feei etc.
S revenim puin la rolul pe care limba l joac n societate i la relaia dintre
limb i gndire. Limba este mai mult dect un mijloc de comunicare i socializare a
indivizilor umani. Limba d expresie modului nostru de a gndi, concepiilor noastre.
37
38
anumit cultur i limiteaz mai mult pe unii dect pe alii ; de cele mai multe ori, este
cazul femeilor (n comparaie cu brbaii), a minoritilor etnice, a sracilor etc.
Pe de alt parte, este indiscutabil faptul c libertatea este posibil i se poate
extinde prin intermediul culturii. Cultura ne ofer ansa de a alege ntre mai multe
alternative (ntre diferite valori, idei, concepii, lucruri etc.), ori libertatea nu poate
exista n afara acestei opiuni. De altfel, absena sistemului normativ departe de a duce
la libertate, ar duce la haos, anarhie, imperiul legii junglei.
Cultura nu ofer posibilitatea de a comunica, de a profita de confortul pe care
ni-l ofer tehnologia modern n toate momentele vieii noastre : acas, pe strad, la
slujb ; ne elibereaz de muncile mecanice, anoste, care solicit efort fizic oferindu-ne
mai mult timp pentru creaie, cercetare, divertisment.
4.4.
39
breasl profesional etc. Putem vorbi despre subcultura aurolacilor din canale, a
sracilor din ghetouri, a romilor, a oamenilor de tiin, a muzicanilor de cartier etc.
Subculturile se deosebesc de cultura dominant i prin utilizarea unui limbaj
specific (jargon subcultural). n privina rolului jucat de existena subculturilor n
societate, prerile sunt mprie : unuii autori susin c mozaicul cultural este un factor
de mbogire a societii, alii, dimpotriv, consider c este un element nociv pentru
societate, ce are drept consecin erodarea culturii naionale.
Contraculturile sunt construite din acele valori, norme, simboluri, i moduri de
via care se manifest n opoziie cu cultura dominant din societate. Dei nu resping
toate normele i valorile societii din care fac parte, adepii contraculturii resping o
parte mai mare sau mai mic din modelele ei comportamentale. Reprezentrile
contraculturii pot fi grupurile de delincveni, sectele satanice, grupurile anarhiste, etc.
Micarea hippie din anii 60 i nceputul anilor 70 a sfidat valorile americane
fundamentale de individualism, competiie, bunstare material, constituind o astfel
de contracultur. Tot aici se nscrie i organizaia Ku Klux Klan din SUA i Fria
Musulman din Egipt.
Apariia unei contraculturi ntr-o societate este un indicator al neintegrrii
sociale, al sentimentului de frustrare ncercat de anumite categorii sociale.
Creterea numeric a contraculturilor i extinderea lor pot avea efecte
disfuncionale n societate, fapt pentru care de cele mai multe ori sunt considerate
neacceptabile de societate, fiind chiar reprimate.
Diversitatea cultural ntre i n interiorul societilor sugereaz faptul c nu
exist un singur tipar cultural, cel mai bun, c nu exist o cultur inerent bun sau
rea, idee ce st la baza relativismului cultural. Acesta este un principiu teoretic impus
de antropologia cultural modern, n interpretarea culturilor lumii i a raporturilor
dintre ele. El se opune tendinei oamenilor de a evalua practicile, tradiiile,
comportamentele altor popoare n raport cu ale lor, de a le subaprecia pe cele dinti i
supraevalua pe cele din urm. Conform relativismului cultural, valorile unei culturi
trebuie analizate n strns conexiune cu contextul social cruia i aparin i nu dup
criteriile altei culturi. Pentru un european, de exemplu, pare bizar veneraia pe care
hinduii o au fa de vac animal considerat sacru n India.
Principiul relativismului cultural respinge etnocentrismul, adic etichetarea
obiceiurilor altor popoare, etnii, ca fiind bune sau rele, civilizate sau
napoiate i de a considera cultura proprie superioar altora din punct de vedere
moral. nainte de a face aprecieri, trebuie s cercetm de ce oamenii obinuiesc s se
comporte ntr-un anume fel i nu ntr-altul, care sunt coordonatele sistemului cultural
care conine respectivele obiceiuri.
Etnocentritii percep practicile altor culturi ca deviaii de la normalitate i nu
doar ca simple i fireti diferene ntre culturi.
Manifestrile etnocentriste sunt mai frecvente n societile tradiionale,
omogene i izolate, n care probabilitatea contactului cu alte culturi este redus.
Etnocentrismul opereaz cu expresii ca popor ales, naiune bincuvntat, ras
superioar, strini perfizi, popoare napoiate, barbari, slbatici etc.
El are efecte contrare asupra indivizilor, grupurilor i societilor. Pe de o parte,
ntrete naionalismul i patriotismul i protejeaz identitatea etnic. Pe de alt parte,
alimenteaz rasismul, descurajeaz schimbarea i obstrucioneaz mprumuturile
culturale. n anumite circumstane, el faciliteaz stabilitatea cultural, n altele poate
provoca colapsul unei culturi i dispariia unui grup.
40
41
neadaptare i care nu trebuie percepute ca o fatalitate, mai ales atunci cnd condiiile
materiale sunt ele nsele n schimbare, n tranziie. Adaptarea social la fenomenele
socio-culturale, atunci cnd ea se produce, are un caracter creator, nu mecanic. Este
posibil s ne adaptm la schimbrile condiiilor materiale, ale vieii fr s schimbm
mentalitile, opiunile valorice, etc. dac le vom descoperi noi valene.
Ipoteza decalajului cultural, n ciuda tuturor criticilor, uneori exagerate, poate
fi, totui, acceptat n msura n care ea sesizeaz un aspect real al vieii sociale :
coprezena ritmurilor sincronice i asincronice ale evoluiei sociale.9
Decalajul cultural poate fi neles i analizat i dintr-o alt perspectiv i anume,
ca diferene cantitative i calitative dintre spaiile culturale. nelegerea satisfctoare
a distanei dintre culturi se poate obine situndu-ne pe poziia metodei logicoexperimentale propus de V. Pareto.10 Procednd astfel, vom ajunge la urmtoarele
concluzii verosimile :
- dou culturi aflate n contrast vor exercita presiuni reciproce a cror for va
oscila n funcie de diferenele, contradiciile, decalajele care exist ntre ele ;
- cnd dou culturi sunt comparate la nivelul actorilor sociali (indivizi, grupuri),
vor fi contientizate deopotriv att avantajele ct i dezavantajele fiecreia ;
- cnd una dintre cele dou culturi n dialog se afl ntr-o situaie
deficitar( rezolvarea unor probleme sociale importante), aceasta va recurge la
mprumutarea i imitarea modelelor celeilalte culturi. n aceast situaie, spunem
despre cultura imitatoare c se afl ntr-un decalaj fa de cultura care-i ofer
soluiile ;
- noiunea de decalaj este relativ pentru c, de regul, raportul dintre dou
culturi este biunivoc, reciproc : cele dou culturi mprumutate reciproc se adapteaz
reciproc una la cealalt. Dialogul cultural presupune i conexiunea invers, feed-backul;
- n ciuda acestui relativism, contiina colectiv percepe existena unei distane
culturale (mai ales material) ntre clasele superioare i inferioare, ntre mediul urban
i cel rural, ntre populaiile din aa numitele societi de consum i populaiile din
rile slab dezvoltate din punct de vedere economic ;
- criteriile pe baza crora se stabilesc decalajele culturale sunt de asemenea
relative : decalajul cultural este perceput n funcie de coordonatele spaiului cultural
cruia i aparinem. n concluzie, aceste criterii pot fi nu numai diferite, ci chiar
contradictorii. n unele societi funcioneaz (mai mult) criteriul pragmatismului n
aprecierea normelor juridice (SUA), n altele cel al concordanei lor cu morala
tradiional (China). n unele culturi, esteticul se bucur de o apreciere mai mare dect
utilul, n altele invers (exemplu, tradiia romneasc tradiia sseasc).
4.6.
ntr-o Europ mrturisit faustic pare un popor care nu este faustic : poporul
romn aa ncepe C. Noica eseul Superarea romneasc, prin care ncearc s mai
dezvluie nc ceva din viaa ascuns i adnc a sufletului romnesc.
nelegnd prin faustic cunoaterea cu orice pre i, n acelai timp, setea
de putere cu orice pre, C. Noica conchide c noi nici nu am fost i nici nu prem a
ne pregti s fim faustici.
De altfel, aa cum remarca Mircea Vulcnescu, romnul nepstor, neatent,
necalculat, surztor, ncreztor n Dumnezeu, trece la fapte nu cnd poate, ci cnd
nu mai poate ; numai dezndejdea n faa neantului duce la aciune. 11 Fie ce-o fi!,
42
spune romnul oarecum resemnat : imperativul, acum ori niciodat care-l scoate din
fire pe romn, este simptomul unei febre de-o clip, apoi, omul ieit de sub vremi i
reia dialogul cu venicia.12
Fie ce-o fi! aceast uurin cu care romnii trateaz poblemele vieii, de
altfel explicabil, deoarece suntem la porile Orientului, unde totul este luat uor a
determinat reacia critic a paoptitilor. Ei susineau c dimensiunea romneasc a
existenei este aidoma unui semn din care romnul trebuie deteptat la realitatea
prezent.Se pare c romnii manifest aproape aceeai uurin cu care trateaz
problemele vieii i n faa morii, spre deosebire de nordici, de exemplu, care se tem
de moarte.
La noi, moartea nu-i privit ca fatalitate, ci ca o lege a firii. Cte-n lume se
nasc, mor toate, Fiecare e dator cun moartea sunt zicale romneti care exprim
lapidar, concentrat, concepia romnului despre inevitabilitatea fireasc a trecerii n
nefiin. n viziunea mioritic, moatea semnific reintegrarea omului n universul
natural.
Comunitatea om-natur, la romni, are rdcini strvechi manifestndu-se nc
la geto-daci ; acetia, din dragoste pentru plai, preferau moartea, pe pmntul rii, fie
chiar i prin sinucidere, dect s cad n minile dumanului, s fie ostateci pe pmnt
strin.
ranul romn, trind n zaritea cosmic i n contiina unui destin emanat
din venicie se simte solidar cu natura, etern i ea, triete n acord cu legile
dumnezeieti i legile firii.
n concepia lui L. Blaga, plaiul apare ca spaiu interiorizat, ca factor sufletesc
creator, ca spaii-matrice, ca substrat spiritual al creaiilor anonime ale culturii
populare romneti, ca loc n care se plsmuiesc destinele. El se nfieaz sub
forma unui plan, nalt, deschis, pe coam verde de munte, scurs molcolm la vale.13
Pentru ranul romn plaiul este sfnt. Codrul, marea, rul, luna sunt diviniti,
nu fenomene.14 Orice gnd de intrare brutal n cursul naturii este primit cu ironie.
Romnul va modifica dar nu va fora configuraia pmntului. Astfel, uliele satelor
romneti, n loc s taie stncile mai bucuros le ocoloesc. Colaboreaz la acest fel de a
fi romnesc att dragostea invincibil fa de natur, de plai, ct i respectul religios
fa de fire, n ale crei rosturi e pcat s intervii silnic.
Simul pitorescului arat L. Blaga l gsim la multe popoare dar la poporul
nostru are rdcini sufleteti mai adnci ; el nu dispare nici chiar n condiii de srcie
sau de lupt pentru existen.
La ranul romn nu primeaz interesele economice, adevrat rmne
dragostea lui pentru frumos. Astfel, n lumea satului, obiectele cele mai simple i
modeste sunt mpodobite cu un decor btrnesc, iar troiele lucrate cu migal in
loc de altar i turl.
S-ar putea spune c valorile apreciate, n primul rnd, de arhitectura sseasc
sunt ordinea i utilul, n timp ce, valorile puse n prim plan de arhitectonica
romneasc sunt : frumosul i firescul.
Spre deosebire de casele romneti, casele sseti au la temelie mai mult o
concepie etic, dect estetic, despre rosturile vieii. Casele romneti, dei mai
srace, nu sunt reduse la util, ci ne ntmpin cu belugul lor de inutiliti (ex., stlpii
care nconjoar pridvorul.
Sistemul normativ exprimat prin gura satului sau judecta obtii
funcioneaz perfect. Gura satului, obria tuturor convingerilor lefuiete,
modeleaz necontenit personalitatea romnului. 15
43
44
5.SOCIALIZAREA
5.1.
Una din calitile fundamentale ale omului este aceea de fiin social, de fiin
grupal. n afara societii, omul ete pus n faa unei alternative tragice : s piar sau
s se dezumanizeze. Calitatea omului de a fi fiin social i proprietatea societii de
a se constitui ca form a inter-existenei oamenilor 1 pot fi cuprinse ntr-un singur
termen i anume, acela de socialitate. Socialitatea este considerat a fi premisa
constitutiv a societii i ea se distinge de sociabilitate, care desemneaz capacitatea
(abilitatea) unui om sau a unui grup de oameni de a se integra n societate.2
G.Simmel a remarcat faptul c sociabilitatea cuprinde numai manifestrile
pozitive ale socialitii : altruismul, cooperarea, gregarismul, ntrajutorarea etc. Deci,
sociabilitatea poate fi definit ca fiind o form, un tip de socialitate. Ion Ungureanu
sugereaz c n timp ce sociabilitatea este o dimensiune cantitativ a societii ( a
formelor de inter-existen uman) socialitatea reprezint o dimensiune calitativ a
societii. De aceea, conchide autorul mai sus citat, pentru a cunoate societatea
trebuie s analizm corelativ sociabilitatea i socialitatea. Se observ c anumite
forme de socialitate (cooperatoare sau concureniale, dominatoare sau participative
etc.) genereaz sau permit diferite grade de manifestare a sociabilitii.
Vilfredo Pareto coreleaz sociabilitatea cu disciplina : Societatea este
imposibil fr oarecare disciplin i, n consecin, ntre necesitatea sociabilitii i
cea a disciplinei exist o strns legtur.3
Pareto analizeaz sociabilitatea ca o form rezidual a disciplinei. Aceasta de
pe urm constituie modalitatea prin care actorii sociali stimuleaz i controleaz
asocierea dintre indivizii umani. n viziunea lui, sociabilitatea msoar mrimea unei
clase de sentimente sau instincte, dintre care cele mai importante sunt : sentimentul de
noi, nevoia de uniformitate, mila i cruzimea, altruismul, sentimentul ierarhiei i
ascetismul.
Pe de alt parte, socialitatea este strns legat de socializare. Omul nu se nate
ci devine fiin social. Cu alte cuvinte, ajungem la socialitate, prin socializare.
Aceasta de pe urm reprezint procesul prin care organismul biologic Homo sapiens
se transform ntr-o fiin social, ntr-un membru efectiv al societii. Socializarea
este procesul psiho-social de transmitere-asimilare a atitudinilor, valorilor, normelor,
concepiilor, modelelor de comportament specifice unui grup n vederea formrii,
adaptrii i integrrii sociale. B. Bernstein consider c efectul socializrii este s-i
fac pe oameni siguri i previzibili, ntruct n cursul acestui ndelungat proces
individul devine contient, prin intermediul diferitelor coduri pe care este chemat s
le ndeplineasc, de diferitele principii care acioneaz n societate.4
n opinia lui, socializarea este procesul prin care individul dobndete o anmit
identitate cultural i n raport cu care reacioneaz, nu rmne inert, pasiv.
Evideniind funciile principale ale socializrii ( de normalizare a vieii
sociale, de asigurare a continuitii i coeziunii grupurilor sociale, de asigurare a
stabilitii i funcionalitii structurilor sociale), J.L. Child definete socializarea ca
acel proces prin care individul este orientat n a-i dezvolta comportamentul su actual
n concordan cu standardele grupului din care face parte.5
Abordnd problema dintr-o perspectiv culturologic, R. Linton, A. Kardiner i
E. Sapir au substituit noiunea de relaii sociale cu cea de raporturi culturale
45
A.
46
47
Perspective teoretice
48
49
50
Tipuri de socializare
51
52
expus unor influene diverse, care provin din partea familiei, educaiei colare,
profesiuni, grupului de prieteni, toate acestea constituind aspecte ale procesului de
socializare. Datorit acestor influene variate, individul achiziioneaz treptat norme i
reguli de comportament, astfel nct el se socializeaz oricum, dar nu i va elabora
neaprat conduite socialmente dezirabile. 12 n esen, resocializarea const n
dirijarea spre scopuri socialmente dorite, atunci cnd la anumii indivizi socializarea a
fost stagnat i, iniial, greit orientat.13
Nevoia de socializare dup copilrie rezid n faptul c, pe parcursul vieii :
1.
obinem noi i diferite statute, jucm noi roluri (profesionale, maritale),
deci trebuie s nvm cerinele noilor roluri;
2.
apar schimbri sociale care modific normele, deci trebuie s nvm
noile norme (exemplu, rolul asociat statutului de femeie s-a schimbat n ultimii 20 de
ani) ;
3.
ntre teoria normelor, valorilor (nvat n copilrie) i practica acestei
teorii este o distan care trebuie neleas, nvat.
Socializarea dup copilrie presupune trecerea de la dependen la autonomie i
apoi influen asupra altora (Goodman).
Muli gnditori au ncercat s analizeze raportul dintre socializare i libertate. Ei
s-au ntrebat mai nti dac o socializare reuit reduce gradul de libertate al
individului?
Wrong (1961) susinea c socializarea nu este niciodat complet, deci nu poate
anihila libertatea individului. Mead afirma c oamenii renun la o oarecare libertate,
dar ctig avantajul relaiilor sociale. Eu i mine (aflai n interiorul sinelui)
reprezint un echilibru ntre nevoile societii i nevoile individului. Perspectiva
interacionist-simbolic este c eu i mine nu sunt inerent n conflict (aa cum sugera
perspectiva psihanalitic despre id i supraeu). Una nu reduce automat i complet
libertatea celeilalte. Oamenii combin n mod personal diferite experiene de
socializare. Socializarea nu poate nnbui complet libertatea individului. Oamenii
sunt liberi s aleag ntre diverse alternative. Socializarea presupune nu numai
adaptarea la norme, valori. Omul este capabil i s schimbe valorile, normele perimate
. Socializare poate fi autoritar (putnd mbrca forma ndoctrinrii) sau
democratic (situaie n care gradul de libertate al individului este maimare).
5.5. Agenii socializrii
Dei n bun parte socializarea coincide cu procesul educaiei, sfera ei de
cuprindere este totui mai vast, att sub aspectul coninutului ct i al obiectivelor
sale. Socializarea se realizeaz prin intermediul mai multor ageni aa cum ar fi :
familia, coala, grupul de prieteni, diferite instituii (economice, socio-culturale,
politice) precum i de mass-media. Ea ncepe nc din copilrie, odat cu exersarea
primelor interaciuni i experiene sociale (socializare primar) i continu pe tot
parcursul vieii de adult, odat cu dobndirea de statusuri i roluri succesive
(socializare continu).
n copilrie, predomin influenele socializatoare exercitate de prini i grupul
de prieteni. Mai trziu, influena exercitat de coal, de mass media i alte instituii
sociale vor completa, modifica capacitile dobndite n cadrul socializrii de baz
(primare).
1.
Familia este prima i o continu lume social pentru copil. Ea i ofer
relaii intime, durabile, ea l nva limba, vorbirea Ea este cea care asigur
53
identitatea social iniial a copilului n raport cu rasa, religia, clasa social, genul.
ansele generale n via (sntate, educaie, profesie, sunt influenate de familie).
Kohr (1963-1977) susinea c interaciunea ntre printe i copil difer de la o clas
social la alta, datorit valorilor diferite pe care le insufl prinii care aparin unor
clase sociale diferite.
2.
coala este cea care mai trziu ofer informaii, deprinderi, valori
utile pentru societate. Azi ne putem pune problema n ce msur, n Romnia, coala
este ea contient de rolul pe care l are n socializarea tinerilor. Rolurile nu sunt
intime, ci formale, oficiale; profesorul este cel care supravegheaz ce face copilul
nu cine este copilul ; uneori, coala este o experien nou i dificil pentru acetia
din urm. n coal nva multe deprinderi de interaciune interpersonal, nva s
mpart cu alii, s rezolve pe rnd diferite sarcini, s se compare cu egalii lor.
3.
Grupa de vrst (egali n statut : vrsta, statutul social general). Poziia
social n familie este automat (motenitor), n grupele de vrst trebuie ctigat. n
familii i n coal, socializarea este planificat, gndit ; n grupele de vrst ea are
loc fr planificare. ntr-un fel, coala i grupele de vrst slbesc legturile copilului
cu familia (iniial atotcuprinztoare); ele asigur modele suplimentare (uneori
alternative, pentru comportamente, uneori valori , norme ).
4.
Mass-media. Dac ceilali trei factori ai socializrii sunt implicai n contactul
interactiv i personal, mass-media nu este. n acest caz, comunicarea este indirect,
mediat Televiziunea are cea mai mare influen, prin opiniile pro i contra pe care
le arunc n discuie referitor la diferite probleme. Ea este considerat cea mai
atractiv surs de informare, divertisment, culturalizare, formare de opinii etc.
(aparatele video, muzica etc., la fel). n prezent, exist o micare pentru a marca
discursurile i casetele potenial duntoare pentru procesul de socializare a copiilor i
al tinerilor.
5.6. Persuasiunea coercitiv form specific de resocializare involuntar
Persuasiunea coercitiv este o tehnic de manipulare, n care se afl n joc
prghii de convingere de natur psihologic i sociologic. Se caut convingerea
subiectului prin nvarea i adoptarea unor seturi de atitudini, credine i
comportamente intenionate de propagandist. Un exemplu l-au constituit tehnicile de
splare a creierelor din anii 50, care supralicitau stressul, factorul psihologic i fora
fizic (prin ncarcerare, abuz psihic sau pistolul la tmpl sau candidatul manciurian).
Mai trziu, metodele de persuasiune coercitiv au devenit mai subtile, mai nuanate,
putnd convinge fr utilizarea forei fizice.
Conceptul de persuasiune coercitiv a fost prima oar utilizat n ncercarea de a
nelege comportamentul colaborativ al prizonerilor de rzboi, care au fost supui la
interogatorii i ndoctrinri n timpul celui de al doilea rzboi mondial i mai ales n
timpul conflictului coreean (Schein, 1956, 1961).
Majoritatea prizonierilor raportau c erau convini de inocena lor, c nu aveau
nici o idee despre ce vorbeau interogatorii. Dac presiunea devenea destul de sever,
ei erau dispui s semneze false confesiuni, s se angajeze ntr-o atitudine
colaborativ i s permit a fi folosii n activiti de propagand, dar nu i-au
acceptat niciodat vina. Studiile lui Lifton (1956) i Schein (1961) au artat c a
existat un numr considerabil de civili (studeni, oameni de afaceri, misionari i
diferii membrii ai ordinelor religioase), care au trit n China i care s-au ntors dup
mai muli ani de nchisoare recunoscndu-i vina, spunnd c au fost spioni i
54
55
56
57
Statutul
58
59
devine din ce n ce mai important pentru ele. Pierderea unui statut principal poate
produce sentimente de frustraie i poate tulbura sentimentul de identitate pe care
persoanele n cauz l-au ncercat de-a lungul multor ani. Este cazul pierderii statutului
de munc atunci cnd oamenii se pensioneaz sau al modificrii eseniale (perceput
tot ca o pierdere) a statutului de printe, atunci cnd copiii se maturizeaz, devin
independeni, i ntemeiaz propriile familii.
Statutele pariale ale unei persoane pot fi congruente sau incongruente, cele de
pe urm, genernd conflicte interstatus aa cum ar fi acelea dintre statusul profesional
i statusul familial. Exist ns i statusuri care sunt generatoare de conflicte prin
nsi natura lor. Sociologia organizaional a evideniat faptul c poziiile ierarhice
intermediare genereaz conflicte interstatus. Mergnd pe acelai filon, Wilson 4 arat
c aceste conflicte sunt relativ frecvente n statusurile flotante ntre dou extremiti
ale unui sistem ierarhic, cu alte cuvinte n rolurile legate de statusurile intermediare.
Astfel, maistrul se poate simi mai aproape de muncitori sau mai aproape de manager,
subofierul se poate situa fie lng ofier, fie lng soldai, asistenii universitari se pot
simi mai solidari cu decanul sau dimpotriv, cu studenii etc. Este renumit ancheta 5
realizat la Universitile Harvard i Radcliffe asupra studenilor nsrcinai cu
responsabilitatea de a supraveghea examenele, fapt ce le-a conferit un statut
intermediar ntre colegii lor i administraia universitii. Respectivii supraveghetori
au fost ntrebai ce ar face dac ar vedea c un student trieaz la examen, copiind din
notiele sale. Li s-a dat posibilitatea s aleag ntre urmtoarele cinci conduite
posibile:
1.
l d afar imediat pe vinovat i l denun ;
2.
i permite s termine examenul, dup aceea i confisc notiele i l
denun ;
3.
l roag s se retrag, s abandoneze examenele i nu-l denu dect
dac refuz ;
4.
i ia notiele, l las s-i termine lucrarea i nu-l denun;
5.
Se preface c nu remarc frauda.
Subiecii investigai trebuiau apoi s spun care era, dup prerea lor, conduita
pe care colegii lor ar fi aprobat-o i care era cea aprobat de autoriti. Rspunsurile
au indicat faptul c autoritatea ar fi aprobat conduita cea mai sever i colegii cea mai
indulgent. n 28 % dintre cazuri, subiecii chestionai au artat c aceast situaie i
pune ntr-un conflict de roluri, n imposibilitatea de a se conforma n acelai timp
celor dou tipuri de cerine (ale studenilor i ale administraiei).
Doar 11% dintre respondeni au considerat c situaia respectiv nu creeaz nici
un fel de probleme, una i aceeai soluie fiind aprobat n acelai timp i de studeni
i de autoriti. Pentru 61% , adic majoritatea, exista cu certitudine o diferen ntre
ateptrile autoritilor i cele ale studenilor ; dar o soluie de compromis putea fi
gsit. Dup prerea subiecilor investigai, cea de-a treia variant de rspuns prea a
fi cea mai bun soluie pentru a obine n final, att aprobarea colegilor, ct i a
conductorilor universitii.
n opina lui Wilson, oamenii apeleaz n mod constant la astfel de compromisuri
pentru a regla conflicte ntre atitudini divergente. De altfel, integrarea social depinde
i de capacitatea membrilor societii de a minimaliza incompatibilitile care pot
izvor din complexitatea vieii moderne. Pe de alt parte, o societate bine echilibrat
trebuie s aib mecanisme care s permit evitarea situaiei n care unul i acelai
individ ocup statusuri care comport roluri incompatibile. Reunind tezele lui Gibbs,
Martin i Durkheim, Wilson estimeaz c procentul sinuciderilor se micoreaz cnd
60
61
n timp ce statutul desemneaz locul unei persoane ntr-o reea social, rolul
indic un model de comportare asociat unui status, punerea n act a drepturilor i
datoriilor prevzute de statusuri ntr-o societate.
n accepiunea sociologic modern, termenul de rol a fost utilizat pentru prima
dat de Ralph Linton n lucrarea sa The Study of Man (1936). Raymond Boudon i
Franois Bourricaud constat c nainte ca Linton s fi utilizat acest termen, el a
circulat n scrierile filosofice, nc de la sfritul secolului al XIX-lea. 9
Cu puin naintea lui R. Linton, respectiv n (1934), sociologul american G.H.
Mead evideniaz importana ndeplinirii rolurilor sociale, subliniind faptul c
nvarea lor duce la formarea personalitii i asigur funcionarea societii umane.
(Mind, Self and Society).
Iniial, Ralph Linton a definit rolul ca fiind ansamblul de comportamente pe
care n mod legitim l ateapt ceilali de la individul care ocup o poziie social
62
determinat, un status social. Acesta este i punctul de vedere al lui Jean Stoetzel (La
Psychologie sociale, 1963). Mai trziu, Linton a sugerat c rolul era alctuit din
comportamentele efective ale ocupantului unui status. Constatm, deci, mpreun cu
Mme Rocheblave Spenl c, prin acest termen, unii autori se refer la un
comportament efectiv, alii, la o conduit teoretic normativ. Pentru a se evita o
eventual confuzie, Newcomb a propus acceptarea distinciei dintre rolul jucat i rolul
prescris, respectiv ntre rol (aspectul prescriptiv al conduitei asociate unui status) i
conduita de rol (comportamentul efectiv, modul n care fiecare i interpreteaz efectiv
rolul su). Brim (1960) sesizeaz, la rndul lui, deosebirea ntre prescripiile rolului i
ndeplinirea rolului. Rolurile corespunztoare unui status nu sunt mereu aceleai, ele
pot evolua. Aa de exemplu : rolul femeii astzi a suferit schimbri importante fa de
trecut.
Rolul se poate defini, adesea, prin ateptri ce au la baz consensul social,
sau, altfel spus, consensul indivizilor fundamenteaz ateptrile grupului cu privire la
prescripiil rolului. Pornind de la acest punct de vedere, Newcob a propus un exemplu
de studiu empiric al ateptrilor i consensului privind rolul matern .10
El a constatat c toi subiecii invesigai au corelat anumite comportamente cu
rolul matern. De exemplu, toi considerau c o mam trebuie s-i ngrijeasc copiii,
s le asigure hrana etc. Deducem de aici c aceast activtate reprezint, n opinia
tuturor, o conduit de rol esenial. Alte conduite, cum ar fi de exemplu, preocuparea
de a spune poveti copiilor, au fost apreciate de subieci ca fiind doar dezirabile (i nu
obligatorii). Un al treilea tip de activiti a fost consideat ca fiind doar permis sau
indiferent n rapot cu rolul. n aceeai ordine de idei, studiile realizate de T. Parsons
(The Social System, 1951) au demonstrat c nu toate prescripiile rolului social au
aceeai importan pentru conduite : unele sunt eseniale i obligatorii, altele sunt doar
benevole, n timp ce unele dintre ele introduc interdicii comportamentale.
Pe de alt parte, prin consens social anumite roluri sunt mai intense dect altele.
Mai multe anchete susine Cazeneuve au stabilit c deseori, criza adolescenei se
poate imputa impreciziei rolului de adolescent. Gerontologii fac constatri
asemntoare cu privire la rolul btrnilor pensionari n societatea actual. Cu alte
cuvinte, rolurile legate de adolescen, btrnee (rolurile de vrst) sunt mai neclare,
ateptrile celorlali mai puin precise. n opoziie cu acestea, rolurile profesionale
sunt mai clare, mai precise.
Asemenea statusurilor, rolurile sociale pot fi impuse (atribuite i dobndite,
achiziionate).
Un alt criteriu dup care se pot clasifica rolurile l reprezint sistemul de
referin. Exist roluri care se refer la societatea global n general, la idealurile i
valorile recunoscute. Exist roluri corespunztoare personalitii de baz, aa cum ar
fi cel de cetean, de om cinstit, de gentleman. Altele, cum ar fi acelea care privesc
vrsta, sexul sunt legate de ansamblul bio-social. Alte roluri sunt n raport cu clasele
sociale sau gruprile sociale (profesii, situaii familiale etc.). Se observ c aceast
ultim clasificare este corelat cu statutele care deriv din structurile sociale. Raportul
dintre rol i status este complex. n corelaie cu statusurile sociale, fiecrei persoane i
sunt proprii, la un moment, dat mai multe roluri sociale, care pot fi congruente sau
incongruente. Neconcordana dintre rolurile sociale poate genera conflicte inter-rol.
Acestea pot apare atunci cnd prescripiile ataate unui statut sunt discordante. Aa de
exemplu, n SUA, statutul de asistent intern ntr-un cmin al unui colegiu prevede,
pe de o parte, sprijinirea studenilor aflai n situaii problematice, acordarea unor
sfaturi utile iar pe de alt parte, raportarea oricrei nclcri a regulamentului. Cele
dou prescripii sunt n conflict, deoarece cu ct asistentul intern aplic mai mult
63
Tipuri de societi
64
Cele mai vechi strategii pentru existen pe care le-a cunoscut omenirea sunt
vnatul, pescuitul cu ajutorul uneltelor simple din piatr i lemn i culesul. Astzi,
susine Van der Zanden (1990), din cele 6 miliarde de pmnteni, doar vreo 300 000
i aisgur mijloacele de subzisten n acest mod.
Societile n discuie se cacterizeaz prin nomadism i sunt relativ mici,
deoarece cele mai multe regiuni nu pot ntreine populaii numeroase care depind n
mod exlcusiv de hrana furnizat de natur.
Economia acestui tip de societate este o economie de subzisten, membrii
societii consumnd tot ce au. Comerul desfurat de diversele populaii este
nesemnificativ. Diviziunea muncii, n msura n care ea exist, este redus i se
bazeaz pe vrst i sex. Organizarea social are la baz relaiile de rudenie iar
diferenierea social este sczut. Conducerea est realizat de cei care obin
perfomane mari la vntoare i cules i are caracter neformal.
2)
Societile horticole i pastorale.
n urm cu 10-19 mii de ani n urm, n regiunile fertile evoluau societile
horticole iar n cele aride, societile pastorale. Primele dezvoltau cultivarea plantelor,
celelalte se ocupau cu mblnzirea animalelor. Aceste societi sunt mai eficiente n
asigurarea hranei i a altor bunuri necesare dect societile de vntori i culegtori.
Practicile horticole (tehnica doborrii i arderii, uneltele simple, sapele
primitive) au fost utilizate iniial n Orientul Mijlociu i Asia de S-E, ca mai apoi, prin
difuziune cultural s se rspndeasc pn n Europa Oriental i China, crend o
cantitate mai mare i mai stabil de hran.
Creterea eficienei economice a dus la apariia unui surplus de bunuri i a
permis apariia diferenierilor sociale i a statutelor specializate: meteugarul,
amanul (persoan care practic magia i vindec oamenii). ncep s apar instituiile
politice, unele dintre ele mbrcnd forma conducerii ereditare.
Societile horticole i pastorale au dus la mrirea societii. Societile pastorale se
caracterizeau, ns, printr-o densitate mai mic (aveau nevoie de pmnturi ntinse
pentru creterea animalelor) i prin nomadism. Strmutarea de pe un pmnt pe altul a
dus la dezvoltarea unor contacte sporite cu alte societi i la dezvoltarea comerului
cu acetia. Pe de alt parte, ns, contactul cu alte societi a dus i la apariia unor
ostiliti ntre grupuri i la dezvoltarea sclaviei (prizonierii din rzboaie erau
transformai n sclavi). Stilul de via pastoral susine N. Goodmann pare s fi
jucat un rol i n dezvoltarea ideilor religioase, bazate pe zeiti supreme, care
manifestau un interes activ pentru problemele omeneti de fiecare zi. Aceste idei sunt
comparabile cu iudaismul btrnilor pstori evrei i cu religiile care i au originea n
el, cretinismul i islamismul.12
3)
Societile agrare.
Societile agrare au aprut acum 5-6 mii de ani. Revoluia agrar a constat,
nainte de toate, n descoperirea plugului i utilizarea animalelor de traciune, ceea ce
a permis cultivarea pmntului la scar mare i creterea semnificativ a eficienei
lucrrilor agricole. Nomadismul a fost nlocuit cu aezri omeneti permanente. Mai
trziu au fost confecionate unelte din metal (mai eficiente dect cele din lemn sau
piatr), fapt ce a creat posibilitatea dezvoltrii sistemului de irigaii att de necesar
agriculturii pe scar larg. Creterea eficienei i producerea unor mari surplusuri de
hran a dus la mrirea numrului de statute specializate i de ocupaii distincte. Trocul
a fost nlocuit cu utilizarea banilor n realizarea schimburilor de bunuri, ceea ce a
facilitat dezvoltarea comerului i a pieelor. La rndul lui, comerul a creat premisele
apariiei marilor centre urbane i n cele din urm a oraului modern.
65
66
5)
Societatea postindustrial.
D.Bell (1973) constata c recent a aprut un nou tip de societate, societatea
postindustrial, n care principala surs de subzisten este mai degrab producerea de
informaii i de bunuri dect producerea de bunuri materiale. n acest tip de societate,
oamenii au anse mai mari s lucreze sectorul serviciilor dect n agricultur sau n
industria prelucrtoare. Acest lucru este posibil datorit tehnologiei extrem de
performante, ce asigur realizarea aceluiai nivel al produciei sau chiar al unuia mai
ridicat cu un numr mai mic de muncitori. Societatea postindustrial este bazat pe
cunotine i producerea de cunotine. Este o societate a tiinei, ingineriei i
educaiei. Instituiile economice sunt la fel de importante ca i n trecut, dar sunt mai
dependente de sfera informaional i educativ dect erau n trecut. Se nregistreaz o
mobilitate social i geografic fr precedent, datorit perfecionrii tehnologiilor,
comunicaiilor, transportului.
Creterea mobilitii a generat diversificarea stilurilor de via, a valorilor
acceptate, mrind posibilitatea unei mai mari egaliti ntre sexe, creterea toleranei
fa de diferite stiluri de via, relativismuilui cultural. Principalele instituii ale
societii se aflau n plin proces de adaptare la ceinele acestui nou tip de societate
(nvmntul, familia etc.). Astzi, remarc Alvin Toffler, n naiunile abundente
supuse schimbrilor rapide n pofida inechitilor de ctig i avere, eminenta lupt
pentru putere se va transforma tot mai accentuat ntr-o confruntare pentru distribuirea
i accesul la cunotine () Controlul cunoaterii este nodul gordian al luptei
mondiale de mine pentru putere, n toate instituiile omeneti.14
El susine c omenirea trece acum de la o economie de tip Al doilea val la una
de tip Al treilea val. Primul val a adus agricultura i cel de-al doilea, societatea
industrial de mas. Celui de Al Treilea Val n mijlocul cruia triau i sunt
caracteristice economia de-masificat (serii scurte, unicate), computerizarea,
revoluia biologic, descentralizarea, localismul nsoit de globalizare.
6.2. Teorii despre tipurile de societate
n cadrul acestei dezbateri ne propunem s trecem n revist punctele de vedere
susinute de perspectivele evoluioniste socio-culturale, structural-funcionaliste,
conflictualiste i weberiene.
n conformitate cu teoriile evoluioniste ale lui Gerhard i Jean Lenski (1987),
societatea evolueaz ca urmare a schimbrilor culturale, ndeosebi ale tehnologiei.
Acumularea unei cantiti tot mai mari de informaii despre mediul nconjurtor i
despre modul n care acesta poate fi explorat spre beneficiul oamenilor, duce la
schimbarea societii.
De regul, susin cei doi sociologi, schimbarea se concretizeaz n creterea
complexitii i a perfecionrii tehnologiei. Principalele mijloace prin care societile
realizeaz schimbarea sunt difuziunea cultural i inveniile independente. Utilizarea
inveniilor tehnologice limiteaz capacitatea mediului natural de a modela natura
societii. Cu alte cuvinte, societile scap oarecum de sub controlul mediului
natural, intrnd tot mai mult sub propriul control, fapt ce nu trebuie ns, absolutizat.
Schimbarea tehnologiei produce schimbri n economie, n organizarea social
i n comportamentul social, acestea nu au ns caracter de lege. Gerhard i Jean
Lenski au elaborat o versiune mai sofisticat a teoriei evoluioniste socio-culturale,
67
68
O alt perspectiv din care este abordat problema structurii sociale i a tipurilor
de societate este teoria conflictului. K. Marx principalul reprezentant al acestei teorii
contest faptul c instituiile sociale funcioneaz armonios n scopul soluionrii
nevoilor sociale universale. El consider c instituiile societii sunt mai degrab
instrumente de control social dect de rezolvare a problemelor. Nu toate instituiile
continu el, joac un rol la fel de important. Instituia economic este cea mai
important, de ea depinznd toate celelalte instituii sociale. Ea st la baza controlului
social i politic. Cei care se afl n posesia mijloacelor de producie, capitalitii, se
afl ntr-o poziie privilegiat fa de cei lipsii de astfel de mijloace, proletariatul. Cei
dinti i pot controla i chiar exploata pe cei din urm. Dac n societile timpurii
familia era instituia principsal, ncepnd cu revoluia industrial acest rol este jucat
de economie.
n viziunea lui Marx, schimbarea social se bazeaz pe conflictul de clas.
Istoria ntregii societi existente pn acum susine el este istoria luptelor de
clas. Societatea se schimb pentru c interesele ceor dou clase antagoniste (fie ei
stpni i sclavi, fie proprietari i ideologi, fie capitaliti i proletari) sunt n conflict.
Clasele exploatate subordonate, n cele din urm, vor porni lupta mpotriva celor
exploatatoare, reuind s preia puterea. Schimbarea social fundamental se
realizeaz prin revoluie i nu prin perfecionarea tehnologiei, conchid adepii acestei
teorii.
Teoria aciunii sociale propune un alt model de exploatare pentru nelegerea
structurii i schimbrii sociale. Max Weber evideniaz consecinele stilurilor de
gndire asupra aciunii sociale. Comportamentul oamenilor este influenat de modul
lor de gndire, de concepiile lor sau sunt factorii stimulatori eseniali n viaa social.
Weber are convingerea c ideile religiei calviniste au jucat un rol semnificativ n
dezvoltarea capitalismului modern, pentru c au generat dezvoltarea nsuirilor
caracteristice capitalismului : munca susinut, investiii de capital, disciplina
eficient, raiune. Societile au progresat de la formele timpurii, tradiionale la cele
moderne.
Constatm c viziunea lui Weber asupra naturii vieii sociale este diferit de a lui K.
Marx. n timp ce primul consider ideile cauza structurilor sociale, cel de al doilea
susine c dimpotriv, ideile sunt rezultatul structurilor sociale. Oricum, cei doi mari
sociologi, spre deosebire de reprezentanii structural-funcionalismului, accentueaz
asupra ideii de schimbare social.
Note:
1. Jean Cazeneuve, Dix grandes notions de la sociologie, Ed. du Seuil, 1976, p. 136.
2. Jean Stoetzel, Psychologie sociale, Flammarion, 1963, p. 178.
3. Raymond Boudon, Francois Bourricaud, Dictionnaire de la sociologie, 981, p.
511.
4. E.K. Wilson, Sociology, 1966, p. 251.
5. Jean Cazeneuve, op. cit., p. 141-142.
6. L. Stern, Kulturkreis und Form der Geistigen, Erkankung, Halle, 1913.
7. J. Cazeneuve, op.cit.,, p. 144.
8. Packard, V, Les Obsedes du standing, Paris, Calmann-Levy, 1960.
9. Raymond Boudon, Francois Bourricaud, Dictionnaire critique de la sociologie,
PUF, Paris, p. 471.
10. J. Cazeneuve, op.cit., p. 137.
11. N. Goodman, op. cit., p. 70.
12. N.Goodman, op. cit., p. 76.
69
Grupul social este un concept cheie n sociologie. El reprezint doi sau mai
muli indivizi care au un sentiment comun de identitate i se influeneaz reciproc pe
baza unui set comun de ateptri referitoare la comportamentul fiecruia.
Starea natural a omului este cea colectiv sau grupal. Oamenii desfoar cele
mai multe activiti n grupuri, fie c acestea sunt familii, echipe, grupuri de munc,
de prieteni etc.
Nu orice sistem de indivizi formeaz un grup social. Trebuie s facem distincia
dintre un grup statistic i un grup social. Aa, de exemplu, oamenii care stau mpreun
ntr-un compartiment de tren sau ntr-un autobuz nu formeaz cu necesitate un grup
social. Membrii unui grup au un sentiment de identitate comun, un scop comun,
ateptri comune pe baza crora i organizeaz activitatea, interaciunea. Dac lipsesc
aceste caracteristici, respectivii indivizi alctuiesc doar un grup statistic. n condiiile
n care navetitii dintr-un tren se vd zilnic, ncep s converseze unii cu alii, s se
autoperceap ca navetiti chinuii, ei devin un grup social.
Grupurile sociale se disting i de categoriile sociale i colectivele sociale. Acestea de
pe urm desemneaz totalitatea indivizilor care au o caracteristic comun (toate
persoanele cu ochii verzi), un statut similar (clasa de jos) sau se afl n aceeai situaie
(spectatorii unui concert de jazz). Oamenii din aceeai categorie social nu formeaz
cu necesitate un grup social. Putem spune, ns, c ei reprezint grupuri poteniale
pentru c ceea ce ei au comun poate deveni baza unei identiti mprtite i le poate
organiza interrelaionarea. Categoriile sociale sunt modaliti confortabile de a
deosebi oamenii care au ceva n comun. Spre deosebire de grupurile sociale ele, n
general, nu joac un rol important n viaa social, nu sunt fore sociale coercitive sau
de acces.
Studiul sociologic sistematic al grupului social a fost dezvoltat mai nti de
coala de la Chicago, prin reprezentanii ei de seam, respectiv : W.J. Thomas, R.E.
Parck, H. Mead.
Literatura psihologic i sociologic despre grupuri s-a dezvoltat n mod
complementar, rezultnd ceea ce se numete psihosociologia grupurilor.
n literatura de specialitate, exist un numr mare de clasificri ale grupurilor
sociale. Din aceast mulime, ne vom opri la cele mai cunoscute i semnificative
dintre ele.
Ch. H. Cooley folosete drept criteriu de clasificare a grupurilor sociale, tipul de
relaii care se statornicesc ntre indivizi, respectiv relaii afective, formale,
contractuale. n conformitate cu acest criteriu, susine eminentul sociolog, grupurile
pot fi primare sau secundare. Grupurile primare sunt grupuri mici, n cadrul crora
membrii desfoar relaii personale, strnse i durabile, relaii de tipul fa n fa,
ce sunt foarte importante pentru dezvoltarea individului. Membrii grupului petrec o
mare parte din timp mpreun, desfoar activiti comune, au experiene comune i
70
se cunosc bine ntre ei, cu grij unul fa de altul, cu alte cuvinte, relaiile dintre ei
sunt profund afective, intime. n cadrul lor, solidaritatea dintre indivizi nu se
desfoar la nivelul contientizrii i este mai mult un fel de sentiment dect un
calcul.1
Grupurile secundare sunt grupuri mai mari, cu durat determinat. Ele se
constituie pentru un scop precis. Relaiile ntre indivizi sunt secundare, relativ
impersonale. Investiia afectiv a membrilor grupului este mic, relaiile dintre ei
concentrndu-se mai degrab asupra activitii dect asupra nevoilor i dorinelor lor.
Deseori, membrii grupului au puine cunotine unii despre alii.
Pe scurt, se pare c grupurile primare se disting de cele secundare prin urmtoarele
trei caracteristici interdependente : 1) ele sunt fundamentale n formarea naturii
sociale i ideilor individului2 2) ele sunt n mod practic universale, aparin tuturor
tipurilor i stadiilor de dezvoltare 3 ; 3) ele au o influen mult mia mare dect alte
grupuri asupra copiilor i indivizilor maturi.4
Malcolm i Hulda Knowles, ntr-o lucrare de referin (Introduction to Group
Dynamics, 1959) apreciau c grupul mic nu este o simpl colecie de oameni, ci o
uniune de indivizi care posed urmtoarele caracteristici : 1) o colecie de doi sau mai
muli indivizi care pot fi identificai prin nume sau tip ; 2) prezena unei contiine de
grup ; 3) scopuri comune ; 4) interdependen n realizarea necesitilor care decurg
din ndeplinirea scopurilor ; 5) interaciune (comunicaie, influen i reacie
reciproc) ; 6) abilitatea de a aciona ntr-o manier unitar.
Pe de alt parte, deosebirea dintre grupurile primare i cele secundare nu trebuie
absolutizat. Se constat c unele grupuri secundare (cum ar fi de exemplu grupul de
munc), pot dobndi caractersticile unui grup primar.
Pe lng aceast clasificare esenial, sociologia propune i realizarea distinciei
dintre grupurile formale, nonformale i informale. Aceast clasificare se ntemeiaz
pe tipul de normativitate implicat n organizarea grupurilor. Grupurile formale sunt
instituionalizate, funcioneaz n conformitate cu anumite statute, reguli, legi, aparin
de regul unor organizaii (grupul de munc, de educaie etc.). Grupurile nonformale
se constituie pentru realizarea unei sarcini, apoi se dizolv. Ele sunt mai flexibile, mai
puin normativizate (grup de petiionari).
Grupurile informale se constituie fie ca subgrupuri n cadrul celor formale, fie
n afara unor cadre instituionalizate, pentru realizarea unor scopuri specifice
(grupurile de prieteni, de pensionari, pentru petrecerea timpului liber etc.).
Dup mrimea lor, grupurile pot fi mari (clasele sociale, popoarele, naiunile), mijlocii
(colectivul unei ntreprinderi) i mici (alctuite din doi pn la 30-40 de membrii :
grupuri colare, de munc, politice, de creativitate). Grupurile mari sunt, prin
excelen, grupuri formale, secundare, care dispun de o mare stabilitate n timp, ele
furniznd setul de valori i norme fundamentale pentru comportamentele de la nivel
microstructural.
Literatura de specialitate pune n eviden faptul c n timp ce analiza
psihologic este orientat spre grupurile mici, referirile analitice la grupurile mari se
fac n antropologie, sociologia clasic a comunitilor (F. Tonnies, G. Simmel) i
psihologia colectivitilor (Wundt, M. Lazarus, G Le Bon). A nu se nelege de aici s
sociologia nu ar fi interesat de grupurile mici.
Un alt criteriu de clasificare a grupurilor l constituie durata lor de existen.
ntlnim astfel grupuri temporare (formaii muzicale), grupuri durabile (grupul de
prieteni), grupuri permanente (familia).
Dup modul de acces la ele, grupurile pot fi deschise (cluburile sportive etc.) i
nchise (cum ar fi de exemplu, lojile masonice).
71
72
6.
dup baza formrii : grupuri de fapt, voluntare, i impuse;
7.
dup modul de acces : grupuri deschise, cu acces condiionat i
nchise ;
8.
dup gradul de organizare : neorganizate, parial organizate, complet
organizate;
9.
dup funciile ndeplinite : grupuri de rudenie, de afinitate fraternal,
de activitate economic, nonlucrative, mistico-extazice ;
10.
dup orientare : grupuri ce tind spre diviziune i grupuri ce tind spre
unificare ;
11.
dup modul n care permit nelegerea, penetrarea, nelegerea lor de
ctre societatea global : refractare la penetrarea de ctre societatea global, mai mult
sau mai puin penetrabile, total penetrabile ;
12.
dup gradul de compatibilitate ntre grupuri : integral compatibile cu
grupurile de acelai tip, parial compatibile, incompatibile, exclusive;
13.
dup modul de constrngere : grupuri care dispun de constrngere
condiional i grupuri care dispun de constrngere necondiional;
14.
dup principiul organizrii : grupuri de dominan i de colaborare ;
15.
dup gradul de unitate : grupuri unitare, federaliste, cofederaliste.
7.2.
73
74
Procesele grupului
Cei mai muli sociologi printre care se afl i R.F. Bales, A.P. Hare, E.F.Borgatta
.a. sunt de prere c exist patru procese importante n cadrul grupurilor mici : de
realizare a sarcinii, de comunitate, de influen i afectiv-axiologice.
n concepia altor autori (cum ar fi de exemplu sociologul american Norman
Goodman) studiul grupului nu se poate realiza n afara analizei urmtoarelor procese
fundamentale ale interaciunii, respectiv comunicarea, conflictul i coeziunea.
Unul dintre cele mai studiate procese interacionale este acela al comunicaiei.
Printre sociologii care s-au ocupat sistematic, cu deosebit seriozitate de problemele
comunicaiei n grupurile mici se afl i T.M. Newcomb, H.J. Leavitt i A. Bavelas.
Comunicarea este activitatea central a grupului. Membrii grupului se informeaz,
calmeaz, corecteaz reciproc ; comunic nu numai informaii ci i sentimente i
atitudini. Ei pot comunica sau recepiona micri, gesturi, expresii faciale, cuvinte,
sunete etc. n opinia lui W.J. H. Sprott, principalele probleme ale comunicaiei sunt :
viteza, integritatea, direcia, rigiditatea i precizia ei. 8 Pe de alt parte, calitatea
comunicrii, susin Malcolm i Hulda Knowles, depinde de rspunsurile primite la
cteva ntrebri, i anume : i exprim membrii lor ideile n mod clar? Se simt acetia
liberi n a solicita anumite clarificri atunci cnd ei nu neleg un coninut comunicat?
n ce msur rspunsurile indivizilor fa de coninuturile recepionate sunt adecvate
sau nu? etc.9
Din coninutul comunicativ deducem c relaiile de comunicare pot fi verbale
(prin limbajul natural) sau nonverbale (prin mimic, gesturi etc.).
Comunicarea poate dispune de un grad nalt de centralitate, atunci cnd ntreaga
reea este dirijat de persoane care filtreaz mesajele i orienteaz relaiile sau,
dimpotriv, de un nalt grad de lateralitate, atunci cnd este ncurajat comunicarea
interpersonal, direct, nefiltrat i necentrat.
Ordonarea relaiilor de comunicare n reele, afirm A. Bavelas, poate lua
diferite forme : lineare, n cerc, fragmentate reciproc. H. Leavitt constat c eficiena
comunicativ a unei reele depinde de flexibilitatea i de adaptarea la sarcina de
ndeplinit, precum i de comunalitatea codurilor de structurare a informaiei.
Fluxul informaiilor ntr-un grup este determinat de reeaua comunicaiilor n
funcie de care se va ti cine vorbete i cu cine. ntr-un studiu devenit clasic, H.
75
b
A
B
c
A
B
d
A
E
D
B
C
C
D
B
C
E
a= primar
b =n cerc
c=n lan
d = n furc
e=roat
76
Schachter (1959) 10 n urma unui experiment care a constat n punerea subiecilor ntro situaie de ameninare, respectiv n situaia de a primi un oc electric. S-a constatat
c subiecii pui n situaii cu grad nalt de ameninare (perspectiv de a primi un oc
electric destul de puternic) i deci cu o anxietate ridicat, simt o mai mare nevoie de
afiliere dect subiecii aflai ntr-o situaie cu grad sczut de ameninare (perspectiva
unui oc electric foarte blnd).
Relaia dintre coeziune i ameninare este mediat de anxietate. Cercetrile lui
L. Weller (1963) confirm concluziile experimentului realizat de S. Schachter. Weller,
n urma experimentelor sale, conchide c grupurile alctuite din persoane cu un grad
nalt de anxietate sunt mai coezive i resping cu mai mult fermitate membrii deviani
dect grupurile formate din membrii cu un nivel mai sczut de anxietate. El susine c
se pare c oamenii doresc s fie mpreun, pentru c a fi mpreun reduce
anxietatea, iar prezena unui deviant produce o cretere a anxietii i, din acest motiv,
este amenintoare.11
Cercetrile psihosociale experimentale au scos la iveal i existena unor
proporii mai mari de reacii active n grupurile coezive dect n grupurile noncoezive,
n care predomin acceptarea pasiv a opiniilor interlocutorului.
Pivotul coeziunii l reprezint consensul i conformitatea membrilor grupului.
Consensul rezult din similitudinea tacit sau contient a atitudinilor i opiunilor
personale, iar conformitatea este expresia comportamentelor de supunere, acceptare i
respectare a prescripiilor normative. Orice grup deine mecanisme de promovare a
conformismului individual fie prin sanciuni negative, fie prin recompensri. R.
Lippitt a constatat c presiunea grupului pentru conformarea membrilor poate avea
efecte pozitive, vine n mtmpinarea dorinelor de afiliere, afeciune, securitate i
face posibil aciunea grupului sau negative, acionnd n direcia uniformizrii, a
supunerii necondiionate a diminurii creativitii.
n viziunea lui J. Jackson i A. Rappapert conformisul este generat nu numai de
grup, ci i de nevoia individual de autoritate, care apare din lipsa criteriilor de
opiune, de intoleran fa de incertitudinea sau ambiguitate, de nonimplicare n
abordarea dificultilor, de neangajare n cutarea informaiei.
Cercetrile sociologice contemporane au dezvluit faptul c incertitudinea (n
nelesul de cunoatere limitat, incomplet, fragil) este o component a vieii
umane, a vieii de grup i au examinat efectele consensului / disensului asupra
dinamicii incertitudinii. S-a constatat c atunci cnd soluiile iniiale ale membrilor
grupului au coincis (consens potenial), incertitudinea a sczut semnificativ n
procesul comunicrii. i, dimpotriv, atunci cnd punctele de vedere iniale au fost
diferite (dissens potenial), prin comunicare, chiar atunci cnd s-a ajuns la soluii
comune, incertitduinea asociat cu aceste soluii a tins s creasc n raport cu cea din
faza iniial. Luarea n consideraie, deci, prin comunicare, a diversitii punctelor de
vedere, este de natur a duce la creterea incertitudinii.12
Coeziunea, conformitatea i consensul variaz n funcie de caracteristicile
grupului, cum ar fi : autonomia (centrarea pe sine, evoluia independent),
permeabilitatea (msura n care admite sau nu cooptarea de noi membrii),
flexibilitatea (gradul de libertate i informalitate n grup), intimitatea (gradul de
apreciere reciproc a membrilor si), participarea (investiia de timp i de efort n
activitatea grupului). Modul specific n care se obiectiveaz fiecare din caracteristicile
mai sus enunate, ca i modul n care ele se coreleaz, confer grupului calitatea de
entitate distinct, de tot integrat distinct. R. B. Catell (1948) folosete termenul de
sintalitate pentru a individualiza sau caracteriza personalitatea unui grup ca ntreg.
Sintalitatea, susine el, este influenat att de caracteristicile membrilor grupului
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
Avantajele birocraiei
Cel mai important avantaj este acela al capacitii de divizare a unor probleme
complexe n probleme simple, prin specializare. Cunoaterea specializat presupune
capacitatea de concentrare pe segmente nguste ale unei probleme globale, ceea ce va
duce la decizii i soluii caracterizate prin precizie, rapiditate i eficien maxim.
Acesta reprezint superioritatea tehnic a birocraiei. Un alt avantaj deriv din
sistemul de reguli i proceduri formale i din caracterul de impersonalitate i
imparialitate a autoritii prin care birocraia promoveaz un proces obiectiv i
impersonal de luare a deciziei, la nivelul fiecrui departament, serviciu sau subunitate.
Acest sistem de reguli i reglementri asigur o uniformitate a aciunilor, iar
88
Dezavantajele birocraiei
89
90
91
92
93
94
95
deviani prin manipularea unor sisteme simbolice ce-i propun s-i readuc la
normalitate. Conform acestui ultim stil, individizii sunt tratai ca victime ale unei
boli, care nu poate fi controlat de ei nii, motiv pentru care sunt
supuidiagnosticului i tratamentului medical.
8.2.
97
98
99
8.3.
102
103
104
105
Note:
1
G. A. Theodorson, A. G. Theodorson, A Modern Dictionary of Sociology, N.Y., Thomas and Growell
Company, 1969, apud. Dan Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Ed. t.
i encicl., Buc., 1985, p. 56.
2
Jean Carbonnnier, Sociologie juridique, Paris, Armand Colin, 1972, apud Dan Banciu, Sorin M.
Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 57.
3
J. Szczepanski, Introd. n sociologie.
4
J. Cazeneuve, Les pouvoirs de la television, Paris, Gallimard, Idees, 1970, p. 118.
5
D. Banciu, Sorin M. Rdulescu, Marin Voicu, op. cit., p. 57.
6
Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, p. 272.
7
Allan Horowitz, The Logic of Social Control, N-Y., 1990, apud S. M. Rdulescu, op. cit., p. 272.
8
Allan V. Horowitz, op. cit., p. 11, apud S. M. Rdulescu, op. cit., p. 273-274.
9
Marshall B. Clinard, Robert F. Meier, Sociology of Deviant Behaviour, N.Y., Montreal, London, 1979,
apud. S. M. Rdulescu, op. cit., p. 19.
10
Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, ansa, Buc., 1994, p. 34.
11
Albert K. Cohen, The Elasticity of Evil : Changes in the Social Definition, apud. S. Rdulescu, op. cit., p.
34.
12
C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, p. 168.
13
P. A. Sorokin, The Sociology of Revolution, N.Y., 1967, apud Sorin M. Rdulescu, op. cit., p. 35-36.
14
Ibid.
15
N. Goodman, op. cit., p. 144-145.
16
Ibid.
17
N. Goodmann, op. cit., p. 147.
18
N. Goodman, op. cit., p. 149.
19
N. Goodman, op. cit., p. 150.
20
M. Cernea, op. cit., p. 69.
106
107
9.1.
Delimitri conceptuale
108
109
1.
clasa superioar : familii ce posed bogii de mai multe generaii i
din cnd n cnd au i putere ;
2.
clasa de mijloc : relativ mare i variat, format din indivizi ce au
ctigat o bogie modest din afaceri i profesiuni libere, iar la nivel inferior, din
gulere albe (contabili, funcionari, vnztori).
3.
marea clas muncitoare : efectueaz diferite munci, deseori manuale ;
4.
clasa de jos : indivizi care nu muncesc deloc sau ale cror venituri sunt
suplimentate de stat.
Astzi se pun tot mai multe ntrebri legate de evoluia claselor sociale.
Vor exista societi fr clase? Conform teoriei lui Marx, clasele sociale au un
caracter istoric, apar i dispar pe o anumit treapt a istoriei. Teoretic, rspunsul este
afirmativ. Practic, dezideratul nu s-a realizat nc nicieri n lume. Se pare c URSS a
euat n scopul de a realiza o societate fr clase. Un studiu atent al URSS-ului
realizat de Lane n 1984 a stabilit c au existat patru clase : 1) nalii funcionari din
guvern ; 2) intelectualii, specialitii i funcionarii inferiori din guvern ; 3) muncitorii
manuali ; 4) ranii. n Romnia, sociologul Sandu Dumitru identific urmtoarele
categorii sociale n regimul comunist : nomenclaturitii, activittii de partid,
specialitii, dizidenii (pe care le vom analiza ulterior).
Observaie: n analiza claselor, a stratificrilor se presupune c societatea este
un sistem ierarhic. Toi sociologii sunt de acord c ierarhia este o condiie a unei
societi minimale, dar sunt puini cei care au ncercat s msoare pn unde este
benefic pentru o societate dezvoltarea ei ierarhic i de unde ar trebui ierarhia s
cedeze locul autoconducerii. Individ, grup, subsistem, sistem social n ansamblul su.
O astfel de ntrebare i-a pus-o un matematician finlandez, A. Aulin, formulnd aa
numita lege a necesarului de ierarhie. 5 (I. Ungureanu Paradigme ale cunoaterii
sociologice, p. 137).
9.3.
A)
Teoria funcionalist : Kingsley Davis i Wilbert Moore (1945).
Stratificarea este necesar, inevitabil ; societatea este sum de statute, roluri.
Oricare societate trebuie s realizeze distribuirea individzilor n diverse poziii
sociale i s-i determine s ndeplineasc sarcinile aferente acestora. Dar, datorit
faptului c poziiile sociale nu comport ndatoriri i competene egale (unele sarcini
fiind mai grele, altele mai uoare), este nevoie, pentru a fi ocupate toate poziiile, ca
societatea s distribuie recompense diferite fapt ce st la baza inegalitii sociale.
Mrimea recompenselor depinde de doi factori principali : importana social a
activitii i dificultile n recrutarea celor competeni n a le realiza.
Relund teza acestei teorii, T. Parsons consider c sistemul de ierarhii este
bazat pe valorile supreme ale fiecrei societi. Societatea i ntemeiaz judeci de
valoare relative la sistemul social pe urmtoarele elemente : a) calitile pe care le
posed individul din natere ; b) realizarea valorilor performanei sale i ceea ce el
dobndete n via (bogie, competen). Pentru clasarea individului n funcie de
aceste elemente, Parsons distinge patru categorii de valori : 1. universalismul
(capacitatea de adaptare, raionalism, eficien), ceea ce-i permite s se adapteze la
condiiile de existen ; 2. scopurile colective ; 3. integrarea ; 4. meninerea modelului
cultural. n fiecare societate, aceste valori au importana lor.
110
111
D)
Teoria evoluionist a lui Gerherd i Jean Lenski. Cei doi sociologi
ncearc o sintez a teoriilor anterior examinate. Mai precis, concepia lor prezint o
unificare a teoriei funcionaliste cu cea a conflictului.
n societile primitive, se consum tot att ct se produce, deci, nu exist
surplus i, n consecin, repartizarea inegal a resurselor este improbabil.
Pe msur ce societile evolueaz datorit mbuntirii tehnologiei, resursele
suplimentare disponibile sunt deseori repartizate n mod inegal. Aceasta duce la
stratificare, care este consolidat, transmis din generaie n generaie. n societile
industriale, surplusurile sunt i mai mari. Tendina este ca aceste surplusuri s fie
mprite unui segment mai mare al populaiei. n societile avansate industrial,
efectele statificrii tind s se reduc.
Soii Lenski consider c un oarecare grad de stratificare social este inevitabil,
ntruct aptitudinile, talentele, inteligena i resursele sociale nu pot fi distribuite n
mod egal.
9. 4. Meninerea sistemului stratificrii
Instituiile i procesele sociale joac un rol major n asigurarea persistenei
sistemului stratificrii.
Familia. Ea este probabil unul din principalele mecanisme prin care repartizarea
inegal a resurselor societii se transmite generaiilor viitoare. Familiile las
generaiilor urmtoare, motenitorilor lor, resursele de care dispun. S-l moteneti pe
Ford sau pe locuitorul unui ghetou nu este acelai lucru.
Clasele sociale tind s educe diferit copiii : s acioneze i s gndeasc diferit,
s aib nivele de educaie diferite, slujbe, cariere diferite. Studiile relizate de Kohn i
Schooler (1983) arat c socializarea diferit n clasa de mijloc i cea muncitoare duce
la tipuri diferite de personaliti, care sunt legate de ocupaiile bazate pe clas. De
asemenea, socializarea duce la dezvoltarea unui sistem axiologic i ideologic care
susine sistemul social existent.
Religia i ideologia. Monarhiile feudale i consolidau puterea afirmnd
dreptul divin al regilor. Ideologia sistemului castelor susinea inferioritatea
nnscut a castelor inferioare.
Societile industriale moderne propovduiesc faptul c straturile superioare
sunt ntemeiate pe merit, munc intens, talent superior i c principiul omul potrivit
la locul potrivit legitimeaz sistemul social n aceste societi.
Ordinea politic : statul ajut la perpetuarea stratificrii sociale prin controlul
asupra legilor, care susin repartizarea inegal a resurselor. Astfel, meninerea
apartheidului n Africa a constituit un exemplu concludent de folosire a puterii
coercitive a armatei i poliiei pentru pstrarea ornduirii de cast. De regul, legile
importante sunt fcute de cei care beneficiaz de sistemul de clas existent.
Economia. Repartizarea difereniat a resurselor n economie contribuie la
stratificarea social. Cnd resursele economice inegale sunt transmise de la o
generaie la alta (fapt ce se produce frecvent) sistemul de stratificare existent persist.
Norman Goodman subliniaz faptul c principalele procese sociale (selective)
ce joac un rol important n meninerea sistemului stratificrii sunt A) cooptarea i B)
principiul avanatajului cumulativ.
A.Cooptarea : implic atragerea, includerea individzilor n sistem (pentru a nu-i
amenina continuitatea). Dndu-le un fragment al activitii, un anumit rol social, se
112
113
Ascensiunea lui Joseph Kennedy, fiul lui Robert Kennedy, constituie tot o
confirmare a acestui principiu. Pe scurt, instituiile sociale, procesele sociale selective
tind s fie fore conservatoare n societate : ele menin i susin ornduirea social
existent. Efectul conjugat al acestor fore structurale i culturale fac din sistemul de
stratificare unul din elementele cele mai stabile ale societii.
Dimensiunile inegalitii n SUA. (Norman Gooodman, Introducere n
sociologie).
A) Din punct de vedere al resurselor economice (venituri salarii, ctiguri din
investiii i bogia, valoarea total a banilor i a bunurilor), inegalitatea este reflectat
de urmtorii indicatori :
- n 1986, venitul mediu/familie era de 29. 460 $ (aproximativ 2400 $/lun).
Venitul este repartizat astfel: 5% din americanii din clasa de sus obin un venit la fel
de mare ca 40% din americanii din clasa de jos. Bogia n SUA este foarte
concentrat : 20% din familiile americane controleaz peste 75% din bogia rii
(Biroul de recensmntal SUA 1986 ; 5% de la vrf posed aproximativ jumtate din
bogia american.
B)
Din punct de vedere al puterii politice (capacitatea de a influena
deciziile gevernamentale), o prim constatare este c cei care dispun de puterea
economic, deseori au o mai mare influen dect ceilali. Deseori, ei sunt acuzai de
trafic de influen pentru a obine avantaje politice i personale. Un exemplu l
constituie legislaia fiscal favorabil celor cu resurse econmice mari, facilitile
fiscale. Boeing, General Electric deseori nu pltesc nici un impozit.
Cei mai muli membrii ai Congresului sunt albi protestani, brbai de vrst
mijlocie.
n timpul Adminstraiei Reagan, 95% din funciile superioare rau ocupate de
brbai ; 98% din funciile superioare de albi ; aproape jumtate dintre ei ctigau
peste 100 000$. (Easton 1983).
C)
i n ceea ce privete prestigiul, se constat unele inegaliti. Cele mai
apreciate profesii sunt : medicina, avocatura, finanele, nvmntul. Profesiile celor
cu gulere albe se bucur de nemarxist vest-european. Sociologii europeni folosesc
rar noiunea de status i cnd o fac o reduc la cea de ocupaie, identificnd mobilitatea
social cu mobilitatea profesional.
mai mult prestigiu dect al celor cu gulere albastre.
Cercetrile sociologice pun n eviden existena urmtoarei situaii privind
clasele sociale din SUA :
1)
clasa de sus reprezint 3-4% din populaie ;
2)
clasa mijlocie de sus : 5-10% (afaceri i profesii cu venit mare) ;
3)
clasa mijlocie de jos formeaz 30-35 % din populaie;
4)
clasa muncitoare : 40% (veniturile ai anuale fiind ntre 15.000 25.000
$ anual) ;
5)
clasa de jos cuprinde necalificai, omeri, fr locuin.
n privina mobilitii sociale, urmtoarele date sunt elocvente: 80% din brbai
au o oarecare mobilitate intergeneraional. Americanii africani au o mobilitate social
mai mic dect albii. Femeile au o mobilitatea social mai sczut dect brbaii.
9.5.
Mobilitatea social
114
115
9.5.2.
116
117
superpus este un element parazitar lipit artificial pe corpul sntos al unei societi
iar etiologia ei este dubl : a) oameni declasai sunt intstrumentele cele mai bune
pentru c sunt cele mai coruptibile de care se servesc strinii pentru a exploata ara,
populaiile ei autohtone ; b) pe de alt parte, ptura superpus se formeaz atunci
cnd o societate introduce formele unei civilizaii strine fr ca s exist corelativul
ei economic, ceea ce genereaz o micare nesntoas n societate, nu bazat pe
munc ci pe privilegii. Procesul declasrii este generat att de dominana strin a
unei ri, ct i de strategia greit de dezvoltare aleas de rile dominante.
Mecanismul social al declasrii se bazeaz pe deteriorarea principiului
compensaiei muncii.
Ptura superpus este un mediu social negativ, care nu permite formarea
valorilor i promoveaz nonvaloarea social : linguitorii, viclenii, mincinoii.
Elementele sntoase ale societii se vor adapta la acest mediu n mod
natural : naturile viguroase vor cta s ntipreasc mediului caracterul lor, cele
slabe se vor adapta ca ceara unui mediu nedemn chiar .
Adaptabilitatea cu un mediu nesntors, nedemn nu nseamn deci
superioritate organic, ci selecie social negativ, iar ptura superpus este n
oricare societate un rezultat al seleciei sociale negative.
Teza eminescian susine c evoluia noastr social s-a desfurat ciclic, iar
ritmurile i durata acestor cicluri le-au stabilit dominaiile strine (I. Ungureanu)
M. Eminescu 9 nregistreaz trei cicluri ale seleciei sociale n Romnia :
1700-1821 cnd nvinge elementul imigrant prin domnia fanariot;
1821-1866 are loc o selecie social pozitiv, prin reactivarea elementului
autohton;
11 febr. 1866 cnd se manifest o selecie social negativ dar nu att de
categoric.
Exist multe controverse pe marginea acestei clasificri : C. Rdulescu Motru
susine c n 1904 se mai poate vorbi de o selecie social negativ, ciclu pe care el l
numete pseudocultur, o form a culturii care are toate elementele culturii
adevrate dar formele ei nu se potrivesc cu fondul, de unde lipsa de armonie,
continuitate, originalitate, ntr-un cuvnt superficialitatea. Ca i Eminescu, C.
Rdulescu Motru consider c pseudocultura este prin excelen favorabil
individului cu sentimente cosmopolite, ceea ce genereaz o selecie negativ a
valorilor.
La fel ca i Eminescu n 1881, C. Rdulescu-Motru cerea, n 1904, o reaciune
sntoas contra pseudoculturii, fiindc aceasta genereaz boala societii
romneti moderne, politicianismul. Acesta este reprezentat de clasa
superpus(partidul liberal) care a transformat mecanismele politice dintr-un mijloc
ntr-un scop.
D.Drghicescu, dei aparent accept teza eminescian, confundnd ptura
superpus cu boierimea n ansamblul ei, ajunge la dou concluzii greite : 1) boierii
romni n-au avut nici o legtur de snge i de simminte cu glasul neamului ; 2)
trecutul nostru att de nefericit i agitat n-a pus n joc i n-a dezvoltat dect nsuirile
sufletet nefavorabile, slabe (defectele, lipsurile morale).
Sociologii romni caut o alternativ la stratificarea social bazat pe structura
social. Mihail Manoilescu (1891-1950) vede n corporatism o astfel de alternativ.
Corporatismul este o doctrin i form de organizare a societii, care presupune
realizarea unei uniti (solidariti) nemijlocite a indivizilor n cadrul societii prin
intermediul corporaiilor.
118
119
120
dac primul adopt duplicitatea pentru a i putea exercita profesia, pentru a putea
supravieui, n ultim instan, cel de-al doilea o face din oportunism, din arivism.
n funciile de conducere erau preferai incompetenii i impurii cei cu
pete la dosar, pentru c erau mai uor de controlat i de readus la ordine n caz de
nesupunere.
Tipul speculantului, spre deosebire de celelalte tipuri sociale (mai sus numite)
clasificate n raport cu sfera politicului este clasificat n raport cu sfera economicului.
El este localizat n sectorul comercial i este tipul care exploateaz la maximum
penuria de resurse cu care se confrunt populaia, care profit ndeosebi dar nu
numai de lipsa alimentelor pe piaa de stat, fiind un actor social foarte activ pe piaa
neagr. Meseria lui este de a colecta spre a vinde la suprapre mrfurile deficitare.
Dubios sub aspect moral, lipsit de scrupule, bine adaptat la vremuri, el intr n
categoria profitorilor regimului alturi de activitst i nomenclaturist. El nu se
consider speculant, ci doar un descurcre, bine integrat social.
Alturi de categoriile sociale mai sus menionate, n socialismul real au existat
muli individzi care nu au aparinut nici elitelor politice sau profesionale, nici
activitilot, nici speculanilor i care sunt inclui n noiunea de mase. Sandu Dumitru
observa c relaia dintre mase specialiti contestatri era una de tip pozitiv marcat
predominant prin ncredere.
Note:
1
2
3
4
5
6
7
8
I. Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, p. 156-159.
9
M. Eminescu, Scrieri politice, Scrisul romnesc, 1935, p. 99.
10
I. Bdescu, Dan Dungaciu, Radu Baltasiu, Istoria sociologiei contemporane, Ed. Eminescu,
Buc., 1996, p. 668.
11
M. Manoilescu, Tragica predestinare a geniului romnesc, Iai, 1993, dup I. Bdescu, D.
Dungaciu, op. cit., p. 669.
12
Sandu Dumitru, Sociologia tranziiei, Ed. Staff, Buc., 1996, p. 17-20.
13
Sandu Dumitru, op. cit., p. 17.
121
10.FAMILIA
10.1.
Rolul pe care rudenia l-a jucat n viaa actorilor sociali nu a fost mereu acelai.
Dac n societile preindustriale relaiile de rudenie influenau ntr-o msur foarte
mare ntreg itinerariul parcurs de individ de-a lungul vieii sale, n societile
industriale i postindustriale, rolul lor tinde s scad. Studiile sociologice dovedesc c
n aceste societi, relaiile de munc tind s fie mai importante pentru individ dect
relaiile de rudenie. Totui, relaiile de rudenie ocup i astzi un rol semnificativ n
ansamblul relaiilor sociale.
Rudenia este apropierea biologic sau spiritual, socialmente recunoscut ntre
individzii umani.1
Rudenia biologic poate fi consancvin, avnd la baz legturi de snge sau
afin, avnd la baz cstoria.
Rudenia spiritual (nia, fraii de cruce) este o relaie de tip convenional, dar
ea poate reglementa att raporturile sociale ct i raporturile biologice. De exemplu,
ea poate interzice cstoria cu o persoan din linia nailor. Rudenia reflect adesea
viziunea despre lume a unui grup uman, caracterul su social, mai degrab dect cel
biologic constituind trstura sa esenial (Anthony Good, Alan Barnard).
Elementul cheie al rudeniei este familia.
Familia este un grup relativ permanent de indivizi legai ntre ei prin origine,
cstorie sau adopie.
Murdock, n 1949, fcea distincia ntre familia nucleu i familia extins. El
preciza c familia nucleu este compus din aduli de sex opus mpreun cu copiii lor
naturali sau adoptai. Astzi, existena familiilor monogame, de homosexuali pune
n discuie pertinena acestei definiii.
Familia nuclear poate mbrca dou forme :
a)
familia de orientare (n care ne natem i avem statutul de copil, frate
etc.) ;
b)
familia de procreere (pe care o creem prin cstorie, n care avem
statutul de so, printe etc.). Ea se mai numete i familie conjugal.
Cei mai muli oameni sunt, n acelai timp, i membrii ai familiei de orientare i
membrii ai familiei conjugale. Datorit acestui fapt ei sunt expui la experiene,
mentaliti, ndatoriri, perspective diferite, uneori chiar opuse. Uneori, adulii se simt
strivii de povara multiplelor i concomitentelor ndatoriri ce deriv din dubla lor
calitate de copii ai btrnilor lor prini i prini ai copiilor lor (minori). Creterea
longevitii populaiei fac ca echilibrarea acestor ndatoriri s devin o problem
122
10.2.1
123
un serviciu), n altele, dimpotriv, brbatul este cel care primete o zestre din partea
femeii sau a familiei ei.
c)
cstoria prin aranjament este o metod de alegere a partenerului
destul de rspndit n lume. Multe societi consider cstoria o instituie social
extrem de important att pentru individ, ct i pentru societate i de aceea consider
c ea trebuie aranjat i nu lsat la discreia tinerilor lipsii de experien i de
maturitate.
n lucrarea Din tainele Indiei, Mircea Eliadene povestete c fecioarele
indiene nu au nici o iniiativ n faptul cstorei ntr-o familie tradiional, fecioara
este vestit cu cteva zile nainte de nunt, iar pe so nu l vede dect n mijlocul
ceremoniei, dup ce cstoria a fost legat i juruit.
d)
cstoria prin consensul prilor este cea mai cunoscut practic de
realizare a cstorei. Conform acestei metode, opiunea marital este fcut n mod
exclusiv de ctre cei doi tineri, care urmeaz s se cstoreasc. Astzi, n Romnia,
ca i n foarte multe alte state se consider c acesta este singurul mijloc legitim,
singurul mijloc care se cuvine pentru alegerea partenerului marital.
10.2.2. Tipuri de cstorie
124
Funciile familiei
125
126
10.4.
Familia contemporan
127
128
129
10.5.
Cele mai rspndite modele alternative de via care s-au rspndit mai ales
dup anii 70 sunt : coabitarea consensual, celibatul, cstoriile fr copii i menajele
monoparentale.
Coabitarea consensual este o form de cuplu familial care seamn cu familia
nuclear avnd aceleai funcii i confruntndu-se cu aceleai probleme, difereniinduse doar prin faptul c nu i-au oficializat cstoria. Este o form de cuplu ntlnit mai
frecvent printre tineri i printre cei care nu au copii.
n ultimii 30 de ani, concubinajul a crescut de aproximativ cinci ori, cu toate c
azi el nu reprezint mai mult de 5% din familiile americane. A crescut totodat i
acceptana social fa de cuplurile consensuale. Tinerele generaii le percep ca pe o
posibilitate care le ofer anse mai mari de alegere a partenerului potrivit. Aceast
alternativ poate constitui, deci, o etap premergtoare cstoriei. Deseori, ns,
concubinajul reprezint o form alternativ la cstorie, un stil de via adoptat pentru
o lung perioad de timp sau definitiv.
Studiile de sociologie au artat c n SUA concubinajul este mai frecvent printre
studeni, printre cei care locuiesc n zonele metropolitane importante i mai puin
frecvent printre cei care se declar profund religioi.
Celibatul. Jean Bacher constat c celibatul se refer att la persoanele care nu
au relaii intime cu alte persoane, ct i la partenerii care locuiesc n menaje separate.
El a devenit astzi o opiune de via sau o perioad de ateptare ntre dou legturi
sau o adevrat sihstrie. O alt categorie de celibatari o constituie vduvele/vduvii
sau persoanele divorate, care nu se mai cstoresc.
130
131
132
putere i invers. Vom ncerca s demonstrm c cele trei concepte, dei sunt
indubitabil legate unele de altele, au semnificaii diferite.
Autoritarismul deriv din autoriate, numai un sufix, un ism, desprind
sensuri care sunt, sau care pot fi, la distane astronomice. Autoritatea este un termen
latin foarte vechi i nu a fost niciodat (cel puin pn nu demult) un cuvnt peiorativ.
De-a lungul secolelor, autoritatea a fost invariabil un termen pozitiv, n timp ce
autoritarismul indic un exces i un abuz de autoritate, de fapt, o autoritate opresiv,
avnd o conotaie negativ.
n lucrarea What Was Authority (1958), H. Arendt arat c sensul originar al
autoritii este legat probabil de verbul latin augere, a augmenta. n primele sale
sensuri, indic faptul c deintorii autoritii impun, confirm i sancioneaz un
anumit traiect de aciune sau de gndire. Pentru romani, o auctoritas a
contemporanilor depindea i provenea din autoritatea ntemeietorilor cetii. S
subliniem doar faptul c auctoritas, dei n relaie cu potestas, puterea, a fost
ntotdeauna prin faptul c este ascultat i recunoscut. n acelai timp, putem spune
c autoritatea este o putere bazat pe prestigiu, pe respect.2
Autoritatea nu este coercitiv, ea nu anuleaz posibilitatea alternativelor, fiind
n opinia lui Flathman, n consonan cu autonomia. Ali sociologi, cum ar fi P.Paul
Wolff, consider c, dimpotriv, a accepta autoritatea nseamn a renuna la
autonomie.
Ca semnificaie, termenul de autoritate deducem din analiza conecptual a lui
Sartori este mai aproape de cel de legitimitate dect de cel de putere : autoritatea
explic legitimitatea i invers ; cele dou concepte sunt att de strns legate, nct
reprezint dou faete ale aceleiai monede. Autoritatea face ca lucrurile s mearg
nainte (sau nu) nu prin comadn, ci prin solicitri i sugestii juste . Iat de ce
asociem autoritatea cu abilitatea de a conduce, care primete sprijin spontan. Din
acelai motiv i n acelai moment criza democraiei noastre este descris ca o
criz de autoritate.3
Importana fenomenului legitimitii n procesul de instituionalizarea puterii a
fost sesizat nc din 1762 de J. J. Rousseau, n Contractul social. Cel ce
stpnete nu este niciodat destul de puternic penru a rmne mereu stpn dac nu
transform fora n drept i supunerea n datorie.
n viziunea lui M. Weber, puterea reprezint capacitatea de a atinge scopuri n
ciuda opoziiei altora. El distinge ntre dominaie(Macht) i putere (Herrschaft) .n
timp ce puterea este ansa de a face s triumfe n interiorul unei relaii sociale
propria voin, chiar n pofida unor rezistene, dominaia desemneaz ansa de a
gsi persoane ce pot fi convinse, gata s asculte un ordin cu un coninut concret.
Jean Baudouin constat c raporturile de dominaie nu sunt specifice puterii
politice, ele pot fi ntlnite n toate straturile societii (n familie, firme, instituii
educaionale, etc.). Acest lucru a dus la abordarea dominaiei politice din dou
unghiuri de vedere :
Primul const tocmai n considerarea dominaiei politice ca pe un raport social
printre altele care, n esen, nu se deosebete prea mult de alte raporturi sociale sau
care se deosebete doar prin mijloacele specifice pe care le pune n micare. Aceasta
este calea aleas de politologul nord-american Robert Dahl, atunci cnd afirm c
sistemul politic este o urzeal persistent de raporturi umane, ce implic ntr-o
msur semnificatv putere, dominaie, autoritate. Cea de-a doua abordare
presupune, dimpotriv, delimitarea dominaiei politice fa de alte forme de dominaie
i reperarea prii sale ireductibile. Sociologia lui Max Weber prefer cea de-a doua
abordare, chiar dac o face fr prea mult convingere.4
133
134
135
Teoriile consensului au pus accentul pe faptul c puterea politic este cea care
permite coordonarea activitilor de interes general ; asigurarea ordinii i continuitii
sociale. Exercitarea puterii reprezint un instrument esenial, prin care oricare
societate i gestioneaz supravieuirea. Sociologia marcat de aceast orientare a fost
interesat mai mult de funcionaera puterii (condiii, forme, tipologie) i mai puin de
mecanismele erodrii i transformrii sale.
Concepiile conflictualiste au scos n eviden caracterul eminamente coercitiv
al puterii politice, impunerea sa de ctre grupurile dominante asupra celor dominate n
scopul realizrii propriilor interese. Ceea ce pare s caracterizeze aceast orientare
este (Parsons) conceptul de sum nul sau teza caracterului limitat al puterii (R.
S. Lynd), ntr-o societate dat exist o cantitate limitat de putere, astfel nct oricare
extindere a puterii unui grup se face n detrimentul altuia. Teoria marxist subliniaz
faptul c principala funcie a instiutiilor politice (statul n primul rnd)este cea de
dominaie de clas. Ea aceentueaz asupra caracterului istoric i al fundamentelor
economice ale distribuirii puterii n societate.
Reducionismul economic marxist a fost ulterior mai nuanat i mai temperat. A
Gramsci a analizat rolul instituiilor culturale n impunerea hegemoniei clasei
conductorilor. Acestea, prin mijloacele lor specifice, contribuie la obinerea
consensului maselor ceea ce duce la coborrea pragului de coerciie direct necesar
pentru meninerea dominaiei.
L. Althusser argumenteaz teza funcionrii aparatelor ideologice ale statutlui
n sensul inculcrii respectului individului fa de diviziunea tehnologic a muncii,
prin intermediul creia este reprodus structura de dominaie n societate.
C.W. Mills, constatnd fenomenul extinderii birocraiei n societile
industrializate, critic efectele nefaste ale acestei tendine : clivajul crescnd ntre
instituii i public, opacizarea legturilor dintre conductori i condui, deteriorarea
democraiei i formarea unei elite a puterii. Acest cerc restrns decide destinul unei
ntregi societi.
Studiile pe care el le-a realizat ca, de altfel, i cele ntreprinse de G. Mosca, R.
Michels i V. Pareto au evideniat faptul c elita politic este format din oameni care
triesc din politic, care au sentimentul apartenenei la acelai grup, la confreria
oamenilor ajuni.
Dobndind un nou statut social, alesul se autonomizeaz vis a vis de mediul
social din care a ieit. Cercul su de frecventare se transform. Tinde s interiorizeze
normele conductorilor. Modurile sale de a fi, limbajul, mbrcmintea, obinuinele,
modul de via, se pot transforma vizibil. Cu greu ar mai putea recunoate cineva n
anumii alei pe vechiul lctu, funcionar sau institutor.8
Avem de-a face astzi cu o profesionalizare a personalului poltic (J.
Schumpeter, 1972),. Consecinele imediate ale acestui fapt sunt apariia tendinelor,
inteniei i aciunii de a monopoliza posturile de conducere din sistemul politic (J. N.
Rosenau, 1994).
Pe de alt parte, Dahrendorf observa c apar noi tipuri de autoritate n societile
capitaliste avansate datorit separrii proprietii legale asupra mijloacelor de
producie de controlul direct al acestora.
11.2. Tipuri de regimuri politice : democraie, autoritarism, totalitarism.
Regimul politic se refer la modul concret n care funcioneaz un sistem politic
dat, respectiv structurarea n aciunea politic propriu-zis a relaiilor dintre
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
mobilizatoare dar s existe alte caracteristici sociale sau politice care s-l conduc la
participare.
O alt coordonat care trebuie luat n discuie n analiza rolului pe care coala
i familia l au n socializarea politic a individului o constituie nivelul lui
educaional, cu performanele colare i intelectuale. n urma cercetrii efectuate de
G. Almond i S. Verba n SUA, Marea Britanie, Germania, Italia, Mexic s-a putut
constata c frecvena cu care subiecii afirm c au foat capabili s participe la decizii
n familie sau coal crete odat cu nivelul educaiei. Se pare c cei cu o edcaie mai
nalt beneficiaz de oportuniti mai mari de participare nonpolitic dect cei cu
realizri educaionale mai modeste. n acelai context, trebuie analizat i faptul c nu
ntotdeauna absena tentaiei copilului de a protesta n coal sau n familie este
cauzat de structura autoritar a acestor instituii. Lipsa de participare a copilului se
poate datora nencrederii n sine, inexistenei unui ego puternic. S-a constata c,
pretutindeni, coala pregtete copiii s accepte ordinea social, fie c este vorba de o
ordine democratic, fie c, dimpotriv, este vorba despre o ordine totalitar. Analizele
fcute n domeniul sociologiei educaiei au pus n eviden faptul c, n mai toate
colile lumii sunt predate sloganele naionale, simbolurile, eroii i srbtorile
naionale. Pe lng acestea, n societile democratice colile pun accentul i pe
normele comportamentului de grup, respectarea diferenelor de opinii i obiceiuri,
participarea dmeocratic la luarea deciziilor, arta negocierii conflictelor etc. n aceste
tipuri de societi, copiii nva de mici despre importana egalitii politice.
n societile totalitare, colile - aflate sub supravegherea intransigent a statului
- au datoria s infuzeze contiina copiilor cu sloganurile politice, s-i educe n spiritul
respectrii necondiionate a partidului unic i a conductorilor si iubii, a obedienei
fa de interesul general al patriei i al sacrificrii totoale a vieii private.
Chiar i n societile democratice - atrag atenia unii analiti politice - exist
pericolul unei oarecare ndoctrinri a copiilor n colile elementare. Robert D. Hess i
Judith V. Torney susineu n anii 60-70 c majoritatea copiilor ies din coala
elementar inoculai cu sentimentul naionalismului i cu o noiune idealizat a
guvernrii americane.
Cu ct colile solitic copiilor mai mult originalitate i creativitate dect
reproducere de informaii, mai mult participare la dialog i la luarea deciziilor
privind viaa colii dect obedien fa de norme indiscutabile, cu att este mai mare
influena lor n socializarea politic democratic a viitorilor ceteni.
Spre deosebire de coal i de familie, autoritatea locului de munc este
decisiv pentru participarea politic, pentru formarea competenelor politice ale
individului. Relaia dintre competena la slujb i competena politic rmne
puternic chiar i n grupurile educaionale combinate. Relaia este biunivoc.
Pretenia de a participa la deciziile profesionale se justific de multe ori prin existena
cadrului politic democratic. Pe de alt parte, individul cu competene politice va fi
mai puin nclinat s accepte absena dialogului cu autoritatea la locul de munc.
Ca o concluzie general n urma analizei fcute se poate spune c, experienele
nonpolitice au un efect cumulativ asupra participrii politice a individului.
Probabilitatea ca individul care are anse constante de participare nonpolitic s o
generalizeze la participarea politic, este mare.
Un alt agent al socializrii l reprezint comunitatea i semenii.nelegem prin
comunitate persoanele de toate vrstele, de toate categoriile sociale cu care individul
vine n ontact, cu care convieuiete sau i exercit profesia. Semenii sunt prieteni,
colegi de oal sau de servicu care triesc n interiorul comunitii i care de regul
sunt de aceeai vrst.
147
148
Frecvena
rspunsurilor
103
Procentajul
rspunsurilor
19,2
b)medie
c) mic
192
101
36,0
18,9
d) nici o influen
e) nu-mi amintesc
116
16
21,8
3,0
f) non rspunsuri
1,1
TOTAL
533
100,0
Frecvena
rspunsurilor
Procentajul
rspunsurilor
373
70,0
147
13
533
27,5
2,5
100,0
Frecvena
rspunsurilor
Procentajul
rspunsurilor
a) Puteau s riposteze
207
38,8
319
59,8
1,4
TOTAL
533
100,0
Tabelul 3 indic faptul c 59,8 % din subieci afirm c coala nu le-a oferit
posibilitatea s se plng n situaia unui tratament nedrept. Ei susin c era n
avantajul copilului s nu riposteze n situaia n care era victima unui tratament
nedrept pentru c, n timp ce obediena era premiat, riposta era sancionat. Elevul
sancionat pe nedrept, dac se revolta, risca s primeasc o nou pedeaps, poate mai
grea dect prima, sau n cel mai bun caz era igonrat.
Subiecii au avut sau nu prilejul s discute
n coal probleme politice i sociale
controversate?
Frecvena
rspunsurilor
Procentajul
rspunsurilor
106
20
b) Nu au avut prilejul
416
78
c)Nu-i amintesc
11
TOTAL
533
100,0
Frecvena
rspunsurilor
a)des
b) din cnd n cnd
c) foarte rar
d) niciodat
102
165
76
57
Procentajul
rspunsurilor
19,1
32,0
14,3
10,7
150
e) non-rspunsuri
TOTAL
133
24,9
533
100,0
Procentajul
91
17,1
427
79,4
c) Non-rspunsuri
15
2,8
TOTAL
Tabel 6. Apartenena subiecilor la diferite organizaii
533
100
Tipuri de organizaii
Frecvena
a) sindicate
b) de afaceri
c)cooperative
d)grupuri de veterani
e) atletism
f) politice
g) de cariate
h) civice
i) religioase
j) altele
44
29
9
6
7
19
8
13
13
9
Procentajul
8,4
5,5
1,7
1,1
1,3
3,6
1,5
2,6
2,6
1,7
151
152