Lector Av. Dr.

Andreea Catalina Ciurea

EXCEPIILE PROCESUALE N MATERIE CIVIL
Aceleai reglementri. Noi controverse?
Ce legtur exist ntre excepii i proces? Care este liantul dintre
cele dou instituii?
I. ISTORIC
-

Dreptul roman: procedura formular

formula avea pri principale intentio, condemnatio, demonstratio
i pri accesorii prescripiile, excepiile, duplicile, replicile,
triplicile.
exceptio se introducea n formul ntre intentio i condemnatio; prin
excepie, prtul invoca elemente de drept sau de fapt care duceau la
respingerea cererii, la amnarea urmririi sau la diminuarea
condamnrii.
aceste excepii erau folosite ca mijloace de aprare a prtului i se
fundamentau pe dreptul material (substanial), nu pe chestiuni
procedurale.
originea cuvntului exceptio: mai multe mai multe puncte de
plecare: exceptio omnis efectul de abatere de la regula general,
excipiendo nseamn: extragere, smulgere, distrugere, anihilare, exactio expresia negativ a aciunii.

Dreptul canonic:
- se distingea excepia de aprare. Prin excepie, prtul amna sau
anihila definitiv cererea. Excepiile erau materiale sau procesuale, iar
ambele categorii se subdivizau n dilatorii i peremptorii.
Frana:
Vechiul Drept francez:
- s-a inspirat din sistemul de drept canonic, pe care l-a dezvoltat,
legifernd n mod repetat i crend o bogat jurispruden n domeniu.

Sec. XIV-XVIII:
- s-a dezvoltat teoria aprrilor n justiie. Erau admise excepiile
peremptorii i cele dilatorii, ns au aprut i noiuni noi, care fceau
distincii mai subtile: les fins de non recevoir, les fins de non valoir,
les fins de non-proceder1. Astfel, les fins de non recevoir erau
excepii rezultate din anumite lipsuri ale cererii, care fceau ca aceasta
s fie inadmisibil, independent de fondul cauzei: prescripia,
tranzacia, lucrul judecat; les fins de non valoir rezultau din lipsa
calitii procesuale a reclamantului sau a prtului; les fins de non
proceder erau excepii care tindeau la trimiterea cauzei spre a fi
judecat de o alt instan: necompetena, litispendena2.
Sec.XVIII:
- distincia ntre admisibilitatea cererii i fundamentul dreptului sau
justeea aciunii; se cristalizase deja conceptul conform cruia o
cerere poate fi admisibil, n principiu, dar nentemeiat, n fond.
Sec.XIX:
- clasificare bipartit a aprrilor n justiie: excepiile i aprrile de
fond. Astfel, Codul de la 1806 nu a recunoscut instituiile finelor de
neprimire (fins de non-recevoir) i a finelor de non valoare (fins de
non valoir).
Sec.XX:
- s-a dezvoltat teoria aciunii n justiie: importante concluzii i cu
privire la mijloacele de aprare.
- autorii francezi au nceput s reflecteze tot mai mult la instituia
finelor de neprimire, pentru a cror regim procedural clasificarea
bipartit a aprrilor prea prea strmt: finele de neprimire are o
natur mixt, fiind o categorie intermediar ntre excepiile de
procedur i aprrile de fond. Finele de neprimire se aseamn cu
excepiile de procedur prin aceea c nu contrazic direct pretenia i se
apropie de aprrile de fond pentru c au ca efect respingerea
definitiv a cererii (n timp ce excepiile de procedur doar ntrzie
examinarea acesteia). Se observa c aceste mijloace de
inadmisibilitate (moyens de non-recevabilit) nu atac nici
1

Bornier, Ph, Confrences des Ordonnances de Louis XIV, Roz de France et de Navarre, Paris, 1755, p.39,
citat de Block, G., Les fins de non recevoir en procedure civile, Ed. Bruyant, 2002, p.8.
2
Rodier, M-A, Questions sur l' Ordonnance de Louis XIV, du mois d'avril 1667, relatives aux usages des
Cours de Parlament et principalement de celui de Toulouse; Dupleix, Laporte & Compagnie, 1769, p.76,
citat de Block, G, idem, p.9

procedura, nici dreptul material pretins, ci se ndreapt mpotriva

dreptului la aciune.
- s-a ajuns la concluzia c finele de neprimire nu reprezint o creaie
artificial i c acestea se integreaz n structura logic a procesului.
Astfel, criticile relative la desfurarea procedurii se invoc pe calea
excepiilor de procedur, negarea dreptului la aciune se face prin
intermediul finelor de neprimire, iar lipsa fundamentului preteniei
(realitatea dreptului substanial) se invoc pe calea aprrilor de fond.
- 1972: reforma Codului francez de procedur civil (Nouveau Code
de procdure civile - N.C.P.C.): concepia trilogiei procedurale
(mersul procedurii dreptul la aciune fundamentul preteniei) i a
repartizrii tripartite a mijloacelor de aprare (excepii de
procedur fine de neprimire aprri de fond)
Romnia
- Codul de procedur civil3, adoptat n 1865, a fost conceput sub
influena Codului francez de procedur civil (1806) i a Codului de
procedur al cantonului Geneva, fcnd un oarecare mlange ntre
acestea4, n domeniul aprrilor n justiie. n doctrin, la acel
moment, excepia era definit ca un mijloc de procedur care fr s
ating fondul se opun judecii5 sau mijloc prin cari prtul face ca
cercetarea procesului s fie amnat, sau supus la oarecari condiiuni
de form, prtul refus de a accepta s discute cu reclamantul6.
- Legea nr.18/19487: modificare ce i-a pus n mod clar amprenta i
asupra domeniului excepiilor.
II. PROCESUL CIVIL
- Funcia social pe care o ndeplinete? scopul procesului este de a da
o soluie asupra raportului de drept material, asupra a ceea ce numim
fond.
- Calitatea actului de justiie: finalizarea procesului printr-o soluie
de fond, necesar, adecvat i proporional, n urma unei gestionri
3

Publicat n M.O. nr.200/11.09.1865.

endrea, A.C., endrea, A.C., Curs de procedur civil i Principii de organizare judectoreasc,
Imprimeria statului, Bucureti, 1866;.
5
endrea, A.C. op.cit., p.590;
6
Sndulescu-Nnoveanu, I. G, op.cit., p.259.
7
Publicat n M.O. nr.35/12.02.1948.
4

pozitive a resurselor: timp, bani, capaciti volitive i intelectuale ale

judectorilor, etc.
- Premisele realizrii scopului procesului se refer la:
recunoaterea accesului liber la justiie;
existena dreptului la aciune;
exercitarea celor dou drepturi: accesul la justiie i dreptul la aciune,
pentru declanarea procesului;
crearea unui cadru procesual (formal) care se asigure respectarea
drepturilor fundamentale ale cetenilor i o bun administrare a
resurselor justiiei.
-

Accesul liber la justiie:

drept fundamental, care nu este condiionat de a avea un drept
subiectiv sau un interes legitim: toi avem dreptul de a pune n
micare, de a apela la Puterea jurisdicional a Statului.
drept imparial, care face abstracie de pretenie i de pri, reprezint
o garanie pentru exercitarea tuturor celorlalte drepturi i liberti:
garania c eventualele conflicte vor fi soluionate ntr-un mod
pacifist, de un judector imparial.
existena capacitii de folosin este singura condiie a accesului liber
la justiie.
orice cerere adresat instanei genereaz un proces i o analiz din
partea unei instane, ns nu fiecare cerere poate nate un proces
viabil.

Dreptul la aciune
- Accesul la justiie nu trebuie interpretat i exercitat ntr-un mod
absolut, extrem: se impun nuanri (fie adugiri, fie limitri) pentru a
evitat fie abuzul titularului dreptului, fie abuzul sau lipsa de
profesionalism a celor care dein Puterea public i exercit atribuii
jurisdicionale; fiecare dintre noi are n egal msur i dreptul de
a nu fi tratat incorect, abuziv.
- nu orice justiiabil poate obine oricnd, de la orice instan o
judecat pe fondul oricrei pretenii: aceast posibilitate aparine doar
unei persoane determinate, pentru o pretenie determinat, ntr-un
anumit interval de timp i ntr-un anumit cadru procesual.
- dreptul la aciune este dreptul de a obine un anumit tip de judecat, o
judecat pe fondul preteniei. Verificnd existena dreptului la aciune,
judectorul ncearc s afle dac exist, ntr-adevr, o chestiune

litigioas ntre reclamant i prt i dac intervenia judectorului

este necesar pentru soluionarea diferendului.
- Stabilirea condiiilor aciunii este una din cele mai dificile probleme
ale tiinei procesuale. Apreciem c aceste condiii nu sunt universale
i imutabile: Fiecare sistem de drept i le stabilete dependent de
relaiile sociale: sunt concepte istorice, mutabile n timp i spaiu,
dotate cu o funcie clar politico-ideologic, n fiecare societate.
- analiz: afirmarea unui drept, interesul, calitatea procesual,
autoritatea lucrului judecat, prescripia extinctiv, litisconsoriul
necesar, procedura prealabil obligatorie, caracterul subsidiar al
aciunii n constatare fa de cea n realizare.
Cadru formal al judecii.
- Teoria premiselor procesuale (promotor: Oskar von Blow 8) - acest
autor a atras atenia asupra confuziei ce se face ntre excepii i
cerinele (premisele) procesuale. El considera c ansamblul condiiilor
procesuale nu trebuie privit doar din unghiul excepiilor procesuale.
Autorul denun faptul c cerinele procesuale se regsesc n haina
srac i inadecvat a excepiilor dilatorii, deghizare care permite cu
greu recunoaterea adevratului coninut al acestor cerine. Autorul
ajunge s propun eliminarea total a excepiilor procesuale din
sistemul procesului civil, afirmnd c nimeni nu se va lamenta de
pierderea acestui pompos ornat canon latin.
- Teoria cerinelor procesuale a fost dezvoltat, ulterior, de ali juriti,
precum Leo Rosenberg9, Schonke10, Kisch11, Chiovenda12, Couture13,
Calvo Baca14 Enrique Vscovi15, etc.
- putem statua c cerinele procesuale sunt premisele necesare
conturrii unui cadru procesual regulat, adecvat pentru pronunarea
unei soluii pe fond. Acestea se refer la:
Exercitarea regulat a drepturilor pentru declanarea i
desfurarea procesului (accesul la justiie i dreptul la aciune), prin
8

Blow, O von, Las Teoria de las Excepciones procesales y los Presupuestos Procesales, traducere de
Miguel A. Rosas Lichtschein, Buenos Aires, EJEA, 1964
9
Rosenberg, L., Tratado de derecho Procesal Civil, trad. span. Angela Romera Vera, t.II, EJEA, Buenos
Aires, 1955, p.44-56.
10
Schonke, A., Derecho Procesal civil, trad. span. L.P.Castro, Ed. Bosck, Barcelona, 1950, p.159.
11
Kisch, W, Elementos de Derecho Procesal Civil, Trad. Span. L.P.Castro, Ed. Revista de derecho privado,
Madrid, 1940, p.161.
12
Chiovenda, G., Instituciones de Derecho procesal Civil, t. I, Ed. Revista de derecho privado, Madrid,
1936, p.72.
13
Couture, E.J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1958, p.102.
14
Calvo Baca, E., op.cit., p.65-73.
15
Vescovi, E., Manual de Derecho Procesal, Ed. Juridicas, Montevideo, 1984.

formularea cererii de chemare n judecat i a celorlalte acte de

procedur specifice;
Calitile instanei: specializare, imparialitate, etc. Avem n
vedere, aici, regulile privind:
o jurisdicia;
o competena;
o compunerea i constituirea completului de judecat
o cazurile de recuzare, abinere i incompatibilitate;
o strmutarea pricinilor.
Principiile fundamentale ale procesului: principiul dreptului la
aprare, al contradictorialitii al oralitii, publicitii. Acestea se
realizeaz prin intermediul procedurii de citare, comunicarea actelor
de procedur i prin intermediul coninutului acestor nscrisuri.
Buna administrare a justiiei
o celeritatea soluionrii pricinii: stabilirea unor termene
procedurale pentru modificarea i completarea aciunii,
depunerea aciunii reconvenionale, participarea terilor n
procesul civil, exercitarea cilor de atac, etc.
o legtura dintre petite sau lipsa acesteia: cazurile de
litispenden, conexitate sau acumularea nelegal de
petite;
o calea procedural aleas, etc.
Cererea de chemare n judecat
- actul de nvestire a instanei, prin care se contureaz cadrul litigios,
formal i financiar al procesului civil.
- cererea de chemare n judecat este, pe de o parte, un act juridic
unilateral prin care se exercit accesul la justiie i dreptul la aciune;
pe de alt parte, aceast cerere declaneaz o activitate jurisdicional
complex, care d natere la drepturi i obligaii pentru mai multe
persoane sau organe, n afar de autorului actului.
- ncadrarea premiselor n structura logic a procesului:
- cu ct vrem ca instana s se apropie de scopul procesului, cu att
trebuie ndeplinite mai multe condiii. Examinarea fondului presupune
ca toate premisele menionate s existe pe ntreg parcursul procesului,
chiar dac verificarea acestora se face n etape diferite; posibilitatea de
a verifica ndeplinirea unor premise este condiionat de existena
altora.
6

- concluzia: n mod just s-a consacrat, n doctrin i practica judiciar,

cu privire la etapele procesului, trilogia: procedur admisibilitate
fundament.
III.
-

OBSTACOLE N REALIZAREA SCOPULUI PROCESULUI

CIVIL
Excepiile
prin invocare se trage un semnal de alarm, n sensul c
instrumentul nu este bine ales sau c mecanismul su nu funcioneaz
corect, c exist anumite obstacole care pot privi prile sau juriul, etc.
n aceste condiii, nu poate fi introdus materia prim deoarece
rezultatul ar fi inadecvat sau deformat, n raport cu ateptrile prilor
i cu realitatea.
sub aspect conceptual, s-a fcut asocierea excepiei cu aprarea
sau cu opoziia fa de aciune, pretenie. n sens larg, excepia
echivaleaz cu aprarea, semnificnd orice form utilizat de prt
pentru a proteja, n proces, mpotriva preteniei substaniale i a
preteniei procesuale.
cele mai importante clasificri ale excepiilor, uzitate n plan intern i
internaional: excepii dilatorii i peremptorii, excepii relative i
absolute, excepii de drept material i excepii de drept procesual, etc.
reglementarea actual a excepiilor procesuale n Romnia (comentarii
critice ale doctrinei i jurisprudenei)
teoreticienii romni16 circumscriu, n general, noiunea de excepie,
att n dreptul material, ct i n cel procesual civil, conceptului de
aprare, prin care subiectul unui raport juridic de drept material sau
prtul ntr-un proces tinde s contracareze preteniile prii adverse,
s ntrzie sau s mpiedice judecata.
actualmente, autorii romni fac o distincie clar, cu o importan
practic deosebit, ntre excepiile de drept material i excepiile
procesuale.

Incidentele
- Codul romn de procedur civil nu conine un capitol dedicat
Incidentelor; se face vorbire foarte rar despre incidente: n
seciunea referitoare la administrarea probelor de ctre avocai, exist
dou articole care conin termenul de incident.
16

Le, I., Ciobanu, V.M., Tbrc, M., etc.

- teoreticienii: introduc n categoria incidentelor aceleai evenimente

procesuale i subliniaz efectul pe care l au incidentele asupra
procesului: temporizeaz, tergiverseaz sau sisteaz cursul normal al
judecii.
- ntrebri: Excepii sunt incidente sau mijloace de aprare? Care este
legtura incident mijloc de aprare? Toate excepiile sunt
incidente? De ce nu vorbim de incidentul lipsei de interes? Exist
incidente care nu se invoc prin intermediul excepiilor? De ce nu
vorbim de excepia suspendrii? Mijloacele de aprare sunt
mijloace incidente?
- caracteristici ale incidentului:
o este o mprejurare accesorie sau juxtapus cererii principale; nu
face parte n mod obinuit din desfurarea procesului;
o genereaz un contrast, o discuie contradictorie;
o impune o rezoluie prealabil, n acelai proces sau n altul,
deoarece mprejurrile care l constituie sunt antecedente logice
ale soluiei finale;
o mprejurrile pot fi independente de voina prilor sau
dependente de voina acestora sau a unor teri;
o semnaleaz lipsa unui element necesar continurii judecii sau
tind s adauge un element nou procesului.
- n denumirea sau catalogarea incidentelor, autorii indic uneori
cauza ori sursa care genereaz temporizarea procesului
(incompatibilitatea, necompetena, litispendena), alteori efectul sau
msura determinat de unele ntmplri asupra desfurrii judecii
(strmutarea, conexarea, disjungerea, suspendarea, perimarea, etc.).
- n sens larg, incidentul este o mprejurare neateptat n desfurarea
procesului. n sens restrns, prin incidente procedurale nelegem
doar acele mprejurri care vizeaz cadrul formal al judecii,
conflictele relative la msurile de instrumentare a cauzei.
- gravitatea incidentului se reflect n efectele pe care le produce i care
pot consta n: amnarea, ncetinirea derulrii judecii; modificarea
cadrului litigios i formal; mpiedicarea realizrii scopului procesului.
- toate incidentele impun luarea unor msuri procesuale: amnarea
judecii; anularea unui act i eventual refacerea lui; conexarea
pricinilor; disjungerea; suspendarea; decderea; respingerea cererii,
perimarea, renunarea la judecat, tranzacia, etc.

IV EXCEPIILE PROCESUALE O REDEFINIRE A

CONCEPTULUII
Aspecte noionale
- excepiile procesuale pot fi folosite ca mijloace aprare, dar funcia lor
principal este aceea de a mpiedica desfurarea activitii
jurisdicionale n condiii improprii, nelegale, care ar impieta asupra
calitii actului de justiie.
- excepiile procesuale sunt mai mult dect mijloace de aprare.
Principala lor funcie procesual este aceea de a semnala ivirea unui
incident care mpiedic realizarea scopului procesului; excepiile
procesuale au ca funcie derivat aprarea prtului, atunci cnd
conduc la o tergiversare a judecii sau la o soluionare rapid prin
anularea sau respingerea cererii.
- n procesul civil, prin intermediul excepiilor procesuale se invoc, de
regul, lipsa premiselor pentru realizarea scopului procesului: lipsa
dreptului la aciune i neregularitatea soclului procedural. Excepiile
numite sau nenumite de Cod indic imposibilitatea obinerii
unei soluii adecvate pe fond cu minimum de resurse.
- prin invocarea excepiilor nu se invoc simpla existen a unui
incident, ci a unui incident de natur s pericliteze realizarea
scopului procesului (o soluie adecvat pe fond cu minimum de
resurse).
- excepia procesual este mijlocul prin care se invoc, n procesul
civil, existena unui incident de natur a mpiedica realizarea
scopului procesului.
- se impune ca i legiuitorul s le consacre o reglementare unitar, s
foloseasc o terminologie adecvat i un regim juridic eficient,
conform importanei pe care o are aceast instituie n procesul civil.
- este important s facem o distincie clar, dup criteriile menionate
anterior, ntre excepiile de drept material i excepiile procesuale; n
cadrul celor din urm, propunem renunarea la terminologia excepii
de procedur excepii de fond, care este total nepotrivit i
ambigu, dnd natere unor confuzii greu de ndeprtat din gndirea i
limbajul practicienilor.
- propunem ncadrarea excepiilor procesuale ntr-un capitol destinat
incidentelor procesuale (dac avem n vedere funcia procesual)
sau eventual chestiunilor prealabile (dac ne raportm la
principiul economiei procesuale).
- dou mari categorii de excepii: excepiile privind lipsa dreptului la
aciune i excepiile privind cadrul formal al judecii
9

Excepiile privind lipsa dreptului la aciune

a) identificarea excepiilor privind lipsa dreptului la aciune
- se impune introducerea unui text care s permit identificarea, n
principiu, a excepiilor care se refer la inexistena dreptului la
aciune. O enumerare limitativ nu este, ns, indicat deoarece
oricnd prin legi speciale legiuitorul poate s supracondiioneze
existena dreptului la aciune, n anumite materii.
- trebuie s ne raportm la poziia lor n structura logic a procesului i
la funcia lor procesual: ndeplinirea condiiilor de existen a
dreptului la aciune nu se poate verifica dect ntr-un moment
particular al procesului, dup verificarea soclului procedural.
- excepia de fond acel instrument procesual prin intermediul
cruia judectorul, n condiiile unui soclu procedural regulat, este
mpiedicat s statueze pe fondul preteniilor, lipsind condiiile
dreptului la aciune.
- sub aspect terminologic: s distingem situaiile n care se folosete
sensul tehnic, ataat excepiilor de fond (finelor de neprimire) de
cele prea frecvente! n care se folosete sensul comun, acela de
insucces total al procesului, indiferent de motiv. Apoi, trebuie s
limitm abuzurile i clieele lingvistice, reducnd cazurile de
sinonimie i polisemie pentru a da precizie i claritate conceptelor pe
care le utilizm. Am putea folosi, cu anumite conotaii tehnicojuridice, i alte sinonime ale verbului a admite (de care abuzm, n
egal msur, teoreticieni i practicieni ai dreptului): a ncuviina, a
primi, a accepta, a permite, etc.
- sintagma excepie de fond este nepotrivit i se impune nlocuirea
ei. Chiar reluarea vechii sintagme a finelui de neprimire ar fi
preferabil celei de excepie de fond; sau se poate ncerca o
nlocuire a excepiilor de fond cu excepiile de inadmisibilitate,
limitnd folosirea acestui termen (inadmisibilitatea) la un sens strict
tehnic, care s vizeze doar lipsa condiiilor dreptului la aciune.
b) ntrebarea: n absena unui text de lege, judectorul sau prile pot crea
excepii de fond?
- sintagma absena unui text nu trebuie interpretat n sensul c pot
exista excepii de fond care s nu aib nici un temei legal, care s
contravin legii i principiilor fundamentale ale dreptului.

10

- prile, prin diferite clauze de conciliere sau mediere prealabil, pot

condiiona dreptul la aciune, dnd natere unor excepii
convenionale? judectorul trebuie s in seama de asemenea clauze?
De principiu, apreciem c prile sunt ndreptite s introduc n
contract obligativitatea unei medieri sau concilieri, iar sancionarea
prii care a introdus aciunea fr a ncerca medierea n condiiile
stabilite, se face prin intermediul excepiei de fond/finelui de
neprimire.
- prile pot renuna n avans la dreptul la aciune? Un angajament
general nu poate fi valabil, contravenind dispoziiilor imperative ale
art.6 al.2 din Decretul nr.31/1954. ns, n lumina consideraiilor
fcute anterior, apreciem c o renunare particular la aciunea ce
decurge dintr-un act sau fapt determinat nu poate fi prohibit.
c) problema regularizrii excepiilor de fond. Exist o astfel de posibilitate?
Dac da, cum se poate realiza?
- diferena ntre obstacolele perpetue, obiective, absolute (cum sunt
autoritatea de lucru judecat, prescripia extinctiv i adesea lipsa
interesului) i obstacole temporare, relative, subiective (cum sunt:
lipsa procedurii prealabile, lipsa calitii, cazul litisconsoriului
necesar).
- ce ar nsemna regularizarea lipsei calitii procesuale, active sau
pasive? Ar nsemna ca dup invocarea excepiei s fie permis
modificarea cadrului litigios, sub aspect subiectiv (la noi, lipsete un
text de lege care s permit substituirea persoanei lipsit de calitate
procesual);
- actul jurisdicional care conine soluia asupra excepiei de fond va
fi o ncheiere interlocutorie, atunci cnd se respinge excepia i
instana continu judecata sau o sentin/decizie, atunci cnd se
admite excepia i se pune capt procesului.
- autoritatea de lucru judecat a acestor hotrri?
- observm c, n principiu, insuccesul reclamantului poate fi avea trei
tipuri de cauze: neregularitatea cadrului formal al judecii, lipsa
dreptului la aciune sau netemeinicia preteniei. Aceast trilogie nu
se reflect, cel puin sub aspect terminologic, n soluiile
jurisprudenei, care sunt fie de respingere fie de anulare a
cererii. Apreciem c, de lege ferenda, constatarea lipsei dreptului la
aciune ar trebui s se reflecte i asupra soluiei pronunat de instan,
printr-o terminologie adecvat: o soluie deja adoptat parial de
11

jurispruden este aceea a inadmisibilitii aciunii, soluie care se

distinge de cea a respingerii aciunii ca nefondat.
Excepiile privind cadrul formal al judecii
a) identificarea excepiilor privind cadrul formal al judecii,
- n practic, vorbim despre mult mai multe excepii de procedur
dect cele cuprinse de legiuitor n seciunea destinat Excepiilor de
procedur: excepia recuzrii, excepia incompatibilitii, excepia
netimbrrii, excepia nulitii, excepia decderii, excepia tardivitii,
excepia perimrii, etc,.
- se manifest o anumit inconsecven n denumirea excepiilor: fie
indicm cauza (necompetena, incompatibilitatea, tardivitatea), fie
efectul sau msura procesual impus (nulitatea, decderea, conexarea
disjungerea)
- n legtur cu unele dintre excepiile reglementate, doctrina i
jurisprudena folosete denumiri care nu se regsesc n Cod:
litispenden, conexitate, disjungere.
- prin intermediul excepiilor de procedur se invoc lipsa premiselor
formale necesare realizrii scopului procesului civil. Aadar,
excepiile de procedur reprezint instrumentul prin care se invoc
acele incidente procedurale, n sens strict, care pericliteaz n mod
direct i iminent realizarea scopului procesului civil.
- sub aspect terminologic, de lege ferenda, nlocuirea sintagmei
excepii de procedur pentru desemnarea acestei subcategorii a
excepiilor procesuale. Este recomandabil s gsim exprimri
sinonime care s permit o distincie mai bun a celor dou
subcategorii: cele viznd lipsa dreptului la aciune i cele referitoare la
cadrul formal al judecii. Aadar, pentru cele din urm, putem folosi
exprimri precum excepii formale, excepiile cadrului formal sau
chiar impedimente procesuale.
- Premisele formale ale judecii sau elementele soclului procedural
sunt mult mai numeroase i mai variate dect condiiile de existen a
dreptului la aciune, referindu-se la: exercitarea regulat a drepturilor
pentru declanarea i desfurarea procesului, calitile instanei,
respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil, buna
administrare a justiiei. Prin urmare, lipsa unei asemenea premise are
consecine mai complexe, care presupun combinarea unor msuri
procesuale. Tocmai de aceea, i n denumirea excepiilor de
procedur uneori indicm cauza generatoare a incidentului
12

(necompetena, incompatibilitatea, tardivitatea), alteori efectul sau

msura procesual impus (nulitatea, decderea, conexarea,
disjungerea).
b) modalitile de regularizare i soluionare a acestora.
- regularizare posibilitatea gsirii unui remediu care s permit
continuarea procesului n baza cererii iniiale;
- putem observa o posibilitate mai mare de regularizare a situaiilor
generate de lipsa premiselor formale ale judecii, deoarece actul nul
se poate reface.
- soluiile pronunate se pot mpri n:
o soluii care permit continuarea procesului, n baza cererii
iniiale: declinarea de competen, nlocuirea judectorului,
anularea unor acte de procedur, decderea din dreptul de mai
formula anumite cereri, disjungerea, ntrunirea sau conexarea
pricinilor
o msuri care conduc la ncetarea procesului: anularea cererii de
chemare n judecat, perimarea.
- actul jurisdicional care conine aceste soluii este fie o sentin/
decizie, fie o ncheiere, dup cum are ca efect sau nu
dezinvestirea unei instane.
Ordinea invocrii i soluionrii excepiilor procesuale.
- calitatea actului de justiie este dependent coerena acestuia, de
exactitatea i rigoarea cu care se realizeaz fiecare etap a judecii,
precum i de acea legtur armonioas dintre elementele care l
compun.
- excepiile privesc cele mai diverse neregulariti procesuale, iar modul
lor de soluionare produce efecte diferite asupra desfurrii
procesului (excepii dilatorii, excepii dirimante).
- concluzie: necesitatea stabilirii unei ordini de soluionare a excepiilor
procesuale invocate concomitent, n faa instanei de judecat; se
impun anumite reguli de prioritate ntre excepiile procesuale din
categorii diferite, precum i n cazul invocrii concomitente a unor
excepii din aceeai categorie.

13