UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE DREPT I ADMINISTRAIE PUBLIC CONSTANA CATEDRA DE DREPT PRIVAT DISCIPLINA: INTRODUCERE N DREPT COMPARAT

ANUL III, FORMA: ZI, FR, ID LECTOR UNIV. DRD. BOGDAN GHIULESCU E-MAIL: ghitulescubogdan@yahoo.com PROGRAMUL ORELOR DE CONSULTAII: mari-vineri n intervalul 08.00-12.00

INTRODUCERE IN DREPT COMPARAT INTRODUCTION OF COMPARED LAW SINTEZA CURSULUI

INTRODUCERE: Dreptul comparat se justific prin aceea c el contribuie la a da tiinei juridice dimensiunea universalului. Compararea drepturilor pune n lumin nu numai ceea ce acestea au deosebit - dar i ceea ce le aseamn sau este identic, o zon de convergen, care descoper ochilor uimii ai cercettorului, studentului, c exist un fond normativ comun - mai ntins sau mai restrns - din care se pot trage concluzii fructuoase. Metoda comparatist, acceptat de toat lumea este deosebit de util, att n procesul de elaborare a actelor normative, ct i n cel de interpretare a acestora. Prin aceasta, dreptul comparat nu-i pierde substana. El rmne o disciplin bine conturat, care, chiar dac nu conduce la constituirea unui patrimoniu tiinific distinct, chiar dac nu reprezint prin el nsui o ramur de drept, nu e mai puin util i nsemnat. Valoarea universal a dreptului comparat rezult dintr-un ir enorm de comparaii, sistemele juridice naionale putnd fi grupate n mari sisteme de drept. Adevrate continente pe harta juridic a lumii, marile sisteme grupeaz, fiecare, sistemele naionale formate n raport de anumite caracteristici precis determinate: o origine comun, un anumit sistem al izvoarelor dreptului, o mentalitate juridic specific. n rndul sistemelor juridice naionale care intr n compunerea unui mare sistem juridic (sau mare familie) sunt mai multe asemnri dect deosebiri. n epoca contemporan, sunt cunoscute mai multe mari sisteme juridice: cel romano-germanic, de common-law, marile sisteme religioase i tradiionale, sistemele cutumiare africane. Este interesant de subliniat, astfel cum au artat-o transformrile petrecute n ultimul deceniu, c lista marilor sisteme de drept e variabil. Apariia i apoi dispariia marelui sistem de drept socialist, de pild, au pus n eviden acest lucru. Dreptul statelor care fceau parte din acest mare sistem, exprim cum se afirma un tip istoric de drept superior, incomparabil sub cele mai multe aspecte cu celelalte sisteme juridice din cauza acestei superioriti istorice.

Prbuirea sistemului mondial socialist a condus la dispariia marelui sistem de drept socialist i la revenirea sistemelor naionale din rile evadate din lagr, la marile sisteme de origine, cele mai multe la cel romano-germanic. Parcurgnd acest curs, studentul are o imagine clar asupra specificului sistemului dreptului comparat, n cadrul transformrilor structurale ce intervin, n toate domeniile vieii sale interne i internaionale. SCOPUL CURSULUI: Deschiderea orizontului de cunoatere a studenilor prin studierea unor instituii de drept comparat n condiiile armonizrii legislaiei noastre cu cea a Comunitii Europene; nsuirea de ctre studeni a unor cunotine privind evoluia dreptului privat comparat, de la nceputurile conturrii sale ca disciplin juridic i pn n prezent; Funciile i natura dreptului comparat i regulile comparaiei; Analiza tipologiei marilor sisteme juridice contemporane n comparaie cu principalele instituii de drept privat romnesc. Cursul de Introducere n dreptul comparat ofer studenilor cunotiine privind tiina dreptului comparat i metodei comparative, cunoaterea principalelor sisteme de drept, compatibilitatea i comparabilitatea lor, deprinderea folosirii metodei comparative n studiul dreptului, cunoaterea tuturor elementelor i problemelor acesteia. CERINE, PRECIZRI, INSTRUCIUNI: Compararea drepturilor permite evidenierea punctelor divergente, convergente i uneori a celor identice ale acestora, descoperindu-se existena unui fond normativ comun - mai ntins sau mai restrns din care se pot trage concluzii benefice. Avnd n vedere corelaiile acestei ramuri ale dreptului privat, un accent deosebit se va pune pe conexiunile existente ntre diferitele ramuri ale dreptului privat comparat. CONINUTUL TEMATIC AL DISCIPLINEI: Fenomenele care explic elaborarea dreptului comparat; Dezvoltarea dreptului comparat; Incertitudinile dreptului comparat; Elementele si problemele metodei comparative; Comparabilitatea termenilor de comparat; Compatibilitatea ordinilor juridice; Fazele procesului metodologic; Scopurile si functiile metodei comparative.

CURSUL NR. 1 - FENOMENELE CARE EXPLIC APARIIA I DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT

I. Fenomene care explic apariia dreptului comparat: Dreptul nu este o creaie spontan i abstract. Ca produs socio-istoric el suport influena direct sau indirect a factorilor sau elementelor care se nfrunt pentru a-i determina substana i a-i modela form. Dreptul comparat nu face nici el excepie de la aceasta regul. De-a lungul timpului dreptul a fost pus in situaia de a acoperi o gama ct mai larg de raporturi juridice, intrucat reglementrile nu erau suficiente pentru a satisface nevoile juridice ale societii n permanent dezvoltare i schimbare. Chiar i obiceiul-cutuma era depit n faa unor elemente complet noi, sau strine. Acesta este motivul pentru care din cele mai vechi timpuri cunoaterea altor sisteme de drept dect cele ale statului de referin a fost esenial. Acest lucru s-a realizat prin intermediul dreptului comparat. La baza apariiei i dezvoltrii dreptului comparat stau dou mari fenomene: lrgirea orizontului nostru istoric i tiinific, transformarea radical din ce in ce mai accelerat a lumii n care trim. II. Lrgirea orizontului nostru istoric i tiinific: Orizontul istoric s-a extins treptat, cptnd dimensiuni impresionante, n special n ultimele decenii. Daca la nceputul secolului al XIX-lea se limita la istoria popoarelor grec i roman, la ora actual, n contextul noilor concepte precum globalizare, diversitate, multilingvism, s-a extins, cuprinznd acum referine la cele mai ndeprtate popoare. La lrgirea orizontului nostru istoric au contribuit discipline precum: etnologia, sociologia, protoistoria, preistoria, lingvistica, etc... tiina juridic a fost i ea influenat n mod esenial i necesar de toate aceste schimbri. Cu toate acestea, n sfera tiinei juridice progresul a fost mult mai lent. Dreptul roman dispunea de ntietate att n raport cu celelalte sisteme de drept ale vremii ct i cu cele din toate vremurile. Nici mcar dreptul grecesc nu a reuit s se asocieze dreptului pozitiv i tiinei juridice romane, chiar dac din punct de vedere cultural, romanii au fost dominai de greci. Dreptul roman era un dat fix, astfel nct pentru o perioad foarte lung de timp nici mcar nu au existat ncercri de modificare sau asociere cu alte sisteme de drept. n Germania, spre exemplu, dreptul roman s-a aplicat aproape nemodificat pn n secolul al XIX-lea, prin intermediul Pandectelor. tiinele juridice naionale, denumite n mod plastic n doctrin getto-uri naionale au frnat dezvoltarea dreptului comparat, deoarece majoritatea juritilor, nainte de secolul al - XIX- lea, se limitau la cunoaterea dreptului naional, uneori chiar numai a unei pri din acesta, fr a fi interesai de ce se ntmpl n dreptul altor state. Slabele ncercri de aplicare a metodei comparative au rezultat ntr-o multitudine de studii fragmentate, fr nici o unitate, care au trebuit ulterior coroborate pentru a se obine o viziune unitar.

CURSUL NR. 2 - TRANSFORMAREA LUMII N CARE TRIM tiina juridic a urmat o evoluie invers dect aceea a lumii. Din universal, ea a devenit naional, din general particular. Motivul principal este acela c dreptul este mprit ntre doutendine contradictorii, i anume: - globalizarea, integrarea planetar tot mai accentuat, - statul suveran si autonomia sa, care circumscrie viaa popoarelor i este formula tip de organizare a lumii. L.J.Constantinesco spunea c dreptul are o perspectiv ptolemeic ntr-o lume copernician. Factorii ca favorizeaz perspectiva ptolemeic, respectiv rigiditatea dreptului, sunt menionai n cele ce urmeaz. Dintre acetia, cea mai mare importan o au primii doi factori, urmtorii decurgnd n mod natural din acetia: - finalitatea practic a dreptului pozitiv, care se repercuteaz n mod obligatoriu asupra tiinei juridice; - statul suveran a devenit fundamentul, suportul, dar i creatorul ordinilor juridice; - raportul dintre lumea politic i drept; - codificrile drept cauz ale unei duble rupturi. CURSUL NR. 3 - DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT

I. Istoricul dreptului comparat: Asa cum sublinia reputatul prof. univ. dr. Victor Dan Zlatescu o privire de ansamblu asupra teoriei comparatiei drepturilor nu se poate face in afara unei incursiuni in sistemul acestei discipline, deoarece dreptul comparat cu toate radacinile sale stravechi, era altceva decat a devenit dupa Congresul din 1900, cand in mod practic, a inceput sa se structureze pe o baza stiintifica. Evolutia sa in secolul XX a fost spectaculoasa, el devenind astazi una din disciplinele juridice de mare interes. Aceasta evolutie a marcat si diferentierea, astazi categorica, dintre dreptul public sau mai precis, constitutional comparat si dreptul privat comparat. II. Precursorii dreptului comparat: Initiativele anterioare de periodizare a istoriei dreptului comparat au luat ca moment de reper primul Congres mondial ce a avut loc la Paris, in anul 1900. Congresul a adus cristalizari insemnnate ipotezelor existente pe international, incat este evident ca el a marcat un punct de cotitura hotarator in orientarea acestei discipline. In acest sesns, din punct de vedere doctrinar, unul din cei mai mari comparatisti, in persoana teoreticianului H.C. GUTTERIDGE, definea acest congres ca fiind: actul de nastere al dreptului comparat modern. In urma acestui Congres, istoria dreptului comparat a inceput sa se imparta in raport cu data inceputului de secol, in doua perioade distincte. Inainte/dupa Congres. Astfel, s-au accentuat preocuparile pentru cunoasterea dreptului altor tari sau mai mult chiar, de confruntare a unor reglementari din tari diferite, care de altfel existau inca din cele mai vechi timpuri.

Antichitatea greaca si romana ne ofera inca si astazi numeroase exemple asupra interesului cu care conducatorii de state, filozofii, politologii sau juristii timpului cercetau dreptul altor popoare. Spartanul LICURG sau atenianul SOLON, doi din cei mai mari legiuitori ai lumii vechi, calatoreau pe meleaguri straine pentru a cunoaste institutiile, legile si obiceiurile altor cetati, inainte de a-si edicta propriile legi. De altfel, in cunoscutul sau dialog, intitulat: LEGILE , celebrul PLATON recurgea adesea la comparative. Unul dintre cele mai cunoscute momente de drept comparat ale antichitatii, datand din secolul al V-lea e.n. este: COLLATIO LEGUM ROMANORUM ET MOSAICARUM , care reprezinta in fapt, o prima incercare cu caracter sistematic de comparare a aunor sisteme juridice diferite - cel roman si cel mosaic- unele dintre cele mai reprezentative sisteme din acea epoca. Astfel de incercari nu au insa decat o valoare istorica, intrucat dreptul comparat, ca preocupare stiintifica, apare cateva secole mai tarziu si este legat, aproape in toate tarile, de lupta burgheziei pentru afirmare si expansiune economica. Englezii : Cunoscutul comparatist, GUTTERIDGE, utilizand practic un paradox, subliniaza in scrierile sale, faptul ca Anglia (tara recunooscuta pentru conservatorismul sau juridic), a facut cea mai mare parte a muncii de pionerat in domeniul dreptului comparat. Sublinierea cu caracter subiectiv, este partial adevarata, intrucat modificarile comparative survenite in sistemul juridic englez nu se datoreaza exclusiv pioneratului , ci gradului mare de originalitate a sistemului de drept englez, care genera o serie de diferente fata de majoritatea sistemelor juridice ale lumii. Cu toate acestea, este interesant de sesizat, cum juristii insulari abordau comparatia cu un vadit sentiment de satisfactie pentru propriul lor sistem de drept, dovada in acest sens, fiind faptul ca prima opera de drept comparat aparuta in Anglia, elaborata de altfel de un cunoscut jurist al secolului al-XV-lea, FORTESQUE, punand fata in fata dreptul englez si cel francez, se intitula: DE LAUDIBUS LEGUME ANGLIAE . Lucrarile lui FORTESQUE, care a trait o perioada din viata exilat in Franta, fapt ce i-a permis studierea sistemului de drept al acesteia, au avut un rol considerabil in cunoasterea dreptului continental pe insula britanica. La sfarsitul aceluiasi secol, vede lumina zilei si opera lui CRISTOFER SAINT-GERMAIN din care cea mai cunoscuta lucrarre, intitulata: DOCTOR AND STUDENT , conceputa ca un dialog care punea fata in fata COMMON-LAW-ul si dreptul canonic, au fost considerate, timp de cateva secole, drept manualul fundamental in materie de etica, pentru toti studentii englezi. Trebuie sa mentionam, de asemenea, in randurile precursorilor, pe JOHN SELDEN, care un secol mai tarziu, constient de insemnatatea studiilor comparative, a fost autorul unor insemnate cercetari de drept comparat, care priveau nu numai dreptul tarilor europene, ci si pe cel al sistemelor orientale, indeosebi cel ebraic. SELDEN este recunoscut ca fiind drept fondatorul istoriei comparative a dreptului in Anglia. Precursorul de marca al dreptului comparat englez, se pare a fi lordul MANSFIELD, un profund cunoscator al legislatiilor continentale care, bucurandu-se de un deosebit prestigiu, a reusit sa imbogateasca substantial dreptul englez, introducand o serie de solutii, al caror izvor putea fi gasit in cutumele de tip francez. S-a afirmat chiar ca, datorita lui, lucrarile jurisconsultului francez POTHIERS, au devenit un izvor indirect al COMMON-LAW-ului. Privit in ansamblul sau, aportul comparatistilor englezi ai epocii nu este deloc neglijabil, inttrucat ei au incercat sa dezvolte o faza incipienta in materia comparatiei sistemelor juridice.

Opera lor nu poate contrazice faptul ca, in aceasta perioada, studiile comparative constituiau o exceptie, cunoasterea sistemelor de drept straine aflate aproape toate in curs de formare, era nesigura, ca regulile precise ale metodei comparative nu existau inca. Importanta precursorilor consta mai ales in faptul ca ei aratau un interes sustinut pentru sistemele de drept straine. Astfel, intr-un fel sau altul, ei au pus bazele dezvoltarii a ceea ce va deveni mai tarziu, dreptul comparat. Francezii : Gandirea filozofica si juridica franceza a adus o contributie pretioasa la definirea premiselor dreptului comparat, aportul francez fiind legat in aceasta perioada, de numele marelui MONTESQUIEU. Lucrarea: SPIRITUL LEGILOR , privita prin prisma realitatilor actuale, prezenta unele naivitati, folosind surse nesigure, documentarea fiind in anumite cazuri chiar superficiala. Nu trebuie ignorat insa, meritul enorm al acestei lucrari, care a deschis orizonturi necunoscute pana atunci asupra sistemelor politice si juridice ale altor popoare. Dreptul Public comparat, ca si dreptul civil comparat isi recunosc aici inceputurile. Cat priveste aceasta remarca, este de observat faptul ca MONTESQUIEU - desi nu folosea o metoda istorica precisa - a trecut dincolo de simpla cercetare a unor reglementari antice si s-a apropiat de unele sisteme juridice ce-i erau contemporane. Vom gasi astfel, in lucrarea SPIRITUL LEGILOR capitole dedicate unor tari ca Spania sau China sau al unor tari musulmane, sinteze comparative, informatii cu privire la legile civile ale poparelor care cunosc si ale celor care nu cunosc folosirea monedei, despre diferitele institutii ale dreptului familiei sau ale celui civil, cum ar fi casatoria cu instiitutia poligamiei, adoptiunii, etc Desi cercetarea lui MONTESQUIEU nu era metodica, iar abordarea era deseori subiectiva, se recunoaste totusi faptul ca el, este cel care a format una din regulile de baza ale metodei comparative si anume: cunosterea dreptului popoarelor nu se rezuma la cea a textelor de lege. A cunoaste legile inseamna a cunoste cauzele care le determina. Aceasta inseamna ca legea straina trebuie sa fie integrata in cadrul sistemului din care face parte, deosebindu-se efectele de cauze. Germanii : Poate ca primul nume care trebuie amintit pentru a invederea aportul gandirii juridice germane la configurarea premiselor dezvoltarii drepului comparat este cel al marelui filozof si jurist GOTTFRIED WILHELM LEIBNITZ. Ideea fundamentala de la care se reclama gandirea juridica a lui LEIBNITZ este cea a unitatii reale a intregii lumi, idee deosebit de valoroasa care isi facea loc cu putere in secolul al XVII-lea. Refuzand teoria conform careia principalul izvor al dreptului, a fost cel roman, a realizat o metodica comparativa a tuturor sistemelor de drept, punand practic in paralel, dreptul real al tuturor popoarelor si al tuturor timpurilor. Era ceea ce el denumea: THEATRUM LEGALE, o infatisare a sistemelor juridice ale lumii. Prin aceasta, conceptia sa despre drept, capata un caracter universal si istoric. Aportul german s-a manifestat puternic in secolul al XIX-lea, intrucat incepand cu aceasta perioada, sub influenta unor filozofi cum au fost: KANT, HEGEL sau FEUERBACH, s-a dezvoltat in statul german un curent favorabil cercetarii sistematice a dreptului altor state. Vom aminti in acest sens, numele unor predecesori cum ar fi: THIBAU, ZACHARIAE, GAUSS sau MITTERMAYER. Un moment insemnat in aceasta evolutie este marcat de aparitia scolii istorice. In conceptia lui SAVIGNY-promotorul acestei scoli, dreptul unui popor este determinat in ultima instanta, ca si celelalte manifestari culturale, de spiritul acestuia, asa-numitul : VOLKSGEIST .

Istoria dreptului german marcheaza celebra controversa purtata intre SAVIGNY, care in lumina conceptiei sale, se opunea codificarii, considerand-o ca nepotrivita spiritului german - pe de o parte si partizanii unei astfel de codificari, printre care se impune a-i aminti pe: JUSTUS THIBAUT sau BESSELER, pe de alta parte. Pentru a se opune elaborarii Codului, el arata ca Prusia si Austria, care isi adoptasera de curand coduri civile, ar fi fost dispuse sa renunte la acestea in favoarea unui cod comun. Toate acestea reprezentau, la acea vreme, in mod evident, obsatcole in calea dezvoltarii dreptului comparat. Logic ar fi fost ca scoala istorica, recunoscand rolul : spiritului popular in formarea dreptului, sa intelega rolul pe care acesta l-a avut de jucat si in cazul altor popoare. Paradoxal insa, SAVIGNY si adeptii sai s-au limitat la a compara doar dreptul german cu cel roman, ignorand alte sisteme juridice existente la acea data. Aceste dficultati nu au fost depasite decat in momentul cand scoala istorica a cedat ideologic, trecandu-se in 1849 la adoptarea unui Cod Comercial unic pentru intreaga Germanie, concomitant cu pregatirea in paralel a unui proiect al Codului Civil. Aparitia acestui Cod Comercial poate fi asociata persoanei lui ANSELM FEUERBACH, adept al scolii kantiene, care s-a concentrat asupra altor sisteme juridice, examinand comparativ dreptul popoarelor din: Siberia, Asia Centrala, Mongolia, China, India si America, ca si cutumele unor popare de pastori sau agricultori, urmarind evolutia unor institutii de drept ca: proprietatea privata, contractul, sclavia, succesiunile, poligamia. Desi penalist, el fiind de altfel si autorul poiectului Codului penal bavarez, FEUERBACH a inteles rolul comparatiei juridice si in celelalte ramuri ale dreptului, considerand ca doar compararea diferitelor drepturi, poate conduce la o adevarata stiinta juridica. Un alt renume care trebuie amintit este cel al hegelianului EDUARD GAUS, a carui lucrare referitoare la dreptul succesoral a fost considerata la timpul sau: o noua orientare si probabil, o renastere a dreptului comparat modern. Italienii si Spaniolii : Mai putin frecvente decat in Germania sau Franta, studii de drept comparat au existat atat in Italia cat si in Spania. Dintre italieni, cel mai interesant predecesor apare ca fiind EMERICO DAMARI, autorul unei lucrari teoretice intitulate: CRITICA DI UNA SCIENZA DELLE LEGISLAZONI COMPARATE, aparuta in 1857. Scopul sau a fost acela de a impune o stiinta autonoma a legislatiilor comparate, mai prcis o stiinta a metodei comparatiste, care sa urmareasca cauzele fenomenului juridic, cu alte cuvinte, sa individualizeze factorii care produc sau contribuie la producerea acestuia, printre care enumera in lucrarea sa: climatul, religia, cultura, economia, politica. Scopul aparitiei acestei lucrari era de a: urmari destinul unei legi, modul in care aceasta apare, traieste, este modificata sau dispare. In Spania, precursorul dreptului comparat a fost GUMERISINDO DE AZCARATE. care in cuprinsul cursurilor sale elaborate in anul 1874, considera stiinta dreptului comparat, ca fiind situata intre filozofie si istorie, existand totusi o relatie de independenta fata de aceste discipline. Ea este compusa din doua parti distincte: una - stiinta legislatiilor comparate, isi propune sa aprecieze drepturile pozitive potrivit principiilor eterne ale dreptului, in timp ce a doua - stiinta legislatiei, ar avea ca obiect sa propuna reforme, potrivit acelorasi principii.

CURSUL NR. 4 - DEZVOLTAREA DREPTULUI COMPARAT N PERIOADA MODERN Cunoaterea dreptului strin a nceput nc din antichitate, dar cu greu se poate afirma c anticii aveau contiina dreptului comparat. Era vorba mai degrab de o micro-comparare, la scar redus i pe care o realizau mai mult profesorii de drept. Dezvoltarea sau istoricul dreptului comparat poate s fi avut loc ntr-o perioad foarte lung de timp, ncepnd cu codificarea lui Justinian, sau foarte scurt, dup cum ne raportm la cele relatate mai sus. Problema nu poate fi ns privit ntr-un mod aa de radical. n realitate, dezvoltarea dreptului comparat ca tiin, aa cum l studiem n prezentul manual, a parcurs trei mai etape: prima perioada (1800 - 1850); a doua perioada (1850 - 1900); a treia perioada (1900 - 1950). Restul evenimentelor considerate a face parte din istoricul su, ncepnd din antichitate i pn n prezent, nu au fcut dect s-i pregteasc apariia i dezvoltarea.

CURSUL NR. 5 - INCERTITUDINILE DREPTULUI COMPARAT I. Aspecte generale: nainte de anul 1990, Dreptul comparat nu a fost structurat pe o baz tiinific, aa cum s-a ntmplat dup anul de referin 1990, cnd evoluia acestei discipline a fcut s se evidenieze i mai bine deosebirile dintre dreptul public i dreptul privat. Stabilirea perioadelor istorice care particularizeaz Dreptul comparat au ca moment de reper anul 1990, an n care s-a desfurat la Paris primul congres mondial destinat Dreptului comparat. Evenimentul determinat de acest congres a fost considerat ca momentul de natere al Dreptului comparat. Istoria Dreptului comparat a fost mprit, aadar, n dou perioade distincte, cea de dinainte de 1990 i cea de dup acest an. n legtur cu Dreptul comparat, s-au ridicat nenumrate probleme, printre care i aceea de a se ti dac Dreptul comparat este o tiin sau o metod de cercetare. Pentru a da rspuns la aceast ntrebare, este necesar s stabilim care este obiectul de activitate al Dreptului comparat. n doctrina de specialitate s-a apreciat c problemele eseniale privind obiectul Dreptului comparat, fundamentul, domeniul de aplicare, scopul sau metoda, nu sunt nc suficient clarificate. Sunt numeroase puncte de vedere contradictorii ntre teoreticienii domeniului analizat asupra concepiei de baz privind Dreptul comparat. ntrebarea privind natura dreptului comparat, tiin sau o simpl metod de cercetare, a existat nc de la nceputul apariiei acestei doctrine i exist i astzi. Dac la nceput s-a susinut de ctre majoritatea autorilor c Dreptul comparat este o tiin, n prezent majoritatea dintre teoreticienii dreptului apreciaz c Dreptul comparat reprezint numai o metod de cercetare, strict necesar pentru studierea diferitelor sisteme de drept pentru nelegerea relaiilor sociale existente la un moment dat n diferite state ale lumii.

Dup cum se tie reglementarea juridic este un fenomen social subiectiv, este rezultatul unor nevoi sociale de reglementare a relaiilor sociale mai importante, a unor interese politice, al unei anume mentaliti ale unei anumite perioade de timp. II. Noiunea i obiectul dreptului comparat: Pentru Dreptul comparat au fost formulate nenumrate definiii toate fiind criticate ntruct oglindesc n parte obiectul de activitate al disciplinei. Deosebirile pornesc, n principal, de la natura i, aa cum am precizat, obiectul Dreptului comparat. n cursul Secolului al XIXlea, mai muli autori, printre care Gans, au ncercat s integreze dreptul n cadrul general de evoluie social, iar ali autori, printre care Post i Kohler, au ncercat s determine legile evoluiei umanitii i prin prisma dreptului. n acest sens, Austin considera c prin comparaie se poate realiza un sistem universal de principii de drept pozitiv, iar pentru dAmari, scopul Dreptului comparat, ca tiin autonom, era acela de a descoperi legile generale ale evoluiei umanitii, prin evoluia instituiilor juridice. Au existat i autori, ca de exemplu: Kohler, care au considerat c istoria Universal a Dreptului i tiina Dreptului Comparat, sunt termeni sinonimi care se realizeaz unul prin altul. Urmeaz ca fiecare drept naional s fie considerat ca un element al civilizaiei universale, iar dreptul are rolul de a influena dezvoltarea umanitii. Astfel Pollock are n vedere accentuarea termenului istoric n detrimentul termenului etnologic, pentru caracterizarea dreptului. Pentru autor, termenul de jurispruden istoric i de jurispruden comparativ, sunt echivalente. Autorul evideniaz legtura strns a dreptului cu istoria, fapt ce presupune necesitatea unor cunotine vaste de istorie a dreptului. Avnd n vedere curentul ce ncredineaz Dreptului comparat o misiune activ i practic, se consider c dreptului i revine sarcina de a contribui la dezvoltarea social. Curentul la care ne-am referit a fost determinat de preocupri practice, cum ar fi: mbuntirea dreptului naional, unificarea juridic intern sau internaional, precum i voina de a desprinde fondul comun al umanitii civilizate ori dreptul comun legislativ. Vorbindu-se despre dreptul comparat, se impune s nelegem prin acesta o misiune auxiliar a criticii legislative, metod ce const n faptul de a aprecia i de a judeca legea naional, comparnd-o cu legile asemntoare sau cu instituiile analoage din alte state. Distinsul cercettor al domeniului Dreptului comparat Saleilles preciza c Dreptul comparat este destinat a servi dezvoltrii progresive a dreptului naional, oferind un el pozitiv pentru evoluia legislativ sau pentru interpretarea jurisprudenial. Cu referire la scopul Dreptului comparat, la Congresul de la Paris din 1900, Zitelmann, ntr-o lucrare important a sa a afirmat c activitatea juridic este caracterizat prin trei domenii, acestea fiind: aplicarea dreptului - adic activitatea practic; investigaia n domeniul tiinei; creaia - adoptarea legislaiei naionale. Autorul apreciaz c n aceste trei direcii compararea legislaiilor naionale ale diferitelor state are un rol important. III. Delimitarea dreptului comparat de alte ramuri de drept: n doctrina de specialitate s-a apreciat c Dreptul comparat se caracterizeaz prin numeroasele sale funciuni, att n domeniul cercetrii, ct i prin scopurile sale. n acest fel, s-a apreciat c Dreptul comparat, ca tiin autonom, a fost confundat cu Etnologia juridic, cu Istoria comparat a dreptului,

cu Teoria general a dreptului, cu Dreptul civil comparat, cu Dreptul comercial comparat, cu politica legislativ .a. Concepia privind confuzia fcut ntre Dreptul comparat i ramurile de drept menionate, a fost justificat de faptul c prin aplicarea metodei comparative se obineau rezultate i cunotine specifice sau diferite de cele proprii discipline noastre. Este real c orice parte a unei discipline juridice, stabilit n mod comparativ, face parte din disciplina juridic respectiv. n fiecare dintre ramurile tiinei juridice se poate aplica metoda comparativ. Aplicarea metodei comparative nu afecteaz natura disciplinei.

CURSUL NR. 6 - ELEMENTE I PROBLEME ALE METODEI COMPARATIVE I. Aspecte generale: Unii autori, printre care i L.J. Constantinesco, au apreciat c Dreptul comparat reprezint doar o metod i c insuficiena acestei metode, care se rsfrnge i asupra altor discipline, a contribuit la irosirea multor fore i a dus, chiar, la discreditarea Dreptului comparat, apreciindu-se c nu s-au obinut rezultate tiinifice. S-a apreciat, de asemenea, c rezultatele greite au pus n lumin insuficiena metodei n Dreptul comparat. n acest fel s-a explicat de ce Congresul de drept comparat din anul 1900 a cutat s pun la dispoziia tiinei Dreptului comparat metodele i mijloacele necesare pentru a-i asigura direcia corect de aciune i cercetare. n felul acesta pot fi evitate i conflictele de legi, s se realizeze reglementarea diverselor relaii sociale pentru ca juristul practician s se limiteze la aplicarea dreptului din ara n care l practic. De aceea s-a cutat ca dreptului s i se dea o dimensiune universal, acest lucru realiznduse, n parte, prin Dreptul comparat. Cu privire la Congresul din anul 1900, reuniunea de drept comparat organizat n Paris, care a marcat nceputul unei epoci noi pentru dreptul comparat, s-a desfurat n urma unor intense pregtiri i a precedat marile realizri produse n legtur cu dreptul comparat n ultimele decenii ale Secolului al XIX lea n rile europene din vestul continentului. II. Compararea i metoda comparativ: Compararea este o operaiune a spiritului prin care se reunesc ntr-o confruntare metodic obiectele de comparat, pentru ca raporturile lor s fie precizate. S-a apreciat, n doctrin, c metoda comparrii nu trebuie s se limiteze la o simpl expunere informativ a diverselor obiecte ntre care se realizeaz compararea. Pentru existena unei comparri veritabile este necesar ca analiza ce se face s nu se epuizeze n expunerea paralel a caracteristicilor a dou obiecte ce sunt supuse comparrii. Rezult c obiectele comparate nu trebuie s fie constante, ci numai variabile. n acest fel se face deosebire ntre comparare i estimare, al crei scop nu este de a identifica punctele comune ntre obiectele comparate, ci de a evalua sau de a msura obiectele pentru stabilirea valorii lor. n consecin, compararea variabilelor impune ca examenul parial s nu fie fcut n scopul de a proceda la o estimare a valorilor n sensul absolut al termenilor, ci pentru a nelege meritele lor sau interesul pe care l prezint n raport cu scopul urmrit. Se va exclude ideea unui tertium comparationis, care, conform unor autori, ar trebui s se regseasc n orice comparare ca o constant.

Compararea juridic se realizeaz numai ntre termenii de comparat.

CURSUL NR. 7 - MARI SISTEME DE DREPT ALE LUMII I. Sistemele de drept ale lumii: Studiul marilor sisteme de drept din lume presupune o analiz a legislaiei aplicabil n diferite state. Coduri, legi, decrete, hotrri ale guvernelor, instruciuni ale minitrilor, alte reglementri juridice, dar i modul n care sunt aplicate n practic, principiile ce le guverneaz formeaz sistemul juridic naional. Sistemele juridice naionale se grupeaz n categorii definite n raport de o anumit comunitate de principii care le alctuiesc, dar i prin fenomene de recepie a dreptului unei ri de ctre alte ri. Istoria dreptului cunoate cteva mari sisteme de drept: Primul dintre acestea a fost dreptul roman, care s-a aplicat multe secole, chiar i dup destrmarea imperiului roman. n Germania sau n Grecia, dreptul roman s-a aplicat n mod direct pn n secolul nostru. n alte ri, cum ar fi Frana, Romnia i alte state, dreptul roman combinat, completat sau amendat cu cutuma local, a format dreptul francez i romnesc actual. n Germania, n momentul n care dreptul roman nu s-a mai aplicat, s-a ntreptruns cu cutumele i legiuirile locale, care a fost denumit dreptul roman contemporan. Aa s-a format marele sistem de drept romano-germanic. Dreptul francez a fost un mare sistem de drept care a lsat urme profunde n sistemele de drept aparinnd altor state. Cuceririle napoleoniene au introdus legislaia francez i n special Codul civil, n statele ocupate de Napoleon. Aa s-a ntmplat n Olanda, Italia, Belgia, Luxemburg .a., au adoptat Coduri civile i comerciale dup modelul francez. Legea francez a devenit aplicabil i n fostele colonii franceze. Dup dobndirea independenei de ctre fostele colonii, statele independente nou create au trecut, n marea lor majoritate, la sistemul romano-germanic. De asemenea, anumite state n care influena culturii i tiinei juridice franceze a fost preponderent, au adoptat reglementri inspirate dup modelul francez. Romnia i Polonia antebelice, ca i Egiptul, au promulgat coduri civile sau comerciale de inspiraie francez. Alte state, cum ar fi Spania i Portugalia, foste mari puteri coloniale, i-au extins legislaia peste ocean. Statele din America Central i cea de Sud, la care se adaug Mexicul, create pe ruinele acestor imperii, au adoptat coduri civile de tip latin. n alte state ale lumii, n care se afl fostele colonii britanice, a fost receptat sistemul de drept britanic Common law, care ns nu a fost aplicat niciodat n Scoia. n Australia, Noua Zeeland, Canada, (cu excepia provinciei Quebec), Common-law a rmas i n prezent aplicabil. Unele state anglofone din Africa au adoptat, pe lng noi reglementri i cutume tribale. n India s-a realizat un sistem de o deosebit originalitate, din fuziunea dreptului hindus tradiional cu dreptul britanic, care, pentru prima dat n lume, a fost codificat. Un alt fenomen interesant a avut loc n S.U.A., cu excepia provinciei Louisiana, (fost colonie francez, care a receptat dreptul francez). n S.U.A., Common law, adus de colonitii englezi s-a mpmntenit, dar a evoluat, adaptndu-se structurii federale a S.U.A. i modului de via american. A rezultat un sistem juridic diferit de cel britanic.

i alte state au recepionat dreptul strin, cum ar fi Elveia, care este rezultatul unei reuite mbinri ntre dreptul francez i cel german. Acelai sistem de drept a fost adoptat i n Turcia dup victoria junilor turci. n felul acesta sistemele naionale se grupeaz n mari sisteme de drept. Conceptul de drept este strns legat de fiecare ar, astfel c necunoscndu-i sistemul de drept, nu nelegem viaa economicosocial din ara respectiv. II. Tipologia marilor sisteme juridice contemporane: Gruparea sistemelor naionale n mari familii de drept d particularitate fiecrei instituii juridice. Un mare sistem de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice naionale n raport de anumite trsturi comune ale acestora. Se disting dou mari sisteme, tradiionale i religioase. Caracteristic pentru sistemele tradiionale, l constituie statutul personal al acestora, normele lor nu se aplic tuturor persoanelor rezidente ntr-un anumit stat sau teritoriu, ci tuturor care, avnd o anumit religie, indiferent n ce stat ar domicilia, sunt supuse unui statut personal care i gsete temeiul n preceptele acelei religii. Un exemplu, l constituie dreptul islamic, care, ntr-o unitate de norme inseparabile, cu religia i cu morala mahomedan, se adreseaz tuturor adepilor islamului, indiferent unde s-ar gsi ei n lume. Juritii mahomedani menioneaz i n prezent c nainte de rzboi, limita european a sistemului juridic o reprezenta Dobrogea, unde populaia de origine turc local practica Dreptul islamic folosind limba romn. Revistele de jurispruden ale timpului publicau chiar hotrri ale cadinilor (judectori musulmani). III. Criteriile de mprire a sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice: Din punct de vedere istoric se evideniaz faptul c problema structurilor marilor sisteme de drept s-a pus numai dup primul rzboi mondial, care a determinat apariia pe harta lumii a unui mare numr de state independente. ncepnd cu anul 1900, cnd a avut loc primul congres de la Paris pentru dreptul comparat, s-au fcut numeroase ncercri de clasificare a marilor sisteme de drept. Potrivit unor preri sistemul mondial de drept ar fi mprit n: indo-european, cu subsistemele latin, german, englez, mongol, semit i unul barbar. O astfel de clasificare nu poate fi acceptat ntruct ntre dreptul indian i cel latin sunt diferene foarte mari. clasificarea potrivit gradului de evoluie i de cultur al diverselor comuniti umane. Se avea n vedere rolul predominant, ntr-un anumit sistem de drept, al legii, cutumei sau religiei. Au fost fcute i alte clasificri ale sistemelor de drept, dar nu i-au dovedit viabilitatea. Toate clasificrile au avut la baz criterii netiinifice, ceea ce a fcut ca ele s nu reziste n timp. Dup profesorul francez Rene David ar exista cinci sisteme de drept: Sistemul lumii occidentale, bazat pe principiile moralei cretine, pe principiile politice i sociale ale democraiei liberale i pe o structur economic capitalist. Sistemul denumit de autor n 1950 al lumii sovietice, profund diferit de primul din cauza structurii ornduirii sociale creia i se aplic. Sistemul islamic, care nu poate fi inclus n nici unul dintre sistemele anterioare datorit bazei sale teologice i legtura strns care unete n Islam dreptul cu religia.

 Dreptul hindus, drept tradiionalist i el, dar care se sprijin pe o baz filozofic proprie, diferit att de cea a rilor cretine, ct i de cea a lumii musulmane. Sistemul chinez tradiional, de dinaintea proclamrii Republicii Populare Chineze. Din aceast clasificare este de evideniat locul important ce se acord dreptului sovietic. Se reine i faptul c, spre deosebire de alte clasificri, autorul nu recurge la opoziia dintre sistemele romano-germanic (francez i german), pe de o parte i cel anglo-saxon de Common-law, pe de alt parte, incluzndu-le n conceptul de sistem al lumii occidentale. ntr-o alt lucrare, autorul realizeaz o alt clasificare, dovedind nestabilitate. n deceniul al VI-lea s-a realizat o alt clasificare de ctre un cercettor spaniol (Falipe de Sola Canizares), potrivit cruia exist trei grupe de sisteme: Cele occidentale. Socialiste. Religioase. Profesorul francez Rene Rodiere a criticat aceste clasificri. Potrivit acestuia, clasificrile au un defect comun. Risc s transforme dreptul comparat ntr-un studiu de civilizaie comparat. Dac, de ex., se compar reglementrile din dreptul iranian i cele din dreptul francez n materia cstoriei, se face o comparaie ntre ideea de cstorie, potrivit civilizaiei musulmane i cea de civilizaie cretin. Studiile de drept patrimonial comparat ntre dreptul francez i cel sovietic va reprezenta compararea unui sistem socialist de nonapropriere privat a mijloacelor de producie cu un sistem bazat pe proprietatea privat. Autorul francez propune i el o clasificare, socotit cea mai incomplet: Dreptul continental n care include dreptul german, francez, spaniol. Dreptul de Common-law, n care include dreptul Regatului Unit, al diferitelor ri din Common Wealt i ale S.U.A. Dreptul rilor socialiste. Toate acestea ar avea trsturi comune decurgnd din faptul c reprezint dreptul lumii cretine. Aceasta deoarece autorul, referindu-se la dreptul sovietic, consider c orict de profunde ar fi schimbrile intervenite n sistemul socialist, reglementrile trecute au i ele influena lor. Autorul nu concepe alte sisteme juridice. Clasificarea autorului a avut la baz cretinismul. Clasificarea a ignorat toate sistemele juridice tradiionale ale Africii i Asiei, dei acestea guverneaz milioane de persoane. O alt clasificare a fost fcut de Marc Ancel, care distinge trei grupe eseniale de regimuri juridice i dou grupe complementare mai puin conturate. Grupele eseniale sunt: Sistemul romano-germanic, caracterizat prin descendena sa roman i tendina de codificare. Sistemul de Common law, necodificat i prezentnd particularitatea coexistenei a trei sisteme de reglementri paralele: - Common law propriu-zis; - equity i statute law; Sistemul statelor socialiste. n afara acestor sisteme sunt menionate grupele complementare: sistemele de drept religios; sistemul rilor din lumea a treia care sunt cele ce i-au dobndit recent independena. Nu se poate face o comparaie ntre sistemele de drept burghez i cel socialist. Nu se poate nega c nainte de marile schimbri social-politice din Europa Rsritean, determinate de Conferina de la Malta, existena unui sistem juridic al rilor socialiste nu poate fi negat.

Deosebirile de esen dintre dreptul socialist i cel al tuturor celorlalte state, care desprea geografia juridic a lumii, reprezint mai mult o problem a teoriei dreptului. Dup evenimentele din 1989, sistemul de drept socialist s-a modificat. Privatizarea a avut consecine deosebit de nsemnate i a dus la modificarea esenial a dreptului socialist. Pentru a nelege istoricul dreptului comparat trebuie analizate n acelai timp trsturile i istoricul diferitelor sisteme juridice cunoscute. Principalele sisteme juridice, mprite conform regulilor dreptului comparat ce vor fi studiate n capitolele ce urmeaz, sunt: familia de drept romano-germanic; familia de drept common law; familia de drept islamic; dreptul asiatic, dreptul ebraic. CURSUL NR. 8 - COMPARABILITATEA TERMENILOR DE COMPARAT I. Comparabilitatea n dreptul comparat: Analiznd din perspectiv noional, compararea reprezint n ansamblu, un procedeu general al spiritului, ntruct metoda n sine, nu este specific doar unei anumite discipline sau tiine cum am fi tentai s credem, ci n mod paradoxal, ea are un caracter universal, fiind deosebit de util n vederea realizrii anumitor obiective. Din perspectiv juridic, comparaia i regsete utilitatea att din punct de vedere analitic, fiind esenial din perspectiva analizrii cadrului legislativ premergator procesului de adoptare a actelor normative, ct i din cel normativ, ntruct constiuie principalul mijloc de interpretare juridic. a acestora. n dreptul comparat, comparabilitatea se analizez din doua perspective fundamentate tiinific i anume: prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic - comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la prima situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a elementelor sau a obiectelor supuse comparaiei, apreciem ca este important a sublinia faptul c, acestea reprezint totalitatea particulelor juridice elementare supuse compararii, obiectul analizei constituindu-l: instituiile juridice, funciile juridice respectiv problemele juridice. II. Termenii de comparat: Pornind de la principiul universal al identitii, conform cruia: un obiect nu poate fi identic dect cu el nsui, putem ncerca o delimitare a sferei de aplicabilitate a comparaiei, in sensul c, putem restrnge aria analitic a lucrurilor comparabile. Altfel spus, att n materia dreptului comparat ct i n alte tiine, suntem limitai a ne rezuma strict la: lucrurile comparabile. Simpla comparare a dou tiine sau a dou discipline din persepectiv juridic nu este suficient

dac, nu suntem n msur a sintetiza cauzalitatea eventualelor elemente comune inserate n cuprinsul disciplinelor. Identificarea eventualelor similitudini, o vom putea face doar dac n procesul de comparare ne-am raportat sistematic la dou sau mai multe elemente de comparat, la aa-numitii: termeni de comparat . Din punct de vedere noional, termenul de comparat, ca obiect al comparrii, constiuie un ansamblu de contururi imprecise al celor dou discipline, schiate de cel care compar, de natur a identifica existena unor elemente comune. Cu toate acestea, trebuie s admitem, c exist i situaii n care, elementele supuse comparrii sunt precise, cum ar fi n cazul tiinelor naturale, unde termenii de comparat sunt clar individualizai sau chiar delimitai. Utilitatea termenilor de comparat in evoluia tiinific este ncontestabil, ntruct o serie de tiine, discipline sau ramuri, au aprut ca o consecin a comparrii, exemplele cele mai clare conferindu-le: anatomia comparat, gramatica de tip comparat, literatura comparat, istoria comparat a religiilor, etc... III. Comparabilitate i terium comparationis: Regulile ce au facut obiectul analizei de mai sus, fac obiectul unui proces, al comparaiei. Acest proces nu poate avea loc ntmpltor. tiina juridic 1-a analizat pe larg, descompunndu-1 n elementele logice pe care le cuprinde, reuind, n felul acesta, s jaloneze o metod tiinific de efectuare a comparaiei. n afara acestui proces metodologic comparaia este lipsit de sens, deoarece ea nu poate avea loc la ntmplare, ci trebuie s urmreasc consecvent atingerea anumitor scopuri, n lipsa crora, efortul comparatistului devine inutil. n logica formal, comparaia este definit ca o operaie ce urmrete constatarea unor elemente identice sau divergente la dou sau mai multe fenomene. Nimic nu se opune ca alegerea acestor fenomene s se fac la o scar foarte larg i la nivele diferite. n acest sens, se vorbete despre macrocomparaie i microcomparaie. Pentru ca operaia de comparare s ajung la rezultate efective, pornindu-se de la recunoaterea tiinific a faptului c la un anumit nivel fenomenele comparabile pot fi aduse la numitor comun, se pun n prezen fenomene care sub aspectul ce l intereseaz pe cercettor, pot fi comparate. Ajungem astfel la o procedur prealabil comparaiei propriu-zise, de o importan esenial pentru reuita acesteia. Ea const n selectarea anticipat a elementelor ce vor fi comparate, n funcie de un anumit aspect avut n vedere de cel ce efectueaz comparaia, aspect ce va urma s fie dat ca factor comun. Cu alte cuvinte, determinarea acelui tertium comparationis, despre care s-a ocupat pe larg V. Knapp. Aceast condiie (a comparabilitii) scrie el, fie c e vorba de aplicarea metodei comparative n tiina juridic sau la oricare alt tiin sau la comparaia n general, este urmtoarea: trebuie s existe o trstur de unire - un tertium comparationis - ntre comparatum i comparandum. De fapt condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja din dou noiuni comparate, o noiune care s includ att primul termen, ct i pe cel de al doilea." Vom reine aadar c procesul comparaiei reclam trei termeni logici: - comparatum; - comparandum; - tertium comparationis. Deosebirea dintre comparatum i comparandum este, n primul rnd, o chestiune de optic.

Comparatum este, de obicei, legislaia naional a comparatistului. Aceasta se ntmpl atunci cnd comparaia are loc n scopul perfecionrii propriei legislaii sau a unei mai bune cunoateri a acesteia. Exist ns cazuri cnd nu se poate vorbi despre existena unui comparatum, cnd toi cei ce intr n comparaie au aceeai valoare afectiv. Astfel se ntmpl la reuniunile internaionale, n care compararea legislaiilor n prezen nu se face prin prisma interesului specific al unei legislaii naionale, care se cere mai bine neleas sau perfecionat. n astfel de cazuri, dintre funciile comparaiei profit n primul rnd cea tiinific. n alte cazuri, termenii se pot schimba ntre ei, din cauza deplasrii interesului. Se poate da aici exemplul unor lucrri privitoare la dreptul altor state - cazul, clasic, este cel al lucrrii celebrului jurist german Zachariae despre dreptul francez - care au ca scop principal buna cunoatere a dreptului altei ri prin rapoarte la dreptul naional al autorului. Despre comparandum vom mai arta c poate fi singular - atunci cnd se compar dreptul a dou state - dup cum poate fi multiplu, cnd se iau ca termen de comparaie mai multe sisteme juridice naionale. S-ar putea ncerca aici o ecuaie. Cu ct numrul de termeni de comparaie este mai mare, rezultatul comparaiei este mai valoros, doarece el presupune un numr mai mare de situaii particulare, care, subsumndu-se aceluiai factor, i sporesc autoritatea. Aceast ecuaie nu poate fi ns acceptat necondiionat; multiplicarea termenilor de comparaie are ca efect ridicarea gradului de generalitate a rezultatului comparaiei i ca urmare pierderea din vedere a elementelor cu caracter particular. Aadar, rezultatul comparaiei devine mai valoros, prin creterea numrului de cazuri (legislaii naionale) pe care se ntemeiaz, devenind mai general, mai abstract, pierznd practic din elementele concrete. Pe de alt parte, valoarea rezultatului comparaiei este generat i de un alt factor: comparabilitatea termenilor supui comparaiei. Cantitatea nu este totui suficient. Legislaiile comparate trebuie s aib o anumit zon comun, alturarea unor legislaii care dau expresie unor realiti sociale, economice, politice, psihologice foarte deosebite nu poate fi fructuoas pentru comparaie. Aceasta ne duce ns la cel de al treilea termen al comparaiei tertium comparationis. De la nceput vom sublinia ca tertium comparationis nu trebuie confundat cu rezultatul sau concluzia comparaiei, cu acel drept comun legislativ" la care se refer unii autori. Tertium comparationis" - astfel cum judicios remarca Y. Eminescu - nu este un element final, ci unul prealabil comparaiei. El este ales, iar nu dedus. Condiia primordial a oricrei comparaii raionale const n a putea degaja prin dou noiuni comparate, o noiune comun superioar - tertium comparationis" - scria V. Knapp. Acesta din urm, aduga el, constituie prin definiie, o noiune mai general dect comparatum i comparandum, o noiune nglobndu-le att pe primul ct i pe al doilea. Alegerea acestei noiuni devine astfel cheia efecturii cu succes a comparaiei. Autorul la care ne-am referit d chiar- fcnd o reductio adabsurdum - cteva exemple care ilustreaz caracterul neraional al unor comparaii nepotrivite, care nu au un tertium comparationis bine ales: astfel de pild ar fi comparaia instituiei succesiunii testamentare cu cea a daunelor-interese- deci a rspunderii civile. Determinarea lui tertium comparationis readuce n discuie problema existenei noiunilor generale n drept, problem care a agitat ntr-un mod nefericit literatura juridic din anumite ri prin cel de-al

aselea deceniu i care dduse natere unei controverse egalat, dup spusa ironic a autorului ceh, doar de cea dintre nominaliti i realiti. Pentru a putea efectua comparaia trebuie s admitem c pentru astfel de noiuni generale c exist un dat obiectiv i tocmai dreptul comparat furnizeaz cea mai bun dovad n acest sens. Aceste noiuni generale spre a fi adoptate drept tertium comparationis, trebuie s fie deci, bine alese. Problema bunei alegeri a lui tertium comparationis este aadar esenial pentru reuita comparaiei. Konrad Zweigert vede n aceasta o problem de inspiraie. Adoptarea acestei ipoteze de lucru, a acestui punct de referin, menioneaz autorul german este o oper de inspiraie. n fapt, aceast inspiraie" - se grbete el s sublinieze, citnd n acest sens pe Max Weber este rodul muncii celei mai ndrjite, ceea ce pentru comparatist nseamn analiza critic a dreptului naional i studiul constant al legislaiei altor popoare. Numeroi autori s-au referit la ea, descriind sub diferite aspecte modul cel mai bun de a o determina. Vom reine doar o problem relevat de V. Knapp, a crei nsemntate nu trebuie s ne scape. Cuprinderea noiunii folosite nu este indiferent. Exist, am spune, un grad optim de cuprindere, a crei alegere relev priceperea comparatistului. Odat depit acest grad, intrnd cu exemplul dat de autorul ceh n categoria noiunilor generale fr relevan juridic specific, riscm s ntreprindem o operaie nefolositoare, sau oricum, am aduga, nefolositoare pentru tiina dreptului, deoarece ea poate fi relevant pentru filologie, pentru teoria limbajului, pentru psihologie, etc. Atunci cnd gradul de generalitate este relevant, alegerea ntinderii lui tertium comparationis este n funcie de interesul care genereaz comparaia. De aici deosebirea dintre macrocomparaie, n cazul creia tertium comparationis se situeaz la nivelul unei instituii sau poate unui capitol, al unei discipline i microcomparaie, cnd el se situeaz la nivelul unor reglementri concrete. Este absurd, de exemplu, s comparm dreptul de a alege deputaii cu opiunea succesoral. Tertium comparationis este att de larg - n cazul n spe el se rezum la ideea de alegere - nct nu are nici o relevan. Poi ns efectua cu succes o comparaie, ocupndu-te de termenul pe care diferite legislaii l stabilesc pentru exercitarea opiunii succesorale. Vom remarca faptul c tertium comparationis poate privi instituii de natur diferit. Astfel, instituia tutelei este, evident, de o natur diferit de cea a trustului din dreptul rilor anglo-saxone. Dac tim ns c una din ipostazele trustului este i cea n care trustee se ocup de interesele patrimoniale ale copiilor fr prini, vom nelege de ndat c ambele instituii rspund unei nevoi sociale comune, cea de protecie a minorilor i sunt prin aceasta comparabile. Este foarte frecvent comparaia dintre instituiile cauzei obligaiilor - astfel cum o ntlnim n sistemul romano-germanic - cu cea denumit consideration din sistemul common-law. Reinem de aici faptul c ceea ce d substan acestei trsturi de unire care e tertium comparationis, este nevoia social creia i d expresie. Fiind necesarmente o noiune larg, n orice caz mai larg dect fiecare din termenii supui comparaiei, ea nu trebuie s fie ntotdeauna un concept juridic. Desigur, n cazul n care comparaia are un interes strict tehnic - cnd se compar de exemplu dou termene de prescripie - tertium comparationis va avea el nsui o nfiare juridic. Alteori, tertium comparationis este reprezentat de valoarea politic, economic sau social creia i dau expresie termenii supui comparaiei. Iat de ce alegerea lui tertium comparationis se relev ca fiind momentul cel mai nsemnat al acestui proces metodologic prealabil comparaiei propriu-zise.

CURSUL NR. 9 - COMPARABILITATEA ORDINILOR JURIDICE Aspecte generale: Dup cum afirmam comparabilitatea se analizez din dou perspective fundamentate tiinific i anume: - prima se refer la totalitatea elementelor sau dup caz, a obiectelor supuse comparaiei i care aparin unor ordini juridice diferite; - cea de-a doua se refer la totalitatea ordinilor juridice crora le aparin textele de comparat, supuse n mod practic - comparrii. Referindu-ne n aceast faz exclusiv la cea de-a doua situaie, pentru a defini mai clar sfera de aplicabilitate a acestei teorii, apreciem ca este important a sublinia coninutul noional al termenului de ordine juridic. Etimologic vorbind, ordinea juridic, reprezint: suma normelor, a principiilor i a noiunilor juridice aplicabile n cadrul unei societi, avnd ca principal scop-reglementarea raporturilor juridice ale acesteia. n accepiunea de specialitate, totalitatea normelor, a principiilor-noiuni respectiv a instituiilor juridice, sunt particularizate tiinific sub titulatura de: particule juridice elementare - fiind definitorii practic, n clasificarea unui stat de drept. Pentru a realiza utilitatea ordinilor juridice din perspectiva dreptului comparat, se impune a aduce unele precizari teoretice de natur a clarifica aspectele contradictorii ce au planat de-a lungul timpului, asupra importanei ordinilor juridice intr-un sistem de drept determinat. Aportul ordinilor juridice nu este fundamental pentru teoreticienii dreptului comparat, prin insi cunoaterea minuioas a ansamblului de particulariti juridice date, ci dimpotriv el const n determinarea locului dar mai ales a rolului pe care acestea l joac n interiorul ordinii juridice, ntruct n cadrul acestei clasificri, particulele juridice elementare nu se mbin cum probabil am fi tentai s credem n mod egal i n plan orizontal. Acest proces se realizeaz n plan vertical, avnd drept consecin respectarea unei ordini valorice-ierarhice. Particularitatea ordinilor juridice este relevat de principiul general dup care aceasta se coordoneaz, conform cruia: compararea trebuie s se realizeze avnd ca mijloc de determinare exclusiv lucruri comparabile. Uniformizarea ipotezelor emise anterior adoptarii unanime a acestui principiu comparativ, a reprezentat o consecin real a dorinelor statelor implicate n cercetarea comparativ, de a descoperi pe de o parte - cum ordini juridice diferite au reglementat probleme juridice asemntoare i care sunt structurile determinante ale ordinilor juridice comparate, iar - pe de alt parte - dac acestea aparin, aceluiai sistem de drept, nefiind exclus nici analiza cauzelor pentru care acestea ar avea o origine comun. Probabilitatea de realizare a acestei comparaii este destul de ridicat dac avem n vedere utilizarea ca mijloc determinant, a unor ordini juridice diferite, ntruct n caz contrar, am asista doar la o clasificare a paticulelor juridice principale i nu la o comparabilitate a ordinilor juridice, deoarece n esena sa, pluralitatea de ordini juridice - pune fa n fa dou sisteme juridice distincte - scopul principal constituindu-l: identificarea i individualizarea eventualelor asemnri sau deosebiri.

CURSUL NR. 10 - FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC (I) I. Cunoaterea termenilor de comparat: Procesul metodologic al comparrii se realizeaz n trei faze distincte. Aceste faze sunt n numr de trei (faze) i fiecare poate fi rezumat de un cuvnt - cheie. Fiecare cuvnt acoper o serie de aciuni i de operaii ce trebuie realizate n timpul fazei corespun-ztoare. Astfel, metoda comparativ const n a conduce un studiu comparativ de-a lungul a trei stadii succesive, si anume: connatre, comprende, comparer (a cunoate, a nelege, a compara).Este regula celor trei C. Aceste trei faze trebuie s se desfoare n ordinea indicat. Prima faz, consacrat analizei, cuprinde toate aciunile necesare cunoaterii termenilor de comparat. A doua faz, cuprinde toate operaiile metodologice necesare nelegerii termenilor de comparat n cadrul ordinilor juridice crora le aparin. A treia faz, consacrata sintezei, cuprinde toate aciunile pe care comparatistul trebuie s le ntreprind pentru a compara, deci pentru a desprinde adevratele raporturi existente ntre termenii de comparat ce fac parte din ordini juridice diferite. II. Prima faz metodologic: Pentru a compara, metoda comparativ trebuie s descopere instituiile de drept strin ce alctuiesc termenii de comparat. n acest stadiu, comparatistul nu face dect s le constate i s le expun. Dei pare destul de modest, operaia cere mult ndemnare i tiin. n aceast faz comparatistul trebuie s aibe dou caliti: s fie un bun observator i s aib talentul de a expune. n procesul comparrii juridice, cunoaterea dreptului strin nu reprezint dect prima faz, deoarece n aceast ipotez cunoaterea instituiei strine nu este un scop n sine. Obiectivul su este de a ajunge la o cunoatere a termenului de comparat exact, pe ct de complet posibil. n aceast etap comparatistul trebuie s observe detaliat termenul de comparat i sa constate ceea ce exist.. n acest sens, Niboyet, preciza: "Exist dou etape: o prim etap, etapa descriptiv, n care trebuie s se cunoasc dreptul strin, apoi o a doua etap care const n a-l exploata ca pe o materie prim care a fost scoas din pmnt i care apoi trebuie tratat". III. Regulile metodologice ale acestei faze: n aceast faz, metoda pe care comparatistul trebuie s o aplice este definit de o regul fundamental din care decurg toate celelalte. Regula aceasta i cere comparatistului s examineze termenul de comparat n funie de izvoarele, cu mijloacele, spiritul i optica ordinii juridice din care termenul de comparat face parte. Este o regul metodologic elementar i capital. Dreptul strin trebuie cercetat din inerior, cu metodele sale specifice. Este evident c nu se poate nelege dreptul chinez dac este examinat cu metode de analiz mprumutate din dreptul german, sau cnd este studiat dreptul musulman dup metodele i spiritul dreptului englez. Aceast regul general d natere la cinci reguli metodologice.

Prima este c termenul de comparat trebuie examinat aa cum este. A doua i cere comparatistului s studieze termenul de comparat n cadrul izvoarelor sale originare. A treia este c el trebuie s cerceteze termenul de comparat n complexitatea i n totalitatea izvoarelor juridice care, n ordinea respectiv, converg s formuleze,s precizeze, s interpreteze i s aplice regula de drept. Potrivit celei de-a patra reguli, comparatistul trebuie s respecte ierarhia izvoarelor juridice caracteristic ordinii juridice din care face parte termenul de comparat. A cincea regul este c metoda de interpretare pe baza creia comparatistul trebuie s interpreteze termenul de comparat nu este aceea a propriei sale ordini juridice, ci aceea ntrebuinat in ordinea juridic din care face parte termenul de comparat. Numai aplicarea riguroas i consecvent a acestor reguli metodologice i va permite comparatistului s ajung la cunoaterea exact a termenului de comparat. CURSUL NR. 11 - FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC (II) A doua faz metodologic - nelegerea termenului de comparat: A nelege termenul de comparat este o operaie complex. ,,Ea cere reintegrarea termenului de comparat n cadrul ordinii sale juridice precum i cunoaterea raporturilor sale cu ordinea juridic. Comparatistul trebuie s cunoasc n acelai timp elementele juridice fundamentale pentru ordinea juridic i elementele determinante, dar de asemenea i unele elemente de natur extra-juridic alctuind mediul politic, economic i social nconjurtor,, Pentru a nelege termenul de comparat nu este suficient ca comparatistul s cunoasc elementele de tehnic judiciar, dreptul pozitiv, deoarece n aceast situaie studiul comparativ ar deveni fals sau chiar inexact. Pentru a nelege n mod real o instituie strin, comparatistul va trebui totdeauna s cunoasc pe lng dreptul pozitiv din ordinea juridic respectiv i mediul social i uman, moral i religios, istoric i politic, economic i ideologic al ordinii juridice. n aceast faz compararea juridic oblig comparatistul s ias din cadrul strict juridic, deoarece dac ar fi redus la o simpl confruntare de texte, de instituii i de reguli juridice, compararea nu ar fi altceva dect o tehnic mecanic. Scopul su nu este de a sesiza raporturile care exist ntre dou texte, ci ntre dou reguli de drept ce funcioneaz n dou medii juridice i sociale diverse. Ivor Jhering scria c "nici un Cod de legi, nici o culegere sistematic de drept a unei epoci sau a unui popor oarecare n-ar putea fi nelese fr cunoaterea condiiilor reale ale acestui popor i ale acestei epoci. Numai viaa ne nva care este raiunea de a exista a regulilor de drept, semnificaia lor, i ne face s cunoatem obstacolele sau ajutoarele pe care le ntlnete eficacitatea lor n mprejurrile vieii". CURSUL NR. 12 - FAZELE PROCESULUI METODOLOGIC (III) A treia faz metodologic - a studia termenul de comparat n complexitatea totalitii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere: Compararea reprezint un procedeu general al spiritului. De aceea, numeroase tiine sau discipline au preluat-o fcnd din ea o metod proprie de cercetare, n vederea realizrii anumitor obiective.

Metoda comparatista, acceptat de majoritatea rilor lumii, este deosebit de util att n procesul de elaborare a actelor normative ct i n cel de interpretare a acestora. Leontin-Jean Constantinesco 1. Probleme preliminare: n ansamblul su, procesul comparativ este etapizat ntr-o ntreag serie de operaiuni menite a asigura obinerea rezultatului preconizat. Atta timp ct dreptul comparat i-a cucerit n mod absolut dreptul la identitate juridic, dovedindu-i n mod practic vitalitatea prin longevitatea sa, apreciem c se impune efectuarea unei analize amnunite asupra metodei comparative, n scopul evidenierii pe de o parte a procedeelor de comparaie folosite i de ce nu, de individualizare a instrumentelor juridice fr de care, compararea s-ar rezuma doar la o simpl tehnic analitic, lipsit de fundament tiinific. Cea de-a treia faz, doar printr-o simpl analiz noional, implic o complexitate de etape preliminare, pe care n mod obliigatoriu comparatistul trebuie s le parcurg, n vederea identificrii pe baza termenilor de comparat, a posibilelor similitudini sau dup caz, deosebiri - specifice unor ordini juridice diferite. Astfel, n aceast faz determinant, comparatistul este pus in faa unui proces ireversibil: acela de a delimita tiinific, teoria de ipotez i implicit asemnrile de deosebiri. Cu toate acestea, dei putem balansa rezultatul ca importan n favoarea celei de-a treia faze: a comparaiei, apreciem c se impune a evidenia aportul incontestabil al termenului de comparat n cadrul metodolgiei, ntruct acesta constituie din perspectiva comparativ, elementul de conexitate a dou sisteme juridice diferite. O analiz comparativ bazat pe termeni bine prestabilii, se poate realiza, atta timp ct ne vom raporta strict la alte ordini juridice - a ne reaminti n acest sens, faptul c nu putem compara dect ceea ce este comparabil. Altfel spus, din momentul n care supune ateniei termenul de comparat n scopul cunoaterii, comparatistul nu se mulumete numai cu simpla apreciere pe care acest studiu i-o confer. n aceast faz, care este cea a analizei termenului de comparat desprins din cadrul su, apar deja anumite imagini comparative. Avnd ca scop bine definit cunoaterea termenului de comparat, comparatistul strbate drumul pe care l fac de regul juritii naionali, ins el are obligaia de a o face cu ali ochi. Dei urmeaz calea metodologic a juristului naional, comparatistul abordeaz termenul de comparat n spiritul propriei sale ordini juridice i cu imaginea pe care termenul de comparat o are n ordinea sa juridic. n acest mod, n timp ce examineaz termenul de comparat strin, comparatistul va percepe involuntar anumite deosebiri dar i asemnri ntre termenii de comparat, deoarece se produc n mod incontient confruntri cu cel din propriul su sistem de drept. Metoda comparativ este util ntregului sistem universal-juridic, intruct permite s se reanalizeze aspecte juridice familare cu ochi noi i implicit s se descopere - prin comparare - chiar n propria ordine juridic, aspecte noi care, altfel ar fi rmne neidentificate. Ca o particularitate a acestui proces spiritual de voin, putem afirma cu certitudine c a cunoate i a nelege mai bine un fenomen sau un alt sistem de drept nseamn, ntr-un fel, a compara deja, deoarece orice judecat n fapt reprezint un act de comparare. De-a lungul istoriei sale, dreptul comparat, a fost conceput ntr-un mod greit care exercita neaprat o influen asupra metodei de interpretare i de cunoatere, ntruct acest proces de cunoatere a ordinilor juridice strine se realiza prin expunerea fcut n mod descriptiv.

Aa-numita metoda descriptiv insista n special pe coexistena a dou elemente. Pe de o parte, ea ddea indicaii genetice, incomplete n unele situaii, n majoritatea cazurilor ns, micro-compararea ducea n cele din urm la o juxtapunere de instituii pe un acelai nivel. Ideologic vorbind, teoria potrivit creia dreptul reprezint n ansamblul su expresia realitii sociale, este aceea care a fcut obligatorie nlocuirea descrierii cu procesul analitic, pentru a cunoate un termen de comparat. In cadrul metodei comparative, analiza trebuie neaprat s fie completat de sinteza comparativ n vederea creia a fost fcut. Este practic elementul de individualizare, ce deosebete metoda comparativ de alte metode de cunoatere a ordinilor juridice strine. De aceea sarcina comparatistului n timpul acestei ultime faze, este mai dificil, ntruct difer de demersurile metodologice ntreprinse n timpul fazelor precedente. n cea de-a treia faz, comparatistul tinde s desprind i s prezinte raporturile existente ntre termenii de comparat, avnd obligaia de a-i explica n cadrul ordinilor lor juridice. Raporturile termenilor de comparat sunt sesizate n caracteristicile, proprietile i funciile pe care le au i le exercit n ordinea juridic respectiv. Cauzele lor sunt de asemenea precizate. n aceast ultim faz, examenul este neaprat comparativ i critic, sintetic i generalizator. Metoda comparativ este specific sferei de cunoatere aplicat n principal, n domeniul dreptului. Cunotinele pe care vrem s le deprindem prin comparare i care sunt susceptibile de a fi ntrebuinate n diverse moduri se pot raporta la instituii juridice izolate sau la ordini juridice ntregi. Scopul metodei comparative este acela de a acumula cunotine specifice, dnd o nelegere special fenomenelor juridice concrete i individuale, cum a fi: termenii de comparat sau a fenomenelor juridice globale, cum sunt ordinile juridice. Tocmai pentru a permite aceast nelegere special a instituiilor juridice comparate trebuie mers dincolo de simpla constatare a similitudinilor sau a diferenelor. Din perspectiv comparativ, mergnd de la detaliu spre global i de la analiz spre sintez, compararea ca metodic, tinde s ating trei obiective de cercetare. Primul obiectiv este de a: identifica i de a scoate la iveal toate raporturile, deci toate deosebirile i asemnrile existente ntre termenii de comparat. Aceasta este problema relaiilor. Al doilea obiectiv este de a: preciza valoarea exact a relaiilor constatate. Este problema razei de aciune a relaiilor. Al treilea este de a: preciza raiunea de a fi a acestor raporturi, prin urmare de a ncerca s identifice scopul i cauza lor. Este problema cauzelor relaiilor.

CURSUL NR. 13 - FUNCIILE I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE (I)

I. Noiuni de interes practic referitoare la necesitatea studierii dreptului comparat: Studierea dreptului comparat n contextul evoluiei economico-politico-sociale, prezint un deosebit interes de ordin practic ntrucat disciplina n sine, contribuie la cunoaterea sistemelor juridice aplicabile n majoritatea statelor lumii, dar mai ales, la insuirea unor standarde unanim acceptate din punct de vedere juridic, a unor concluzii de natur a facilita perfectionarea legislaiilor naionale. Importana, rolul i utilitatea pe care o prezint dreptul comparat, se reflect n teoria funciilor acestuia.

n literatura de specialitate sunt aproape unanim acceptate urmtoarele funcii: - funcia de cunoatere a dreptului naional; - funcia normativ; - funcia tiinific; - funcia de a contribui la unificarea legislaiilor. Fiecare dintre acestea legitimeaz una dintre faetele practicrii dreptului comparat, ale metodei comparative i inventeaz interesul multiplu pe care l reprezint acesta. II. Funcia de cunoatere a dreptului naional: Denumirea dat acestei funcii poate, desigur, suscita unele nelmuriri. Dreptul comparat pare, prin definiie, orientat ctre exterior - o confuzie ntre dreptul comparat i cunoaterea legislaiei strine este frecvent - astfel c muli pot fi surprini de aceast optic introvertit, ntrebndu-se n ce msur cunoaterea altor legislaii i compararea lor cu cea proprie, poate folosi, nu legiuitorului, ci interpretului teoretician i practician - al propriei legislaii. n realitate suntem aici n prezena uneia din cele mai specifice utilizri ale metodei comparative, care se aplic nu numai n procesul de legiferare ci i n modul de realizare a dreptului. Ea are, astfel conceput, un caracter foarte larg i tocmai acesta este motivul pentru care dreptul comparat se adreseaz tuturor categoriilor de juriti. Aproape fr excepie, autorii care au abordat problema funciilor dreptului comparat au subliniat nsemntatea deosebit pe care o are pentru o mai bun cunoatere a propriului sistem de drept", compararea cu alte reglementri. Dreptul comparat are, n acest sens, o aciune asemntoare istoriei. Ca i acesta, el produce un efecte de distanare. Dup cum istoria ne permite s apreciem ntr-un chip nou evenimentele cotidiene, tot astfel dreptul comparat permite o anumit detaare din mentalitatea proprie, capabil s nvedereze o serie de aspecte ale propriului sistem juridic, care de obicei scap neobservate. De fapt, scrie L. J. Constantinesco, comparaia permite, nu numai s se ptrund ntr-un mod contient, ntr-o alt lume juridic, dar, de asemeni, s se ia un recul prin raport cu propriul su drept, care apare ntr-o alt lumin. Aceasta i permite, mai nti, s se descopere n propriul su drept aspecte noi, caliti i defecte care pn atunci rmseser ascunse. Comparaia poate releva c, de exemplu, unele elemente ce caracterizeaz instituiile juridice naionale au n realitate o importan mult mai limitat dect le-o acord juritii naionali; s se descopere c o instituie juridic considerat ca indispensabil, doarece d rspuns necesar unor probleme permanente, nu este n realitate dect rezultatul unui accident sau al unei ntmplri. Comparaia poate arta c alte drepturi rezolv aceeai problem prin alte instituii mai proprii sau mai simple. Ea poate arta de ce i cum anume anumite instituii naionale sunt depite sau desuete...". La rndul su, Rene Rodiere sublinia: dreptul comparat ajut s stabilim redarea subtil i profund a legturilor, raporturilor dintre diversele instituii ale unui sistem. El permite, n ansamblul instituiilor i a regulilor unui sistem juridic s se releve ceea ce este esenial, ceea ce exprim natura intim a acestui sistem, ceea ce constituie fundamentele de care nu te poi atinge, fr a proceda la o revedere general a ideilor morale care l-au inspirat i fr s fi recunoscut structurile sociale care l susin". Prin comparare, dreptul naional este relativizat. Toi juritii, formai la coala propriului sistem juridic, au tendina de a considera soluiile acestuia ca singurele posibile i logice, dndu-le prin aceasta

o valoare absolut. Metoda comparativ poate s infirme aceast optic, artnd c exist i alte soluii, c acestea pot fi mai logice sau mai eficiente dect cele adoptate de legiuitorul naional. Otetelianu, ocupndu-se de aceast problem, susine c dreptul comparat ar fi util din acest punct de vedere, n trei situaii: a) cnd o instituie juridic exist n mai multe ri; b) cnd instituia, chiar dac are o origine diferit, se prezint sub acelai aspect sau sub aspecte asemntoare; c) cnd instituia, dei nu este nici identica, nici analoag, se bazeaz pe aceleai principii fundamentale. Poate c nu e cazul s limitm n acest fel posibilitatea comparaiei. S nu uitm, de pild, situaiile n care nevoi sociale identice au fost soluionate prin mijloace legale complet diferite. n opinia profesorului V.D. Zltescu, orice ncercare de determinare a cazurilor n care comparaia poate fi fructuoas, nu poate fi primit dect cu o anumit rezerv deoarece procesele logice pe care le presupune comparaia sunt att de complexe, ele pot fi uneori att de imprevizibile, nct nu este posibil s le ncadram n tipare prestabilite. Exemple instructive privind aceast funcie a dreptului comparat putem gsi dac ne oprim asupra reglementrii introduse n ara noastr prin Codul familiei din 1954. Codul a introdus astfel comunitatea de bunuri drept regim matrimonial i obligatoriu. O comparaie efectuat cu coduri asemntoare din alte ri demonstreaz ns c formula adoptat de legiuitorul romn nu este unic n drept, doarece aceste coduri cunosc i alte regimuri matrimoniale, oferind posibilitatea derogrii de la regimul comunitii. Acelai Cod din 1954 a nfiinat Autoritatea tutelar, ca organ de supreveghere a tutelei. O comparaie cu codurile civile din alte ri - Frana, Belgia, Germania - care acord un loc mai nsemnat sau mai puin nsemnat consiliului de familie i instanelor de minori, arat c n soluionarea problemei supravegherii ocrotirii minorilor sunt posibile soluii variate. Funcia de cunoatere a propriei legislaii este, bineneles, legat de cea de perfecionare a acesteia, de funcia normativ. n momentul cnd comparaia relev o experien legislativ reuit, fcut n alt ar, tiina juridic nu se poate mrgini s o nregistreze. Pe baza ei se vor face desigur, studii, propuneri de lege ferenda care, n msura n care vor fi acceptate de forurile de decizie, vor folosi n vederea perfecionrii legislative. n egal msur, aceste constatri vor servi tiinei juridice nsi, fcnd s se mbogeasc patrimoniul acesteia. Iat de ce diferitele funcii ale dreptului comparat trebuie privite, nu izolat, ci n intercondiionarea lor. III. Funcia normativ: Este astzi unanim acceptat faptul c dreptul comparat are un aport nsemnat i n perfecionarea legislaiilor naionale. Dac adoptarea unei legi reprezint un experiment social, acesta nu trebuie s aib loc dect dup cunoaterea experienei, dobndit n alte ri n probleme similare. Am citat n aceast lucrare exemple datnd chiar din antichitatea greco-roman, cnd elaborarea unora din marile monumente legislative ale timpului - Legea celor XII table, de exemplu - a avut loc numai dup cunoaterea legilor din alte pri ale lumii. Istoria legislaiilor moderne atest la rndul su interesul deosebit pe care l prezint, n faza de elaborare tiinific a legii, pentru a folosi terminologia lui Francois Geny, cunoaterea reglementrilor din

alte state, cunoatere ce a devenit n timpurile noastre o exigen tiinific a procesului de elaborare legislativ. Deosebit de semnificative n acest sens erau prevederile art. 44 alin.2 din vechea metodologie general de tehnic legislativ privind pregtirea i sistematizarea proiectelor de acte normative, potrivit crora: studiile prealabile ntocmirii proiectului actului normativ, vor cuprinde, printre altele, concluzii desprinse din cercetarea tiinific i practica aplicrii dreptului din ara noastr, i din celelalte ri", problem asupra creia ne vom mai opri n aceast lucrare. Rolul dreptului comparat apare astfel confirmat prin lege. Aceeai idee reiese i din Hotrrea Guvernului prin care a fost aprobat o nou metodologie pentru pregtirea, elaborarea i prezentarea proiectelor de acte normative. De altfel, metodologii asemntoare adoptate n multe ri subliniaz necesitatea cercetrii comparative n faza de elaborare tiinific a proiectelor de acte normative. Autorii care cerceteaz aspectele acestei funcii a dreptului comparat prefer s vorbeasc despre mbuntirea dreptului naional" dect despre o adevrat funcie normativ, pentru a nu lsa, desigur, impresia c dreptul comparat - mai precis acel tertium comparationis" - ar fi susceptibil de aplicare direct, ca o norm de drept. Pentru c trebuie precizat de la nceput distincia dintre cunoaterea legii strine i dreptul comparat. Am mai notat i o vom face de fiecare dat cnd este necesar, c simpla cunoatere a legii strine nu nseamn drept comparat. Despre drept comparat se poate vorbi numai cnd legislaiile n prezen sunt comparate potrivit regulilor metodei comparative. n realitate, funcia normativ trebuie neleas numai n sensul de surs de inspiraie. Nu poate fi vorba desigur de o aplicare direct a normei strine. Chiar n dreptul internaional privat, atunci cnd norma de conflict indic aplicarea legii strine, aceasta nu se aplic n temeiul suveranitii statului la dreptul cruia se face trimitere. Se consider n mod unanim c aceast norm este desprins din dreptul statului respectiv i c este nostrificat fiind aplicabil ca lege naional n temeiul normei de trimitere care face parte din dreptul naional. Conflictul posibil de suveranitate i face loc un simplu procedeu de trimitere, frecvent n tehnica legislativ. Cu att mai mult, evident, nu se poate pune problema nici a aplicrii directe a unei norme strine n lipsa oricrui text de trimitere i nici a lui tertium comparationis. n realitate, ceea ce se recepioneaz este raiunea legii strine n raport de rezultatele date de aceasta n viaa social. Odat un text strin ales ca izvor de inspiraie, el trebuie preluat ntr-un text. naional, desigur, cu eventualele adaptri ce se dovedesc necesare. Aplicarea direct a unor texte care nu fac parte din legislaia naional este posibil numai n virtutea principiului seif executing i numai n msura n care Constituia permite aplicarea acestui principiu. Dup cum se tie dou texte din Constituia Romniei autorizeaz aceasta. Primul este art.l alin.(2), potrivit cruia tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Cel de al doilea text este art.20 conform cruia dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile cetenilor trebuie interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i celelalte tratate la care Romnia este parte. In caz de neconcordan ntre pactele i tratatele referitoare la drepturile fundamentale la care Romnia este parte i legile interne, reglementrile internaionale au prioritate.

Este evident c ideea de prioritate implic o comparaie ntre textele corespunztoare din legislaia intern i prevederile actului internaional. Aceast comparaie de natur s scoat n eviden deosebirile dintre cele dou texte se face evident n favoarea celui din norma internaional care urmeaz a fi aplicat. De un real folos n efectuarea comparaiei este teoria marilor sisteme de drept pe care o vom dezvolta pe larg n lucrare. Teza de la care trebuie pornit este c n interiorul aceluiai mare sistem de drept comparaia este mai uoar, mai lipsit de riscuri dect n afara acestui sistem chiar dac aparent textele seamn. Aceasta deoarece marile sisteme de drept pot da expresie unor concepii normative i unor mentaliti diferite. De aceea, spre a se inspira legiuitorul naional va face apel de predilecie la drepturile din propriul su mare sistem de drept i numai n subsidiar i cu infinite precauii la alte mari sisteme. Cu toate acestea, marele sistem romano-germanic cunoate o remarcabil influen din partea sistemului de common-law, concretizat n receptarea unor instituii cum sunt: trustul, know-how, leasing, franchising etc. Reciproc, sistemul de common-law a fost influenat de cel romano-germanic, ndeosebi n materie de statute-law (legea scris), astfel vom arta pe larg mai jos, ocupndu-ne de civilizarea" common-law-ului.

CURSUL NR. 14 - FUNCIILE I SCOPURILE METODEI COMPARATIVE (II)

I. Funcia tiinific: Considernd dreptul comparat nu ca o disciplin tiinific de sine stttoare ci ca o metod de cercetare, este legitim s ne ntrebm n ce patrimoniu vor intra rezultatele comparaiei, ce disciplin tiinific va fi mbogit. Amploarea pe care au luat-o cercetrile de drept comparat ndeosebi n cea de a doua jumtate a secolului, stimulat de marele numr de reuniuni internaionale dedicate unor studii de drept comparat aplicat, au mbogit substanial patrimoniul de cunotine n acest domeniu. Se poate afirma c cele mai profilate au fost dreptul comercial, dreptul civil - inclusiv cel de familie i dreptul financiar-bancar, cu alte cuvinte ramurile de drept cele mai afectate de dezvoltarea schimburilor economice i circulaiei persoanelor. Nu trebuie ns s neglijm nici rezultatele obinute n alte materii, cum ar fi dreptul administrativ (n anumite domenii), dreptul penal i cel procesual penal, n general dreptul public. Au aprut n felul acesta adevrate dubluri ale ramurilor de drept naional. Dreptului civil naional i se altur un drept civil comparat. Tot astfel n cazul dreptului comercial, financiar-bancar etc... Astfel, n programele de doctorat ale multor universiti s-au introdus cursuri de drept civil aprofundat i comparat" sau drept civil comparat". Problema a fost abordat, n termeni aproape identici, de L.J. Constantinesco: Pe bun dreptate unii comparatiti sunt de prere c, cu ajutorul micro-comparaiei (la noi se folosete mai mult termenul de studii de drept comparat concret"), se poate elabora pentru fiecare disciplin juridic, un fel de drept comun comparativ, sau de teorie general a fiecrei discipline, elaborat pe baze comparative." Acest punct de vedere este exact. Rezultatele obinute prin micro-comparaie pot fi utilizate, de asemeni, pentru a da fiecrei discipline juridice o parte comparativ care ar permite s se pun mai bine problemele, s se apecieze mai bine concepiile fundamentale i soluiile comune sau specifice ale disciplinelor naionale n materie.

Pe aceast cale, menioneaz autorul citat, fiecare disciplin juridic i capt dimensiunea sa comparativ. Ea ajunge s-i alctuiasc o parte general - cum se exprim el - comparativ. Este foarte evident c o teorie general a dreptului civil, de exemplu, a dreptului administrativ, a dreptului procedurii, nu poate fi elaborat pe bazele tiute ale cunotinelor fiecrui drept, i ale teoriilor elaborate n interiorul fiecrui drept. E vorba de o ntrebuinare deosebit de util a rezultatelor obinute prin micro-comparaie...". Ramurile acestea comparate ale fiecrei discipline juridice prezint o serie de particulariti care nu au fost cercetate pn acum. Notm n primul rnd vocaia universal a acestor discipline comparative de ramur. Dac dreptul civil este un drept naional, dreptul civil comparat reprezint o acumulare de cunotine asupra instituiilor dreptului civil sau asupra nevoilor de reglementare civil (uneori aceleai nevoi de reglementare dau natere la instituii diferite) din toate statele. Desigur, aria de cuprindere a comparaiei este variabil. Uneori sunt comparate un mare numr de sisteme juridice, alteori mai puine. ntinderea acestei arii difer n raport de interesul n virtutea cruia se exercit comparaia, interes care poate impune s se ia n considerare doar reglementrile dintr-un numr limitat de state. n cazul reuniunilor de drept comparat, ea este stabilit n raport de legislaiile statelor ai cror reprezentani particip la reuniune, ceea ce, evident, poate fi n dauna interesului tiinific. Lucrrile de ansamblu, privind toate sistemele juridice ale lumii, cum ar fi tratatul de drept civil comparat al lui P. Arminjon n cel de-al aselea deceniu al acestui secol sunt foarte rare, ele reclamnd o investigare laborioas. De altfel, comparaia trebuie s poarte - este o regul de baz asupra crei vom reveni pe larg numai asupra a ceea ce este comparabil. Universalismul dreptului comparat trebuie neles n funcie de aceasta. Lucrrile de drept comparat cerceteaz, atunci cnd ating un nivel nalt, tendinele de evoluie ale legislaiilor comparate. Efectul lor este pur constatator. Considerm c, chiar innd seama de diferenele decurgnd din marele sistem de drept care fac parte din legislaiile comparate, cercettorul nu este ndreptit s extrapoleze rezultatele obinute, desprinznd legi" sau legiti" ale evoluiei legislaiilor, el trebuie s se rezume la simpla constatare a evoluiilor nregistrate. Cunoaterea acestor tendine este ns de mare pre pentru cercettorul dreptului naional, doarece din confruntarea propriei sale legislaii cu tendine stabilite, el poate trage concluzii de pre cu privire la locul i perspectivele ei de perfecionare. Cercetarea comparativ profit aadar ramurii de drept naional. Dac asupra semnificaiei teoretice a ramurilor de drept comparat s-a scris prea puin sau deloc, asupra aportului pe care dreptul comparat l aduce uneia sau alteia din ramurile de drept s-a insistat, ns, foarte mult. i pentru c cercetrile de drept comparat s-au dezvoltat ndeosebi n domeniul dreptului civil acesta a fost uzina-pilot a dreptului comparat - era firesc ca atenia cea mai mare s fie acordat acestuia. Dup congresul din 1900, R. Saleilles a pus problema dac toate materiile dreptului civil sunt n egal msur apte pentru comparaie, dnd un rspuns nuanat. El considera, astfel, c instituiile legate de organizarea familiei, succesiunile, statutul personal sunt refractare la studiul comparativ, fiind prea mbibate de particularismul fiecrui popor". n schimb, materii cum sunt cele ale bunurilor, ori ale obligaiilor, sunt mult mai potrivite pentru comparaie. Motivnd acest punct de vedere, profesorul Deslanders scria: sentimentele, natura profund a indivizilor variaz dup ara, climatul, condiiile sociale

i tradiiile fiecrui popor; aceasta constituie temperamentul naional, care este ireductibil la oricare internaionalism legislativ". mpotriva unui astfel punct de vedere s-au ridicat juriti de mare reputaie ai timpului - vom aminti numele unor Lambert sau Zitelman - care au demonstrat c toate materiile dreptului civil sunt n egal msur apte pentru comparaie. n lucrarea sa foarte rspndit n acel timp - La fonction du droit compare - Lambert a ales ca materie de demonstraie pentru acel drept comun legislativ", tocmai domeniul succesiunilor, considerat drept mediul cel mai favorabil particularismului naional, spre a nltura astfel de concepii. ntre timp dezvoltarea vertiginoas a cercetrilor de drept civil comparat aplicat, care au fcut s nu existe capitol din dreptul civil care s rmn n afara cercetrii comparate, au devenit cu prisosin aptitudinea ntregului drept civil de a face obiect de comparaie. Vom semnala, n al doilea rnd, o anumit diferen n aceast vocaie la comparaie a materiilor dreptului civil. Dei nu se poate contesta c toate instituiile pot fi supuse comparaiei, este interesant c acolo unde intr n joc reglementri din mari sisteme juridice diferite, comparaia poate avea loc cel mai uor tocmai n unele din acele materii socotite mai nainte de a fi refractare la comparaie, cum ar fi dreptul de familie sau statutul personal. ntr-devr, astfel de materii nmnuncheaz reglementri din domeniul relaiilor general-umane. Cu tot particularismul lor - n raport de tradiii, clim, temperament naional - diferenele dintre acestea ni se par mai mici dect cele ce afecteaz infrastructura societii ca proprietatea, succesiunile, obligaiile i ca atare comparaia se poate desfura aici plenar. Un alt domeniu n care comparaia se poate realiza cu uurin este cel al materiilor cu un pronunat caracter de tehnicitate. Acestea ns aparin n general dreptului comercial sau celui procesual. Literatura juridic modern din multe ri caut s estimeze aportul dreptului comparat la mbogirea i perfecionarea dreptului civil. Dezbaterile ocazionate de mplinirea a o sut de ani de existen a Societii franceze de legislaie comparat, consemnate n cele dou volume purtnd denumirea de ,Livre du centenaire" au putut consemna ct de important a fost acest aport ntr-un nsemnat numr de state. n particular, Gabriel Marty releva, ntr-un studiu special consacrat acestui subiect, dimensiunile aporturilor dreptului comparat la dezvoltarea dreptului civil francez. Autorul s-a oprit ndeosebi asupra anteproiectului de Cod civil francez i asupra modificrilor succesive suferite de legislaia francez ca urmare a unor studii comparative orientate de preferin spre legislaia german, dar nu s-a limitat la domeniul legislativ ci, trecnd mai departe, deoarece mbogirea legislaiei, a cercetat modul n care dreptul comparat a inspirat importante evoluii jurisprudeniale. Desigur, modificrile legislative sau jurisprudeniale, pe care le semnalm aici, se refer n primul rnd la funcia normativ a dreptului comparat. S menionm ns, n legtur cu funcia tiinific, faptul c odat ce aceste modificri au intrat n dreptul naional, o serie de instituii i concepte au mbogit patrimoniul naional al tiinei dreptului civil, deschizndu-se noi orizonturi tiinei juridice naionale. Ct privete dreptul romnesc, vom meniona, desigur, aportul francez i belgian reflectat de Codul civil de la 1864 i de legislaia civil antebelic. Dreptul comercial face parte - cel puin n anumite capitole ale sale - din acele domenii n care caracterul de tehnicitate este deosebit de pronunat, ceea ce face comparaia foarte accesibil. Faptul a fost semnalat nc de la acelai Congres din 1900 de marele comercialist al epocii G. Lyon-Caen: Nu se va putea nega - scrie acesta - c dreptul comercial este, n primul rnd, printre ramurile de drept din aceast categorie. Legile comerciale au drept scop general s dea satisfacie nevoilor

comerului, s faciliteze i s favorizeze dezvoltarea sa. Nevoile comerului, condiiile dezvoltrii sale sunt sensibil aceleai peste tot ntr-o anumit epoc. Astfel, popoarele ale cror instituii politice, sociale i religioase sunt profund diferite, au legi comerciale asemntoare". Profesorul A. Otetelianu sublinia la rndul su, c dintre toate disciplinele juridice, cea care se potrivete cel mai mult studiului de drept comparat este dreptul comercial. Exist, n cadrul dreptului comercial, anumite materii cum sunt cele ale tranporturilor aeriene, rutiere i navale, ale titlurilor de credit ori al aa-numitei proprieti industriale, care reprezint domenii prioritare ale dreptului comparat, i n care, tocmai de aceea, s-a i realizat, n mare parte, unificarea legislaiilor". n studiul su dedicat aportului dreptului comparat la dezvoltarea dreptului comercial francez Ren6 Rodiere pune n lumin direciile principale n care a operat acest aport, alturi de introducerea n dreptul naional a unor norme internaionale. Autorul se ocup ndeosebi de dreptul maritim - este subliniat receptarea unor instituii ale dreptului american, cum sunt contractele de leasing, franchising, factoring, care nefiind reglementate ca atare de dreptul francez, sunt practicate n temeiul vechilor reglementri ale obligaiilor din Codul comercial. Problema este deosebit de actual i pentru dreptul nostru, n care tratatele de drept ale comerului internaional consacr pagini numeroase acestor contracte, dovad a receptrii lor ca instituii ale dreptului romnesc. Vom meniona de asemenea problema, asupra creia ne-am ocupat pe larg, aderrii rii noastre la o serie de convenii internaionale din domeniul dreptului comercial, care a avut ca efect participarea noastr la dreptul uniform creat de aceste convenii. O alt disciplin cu un pronunat caracter de tehnicitate, mai mare poate dect al dreptului comercial, este dreptul procesual civil. Caracterul pronunat tehnic al procedurii civile - scrie n acest sens Mariana Gheciu - pare a recomanda aceast disciplin ca fiind ramura n care cercetarea comparativ ar fi cea mai lesne de realizat. Intr-adevr, procedura judiciar este de fapt o tehnic i pe acest teren al tehnicii comparaia i gsete ntotdeauna loc de desfurare. ntr-o lucrare n care studiau aportul dreptului judiciar privat la dreptul comparat, Henry Solus i Roger Perrot analizau direciile n care s-au dezvoltat cele mai substaniale cercetri de drept comparat n materie. n mod curios, dar nu lipsit, desigur, de un oarecare temei, autorii citai menioneaz n primul rnd domeniul tehnicii legislative. Cnd metoda de elaborare a legii de drept judiciar utilizat ntr-o ar strin d rezultate bune scriu ei - se poate presupune i spera c se va ntmpla tot aa dac o metod asemntoare ar fi aplicat n propria noastr ar". Se d n acest sens exemplul Codului de procedur polonez din 1964 i al celui judiciar belgian din 1967 care vdesc o tehnic asemntoare. Ct privete materiile care s-au dovedit cele mai propice efecturii comparaiei, autorii citai menioneaz teoria aciunii n justiie, a noiunii de act jurisdicional sau capitolul organizrii judiciare, att de bogat n experiene, pozitive sau negative. II. Funcia de control i orientare a metodei comparative: Compararea poate prezenta legiuitorului dovezi c o anumit problem juridic este mai bine reglementat n ordinile juridice strine exercitnd astfel o funcie de informare, de orientare i de control: informeaz asupra soluiilor adoptate de legislaia strin, l orientez pe legiuitorul naional artndu-i soluii noi sau care prezint calitile cutate de el, dar realizeaz i o funcie de control,

ngduind legiuitorului s verifice calitile i defectele normei juridice naionale comparnd-o cu norma, interpretarea sau explicarea respectiv din ordinea juridic strin. Aceste funcii sunt complementare ntr-un dublu sens. Mai nti, fiindc adesea ele sunt att de ntreptrunse n aceeai operaie, nct este greu s le distingem. Apoi, fiindc ele se afl la limita funciilor teoretice i practice ale comparrii. Prin ele se realizeaz trecerea comparrii din domeniul teoretic n domeniul practic. Funcia aceasta pote fi exercitat de asemenea pe planul jurisprudenial i doctrinal. III. Rolul metodei comparative cu prilejul elaborrii i interpretrii tratatelor internaionale: Realizarea unui tratat internaional presupune pe de oparte implicarea factorului politic, iar pe de alt parte negogiatorii sunt obligai s opereze cu noiuni juridice ce fac parte din ordini juridice diferite. Nevoia de a recurge la comparare cu ocazia elaborrii tratatelor este subliniat nu numai de disparitatea noiunilor juridice, ci i de tot felul de diferene materiale i de probleme specifice proprii fiecrei ordini juridice. Cu prilejul elaborrii tratatelor compararea trebuie s ndeplineasc dou obiective. Primul obiectiv este c n urma realizrii compararii dintre sistemele juridice ale rilor semnatare ale tratatului compararea trebuie s precizeze care sunt "valorile" care trebuie s devin drept pozitiv i care trebuie s fie "valori comune" ale statelor membre. Al doilea obiectiv al metodei comparative n acest domeniu este de a afla i prezenta soluiile pe care ordinile juridice ale statelor membre, precum i cele ale statelor tere, le propun pentru aceeai problem, i de a o alege pe aceea care rspunde cel mai bine coninutului tratatului. Metoda comparativ joac, n acest domeniu, rolul pe care ea l joac n materie de politic legislativ sau jurisprudenial. ,,De altfel, pentru tratatele internaionale ca i pentru politica legislativ, alegerea unei anumite soluii, sau elaborarea unei soluii combinate, iese din domeniul comparrii propriu-zise, i reintr n domeniul folosirii rezultatelor pe care ea le-a desprins. Aceast alegere, referindu-se la termenii desprini de metoda comparativ, reprezint, n realitate, o decizie de natur politic. Metoda comparativ are un rol esenial n interpretarea tratatelor internaionale. Atta vreme ct tratatul nu se ntemeiaz pe un sistem de noiuni proprii, compararea reprezint o metod indispensabil pentru a realiza o interpretare gramatical. Dac trebuie definit sensul unei anumite noiuni juridice dat fiind c aceast noiune se bazeaz pe acordul prilor contractante, trebuie atunci stabilit mai nti care este semnificaia acestei noiuni n ordinea juridic a statelor semnatare pentru ase vefea apoi ce s-a urmrit prin introducerea acestei norme juridice n tratatul respectiv. Probleme deosebite apar n cazul n care exist lacune legislative n momentul aplicrii practice a tratatului. ,,Prima ntrebare este dac judectorul este efectiv competent s umple lacunele. O prim concepie se bazeaz pe ideea c tratatul nu conine dect regulile juridice pe care el le stabilete n mod expres. Interpretarea va fi n chip necesar restrictiv iar judectorul naional va avea dificulti s se sprijine pe propria sa ordine de drept ca s umple lacunele. ntr-o alt opinie, se admite c tratatul a reglementat n mod tacit toate situaiile i toate cazurile implicate de alte dispoziii, de coninutul i de scopul tratatului. n realitate, ambele concepii sunt acceptabile. Aplicarea uneia sau alteia, n cazul concret, depinde de natura i de coninutul tratatului. De asemenea aceste dou elemente sunt cele care indic rolul pe care compararea l poate juca pentru a umple lacunele ntr-un caz sau altul..

Trebuie subliniat faptul c compararea nu poate juca nici un rol atunci cnd coninutul i natura tratatului permit umplerea lacunelor cu ajutorul noiunilor i principiilor dreptului naional, iar cnd natura i coninutul tratatului permit umplerea lacunelor printr-o interpretare teleologic, adic ntemeiat pe scopul tratatului, compararea poate juca un rol subsidiar. n ipoteza aceasta, ea permite s se evite umplerea lacunei printr-o norm juridic ce este strin ordinilor juridice naionale, norm greu de adaptat sau care are puine anse de a fi aplicat n mod general.

BIBLIOGRAFIE
1. Leontin-Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat. Introducere n drept comparat vol I, Editura All, Bucuresti, 2004. 2. Leontin-Jean Constantinesco, Tratat de drept comparat. Metoda comparativ, Editura Oscar Print Bucuresti, 2003. 3. Stefan R, Vasilescu R, Marcoci S, Beldea E, Come along, Editura Fundatiei Romnia de Mine, Bucuresti, 2005. 4.Gray J.C, Natura i sursele dreptului, Editura tiintific, Bucureti, 1979. 5.Crumpna D, Tnsescu A, Mgureanu I, Ghiulescu B, Introducere n drept comparat, Editura Fundaiei Romania de Mine, Bucureti, 2008. LISTA TITLURILOR DE ESEURI:
privat. Rolul unor autori n dezvoltarea dreptului comparat pn la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Funciile normative i de cunoatere ale dreptului comparat. Natura juridic a dreptului comparat, principiile i regulile sale. Rspndirea dreptului francez n lume. Dreptul romnesc n marele sistem romano-germanic. Rspndirea dreptului german n lume. Marele sistem de drept common-law. nsemntatea Congresului de la Paris din anul 1900 n evoluia dreptului

SINTEZE SEMINARII:

SCOPUL SEMINARIILOR - EVALUAREA CUNOTINELOR DOBNDITE: Prezentul curs, ct i bibliografia indicat pot ajuta studenii s realizeze o bun documentare i aprofundare privind: evoluia dreptului privat comparat, de la nceputurile conturrii sale ca disciplin juridic i pn n prezent; funciile i natura dreptului comparat, ct i regulile comparaiei; tipologia marilor sisteme juridice contemporane n comparaie cu principalele instituii de drept privat romn. Cursul de fa atrage atenia asupra consecinelor pe care le are preluarea acquis-ului comunitar pentru transformarea de substan a sistemului de drept al Romniei.

SEMINARUL NR. 1 Denumirea temei: Fenomenele care explic apariia i dezvoltarea dreptului comparat. Transformarea lumii n care trim. Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: Lrgirea orizontului nostru istoric i tiinific; Fenomene care explic apariia dreptului comparat finalitatea practic a dreptului pozitiv, care se repercuteaz n mod obligatoriu asupra tiinei juridice; statul suveran a devenit fundamentul, suportul, dar i creatorul ordinilor juridice; raportul dintre lumea politic i drept; codificrile drept cauz ale unei duble rupturi; Spee - teste gril SEMINARUL NR. 2 Denumirea temei: Dezvoltarea dreptului comparat. Dezvoltarea dreptului comparat n perioada modern Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: Istoricul dreptului comparat; Precursorii dreptului comparat; prima perioada (1800 - 1850); a doua perioada (1850 - 1900); a treia perioada (1900 - 1950); Spee - teste gril .

SEMINARUL NR. 3 Denumirea temei: Incertitudinile dreptului comparat. Elemente i probleme ale metodei comparative. Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: Aspecte generale; Noiunea i obiectul dreptului comparat; Delimitarea dreptului comparat de alte ramuri de drept; Aspecte generale; Noiunea i obiectul dreptului comparat; Delimitarea dreptului comparat de alte ramuri de drept; Spee - teste gril. SEMINARUL NR. 4 Denumirea temei: Mari sisteme de drept ale lumii. Comparabilitatea termenilor de comparat. Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: Sistemele de drept ale lumii; Tipologia marilor sisteme juridice contemporane; Criteriile de mprire a sistemelor naionale n mari sisteme sau familii juridice; Aspecte generale; Spee - teste gril. SEMINARUL NR. 5 Denumirea temei: Comparabilitatea ordinilor juridice. Fazele procesului metodologic (I). Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: Comparabilitatea n dreptul comparat; Aspecte generale; Cunoaterea termenilor de comparat; Prima faz metodologic; Regulile metodologice ale acestei faze.

SEMINARUL NR. 6 Denumirea temei: A doua faz metodologic. A treia faz metodologic . Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: nelegerea termenului de comparat a studia termenul de comparat n complexitatea totalitii izvoarelor ordinii juridice avute n vedere SEMINARUL NR. 7 Denumirea temei: Funciile i scopurile metodei comparative (I). Funciile i scopurile metodei comparative (II). Coninutul temei ce face obiectul dezbaterii: noiuni de interes practic referitoare la necesitatea studierii dreptului comparat; Funcia de cunoatere a dreptului naional; Funcia normativ; Funcia tiinific; Funcia de control i orientare a metodei comparative; Rolul metodei comparative cu prilejul elaborrii i interpretrii tratatelor internaionale. EXAMINAREA STUDENILOR: Pentru examinarea studenilor va fi folosit metoda testului gril. Studenii primesc subiecte de sintez care se refer numai la problemele de principiu. Ca atare, studentul care a realizat o documentare i aprofundare logic a cunotinelor, are posibilitatea formulrii unor rspunsuri clare i precise, ntr-o perioad de timp relativ scurt. EXEMPLE:
1.

Avand la baza conceptiile lui dAmari se poate afirma ca progresul dreptului rezulta din:
a. comunicarea si limitarea legilor de c. spontaneitatea cu care se manifesta

catre popoare
b. faptul ca isi urmeaza un curs

in cadrul fiecarei natiuni

d. interactiunea drepturilor straine

uniform
ANS: 2.

Autorul lucrarii Bevilaqua prin care se sustine ca orice drept este o combinatie de elemente universale, nationale si straine este de origine:
a. columbiana c. germana

b. romana ANS: 3.

d. braziliana

Societatile de legislatie comparata ce apar in cea de-a doua perioada de dezvoltare a dreptului comparat cu raspandire in intreaga Eurpoa aveau drept scop: a-de a aduna materiale referitoare la dreptul strain b-de a face traduceri c-de a asigura o mai buna cunoastere a dreptului strain d-de a sustine in exclusivitate importanta dreptului national
a. a+c+d b. a+c ANS: c. a+b+c d. a+b

4.

Prima societate de legislatie comparata apare la Paris in 1869. Care era principalul obiectiv al acestei societati? a - sa sustina exclusiv dreptul francez b -sa puna la indemana magistratilor legile straine in scopul rezolvarii conflictelor de legi c - de a oferi posibilitatea efectuarii unor studii comparative d- de a oferi sprijin in depasirea limitelor impuse de legislatia lor particulara
a. a+c+d b. c+d ANS: c. b+c+d d. b+d

5.

In ce perioada se poate vorbi de o reluare a studierii dreptului comparat in Marea Britanie? a-in prima jumatate a secolului XIX b-in a doua jumatate a secolului XIX c-dupa primul razboi mondial d- la sfarsitul celui de al doilea razboi mondial
a. in prima jumatate a secolului XIX b. in a doua jumatate a secolului XIX ANS: c. dupa primul razboi mondial d. la sfarsitul celui de al doilea razboi mondial

6.

La sfarsitul secolului al XIX-lea in Germania se resimnte cu o mare acuitate necesitatea de unifica si reforma: a - dreptul penal b - dreptul penitenciar c - dreptul civil d - dreptul administrativ
a. b+d c. a+c

b. a+b ANS: 7.

d. a+d

Principala preocupare a juristilor elvetieni in frunte cu Eugen Huber era de a inzestra tara cu:
a. un Cod Penal b. un Cod Civil Unic ANS: c. un Cod al Comertului d. un Cod Administrativ

8.

Una din teoriile fundamentale ale etnologie este inrudirea. Cine poate fi considerat cel mai mare teoretician al acestui curent?
a. Engels b. Theodor Waitz ANS: c. Max Schmidt d. Lewis H. Morgan

9.

Pana la sfarsitul primului razboi mondial doar doua tari au recunoscut si, prin urmare, si-au adus o contributie insemnata la dezvoltarea etnologiei juridice: a-Germania si Franta b-Franta si Anglia c-Anglia si Germania d- Germania si Belgia
a. a+c b. a+d ANS: c. c+d d. b+c+d

10.

Cine este considerat creatorul expresiei de etnologie juridica:

a. Max Schmidt b. Lewis Morgan ANS: c. Post d. Henry Summer Maine

11.

Etnologia juridica se dezvolta avand la baza lucrarile unor autori cunoscuti in epoca precum Morgan, Bachofen si Post. Dupa momentul de debut, etnologia juridica cunoaste: a-un esec rasunator b-este data uitarii c-criticata insasi de sustinatorii ei d-isi continua evolutia ascendenta atragand tot mai multi sustinatori
a. a+b+c b. b+d c. a+c d. a+b

ANS: 12.

Care este principala cauza ce pune in imposibilitate tarile din Eurpoa Centrala si de Est de a adopta drepturi comparate proprii la sfarsitul secolului al XIX-lea?
a. dominatiile marilor imperii din acea c. impunerea de catre marile imperii al

vreme propriilor coduri b. lipsa de interes a juristilor din tarile d. neintelegerea noilor curente respective
ANS: 13.

Codul Civil roman din 1864 este o copie fidela a:

a. codului german b. codului austriac ANS: c. codului englez d. codului napoleonian

14.

In cea de a doua jumatate a sec. al XIX -lea juristul roman Alexandresco, preocupat in ceea mai mare masura de studierea si introducerea dreptului comparat in Romania, publica o lucrare de referinta. Care este numele acestei lucrari:
a. Droit ancient et modern de la c. Comparation entre le Cod Civil

Roumanie b. Dreptul civil roman

ANS: 15.

romaine et le Cod Napoleon d. Explication

Dupa cucerirea Mexicului si a Americilor Centrale si de Sud dreptul raspandit in aceasta regiune are o origine si un continut:
a. iberic b. american ANS: c. autohton, specific fiecarei tari d. englez

16.

In Japonia si Turcia tentativele de codificare ca expresie a interesului pentru dreptul strain si mai tarziu pentru comparare produc probleme de natura specifica. Care sunt elementele comune ce contribuie la dezvoltarea in aceeasi directie a drepturilor din cele doua tari: a-sunt inzestrate cu modele juridice proprii care nu au nimic in comun cu dreptul European b-ambele tari nu isi aduc aportul la revolutia industriala c-cele doua tari traiesc in conditii mai mult sau mai putin feudale d-modernizarea este privita ca o rupere cu traditia si trecutul
a. a+c+d b. a+b c. a+b+c+d d. a+c

ANS: 17.

Cea de a treia perioada a dreptului comparat (1900-1950) este marcata de schimbari importante, in primul rand la nivel georgafic. Care este tara preocupata cel mai mult de domeniul dreptului comparat:
a. Franta b. Germania ANS: c. Anglia d. S.U.A

18.

In anul 1900 are loc, la Paris, primul Congres International de drept comparat. Care sunt principalele obiective subliniate de Saleilles in cadrul acestui congres: a - sa permita o confruntare internationala privind diverse probleme juridice comune b - sa elucideze si sa studieze chestiunile definitiei si metodei dreptului comparat c - sa desemneze principalii sustinatori ai miscarii d - sa se ocupe cu tradurecerea drepturilor straine
a. a+b b. a+b+c ANS: c. a d. b+c

19.

Saleilles, unul din cei mai importanti sustinatori ai dreptului comparat, da o noua dimensiune acestui concept si doreste sa faca din acest domeniu:
a. un instrument de politica c. un model exclusiv national d. un domeniu pur teoretic

jurisprudentiala b. un instrument de analiza filosofica

ANS: 20.

Care este orientarea pe care Sailles o da conceptului de drept comparat: a- da un scop practic b- da un scop speculativ c-sustine nevoia de ancorare in actual d-acorda functii concrete, imediate, precise
a. a+d b. c+d ANS: c. a+c+d d. a+b+c

100 DE NTREBARI PENTRU EXAMEN: 1. Dreptul comparat nainte de 1990; 2. Precursorii-englezii, francezii, germanii, italienii i spaniolii; 3. Dreptul comparat n secolul al XX-lea, pn la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial; 4. Climatul tiinific din anul 1900; 5. Congresul de la Paris din anul 1900; 6. Rolul lui R. Saleilles, al lui Eduard Lambert i al colii acestora, n dezvoltarea dreptului comparat; 7. Dezvoltri ulterioare ale dreptului comparat; 8. Dezvoltarea dreptului comparat n zilele noastre; 9. Funciile dreptului comparat; 10. Funcia de cunoatere a dreptului naional; 11. Funcia normativ; 12. Funcia tiinific; 13. Natura dreptului comparat i regulile comparaiei; 14. Natura juridic a dreptului comparat; 15. Principiile i regulile comparaiei; 16. Procesul metodologic; 17. Fazele comparaiei; 18. Constatrile raportului general al unei reuniuni comparatiste; 19. Nivelurile i procedeele comparaiei; 20. Metode corespunztoare celor trei niveluri; 21. Complexitatea i elasticitatea metodei comparative i rolul acesteia; 22. mprirea lumii contemporane n mari sisteme de drept; 23. Drept comparat i geografie juridic; 24. Alctuirile juridice aplicabile, n prezent, diferitelor state; 25. Geografia juridic n opinia marelui comparatist Marc Ancel; 26. Tipologia marilor sisteme juridice contemporane; 27. Criteriile de mprire n mari familii de drept; 28. Clasificarea marilor sisteme de drept n opiniile reputailor comparatiti ai timpurilor; 29. Criterii de clasificare n opinia unor autori belgieni; 31. Formarea i rspndirea sa; 32. Rspndirea dreptului francez n lume - primul mare pilon al dreptului romano-germanic; 33. Rolul cutumei, dreptului canonic i jurisprudenei n evoluia dreptului francez; 34. Principalele codificri franceze i rolul acestora n conturarea si stemului juridic de drept privat francez; 35. Rspndirea dreptului francez n lume; 36. Rspndirea dreptului german n lume - cel de-al doilea mare pilon al dreptului romano-germanic; 37. Istoricul dreptului german; 38. Rspndirea dreptului german n lume; 39. Marele sistem de common-law; 40. Rspndirea sistemului juridic common-law;

41. Rolul dreptului englez n comerul internaional; 42. Instituii caracteristice pentru common-law; 43. Dreptul Statelor Unite ale Americii; 44. Civilizarea common-law; 45. Sistemele juridice religioase i tradiionale; 46. Dreptul hindus - izvorul dreptului indian; 47. Sistemul tradiional birmanez; 48. Structura dreptului islamului; 49. Coranul ca izvor de drept; 50. Elementele doctrinei tradiionale; 51. Dreptul rabinic i cel israelian; 52. Dreptul japonez tradiional; 53. Dreptul african cutumiar; 54. Gandirea filozofica si juridica franceza, contributie la defiinirea premiselor dreptului comparat; 55. Perceptia precursorilor britanici asupra dreptului continental ; 56. Definirea Congresului de la Paris in viziunea lui H.C. Gutteridge; 57. Definirea notiunii de: theatrum legale; 58. Aportul la dezvoltarea dreptului comparat al lui Henry Summer-Maine; 59. Rolul societatilor si a asociatilor in dezvoltarea dreptului comparaat; 60. Esenta teoriei dreptului comun legislativ a lui Lambert; 61. Notiunea de: sistem juridic; 62. Importanta Codurilor Elvetiene; 63. Orientarea juridica a Japoniei in matteria dreptului comparat; 64. Regimul politic prezidential; 65. Regimul politic semi-prezidential; 66. Regimul politic parlamentar; 67. Regimul politic directorial; 68. Regimul monarhic constitutional; 69. Regimul autocratic; 70. Utilitatea dreptului comparat, in acceptiunea lui A. Otetelisanu; 71. Dreptul mondial, marea deceptie a dreptului comparat; 72. Cauzele nerealizarii unitatii legislative in Iugoslavia; 73. Uniform Commercial Code; 74. Dreptul scandinav-model de unificre legislativa reusita; 75. Unificarea indirecta; 76. Unificarea directa; 77. Incercarea de unificare a legislatiilor in America de Sud; 78. Codul Civil Chilian-model de inspiratie; 79. Importanta UNIDROIT; 80. Rolul unificarii sectoriale; 81. Domeniile de aplicabilitate ale UNIDROIT-ului; 82. Comparatum; 83. Comparandum; 84. Tertium Comparationis; 85. Constatarile ce pot face obiectul raportului general al unei reuniuni comparatiste;

86. Regimul politic socialist; 87. Clasificarea sistemelor de drept in acceptiunea lui Felipe de Sola Canizares; 88. Compararea sistemului juridic burghez cu cel socialist; 89. Jurisprudenta, izvor principal al sistemului de common-law; 90. Gandirea juridica franceza de la inceputul secolului al XIX-lea; 91. Dreptul tarilor nordice-mare sistem de drept; 92. Caracterul neunitar al sistemului common-law; 93.Efectul revolutiei Junilor Turci, analizat din perspective dezvoltarii dreptului comparat; 94. Importanta dreptului roman in evolutia dreptului comparat; 95. Importanta dreptului vulgar in epoca dominatului; 96. Dreptul comparat in secolele XV si XVI; 97. Importanta postglosatorilor; 98. Evolutia dreptului comparat in tara noastra; 99. Universalitatea sistemului romano-germanic; 100.Aplicabilitatea sistemului romano-germanic in Grecia.