1

Universtitatea Lucian Blaga din Sibiu Facultatea de Drept anul I

Legalitatesilegitimitateinstabilirea
constitutiilor

COORDONATOR:
Prof.Univ.HoratiuRusu

STUDENT:
OlariuAndreea

Sibiu2014

Legalitate si legitimitate in stabilirea constitutiilor

n sens etimologic , termenul de constitutio provine din marea limb latin i

nseamn aezare cu temei, starea unui lucru bine fcut. O constituie trebuie , aadar, s fie baza
juridic i politic a unui stat, legea sa fundamental .
O definiie strlucit a constituiei este i rmne cea a marelui profesor de drept
constituional Constantin Dissescu : Constituia este organizarea exerciiului suveranitii.
Fiindc exerciiul suveranitii se numete guvern, constituia devine organizarea formei de
guvern pe care poporul i-o d. Dar o definite general ar fi c ea este legea fudnamentala a
unui stat, constituit din norme juridice investite cu for suprem i care reglementeaz acele
relaii sociale care sunt fundamentale pentru instaurarea , meninerea i exercitarea puterii de
stat."
Fa de coninutul i scopurile constituiei, din totdeauna s-a pus problema unor forme
speciale ( proceduri) de adoptare care s pun n valoare supremaia acesteia i deosebirile fa
de restul dreptului dar mai ales fa de legile ordinare.
Adoptarea constituiei i stabilirea acesteia trebuie vzut ca un proces complex, cu
profunde semnificaii politico-juridice, proces n care se detaeaz clar cel puin unele elemente
i anume: iniiativa adoptrii constituiei, organul competent ( constituantul sau puterea
constituant) i modurile de adoptare.
Atunci cnd procedeaz la adoptarea sau la modificarea constituiei, puterea
constituant este ,de regul, obligat s respecte anumite formaliti procedurale mai complicate
dect formalitile pe care sunt inute s le respecte adunrile legiuitoare obinuite atunci cnd
adopt legi ordinare ( aa-numitele modaliti de instituire a rigiditii constituionale).

Toate aceste procedee politico-juridice instituite i perfecionate dup revoluiile

burgheze au condus la instaturare statelor instaurate pe baza principiului separaiei puterilor n
stat i al garantrii drepturilor i libertilor ceteneti n cuprinsul unei legi fundamentale ,
scrise i sistematice , avnd for juridic superioar celorlalte legi i o stabilitate n timp mai
mare dect a legilor ordinare.
Clasificarea clasic a modurilor de stabilire a constituiilor este legat de un moment
istoric, n care ideea de legitimitate monarhic mai persist, dei pierdea tot mai mult teren n
favoarea ideii de legitimitate democratic.
ntr-adevr, att Frana, ct i Marea Britanie s-au dezvoltatat ca state n cadrul formei
de guvernmnt monarhice care, ntruct era socotit a ntr-o vreme cnd credinele
religioase aveau un rol social preponderent- de origine divin, era acceptat ca fireasc i
necesar de mentalitatea popular. De aceea, n Frana, prima constituie (1791) a avut un
caracter monarchic, ca i unele constituii ulterioare (1814, 1830).
Revoluia nord-american i alungarea monarhiei n Frana la sfritul secolului XVIII-lea
au dus ns n cele din urm la consacrarea falimentului acestei idei i la nlocuirea ei cu
principiul suveranitii poporului. Triumful acestui ultim principiu a dus la apariia aa-numitelor
constituii-convenii.
Aceast rsturnare de situaie nu a fost ns acceptat n Frana de adepii vechiului
regim monarchic, care au declarant-o ilegitim, dat fiind faptului c ea era socotit c venind n
contrazicere cu credinele lor religioase, precum i cu concepiile i cu interesele lor economice
i politice. Pentru ei, guvernmntul republican, impus prin for de multumile rasculate, putea
avea o baz legal n noile constituii republicane, dar el nu era legitim, cci contravenea
tradiiilor seculare ale rii i unor convingeri religioase , crora o parte a populaiei le mai era
ataat.
"Asa s-a nscut n limbajul politic opoziia ntre legalitate i legitimitate.(Tudor Draganu)
Aceast opoziie se rezum n esen la faptul c legalitatea este un principiu care are la
baz ideea c normele juridice n vigoare trebuie strict respectate, n timp ce legitimitatea
presupune o judecat de valoare asupra unui anumit sistem de guvernmnt .Acesta este

declarant bun sau ru n funcie de convingerile politice, de idealurile i de aspiraiile

nrdcinate la un moment istoric dat n mentalitatea colectivitii sau a unei pri a ei. Astfel,
legalitatea exprim o situaie obiectiv, o realitate existent ntr-o anumit perioad de dezvoltare
a unei ri, n timp ce legitimitatea este un dat social subiectiv, dependent de evoluatia
concepiilor i sentimentelor dominante ntr-o colectivitate uman. "Mai mult, ceea ce este
legitim pentru o parte a societii, poate fi ilegitim pentru alta." (Tudor Draganu).
Treptat, de-a lungul unui proces istoric care a dus la o adevrat cotitur, ideea
legitimitii monarhice de drept divin s-a estompat, pentru a face loc ideii legitimitii
democratice. n temeiul ultimului concept, o constituie, pentru a se putea impune respectului
general, trebuie s fie expresia liber consimit a voinei poporului. Astfel, n aceast concepie,
un guvern nu este legitim dect dac i n msura n care este emanaia voinei corpului electoral.
Mai mult, o dat cu aderarea celei mai mari pri a statelor lumii la cele dou pacte ale
drepturilor omului din 1966, se poate spune c principiul legitimitii democratice, potrivit cruia
aasa cum se exprim art. 1 al pactelor citate- popoarele au dreptul de a-i determina liber
statutul politic, a devenit o parte integrant a dreptului internaional contemporan.
Problema legalitii i legitimitii diferitelor regimuri politice se pune i astzi, ca urmare
a faptului c arare ori ordinea constituional n vigoare n unele state este rasturanta prin aciuni
violente, cum sunt revoluiile , loviturile de stat, interveniile militare strainte, rzboaiele de
gheril etc. Pe calea acestor aciuni violente, la conducerea statului se instaleaz guvenre de fapt,
care nu mai recunosc ordinea constituional anterioar i o nlocuiesc cu structure politice noi, a
cror respectare o asigur prin for de constrngere a statutlui.
ntruct ordinea constituional introdus de guvenrele de fapt, fie dup prbuirea unui
guvern nfrnt n rzboi fie dup triumful unei revoluii populare sau dup succesul unuei lovituri
de stat , nu este insitutuita de organul i cu repsectarea procedurii prevzute de constutia anterior
n vigoare , va fi firesc c noul regim politic ajuns la putere s caute s-i creeze o baz legal.
Dac guvernul de fapt este emanaia unei puternice micri populare egalizarea lui va
putea fi nfptuit cu uurin. Va fi suficient s se convoace corpul electoral pentru a alege n
mod liber o adunare constituant , iar constituia adoptat de aceast adunare s fie eventual

supus apoi votului poporului prin referendum, pentru c poporul de fapt s se transforme, n
temeiul principiului suveranitii poporului , ntr-un guvern legal .
Aa s-a procedat n Frana dup cel de al Doilea Rzboi Mondial, cnd potrivt legii
constutionale din 2 noiembrie 1945, a fost aleas o adunare constituant, care a adoptat noul
proiect de constituie la 29 noiembrie 1946. Supus ulterior votului popular, acest proiect de
consitutie a fost adoptat cu majoritate de corpul electoral.

O procedur similar a fost urmat n ara noastr dup revoluia din 16/22
decembrie 1989. Potrivit decretului-lege nr. 92/1990 a fost aleas o adunare constituant. Aceast
a adoptat la 21 noiembrie 1991 o nou constituie, care a fost aprobat apoi, la 8 decembrie 1991,
prin referendum .
Problema se pune n termini diferii atunci cnd o lovitur de stat, declansata de sus
n jos i lipsit de o baz real de mas, rstoarn prin for vechea ordine constituional i
instituie noi structuri politice, pentru ca ulterior s supun nou constituie unui simulacru de
plebicist (n cazul constituiei din 1938 decretat de Carol al II-lea) . Este evident c punerea n
aplicare n aceste condiii ale unei noi ordini politice nu apare conform principiului democratic
de stabilire a constituiilor i, prin urmare nu va putea fi socotit, n optica concepiilor moderne
n materie, legitim. Nefiind rezultatul consultrii liber exprimate a voinei populare, ea se va
impune prin constrngere i se va putea eventual menine , datorit pasivitii unei bune pri a
colectivitii sociale. n acest caz, nou ordine constituional nu este o prelungire a vechii ordini
juridice, ci va fi generat de prbuirea acesteia. Noul drept constituional nu apare n cadrul i
conformitate cu reglementrile juridice n vigoare n momentul plmdirii lui, ci este fructul
forei n temeiul creia se va face respectat un timp sau mai puin ndelungat .Primatul dreptului
este nlocuit cu primatul faptului brutal. Nscut contra legem, noul drept se va aplica totui ca
lege att vreme ct forma de cosntrangere statal se va gsi n slujba lui i el n slujba ei.
Dar dac astzi legitimitatea unor reglementri aprute ntr-un vid constitional nu
poate fi apreciat, c urmare a evoluiei intervenite n mentalitatea uman pe plan universal,
dect n lumina principiului democratic consacrat de pactele drepturilor omului din 1966, n
schimb rmne deschis problema de a ti ce forme procedurale vor trebui respectate pentru a se

garanta libera exprimare a voinei populare, singura n msur s legitimeze transformarea unui
guvern de fapt , n unul de drept.
ntruct pactele drepturilor omului menionate mai sus nu cuprind nicio precizare n
aceast privin, problema nu va putea primi un rspuns dect n lumina principiilor i practicilor
general acceptate n regimurile democratice.
Plecnd de la aceste principii, va fi firesc s se considere c noua ordine
constituional va trebui s fie opera unei adunri constituante. Supunere constituiei adoptate n
acest fel unui vot referendar, dei nu apare strict necesar pentru a da expresie voinei corpului
electoral, va fi o msur suplimentar chemat s sublinieze caracterul democratic al procedurii
urmate.
Este evident c, date fiind mprejurrile n care au loc att alegerile pentru adunarea
constituant, ct i referendumul, ele vor fi organizate de guvernul de fapt. Dac n decretul de
convocare a corpului electoral pentru alegerea unei adunri constituante vor fi prevzute i
regulile potrivit crora aceast urmeaz s-i desfoare lucrrile , procedura astfel stabilit f fi
obligatorie pentru ea, cci face parte integrant din mandatul dat de alegtori aleilor lor n
vederea adoptrii unei noi constituii. De aceea, de exemplu, dac n actul de convocare a
corpului electoral s-a prevzut c noua constituie urmeaz s fie adoptat cu majoritate de 2/3
din numrul total al membrilor adunariii constituante, aceasta nu va putea modifica regula astfel
stabilit. n schimb, n cazul n care actul de convocare a corpului electoral pentru alegerea
adunrii constituante nu se stabilete i procedura, potrivit creia aceasta va delibera, ea va fi
liber s i-o stabileasc singur.
Modul n care doctrina modern a dreptului constituional pune problema stabilirii
constituiilor n cazul unui vid constutional este de natur s ridice un numr de semne de
ntrebare.
ntr-adevr, se pare c exist un punct de vedere comun potrivit cruia, atunci cnd
un asemenea vid se produce, fie prin mijloace violente, fie pe cale panic ( de exemplu un stat
nou ia natere n mod panic ca urmare a emanciprii une foste colonii prin dreptul la
autodeterminare ), poporul este liber s-i stabileasc propria constituie. Dac n acest scop ,
poporul va alege o aduanre constituant, aceasta va putea adopota textul noii constituii fr s

fie obligat s procedeze pe calea unei majoritii calificate sau a unei proceduri speciale,
bineneles cu condiia ca n actul de convocare a adunrii s nu se fie prevzut altfel. Fa de
aceast situaie, o ntrebare fireasc se pune: Aplicarea unei asemenea proceduri simplificate
este posibil numai n cazul unui vid constituional sau ori de cte ori se adopta n totalitate o
nou constituie, urmnd c reglementrile speciale privitoare la condiiile de exercitare a
iniiativei legislative, de desfurare a dezbaterilor de votare ( de exemplu de a se obine o
majoritate calificat) s opereze doar n cazul revizuirilor constituionale propriu-zise, adic
atunci cnd sunt vizate numai unului sau mai multe articole ale constituiei n vigoare? O
asemena ntrebare face s se nasc n mod firesc, o alt: Daca se admite c o adunare
constituant poate adopota printr-o simpl majoritate o nou constituie, prevederile constituiei
care stabilesc o procedur mai complicat i mai dificil de revizuire a ei nu vor putea fi eludate
sub pretextul c se adopt n ansamblul ei o nou constituie?. Nu va trebui s se ajung pn n
cele din urm la concluzia c o adunare constituant, din moment ce este liber aleas, este
abilitat att s adopta o nou constituie, ct i s revizuiasc pe cea existena, fr s aib
nevoie n acest scop de majoritate calificat sau de parcurgerea unei procedure speciale de
iniiativ, de dezbatere etc.?

Biliografie:
1.
2.
3.
4.

Bianca Selejan-Gutan Drept constitutional si institutii politice

Ioan Muraru si Simina Tanasescu Drept constitutional si institutii politice
Monica Vlad Drept constitutional si institutii politice
Tudor Draganu Drept constitutional si institutii politice Tratat elementar vol. I