Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Infractiunea prevazuta la art. 174 este una formala. Ea se considera consumata din momentul
inceperii raportului sexual sau a altor acte de penetrare vaginala sau anala.
Cu referire la raportul sexual altul decit violul sau la acte de penetrare vaginala , comise cu o
persoana care nu a implinit virsta de 16 ani, se are in vedere momentul introducerii depline, sau partiale
a membrului viril ori altei parti a corpului sau a unui obiect in cavitatea vaginala.
In ipoteza data, infractiunea de la 174 se va considera consumata din momentul traversarii
linmitelor labiilor mari, sau mici in funcite de particularitatile individuale. Pentru a considera consumata
infractiunea in aceasta ipoteza, nu este necesara confirmarea deflorarii victimei sau a graviditatii
acesteia.
In ceea ce priveste actele de penetrare anala comise cu o persoana care nu are 16 ani, infractiunea
in cauza se va considera consumata daca au fost traversate limitele sfinkterului exterior al rectului.
1.2. Argumentai dac este sau nu art.174 CP RM unica soluie de calificare n cazul
raportului sexual svrit asupra persoanei care nu a mplinit vrsta de 16 ani, cu consimmntul
acesteia. (5 puncte)
Nu. Nu este unica solutie de calificare. Se va realiza componenta infractiunii de la 174 numai daca
actul corespunzator a fost perceput adecvat de catre victima. Numai daca victima a avut discernamint.
Drept concluzie, in cazul raportului sexual cu o persoana care nu are 16 ani ori oricare act de
penetrare vaginala sau anala, exprimarea consimtamintului victimei care nu are 16 ani are un caracter
dublu: 1. consimtamintul univoc, presupunind discernamintul, care se poate realiza prin curiozitatea
victimei, interesul material sau atractia sexuala din partea ei.
2. consimtamintul aparent presupunind lipsa discernamintului, care consta in neimpotrivirea
victimei, din motiv ca ea nu intelege semnificatia lucrurilor care i se intimpla.
De aceea, o alta solutie de calificare in cazul infractiunii de la 174, este daca raportul sexual sau
oricare penetrare vaginala sau anala cu un copil de virsta frageda trebuie calificat potrivit lit. b) alin 3
art. 171 sau lit. a) alin 3 art. 172. in cazul dat, exista toti indicii pentru a considera ca faptuitorul a
profitata de imposibilitatea victimei de asi exprima vointa.
1.3. Demonstrai dac a fost sau nu conform scopului legii penale eliminarea din art.174 CP
RM a cuvintelor precum i alte aciuni cu caracter sexual (eliminare operat prin Legea nr.211
din 29.05.2003). (7 puncte)
Reclamantul a susinut c a avut loc nclcarea articolului 3 din Convenie pe motivul condiiilor
inumane i degradante de detenie; o nclcare a articolului 5 pe motivul arestrii preventive
nemotivate; o nclcare a articolului 13 pe motivul lipsei unor ci de recurs efective referitor la
condiiile inumane i degradante de detenie; o nclcare a articolului 6 pe motivul neechitii
proceselor penale; i o nclcare a prezumiei de nevinovie
Reclamantul, dl Petru Popovici, cunoscut drept Micu (reclamantul), este cetean al Moldovei
care s-a nscut n 1962. n prezent, el ispete o condamnare pe via n nchisoarea din Rezina.
Condiiile de detenie ferestrele erau acoperite cu plci din metal iar lumina electric era tot timpul
stins. Celulele nu aveau sistem de ventilare. Nu existau saltele, perne, pturi sau paturi. Deinuilor li se
refuza oportunitatea unei plimbri zilnice. Nu existau mijloace de meninere a igienei n celul. Nu
exista du i deinuii nu primeau mncare suficient. Din cauza imposibilitii statului de a oferi mncare
corespunztoare, deinuilor li se permitea n mod excepional de a primi mncare de la familiile lor.
Curtea va considera c condiiile de detenie au rmas neschimbate. n continuare, Curtea
reitereaz c n cauza Becciev ea a constatat c condiiile de detenie au atins pragul minim de severitate
contrar articolului 3 din Convenie (a se vedea Becciev,n prezenta cauz, Curtea nu constat nici un
motiv de a se ndeprta de acea constatare i, prin urmare, conchide c condiiile de detenie din timpul
arestului administrativ al reclamantului au constituit un tratament inuman i degradant i c a existat o
nclcare a articolului 3 din Convenie.
motivele invocate de instanele naionale pentru deinerea lui n timpul procesului erau generale i
prestabilite i nu puteau prin urmare fi considerate relevante i suficiente n sensul articolului 5 3 din
Convenie.
instanele naionale cnd au dispus arestarea reclamantului i prelungirea acestei msuri, au invocat
dreptul intern pertinent, fr a arta motivele de ce au considerat c susinerile precum c reclamantul s-
ar putea sustrage sau s influeneze ancheta ar fi ntemeiat - Curtea a constatat nclcri ale articolului 5
3 din Convenie. n lumina celor de mai sus, Curtea consider c motivele pe care s-a bazat
Judectoria Buiucani i Curtea de Apel Chiinu n hotrrile lor de a dispune arestarea preventiv a
reclamantului i de a o prelungi nu au fost relevante i suficiente.
Reclamantul a susinut c procedurile care au condus la condamnarea sa au fost inechitabile i
arbitrare. n particular, el a susinut c, Curtea Suprem de Justiie l-a condamnat n lipsa sa
Totui, dup casarea sentinei de achitare a reclamantului adoptat de prima instan, Curtea
Suprem a calificat acuzaiile penale mpotriva reclamantului, condamnnd-ul aproape pe toate capetele
de acuzare aplicnd-ui deteniunea pe via, fr a examina anumite probe aduse personal de el i fr a
prezenta probele n prezena sa ntr-o edin public cu scopul de a asigura procedura contradictorie.
Guvernul a susinut c reclamantul a refuzat s participe la edina din faa Curii Supreme din 1 martie
2004. O asemenea renunare din partea reclamantului n msura n care este permis trebuie stabilit
fr ambiguitate
Prin urmare, a avut loc o nclcare a articolului 6 1 din Convenie.
Reclamantul a susinut c declaraia dlui Gurbulea, precum c el era conductorul unei
organizaii criminale, nainte ca acesta s fie condamnat, a constituit o nclcare a dreptului su de a fi
prezumat nevinovat
Curtea reitereaz c prezumia de nevinovie garantat de articolul 6 2 din Convenie este unul
din elementele unui proces echitabil prevzut de articolul 6 1. Ea ar fi nclcat dac o declaraie a
unei persoane oficiale referitor la o persoan acuzat de o infraciune penal reflect opinia c aceasta
este vinovat nainte ca aceasta s fi fost dovedit n conformitate cu legislaia. Este de ajuns, chiar i-n
lipsa unei constatri formale, c exist un anumit raionament care sugereaz c oficialul l consider pe
acuzat ca pe un vinovat. Cu privire la aceasta Curtea reitereaz importana alegerii cuvintelor de ctre
persoanele oficiale n declaraiile lor nainte ca o persoan s fi fost judecat i gsit vinovat de
comiterea unei infraciuni
In consecin, declaraia dlui Gurbulea a fost o declaraie clar referitoare la vinovia
reclamantului, care, mai nti de toate, a ncurajat publicul n a-l considera vinovat i, n al doilea rnd, a
prejudiciat aprecierea faptelor de ctre autoritatea judiciar competent. Prin urmare, a existat o
nclcare a articolului 6 2 din Convenie.
Reclamantul a susinut c potrivit dreptului intern nu exista un recurs n temeiul cruia ar fi putut
solicita o ncetare imediat a nclcrii articolului 3 pe motivul unor condiii inadecvate de detenie
Curtea nu consider posibil de a se ndeprta de constatrile sale din cauza Ostrovar. n
consecin, a existat o nclcare a articolului 13 din Convenie, combinat cu articolul 3 din Convenie
1.1. Reproducei cinci exemple de vtmri grave periculoase pentru via. (3 puncte)
-fracturi deschise ale craniului, inclusiv fara lezarea creierului si a membranelor meningiene.
-leziuni penetrante ale coloanei vertebrale, inclusiv cele fara lezarea maduvei spinarii
-hemoragii intercraniene
-luxatii si suluxatii ale vertebrelor cervicale
-leziunile cutiei toracice
- leziunile abdomenului
-lezarea unui vas sangvin mare...
1.2. Demonstrai dac n contextul vtmrii intenionate grave a integritii corporale sau a
sntii, care este periculoas pentru via (ipotez prevzut la alin.(1) art.151 CP RM) pericolul
pentru via este o caracteristic a vtmrii grave sau o urmare a vtmrii grave (5 puncte).
1.3. Argumentai dac a fost oportun excluderea din legea penal a circumstanei agravante
repetat, circumstan care a fost prevzut la lit.a) alin.(3) art.151 CP RM. (7 puncte)
Da a fost oportuna. Deoarece nu era necesar utilizarea acestui termen ducea in eroare la aplicarea
corecta a articolului, creea diverse divergente.
2.3 Evaluai obligaiile pozitive i negative a statului n contextul art. 3 CEDO. (7 puncte)
Ce tine de art 3 CEDO Curtea european a mai precizat c se afl n sarcina statelor nu doar
obligaia negativ de a nu supune persoanele aflate sub jurisdicia lor la rele tratamente, ci i o serie de
obligaii pozitive de a lua msuri concrete i eficiente de protejare a integritii fizice i corporale.
O astfel de obligaie pozitiv este aceea de a lua toate msurile necesare apte s mpiedice
supunerea unei persoane la rele tratamente, de exemplu prin adoptarea unei legislaii penale eficiente
care s incrimineze atingerile aduse integritii fizice sau corporale. Autoritile statului vor fi inute
responsabile i atunci cnd nu au luat msuri eficiente pentru a mpiedica producerea unu risc de rele
tratamente, risc pe care potenialele victime l-au adus la cunotina autoritilor (prin formularea unei
plngeri penale, de exemplu). Curtea european nu a fcut, n acest context, vreo distincie dac relele
tratamente provin din partea agenilor statului sau din partea unor persoane private.
Curtea european a afirmat, n repetate rnduri c atunci cnd o persoan face o susinere
credibil c a fost supus unor tratamente contrare articolului 3, autoritile statului trebuie sdesfoare
o anchet oficial efectiv, amnunit i apt s duc la identificarea i sancionarea vinovailor.
Aceast obligaie pozitiv este valabil chiar i atunci cnd relele tratamente au fost produse de persoane
particulare.
Test 3
Subiectul I: Contrabanda
Infractiunea data este formala. Conf. Pct. 5 art. 1 Cod vamal, infractiunile in cauza se considera
consumate:
- din momentul trecerii de facto a frontierei vamale a RM
- din momentul depunerii declaratiei vamale sau al efectuarii altor operatiuni care denota intentia
de a introduce sau de a scoate bunuri.
- totodata, in cazul nereturnarii pe teritoriul vamal al RM a valorilor culturale scoase din tara,
atunci cind intoarcerea lor este obligatorie, contrabanda se considera consumata din momentul expirarii
termenului de intoarcere a valorilor culturale stabilit in documentele insotitoare.
Daca din cauze independente de vointa faptuitorului contrabanda nusi produce efectul, cele
savirsite constituie pregatirea sau tentativa de contrabanda.
1.2. Argumentai care este soluia de calificare corect n cazul expedierii substanelor
narcotice peste frontiera vamal a Republicii Moldova, dac fptuitorul nu urmrete scopul de
nstrinare:
1) alin.(2) art.217 CP RM;
2) alin.(2) art.248 CP RM;
3) alin.(2) art.217 i alin.(2) art.248 CP RM. (5 puncte)
Solutia de calificare corecta este 2) alin.(2) art.248 CP RM;
Articolul 116. Calificarea infraciunilor n cazul concurenei dintre normele generale i cele
speciale.
(1) Norm general se consider norma penal care prevede dou sau mai multe fapte
prejudiciabile, iar norm special norma penal care prevede numai cazurile particulare ale acestor
fapte.
(2) n cazul concurenei dintre norma general i cea special, se aplic numai norma special.
1.3. Demonstrai dac este sau nu corect urmtoarea recomandare din Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie, nr.5 din 24.12.2010 Privind practica judiciar n cauzele referitoare la
contraband, eschivarea de la achitarea plilor vamale i contraveniile vamale: Dac persoana,
eludnd controlul vamal sau tinuind de el, trece peste frontiera Republicii Moldova valut strin,
care, n realitate, este fals, aciunile acestei persoane trebuie calificate doar conform art.236 CP
RM fabricarea sau punerea n circulaie a banilor fali sau a titlurilor de valoare false. (7
puncte)
Da. Este corecta. In cazul trecerii peste frontiera vamala a banilor falsi nu este aplicabil nici
art. 248 nici alin. 10 art. 287 cod contraventional. O asemenea fapta nu atrage raspundere pentru
ca banii falsi, nu pot fi echivalenti cu cei emisi de BNM. Prin bani, se inteleg doar banii autentici
in sensul Legii RM cu privire la bani din 1992. banii falsi nu se specifica nici printre obiectele
materiale cu calitati speciale nominalizate in alin. 2-4 art. 248.
Subiectul II: Inviolabilitatea persoanei
2.1 Definii conceptul de limitare a libertii i indicai condiiile n care limitarea libertii n
cadrul procesului penal este considerat legal. (3 puncte)
Articolul 11. Inviolabilitatea persoanei
(1) Libertatea individual i sigurana persoanei snt inviolabile.
(2) Nimeni nu poate fi reinut i arestat dect n cazurile i n modul stabilit de prezentul cod.
(3) Privarea de libertate, arestarea, internarea forat a persoanei ntr-o instituie medical sau
trimiterea ei ntr-o instituie educaional special se permit numai n baza unui mandat de arestare
sau a unei hotrri judectoreti motivate.
(4) Reinerea persoanei pn la emiterea mandatului de arestare nu poate depi 72 de ore.
(5) Persoanei reinute sau arestate i se aduc imediat la cunotin drepturile sale i motivele
reinerii sau arestrii, circumstanele faptei, precum i ncadrarea juridic a aciunii de svrirea
creia ea este bnuit sau nvinuit, n limba pe care o nelege, n prezena unui aprtor ales sau a
unui avocat care acord asisten juridic garantat de stat.
[Art.11 al.(5) modificat prin LP89-XVI din 24.04.08, MO99-101/06.06.08 art.366; n vigoare
01.07.08]
(6) Organul de urmrire penal sau instana judectoreasc este obligat s elibereze imediat
orice persoan deinut ilegal sau dac temeiurile reinerii ori arestrii au deczut.
(7) Percheziia, examinarea corporal, precum i alte aciuni procesuale care aduc atingere
inviolabilitii persoanei, pot fi efectuate fr consimmntul persoanei sau al reprezentantului ei
legal numai n condiiile prezentului cod.
(8) Orice persoan reinut sau arestat trebuie tratat cu respectarea demnitii umane.
(9) n timpul desfurrii procesului penal, nimeni nu poate fi maltratat fizic sau psihic i snt
interzise orice aciuni i metode care creeaz pericol pentru viaa i sntatea omului, chiar i cu
acordul acestuia, precum i pentru mediul nconjurtor. Persoana reinut, arestat preventiv nu
poate fi supus violenei, ameninrilor sau unor metode care ar afecta capacitatea ei de a lua
decizii i de a-i exprima opiniile.
1. Orice persoan are dreptul la libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa,
cu excepia urmtoarelor cazuri i potrivit cilor legale:
a) dac este deinut legal pe baza condamnrii pronunate de ctre un tribunal competent;
b) dac a fcut obiectul unei arestri sau al unei deineri legale pentru nesupunerea la o hotrre
pronunat, conform legii, de ctre un tribunal ori n vederea garantrii executrii unei obligaii
prevzute de lege;
c) dac a fost arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente,
atunci cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive
temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o infraciune sau s fug dup
svrirea acesteia;
d) dac este vorba de detenia legal a unui minor, hotrt pentru educaia sa sub supraveghere
sau despre detenia sa legal, n scopul aducerii sale n faa autoritilor competente;
e) dac este vorba despre detenia legal a unei persoane susceptibile s transmit o boal
contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui toxicoman sau a unui vagabond;
f) dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei persoane pentru a o mpiedica
s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl n curs o procedur de expulzare
ori de extrdare
2.2 Analizai constatrile CtEDO n cauza Stepuleac vs Moldova. (5 puncte)
Reclamantul a susinut, n particular, c a fost deinut n condiii inumane i degradante de detenie
i c a fost lipsit de asisten medical, c a fost deinut ilegal i c instanele judectoreti nu au oferit
motive relevante i suficiente pentru arestarea sa, i c nu a avut acces la materialele pertinente ale
dosarului su penal pentru a contesta efectiv arestarea n timpul procesului.Reclamantul s-a plns c a
fost arestat fr o suspiciune rezonabil c a comis o infraciune. ntr-o oarecare msur, sistemul
judectoresc a fost utilizat pentru a-l intimida astfel nct s-i cedeze afacerile unui concurent.
Singurul motiv pentru a iniia urmrirea penal a fost plngerea lui G.N., care nu meniona numele
reclamantului.
Cu toate acestea, n ordonana de iniiere a urmririi penale el a fost menionat din motive
neexplicabile. Mai mult dect att, Judectoria Buiucani a exprimat ndoieli cu privire la privarea ilegal
de libertate a lui G.N.
Al doilea arest a fost bazat doar pe pretinsele plngeri similare a dou persoane, ambii negnd n
instan c ar fi fost victime ale vreunor aciuni comise de reclamant. n consecin, circumstanele
cauzei nu ofereau nici un motiv de a crede c reclamantul a comis vreuna din cele dou infraciuni de
care era nvinuit.
a. Condiiile de detenie din izolatorul DGCCO
1 Curtea noteaz c reclamantului i-a fost acordat o mas pe zi la DGCCO, soiei reclamantului i
s-a acordat dreptul de a-i trimite mncare o dat pe sptmn. Curtea conchide c reclamantul a fost
deinut ntr-o celul fr acces la lumina zilei. Guvernul nu a contestat susinerea reclamantului precum
c acestuia i s-a permis s mearg la veceu i s foloseasc apa curgtoare 1 pe zi, i nici c celula nu era
nclzit i c era nevoit s doarm mbrcat i s foloseasc aternuturi proprii.
Curtea constat c descrierea a cel puin unora din condiiile de mai sus coincide cu cele fcute de
CPT n 2001 . Curtea conchide c reclamantul a fost deinut n condiii incompatibile cu articolul 3 din
Convenie.
b. Asistena medical
Curtea face referin la opinia Guvernului precum c era imposibil pentru un medic nespecialist s
fie sigur de diagnosticul de bronit n absena unor rezultate urmare a unor investigaii medicale
aprofundate
Ea noteaz c, n pofida diagnosticului care a necesitat o confirmare, reclamantul nu a fost supus
nici unei examinri, cel puin pn la sfritul deteniei din DGCCO i dou sptmni dup aceea ,n
DGCCO nu era personal medical iar ambulana era chemat n cazuri mult mai grave.
Curtea face referin la rspunsul oferit reclamantului privind cererea sa de a fi transferat ntr-un
izolator cu personal medical (a se vedea paragraful Error: Reference source not found supra). n pofida
solicitrii exprese a reclamantului precum c avea nevoie de asisten medical, acestuia i-a fost promis
asisten medical oricnd va avea nevoie de ea. Rezult c reclamantul nu a primit asisten medical
corespunztoare n timp ce era deinut n izolatorul DGCCO.
Curtea noteaz c n faa sa nu s-a disputat faptul dac dreptul sau practica n Moldova cerea
unei pretinse victime a unor acte ilegale s se plng n mod repetat procurorului nainte ca acesta s
reacioneze.
Dimpotriv, din informaia pe care o are la dispoziie rezult c procuratura a iniiat dou urmriri
penale mpotriva reclamantului care se bazau pe plngerile pe care le-au nregistrat, fr a atepta
confirmarea inteniei autorului plngerilor de a-i menine acele plngeri.
Curtea noteaz c Guvernul nu a comentat susinerea reclamantului precum c ali patru foti
ofieri de urmrire penal i un avocat erau deinui n izolatorul DGCCO n acelai timp cnd i el era
deinut i, prin urmare, nu existau motive pentru detenia sa solitar. Opinia reclamantului era c,
singurul motiv pentru detenia sa solitar era de a crea condiiile necesare pentru intimidarea sa fr
martori.
Curtea noteaz c reclamantul nu a solicitat deinerea sa solitar i de fapt s-a plns despre aceasta,
i nu exista o ncheiere judectoreasc de a-l plasa n detenie solitar.
Dei Curii nu i-au fost prezentate probe suficiente precum c reclamantul a fost ntr-adevr
intimidat n celula sa, ea consider c statul nu i-a onorat obligaia sa pozitiv de a investiga n mod
corespunztor alegaiile reclamantului de rele tratamente, lund n calcul toate circumstanele cauzei
menionate supra
d. Concluzie
Curtea constat c detenia reclamantului mai mult de trei luni cu mncare insuficient i cu lipsa
accesului la lumina zilei mai mult de 22 de ore pe zi, lipsa accesului la veceu i la ap curgtoare cnd
avea nevoie, i lipsa asistenei medicale corespunztoare, au constituit o nclcare a articolului 3 din
Convenie. n plus, omisiunea de a investiga plngerile sale despre intimidare n celula izolatorului,
unde s-a simit foarte vulnerabil din moment ce era deinut de unul singur, a constituit o nclcare a
obligaiilor procedurale n temeiul articolului 3 din Convenie.
2. Aprecierea Curii
Curtea reitereaz c rezonabilitatea' suspiciunii pe care poate fi fundamentat o arestare
formeaz o parte esenial a proteciei mpotriva arestrii i deteniei arbitrare i este ncorporat n
articolul 5 1 (c) din Convenie. Existena unei 'suspiciuni rezonabile' presupune existena faptelor ori a
informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana vizat ar fi putut comite infraciunea.
a. Prima arestare a reclamantului
n prezenta cauz, mai nti de toate, Curtea noteaz c nici una dintre instane examinnd
aciunile procurorului i demersurile pentru aplicarea arestrii nu au examinat chestiunea dac a existat o
suspiciune rezonabil precum c reclamantul a comis o infraciune, n pofida susinerii reclamantului c
el era nevinovat. Chiar dac am presupune c hotrrile judectoreti interne ale instanelor naionale fac
referire la un asemenea aspect, Curtea va trebui s fie foarte atent n propria ei apreciere n lumina
absenei unei asemenea examinri la nivel naional.
motiv invocat de organele de urmrire penal cnd l-au reinut pe reclamant i cnd au solicitat
instanei de judecat s dispun arestarea sa preventiv era faptul c victima (G.N.) l-a identificat direct
pe acesta ca fiind autorul infraciunii . Totui, ea de asemenea noteaz c plngerea depus de G.N.
ntr-adevr, doar T.G. i reclamantul au fost arestai i nu toi angajaii. Ordonana procurorului
din 26 noiembrie 2005 cu privire la dispunerea efecturii urmririi penale includea numele
reclamantului Nu se explica arestarea sa n calitate de director al companiei Tantal, ns reclamantul a
fost acuzat de participarea personal n aciunile de antaj.
Mai mult dect att, Curtea noteaz c instanele naionale, cnd au examinat demersul pentru
aplicarea unei ncheieri judectoreti, au stabilit c cel puin unul dintre aspectele plngerii lui G.N. era
abuziv.
n particular, plngerea sa referitor la detenia ilegal a contrazis demersul oficial emis de
adjunctul procurorului mun. Chiinu. Aceasta ar fi trebuit s creeze dubii asupra credibilitii lui G.N.
Conflictul pe care el l-a avut cu conducerea companiei creeaz alte aspecte de ndoial cu privire
la motivele sale. Aceasta confer o consisten susinerii reclamantului precum c organele de drept nu a
verificat n mod autentic faptele cu scopul de a aprecia existena unei suspiciuni rezonabile precum c el
a comis o infraciune, ci mai curnd au urmrit reinerea sa, pentru pretinse interese private.
subdiviziune a Ministerului Afacerilor Interne, care a solicitat i a obinut retragerea licenei companiei
reclamantului pe motivul participrii lui n activiti ilegale nainte ca vreo instan s-i stabileasc
vinovia (a se vedea paragraful Error: Reference source not found supra) i dup ce Judectoria
Buiucani a constatat motivele naintate n sprijinul arestrii sale ca fiind convingtoare .
n consecin, a existat o nclcare a articolului 5 1 din Convenie cu privire la prima
arestarea a reclamantului.
b. A doua arestare a reclamantului
Curtea constat similitudini ntre cele dou arestri ale reclamantului. Fiecare dat singurul
temei pentru arestarea sa a fost o plngere a unei pretinse victime. Ea a constatat deja c o suspiciune
bona fide sau autentic a unui organ de urmrire penal nu este n mod necesar suficient pentru a
convige un observator obiectiv c suspiciunea este rezonabil
Dimpotriv, a doua arestare a fost fundamentat pe o presupus infraciune care a fost svrit la
sfritul lunii septembrie 2005 .Dac reclamantul ar fi svrit ntr-adevr infraciunea i dac ar fi dorit
s influeneze victima sau martorii sau s distrug probele, el ar fi avut timp suficient s fac aceasta
naintea lunii decembrie 2005, iar Curii nu i-a fost prezentat nici o prob a unor asemenea aciuni din
partea reclamantului. Prin urmare, nu era nici o urgen pentru o arestare cu scopul de a curma o
activitate infracional n curs de desfurare.
i mai ngrijortor, din declaraiile celor dou pretinse victime rezult c una dintre plngeri a fost
fabricat i c organul de urmrire penal nu a verificat dac ntr-adevr acea plngere a fost depus, iar
cealalt plngere era rezultatul presiunii directe a ofierului.
Toate cele de mai sus, inclusiv includerea numelui reclamantului n lista bnuiilor din cadrul
cauzei, stabilite cu privire la prima sa arestare ,creeaz o impresie ngrijortoare precum c reclamantul
a fost acuzat n mod deliberat.
n consecin, a existat o nclcare a articolului 5 1 din Convenie i cu privire la ce de-a doua
arestare a reclamantului.
IV. PRETINSELE NCLCRI ALE ARTICOLLULUI 5 3 I 4 DIN CONVENIE
De asemenea, reclamantul s-a plns de insuficiena motivelor oferite de instane pentru
dispunerea arestrii sale pe durata procesului i lipsa accesului la materialele pertinente din dosar
referitoare la temeiurile arestrii sale Curtea consider c nu trebuie s examineze aceste plngeri
separat, constatnd c arestarea n sine a fost contrar articolului 5 1 din Convenie.
Conform incalcarilor :A. Prejudiciul
2. Curtea consider c reclamantului i s-a cauzat un anumit stres i anxietate drept consecin a
deinerii sale contrar articolului 5 1 din Convenie i n condiii contrare articolului 3 din Convenie.
Statund pe baze echitabile, Curtea acord reclamantului 12 000 euro (EUR) (a se vedea Modarca c.
Moldovei, nr. 14437/05, 103, 10 mai 2007).
B. Costuri i cheltuieli
Curtea reitereaz c n scopul includerii costurilor i cheltuielilor ntr-o hotrre potrivit
articolului 41, trebuie de stabilit dac ele au fost n realitate necesare i realmente asumate i c au fost
rezonabile ca i cuantum (a se vedea arban, citat supra, 139). Potrivit articolului 60 2 din
Regulamentul Curii, preteniile reclamantului evaluate i stabilite pe rubrici trebuie nsoite de
justificativele pertinente, iar nerespectarea acestor cerine poate determina Camera s le resping n tot
sau n parte.
n prezenta cauz, Curtea noteaz c, chiar dac ce reclamantul nu a prezentat o copie a
contractului cu avocatul su, avocatul a fost mputernicit n mod corespunztor de al reprezenta n
procedurile din faa Curii i ei au semnat o list cu numrul de ore n pregtirea cauzei. De asemenea,
este clar c a fost efectuat un anumit numr de ore de lucru, lund n calcul calitatea observaiilor.
Totui, suma solicitat este excesiv i trebuie acceptat doar parial. innd cont de lista cu numrul de
ore lucrate, numrul i complexitatea chestiunilor cu care a avut de-a face, Curtea acord reclamantului
3 000 euro (EUR) pentru costuri i cheltuieli (cf. arban, citat supra, 139).
1.1. Identificai condiiile n care persoana, care are studii medicale superioare
speciale, poate fi tras la rspundere conform art.159 CP RM. (3 puncte)
-obiectul juridic special- infraciunea de provocare ilegal a avortului- relatiile sociale cu privire
la viata sau sanatatea persoanei. vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, care
a condus la ntreruperea sarcinii- relatiile sociale cu privire la sanatatea persoanei.
- circumstantele agravante
-virsta subiectului.
- Subiectul infraciunii prevzute la art 159 este persoana fizic responsabil, care la momentul
comiterii infr. A mplinit 16 ani iar la infr de la art 151 -14 ani.
- Latura obiectiv a infr de la art 159 se poate manifesta numai prin aciune, iar la art 151 poate
avea loc i prin inaciune.
- La art 159 nu exist victima infr iar la cea de la art. 151 exist orice persoan aflat n via cu
condiia s nu fei nsi fptuitorul.
- Latura subiectiv a infr de la art 159 se exprim sub intenie direct (numai) iar la art 151 poate
fi i indirect.
1.3. Argumentai dac este sau nu oportun stabilirea n Coduul penal al Republicii
Moldova a rspunderii pentru fapta femeii care-i provoac avortul. (7 puncte)
Propria parere.
Subiectul II: Asigurarea dreptului la aprare
2
Tratat de Procedur Penal Adrian tefan Tulbure, Angela Maria Tatu, Ed. ALL Beck 2001, p. 44.
Reclamantul s-a plns, n temeiul articolului 5 al Conveniei, c arestarea sa preventiv a
fost nemotivat i c nu a putut comunica cu avocaii si n mod confidenial.
A. Prejudiciu
63. Reclamantul a pretins 4,000 euro (EUR) cu titlu de prejudiciu moral. El a susinut c a ndurat
suferine psihice severe.
59. Guvernul nu a fost de acord cu suma pretins de reclamant i a susinut c acesta nu a
prezentat exemple de jurispruden relevant n sprijinul preteniilor sale. El a solicitat Curii s resping
preteniile reclamantului privind satisfacia echitabil.
B. Costuri i cheltuieli
60. Avocatul reclamantului a pretins EUR 2,400 cu titlu de costuri de reprezentare i EUR 85
pentru cheltuieli de traducere.
61. n ceea ce privete cheltuielile de traducere, reclamantul a prezentat o copie a unei chitane ce
atest plata sumei de EUR 85 unui traductor autorizat pentru traducerea observaiilor din limba romn
n francez.
62. n ceea ce privete costurile de reprezentare, reclamantul a prezentat Curii copia unui contract
de asisten juridic ncheiat cu avocatul su, n conformitate cu care onorariul perceput pe or era de
EUR 75. El a anexat la contract o list detaliat a orelor de lucru, conform creia avocatul a petrecut 32
de ore asupra cauzei. El a mai prezentat o copie a unei chitane ce atest plata sumei de EUR 418
avocatului su, ceea ce reprezint prima tran, care, potrivit condiiilor contractului, urma s fie pltit
la data semnrii contractului.
63. Reclamantul a susinut c suma pretins cu titlu de costuri i cheltuieli a fost n limitele
tarifelor recomandate de Baroul Avocailor din Republica Moldova. El a prezentat o copie a
documentului privind tarifele recomandate, emis de Baroul Avocailor la 29 decembrie 2005.
64. Guvernul nu a contestat suma pretins pentru cheltuielile de traducere. Totui, el nu a fost de
acord cu suma pretins pentru reprezentare, considernd-o excesiv i ireal n lumina situaiei
economice a rii i a salariului mediu lunar. El a contestat numrul de ore petrecute de avocatul
reclamantului i onorariul pe or perceput de acesta.
65. Curtea reamintete c, pentru ca costurile i cheltuielile s fie rambursate n temeiul articolului
41, trebuie stabilit dac ele au fost necesare, realmente angajate i rezonabile ca mrime (a se vedea,
spre exemplu, Amihalachioaie v. Moldova, nr. 60115/00, 47, ECHR 2004-...). HOTRREA
CASTRAVET c. MOLDOVEI 14
n aceast cauz, lund n consideraie lista detaliat prezentat de reclamant, criteriile de mai sus i
complexitatea cauzei, Curtea acord reclamantului EUR 2,000.
C. Dobnda de ntrziere 73. Curtea consider c este corespunztor ca dobnda de ntrziere s
fie calculat n dependen de rata minim a dobnzii la creditele acordate de Banca Central
European, la care vor fi adugate trei procente.
DIN ACESTE MOTIVE, CURTEA, N UNANIMITATE,
1. Declar cererea admisibil;
2. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 3 al Conveniei;
3. Hotrte c a avut loc o violare a articolului 5 4 al Conveniei;
4. Hotrte:
(a) c statul prt trebuie s plteasc reclamantului, n termen de trei luni de la data la care
aceast hotrre devine definitiv n conformitate cu articolul 44 2 al Conveniei, EUR 2,500
(dou mii cinci sute euro) cu titlu de prejudiciu moral, i EUR 2,000 (dou mii euro) cu titlu de
costuri i cheltuieli, care s fie convertite n valuta naional a statului prt conform ratei aplicabile
la data executrii hotrrii, plus orice tax care poate fi perceput;
(b) c, de la expirarea celor trei luni menionate mai sus pn la executarea hotrrii, urmeaz
s fie pltit o dobnd la sumele de mai sus egal cu rata minim a dobnzii la creditele acordate de
Banca Central European pe parcursul perioadei de ntrziere, plus trei procente;
5. Respinge restul preteniilor reclamantului cu privire la satisfacia echitabil.
Subiectul I: Escrocheria
1.2. Argumentai c nelciunea i abuzul de ncredere sunt anume aciuni adiacente n cadrul
faptei prejudiciabile de escrocherie, dar nu metode ale sustragerii. (5 puncte)
1.3. Demonstrai dac este sau nu corect expresia extorcare prin nelciune, utilizat
uneori n mass-media. (7 puncte)
Prin "inselaciune" se intelege dezinformarea constienta a victimei, care consta in prezentarea vadit
falsa a realitatii (inslaciune activa) sau in trecerea cu tacere a realitatii, cind are loc ascunderea faptelor
si a circumstantelor care trebuie comunicate in cazul savirsirii cu buna stiinta si in conformitate cu legea
a tranzactiei patrimoniale (inselaciune pasiva).
Prin "extorcare" se intelege a obtine ceva prin forta, amenintare sau santaj.
Deci extorcarea presupune o modalitate de savirsire a unei infractiuni avind scop de cupiditate
insa care nu este savirsita prin sustragere, pe cind inselaciunea reprezinta o modalitate de comitere a
escrocheriei, infractiune savirsita prin sustragere.
Din cele expuse rezulta ca nu este corecta expresia "extorcare prin inselaciune" utilizata uneori in
mass-media.
2.1 Descriei criteriile principiului desfurarea procesului penal n termen rezonabil (3 puncte)
Rezonabilitatea duratei procedurilor trebuie sa fie apreciata prin prisma circumstantelor cauzei
concrete, tinindu-se cont de urmatoarele criterii legale:
Complexitatea cazului- include toate circumstantele lui atit de fapt, cit si de drept luate in
ansamblu (numarul participantilor la proces, numarul episoadelor infractionale incriminate, dificultatea
dovedirii anumitor aspecte cum ar fi necesitatea numirii unor comisii rogatorii in strainatate etc.)
Conduita organului de urmarire penala si a instantei de judecata- tine de rapiditatea cu care
acestea solutioneaza intrebarile si efectueaza actiunile procesuale necesare pentru a misca cauza penala
spre o solutionare definitiva. Statul raspunde atit pentru conduita organelor mentionate, cit si altor
persoane care au fost atrase in procesul penal pentru a contribui la solutionarea cauzei. De acest
principiu tine si obligatia statului sa organizeze sistemul legal in asa fel incit sa permita organelor
competente sa asigure termenul rezonabil, In general statul nu poate sa motiveze o solutionare lenta a
cauzei prin volumul mare de munca. Cu toate ca CPP stabileste ca se ia in consideratie numai conduita
organelor de urmarire penala si a instantelor, aceasta prevedere trebuie sa fie interpretata mai larg,
incluzindu-se toate organele statului implicate in proces. Astfel, spre exemplu, in practica CEDO, durata
procesului in cadrul Curtii Constitutionale se ia in consideratie atunci cind rezultatul acesteia este in
stare sa afecteze rezultatul solutionarii cauzei in fata instantelor ordinare.
Criteriul comportamentului partilor este aplicat pentru a se stabili existenta vinovatiei statului
in depasirea termenelor rezonabile si gradul acestei vinovatii. Organele statului nu sint vinovate de
incalacarea dreptului persoanei, daca se stabileste ca depasirea a avut loc din vina acesteia.Aceasta poate
avea loc atunci cind comportamentul partii duce la o incetinire a procesului cum ar fi in cazul de
schimbare nefondata a avocatilor, inaintare nefondata a plingerilo, intirziere la comunicarea
informatiilor necesare, lipsa nemotivata de la actiunile ce trebuie ce trebuie sa aiba loc in prezenta partii
etc. (exemplu: in cauza Ciricosta si Viola vs. Italia petitionarii au solicitat de cel putin saptesprezece
ori aminarea audierilor si nu s-au opus la sase aminari solicitate de partea adversa, in consecinta CEDO
a considerat ca termenul de 15 ani nu incalca dreptul la judecarea cauzei in termen rezonabil.
1.3. Propunei o situaie practic n care legea penal ar avea efect retroactiv. (7
puncte)
Cuza inculpatului Bivol se examineaz n instana de judecat, acesta fiind invinuit n baza art 202
CP RM de eschivarea de la plata pensiei alimentare sau de la ntreinerea copiilor. n cadrul cerecetrii
judiciare, la data de 24.05.09 a intervenit modificare prevederilor CP iar coponena dat fiind
dezincriminat. n situaia dat legea penal va avea un efect retroactiv, aplicndu-se prevederile noi
intrate n viguare care nu condamn penal asemenea aciuni.
CPP al RM nscrie unul din drepturile centrale ale statutului victimei ca cererea s fie nregistrat
i soluionat n modul prevzut de art. 263, 265.
Despre rezultatele soluionrii, victima va fi informat, n mod special despre nenceperea
urmririi penale (art. 274 alin. 5).
7. Persoanei fizice sau juridice victim a infraciunii i sunt garantate drepturile artate n alin. 3.
8. Potrivit pct. 1 i 8 alin. 3, organul de urmrire penal care a primit sesizarea, inclusiv i cea
declarat oral, elibereaz imediat victimei un certificat, n care, potrivit anexei 3 la
Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a sesizrilor i a
altor informaii despre infraciuni, se vor conine date privitor la numrul de nregistrare,
numele, prenumele petiionarului (denumirea persoanei juridice), funcia i numele celui care a
primit sesizarea, denumirea i adresa organului de urmrire penal, telefonul de serviciu i
timpul cnd acestea au fost nregistrate.
Certificatul include dou pri dintre care, una se elibereaz victimei, alta obligatoriu rmne i se
pstreaz la persoana oficial a organului care a recepionat sesizarea.
Certificatul nu se elibereaz n cazul parvenirii sesizrii prin oficiul potal.
Refuzul organului de urmrire penal de a primi plngerea poate fi atacat la judectorul de
instrucie n termen de 5 zile (art. 265 alin. 2).
Pentru detalii n acest sens a se vedea comentariul la art. 263, 265.
9. Victima este n drept s prezinte documente i obiecte prin coninutul i proprietile crora
mrturisesc sau adeveresc despre svrirea faptei penale (pct. 2).
10. n coninutul su, pct. 3 indic asupra dreptului de a adresa cerere suplimentar !!!!!
11. Alineatul 3 pct. 4 vine s dezvolte i s completeze prevederile din alin. 2 privitor la dreptul
victimei de a fi informat despre soluionarea cererii sale.
Test 7
1.1. Caracterizai condiiile n care aciunea comis n stare de extrem necesitate este
legal. (3 puncte)
Un caracter specific are rolul aprtorului n probatoriu. Aprtorul particip n probatoriul penal fr a
purta sarcina probei. Neexecutarea sau executarea vicioas de ctre organul de urmrire aatribuiilor sale n
probatoriu are ca sanciune inadmisibilitatea sau neutilitatea probelor, aceastsanciune fiind aplicabil doar
pentru partea acuzrii i nu a aprrii, care este protejat de prezumia denevinovie. nvinuitul nu poate
fi condamnat n urma pasivitii aprtorului n cadrul probatoriului.
1.2. Demonstrai dac este corect a se afirma c infraciunea, prevzut la art.173 CP RM, nu
aduce atingere relaiilor sociale cu privire la integritatea corporal a persoanei. (5 puncte)
Sub incidenta dispozitiei art 174 din CP se afa raportul sexual, homo sau lesb, care au fost savirsite cu
consimtamintul victimei sau prin amenintarea ce i-a fost adusa acesteia de a-i distruge sau a-i deteriora bunurile,
sau prin orice alt gen de constringere - explicita sau implicita.
Exprimarea consimtamintului de catre victima are in contextul infr analizate un caracter dualist: 1)
consimtamintul univoc, la a carui temei se poate afla curiozitatea, interesul material sau atractia sexuala; 2)
consimtamintul aparent, ce consta in neimpotrivirea victimei din cauza ca ea nu intelege semnificatia celor ce i se
intimpla.
Ultima ipoteza este valabila in cazul copiilor de virsta frageda (5-6 ani). Consimtamintul aparent al
acestora nu are nici o relevanta juridica, iar faptuitorul este constient de acest fapt. De aceea raportul sexual, actul
de homo sau lesb sav cu o pers de virsta frageda trebuie calificate potrivit lit b) din alin (3) al art 171 sau lit a) din
alin 3) al art 172 din CP. In astfel de cazuri exista toti indicii pentru a recunoaste ca faptuitorul a profitat de
imposibilitatea victimei de a-si exprima vointa.
Subiectul I: Infraciunea
Se considera ca infractiunea a fost savrsita din imprudenta daca persoana care a savrsit-o si dadea
seama de caracterul prejudiciabil al actiunii sau inactiunii sale, a prevazut urmarile ei prejudiciabile, dar
considera n mod usuratic ca ele vor putea fi evitate ori nu si dadea seama de caracterul prejudiciabil al
actiunii sau inactiunii sale, nu a prevazut posibilitatea survenirii urmarilor ei prejudiciabile, desi trebuia
si putea sa le prevada.
Aa cum rezult din prevederile alin.1 art 14 CP RM, pentru ca o fapt s fie considerat
infraciune, ea trebuie s ntruneasc urmtoarele trsturi eseniale: fapta s fie prejudiciabil (s
prezinte pericol social), s fie svrit cu vinovie, s fie prevzut de legea penal i s fie pasibil de
pedeps penal. Din definiia legal a noiunii de infraciune reiese c, n primul rnd, infraciunea
reprezint o fapt, un act de conduit exterioar a omului, prezentnd un anumit grad prejudiciabil. Prin
fapt se vatm sau se pun n pericol valorile sociale ocrotite de lege, de aceea prin ea se nelege
activitatea nfptuit mpreun cu urmrile duntoare pe care le a cauzat.
O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din aceast lege
arat n ce condiii aceast fapt este socotit ca fiind susceptibil de a fi considerat infraciune.
Dup cum tim n legea penal nu este dat o def a vinovieie, astfel aceast definiie a revenit
tiinei drep penal, care a definit vinovia ca fiind atitudinea psihic a persoanei fa de fapta
prejudiciabil svrit i urmrile ei.
Pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii se exprim prin ameninarea, adic prin
posibilitatea aplicrii pedepsei pentru svrirea fapteiprejudiciabile i ilegale, deasemeni i din
prevederile art.1 alin.2 reiese pasibilitatea de pedeaps ca trstur a infraciunii.
1.2. Clasificai infraciunile conform prevederilor Codului penal i altor criterii de clasificare. (5
puncte)
2.2 Analizai erorile care pot influena asupra declaraiilor martorului fidel. (5 puncte)
In cadrul urmarii penale fidelitatea martorului se efectueaza prin semnarea procesului
verbal de audiere de catre acesta iar la faza judecarii martorul este obligat sa depuna juramintul
si sa semneze procesul verbal referitor ca a fost prevenit depsre raspunderea pentru declaratiile
Subiectul I: Violul
1.1. Descriei corelativ trsturile subiectului i victimei infraciunii de viol (art.171 CP RM).
(3 puncte)
Victim n cazul violului poate fi att femeie ct i brbat, deasemeni i subiect poate fi ct femeie
att brbat. Vrsta victimei n intereseaz pentru existena infraciunii de viol, ns dac este sub 14 ani
se vor aplica i agravantele, pentru subiect vrsta este 14 ani mplinii la mom comiterii. La fel pe
victim ct i pe subiect nu intereseaz dac este cstorit, divorat nici experiena sexual. Deasemeni
victim sau subiect poate fi soul sau soia. Deasemi este important diferena de sexual, ns n cazul
coraportului o parte a laturii obiective poate fi executat de o persoan de acela sex.
1.2. Argumentai care este soluia de calificare corect n cazul omorului nsoit de viol. (5
puncte)
Pn la ultimile modificri a CP aceast agravant era prevzut n art.145. n urma modificrilor
survenite vor fi aplicate prin concurs 145 cu 171 din motiv c obiectele juridice sunt diferite i ca s nu
fie nepedepsite faptele ilegale ale infractorului.
1.3. Demonstrai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie, nr.17 din 07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din categoria
infraciunilor privind viaa sexual: Dac n timpul violuluivictimei i-a fost cauzat vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, aciunile urmeaz a fi calificate prin
concurs de infraciuni n baza art.151 i 171 CP RM. (7 puncte)
Consider c este corect formularea din HPCSJ din urmtoarele considerente: obiectele de
atentare sunt diferite i anume Infraciunea de viol atenteaz asupra relaiilor sociale referitoare la
libertatea i inviolabilitatea sexual a persoanei, indiferent de sex i relaiile sociale cu privire la
libertatea psihic, integritatea corporal, snatea sau viaa persoanei. Obiectul juridic al vtmrii
integritii corporale grave l constituie relaiile sociale a cror existen i desfurare normal sunt
condiionate de ocrotirea sntii persoanei i din motiv c vtmarea intenionat grav a integritii
corporale sau a sntii nu constituie o agravant a componenei de infraciune prevzute la art. 171 CP.
Pe lng clasificrile componenelor de infraciune menionate mai sus, teoria dreptului penal
de asemenea distinge i astfel de componene cum arfi: generice i speciale.
Subiectul II: Percheziia
Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite ( art. 54 al Decretului 31/ 1954 ) nclcarea
lor soldat cu un prejudiciu moral atrage rspunderea conform art. 998. Viaa privat aparine
patrimoniului moral al oricrei persoane fizice, iar protecia vieii private face parte din ocrotirea
drepturilor personalitii. De acum atingerile aduse respectului datorat vieii private prin imixtiuni
ilegale, pot cauza persoanei prejudicii morale grave, iar titularul dreptului nclcat este ndreptit
s pretind daune morale.
Curtea European de Justiie s-a pronunat cu privire la nclcarea dreptului la via privat ,
i anume pentru dreptul de autor, dar nu a lmurit pe deplin problema. Pe scurt - ntr-un caz din
faa unei instane spaniole societatea de gestiune colectiva Promusicae a cerut ISP-ului Telefonica
s i zic cine sunt persoanele n spatele unor adrese IP, ca s-i dea in judecat n civil pentru
download ilegal prin Kazaa.Telefonica a zis c n conformitate cu legea care implementeaz
Directiva Comerului Electronic, "comunicarea datelor solicitate de Promusicae nu este autorizat
dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea protejrii securittii publice i aprrii naionale.
Instana spaniol a cerut Curii Europene de Justiie s "s se stabileasc dac dreptul comunitar
impune statelor membre s prevad, n vederea asigurrii proteciei efective a dreptului de autor,
obligaia de a comunica date cu caracter personal n cadrul procedurii civile.
1.1. Definii noiunea convertirea bunurilor, utilizat la lit.a) alin.(1) art.243 CP RM. (3
puncte)
Convertirea bunurilor presupune orice activitate prin care se realizeaza inlocuirea unui bun
provenit din savirsirea unei infractiuni cu alt bun de provenienta licita.
1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea de splare a banilor (art.243 CP RM) i
infraciunea prevzut la art.199 Dobndirea sau comercializarea bunurilor despre care se tie c au
fost obinute pe cale criminal din Codul penal. (5 puncte)
a) Obiectul jur special:
243 l reprezint relaiile sociale cu privire la sursa i proveniena licit, precum i circulaia
corect n operaiunile financiare a mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor pe cnd n
cazul
199 obiectul jur special al infraciunii este un obiect jur multiplu. Astfel, Obiectul jur
principal este format din relaiile sociale cu privire la rentoarcerea n masa patrimonial a
abunurilor care au fost extrase pe cale nfracional din cadrul acesteia. Obiectul jur secundar l
constituie relaiile sociale cu privire la identificarea i sancionarea infraciunilor.
b) Obiectu material:
243 Pe lng bunurile despre care se tie c provin din svrirea unei infraciuni, ca obiect
material n cazul infrac de la art. 243 pot aprea i 1) documentele sau actele jur care atest sursa i
proveniena mijloacelor bneti, a bunurilor sau a veniturilor obinute ilicit n urma svririi
infraciunii; 2) documentele sau actele jur care conin informaia privind natura, originea, micarea,
plasarea sau apartenenta mijloacelor bneti a bunurilor sau a veniturilor, despre care fptuitorul
tie c provin din activitate infracional pe cnd n cazul infractiunii de la
199 ca obiect material pot aprea numai bunurile care au o existen material, sunt create
prin munca omului, dispun de valoare material i cost determinat, fiind bunuri mobile i strine
pentru fptuitor, i care au fost obinute nemijlocit pe cale criminal, adic au fost obinute de pe
urma comiterii susragerii, antajului etc.
c) Subiectul:
243 Subiectul infraciunii poate fi att 1)persoana fizic responsabil care la momentul
comiterii infrac a tins virsta de 16 ani_; 2) peroana jur care desfoar activitatea de ntreprinztor.
Pe cn n cazul infrac prevz de art.
199 ca subiect al infraciunii poate aprea doar pers fizic responsabil care la momentul
svririi infraciunii a mplinit vrsta de 16 ani.
d) n cazul infraciunii prevzute la art. 243 sub noiunea de bun folosit ca obiect material la
sav infraciunii in cauza se are in vedere un bun de orice natura, fie corporal sau incorporal, mobil
sau imobil, precum i actele jur sau documentele care atest un titlu sau un drept asupra bunului.
Asftel n cazul unui bun incorporal de ex a unui titlu de valoare nematerializat - n cadrul
infraciunii prevz de art. 243 putem vorbi i de existena unui obiect imaterial, pe cnd n cazul
infraciunii prevz la art. 199 exist numai obiectul material - bunurile care au o existen material.
e) O alt deosebire const n faptul ca n cazul infr prevz de art. 199 bunurile care au fost
obinute nu nemijlocit pe cale criminal, ci contra mijloacelor bneti obinute pe cale criminal nu
formeaz obiectul material al infraciunii date, pe cnd n cazul infract prevz de art. 243 bunurile
careu au fost obinute nu nemijlocit pe cale criminal ci contro mijll bneti obinute pe cale
criminal formeaz obiectul material al infrac prevz la art. 243
1.3. Argumentai oportunitatea plasrii normei cu privire la splarea banilor fie n Capitolul X
Infraciuni economice, fie n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special a
Codului penal. (7 puncte)
Consider c este oportun plasarea normei cu privire la splarea banilor n Cap Infrac Economice,
deoarece aceast infraciune se ncadreaz n categoria infracinilor svrite n sfera distribuirii
bunurilor care este un tip special a infraciunilor component al Cap Infraciunilor Economice, i nu
putem afirma ca aceast infraciune se svrete contra patrimoniului.
Economia tarii sufera in urma acestei infractiuni, nu economia unei singure persoane fizice sau
juridice.
ROMANIA
SECTIA CIVIL
INCHEIERE
PRESEDINTE: () ()
GREFIER: () ()
Pe rol soluionarea cauzei civile avand ca obiect investirea cu formula executorie bilet la ordin prinvind pe petenta SC W.R. SRL.
INSTANA
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.11.2011 sub nr. () petenta SC W.R. SRL a solicitat investirea cu formula executorie
a biletului la ordin nr. ()() emis la data de 15.09.2011 de SC A.B.C. SRL, in valoare de 24.954,52 lei.
In dovedirea cererii, s-au depus la dosar: biletul la ordin, in original si in copie, justificare refuz, borderou de incasare.
In caz de refuz de plata a biletui la ordin, posesorul acestuia poate exercita fie dreptul de regres impotriva girantilor, tragatorului si celorlalti obligati
(art. 48 din Legea nr. 58/1934), fie poate declansa executarea silita in temeiul acestei file, art. 61 alin.1 din lege dispunand ca biletul la ordin are valoare de
titlu executoriu pentru capital si accesorii.
In temeiul dispozitiilor art.46 ind.1 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, prezentarea unu bilet la ordin la plata se poate face in
original sau prin trunchiere. Refuzul total sau partial la plata al unui bilet la ordin prezentat la plata prin trunchiere se face in forma electronica de catre
institutia de credit platitoare, iar, la baza acestui refuz, institutia de credit care detine biletul la ordin in original va inscrie pe acesta data prezentarii acestuia
la plata, spre a constata daca prezentarea s-a facut in cadrul termenului prevezut la art. 41 si declaratia de refuz, datata si semnata de catre reprezentantii
legali sau imputerniciti ai acestora. Mentiunile inscrise pe biletul la ordin original constituie dovada refuzui de plata (art. 46 ind. 3 din lege).
Rezulta, asadar, ca numai mentiunea vizand declaratia de refuz inscrisa pe biletul la ordin, in original, face dovada refuzului de plata a acestuia,
indiferent de modalitatea de prezentare la plata acestuia, indiferent de modalitatea de prezentare la plata a biletului la ordin, motiv pentru care, raportand
aceste dispozitii legale la situatia de fapt si de drept dedusa judecatii, rezulta ca biletul la ordin nr. () () emis la 15.09.2011 de SC A.B.C. SRL, in
valoare de 24.954,52 lei, a carui investire se solicita in prezenta cauza nu poarta mentiunile vizand refuzul de plata din partea trasului, respectiv declaratia de
refuz care trebuie sa fie aplicata pe insusi biletul la ordin si sa cuprinda data si semnatura reprezentantului legal al institutiei de credit sau imputerniciti ai
acesteia.
Pentru aceste considerente, instanta, avand in vedere ca nu s-a facut dovada vreunui refuz de plata din partea institutiei de credit care sa respecte
prescriptiile legale anterior mentionate, iar inscrisul intitulat justificare refuz nu are nici o valoare pobatorie, nefiind semnat sau stampilat de catre banca,
apreciaza ca nu se impune investirea cu formula executorie a biletului la ordin prezentat instantei in acest scop, petenta urmand a-si valorifica dreptul
subiectiv cu precadere prin prezentarea biletului la ordin la plata catre insttutia de credit si numai ulterior acestei proceduri sa solicite investirea acestuia cu
formula executorie in vederea declansarii executarii silite.
DISPUNE
Respinge cererea formulata de petenta SC W.R. SRL, cu sediul in Cluj-Napoca, judetul Cluj, ca neintemeiata.
PRESEDINTE GREFIER,
Test 13
Subiectul I: Participaia
1.2. Argumentai care este soluia de calificare corect n cazul n care nclcarea regulilor
de protecie a muncii a provocat din impruden decesul victimei:
1) art.149 CP RM;
2) alin.(2) art.183 CP RM;
3) art.149 i alin.(2) art.183 CP RM. (5 puncte)
Soluia corect este alin 2 art183 din motiv c pentru survenirea rspunderii penale pentru
nclcarea regulilor de protecie a muncii care a provocat din impruden decesul victimei este nevoie de
calitatea subiectului care trebuie s aib calitatea special de persoan cu funcie de rspundere care
gestioneaz o organizaie comercial, obteasc sau o alt organizaie nestatal. Pe cnd la art149 nu este
nevoie de aa calitate. Califarea suplimentar nu este necesar.
1.3. Demonstrai dac se ncalc sau nu vreun principiu al dreptului penal, lund n
consideraie prezena n art.183 CP RM a sintagmei alte urmri grave. (7 puncte)
Da este incalcat principiul legalitatii sub aspectul prevazut de alin 2 art 3 CP RM si anume este
interzisa interpretarea extinctiva defavorabila a legii penale.
1.3. Argumentai: care este diferena dintre obiectul infraciunii i obiectul dreptului penal. (7
puncte)
Obiectul dreptului penal l constiutie o categorie aparte de relaii sociale numite relaii juridice
penale. Aceste relaii iau natere ntre membrii societii i stat prin intermediul organelor juridice din
necesitatea aprrii valorilor eseniale ale societii i a dezvoltrii lor n deplin securitate.
Obiectul infraciunii n subiectele anterioare.....................
Subiectul II: Msurile preventive alternative arestrii preventive
2.1 Numii condiiile regimului juridic al liberrii provizorii sub control judiciar. (3 puncte)
Liberarea provizorie sub control judiciar i liberarea provizorie pe cauiune snt msuri
preventive de alternativ arestrii i pot fi aplicate numai fa de persoana n privina creia s-a naintat
demers pentru arestare sau fa de bnuitul, nvinuitul, inculpatul care snt deja arestai.
Liberarea provizorie sub control judiciar nu se acord bnuitului, nvinuitului, inculpatului n
cazul n care acesta are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave sau exist date c el va svri o alt infraciune, va ncerca s influeneze asupra
martorilor sau s distrug mijloacele de prob, s se ascund de organele de urmrire penal, de
procuror sau, dup caz, de instana de judecat.
(3) Liberarea provizorie sub control judiciar este nsoit de una sau mai multe din urmtoarele
obligaii:
1) s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre
judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan;
2) s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice schimbare de
domiciliu;
3) s nu mearg n locuri anume stabilite;
4) s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de cte ori
este citat;
5) s nu intre n legtur cu anumite persoane;
6) s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal;
7) s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a folosit la
svrirea infraciunii;
8) s predea paaportul judectorului de instrucie sau instanei de judecat.
(4) Organul de poliie n a crui raz teritorial locuiete bnuitul, nvinuitul, inculpatul liberat
provizoriu efectueaz controlul asupra respectrii de ctre acesta a obligaiilor stabilite de instana de
judecat.
(5) Controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat, total sau parial, pentru
motive ntemeiate, n modul stabilit pentru aplicarea acestei msuri.
2.2 Determinai particularitile revocrii liberrii provizorii sub control judiciar. (5 puncte)
Liberarea provizorie poate fi revocat dac:
1) se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii cererii de liberare i
care mpiedic liberarea provizorie;
2) nvinuitul, inculpatul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite sau a svrit o nou
infraciune cu intenie.
(2) n cazul revocrii liberrii provizorii, persoana este supus arestrii preventive.
2.3 Apreciai importana dreptului la liberare provizorie prin prisma art.5 CEDO. (7 puncte)
Avind n vedere dispoziiile art.5 paragraf 3 din CEDO arta c orice persoan arestat are dreptul
la liberarea sa cu respectarea unor garanii i obligaii.
Pn ca procurorul s adopte hotrrea de suspendare condiionat, acesta se convinge c urmrirea
penal este complet, a fost desfurat legal. n caz c depisteaz nclcri, restituie cauza OUP pentru
a nltura lacunele. Procurorul suspend condiionat urmrirea penal prin ordonan, care se confirm
de procurorul ierarhic superior prin rezoluie (o confirm dac consider c este legal). Dup
confirmare, ordonana se aduce imediat la cunotina nvinuitului, de ctre procurorul care a emis-o.
nvinuitului i se explic de procuror coninutul ordonanei i l prentmpin, c dac nu va respecta
condiiile, cauza penal va expediat n judecat. nvinuitul semneaz ordonana, de asemenea o
semneaz i aprtorul, reprezentantul nvinuitului dac acesta este minor. Procurorul anun partea
vtmat despre emiterea acestei ordonane, partea civil i reprezentanii lor legali. Totodat le explic
c acetea au dreptul de a primi copia acestei ordonane i de a o contesta. Suspendarea condiionat are
un termen de 1 an. Dac pn la expirarea la 1 an a nclcat obligaiile stabilite n privina lui, sau a mai
comis o infraciune, procurorul soluioneaz chestiunea de conexare a dosarelor penale i trimite cauzele
n judecat (poate i s nu se conexeze, s fie expediate n judecat separat). Dac ns nvinuitul n
perioada de 1 an a respectat toate condiiile, atunci procurorul nainteaz un demers judectorului de
instrucie cu propunerea de a libera de rspunderea penal persoana. Judectorul numete data
examinrii i ia una din urmtoarele soluii: 1) accept demersul, libereaz persoana de rspundere
penal i nceteaz procesul sau 2) respinge demersul. n cazul respingerii, procurorul trimite cauza n
judecat cu rechizitoriu.
Test 16
1. Identificai cazurile cnd ptrunderea sau rmnerea n domiciliul unei persoane, fr consimmntul
acesteia, nu este considerat ilegal. (3 puncte)
pentru executarea unui mandat de arestare sau a unei hotrri
judectoreti
pentru nlturarea unei primejdii care amenin viaa, integritatea
fizic sau bunurile unei persoane
pentru prevenirea rspndirii unei epidemii
2. Determinai apte deosebiri dintre infraciunea de violare de domiciliu i furtul svrit prin
ptrundere n locuin. (5 puncte)
3. Argumentai dac este oportun ca rspunderea pentru percheziiile i cercetrile ilegale s fie
prevzut n art.179 CP RM, sau n Capitolul XIV Infraciuni contra justiiei din Partea Special a
Codului penal. (7 puncte)
Consider oprotun c rspunderea pentru percheziiile, cercetrile ilegale s fie prevzute n art.
179 CP, deoarece obiectului juridic generic l constituie infraciunile contra drepturilor politice, de
munc etc, altor drepturi constituionale. Conform art. 29 al Constituiei RM, care prevede dreptul la
inviolabilitatea domiciliului, percheziiile i cercetrile ilegale atenteaz la aceste drepturi. Nectnd la
faptul c aceste infraciuni procesuale pot fi considerate la momentul ptrunderii n domiciliul ca ilegale,
(delict flagrant) ele pot fi timp de 24 de ore de la terminarea aciunilor date, prezentate ca probe instanei
de judecat materialele respective pentru controlul legalitii acestor aciuni. Din aceste motive consider
c rspunderea pentru aciunile date nu este oportun de a fi stabilit n capitolul infraciuni contra
justiiei deoarece ele ulterior pot avea suport juridic.
Test 17
2.3Estimai instituia punerii sub nvinuire n raport cu instituia acuzrii n materie penal
prevzut de CtEDO. (7 puncte)
Hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau
de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea
urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru
aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite
sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente au afectat hotrrea pronunat.
Orice persoana are dreptul in deplina egalitate de a fi audiata in mod echitabil si public de catre un
tribunal independent si impartial care va hotari fie asupra drepturilor si obligatiilor sale, fie asupra
temeiniciei oricarei acuzari in materie penala indreptata impotriva sa.
Orice persoana acuzata de comiterea unui act cu caracter penal are dreptul sa fie presupusa
nevinovata pina cind vinovatia sa va fi stabilita in mod legal in cursul unui proces public in care i-au
fost asigurate toate garantiile necesare apararii sale. Nimeni nu va fi condamnat pentru actiuni sau
omisiuni care nui constituiau, in momentul cind au fost comise, un act cu caracter penal conform
dreptului international sau national. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsa mai grea decit aceea
care era aplicabila in momentul cind a fost savirsit actul cu caracter penal.
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui
sau in corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la
protectia legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
Orice persoana are dreptul de a circula in mod liber si de a-si alege resedinta in interiorul
granitelor unui stat. Orice persoana are dreptul de a parasi orice tara, inclusiv a sa, si de reveni in tara sa.
In caz de persecutie, orice persoana are dreptul de a cauta azil si de a beneficia de azil in alte tari.
Acest drept nu poate fi invocat in caz de urmarire ce rezulta in mod real dintr-o crima de drept
comun sau din actiuni contrare scopurilor si principiilor Organizatiei Natiunilor Unite.
Test 18
1.3. Argumentai dac este sau nu oportun existena circumstanei agravante svrit n
stare de ebrietate la alin (2), (4) i (6) art.264 CP RM, din moment ce, la lit.j) alin.(1) art.77 CP
RM, se menioneaz c la stabilirea pedepsei se consider circumstan agravant svrirea
infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea substanelor
menionate la art.24 CP RM. Instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul infraciunii,
s nu considere aceasta ca o circumstan agravant. (7 puncte)
Instanta de judecata nu are dreptul sa nu considere aceasta ca o circumstanta agravanta, deoarece
aici exista deja incriminarea de comitere a infractiunii in stare de ebrietate. Adica starea de ebrietate si
sta la baza pedepsei din aceste aliniate de la art.264.
Este oportun ca legiuitorul a incriminat in aliniate aparte aceasta circumstanta agravanta si nu a
lasat la discretia instantei de a aplica sau nu in functie de caracterul infractiunii aceasta circumstanta
agravanta, deoarece conform art 77 CP RM instanta de judecata are dreptul sa nu ia in considerare
aceasta circumstanta in functie de infractiunea savirsita.
Prin stare de ebrietate se intelege o stare survenita atit din urma consumului de alcool, cit si din
cauza folosirii drogurilor,substantelor toxice, a drogurilor si a altor substante ce provoaca turmentarea, o
stare psihofunctionala neobisnuita. Aceasta si duce la o pedeapsa mai aspra care trebuie sa fie aplicata
direct si nu la discretia instantei.
n cazul n care accidentul rutier a fost comis n stare de ebrietate, constatarea strii de ebrietate a
conductorului mijlocului de transport se efectueaz n baza examinrii medicale. Concluziile expertizei
medicale a strii de ebrietate sunt valabile numai n cazul cnd expertiza medical a fost efectuat n
corespundere cu cerinele i indicaiile metodice aprobate de Ministerul Sntii al RM.
2.1. Definii instituia scoaterii de sub urmrire penal i felurile ei. (3 puncte)
Scoaterea persoanei de sub urmrirea penal este actul de reabilitare i finalizare n privina
persoanei a oricror aciuni de urmrire penal n legtur cu fapta anterior imputat.
Felurile: Persoana poate fi scoas de sub urmrirea penal integral sau numai cu privire la un
capt de acuzare.
2.3 Evaluai raionamentul instituiei scoaterii de sub urmrirea penal n raport cu ncetarea
urmririi. (7 puncte)
ncetarea urmririi penale este actul de liberare a persoanei de rspunderea penal i de finisare a
aciunilor procedurale, n cazul n care pe temei de nereabilitare legea mpiedic continuarea acesteia.
(2) ncetarea urmririi penale are loc n cazurile de nereabilitare a persoanei, prevzute la art. 275
pct. 4)9) din prezentul cod, precum i dac exist cel puin una din cauzele prevzute la art. 53 din
Codul penal sau dac se constat c:
1) plngerea prealabil a fost retras de ctre partea vtmat sau prile s-au mpcat n cazurile n
care urmrirea penal poate fi pornit numai n baza plngerii prealabile sau legea penal permite
mpcarea;
2) persoana nu a atins vrsta la care poate fi tras la rspundere penal;
3) persoana a svrit o fapt prejudiciabil fiind n stare de iresponsabilitate i nu este necesar
aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical.
(3) ncetarea urmririi penale n privina persoanei are loc n orice moment al urmririi penale dac
se constat existena temeiurilor prevzute la alin. (2).
(4) ncetarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan din oficiu sau la
propunerea organului de urmrire penal.
Test 19
2.2 Stabilii deosebirile ncetrii urmririi penale de clasarea cauzei penale. (5 puncte)
Clasarea procesului penal este actul de finalizare a oricror aciuni procesuale ntr-o cauz penal
sau pe marginea unei sesizri cu privire la infraciune. Clasarea procesului penal se dispune printr-o
ordonan motivat a procurorului, din oficiu sau la propunerea organului abilitat, fie concomitent cu
ncetarea urmririi penale sau scoaterea integral de sub urmrirea penal, fie cnd n cauza penal nu
este bnuit sau nvinuit i exist una din circumstanele prevzute la art. 275 pct. 1)3).
ORDONAN
DE NCEPERE A URMRIRII PENALE
mun. Chiinu 14 noiembrie 2007
locul emiterii data emiterii
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a CPs Botanica mun. Chiinu, locotenent de
poliie Ghenadie Butnari, examinnd n temeiul art. 262 alin. (1) pct.1 CPP, art. 26 CPP i art. 265
CPP,
plngerea
victimei
Petruca Igor,
nregistrat la data de 12 noiembrie 2007 sub nr. 711 n R
-1,
A CONSTATAT:
Pe data de 11 noiembrie 2007, aproximativ la ora 20 i 30 min., cet. Bzga Ion Vasile n
apropierea barului Barza Alb situat pe str. Cocorilor 9, mun. Chiinu, n baza relaiilor ostile cu
cet. Petruca Ion, aprute spontan dup ntrebuinarea n comun a buturilor alcoolice, i-a aplicat
lovituri cu pumnii i cu picioarele peste diferite pri ale corpului, cauzndu-i fractur a mandibulei,
coastelor 1, 3 i 5 i excoreaii pe gt i fa.
Examinnd materialele acumulate: raportul de constatare medico-legal nr. 43 din 12
noiembrie 2007 i din datele existente, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit infraciunea,
prevzut de art. 152 alin. (1) Cod penal.
innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 57 alin. (2) pct.1 CPP, art. 55
alin. (4) CPP, n temeiul art. 274 alin. (1) i (3) CPP i n conformitate cu prevederile art. 255 CPP,-
DISPUNE:
1. nceperea urmririi penale conform elementelor infraciunii prevzute de
art. 152 alin.
(1) Cod penal
cu privire la svrirea infraciunii: vtmarea intenionat medie a integritii
corporale, care nu este periculoas pentru via, comis de ctre cet.
Bzga Ion Vasile
, a.n. 20.02.
1974, domiciliat n mun. Chiinu str. Cuza Vod 12, ap. 19, omer.
2. De informat victima despre decizia luat.
Ofier de urmrire penal
locotenent de poliie _____________ Ghenadie Butnari
semntura
Not:
Copia ordonanei a fost expediat procurorului la 14 noiembrie 2007
1.3. Demonstrai dac este sau nu oportun plasarea normei cu privire la rpirea
mijlocului de transport fie n Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor, fie n
Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea Special a Codului penal. (7 puncte)
Datorit faptului c latura obiectiv a infraciunii de rpire a mijlocului de transport se realizeaz
prin aciunea de rpire a mijlocului de transport, considerm c este oportun i raional plasarea normei
cu privire la rpirea mijlocului de transport n Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea
special a codului penal, deoarece rpirea mijlocului de transport nu ntodeauna este soldat cu
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijlocului de transport, dar o asemenea
fapt ntodeauna l priveaz pe posesor sau proprietar de posibilitatea folosirii, posedrii i administrrii
lui.
Astfel urmeaz de apreciat i modificrile recente ale legiuitorului nostru cu referire la Codul
Penal al RM, care prin ultimele modificri a plasat norma cu privire la rpirea mijlocului de transport n
Capitolul VI Infraciuni contra patrimoniului din Partea speciala a CP., fiind prevzut de art. 192/1,
anterior acest norm era plasata n Capitolul XII Infraciuni n domeniul transporturilor la art. 273 CP,
ce consider dupa cum am menionat mai sus binevenit aceast modificare.
Subiectul II: Procedura de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor
de urmrire penal i ale instanelor judectoreti
2.1Relatai despre natura juridic a procedurii reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile
ilicite ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (3 puncte)
Dr. la repararea prejudiciului este conditionata de existenta unor erori savirsite in procesul
penal de OUP si instantele de judecata . lg procesul penala acorda dr victimei in urma
infractiunelor si abuzurilor de seviciu dr la reparatia acestor fapte cu conditia ca eroarea sa se
manifeste prin anumite actiuni procesuale sau extraprocesuale sis a fie constatate printro hotarire
2.2Stabilii condiiile i temeiurile reparrii prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale
organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti. (5 puncte)
Conditiile repararii prejudiciului sunt existenta erorii care se manifesta prin anumite actiuni
procesuale si extraprocesuale , orce abatere de la principiul legalitatii care urmeaja a fi reparat ,
deasemenea caracterul illicit al actiunelor procesuale.
Temeiul repararii prejudiciului sunt retinerea ilegala , tinerea sub arrest, tragerei ilegale la
raspundere, condamnari ilegale , confiscari ilegale , efectuarea ilegala aperchezitiii, punerea ilegala sub
sechestru , supunerei ilegale la arrest administrative, masurilor operative de investigatii, ridicarea
ilegala a documentelor contabile. Deasemenea repararea prejudiciului apare in situatile pronuntarei
sentintei de achitare , scoaterei persoanei de sub UP, adoptarii de catre instanta de judecata a hotarirei
cu privire la anularea sanctiunei
Prin urmare caracterul illicit al actiunelor effectuate in cursul UP sau a judecarii cauzei se
constata prin unul din actele mentionate
Subsemnatul S.D aparator al cet MS care a fosr prejudiciat in dreptul sau prin ridicarea
ilegala a documentelor contabile din cadrul istitutii mega for , fara temei legal , si cauzarea
prejudiciului material si moral , cerem reparearea prejudiciului si inapoierea documentelor ridicate
Test 21
1.1. Descriei condiiile aplicrii pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege. (3
puncte)
Potrivit art.79 alin.(1) CP RM innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei legate de
scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii de comportarea lui n n timpul
i dup consumarea infraciunii, de alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a
consecinelor ei precum i de alte contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup
la descoperirea acesteia, instana de judecat poate s aplice infractorului o pedeaps mai blnd.
Reieind din prevederile legii exist 3 modaliti de aplicare a pedepsei mai blnde:
i. Aplicarea pedepsei sub limita sub limita minim prevzut de
sanciunea articolului ncriminat persoanei, dar nu mai puin dect minimul
pedepsei prevzut pentru categoria dat de pedeaps n normele din partea
general a CP RM.
ii. Aplicarea unei alte categorii de pedeaps mai blnd dect cea
prevzut n sanciunea articolului.
iii. Neaplicarea pedepsei complimentare n cazul n care ea este
obligatorie i este prevzut n sanciunea articolului incriminat persoanei.
Prevederile expuse mai sus nu se aplic persoanelor adulte n cazul recidivei de infraciuni i n
cazul aplicrii pedepsei cu deteniune pe via.
n cazul comndamnrii persoanelor adulte pentru comiterea infraciunilor deosebit de grave,
instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal dar constituind
cel puin 2/3 din minimul pedepsei prevzute de CP RM pentru infraciunea comis. n cazul n care
instana de judecat gsete de cuviin aplicarea articolului 79 CP RM, acesta ntotdeauna este obligat
s indice concret care snt circumstanele considerate excepionale i s motiveze necesitatea aplicrii
lor.
1.2. Determinai diferenele dintre regulile aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de
infraciuni i n cazul unui cumul de sentine. (5 puncte)
Diferenele aplicrii pedepsei n cazul unui concurs de infraciuni i n cazul unui cumul
de sentine snt urmtoarele:
-n cazul art.85(cumulul de sentine) nu permite aplicarea metodei absorbirii pedepsei mai
uoare de pedeapsa mai aspr.
-temenul pedepsei definitive n cazul cumulului de sentine este de 30 de an, iar n cazul
concursului de infraciuni de 25 ani nchisoare pentru aduli, iar pentru minori 15 ani n cazul
cumulului de sentine i 12 ani 6 luni n cazul concursului de infraciuni.
-aplicarea pedepsei n cazul cumulului de sentine prevede comiterea de noi infraciuni
dup pronunarea sentinei pentru alt infraciune iar aplicarea pedepsei n cazul concursului de
infraciuni prevede comiterea de noi infraciuni pn la pronunarea sentinei.
La cumularea pedepselor dac una din sentine a fost stabilit deteniunea pe via
pedeapsa definitiv v-a fi deteniune pe via.
Daca este respecatat pricipiul proportionalitatii intre dreptul sau libertatea persoanei
garanatate de lege si necesitatea efectuarii actiunii procesuale solicitate.
Principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege i
necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate recunoate c drepturile omului nu sunt absolute
i exercitarea drepturilor unei persoane trebuie s fie apreciat n raport cu interesul public mai larg.
Alin.(2) art.8 CEDO prevede drept scop legitim pentru imixtiune de ctre agenii de stat n viaa
privat a persoanei, n domiciliu sau asupra corespondenei acestuia: securitatea naional, sigurana
public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea
sntii sau a moralei, protejarea drepturilor i libertilor altor persoane.
2.3 Proiectai o situaie cnd refuzul procurorului de a efectua o aciune procesual poate fi
contestat la judectorul de instrucie. (7 puncte)
In cazul in care se face demers cu privire la aplicarea arestului preventiv instanta de judecata
este in drept ca singura sa dispuna aplicarea arestului sau arestul la domiciliu sau liberarea
provizorie pe cautiune. Aplicarea masurilor preventive de judecata de instructie se face prin
adoptarea unei incheieri motivate.
Conform legislatiei RM se aplica numai in cazul savirsirii unei infractiuni pt care legea
prevede paedeapsa privativa de libertate pe un termen mai mare de 2 ani dar pot fi aplicate
aceste masuri preventive si in cazul in care persoanei careia i se incrimineaza o infrractiune pt
care pedeapsa e privatiunea de libertatea pe un termen mai mic de 2 ani:
Se ascunde de urmarirea penala si de instanta
Impiedica stabilirea adevarului in procesul penal
Savirseste alte infractiuni
La fel arestarea preventiva poate fi aplicata de instanta de judecata si in scopul executarii
sentintei daca:
Banuitul, invinuitul, inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul RM
Banuitul invinuitul inculpatul a incalcat conditiile altor masuri preventive aplicate in
privinta sa.
Test 23
Subiectul I: Huliganismul
1.2. Argumentai dac este sau nu posibil concursul ideal dintre infraciunea de
huliganism (art.287 CP RM) i infraciunea de vtmare intenionat medie a integritii corporale
sau a sntii (art.152 CP RM). (5 puncte)
n cazul n care infraciunea de huliganism este urmat de vtmarea intenionat medie a
integritii corporale sau a sntii n acest situie se atest prezena concursului real de
infraciuni, iar calificarea se face conform art.287, pe de o parte, i 152 CP RM, pe de alt parte.
Consider c nu este posibil concursul ideal dintre infraciunea de huliganism i infraciunea de vtmare
intenionat medie a integritii corporale sau a sntii, deoarece latura obiectiv a infraciunii de
huliganism include prin sintagma nsoit de aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninare cu
aplicarea unei asemenea violene i aciunile de vtmare intenionat medie sau uoar a integritii
corporale sau a sntii persoanei, fapta de huliganism nsoit de aplicarea violenei persoanelor n
procesul crora a fost cauzat vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii
urmeaz a fi calificat numai confor art. 287 C.P.
Alta este ins situaia n cazul n care huliganismul este nsoit de vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii sau de omorul intenionat, aciunile fptuitorului vor fi calificate n
concurs cu art. 151 sau 145 din CP.
Test 24
Subiectul I: Individualizarea pedepsei
Dosarul nr.___
SENTIN
n numele legii
cu participarea
a judecat n edin public/ nchis (indicai) cauza penal privind nvinuirea lui
Includei numele, prenumele, patronimicul nvinuitului, data i locul naterii, naionalitatea, studiile, cetenia, statutul matrimonial,
numrul copiilor minori i a persoanelor ntreinute (dac este aplicabil), locul muncii, statutul militar, gradul de invaliditate (dac este aplicabil), adresa
de la domiciliu, antecedentele penale (dac exist sau nu exist), cunoaterea limbii de stat,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzut de articolul (numrul, alin., lit. articolului), Cod penal.
CONSTAT:
Indicai nvinuirea n baza creia cauza n privina nvinuitului a fost trimis n judecat.
Descriei fapta infracional comis i circumstanele cauzei, indicnd locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i
consecinele prejudiciabile ale infraciunii (latura obiectiv a infraciunii).
Descriei circumstanele cauzei constatate de instana de judecat i enunarea temeiurilor pentru achitarea inculpatului, cu indicarea motivelor
pentru care instana respinge probele aduse n sprijinul acuzrii.
Indicai probele pe care se ntemeiaz concluziile instanei de judecat i care demonstreaz nevinovia inculpatului i explicai fiecare
prob n parte (declaraiile prii vtmate, a martorilor, a inculpailor, corpurile delicte, procesele-verbale, documente, constatri tehnico-tiinifice etc).
Audiat n edina de judecat, inculpatul vina nu a recunoscut-o, explicnd c aciunile sale sunt legale i nu constituie o nclcare a legii
(includei explicaiile nvinuitului). Declaraiile inculpatului instana de judecat le apreciaz din punct de vedere al coroborrii lor ca probe puse la baza
hotrrii de achitare.
Astfel, instana de judecat, cercetnd nemijlocit sub toate aspectele probele prezentate de pri, inclusiv documentele i procesele - verbale
ale unor aciuni de urmrire penal, propuse de partea acuzrii i aprrii, conchide c nvinuirea formulat inculpatului nu i-a gsit confirmare.
n conformitate cu art. 340, 384, 385, 390, 392-394, 396 CPP, instana de judecat
HOTRTE:
A-l achita pe (numele, prenumele, patronimicul) nvinuit n baza art. (numrul, alineatul, lit. articolului) CP, pentru c fapta inculpatului nu
ntrunete elementele constitutive ale acestei infraciuni. (Numele, prenumele, patronimicul) se consider reabilitat.
Indicai dispoziiile privind revocarea msurilor preventive (dac este cazul), dispoziii privind modul de acoperire a cheltuielilor de
judecat, etc.
Test 25
Dac instana de judecat a pronunat o sentin de achitare pe motiv c fapta nu a fost svrit de
inculpat, la cererea procurorului, acestuia i se restituie dosarul penal i el reia urmrirea penal n
vederea identificrii fptuitorului infraciunii.
Conf. Art. 350 CPP, dac n edina preliminar s-au constatat temeiurile prevzute n art. 332 CPP-
se emite sentina de ncetare a procesului penal n cauza dat, copia sentineii fiind nmnat prilor
interesate i explicndu-le modul i ordinea de atac. Totodat, odat cu ncetarea procesului, instana
decide i asupra revocrii msurii preventive, restituirii cauiunii, aplicrii msurilor de siguran,
ncasarea cheltuielilor judiciare.
Conf. Art. 391 CPP, dup cercetarea judectoreasc, se emite sentina de ncetare a procesului
penal, dac:
- lipsete plngerea prii vtmate, a fost retras plngerea sau prile s-au mpcat;
- a decedat inculpatul
- persoana nu a atins vrsta de atragere la rsp.penal
- exist hot.judectoreasc n privina aceleiai persoane referitor la aceiai fapt
- exist hotrrea OUP asupra aceleiai persoane pentru aceiai fapt de ncetare a urmririi
penale, de scoatere sub nvinuire sau de clasare a dosa.penal
- exist circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea UP sau de clasare a UP.
De asemenea i n cazurile prevzute de art. 54-56 CP (libererea de rsp.penal a minorilor;
liberarea de rsp.pen. cu atragerea la rsp. Administrativ i liber.de rsp.penal dac pers. a renunat de
bun voie la infraciune).
Test 26
Subiectul I: Fabricarea sau punerea n circulaie a semnelor bneti false sau a
titlurilor de valoare false
Test 27
Test 28
Subiectul I: antajul
1.1. Reproducei o situaie cnd antajul este svrit cu deteriorarea ori distrugerea bunurilor
(lit.e) alin.(2) art.189 CP RM ). (3 puncte)
n vederea obinerii sumei de 10.000 lei de la cet. X , pentru obinerea acestora faptuitorul
incendiaz automobilul pers X, ceea ce corespunde al. 2 lit e.
n sensul dispoziiei de la art.189 alin.(2) lit.e) CP, deteriorarea ori distrugerea bunurilor este
svrit n scopul ntririi cererii de a se transmite bunurile proprietarului, posesorului sau deintorului
ori dreptul asupra acestora, sau de a svri aciuni cu caracter patrimonial. n asemenea cazuri nu este
necesar calificarea suplimentar conform art.197 CP indiferent de proporii (inclusiv dac dauna este n
proporii mari).
1.2. Argumentai dac antajul poate sau nu poate fi inclus n rndul infraciunilor svrite
prin sustragere. (5 puncte)
Nu poate fi_, noi avem sase categorii de sustrageri. In primul rind ,Sustragerea reprezinta luarea
ilegala gratuita a bunurilor mobile din posesia unei alte personae care a cauzat prejudiciu patrimonial
efectiv, in scop de cupiditate. Doar prima forma a santajului corespunde cu semnele sustragere, adica
cerinta de a treansmite, insotita de amenintarea cu aplicarea violentei. Celelalte doua actiuni principale:
Cerinta de atransmite dr de propr asupra bunului precum si cerinta de a savirsi alte act cu caracter
patrimonial nu corespund indicatorilor notiunii de sustragere in special celor ce se refera la latura
obiectiva.
1.3. Demonstrai dac este sau nu oportun utilizarea termenului antaj cu nelesuri diferite
n art.173 i 189 CP RM. (7 puncte)
Nu este. Not de santaj desemneaya situatia in caree faptuitorul inainteaya cerinta de atransmite
bunurile dr de pr, sau alte actiuni insotite cu amenintarea de a raspindi stiri defaimatoare, numai o
ipoteya corespunde santajului celelalte modalitati corespunde extorcarii. In art 314 este santaj ceea ce
bnu corespunde cu norma de la 189
Totusi efectul extensive presupune o derogare de la aceste reguli generale: daca prima instant
nu s-a pronuntat asupra unor fapte sau personae incluse in rechizitoriu si sustinute de procurer in
cadrul dezbaterilor, instant de apel va avea dreptul de a se pronunta si asupra lor
instant de apel examineaza cauza cu extindere si cu privire la partile care nu au declarat apel
sau la care acesta nu se refera, avind dreptul de a hotari in privinta lor, fara sa creeze acestor parti o
situatie mai grea
Se poate intimpla ca un inculpate, (sau reprez acestuia) atacind hotarirea, sa obtina modificarea
ei, iar alt inculpate din aceeasi cauza penala nu a atacat-o, situatia lui raminind neschimbata, chiar
daca prima instanta a comis erori de fapt sau de drept, ce vizau ambii inculpate. Astfel apare
pericolul de a fi pronuntate doua hotariri contradictorii in aceeasi cauza. Garantia excluderii acestui
pericol o constiuie efectul extensive.
2.3 Proiectai o decizie prin care se va aplica efectul extensiv al apelului. (7 puncte)
Efectul extensiv n apel l consider oportun, deoarece acesta nu permite agravarea situaiei
prilor, dac acestea n-au declarat apel sau la care acestea se refer. Efectul extensiv nu
nrutete situaia celorlali participani la proces.
Test 29
a) Conditiile legitimii aparari ce se refera la valorile aparate cuprind referinte mpotriva cui este
ndreptat atacul si cine poate fi aparat. Aici putem mentiona urmatoarele conditii:
- Atacul se va considera periculos daca este ndreptat mpotriva drepturilor unei persoane.
- Atacul se va considera periculos daca este pus n pericol interesul public.
- Atacul se va considera periculos, daca este ndreptat mpotriva inviolabilitatii domiciliului.
Nu constituie legitima aparare fapta savrsita mpotriva actiunilor legale, sau mpotriva persoanelor
responsabile de stat.
De asemenea nu constituie legitima aparare fapta savrsita avnd nsa posibilitatea evitarii acestei
actiuni prin alte actiuni mai putin periculoase.
Aici umreaza de mentionat ca dauna cauzata prin aparare este legata de valorile dreptului aparat.
Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii care sa se
concretizeze n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau persoana care i
vine n ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute de lege.
Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii:
a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a unui
interes public.
b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala.
c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului.
d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul.
e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului.
La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie urmatoarele mprejurari:
- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.
1.3. Argumentai pro sau contra includerii n legea penal a noiunii de depire a
limitelor legitimei aprri. (7 puncte)
Consideram oportun deoarece persoana urmeaya sa constientizeze particularitatile sau
conditiile legitmiei aparari, altfel oricare persoana ar invoca legitima aparare.
Legitima aparare presupune prin concept existenta unei aparari mpotriva agresiunii care sa
se concretizeze n savrsirea unei fapte prevazute de legea penala.
Prin aparare, n sensul dreptului penal, se ntelege actul prin care cel atacat sau persoana
care i vine n ajutor ncearca sa nlature atacul cu caracteristicile prevazute de lege.
Apararea , la rndul ei, trebuie sa ndeplineasca urmatoarele conditii:
a) Apararea este admisa pentru a respinge un atac ndreptat mpotriva unei persoane sau a
unui interes public.
b) Apararea sa se realizeze printro fapta prevazuta de legea penala.
c) Apararea sa fie ndreptata mpotriva atacantului.
d) Apararea sa fie concomitenta cu atacul.
e) Apararea sa fie proportionala cu gravitatea atacului.
La aprecierea proportionalitatii n practica judiciara se iau n consideratie urmatoarele
mprejurari:
- intensitatea atacului
- valoarea social - prejudiciabila
- mijloacele folosite de agresor
- modul de folosire a mijloacelor
- forta si posibilitatile agresorului
- timpul si locul unde a avut loc atacul.
2.1 Definii noiunea de efect al neagravrii situaiei n propria cale de atac. (3 puncte)
n practica judectoreasc este posibil situaia cnd instana a fost sesizat cu declaraia de
recurs s constate c soluia pronunat de instana desesizat constituie unele vicii i necesit a fi
reformat n defavoarea prii care a utilizat calea de atac. Aceast situaie ar impune stingherirea
prilor de a ataca hotrrile judectoreti i nerealizarea drepturilor sale n procesul penal.
Graie acestui fapt, Codul de procedur penal art.425 expres revede c instana de recurs
soluionnd cauza nu poate crea o situaie mai grav pentru persoana n favoarea creia a fost
declarat recurs Deci, pe baza cii de atac utilizat de titular, hotrrea poate fi reformat numai n
favoarea lui.
Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac
Conform acestui efect, instana de control judiciar nu poate crea o situaie mai grea dect cea
hotrt de prima instan, pentru cel care a declarat apel ori recurs sau n favoarea cruia a fost
declarat apelul ori recursul.
Efectul se produce nu numai la judecarea cauzei n apel sau n recurs ci i la rejudecarea cauzei
ca urmare a desfiinrii hotrrii n apel cu trimitere sau a casrii n recurscu trimitere i la reluarea
urmririi penale ca urmare a restituirii cauzeila procuror de ctre instana de apel ori de cea de
recurs.
Test 30
Subiectul I: Tlhria
1.1. Identificai soluia de calificare atunci cnd, n cadrul tlhriei, vtmarea
intenionat grav a integritii corporale sau a sntii provoac din impruden decesul victimei.
(3 puncte)
Daca in cadrul tilhariei vatamarea intentionata grava a integritatii corporale sau a sanatatii a
provocat din imprudenta decesul victimei, cele savirsite trebuie calificate conform art. 149 si lit c)
alin(3) art. 188 CP a RM.
1.2. Argumentai de ce realizarea scopului de sustragere nu influeneaz asupra
calificrii infraciunii de tlhrie. (5 puncte)
Din considerentu ca este o infr formala se consum din momentul atacului insotit de
violenta periculoasai nu in momentul survenirii prejudiciului material. Realizareea scopului are
influien asupra individualizrii pedepsei penale i nu asupra calificrii faptei.. Importanta este
intenia ci nu scopul.
Tilharia nu poate forma concurs cu o parte a sa.
Tlhrie se considera consumata din momentul atacului, insoit de aplicarea sau amenin-
area a violenei periculoase pentru viaa sau sanatatea victimei, indiferent de faptul daca
a fost sau nu insuita averea proprietarului.
Aciunile infractorului pot fi calificate ca tlharie prin indicele ameninarii de aplicarea violenei doar
cnd o astfel de ameninare este reala, determinata, prezinta pericol real pentru via sau sanatatea
victimei.
Aceasta nu influenteaza asupra calificarii infractiunii de tilharie deoarece din insasi definitia data de
legiuitor reiese ca tilharia(atacul asupra persoanei) are deja drept scop sustragerea bunurilor.
1.3. Demonstrai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din Hotrrea Plenului Curii
Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor: Violena nepericuloas pentru viaa i sntatea victimei e
considerat cauzarea unei vtmri uoare a integritii corporale sau a sntii, precum i
aplicarea intenionat a loviturilor sau altor aciuni violente care au cauzat numai dureri fizice. (7
puncte)
Este corecta aceasta formulare deoarece orisice actiune din partea infractorului este socotita ca
violenta, insa violenta nepericuloasa pentru viata si sanatatea victimei poate fi vatamari usoare, deoarece
aceste vatamari nu pun in pericol viata si sanatatea persoanei, sau cum ar putea pune in pericol viata sau
sanatatea o palma data peste fata. Aceate violente nepericuloase nu pun in pericol viata si sanatatea
persoanelor, nu limiteaza capaciatatea de munca a persoanei. De aceea atit vatamarile usoare cit si
aplicarea intentionata a loviturilor sau a altor actiuni violente care au cauzat numai dureri fizice nu pot fi
considerate periculoase pu sanatatea si viata victimei.
2.3 Proiectai o decizie prin care apelul este respins ca inadmisibil. (7 puncte)
Inadmisibilitatea ca sanciune procesual penal, const n lipsirea
de efecte a unui act procedural pe care legea nu l prevede sau l exclude,
precum i a unui act prin care a fost exercitat sau se ncearc exercitarea
unui drept procesual exercitat i epuizat anterior
. Ea opereaz automat i inevitabil, ori de cte ori un act procesual este lipsit de baz legal.
n materia apelului, inadmisibilitatea intervine, n principal, n dou situaii: cnd apelul este
ndreptat mpotriva unei hotrri nesusceptibile de apel i cnd a fost declarat de o persoan care nu are
calitatea procesual de a apela. Acestora li se adaug i cazurile n care titularul dreptului de apel
depete limitele n care i se recunoatele dreptul su de apel, precum i cele n care se declar apel
mpotriva unei hotrri pe care aceeai parte o atacase anterior printr-un alt apel.
n prima situaie de respingere a apelului ca inadmisibil, apelul nu
este obiectiv ncuviinat de lege, hotrrea atacat fcnd parte din cele
care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu apel sau nu sunt supuse nici unei
ci de atac.
apelul va fi respins ca inadmisibil numai dac sentina
mpotriva creia se ndreapt nu este supus nici unei ci de atac, cum
este cazul sentinei de declinare a competenei (art.42 alin.4 C.pr.pen.) ori
a sentinei prin care a fost soluionat o cerere n materia Legii
nr.290/2004 privind cazierul judiciar (art.23 alin.1 i 2).
Test 31
1.2. Determinai condiiile n care este posibil tragerea la rspundere penal a persoanei
juridice.(5 puncte)
Persoana juridica care desfasoara activitate de intreprinzator este pasibila de raspundere penala
pentru o fapta prevazuta de legea penala daca exista una din urmatoarele conditii :
-p.j. este vinovata de neindeplinirea sau indeplinirea necorespunzatoare a dispozitiilor directe ale
legii, ce stabilesc indatoriri sau interdictii p/u efectuarea unei anumite activitati;
-p.j. este vinovata de efectuarea unei activitati ce nu corespunde actelor de constituire sau
scopurilor declarate;
-fapta care cauzeaza sau creeaza pericolul cauzarii de daune in proportii considerabile persoanei,
societatii sau statului a fost savirsita in ineresul acestei p.j. sau a fost admisa , sanctionata, aprobata,
utilizata de organul sau persoana imputernicita cu functii de conducere a p.j. respective. Calitatea de
personalitate juridica se obtine din momentul inregistrarii de stat si dispare odata cu radierea acesteia din
registrul respectiv.
Astfel norma legala citata pune in evidenta semnele acestui subiect al infractiunii- (1) calitatea de
p.j., si desfasurarea activitatii de intreprinzator. Lipsa unuia dintre aceste semne va semnifica si absenta
subiectului infractiunii respective.
Test 32
Subiectul I: Furtul
1.1. Relatai despre ipotezele de calificare n cazul n care fptuitorul este surprins n
procesul svririi furtului. (3 puncte)
Sustragerea averii pe ascuns, potrivit HP CSJ a RM din 28 iunie 2004 nr. 23 are loc si in cazurile
daca aceasta:
este savrsita in prezenta unei persoane pe care infractorul o considera inapta de a constientiza
caracterul ti esenta celor ce se intmpla din diferite motive (boala, stare de ebrietate, vrsta frageda
etc); aici rezulta atitudinea psihologica a infractorului care si are importanta la furt adica insusirea pe
ascuns, deci daca infractorul are atitudinea ca persoana din prezenta sa nu are capacitatea de a
constientiza atunci se califica ca furt.
este savrsita in prezenta persoanelor implicate in actul de insusire a averii sau in privinta
carora autorul infractiunii e incredintat c ele nu vor impiedica savrsirea furtului din motive
personale acesta va purta raspundere penala in calitate de coparticipant; la fel atitudinea persoanei care
efectuiaza furtul are rolul decisiv, anume faptul ca persoanele prezente nu prezinta piedica prin faptul ca
nu va denunta la politie, adica faciliteaza furtul.
este savrsita in lipsa victimei sau victima n-a observat furtul. Infractorul e constient de faptul ca
actioneaza pe ascuns, in lipsa victimei sau victima nu a observat furtul nu canstituie temei ca furtul sa
nu existe in general. Ca victima nu a observat furtul nu inseamna ca furtul nu a existat. Actiunea sa
produs deja.
1.3. Argumentai dac este sau nu corect urmtoarea recomandare din Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie, nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele
penale despre sustragerea bunurilor, potrivit creia pungia cu cauzarea de daune n proporii
considerabile trebuie calificat conform lit.d) alin.(2) art.186 CP RM, ca furt cu cauzarea de daune
n proporii considerabile? (7 puncte)
Nu, nu este corecta, deoarece este incalacata regula stabilita la alin 2 art. 3 CP a RM, conform
careia aplicarea legii penale prin analogie este interzisa.
Subiectul II: Recursul ordinar
Test 33
2.3 Estimai instituia recursului n anulare prin prisma jurisprudenei CtEDO ,,securitii
raporturilor juridice . (7 puncte)
Actualmente Curtea Europena p/u Drepturile Omului dupa examinarea petitiilor cetatenilor poate
obliga statul de a repara un drept incalcat de o autoritate publica a statului. Recursul in anulare se va
examina la cererea oricarui titular daca va fi posibila repararea erorii. In faza examinarii admisibilitatii
in principiu a recursului se va constata posibilitatea repararii incalcarii la o noua judecare. Oportunitatea
recursului in anulare prin prisma art.6 CEDO este o posibilitate a tuturor cetatenilor care se confrunta cu
o asemena situatie de a se folosi de prevederile Conventiei in caz de incalcare din partea unor organe de
stat. De asemenea Conventia trebuie respectata de catre partile contractante printre care se afla si RM.
Putem mentiona faptul ca nr dosarelor pierdute la CEDO in dese cazuri a fost invocat art.6 CEDO
Test 34
Pentru examenul de licen la disciplinele: DREPT PENAL i DREPT PROCESUAL PENAL
1.1. Definii noiunea dependen fizic, specificat la lit.g) alin.(2) art.165 CP RM.
(3 puncte)
Dependena fizic nseamn starea fizic sau psihic ce rezult din interaciunea organismului
victimei cu substane narcotice sau psihotrope, stare caracteristic prin modificri de comportament i
alte reacii, nsoite ntotdeauna de necesitatea de a folosi asemenea substane n mod continuu sau
periodic, pentru a le resimi efectele psihice i, uneori, pentru a evita suferinele.
1.2. Determinai cinci deosebiri dintre infraciunea de trafic de fiine umane (art.165
CP RM) i infraciunea de trafic de copii (art.206 CP RM). (5 puncte)
Victima infraciunii- la 206.victima nu a atin 18 ani, Trafic de finite umane- persoana majora.
Prin prisma conveniei dre. Omului copil este pers pina la 18 ani,
Dupa lat obiectiva la traffic de finite umana este complexa: act principala: recrutarea, transp,
adapost primirea unei personae insotita de una din actiunile adiacente: amenintarea cu aplicarea
violentei, inselaciune, rapier, confiscare de doc, darea sau primirea platilor unor pers care detin
control, ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa
i sntatea persoanei, inclusiv prin rpire, prin confiscare a documentelor i prin servitute, n scopul
ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil, precum i prin ameninare
cu divulgarea informaiilor confideniale familiei victimei sau altor persoane att fizice, ct i
juridice;
b) nelciune;
c) abuz de poziie de vulnerabilitate sau abuz de putere, dare sau primire a unor pli sau
beneficii pentru a obine consimmntul unei persoane care deine controlul asupra unei alte
persoane,
la art 206 latura obiectiva este simpla si este formata din: recrutarea, transportarea, transferul,
adpostirea sau primirea unui copil, precum i darea sau primirea unor pli ori beneficii pentru
obinerea consimmntului unei persoane care deine controlul asupra copilului,
dupa obiectul juridic generic la 165 relatii sociale cu privire las libertatea, demnitate, cinstea unei
personae, la 206- relatii sociale cu privire la protectia familiei si dezvoltarea in bune conditii a
minorului.
Dupa ob j special: Principal difera, 165- rel sociale cu privire la lib fiz a pers, la 206- dezv in
bune condizii a minorului, integritatea minorului.
Dupa latura sub scopurile difera la traficul de copii este mult mai larg si implica: exploatrii
sexuale, comerciale i necomerciale, n prostituie sau n industria pornografic;
b) exploatrii prin munc sau servicii forate;
b1) practicrii ceretoriei sau n alte scopuri josnice;
c) exploatrii n sclavie sau n condiii similare sclaviei, inclusiv n cazul adopiei ilegale;
d) folosirii n conflicte armate;
e) folosirii n activitate criminal;
f) prelevrii organelor sau esuturilor umane;
g) abandonrii n strintate,
h) vnzrii sau cumprrii,
1.3. Argumentai dac este sau nu corect urmtoarea formulare din Hotrrea Plenului
Curii Supreme de Justiie, nr.37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n
cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii, conform creia prin violena
periculoas pentru viaa i sntatea fizic sau psihic a persoanei se nelege vtmarea
intenionat grav ori medie, prevzute de art.151 i 152 CP RM . (7 puncte)
Nu este corecta deoarece vine in disconcordanta cu alin 3 art 165.
Subiectul II: Revizuirea procesului penal
2.3Proiectai o hotrre de admitere a cererii de revizuire n cazul prevzut de art. 458 alin.
(3) pct.3) ,,dou sau mai multe hotrri judectoreti irevocabile nu se pot concilia,, . (7 puncte)
HOTRRE
n numele Legii
constat
G.P. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva lui S.G. cu privire la ncasarea datoriei.
n motivarea aciunii reclamantul G.P. a indicat c, el, la 23 februarie 2002, i-a dat cu mprumut lui S.G
suma de 10000 lei pe termen de un an, cu o dobnd anual de 10%, pe care ultimul nu a restituit-o. Din aceste
considerente reclamatul a cerut ncasarea acestora.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 4 ianuarie 2005 a fost admis aciunea lui G.P.
mpotriva lui S.G. i n beneficiul lui G.P. a fost ncasat suma de 11000 lei.
La 20 ianuarie 2005, G.P. a depus o cerere cu privire la emiterea unei hotrri suplimentare, indicnd c,
instana de judecat, la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005 n-a rezolvat problema ncasrii de la prt n
beneficiul reclamantului a cheltuielilor de judecat i anume a taxei de stat n mrime de 330 lei pltit de ultimul
la depunerea cererii de chemare n judecat.
Prile, reclamantul G.P. i prtul, S.G. n edina de judecat nu s-au prezentat, despre locul, data i ora
edinei de judecat fiind ntiinai n mod legal.
Studiind materialele dosarului, instana de judecat, ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei
hotrri suplimentare din urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana care a pronunat hotrrea poate, din oficiu sau la
cererea participanilor la proces, s emit o hotrre suplimentar dac nu a rezolvat problema repartizrii ntre
pri a cheltuielilor de judecat ori a omis s se pronune asupra cererilor martorilor, experilor, specialitilor,
interpreilor sau reprezentanilor cu privire la cheltuielile de judecat a cror compensare li se cuvine.
Din materialele dosarului urmeaz c, la depunerea cereri de chemare n judecat, ceea ce se confirm prin
chitana anexat cu nr. 1098762 din 27 decembrie 2004, reclamantul G.P., n conformitate cu art. 84 CPC i art. 3
al.(1) lit.a) al Legii taxei de stat, a pltit taxa de stat n mrime de 330 lei i a cerut ca aceasta s fie ncasat de la
prt.
Din considerentele c, instana de judecat la emiterea hotrrii din 4 ianuarie 2005, a admis n ntregime
preteniile reclamantului, n conformitate cu art. 94 al.(1), art. 240 al.(1) i art. 241 al.(6) CPC, aceasta trebuia s
ncaseze de la prt n beneficiul reclamantului suma de 330 lei, pltit de ultimul n calitate de tax de stat la
depunerea cererii de chemare n judecat, ceea ce n-a fcut, circumstan ce constituie temei pentru emiterea unei
hotrri suplimentare cu privire la ncasarea de la prtul S.G. n beneficiul reclamantului G.P. a sumei de 330 lei.
n conformitate cu art. art. 238-241, art. 250 al.(1) lit.c) CPC, instana de judecat
hotrte
Se ncaseaz de la S.G. n beneficiul lui G.P. suma de 330 (trei sute treizeci) lei.
Hotrrea poate fi atacat cu apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Buiucani mun.Chiinu.
Test 35
1..3 Elaborai o spe n care s fie prezent componena de infraciune prelungit. (7 puncte)
Acele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijoacelor
ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin. 1 art. 26 CP nu a enumerat n mod exbaustiv
toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin ex-presia sau crearea intenionat, pe alt cale, de
condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de pregtire efectuate cu scopul
svririi infraciunii cad sub in-cidena alin. 1 art. 26 CP. Aceste acte de pregtire pot fi de natur
intelectual (procurarea de informaii \ de date privitoare la svrirea infraciunii, plnuirea infraciunii
i re-partizarea rolurilor ntre participani, nelegerea prealabil cu alte persoane de a procura sau
comercializa bunurile furate etc.) i de natur material (pregtirea unor ascunziuri pentru tinuirea
uneltelor infraciunii, bunurilor furate etc, pregtirea unor documente personale false pentru a evita
identificarea dup svrirea infraciunii etc).
Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care "din cauze independente de
voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul".
2.2 Analizai cazurile cnd instana de judecat refuza acceptarea acordului de recunoatere a
vinoviei. (5 puncte)
Incontestabil instanta de judecata are dreptul opozabil partilor la process de a refuza judecarea
cauzei in procedura speciala de recunoastere a vinovatiei in situatiile in care aceasta atesta anumite vicii
in ce tine de modalitatea obtinerii recunoasterii vinovatii, si ma ales in situatia kind exista probabilitatea
sporita ca inculpatul fiind nevinovat sa doreasca sa accepte incheierea acordului de recunoastere a
vinovatiei in urma abuzurilor de drept comise din partea procurorului sau in urma exercitarii
incompetente a atributiilor sale de catre avocat , la fel cum si in cazul in care instanta constata ca
inculpatul nu constientizeaza la justa valoare toate partile positive si negative ale incheierii acordului de
recunoastere a vinovatiei si deci acest fapt ar putea duce la solutionarea gresita a cauzei . La fel instanta
este obligate sa aprecieze daca acest accord a fost incheiat in conditiile legii , benevol si daca exista
suficiente probe care confirma condamnarea dj in dependent de acesti factori instanta este in drept sa
accepte sau sa refuse incheierea lui. La examinarea acestuia instanta va mai tsine cont si de urmatoarele
fapte :
a) dac nvinuitul, inculpatul a avut posibilitatea de a citi i discuta cu avocatul su acordul
privitor la poziia sa pn la semnarea acestuia;
b) dac acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii inculpatului cu statul;
c) dac inculpatul nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa;
d) dac nu i-a fcut cineva nvinuitului, inculpatului alte promisiuni sau asigurri de alt natur pentru
a-l influena de a adopta poziia de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
e) dac nu a ncercat cineva s-l foreze pe nvinuit, inculpat, sub orice form, pentru a adopta poziia
de recunoatere a vinoviei n cauza respectiv;
f) dac inculpatul recunoate vinovia din dorin proprie, ntruct el este vinovat;
g) dac n cazul n care acordul ncheiat se refer la o infraciune grav, inculpatul nelege c
recunoate nvinuirea de comitere a unei infraciuni grave;
h) dac a luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz;
Instana urmeaz s informeze inculpatul i cu privire la urmtoarele: despre sanciunea maxim
posibil prevzut de lege i orice sanciune minim obligatorie pentru infraciunea respectiv; dac i
va fi aplicat o pedeaps condiionat i va nclca condiiile respective, el va executa pedeapsa real;
instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul cauzat,
precum i cheltuielile judiciare dac acordul va fi acceptat, inculpatul va putea ataca sentina numai
privitor la pedeapsa fixat i la nclcrile procedurale; faptul c, prin ncheierea acordului de
recunoatere a vinoviei, inculpatul se priveaz de dreptul la judecat n procedura deplin, cu
respectarea prezumiei nevinoviei
Instana ntreab inculpatul dac susine sau nu poziia sa privitor la acordul de recunoatere a
vinoviei. n cazul n care inculpatul susine acordul de recunoatere a vinoviei, el face declaraii n
instan despre ceea ce a svrit n legtur cu nvinuirea ce i se incrimineaz i atitudinea sa fa de
probele anexate la dosar. Atunci cnd inculpatul nu susine acordul de recunoatere a vinoviei, el are
dreptul de a renuna la declaraia sa privitor la infraciunea pus sub nvinuire. n acest caz, instana
dispune judecarea cauzei n procedur deplin.