ECONOMIE GENERAL I DREPT ECONOMIC

NATURA JURIDIC A RAPORTURILOR DINTRE ADMINISTRATOR

I SOCIETATEA COMERCIAL PE ACIUNI
Conf. univ. dr. Sorin Calafus,
avocat, Baroul Constana, Romnia
This article presents the conception regarding the juridical nature of the relations between the
administrator and the society is based on the principle of unifying the juridical system of the admi-
nistrator of any juridical form of society, which has been achieved through drawing up and adopting
of art. 72 of the Law no.31/1990.
This text of law that statues: the obligation and the responsibilities of the administrators
are settled by the dispositions concerning the mandate and those specially settled by this law, is
ment to put an end to the controversies that existed until adopting the modern law of societies.

Pentru nelegerea complet a mecanismului Pornindu-se de la complexitatea funciei admini-

juridic privind funcionarea, obligaiile i puterile
conferite, ncetarea funciei, stabilirea raporturilor cu
terii i a rspunderii administratorilor, se impune, n
prealabil, s analizm natura juridic a relaiilor dintre
societatea comercial i administratorul acesteia, na-
tur juridic ce constituie una dintre problemele cele
mai controversate ale dreptului societar.
Stabilirea naturii juridice a raporturilor admini-
stratorului cu societatea are importante consecine
referitoare la rspunderea juridic a acestuia (ntinde-
rea i natura juridic a rspunderii), dar i cu privire la
atribuiile lui (puteri i obligaii).
n concepia clasic a dreptului comercial, care a do-
minat doctrina i jurisprudena continental n secolul al
XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea. raporturile dintre
administrator i societate au fost considerate raporturi
izvorte dintr-un contract de mandat de drept comun1.
Ideea de baz a teoriei mandatului pornete de la
realitatea c societatea comercial, fiind o entitate juridi-
c colectiv, pentru a-i putea materializa voina proprie
i a participa la raporturile juridice cu terii, este nevoit
s acioneze ca un mandant i s delege unor persoane
acele atribute de gerare i de reprezentare juridic.
Pe msura dezvoltrii teoriei dreptului societilor
comerciale, odat cu schimbarea viziunii privind per-
soana juridic, nc de la nceputul secolului al XX-lea au
aprut numeroase critici privind teoria mandatului care
n final, au condus la abandonarea acesteia aproape n
totalitate. S-a apreciat c aceast teorie nu este n msur
s aduc rspunsuri satisfctoare sau s clarifice urm-
toarele chestiuni2: pe cine reprezint administratorul ca
mandatar, pe acionarii de la care primete puterea ori
societatea n numele creia particip la raporturi juridice;
dac pentru svrirea unui delict, societatea urmeaz s
rspund n calitate de comitent (pentru altul) ori n mod
direct (pentru fapta proprie). Este normal ca societatea s
8 nu rspund fa de teri pentru datoriile contractate pe
seama i n numele ei de ctre administrator care, prac-
tic, i-a depit atribuiile sau chiar a nclcat principiul
ocrotirii i asigurrii securitii creditului.
1
St. D. Crpenaru Drept comercial romn, p.219, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2000
2
Em. Munteanu Regimul juridic al administratorilor societilor
comerciale, p. 78, Ed. AII Beck, Bucureti, 2000
stratorului (n scopul bunei gestionri a patrimoniului
societii comerciale, administratorul, pe lng n-
cheierea de acte juridice, este necesar s desfoare
i unele acte materiale), ca i de la finalitatea societii
comerciale, n doctrina modern au fost formulate mai
multe puncte de vedere.
Astfel, avnd n vedere c funcia administratorului
este marcat de exigenele ordinii publice, s-a susinut
c ideea de mandat este absorbit de ideea mai larg a
reprezentrii. n consecin, raportul dintre administra-
tor i societate nu ar mai fi un mandat pur i simplu, ci
un mandat asemntor celui al tutorelui3.
Teoria reprezentrii legale, dezvoltat la nceputul
acestui secol, domin n prezent doctrina occidental.
n esen, aceast teorie consider c administratorul,
n exercitarea funciilor sale, nu are voina colectiv
a asociailor. Administratorii nu sunt subiecte de
drept distincte de societate, ci sunt parte integrant a
acesteia, iar puterea lor nu izvorte dintr-un contract
ncheiat ntre ei i societate, ci din lege. Astfel se ex-
plic de ce administratorii au unele puteri ce nu pot
fi ntrunite n persoana asociailor, cum sunt: puterea
de a sta n justiie n numele societii, aptitudinea de
a angaja societatea prin actele lor4.
Inspirai de curentul organicist, unii autori au
considerat c administratorul este un organ prin care
societatea i realizeaz activitatea. Mai tranant,
practica judiciar a decis c administratorul sau ad-
ministratorii societii sunt organe eseniale pentru
funcionarea societii, ei reprezint societatea fa
de teri, conduc interesele societii, vegheaz la
aplicarea legii, statutelor i executarea deliberrilor
adunrii generale, iar n acest cadru lucreaz cu de-
pline puteri, sub rezerva de a da socoteal adunrii
generale5. S-a observat c, n sens strict, administra-
torul nu poate fi un organ al societii, deoarece el nu
contribuie la formarea voinei sociale, ci la executarea
acestei voine. n plus, aceast teorie nu lmurete
3
St. D. Crpenaru Drept comercial romn, p.219, Ed. AII Beck
2000
4
S. David, FI. Baia Rspunderea civil a administratorului socie-
tii comerciale n Revista Dreptul nr. 8/1992, p.16
5
CI. Rou Natura juridic a raportului dintre administrator i
societatea comercial n R.D.C. nr. 4/2001, p.81

Academia de Studii Economice din Moldova Revista ECONOMICA nr.3 (59) 2007
 ECONOMIE GENERAL I DREPT ECONOMIC
care este natura juridic a raporturilor dintre admi-
nistrator i societate6.
Ali autori, pornind de la faptul c administratorul
desfoar o activitate permanent i retribuit pentru
societate, au considerat c raporturile juridice dintre
administrator i societate ar fi un contract de munc.
Aceast concepie nu a fost primit, deoarece
ponderea funciei administratorului este dat de actele
juridice, iar nu de actele materiale, cum se ntmpl n
cazul contractului de munc.
n sfrit, dintr-un alt punct de vedere, administra-
torul este deintorul unei funcii sau oficiu de drept
privat, ale crui ndatoriri sunt stabilite de lege i actele
constitutive ale societii, n care rolul primordial revine
legii. S-a artat c aceast concepie are meritul de a fi
pus n eviden rolul legii n determinarea ndatoririlor
administratorului. Numai c aceast concepie are i ea
neajunsurile ei, n sensul c estompeaz rolul voinei
asociailor.
Concepia actual privind natura juridic a rapor-
turilor dintre administrator i societatea comercial
are la baz principiul unificrii regimului juridic al
administratorului din orice form juridic de societate
comercial ce s-a realizat prin redactarea i adoptarea
art.72 din Legea nr.31/19907. Acest text elaborat astfel:
obligaiile i rspunderea administratorilor sunt re-
glementate de dispoziiile referitoare la mandat i de
cele special prevzute de aceast lege este menit s
pun capt controverselor aprute pn la adoptarea
legii societilor comerciale din perioada modern8.
Interpretarea prevederilor art.72 din Legea societilor
comerciale n doctrina actual a dreptului comercial a
dat natere la unele puncte de vedere diferite.
Unii autori9, interpretnd actualele dispoziii ale
art.72, pornind de la rolul administratorului n cadrul
societii comerciale prin viziunea rezultatului dintre
interferena puterii de decizie cu puterea de reprezen-
tare, au ajuns la concluzia c administratorul societii
comerciale are calitatea de reprezentant legal, de
organ al acesteia. Legea, afirm autorii menionai, ar
fi aceea care, printr-un ansamblu de norme imperative
i supletive, creeaz cadrul juridic de exercitare a ac-
tivitilor de gerare i reprezentare. Aceste dou acti-
viti definite ca fiind adoptarea deciziilor, verificarea
i supravegherea executrii lor (funcia de gerare) i,
respectiv, aciunea de a ncheia acte juridice i a svri
operaiuni materiale n raport cu terii (funcia de re-
prezentare) constituie condiie sine qua non pentru ca
societatea comercial s poat funciona i lua parte la
circuitul juridic i sunt interdependente10.
6
St. D. Crpenaru Drept comercial romn, p.219, Ed. AII Beck,
Bucureti, 2000
7
Legea nr.31/1990 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.126-
127 din I7.11.1990, republicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 1066 din 17.11.2004 cu modificrile ulterioare prin
Legea nr.441 publicata n Monitorul Oficial al Romniei nr.955 din
28.1 1.2006
8
I.Turcu Drept comercial, p.310, Ed. Centrul de Calcul i consul-
tan, Cluj, 1991
9
S.David, FI. Baia, op. cit., p.17-20
10
Em. Munteanu, op.cit., p.82
Academia de Studii Economice din Moldova Revista ECONOMICA nr.3 (59) 2007
Aceti autori au ajuns la concluzia c reprezentarea
legal s-a nscut din ideea de mandat i chiar dac
aceast instituie juridic a devenit autonom, ea se
completeaz cu reglementrile privind mandatul de
drept civil, care constituie dreptul comun n materia
reprezentrii legale ori convenionale.
Ali autori consider c raportul juridic stabilit ntre
administrator i societate este de mandat comercial11,
deoarece societatea comercial are, potrivit art.7 C.,
com., calitatea de comerciant pe care o dobndete
din momentul constituirii ei, iar actele juridice pe care
le ncheie administratorul pentru societate sunt fapte
de comer.
Nu suntem ns n prezena unui mandat comercial
obinuit, atribuiile i obligaiile administratorului ne-
putnd fi stabilite numai prin actul constitutiv. Aceste
raporturi sunt n primul rnd contractuale, deoarece
administratorul este desemnat prin contractul de
societate sau hotrrea adunrii generale a aso-
ciailor. Acceptnd numirea, administratorul intr n
raport juridic de mandat cu societatea comercial.
Administratorilor societii, n calitate de mandatari,
li se aplic att normele generale ale mandatului de
drept comun, ct i ale mandatului comercial.
Dar coninutul mandatului dat administratorilor nu
poate fi considerat exclusiv contractual, deoarece att
interesele de ordine public, rezultate din neregulile
de principiu ale normelor de constituire i funcionare
ale societii comerciale, ct i textul art.72 impun i o
natur legal instituiei administratorului.
Prin urmare, mandatul administratorului are o
dubl natur12 contractual i legal a obligaiilor
i rspunderii ce definete funcia de administrator al
societii comerciale i, n acelai timp, o deosebete
de alte funcii juridice. Administratorul nu e un simplu
mandatar (ale crui obligaii ar fi exclusiv contractua-
le), ci este purttorul voinei sociale, cel ce exprim
i execut voina social, calificare ce are importante
consecine relative la natura juridic i ntinderea
rspunderii juridice a acestuia13. n literatura juridic
s-a subliniat caracterul necesar i esenial al funciei
de administrator.
ntr-adevr, o societate pe aciuni nu poate func-
iona i nu poate exista legal n lipsa administratorilor.
O asemenea ipotez poate fi conceput mai mult teo-
retic14, ntruct numirea administratorului reprezint
o clauz obligatorie a contractului de societate i este
greu de crezut c lipsa ei va scpa controlului judec-
torului delegat cu ocazia autorizrii societii.
Mandatul administratorului, spre deosebire de
mandatul obinuit, devine operant numai dup n-
deplinirea anumitor condiii de ctre administrator,
executarea lui presupunnd i unele restrngeri legale. 9
n cazul societii comerciale pe aciuni, n actul consti-
11
CI. Rou, op.cit., p.82
12
St. D. Crpenaru Drept comercial romn, p.221, Ed. AII Beck, 2000
13
Ghe. Piperea Obligaiile i rspunderea administratorilor socie-
tilor comerciale, p.67, Ed. AII Beck, Bucureti, 1998
14
E. Crcei Societile comerciale pe aciuni, p.260, Ed. AII Beck,
Bucureti, 1999
 ECONOMIE GENERAL I DREPT ECONOMIC
tutiv trebuie s se prevad expres drepturile speciale
de reprezentare i de administrare acordate unora
dintre ei, n cazul n care sunt mai muli.
Principalele atribuii ale administratorului sunt
de gerare i de reprezentare a societii comerciale.
Administratorul cruia i s-a conferit puterea de re-
prezentare ncheie acte juridice n numele societii,
exprim voina juridic a societii i angajeaz respon-
sabilitatea juridic a societii fa de teri.
Administratorii care au dreptul de a reprezenta soci-
etatea nu l pot transmite dect dac aceast facultate li
s-a acordat n mod expres (art.71 din Legea nr.31/1990).
Prin aceast prevedere se face aplicarea principiului din
dreptul comun al mandatului, potrivit cruia mandatarul
este n principiu obligat s ndeplineasc personal mpu-
ternicirea ce i-a fost acordat, dac prin contract nu i s-a
concedat posibilitatea de a-i substitui o alt persoan15.
Posibilitatea administratorului de a transmite dreptul
de reprezentare a societii comerciale poate fi prev-
zut n actul constitutiv, poate fi stabilit prin hotrrea
adunrii generale a acionarilor prin care a fost numit n
aceast funcie sau poate fi acordat printr-o hotrre
ulterioar a adunrii.
Administratorul-reprezentant poate ceda altuia nu-
mai anumite acte, dar nu poate s confere substituitului
dreptul de a face orice act n numele societii. Dreptul de
reprezentare nu poate fi cedat n plenitudinea sa, pentru
c administratorul a fost ales sau numit datorit calitilor
sale de a realiza conducerea curent a societii comercia-
le. Aceast delegare limitat a fost subliniat n doctrin,
admindu-se c dreptul general de reprezentare nu
poate fi delegat, ns este admisibil cedarea limitat a
acestui drept. n acest caz, delegantul va rspunde de
fapta delegatului ca de fapta sa proprie i nu poate acorda
acestuia drepturi pe care el nu le are16. Potrivit art.71 alin.
2, n cazul nclcrii prevederilor alin.(l), societatea poate
pretinde de la cel substituit beneficiile rezultate din ope-
raiune. Pentru administrator sanciunea de a-i substitui
fr drept o alt persoan este rspunderea solidar a
acestuia cu persoana substituit pentru pagubele aduse
societii astfel cum prevede art.71 alin.3.
Legiuitorul nu a prevzut cine suport pierderile
rezultate din aciunea substituitului. Societatea nu le
poate suporta, deoarece fa de ea actul nu este opozabil,
potrivit principiului relativitii actelor juridice, n virtutea
cruia dintr-un act juridic nu se pot nate drepturi i obli-
gaii dect n favoarea i, respectiv, n sarcina prilor care
au ncheiat actul. Pierderile se suport n solidar de ctre
administratorul care fr drept i-a substituit persoana i
de substituitul care a produs pagube societii.
n literatura juridic s-a afirmat c mandatul admini-
stratorului poate fi att cu reprezentare, ct i fr repre-
10 zentare17. ns, n cazul societii comerciale pe aciuni, nu
se poate admite existena unui mandat fr reprezentare.
15
M. Murean Contracte civile speciale, p.86, Ed. Cordial Lex,
Cluj-Napoca, 1999
16
L.Georgescu Drept comercial romn. Societile comerciale,
p.195, vol. II. Ed. Soces, Bucureti 1948
17
E. Crcei - Societile comerciale pe aciuni, p.^85; Ed. All Beck,
Bucureti, 1999
Academia de Studii Economice din Moldova Revista ECONOMICA nr.3 (59) 2007
Administratorul trebuie s acioneze ntotdeauna n nu-
mele societii i nu n nume propriu, deoarece n funcia
pe care o are trebuie s realizeze interesele societii
comerciale care i-a conferit aceast calitate.
Mandatul fr reprezentare presupune ncheierea de
ctre mandatar a actelor juridice n nume propriu i nu
n calitate de reprezentant, cum este, de pild, contractul
de comision. Administratorul lucreaz ntotdeauna n
numele societii, deci o reprezint pe aceasta, ceea ce
nseamn c mandatul lui este ntotdeauna cu reprezen-
tare. n cazul mandatului fr reprezentare exist mandat
(mputernicire), dar nu exist reprezentare.
Raportul juridic care se stabilete ntre societate i
administratorul fr putere de reprezentare este un ra-
port comercial, care are la baz contractul de societate
comercial, hotrrea adunrii generale a acionarilor
sau contractul de administrare.
Contractul de mandat comercial se poate grefa pe
unul din urmtoarele raporturi juridice:
- administratorul poate fi unul dintre asociai,
desemnarea acestuia fcndu-se prin contractul de
societate. n consecin, asociatul administrator va
putea avea dreptul la o remuneraie sau la o participare
la profitul societii, superioar celei la care ar fi fost
ndrituit, dac nu i-ar fi asumat atribuiile de admini-
strator al societii;
- societatea poate opta pentru ncheierea unui
contract de management inspirat de prevederile Legii
nr. 66/199318, care, potrivit art.15 din lege, aa cum a
fost modificat prin O.U.G. nr.39/199719, managerul va
fi pltit prin acordul prilor (o plat lunar care se
suport din fondul de salarii al societii; participare la
profitul societii proporional cu obiectivele realizate
i convenite n contractul de management).
Dac administratorul nu are calitatea de asociat,
mandatul are la baz contractul de munc20. n acest caz,
administratorul va dobndi statutul juridic de salariat i
va fi remunerat cu o sum reprezentnd salariul.
Doctrina21 nu exclude nici ncheierea unui contract de
munc ntre administratorul fr putere de reprezentare
i societate. Felul muncii pe care-l presteaz n acest caz l
constituie acte de gerare, ceea ce nseamn administrare
ordinar i realizarea gestiunii interne, atribuii care pot fi
inserate ntr-un contract de munc, iar pentru activitatea
desfurat administratorul s primeasc o remuneraie.
Administratorul care nu are puterea de reprezentare
svrete acte i operaiuni materiale care, de regul,
sunt stabilite printr-un contract de munc.
Posibilitatea de a ncheia un contract de munc de
ctre administratorul neasociat la societatea pe aciuni
a fost recunoscut n literatura juridic. Administratorul
care nu este acionar are deschis opiunea de a con-
veni cu societatea de a-i presta serviciile sale n baza
18
Legea nr.66/1993 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.
244 din 13.10.1993
19
OUG nr.39/1997 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.151
din 11 iulie 1997
20
St. D. Crpenaru Drept comercial romn, p.220, Ed. All Beck,
Bucureti, 2000
21
CL Rou, op. cit., p.88
 ECONOMIE GENERAL I DREPT ECONOMIC
unui contract de munc, ntruct, n atare ipotez, de
plano este exclus incompatibilitatea dintre contractul
(comercial) de societate i contractul de munc22.
Cu toate acestea, noile modificri ale Legii nr.
31/1990, fcute prin Legea nr.441/200623, prin art. 1371,
alin.3 statueaz c: Pe durata ndeplinirii mandatului,
administratorii nu pot ncheia cu societatea un contract
de munc. n cazul n care administratorii au fost des-
emnai dintre salariaii societii, contractul individual
de munc este suspendat pe perioada mandatului.
Administratorul, cu putere de reprezentare sau nu,
influeneaz, ntr-o anumit, msur voina societii ofertant.
nu numai atunci cnd, avnd i calitatea de asociat,
are posibilitatea propriei poziii n procesul de luare a
deciziei, n cadrul formrii voinei sociale.
Potrivit modificrilor aduse Legii nr.31/1990 prin
O.U.G. nr.32/199724, societatea poate opta i pentru
desemnarea unui administrator-persoan juridic,
cu care s ncheie un aa-numit contract de admini-
strare. n acest contract se va stipula, printre altele, c
persoana juridic este obligat s-i desemneze un
reprezentant persoan fizic.
Societatea poate i s emit doar o mputernicire
n care s se precizeze limitele competenelor con-
ferite administratorului. Toate aceste variante pot fi
combinate. De exemplu, administratorul poate fi n
acelai timp i asociat, deci parte a contractului de
societate i angajat al societii, deci parte a unui
contract de rnunc25. Reprezentantul trebuie s n-
deplineasc aceleai condiii aplicabile administra-
torului-persoan fizic i va avea aceeai rspundere
civil sau penal cu cea a unui administrator-persoa-
n fizic care acioneaz n nume propriu. Aceasta
nu nseamn c administratorul-persoan juridic,
care i-a desemnat reprezentantul, este exonerat de
rspundere. El va rspunde solidar alturi de cel ce
1-a reprezentat; de regul, societatea comercial nu
este inut s respecte dect acele obligaii asumate
n numele su de administrator, n limita mputer-
nicirilor acordate26.
22
t. Beligrdeanu Derogri de la dreptul comun al muncii cu-
prinse n Legea nr.31/1990 privind societile comerciale, Revista
Dreptul nr.9-12/1990, p.34
23
Legea nr.441 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 955 din
28.11.2006
24
OG nr.32/1997 publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.133
din 27 iunie 1997
25
Reprezentarea societilor comerciale prin intermediul manage-
rului sau administratorului, Revista Idei de afaceri nr.9/1997, p.
II 38
26
Reprezentarea societilor comerciale prin intermediul manage-
rului sau administratorului, Revista Idei de afacerii; nr. 9/1997,
p.137, 1138
Academia de Studii Economice din Moldova Revista ECONOMICA nr.3 (59) 2007
Nu reprezint lips de consimmnt al societii
semnarea unui contract de garanie de ctre direc-
torul general al societii pentru constituirea gajului
n vederea garantrii unui credit bancar atta timp
ct acesta are calitatea de reprezentant al societii
comerciale27.
Managerul este desemnat n urma organizrii unui
concurs de selecie. Comisia de selecie, n termen de
15 zile de la data expirrii termenului de depunere
a ofertelor, procedeaz la selectarea i ierarhizarea
acestora, n funcie de punctajul obinut de fiecare
Managerul, la fel ca i administratorul, are un
mandat general (comercial). n dreptul comercial, limi-
tele puterilor mandatarului nu sunt att de stricte ca n
dreptul civil. Astfel, potrivit art.375 alin.3 Cod comercial,
mandatul special dat pentru o anumit afacere cuprinde
mputernicirea pentru actele necesare executrii ei, chiar
dac nu au fost precizate n mod expres.
Dei managementul este o varietate a contractului
de mandat, aceasta nu atrage aplicarea automat a
dispoziiilor referitoare la mandat, prile pot deroga
de la regulile mandatului i s stabileasc o confi-
guraie proprie raporturilor juridice prin convenia
ncheiat28.
ntr-o societate comercial, care opteaz pentru
coordonarea activitii sale prin intermediul manage-
rului, prerogativele acestuia pot fi considerate similare
cu cele ale administratorului. Dispoziiile art. 14 din
Legea nr. 66/1993, astfel cum au fost modificate prin
O.U.G. nr.39/1997, consacrnd prerogativele manage-
rului n reprezentarea i administrarea societii, pot
constitui o surs de inspiraie i pentru societile cu
capital privat.
n limita puterilor acordate, administratorii (mana-
gerii) pot face toate operaiile cerute pentru aducerea
la ndeplinire a obiectului societii.
Mandantul rmne obligat fa de terul cu care
a contractat mandatul su, dac a ratificat expres sau
tacit faptul mandatarului29.
Recenzent: conf. univ. dr. E. Donos
27
CSJ, S. corn. Dec. nr.264/14.02.1997, Drept comercial. Culegere
de spee, p.86, Ed. Themis Cart, 2003
28
Curtea de Apel Braov, Dec. nr.60/30.05.1996, n Societile co-
merciale. Reglementare, doctrin, jurispruden - St. D. Crpenaru,
C. Predoi, S. David, Gh. Piperea, p.354-355, Ed. AII Beck, Bucureti,
2001 11
29
CAS 1, Dec. nr. 861/30.11.1912, n Societile comerciale.
Reglementare, doctrin, jurispruden 30 Curtea de Apel Braov,
Dec. nr.60/30.05.1996, n Societile comerciale. Reglementare,
doctrin, jurispruden - St. D. Crpenaru, C. Predoi, S. David, Gh.
Piperea, p.354-355, Ed. AII Beck, Bucureti, 2001
31
CAS 1, Dec. nr. 861/30.11.1912, n Societile comerciale.
Reglementare, doctrin, jurispruden St. D. Crpenaru, C.
Predoi, S. David, Gh. Piperea, p.320, Ed. AII Beck, Bucureti, 2001