Contractul de Franciza

Contractul de franciz
Mihaela Mocanu
Prefa
List de abrevieri
Capitolul I - Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz
Capitolul II - Obligaia de informare n contractul de franciz
Capitolul III - Clauze cu privire la protecia know-how-ului
Capitolul IV - Clauza de exclusivitate teritorial
Capitolul V - Clauza de aprovizionare exclusiv
Capitolul VI - Clauza privind preul de vnzare al produselor comercializate n reeaua
de franciz
Capitolul I
Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz
1 - Preliminarii
2 - Origine. Concept
3 - Tipuri de franciz
4 - Contractul de franciz. Definiie. Caractere juridice
5 - Deosebiri i asemnri ntre contractul de franciz i alte contracte cu fizionomie
similar
Preliminarii
Dezvoltarea comerului, dinamica acestuia n contextul globalizrii au creat premisele

unei accelerri a ritmului extinderii reelelor de distribuie comercial.
Distribuia comercial fizionomie nou i novatoare a activitii de intermediere a
fost analizat ca fiind un fenomen primordial economic 1 (corespunznd unei aa-
numite faze consumatoriste a schimburilor economice 2 ) care ns, n mod absolut
necesar, urma s reverbereze n plan juridic, aezndu-se n sfera dreptului.
Transgresiunea, de altfel, era previzibil, neputndu-se exclude nici implicaia
economicului n juridic neglijen cu att mai grav cu ct amploarea fenomenului
este (i a fost) n urcare de cteva decenii , dar nici aceea a juridicului n economic
[domeniu prea puin permeabil, ns prea mult permisibil (!)].
Franciza, ca modalitate de organizare a distribuiei n reea, bineneles, analizat
din prisma juridic a contractului (sau, mai precis, a contractelor) care genereaz o
pluralitate de raporturi juridice ntre promotorul reelei francizorul i distribuitori,
numii francizai, sau, n concepia legiuitorului romn, beneficiari 3 , are o origine
nord-american, mai exact fiind localizat pentru prima dat la finele secolului al
XIX-lea n SUA 4 .
Datorit originii sale americane i ndeosebi naturii i inspiraiei sale pur economice,
acest contract fiind o creaie a comercianilor nevoii de legislaia restrictiv s
adopte un subterfugiu menit a le asigura supravieuirea, precum i datorit importului
ca atare n spaiul european, contractul de franciz prezint particulariti care-l
exclud matricei clasice a contractelor comerciale. Poziia de independen juridic a
francizatului aderent la reea , dublat ns de precaritatea financiar a acestuia 5 ,
precum i interesul comun al celor doi pentru dezvoltarea i bunul mers al reelei, l
determin pe francizat, poate mai mult ca n cazul oricrui alt tip de contract, s-i
plaseze toat ncrederea sa n francizor 6 . Aa cum aprecia preedintele Curii de
Apel din Mans, dl Christian Jassogne, n deschiderea seminarului avnd ca tem
Contractul de franciz, organizat la Lige n septembrie 2000, pn la a susine c
n redactarea contractului de franciz nu se poate strecura nici cea mai mic lips de
loialitate nu rmne dect un pas pe care, personal, l trec cu bucurie.
Echilibrul sub al crui semn este redactat contractul de franciz va jongla cu
interdependena prilor, juxtapus ns necesitii respectrii legislaiei, n special a
celei din domeniul concurenei, cu care interfereaz adesea.
Aadar, i din aceast perspectiv, contractul de franciz va necesita o abordare
distinct ca metodologie, o analiz care va urmri succesiunea clauzelor contractuale
specifice i msura n care se poate stabili un raport convenabil ntre interesele
membrilor reelei de franciz i respectarea prevederilor legale (clauzele necesare
proteciei reelei ori necesare desfurrii activitii n reea fiind cele care ridic
probleme din punctul de vedere al normelor anticoncureniale) fiind cea mai
adecvat.
Tot n spiritul meninerii acestui echilibru, dar i al loialitii, care n cadrul
contractului de franciz dobndete noi valene, va fi obligaia de informare legal
care va permite formarea consim-mntului viitorului membru al reelei n deplin
cunotin de cauz, iar n prelungirea acesteia, clauzele prin care se stabilete
modalitatea de comunicare a know-how-ului francizorului viitorilor membri, dar i
modalitatea n care acetia vor beneficia de asistena tehnic necesar att n
debutul relaiei contractuale, ct i ulterior. Clauzele prin care se realizeaz
protecia know-how-ului ridic probleme delicate, fiind necesare meninerii
avantajului concurenial al reelei, dar avnd adesea un aspect anticoncurenial.
1 C.M. Costin, Distribuia comercial n reea, Ed. Rosetti, Bucureti, 2004, p. 10.
Autorul preia, alturi de ali specialiti ai dreptului distribuiei, explicaia
economistului J.-B. Say care, la nceputul secolului al XIX-lea, a alturat distribuia
produciei i consumaiei; a se vedea i D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d.,
Ed. Litec, Paris, 2000, p. 3 i urm.
2 D. Ferrier, op. cit., p. 4-5.
3 O.G. nr. 52/1997 privind regimul juridic al francizei, republicat [M. Of. nr. 180 din
14 mai 1998], art. 1 lit. c).

4 J.-M. Leloup, La franchise. Droit et pratique, 3me d., Ed. Encyclopdie Dalloz,
Paris, 2000, p. 10.
5 H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 17-
18.
6 Preambul susinut de C. Jassogne n deschiderea seminarului organizat n 29
septembrie 2000 la Lige, pe teme de franciz, n Le contrat de franchise, Sminaire

organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 4.
Origine. Concept
Contractul de franciz a aprut n secolul al XIX-lea n spaiul american, venind n

contrapondere cu legislaia anti-trust care, n dorina de a stopa comercializarea
direct a automobilelor (a cror industrie era n expansiune n acea epoc) de ctre
constructori utilizatorilor, a creat astfel o nou metod de comercializare a
produselor 1 . Ulterior ns, datorit succesului de care a avut parte, aceast metod
de comercializare s-a extins i n alte sectoare de activitate 2 , iar dup Primul Rzboi
Mondial, i n Europa 3 . Statele Unite ale Americii a fost i primul stat unde s-a
legiferat franciza, prin celebra lege ntitulat Full Disclosure Act 4 .
Doctrina juridic apreciaz c denumirea francizei, aa cum aceasta figureaz n
dreptul american, respectiv termenul anglo-saxon de franchising, este de provenien
francez 5 . Precizarea este cu att mai relevant cu ct denumirea este preluat
similar i n limbajul juridic al altor ri 6 , mai ales datorit modului n care acest
sistem de comercializare s-a dezvoltat n Europa, prin importare. Tocmai datorit
acestui import primele ncercri de normare a activitii n regim de franciz au
fost fcute de ctre federaiile de franciz prin intermediul codurilor deontologice 7 .
Acestea au fost urmate de jurisprudena Curii de Justiie, n special prin hotrrea n
cazul Pronuptia 8 , iar apoi de regulamentele comunitare: mai nti, Regulamentul
4087/88 din 30 noiembrie 1988 privind aplicarea dispoziiilor art. 81 parag. 1 al
Tratatului CE acordurilor de franciz 9 , apoi, Regulamentul 2790/99 din 22 decembrie
1999 privind aplicarea art. 81 parag. 1 al Tratatului CE nelegerilor verticale i
practicilor concertate 10 .
Franciza este definit n dreptul romn de O.G. nr. 52/1997 11 i de Codul fiscal 12 ca
fiind un sistem de comercializare bazat pe o colaborare continu ntre persoane
fizice sau juridice, independente din punct de vedere financiar, prin care o persoan,
denumit francizor, acord unei alte persoane, denumit beneficiar, dreptul de a
exploata sau de a dezvolta o afacere, un produs, o tehnologie sau un serviciu.
n mod similar a fost definit franciza de Codul deontologic european al francizei ca
fiind: un sistem de comercializare de produse i/sau de servicii i/sau tehnologii,
bazat pe o colaborare strns i continu ntre ageni economici distinci i
independeni din punct de vedere juridic i financiar, respectiv francizorul i fran-
cizaii, n care francizorul le acord francizailor si dreptul i le impune obligaia de
a exploata activitatea n conformitate cu conceptul su. Dreptul astfel concedat
autorizeaz i oblig francizatul, n schimbul unei contribuii financiare directe sau
indirecte, s utilizeze emblema i/sau marca produselor i/sau serviciilor, know-how-
ul i alte drepturi de proprietate intelectual, fiind susinut prin aportul continuu n
asisten comercial i/sau tehnic n cadrul i pentru durata unui contract scris de
franciz, ncheiat de pri n acest scop 13 .
Regulamentul comunitar 4087/88 definea franciza ca fiind un ansamblu de drepturi
de proprietate industrial sau intelectual privind mrcile, denumirile comerciale,
emblemele, desenele i modelele, drepturile de autor, know-how-ul sau brevetele
destinate a fi exploatate n vederea revnzrii produselor sau prestrii serviciilor
ctre utilizatorii finali 14 . Acelai act normativ definea i acordul de franciz ca fiind
un acord prin intermediul cruia un comerciant, francizorul, acord altui
comerciant, francizatul, n schimbul unei contraprestaii financiare directe ori
indirecte, dreptul de a exploata o franciz n scopul de a comercializa produse i/sau
servicii determinate; acordul trebuie s cuprind cel puin urmtoarele obligaii:
utilizarea unei denumiri ori a unei embleme comune i o prezentare uniform a
magazinelor i/sau a mijloacelor de transport prevzute n contract, comunicarea
know-how-ului de ctre francizor francizatului, furnizarea continu de ctre francizor
a unei asistene comerciale i tehnice pe durata executrii contractului. 15
Noul regulament comunitar, Regulamentul 2790/99, nu definete nici franciza, nici
acordurile de franciz aa cum preciza vechea terminologie. Doar Liniile directoare 16
pentru completarea regulamentului precizeaz (pct. 122), ntocmai Instruciunilor
Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concu-renei nr. 21/1996, cu
modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale 17 , c
acordurile de franciz se refer la licenierea drepturilor de proprietate intelectual
legate de mrci de comer, nsemne comerciale sau comunicare de know-how, n
scopul utilizrii i distribuiei produselor i serviciilor. Pe lng licenierea drepturilor
de proprietate intelectual, francizorul ofer beneficiarului pe durata acordului i
asisten comercial sau tehnic. Licenierea i asistena sunt componente integrante
ale derulrii afacerii francizate. n general, beneficiarul pltete francizorului o
redeven de utilizare a respectivei metode de operare. Franciza permite
francizorului s creeze cu investiii limitate o reea omogen pentru distribuirea
produselor sale. Pe lng oferirea metodei de lucru, acordurile de franciz conin
combinaii de diverse restricionri verticale referitoare la produsele distribuite.
Observm, aadar, c att n dreptul comunitar, ct i n legislaia romn sunt
definii i termenii de franciz i acord de franciz (contractul de franciz) n
mod similar.
Aa cum observa un autor francez 18 , termenul (de franciz) este echivoc, desemnnd
totodat operaiunea, ct i contractul nsui. De altfel, definiia reinut de O.G. nr.
52/1997 arat c franciza este un sistem de comercializare (...) prin care o
persoan, denumit francizor, acord unei alte persoane, denumit beneficiar,
dreptul de a exploata. Chiar dac aceast definiie pare a o relua pe cea prevzut
de Codul deontologic european al francizei, conform acestuia din urm franciza este
un sistem n cadrul cruia francizorul acord un drept de a exploata activitatea care
face obiectul francizei, nepunnd semnul echivalenei ntre sistem i contract.
Drepturile i obligaiile prilor iau natere prin ntlnirea voinei prilor, iar nu prin
intermediul sistemului nsui. Definiia O.G. nr. 52/1997 d natere echivocului,
ntocmai situaiei semnalate n dreptul francez.
La rndul lor, precizrile aduse prin completrile la noul regulament comunitar, dei
definesc acordurile de franciz, se refer att la operaiunea de a franciza, ct i la
contractul nsui. Doar Regulamentul 4087/88 care definea separat franciza i acordul
de franciz a adus precizri menite a nltura confuzia ntre operaiunea i contractul
de franciz.
Conform unei opinii, definiia dat acordului de franciz de Regulamentul 4087/88
relev urmtoarele caracteristici ale contractului: plata unei contraprestaii
financiare directe ori indirecte, comunicarea unui know-how, asistena continu din
punct de vedere tehnic sau comercial, aplicarea conceptului, n principal prin
intermediul utilizrii mrcii comune i a organizrii uniforme a punctelor de desfacere
a mrfii 19 . Conform aceluiai autor, definiia redat de Codul deontologic european
relev mai multe caracteristici ale contractului de franciz, respectiv: colaborarea
ntre ageni economici distinci i independeni, exploatarea de ctre francizat a
activitii n conformitate cu conceptul francizorului, o contribuie financiar direct
sau indirect, transferul know-how-ului prin intermediul metodelor comerciale sau
tehnice, aportul continuu n asisten comercial i/sau tehnic, un contract scris de
franciz 20 . n ceea ce privete definiia dat de Liniile directoare francizei, acelai
autor afirm c aceasta reia caracterele anterior definite de ctre Regulamentul
4087/88 21 .
Trebuie observat c ceea ce este definit de ctre Codul deontologic european al
francizei nu este contractul, ci conceptul de franciz, ca operaiune comercial care
se desfoar n cadrul contractual stabilit de ctre pri n scopul desfurrii
operaiunilor subsumate acestei operaiuni comerciale. A desprinde caracteristici ale
contractului de franciz din definiia dat francizei operaiune comercial nu
poate genera dect confuzii. Operaiunea comercial are caracterele sale, care nu
corespund ntocmai cu cele ale contractului de franciz.
Unele dintre caracteristicile contractului de franciz, aa cum au fost ele desprinse
de autor, sunt caractere ale operaiunii comer-ciale, ele corespunznd cu obligaiile,
respectiv drepturile care izvorsc din contract. Astfel, transferul know-how-ului este
obligaia care incumb francizorului, n schimbul acestui transfer beneficiind de o
contraprestaie financiar direct ori indirect care este obligaia francizatului;
acordarea asistenei pe ntreaga durat a contractului este obligaia francizorului;
exploatarea activitii conform conceptului francizorului este obligaia francizatului,
de asemenea i desfurarea activitii sub marca francizorului. Caractere ale
contractului de franciz, alturi de altele, neprecizate de ctre autor, sunt acela de a
fi un contract scris, precum i acela de a fi un contract de colaborare, ale crui pri
sunt comerciani independeni.
Contractul-model de franciz internaional redactat de Camera Internaional de
Comer din Paris (CCI) definete contractul de franciz ca fiind acordul prin
intermediul cruia francizorul concedeaz francizatului, n schimbul unei prestaii
financiare directe ori indirecte, dreptul de a exploata un ansamblu de drepturi de
proprietate intelectual sau industrial constnd n principal din know-how, marc,
emblem, dar i dreptul de a beneficia de asisten continu pe ntreaga durat a
contractului 22 .
Trebuie, aadar, decelat ntre franciz, care este un sistem de comercializare, n
termenii O.G. nr. 52/1997 i ai Codului deontologic european al francizei, ori un
ansamblu de drepturi de proprietate intelectual i industrial, n termenii vechiului
Regulament 4087/88, i contractul de franciz, care este acordul prin intermediul
cruia sistemul de comercializare este pus n practic de ctre comerciani, care
confer dreptul de a exploata afacerea. Franciza este, aa cum s-a apreciat, un
sistem de gestiune al societii comerciale 23 .
1 J.-M. Leloup, op. cit., p. 10. nc anterior, n anul 1892, Singer Sewing Machine
Company, celebrul productor de maini de cusut, a dezvoltat o reea de vnzare a
produselor. Francizaii reelei Singer comercializau i asigurau service-ul mainilor
de cusut. A se vedea: Ch. Matray, Le contrat de franchise, Ed. Maison Larcier,
Bruxelles, 1992, p. 11; K. Illetschko, Franchising, Ed. Hodder Education, London,
2006, p. 3.
2 Precum alimentaia public (restaurante), confecii, domeniul hotelier. A se vedea
Ph. Bessis, Le contrat de franchisage, Notions actuelles et apport du droit europen,

LGDJ, Paris, 1990, p. 7.
3 Societatea Bata, n Cehoslovacia, n anul 1925, iar n Frana, sub marca Pingouin
Stemm, societatea La Lainire de Roubaix comercializa fibre textile ntr-o modalitate

asemntoare reelei de franciz, aa cum apare aceasta astzi.
4 Denumirea complet a legii este Disclosure requirements and prohibitions
concerning franchising and business opportunities ventures. Legea, avnd fora

juridic a unei legi federale, a fost votat n anul 1978 de ctre Federal Trade
Commission, dar a intrat n vigoare la 21 octombrie 1979, apoi a fost modificat n
anul 1986 i are drept scop mpiedicarea viitorului francizat de a se afilia unei reele
improprii, prin impunerea obligaiei francizorului de a-l ncunotina pe francizat
asupra unor categorii de informaii. A se vedea D. Matray, Introduction gnrale, n
Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001,
p. 11. n prezent, unele state precum Marea Britanie, Italia, Germania, Frana au
reglementri referitoare la franciz care se regsesc n acte normative ce nu se refer
ns exclusiv la acest contract; a se vedea R. Fabre, Rglementation lgislative du
contrat de franchise dans dautres pays, lesquisse dune philosophie, n Le contrat de
franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 105 i urm.
5 A se vedea: Ph. Bessis, op. cit., p. 9; Ch. Matray, op. cit., p. 11; Ph. le Tourneau,
Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2003, p. 1; H. Benssousan, op. cit., p.
10. Autorii explic originea verbului francher care, n franceza veche, nsemna
acordarea unui privilegiu, a unei autorizaii. n Evul mediu, n cazul n care se dorea a
se susine dezvoltarea unor orae ori a unor bresle, acestora li se acordau scutiri sub
denumirea de chartes de franchise ori lettres de franchise.
6 n Italia, Portugalia, Brazilia denumirea este aceea de franchising; n Austria, Belgia,
Bulgaria, Cehia, Danemarca, Elveia, Germania, Grecia, Marea Britanie, Olanda,

Slovenia, Ungaria denumirea este aceea de franchise, iar n Spania franquicias
(conform www.infofranchise.com). Interesant este cazul Franei unde, din anul 1975,
s-a interzis folosirea termenilor strini n materie de vnzare, astfel c termenul de
franchising a fost nlocuit cu acela de franchisage, care ns nu a fost folosit de ctre
comerciani, acetia optnd n a denumi att operaiunea, ct i contractul franchise.
A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 10.
7 n 1972, Federaia Francez a Francizei a redactat un Cod deontologic, revizuit mai
apoi n anul 1977 i n anul 1984. Tot n anul 1972 un numr de apte federaii
naionale de franciz au nfiinat Federaia European a Francizei care a redactat
Codul deontologic european al francizei, revizuit ulterior i supus aprobrii de ctre
Comisia European. Noul text al Codului deontologic european al francizei a intrat n
vigoare n anul 1991, fiind ulterior revizuit n anul 1998 i n anul 2003. n prezent,
Federaia European a Francizei reprezint 17 federaii naionale ale francizei. A se
vedea www.eff-franchise.com. Pentru o analiz detaliat a Codului deontologic
european, a se vedea A. Lombart, Les codes de dontologie, n Le contrat de
franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 117.
8 JOCE L 13/39 din 15 ianuarie 1987.
9 JOCE L 359 din 28 decembrie 1988. n forma sa din momentul adoptrii,
Regulamentul prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea

dispoziiilor art. 85 parag. 3 al Tratatului CE, actual art. 81 parag. 1 al Tratatului.
10 JOCE L 336 din 29 decembrie 1999.
11 Art. 1 lit. a) din O.G. nr. 52/1997.
12 Art. 7 pct. 14 din Legea nr. 571/2003 (M. Of. nr. 927 din 23 decembrie 2003).
13 Codul deontologic european al francizei, art. 1 (www.eff-franchise.com).
14 Art. 1.3.a din Regulamentul 4087/88.
15 Art. 1.3.b din Regulamentul 4087/88.
16 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 (JOCE C 291 din 13
octombrie 2000), pct. 199.

17 M. Of. nr. 437 din 17 mai 2004.
18 J.-M. Leloup, op. cit., p. 10.
19 A. Lombart, op. cit., p. 121.
20 Ibidem, p. 120. Autorul apreciaz c, fa de definiia vechiului Regulament
4087/88, Codul deontologic european al francizei aduce dou caracteristici n plus,

respectiv colaborarea prilor i forma scris a contractului.
21 Ibidem, p. 122.
22 Contractul-model al CCI, publicaia nr. 557, 2000, Partea I, Introducere, pct. 3, p.
9, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 60.

Tipuri de franciz 30
30Aceast seciune va descrie succint categoriile de activiti francizabile, precum i

modalitile n care se poate desfura activitatea francizabil, n scopul de a ntregi
imaginea conceptului de franciz, obiectul lucrrii de fa nefiind studiul conceptului
de franciz, ci studiul contractului de franciz, ale crui trsturi vor fi comune
tuturor tipurilor de francize.
n funcie de obiectul 1 lor, se disting trei tipuri de francize: franciza industrial care
se refer la fabricarea de produse, franciza de distribuie care privete vnzarea
produselor i franciza de servicii care se refer la prestarea serviciilor 2 .
Franciza industrial sau de producie 3 a fost semnalat pentru prima dat n dreptul
comunitar de ctre Curtea de Justiie cu ocazia afacerii Pronuptia, cnd a fost
definit ca fiind acea form de franciz prin intermediul creia francizatul fabric el
nsui, n conformitate cu indicaii oferite de ctre francizor, produse pe care le
comercializeaz sub marca francizorului 4 .
Aadar, franciza industrial permite francizatului att a fabrica, ct i a comercializa
produse pe care le obine cu sprijinul francizorului care i comunic o serie de
informaii referitoare la procedeele de fabricaie, respectiv know-how-ul su, i
liceniaz brevetul sau marca, i furnizeaz asisten tehnic 5 .
Datorit ambivalenei acestui tip de franciz, s-a apreciat n doctrin c ar trebui
denumit franciz de producie i comercializare 6 . ntr-adevr, denumirea astfel
cum a fost impus, inclusiv prin Regulamentul 4087/88, este necorespunztoare,
necircumscriindu-se ntregii categorii de operaiuni care pot fi desfurate prin acest
sistem de comercializare.
Avantajele pe care le obine fiecare dintre contractani la ncheierea unui astfel de
acord sunt evidente: francizorul va proceda n acest fel la extinderea afacerii sale,
chiar ntr-un teritoriu ndeprtat, fr a fi nevoie s mobilizeze sume n acest scop 7 ;
francizatul, pe de alt parte, va beneficia de un veritabil salt tehnic 8 . Desigur c
dezavantajele vor fi direct proporionale cu avantajele create, cel puin pentru
francizor care transfer un know-how important, riscnd astfel a-i fi dezvluit
secretul afacerii. Mai mult, francizorul va avea tot interesul de a urmri ca realizarea
produselor de ctre francizat s fie conform standardelor impuse, pentru a nu aduce
atingere reputaiei mrcii. Drept urmare, n cazul acestui tip de franciz, esenial va
fi transmisiunea know-how-ului, respectiv protejarea acestuia.
Franciza de distribuie, care n terminologia Regulamentului 4087/88 se refer la
vnzarea produselor, a fost definit, de asemenea, cu ocazia afacerii Pronuptia, ca
fiind aceea n virtutea creia francizatul se limiteaz a vinde anumite produse ntr-
un magazin, sub marca francizatului 9 .
n cadrul acestui tip de franciz, francizorul poate fi ori un productor care i
comercializeaz astfel produsele, ori un distribuitor care achiziioneaz anumite
produse pentru ca mai apoi s le revnd.
Atunci cnd francizorul acioneaz n calitate de distribuitor, va avea la dispoziie trei
modaliti de organizare a activitii de distribuire: s alctuiasc o list de produse
10 pe care s o comunice francizailor care vor face achiziiile, n conformitate cu
respectiva selecie, direct de la productori; s cumpere el nsui produsele n nume

propriu i pe seama francizailor n acest caz, francizorul acioneaz ntocmai
precum un comisionar, desfurnd activitatea care face obiectul unei centrale de
cumprare 11 ; s cumpere n numele i pe seama sa produsele, pentru ca, mai apoi, s
le revnd francizailor 12 . Aceste modaliti de desfurare a activitii francizorului
pot fi combinate ntre ele 13 .
Aa cum s-a apreciat n doctrin, know-how-ul francizorului consist, n cazul acestui
tip de franciz, n selecionarea produselor 14 . Aadar, are o mai mic importan n
cazul acestui tip de franciz transmisiunea know-how-ului, n contrapondere cu
obligaia francizorului de a-l aproviziona pe francizat. Desigur c francizatul va
desfura activitile de comercializare n conformitate cu standardele impuse de
ctre francizor, care va acorda asistena necesar amenajrii magazinelor
francizailor si.
S-a observat c se poate renuna la punctele de comercializare ale produselor,
vnzarea fcndu-se direct la client, fr ca modali-tatea de desfurare a activitii
s se situeze n afara ariei francizei. n acest caz, franciza de distribuie este
denumit franciz mobil ori ambulant 15 . Putem semnala o varietate a acestui tip
de franciz i pe piaa romneasc, desfurat prin intermediul reelelor de tip multi
level marketing i care angreneaz, ntr-un sistem piramidal, o ntreag reea de
distribuitori 16 .
Aceast form de franciz este cea mai rspndit. Trebuie ns precizat c, dei
reprezint, totodat, i cea mai simpl form de activitate francizabil 17 , nu trebuie
a se confunda franciza de distribuie atunci cnd francizorul este productorul
produselor astfel comercializate cu franciza de producie ori industrial. Ceea ce
trebuie analizat este sistemul care va fi pus la dispoziia francizatului i care este
unul de distribuire a produselor, iar nu de fabricare a acestora 18 . ntr-adevr, n
cazul n care francizorul este i productor, dar i promotorul unei reele de
distribuire a propriilor produse, acesta ntrunete dou caliti care ns nu se vor
prelungi la fel nspre francizai. Nimic nu-l mpiedic pe francizor s dezvolte o reea
de producie, deci o reea de franciz industrial alturi de reeaua de franciz prin
intermediul creia i comercializeaz produsele. Cele dou reele sunt distincte prin
obiectul lor de activitate, drept urmare prin know-how-ul transmis, precum i prin
asistena acordat.
Franciza de servicii a fost, la fel ca celelalte tipuri de francize, definit de ctre
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene cu ocazia afacerii Pronuptia ca fiind
aceea n virtutea creia francizatul ofer un serviciu sub marca francizorului i n
conformitate cu dispoziiile acestuia 19 .
Franciza de servicii este considerat a fi figura-tipic a francizei 20 , aici calitatea
know-how-ului fiind esenial pentru reuita afacerii 21 . Nu mai puin importante sunt
ns, n cazul francizei de servicii, i calitile francizailor, care trebuie s aib
capacitatea de a-i nsui know-how-ul transmis i de a-l pune n practic ntocmai
francizorului 22 . Diferena fa de franciza industrial, dar i fa de franciza de
distribuie este c, n mod constant n sectorul serviciilor, trebuie adoptat o poziie
standard de ctre francizai, ceea ce va determina o atenie deosebit n pregtirea
acestora 23 .
Mai mult, dac n cadrul francizei industriale investiiile fcute de ctre francizai
sunt ridicate, n cadrul francizei de servicii situaia nu este similar, francizaii, odat
ce au deprins tehnica francizorului, putnd prsi fr reinerile de ordin financiar pe
care le-ar fi justificat reeaua n cazul francizei industriale. n scopul de a mpiedica
dezavuarea know-how-ului, francizorul trebuie s introduc n contract clauze pentru
protejarea acestuia, precum clauza de non-concuren.
Pe de alt parte, tot datorit specificului activitii de prestri de servicii, francizaii
vor avea nevoie n permanen de asisten din partea francizorului, care, la rndul
su, are interesul de a controla dac membrii reelei desfoar activitatea care face
obiectul fran-cizei n conformitate cu standardele impuse i fr a aduce, deci,
atingere imaginii mrcii 24 .
Aa cum s-a apreciat n doctrin, deosebirea ntre franciza de distribuie i franciza
de servicii rezid n natura produsului oferit, care n cazul francizei de distribuie
const din bunuri materiale, iar n cazul francizei de servicii, n prestaii specifice 25 .
n dreptul romn, niciunul dintre actele normative care fac referire la franciz nu
cuprinde o clasificare a acesteia n funcie de obiectul activitii desfurate, dar,
avnd n vedere universalitatea activitilor economice, aceast clasificare va opera
identic i pentru spaiul romn.
n situaia n care promotorul unei reele de franciz dorete s-i extind activitatea,
respectiv reeaua ntr-o arie teritorial ndeprtat i care cuprinde un teritoriu
extins, o poate face inclusiv prin intermediul francizei principale, (master franchise
n terminologia anglo-saxon 26 ).
Vechiul Regulament comunitar 4087/88 definea acordul de franciz principal ca fiind
acela prin intermediul cruia un comerciant, francizorul, acord altuia, francizatul
principal, n schimbul unei compensaii financiare directe sau indirecte dreptul de a
exploata o franciz n vederea ncheierii de contracte de franciz cu teri, francizaii
27 , n timp ce Codul deontologic european al francizei precizeaz doar c nu se aplic
dect n relaiile dintre francizatul principal i francizai, nu i ntre francizor i

francizatul principal 28 . Noua reglementare comunitar doar trimite la termenul de
franciz principal, la fel ca legislaia romn, fr a o defini 29 .
Aadar, franciza principal nglobeaz mai multe contracte de franciz: unul ntre
francizorul care dorete s-i extind reeaua, contractnd n acest scop cu un
comerciant de pe piaa unde dorete a-i implanta afacerea 30 , i mai multe contracte
de franciz ncheiate ntre francizatul principal i francizai. Aceste din urm
contracte vor avea fizionomia specific acordurilor de franciz.
n ceea ce privete acordul ntre francizor i francizatul principal, situaia este
diferit, francizatul principal avnd un rol deosebit n derularea operaiunii
francizabile, fiind responsabil de adaptarea i de implementarea conceptului pe
teritoriul unde i desfoar activitatea, care, n general, se refer la un ntreg
teritoriu naional. Francizatul principal, fiind prelungirea francizorului n
respectivul teritoriu, va avea i exclusivitate teritorial n aria geografic stabilit de
ctre pri 31 . Diligena n alegerea francizatului principal trebuie s fie cu att mai
sporit cu ct francizorului i va fi dificil a urmri desfurarea activitii din cauza
ndeprtrii.
O alt form de franciz, este franciza de stand, denumit i corner franchise,
franciz de tejghea ori franciz parial 32 .
Activitatea care face obiectul francizei de stand se desfoar doar ntr-o parte a
magazinului unde francizatul comercializeaz i alte produse, aceast form de
franciz pretndu-se doar atunci cnd franciza are ca obiect comercializarea de
produse, deci n cadrul unei francize de distribuie 33 . Desigur c, ntocmai oricrui
alt tip de franciz, francizorul va trebui s aib un sistem deja testat, va trebui s
transmit know-how-ul su francizatului, precum i s-i acorde asisten pe durata
derulrii contractului.
Particularitatea acestei forme de franciz const n aceea c, activitatea fiind
restrns, investiia efectuat de ctre francizat este redus. De asemenea, know-
how-ul i asistena acordate de ctre francizor sunt limitate datorit activitii
restrnse, drept urmare i sumele datorate de ctre francizat francizorului pentru
afilierea la reea vor fi reduse 34 .
1 Clasificarea este considerat tradiional de ctre doctrin. A se vedea Ch.

Matray, op. cit., p. 17.
2 Considerentul (3), Regulamentul 4087/88. Trebuie ns remarcat c franciza
industrial nu fcea obiectul Regulamentului 4087/88, iar, n prezent, nici a

Regulamentului 2790/99, dar poate face obiectul Regulamentului 772/2004 din 27
aprilie 2004 privind aplicarea art. 81 parag. 3 al Tratatului CE acordurilor de transfer
de tehnologie (JOCE L 123 din 27 aprilie 2004), iar n dreptul romn, al
Regulamentului Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de
tehnologie de la aplicarea art. 5
alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 (M. Of. nr. 429 din 20 mai 2005).
3 O parte a doctrinei numete acest tip de franciz de producie, nu industrial. A
se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 31.

4 Afacerea Pronuptia nr. 161/84.
5 Pentru o expunere detaliat a acestui tip de franciz, a se vedea Ph. le Tourneau,
op. cit., p. 73 i urm. Autorul arat c printre reelele de franciz industrial se afl
i reeaua de productori de nclminte Bata, dar i celebra Coca-cola; totodat,
precizeaz c acest tip de franciz este i cel mai puin rspndit.
6 Ibidem, p. 74.
7 A se vedea D. Baschet, La franchise, Guide juridique. Conseils pratiques, Gualiano,
Paris, 2005, nr. 57.

8 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 76.
10 Articolele selecionate de ctre francizor alctuiesc ceea ce se numete produit mix
n francez, derivat din termenul anglo-saxon product mix. A se vedea Ph. le

Tourneau, op. cit., p. 29.
11 Pentru detalii asupra conceptului de central de cumprare, a se vedea C.M.
Costin, op. cit., p. 32 i urm.

12 Pentru detalii, a se vedea: Ph. le Tourneau, op. cit., p. 29 i urm.; D. Baschet, op.
cit., nr. 52-54.

14 Ibidem, p. 33; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 31. Acest din urm autor se servete de
un joc de cuvinte, artnd c savoir-faire (termenul de know-how este tradus astfel

n limba francez) se compune, n cazul francizei de distribuie, n savoir-slectionner
i savoir-vendre, adic abilitatea de a cumpra produse de calitate la un pre
convenabil, care apoi vor fi revndute conform unei strategii proprii de marketing,
ntr-un magazin avnd anumite caracteristici, gestionat n conformitate cu o strategie
anterior testat de ctre francizor n stabilimentele proprii.
15 Produsele pot fi livrate la domiciliul cumprtorului, vndute prin intermediul unor
mijloace ambulante. A se vedea L. Maugain, Les activits les moins onreuses,

Franchise Magazine, februarie-martie 2000, p. 92, apud D. Baschet, op. cit., nr. 54.
16 Un astfel de exemplu este reeaua Amway, care comercializeaz un numr ridicat
de produse cosmetice, de curenie etc. i ai crei distribuitori beneficiaz

permanent de instruire n cadrul unor seminarii organizate n acest scop.
18 Ibidem.
22 Ibidem, p. 30. Autorul arat c profilul intelectual al francizatului este determinant
n alegerea pe care o face francizorul, att n cazul francizei de servicii, ct i a celei

industriale. n cazul francizei de servicii, considerm ns c apar a fi chiar mai
importante calitile francizatului, tocmai datorit specificului acesteia. Serviciul se
presteaz, de cele mai multe ori, repetitiv, ca, de exemplu, serviciile de coafur.
Dac producerea unei buturi rcoritoare marca Coca-cola este susceptibil a fi
realizat la standardele impuse de ctre francizor datorit reetei i a utilajelor
folosite, n ceea ce privete realizarea unei coafuri, pentru ca aceasta s se pstreze
la anumite standarde, este nevoie de ndemnarea personalului francizatului, deci de
caliti ale francizatului.
23 n scopul de a pregti francizaii ct mai complet pentru orice ipotetic situaie,
manualele operaionale n cadrul francizei de servicii sunt cele mai detaliate. A se

vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 30.
24 S-a afirmat c n cazul acestui tip de franciz obiectul operaiunii francizabile este
o obligaie de a face, drept urmare, condiiile n care aceast obligaie este

ndeplinit sunt primordiale pentru pstrarea imaginii reelei. n cazul celebrului lan
de restaurante McDonalds, exist un indice, contor al reiterrii ntocmai a know-how-
ului, i care ine cont de calitatea produselor, de cea a serviciilor i de condiiile de
salubritate ale localului. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 30.
25 F. Vidts, Le contrat de franchise et les droits intellectuels, n Le contrat de
franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 64.

26 Francizorul poate s opteze pentru deschiderea unei filiale, chiar strine dac este
cazul, n scopul de a-i extinde activitatea. Dac ns dorete extinderea reelei de

franciz, o poate face doar prin ncheierea de contracte direct cu francizai pentru
respectiva arie geografic ori prin ncheierea unui contract de franciz principal. A
se vedea: D. Baschet, op. cit., nr. 83; D. Ferrier, op. cit., p. 300.
27 Art. 1.3.c din Regulamentul 4087/88.
29 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 43, Instruciunile
Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu
modificrile i completrile ulterioare, pct. 38 care reproduc textul pct. 43 al Liniilor
directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.
30 Pentru detalii asupra tipurilor de contracte care pot fi ncheiate ntre francizor i
francizatul principal, a se vedea D. Ferrier, op. cit., p. 300-302.
31 V. Myer, B. Soussen, Francizorul poate fi un master francizor
(www.observatoiredelafranchise.ro).
32 A se vedea: H. Bensoussan, op. cit., p. 24; D. Ferrier, op. cit., p. 286; Ph. le
Tourneau, op. cit., p. 49. Acest din urm autor critic sever denumirea de corner
franchise considernd, din motive terminologice, c denumirea ar induce ideea c, n
acest caz, franciza, standul unde se comercializeaz produsele, ar ocupa un col
din magazinul francizatului.
33 Problemele pe care le ridic aceast form de franciz sunt legate de obligaia de
non-concuren care trebuie s fie respectat, dar a crei respectare impune

francizatului i s nu comercializeze produse care intr n concuren cu cele care fac
obiectul contractului de franciz.
34 D. Baschet, op. cit., nr. 82; D. Ferrier, op. cit., p. 286.
Contractul de franciz. Definiie. Caractere juridice
4.1. Definiie
Contractul de franciz este acordul prin intermediul cruia francizorul i acord
francizatului 1 dreptul de a exploata franciza.
ntr-o definiie succint, contractul de franciz este convenia prin intermediul creia
un francizor, care a avut o reuit n activitatea sa de distribuitor, permite
francizailor a reitera contra unei remuneraii aceast reuit 2 .
Doctrina juridic a definit contractul de franciz 3 ca fiind un contract sinalagmatic
(...), cu executare succesiv, prin care un comerciant, francizorul, confer unuia sau
mai multor comerciani, francizaii, dreptul de a reitera, sub marca francizorului i
beneficiind de asistena continu a acestuia, sistemul su de gestiune n prealabil
experimentat i care trebuie, graie avantajului concurenial pe care-l procur, s
permit francizatului s fac afaceri profitabile 4 .
ntr-o alt definiie, contractul de franciz este un contract sinalagmatic, cu titlu
oneros, ncheiat ntre doi comerciani, care are ca obiect ori distribuirea de produse
sau de servicii, ori fabricarea de produse n conformitate cu un know-how pus la
punct de ctre francizor; contractul impune cel puin urmtoarele obligaii: obligaia
francizorului de a comunica francizatului know-how-ul, obligaia francizatului de a
utiliza know-how-ul francizorului sub marca i sub controlul acestuia, obligaia
amndorura de a colabora pentru reuita reciproc n afaceri 5 .
Un alt autor precizeaz c acordul de franciz este un contract de colaborare ntre
doi comerciani independeni, francizorul i francizatul, prin intermediul cruia
francizorul pune la dispoziia francizatului, n schimbul plii unui drept de intrare i
a unor redevene, marca sa, i transmite un know-how substanial i specific,
exploatat n conformitate cu tehnicile, n special cele comerciale, experimentate n
prealabil de ctre francizor, periodic mbuntite de ctre acesta i transmise
francizailor sub forma unei asistene continue 6 .
Din analiza definiiilor doctrinare, alturi de cele date de actele normative, de Codul
deontologic european al francizei, precum i de contractul-model de franciz al CCI
contractului de franciz, distingem urmtoarele trsturi ale acestuia: contract
sinalagmatic, cu titlu oneros, cu executare succesiv, intuitu personae, contract de
colaborare i care respect independena prilor.
Legislaia romn nu face precizri cu privire la forma pe care ar trebui s o aib
contractul de franciz, n timp ce Codul deontologic european al francizei precizeaz
c acesta este un contract scris 7 , iar Liniile directoare pentru completarea
Regulamentului 2790/99 nu fac, de asemenea, nicio referire la condiiile de form ale
contractului de franciz.
Aadar, contractul de franciz este un contract consensual. Desigur ns c, din
raiuni de probaiune, contractul va fi adeseori ncheiat n form scris, cu att mai
mult cu ct contractul de franciz are un coninut complex 8 .
n ceea ce privete caracterul oneros al contractului de franciz, referirile sunt
numeroase att n legislaia romn, ct i n actele normative comunitare. Astfel,
O.G. nr. 52/1997 precizeaz c dreptul care se transfer oblig beneficiarul la plata
unei redevene [art. 6 alin. (3)], n timp ce Instruciunile Consiliului Concurenei
privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modifi-crile i
completrile ulterioare 9 , ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea
Regulamentului 2790/99 precizeaz c, n general, beneficiarul pltete
francizorului o redeven de utilizare a respectivei metode de operare 10 .
Obligaia francizatului de a plti preul contractului de franciz este adeseori
partajat ntre dreptul de intrare 11 i redevena periodic 12 . n timp ce dreptul
de intrare, a crui denumire este, de altfel, sugestiv, reprezint contrapartida
avantajelor iniiale, imediate aderrii la reeaua de franciz (comunicarea know-how-
ului 13 , pregtirea iniial, asistena iniial), redevenele periodice sunt
contraprestaii pentru asistena tehnic i comercial acordat francizatului pe ntreg
parcursul derulrii contractului 14 .
De regul, redevena iniial este stabilit forfetar, variind n funcie de reea,
redevenele periodice fiind fixate ca procentaj din cifra de afaceri realizat de
francizat, mai rar fiind stabilite obligaii de plat a unor sume fixe (lunar, trimestrial,
anual) 15 .
ntocmai oricrei alte obligaii de plat a preului, cuantumul acesteia va trebui s fie
determinat prin contract ori determinabil 16 .
Comer din Paris (CCI) prevede obligaia francizatului de a plti dreptul de intrare
care este reprezentat de o sum fix, stipulat n contract. Plata se face la momentul
ncheierii acordului, contractul-model prevznd c aceast sum nu va face obiectul
restituirii nici n situaia n care contractul va nceta nainte de termen, chiar i la
scurt timp dup ncheierea sa (art. 20). Redevenele periodice sunt calculate ca
procentaj din cifra de afaceri a francizatului (art. 21), iar n cazul neexecutrii
obligaiei de plat, sunt impuse penaliti (art. 21.5). Deoarece redevenele sunt
calculate ca procentaj din cifra de afaceri, apare extrem de util stipularea unei
redevene minimale (prevzut n art. 21.7) i care-l asigur pe francizat contra
riscului de a fi acceptat un francizat necompetitiv 17 .
4.2. Caracterele juridice specifice contractului de franciz
4.2.1. Contractul de franciz este un contract intuitu personae

Aa cum a fost precizat n dreptul comunitar de ctre Curtea de Justiie cu ocazia
afacerii Yves Rocher, francizorul este n drept s aleag dintre candidaii la reea
doar pe aceia care ndeplinesc condiiile necesare pentru a pune n practic know-
how-ul 18 .
Codul deontologic european al francizei prevede c francizorul selecioneaz i nu
accept intrarea n reea dect a acelor francizai care, n urma unei analize, se
constat c au calitile cerute (pregtire, caliti personale, capaciti financiare)
de exploatare a afacerii francizate 19 .
n legislaia noastr, O.G. nr. 52/1997 prevede c francizorul selecioneaz
beneficiarul care face dovada competenelor solicitate, respectiv: capaciti
manageriale i capacitate financiar pentru exploatarea afacerii 20 .
S-a afirmat c n contractul de franciz, mai mult dect n cadrul altor contracte
comerciale, succesul fiecruia dintre parteneri este parial legat de succesul celuilalt,
astfel c apare evident ca fiecare s-i aleag partenerul n funcie de calitile
personale ale celuilalt 21 . Aadar, n cadrul acestui contract, caracterul intuitu
personae este, dup cum s-a afirmat, bilateral 22 . Astfel, francizorul alege cu
atenie francizaii, n considerarea capacitilor acestora de a desfura activitatea
care face obiectul francizei. Interesul su nu se limiteaz la a ncasa sumele datorate
de ctre francizat n temeiul contractului, interesul su este mai ales acela de a
pstra identitatea comun i reputaia reelei 23 . Numai astfel, francizorul va putea
crete n permanen cifra sa de afaceri, iar reeaua se va extinde. n msura n care
unii dintre membrii reelei nu respect standardele acesteia, va fi afectat i
activitatea celorlali, clientela fiind ataat de marca francizorului.
Similar invers, francizatul, opteaz pentru afilierea la una sau alta dintre reelele de
franciz din aria de activitate care l intereseaz, n considerarea reuitei de pn
atunci n afaceri a reelei, care se traduce prin notorietatea mrcii, aria de acoperire
a reelei, calitatea know-how-ului 24 .
Ceea ce prentmpin, att francizorul, ct i francizatul prin ncheierea contractului
n considerarea persoanei partenerului contractual este riscul contractual cruia i se
expun prin ncheierea acordului de franciz 25 . Riscul, care n esen reprezint o
neexecutare total ori parial a contractului, trebuie a fi delimitat, iar astfel se
poate afirma existena caracterului intuitu personae care este obiectiv, determinat
deci de criteriul coninutului riscului 26 .
Deci, prin selecionarea candidailor, francizorul urmrete a evita deprecierea
activitii care face obiectul francizei, pe de-o parte, iar pe de alt parte ncearc a
evita dezavuarea secretului afacerii sale. ncrederea pe care o are n francizat, de a-i
ncredina secretele afacerii sale, n scopul de a o reitera, dar i ncrederea n
loialitatea, consecvena i perseverena francizatului se sprijin pe date obiective cu
privire la acesta.
Francizaii, la rndul lor, caut a alege o reea care s corespund capacitilor lor,
riscul din punctul lor de vedere fiind afilierea la o reea inexistent, pentru lipsa
know-how-ului.
n sprijinul formrii unei convingeri n cunotin de cauz vin att obligaia
francizorului de a fi transparent n oferta sa, ct i aceea a francizatului de a furniza
informaii corecte cu privire la capacitile sale 27 .
Jurisprudena a mers mai departe n aprecierea caracterului intuitu personae al
contractului de franciz, afirmnd c ncheierea contractului de franciz s-a fcut n
considerarea calitilor administratorului persoanei juridice care a candidat la
reeaua de franciz 28 . Conform acestei interpretri, se poate concluziona ori c
exist o confuziune ntre persoana juridic francizatul i persoana fizic aflat la
conducerea persoanei juridice, ori c acordul de franciz se va ncheia de fiecare
dat n considerarea persoanelor fizice care reprezint i administreaz francizatul.
Apare evident c prima ipotez nu poate fi luat n calcul, o asemenea eroare
neputnd fi atribuit magistrailor care au soluionat astfel, iar n ceea ce privete
cea de-a doua posibil justificare, trebuie amintit c, aa cum precizeaz i actele
normative incidente, francizorul va selecta francizaii n considerarea capacitilor
acestora. Dar persoana francizatului trebuie apreciat n ansamblu, chiar prin
evaluarea personalului su, dar a limita aprecierea doar n funcie de persoanele
fizice aflate la conducere, este o eroare. De altfel, doctrina juridic se refer la
caracterul intuitu firmae sau intuitu societatis atunci cnd contractul este ncheiat n
considerarea cocontractantului care este persoan juridic, nu persoan fizic 29 .
Consecinele caracterului intuitu personae al contractului de franciz sunt cele
comune tuturor contractelor ncheiate n considerarea persoanei contractantului:
contractul este incesibil 30 , contractul va nceta n situaiile comune tuturor
contractelor intuitu personae (respectiv decesul, incapacitatea francizatului persoan
fizic, ncetarea francizatului persoan juridic).
n ceea ce privete persoana francizorului, caracterul intuitu personae ar trebui s
interzic i fa de acesta cesiunea drepturilor care decurg din contract. Astfel, nici
francizorul nu va putea cesiona niciun contract de franciz fr acordul francizatului,
ns s-a afirmat c francizorul poate s cedeze firma sa 31 . Afirmaia conine o
inexactitate: francizor n acest caz va fi persoana juridic, iar nu persoana fizic n a
crei deinere se afl prile sociale ori aciunile persoanei juridice. Acesta este
motivul pentru care, n acest caz, nu este nevoie de acordul francizatului, contractul
de franciz nu va fi cesionat, iar o modificare n structura acionariatului ori a
asociailor francizorului-persoan juridic nu schimb, prin ea nsi, condiiile n
care francizatul a ncheiat contractul de franciz cu respectivul francizor. Francizatul
urmrete ralierea la o anumit reea, n considerarea notorietii mrcii, a know-
how-ului, eventual a dimensiunilor reelei, iar nu n considerarea capacitilor
personale ale francizorului-asociat. Este o situaie similar celei semnalate i
dezaprobate n jurispruden, n care aprecierea candidatului francizat s-a fcut n
considerarea persoanei fizice aflat la conducerea persoanei juridice care a candidat
la afilierea la reea, iar nu a persoanei juridice nsi 32 .
Jurisprudena a sesizat i o exercitare abuziv de ctre francizor a dreptului de a
seleciona francizaii n temeiul caracterului intuitu personae, considernd c refuzul
de ctre francizor de a ncheia un contract de franciz cu un candidat propus de ctre
un alt francizat constituie un astfel de abuz, n cazul n care nici francizorul nu
justific un real interes n a refuza, ori n cazul cnd refuzul creeaz o disproporie
evident ntre interesele prilor 33 .
Considerm c apreciind astfel, instana a nclcat principiul libertii contractuale
conform cruia francizorul este liber a ncheia sau nu contracte de franciz, dup cum
o dicteaz interesul su comercial. De asemenea, francizorul este liber a ncheia
contracte de franciz cu parteneri selectai n conformitate cu criteriile sale. Chiar
dac, aa cum am artat, caracterul intuitu personae este direct legat de gestionarea
riscurilor pe care le presupune ncheierea unui anumit contract, conducndu-se nspre
o obiectivare a aprecierii calitilor francizatului, francizorul rmne pe deplin liber a
opta pentru un anumit partener contractual. Refuzul de a ncheia un contract cu un
anumit partener, chiar izvort dintr-o apreciere subiectiv este justificabil,
contractul de franciz fiind un contract care presupune colaborarea prilor.
Clauza de agrement, consecin a caracterului intuitu personae al contractului de
franciz.
Principala consecin a caracterului intuitu personae al contractului de franciz este
aceea c acesta este, n principiu, incesibil 34 . n cazul existenei unei stipulaii n
acest sens, contractul va putea fi ns cesionat, n urma agrerii cesionarului de ctre
francizor 35 . Astfel, doctrina de specialitate a numit clauza ca fiind de agrement 36 .
n dreptul comunitar, Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99
arat c nu este restrictiv de concuren obligaia impus francizatului de a nu ceda
drepturile i obligaiile care izvorsc din contractul de franciz fr acordul
francizorului 37 , n timp ce n legislaia romn Instruciunile Consiliului Concurenei
privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i
completrile ulterioare, arat c este necesar protecia drepturilor de proprietate
intelectual, fiind acoperit de regulament obligaia impus beneficiarului de a nu
ceda drepturile i obligaiile ce decurg din acordul de franciz fr acordul
francizorului 38 . La fel, O.G. nr. 52/1997 prevede c trebuie precizate condiiile n
care va putea s opereze cesiunea drepturilor decurgnd din contract 39 .
Aadar, n dreptul romn, n cazul n care clauza de agrement este inserat n
contractul de franciz, vor trebui prevzute, exha-ustiv, condiiile n care francizorul
i va da acordul pentru nlocuirea francizatului n reea, acesta fiind un principiu care
st la baza redactrii contractului de franciz.
i doctrina francez a artat c urmtoarele aspecte cu privire la cesiune trebuie
precizate: modalitatea de notificare a francizorului de ctre francizat (care este util
a se face printr-un mijloc care s asigure francizatul de recepia notificrii de ctre
francizor), termenul n care francizorul este dator a da rspunsul su 40 .
Comer din Paris (CCI) prevede, de asemenea, o clauz prin care francizatul se oblig
a nu ceda, cu titlu oneros ori cu titlu gratuit n ntregime, ori doar o parte a
obligaiilor care fac obiectul contractului de franciz, n lipsa acordului scris al
francizorului. Francizorul trebuie s comunice acceptarea sa prin intermediul unei
scrisori recomandate cu aviz de primire, lipsa unui rspuns echivalnd refuzului.
Francizorul va decide discreionar cu privire la persoana propus, precum i cu privire
la condiiile transferului contractului de franciz ctre aceasta (art. 25) 41 .
Deci, n cazul n care o asemenea posibilitate, de cedare a drepturilor izvornd din
contractul de franciz, este prevzut, trebuie definite ct mai detaliat toate
aspectele cesiunii.
Jurisprudena francez a abordat problematica agrerii unui francizat care s
substituie un altul, apreciind c refuzul nejustificat al francizorului de a contracta
este discreionar i, drept urmare, trebuie sancionat, constituind abuz de drept 42 .
Curtea de casaie fran-cez a dat o soluie mai nuanat, apreciind c, n cazul n
care contractul stabilea n sarcina concedentului examinarea atent i echitabil a
calitilor concesionarului-candidat, instana de fond ar fi trebuit s purcead la o
analiz a motivelor care au stat la baza deciziei de neagreare. Refuzul de agreare
este justificat doar de exigene care in de salvgardarea intereselor comerciale
legitime ale autorului 43 .
n concepia redactorilor contractului-model de franciz internaional, francizorul nu
este limitat n alegerea francizailor si, n timp ce jurisprudena francez, secondat
de o parte a doctrinei 44 , apreciaz c refuzul trebuie s fie justificat de raiuni care
in de prezervarea reelei de franciz. Opinm c, ntocmai situaiei cnd francizorul
selecioneaz francizaii, fr ca acetia s fie propui a substitui membri ai reelei,
el trebuie s aib deplina libertate n alegere 45 . n caz contrar, va fi nfrnt principiul
libertii contractuale, dar, totodat, se va produce o glisare total ctre
obiectivarea caracterului intuitu personae 46 .
n cazul n care francizorul accept cesiunea, agrend francizatul propus, pentru ca
acesta s se integreze n reea vor trebui parcurse etapele necesare: transmisiunea
know-how-ului, pregtirea iniial 47 .
Atunci cnd francizorul nu agreeaz candidatul francizat, cel care l-a propus poate s
continue executarea contractului, ns prile pot decide i rezilierea contractului de
franciz 48 .
n cazul n care, n pofida existenei unei clauze de agrement, francizatul a purces la
cesionarea contractului de franciz, sanciunea aplicabil este aceea a rezilierii
contractului de franciz pentru executare culpabil 49 .
4.2.2. Contractul de franciz este un contract de colaborare

O.G. nr. 52/1997 precizeaz c franciza se bazeaz pe colaborarea continu ntre cei
doi contractani 50 . La rndul su, i Codul deontologic european al francizei afirm
principul colaborrii prilor 51 .
Obligaia de colaborare care incumb contractanilor, este consacrat i de ctre
Principiile de drept european ale contractelor care precizeaz c fiecare contractant
are obligaia de a colabora cu cealalt parte astfel nct contractul s-i produc
efectele 52 .
Obligaia de cooperare la care sunt inui contractanii n virtutea principiului
executrii contractului cu buna-credin 53 primete noi valene n cazul contractului
de franciz. Astfel, dac, n general, interesele contractanilor sunt opuse i
divergente 54 , iar n temeiul principiului executrii obligaiilor cu bun-credin
acetia sunt datori a avea o conduit care s nu aduc prejudicii celeilalte pri
contractante, n cazul contractului de franciz interesele francizorului i ale
francizatului nu sunt opuse. Desigur c fiecare dintre cei doi parteneri au interese de
natur financiar i care nu sunt comune, ci doar similare. Dar n contractul de
franciz prile vor avea, datorit naturii funcionrii reelei care trebuie a repeta
ntocmai activitatea care face obiectul francizei n scopul meninerii identitii
comune i a reputaiei reelei, ntotdeauna i un scop comun 55 . Acesta a fost
considerat ca fiind clientela, respectiv crearea unei clientele, fidelizarea acesteia, iar
apoi extinderea ei 56 . ntr-adevr, augmentarea clientelei reelei de franciz va
profita tuturor membrilor, francizor i francizai. Creterea clientelei va antrena
automat i imediat creterea profitului, iar pe termen lung, notorietatea mrcii care,
la rndul su, va antrena majorarea numrului de clieni, deci succesul financiar 57 .
Scopul comun francizorului i francizailor i pentru a crui atingere acetia
colaboreaz este bunul mers al reelei al crei indicator este, n concret, dimensiunea
clientelei 58 .
n temeiul acestei obligaii de colaborare, prile vor avea obligaii specifice, al cror
debut se situeaz nc din faza precontractual cnd att francizorul, ct i
francizatul sunt datori a se informa reciproc 59 . Ulterior, francizorul este obligat a
asigura francizatului pregtirea iniial 60 , iar pe ntreaga durat a executrii
contractului, asisten tehnic 61 . Beneficiarul contractului este, la rndul su,
obligat s furnizeze francizorului orice informaie de natur a facilita cunoaterea i
analiza performanelor i a situaiei reale financiare, pentru a asigura o gestiune
eficient n legtur cu franciza 62 . De asemenea, francizatul trebuie s comunice
mbuntirile aduse know-how-ului 63 , precum i orice atingere adus de ctre teri
drep-turilor de proprietate intelectual acordate de ctre francizor 64 .
Aadar, att francizorului, ct i francizailor le incumb o serie de obligaii n
vederea meninerii identitii comune a reelei, care se poate realiza prin
desfurarea de ctre toi membrii reelei a unor activiti identice 65 .
S-a afirmat n acest sens c obligaia de a colabora la reuita partenerului n afaceri
nu implic automat i garania succesului comercial al francizatului 66 . n realitate, n
sfera obligaiei de colaborare nici nu intr o asemenea obligaie, subsumat celei de
colaborare, i care este reuita n afaceri a francizatului. Dac acesta va demonstra
c, din cauza lipsei de interes a francizorului, a refuzului acestuia de a-i asigura
asisten pe durata executrii contractului ori de a-i comunica mbuntirile aduse
know-how-ului, a euat, atunci conduita contractual a francizorului va ndrepti
rezilierea contractului din culpa acestuia. ns, ceea ce se ncalc astfel este obligaia
de colaborare la care era ndreptit francizatul.
Apreciem c obligaia de colaborare este o obligaie de rezultat, iar nu de mijloace 67
; prile pot s se informeze reciproc, franci-zorul poate asigura asisten pe ntreaga
durat a contractului, rezultatul fiind livrarea informaiilor ori a asistenei.
Principiul colaborrii prilor n cazul contractului de franciz, nu este doar o reflexie
a principiului mai general al executrii contractului cu bun-credin, ori acela
prevzut de Principiile de drept european ale contractelor.
ntocmai celorlalte contacte, i n cadrul contractului de franciz prile trebuie s
conlucreze nspre realizarea obiectului contractului. n acest sens, jurisprudena a
considerat c faptul francizorului de a percepe comisioane oculte constituie o
nclcare a principiului executrii contractului cu bun-credin, obligaia de
colaborare loial a prilor implicnd, totodat, obligaia francizorului de a procura
pentru francizat produsul ori serviciul ct mai rentabil 68 .
ntr-adevr, n temeiul obligaiei de cooperare, fiecare dintre pri trebuie a-i
executa astfel obligaiile nct s nu prejudicieze cellalt contractant, ceea ce s-a
nclcat n spea soluionat de ctre instana arbitral. Dar nu trebuie pus semnul
egalitii ntre obligaia de cooperare, astfel cum ea este n general neleas, ca
fiind subsumat executrii cu bun-credin a contractului, i obligaia de cooperare
din cadrul contractului de franciz. Colaborarea n contractul de franciz se
realizeaz prin intermediul unui flux continuu de informaii de la francizor ctre
francizai i invers, prin existena unui dialog permanent 69 care a condus la ideea
existenei unui parteneriat 70 , iar nu a unei relaii de subordonare n contractul de
franciz.
4.2.3. Contractul de franciz este un contract de colaborare ntre comerciani

independeni
n dreptul comunitar, vechiul Regulament 4087/88 prevedea c francizatul trebuie s
indice calitatea sa de comerciant independent (...) 71 .
Regulamentul aflat actualmente n vigoare, 2790/99, nu se refer la contractul de
franciz, iar acest aspect nu este precizat nici prin intermediul Liniilor directoare.
Codul deontologic european al francizei precizeaz c franciza este un sistem de
comercializare (...) ntre comerciani independeni din punct de vedere juridic i
financiar 72 , iar francizatul este responsabil (...) de actele svrite n cadrul
exploatrii francizei 73 .
n legislaia noastr, O.G. nr. 52/1997 prevede c franciza este un sistem de
comercializare (...) ntre persoane fizice sau juridice independente din punct de
vedere financiar 74 . Acelai act normativ precizeaz i c francizorul se asigur c
beneficiarul, printr-o publicitate adecvat, face cunoscut c este o persoan
independent din punct de vedere financiar n raport cu francizorul i cu alte
persoane 75 .
Legiuitorul romn se refer doar la independena din punct de vedere financiar, iar
nu la aceea din punct de vedere juridic, cum precizeaz actele comunitare. Cu toate
acestea, este evident c, i n concepia legiuitorului romn, francizatul este un
comerciant distinct, din punct de vedere juridic, de francizor. Sublinierea
independenei sub aspect financiar este ns important, definind natura relaiei
existente ntre francizor i francizat 76 .
Francizatul va desfura activitatea care face obiectul francizei n nume i pe cont
propriu, deci pe propriile sale riscuri 77 . Independena acestuia se va desfura n
limitele impuse de necesitatea pstrrii identitii comune a reelei de franciz, aa
cum, de altfel, vechiul Regulament 4087/88 o prevedea expres 78 .
Astfel, n standardele impuse prin contractul de franciz, fiecare dintre francizai va
fi liber a desfura activitatea comercial, a-i ine propriile evidene contabile 79 i a
lua decizii legate de gestionarea activitii 80 , ncheind n acest scop diverse
contracte, precum cel de locaiune a spaiului unde se va desfura activitatea,
contracte de credit bancar, de asigurare 81 .
Consecinele independenei francizatului sunt importante 82 : francizorul nu va
rspunde fa de teri pentru activitatea desfurat de ctre fiecare dintre francizai
n cadrul contractului de franciz 83 , cum s-ar ntmpla dac francizatul ar fi
reprezentantul francizorului 84 , francizorul nu va putea interveni n deciziile
francizatului de a fixa preul pentru revnzarea produselor 85 .
S-a afirmat n doctrin c independena juridic a francizailor nu exclude o
dependen economic, contractul de franciz presupunnd adeseori o dominaie de
fapt 86 a francizorului asupra francizatului care ncheie cu francizorul un contract
tipic de dependen 87 . Dei cei doi parteneri ncheie contractul i se afl pe poziii
de egalitate din punct de vedere juridic, aa cum, de altfel, legislaia comunitar, dar
i cea romn n materia francizei o prevede, exist o inegalitate de putere 88 ntre
francizor i francizat care poate antrena dependena acestuia din urm.
n cazul n care francizatul nu are calitatea de comerciant independent, contractul de
franciz va fi lovit de nulitate 89 , ori va putea fi reziliat 90 .
1 n terminologia juridic romn, denumirea prilor n contractul de franciz este

aceea de francizor, respectiv beneficiar. Alegerea denumirii de beneficiar
apare ca fiind nepotrivit, innd cont de faptul c denumirea contractului este
franciz, iar cellalt contractant se numete francizor. De altfel, n terminologia
juridic francez prile contractului de franciz sunt franchiseur i franchise, iar
termenii anglo-saxoni sunt franchisor, respectiv franchisee. i n spaiul romnesc al
francizei este consacrat denumirea de francizat, iar nu aceea de beneficiar
(www.observatoiredelafranchise.ro). n acelai sens, a se vedea C.M. Costin, op. cit.,
p. 131. Pentru o definiie a contractului n doctrina romn, a se vedea R. Motica, L.
Bercea, Drept comercial i drept bancar, vol. I, Drept comercial romn, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 2001.
2 D. Ferrier, op. cit., p. 283. Autorul explic de ce francizorul este considerat a avea
o activitate de distribuitor prin soluia dat cu ocazia afacerii Pronuptia, cnd Curtea
de Justiie a apreciat c francizorul s-a instalat ntr-o pia n calitate de distribuitor
i a putut astfel pune la punct un ansamblu de metode comerciale (...) care i-au
asigurat succesul.
3 Doar Regulamentul 4087/88 a definit acordurile de franciz, att Liniile directoare
pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 (pct. 199), dar i legislaia noastr

preciznd doar ce elemente trebuie s cuprind acordurile de franciz.
5 Ch. Matray, op. cit., p. 17. Autoarea reine printre caracterele contractului de
franciz i pe acela de a fi nenumit. n dreptul nostru, contractul de franciz nu este

ns un contract nenumit, acest caracter fiind, evident, omis din enumerare.
6 D. Baschet, op. cit., nr. 16.
8 n sensul c practica comercial opteaz pentru forma scris a contractului, a se
vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 2.
9 Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 122.

10 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 199.
11 Aceasta a fost denumit n doctrin i redeven iniial forfetar. A se vedea Ph.
le Tourneau, op. cit., p. 257.

12 Aceasta a fost denumit i redeven periodic proporional. A se vedea Ph. le
Tourneau, op. cit., p. 257. n unele cazuri, contractele de franciz pot stipula doar
obligaia plii uneia dintre ele, drept de intrare i redeven periodic, n timp ce
alte contracte le pot prevedea pe amndou. A se vedea D. Ferrier, op. cit., p. 311.
n cazul contractelor de franciz de servicii, redevena este ntotdeauna prevzut, n
timp ce, n ceea ce privete contractele de franciz de distribuie, este posibil ca
aceasta s lipseasc, remuneraia acestuia din urm fiind, indirect, cuprins n preul
mrfurilor distribuite ctre francizat. A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique,
2007, nr. 4878. O.G. nr. 52/1997 denumete redevena iniial sau taxa de intrare
n reea suma iniial datorat cu titlu de pre al contractului de franciz, celelalte
sume fiind denumite redevene periodice [art. 2 alin. (3)].
13 n sensul c dreptul de intrare este doar contrapartida comunicrii know-how-ului,
n timp ce redevenele periodice reprezint contrapartida asistenei tehnice acordate

francizatului pe parcursului desfurrii contractului, a se vedea D. Ferrier, op. cit.,
p. 312.
14 Datorit faptului c redevena constituie o contraprestaie pentru comunicarea
know-how-ului, dar i a modificrilor acestuia pe parcursul executrii contractului i a

celorlalte elemente ale contractului de franciz, precum licenierea mrcii, asistena
comercial, aceast obligaie nu va incumba distribuitorilor din alte contracte de
distribuie, cum este, de exemplu, concesionarul.
15 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 259.
16 A fost pronunat nulitatea contractului de franciz care stipula c redevena va fi
stabilit, unilateral, n fiecare an, de ctre consiliul de administraie al societii

francizor (Cass. com., 12 decembrie 1989, Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr.
4878). n dreptul romn, francizorul are obligaia de a comunica viitorului francizat,
deci nc din faza precontractual, condiiile financiare ale contractului,
reprezentnd att redevena iniial, ct i cele periodice, precum i alte tarife a
cror plat se va face pe parcursul derulrii contractului (produse, servicii,
tehnologii) ori redevenele din publicitate [art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 52/1997].
Pentru raiuni de transparen, dar i de ordin fiscal este recomandat ca sumele
reprezentnd redevene s fie descompuse n funcie de ceea ce ele reprezint
(contraprestaie a utilizrii mrcii, cheltuieli publicitare, asisten tehnic). A se
vedea: Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4878; Ph. le Tourneau, op. cit., p.
259.
17 C. Verbraeken, Contrat modle de la franchise internationale de CCI: Les
obligations de franchis, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000,

Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 144.
18 Afacerea Yves Rocher (JOCE L 8/49 din 10 ianuarie 1987).
19 Codul deontologic al francizei, art. 4 (www.eff-franchise.com). Corelativ acestui
drept al francizatului, este prevzut i obligaia francizorului de a-l informa cu
loialitate pe francizor asupra experienei i pregtirii sale profesionale, dar i a
capacitilor sale financiare (Codul deontologic european al francizei, Anexa 11).
20 Art. 15 alin. (1).
21 D. Matray, op. cit., p. 22.
23 O.G. nr. 52/1997 prevede urmtoarele: contractul de franciz trebuie s reflecte
interesele membrilor reelei de franciz, protejnd drepturile de proprietate

industrial sau intelectual ale francizorului prin meninerea identitii comune i a
reputaiei reelei de franciz (art. 3). n temeiul relaiilor contractuale cu
beneficiarii si, francizorul va ntemeia o reea de franciz, care trebuie exploatat
astfel nct s permit pstrarea identitii i renumelui reelei pentru care
francizorul este garant (art. 11). Francizorul, n calitate de iniiator i garant al
reelei de franciz, trebuie s vegheze la pstrarea identitii i reputaiei reelei de
franciz [art. 15 alin. (2)]. Aadar, revine ca un corolar al ntregii activiti a
francizorului intenia, dorina de meninere la standarde ridicate a reelei.
24 Site-ul www.observatoiredelafranchise.ro ofer celor care doresc s se afilieze la o
reea de franciz, cteva sugestii n vederea evitrii reelelor ineficiente.

25 D. Krajeski, Lintuitu personae dans les contrats, collection Thses, Imprimerie La
mouette, 2001, p. 120. Autorul apreciaz c intuitu personae este mecanismul prin
intermediul cruia se prezerv scopul contractului mpotriva riscurilor, nu doar din
perspectiva efectelor sale, ci i n considerarea calitilor care l inspir i i dau
contractantului certitudinea bunei alegeri.
26 Ibidem, p. 41. Autorul definete noiunea de intuitu personae obiectiv care nu
este o percepie sentimental a persoanei cocontractantului, ci se sprijin pe

elemente exterioare persoanei i care au un caracter universal. Un astfel de exemplu
este contractul de franciz, unde evaluarea candidatului la reea se face inndu-se
cont de nevoile i de riscurile pe care n mod obiectiv le creeaz dezvoltarea i
protejarea reelei de franciz.
27 O.G. nr. 52/1997 precizeaz c publicitatea pentru selecionarea beneficiarilor
trebuie s fie lipsit de ambiguitate i s nu conin informaii eronate (art. 13).

28 Trib. Com. Verviers, 24 noiembrie 1992, n R.D.C. 1992, p. 963, apud D. Matray, op.
cit., p. 23-24.
30 Att Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. g), ct
i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei

nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 39 lit. g) care reproduc
textul pct. 44 al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, prevd
obligaia impus beneficiarului de a nu ceda drepturile i obligaiile ce decurg din
acordul de franciz fr acordul francizorului. i O.G. nr. 52/1997 precizeaz c unul
dintre principiile care va trebui respectat de contractul de franciz va fi acela de a
preciza condiiile n care va putea s opereze cesiunea drepturilor izvorte din
contract; vor fi cu claritate precizate, n special, condiiile de desemnare a unui
succesor (art. 6). Contractul model de franciz redactat de CCI prevede, de
asemenea, interdicia francizatului de a cesiona, cu titlu gratuit ori cu titlu oneros,
fr acordul francizorului drepturile i obligaiile izvorte din contractul de franciz.
A se vedea C. Verbraeken, op. cit., p. 150. Este de remarcat faptul c aceste texte,
cu excepia textului O.G. nr. 52/1997, se refer la consecinele caracterului intuitu
personae fa de francizat, nu i fa de francizor. n sensul c acest dezechilibru se
justific prin diferena de talie a ntreprinderii francizor fa de aceea francizate, a
se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 272.
31 D. Ferrier, op. cit., p. 298.
32 Trib. com. Verviers, 24 noiembrie 1992, n R.D.C. 1992, p. 963, apud D. Matray, op.
cit., p. 23-24.
33 Trib. com. Hasselt (cess.), 24 septembrie 1997, D.A.O.R. 1998, liv. 47, p. 95, cu
not de J. Billiet, apud D. Matray, op. cit., p. 23-24.

35 Ibidem, p. 246.
36 A se vedea i: Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4828; D. Baschet, op. cit.,
nr. 932; J.-M. Leloup, op. cit., p. 272. S-a artat c majoritatea contractelor de
franciz cuprind o asemenea clauz, prin care s se reglementeze procedura
cesionrii contractului de ctre francizor.
37 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. g).
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 39 lit. g).

39 Art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 52/1997.
40 J.-M. Leloup, op. cit., p. 273; D. Baschet, op. cit., nr. 934. Autorul din urm indic
nc un aspect care trebuie a fi precizat, respectiv valoarea tcerii francizorului, dac

aceasta trebuie interpretat ca fiind o acceptare ori refuz. Considerm c, deoarece
tcerea nu are, n principiu, valoarea consimmntului valabil exprimat, acest aspect
nu este necesar a fi precizat n contract dect dac interesele francizorului o cer.
41 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117; C. Verbraeken, op. cit., p. 150-151.
42 C.A. Lyon, 17 mai 2001, nr. 1929/08213, apud C. Bourgeon, propos des clauses
dintuitu personae, n RDC civ. aprilie 2004, p. 500. Soluia a fost pronunat n cazul
unui contract de concesiune, ns termenii problemei sunt aceiai i n ceea ce
privete franciza. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117.
43 Cass. com., 2 iulie 2002, nr. 1312 FS-P, apud C. Bourgeon, op. cit., p. 501.
44 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117. n sensul c francizorul dispune discreionar de
dreptul de a-i alege francizaii, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 273.
45 A se vedea infra p. 35 i urm.
46 Fr a insista asupra acestui aspect, amintim doar c autorii care contest dreptul
francizorului de a ncheia n mod discreionar contracte de franciz contest nsi

existena a ceea ce numesc drepturi discreionare, adic drepturi potestative. A se
vedea Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la responsabilit et des contrats, Dalloz-
Action, Paris, 2002/2003, nr. 6871, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 117.
47 Deoarece integrarea noului francizat presupune ntotdeauna o etap pregtitoare,
cu implicaii din partea francizorului cel n msur s asigure pregtirea ,

considerm c acceptarea tacit care s-a considerat c opereaz n cazul concesiunii
nu poate constitui o modalitate de agreare n cazul francizei. Pentru o opinie
contrar, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 119.
48 D. Baschet, op. cit., nr. 935; J.-M. Leloup, op. cit., p. 274. Cel din urm autor arat
c, n cazul n care francizatul nu se face vinovat de comportament culpabil,
rezilierea nu se va produce imediat, fiind necesar o perioad pentru lichidarea
stocurilor etc.
49 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 116. Astfel, s-a decis n sensul anulrii cesiunii pentru
lipsa cauzei n cazul n care cesiunea a operat n contra dispoziiilor contractului de

franciz care cerea consimmntul scris al francizorului (Cass. com., 17 mai 1988,
nr. 87-10.115, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4828).
50 Art. 1 lit. a) din O.G. nr. 52/1997.
51 Codul deontologic european al francizei, Anexa 1, precizeaz c franciza este
bazat pe o colaborare continu i strns (art. 1), dar i c francizatul are

obligaia de a colabora cu loialitate la reuita reelei la care a aderat (www.eff-
franchise.com.).
52 Principiile de drept european ale contractelor, art. 1.107. A se vedea Les principes
du droit europen du contrat, Lexcution, linexcution et ses suites, Ed. La

Documentation franaise, Paris, 1997, p. 57. Principiile Unidroit precizeaz, la rndul
lor, c fiecare parte are obligaia de a colabora cu cealalt parte atunci cnd o
astfel de colaborare este rezonabil pentru ndeplinirea obligaiilor acelei pri (art.
5.1.3). A se vedea Principiile Unidroit aplicabile contractelor comerciale 2004, Ed.
Minerva, Bucureti, 2006, p. 136.
53 Pentru detalii asupra acesteia, a se vedea L. Pop, Teoria general a obligaiilor, Ed.
Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 62-63.

54 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 93. Autorul, servindu-se de un celebru citat, afirm:
contractul nu este un veritabil mariaj, ci mai degrab, ntlnirea a dou egoisme

(G. Roujou de Boube, Essai sur lacte juridique collectif, LGDJ, Paris, 1961, p. 17).
55 S-a considerat c este indispensabil colaborarea prilor n vederea atingerii unui
scop comun. A se vedea M. Cabrillac, Remarques sur la thorie gnrale du contrat et

les crations rcentes de la pratique commerciale, Mlanges G. Marty, PU Toulouse 1,
1978, p. 235 i urm., nr. 17; Y. Marot, La collaboration entre franchiseur et franchis:
Petites affiches, 31 august 2000, nr. 174, p. 4 i urm., apud Ph. le Tourneau, op. cit.,
p. 94.
57 S-a afirmat c n acest tip de contract, remuneraia prilor crete n acelai timp
(Mousseron, apud D. Matray, op. cit., p. 18).

58 n sensul c s-a creat o confuzie prin considerarea noiunii de clientel ca fiind
aceeai cu interesul comun, a se vedea J. Burst, Cahiers de droit de lentreprise,

1983, p. 23, apud L. Amiel-Cosme, Les rseaux de distribution, LGDJ, Paris, 1995, p.
307-308.
59 Codul deontologic european al francizei, Anexa 1 (www.eff-franchise.com.).
O.G. nr. 52/1997 prevede c faza precontractual trebuie s permit fiecrei pri
s-i confirme decizia de a colabora [art. 2 alin. (1)].
60 n sensul c pregtirea francizailor din perioada imediat urmtoare transmisiunii
know-how-ului este o modalitate strns de colaborare a prilor, a se vedea Mons, 13

octombrie 1987, n R.D.C., 1988, p. 626, cu not de Kileste, apud Ch. Matray, op.
cit., p. 67.
61 Art. 4 alin. (2) lit. c) din O.G. nr. 52/1997. Codul deontologic european al francizei
prevede acelai lucru n art. 2.2.c.
62 Art. 4 alin. (3) lit. b) din O.G. nr. 52/1997. Codul deontologic european al francizei
prevede acelai lucru n art. 2.3.b.

63 Este vorba despre obligaia impus beneficiarului de a comunica i de a pune la
dispoziia francizorului orice experien acumulat n exploatarea francizei, iar

celorlali beneficiari s le acorde licena neexclusiv pentru know-how-ul rezultat din
aceast experien care este prevzut att n legislaia romn prin textul pct. 39
lit. c) al Instruciunilor Consiliului Concurenei din 14 aprilie 2004 privind aplicarea
art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n
cazul nelegerilor verticale, ct i n legislaia comunitar prin textul pct. 44 lit. d) al
Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.
64 Este vorba de obligaia impus beneficiarului de a informa francizorul asupra
contrafacerii drepturilor de proprietate intelectual acordate sub licen, de a

intenta aciune n justiie mpotriva autorilor contrafacerii sau de a acorda
francizorului asisten n cazul unei aciuni n justiie mpotriva autorilor
contrafacerii, prevzut n legislaia noastr prin textul pct. 39 lit. e) al
Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei
nr. 21/1996, iar n legislaia comunitar prin textul pct. 44 lit. e) al Liniilor directoare
pentru aplicarea Regulamentului 2790/99. i contractul-model de franciz redactat
de CCI prevede obligaia francizatului de a semnala orice aciune de contrafacere a
drepturilor de proprietate intelectual (art. 14.6).
65 S-a apreciat, n doctrina juridic belgian, i c obligaia de colaborare nu are
aceeai pondere n ceea ce-l privete pe francizor, acesta fiind mai mpovrat dect
francizatul, din cauza lipsei unei reglementri legale a contractului de franciz i,
drept urmare, a recursului n exces la justificarea n temeiul principiului executrii
contractului cu bun-credin. A se vedea P. Sher, C. Smets-Gary, Chronique de
jurisprudence Le contrat de franchise en droit belge (1987-1996), J.T., 1997, p. 493,
apud D. Matray, op. cit., p. 21-22.
66 Ch. Matray, op. cit, p. 27.
67 Pentru o opinie contrar, a se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 27. Autoarea
precizeaz c doar n situaia n care contractul ar stipula expres performanele care

trebuie a fi atinse de ctre pri obligaia ar fi una de rezultat.
68 Sentina arbitral din 15 februarie 1994, J.T., 1995, p. 267; Ch. Matray, Franchisse
et commissions occultes, apud D. Matray, op. cit., p. 20.

69 D. Matray, op. cit., p. 18.
70 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 187. Un alt autor propune chiar termenul de franciz
fratern n ilustrarea ideii de cooperare, determinat de interdependena de natur

economic. A se vedea E. Lamazerolles, La franchise, n Le contrat lectronique au
cur du commerce lectronique, Le Droit de la distribution droit commun ou droit
spcial?, LGDJ, Paris, 2005, p. 227.
71 Regulamentul 4087/88, art. 4 lit. c).
73 Codul deontologic european al francizei, Anexa 1 (www.eff-franchise.com).
74 Art. 1 lit. a) din O.G. nr. 52/1997.
75 Art. 6 alin. (2), teza a 3-a din O.G. nr. 52/1997.
76 S-a apreciat c aceast relaie variaz, n funcie de circumstane, de la una de
total dependen, care va conduce la calificarea contractului de franciz ca fiind
unul de munc, la o relaie care implic o rspundere crescut a francizorului fa de
francizat. A se vedea La relation franchiseur-franchis, Recueil Lamy, Droit
conomique, 2007, p. 1644.
77 Francizorii, n intenia de a explica avantajele viitorilor francizai prin afilierea la
reeaua de franciz, recurg inclusiv la sintagme precum Vei deveni propriul dvs.
patron. Din acest punct de vedere, franciza apare ca un factor de dezvoltare a
ntreprinderilor mijlocii. A se vedea P. le Tourneau, op. cit., p. 126.
78 Art. 1.c al Regulamentului 4087/88 prevedea c francizatul este obligat s indice
calitatea sa de comerciant independent; aceasta nu trebuie s interfereze cu

identitatea comun a reelei de franciz care rezult, n mod particular, din
utilizarea unei denumiri comune i de organizarea uniform a punctelor de
comercializare i/sau a mijloacelor de transport prevzute de contract.
79 O instan francez a apreciat c, n pofida obligaiei francizatului de a remite
regulat francizorului documentele sale contabile, acesta i pstreaz statutul de

independen, fiind titularul propriei clientele (C.A. Paris, 24 iunie 2003, D. 2003, p.
2429). Obligaia francizatului de a da asemenea informri despre propria activitate nu
va conduce la nclcarea independenei acestuia din simplul motiv c acesta are
obligaia de a ine contabilitatea dup normele comune reelei, iar francizorul poate
verifica dac, i n ce msur, francizaii se conformeaz regulilor reelei.
80 S-a afirmat, n acest sens, c francizatul, chiar dac utilizeaz marca francizorului
i aplic normele acestuia, exercit el nsui activitatea comercial, asumndu-i

riscurile acesteia. A se vedea D. Ferrier, Droit de la distribution, 4me d., Ed. Litec,
Paris, 2006, p. 315.
82 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 136. Autorul afirm c efectele sunt multiple i c
majoritatea consecinelor, precum i cele mai importante dintre acestea, apar abia la
finele contractului de franciz, cnd francizatul se gsete ntr-o poziie precar,
datorat tocmai independenei sale juridice care ns l va pune n situaia de a
aciona solitar. n studiul de fa, ne vom limita doar la analizarea clauzei de non-
concuren post-contractuale, iar nu la ntregul ansamblu al efectelor ncetrii
83 Excepie va fi, n cadrul contractului de franciz de distribuie, obligaia de
garanie pentru vicii ascunse, care-i va incumba francizorului, asemeni oricrui alt
vnztor. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 128. O situaie similar va fi n
cazul n care francizorul este productorul produselor care vor fi comercializate prin
reeaua de distribuie (a se vedea supra p. 11 i urm.) i cnd francizorului i va
incumba rspunderea pentru produsele defectuoase. A se vedea D. Baschet, op. cit.,
nr. 450; Directiva 85/374/EEC din 25 iulie 1985 privind rspunderea productorului
(JOCE L 210 din 7 august 1985), modificat i completat de Directiva 1999/34/CE
(JOCE L 141 din 4 iunie 1999) a fost transpus n dreptul romn prin Legea nr.
240/2004 privind rspunderea productorilor pentru pagubele generate de produsele
cu defecte (M. Of. nr. 552 din 22 iunie 2004).
84 ntr-o spe s-a decis angajarea rspunderii francizorului fa de clienii
francizatului atunci cnd independena acestuia din urm nu rezult cu certitudine,

iar documentele furnizate de ctre francizat clienilor preau a-l indica pe francizor
drept contractant, iar pe francizat ca reprezentant al acestuia (Cass. com., 3 mai
1995, D. 1998, p. 57).
85 Art. 4 din Regulamentul 2790/99 condamn restrngerea capacitii
cumprtorului de a-i determina preul de vnzare, iar n dreptul romn exist o
dispoziie similar n textul art. 5 lit. a) al Regulamentului Consiliului Concurenei
privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul
nelegerilor verticale (M. Of. nr. 374 din 29 aprilie 2004).
87 G. Virassamy, Les contrats de dpendance (essai sur les activits professionnelles
exerces dans une dpendance conomique), LGDJ, Paris, 1986, apud Ph. le
Tourneau, op. cit., p. 130. Dependena economic a fost definit de ctre doctrina
francez ca starea n care se gsete unul dintre contractani care se vede nevoit a
accepta condiiile impuse de ctre cellalt partener contractual pentru a supravieui.
A se vedea Y. Guyon, Droit des affaires, t. 1, Economica, 8me d., 1994, p. 936, apud
L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 215. Contractele de dependen sunt contracte privind
o activitate profesional n cadrul crora unul dintre contractani, dependentul
(lassujetti), este tributar pentru a exista ori a supravieui relaiei permanente,
privilegiate ori exclusive, pe care a stabilit-o cu cellalt contractant, partenerul
privilegiat, aceasta avnd ca efect starea sa de dependen economic i plasarea sub
dominaia partenerului privilegiat. A se vedea G. Virassamy, op. cit., p. 10, apud L.
Amiel-Cosme, op. cit., p. 216. Pentru o analiz exhaustiv asupra noiunii de
dependen economic, a se vedea L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 215 i urm.
88 Ibidem.
90 n situaia n care imixtiunea francizorului n activitatea francizatului i afecteaz
acestuia din urm independena, dar aceasta a intervenit la un moment dat, n cursul
derulrii contractului, instana s-a pronunat pentru rezilierea contractului. A se
vedea Gaz. Pal., 1989, 2me semestre, p. 546, cu not de C. Amin, apud D. Matray,
op. cit., p. 25. n dreptul francez, drept consecine ale dependenei francizatului vin
i recalificarea contractului de franciz n contract de munc, Codul muncii francez,
prin art. L 781-1-2, constituind un temei juridic pentru calificarea francizatului drept
salariat, precum i considerarea francizorului ca fiind administrator de fapt n
cadrul societii-francizat. A se vedea: Ph. le Tourneau, op. cit., p. 130; D. Baschet,
op. cit, nr. 481 i urm. n stadiul actual al legislaiei noastre, trimiteri la noiunea de
administrator de fapt sunt fcute de Legea nr. 85/2006 privind procedura
insolvenei (M. Of. nr. 359 din 21 aprilie 2006) care prevede c la cererea
judectorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului persoan juridic
ajuns n stare de insolven, s fie suportat de membrii organelor de supraveghere
din cadrul societii sau de conducere, precum i de orice alt persoan care a cauzat
starea de insolven a debitorului [art. 138 alin. (1)], dar i de Legea nr. 297/2004
privind piaa de capital (M. Of. nr. 571 din 29 iunie 2004) care dispune c C.N.V.M.
poate aplica sanciuni persoanelor fizice crora, n calitate de administratori,
reprezentani, legali sau exercitnd de jure sau de facto (s.n.) funcii de conducere
[art. 277 alin. (1)] i c persoanele fizice prevzute la alin. (1) sunt inute i la
repararea prejudiciilor patrimoniale cauzate prin fapta constituind contravenie. Dac
fapta este imputabil mai multor persoane, acestea sunt inute solidar la repararea
prejudiciului cauzat [art. 277 alin. (2)]. Ambele reglementri se refer la posibili
administratori de fapt, persoane fizice, dar n accepiunea francez i francizorul
persoan juridic se poate erija n funcia de administrator.
Deosebiri i asemnri ntre contractul de franciz i alte contracte cu fizionomie

similar
5.1. Contractul de franciz i contractul de agent

Contractul de agent este acordul n virtutea cruia agentul, comerciantul persoan
fizic sau juridic, n calitate de intermediar independent, este mputernicit, n mod
statornic, s negocieze afaceri pentru o alt persoan fizic sau juridic, numit
comitent; ori s negocieze i s ncheie afaceri n numele i pe seama comitentului 1 .
Agentul poate desfura activitatea sa n aria teritorial stabi-lit prin contract, cu
titlu principal ori accesoriu, fr a fi prepusul comitentului 2 . Pentru activitatea
desfurat, agentul va fi remunerat cu o sum care poate fi anterior stabilit, ori cu
un comision sau prin combinarea celor dou metode.
Agentul, ntocmai francizatului, este un comerciant independent, ntre el i comitent
neexistnd raporturi de prepuenie ns, spre deosebire de francizat, n principiu,
acesta desfoar activiti n numele i pe seama comitentului, iar nu n nume
propriu 3 .
Ctigul obinut de ctre agent este pltit acestuia direct de ctre comitent; n cazul
francizatului, acesta, drept consecin a independenei sale, nu va fi remunerat de
ctre francizor, ci ctigul su va depinde de capacitatea de a-i forma, respectiv
menine clientela.
Aa cum rezult din definiia contractului de agent, acesta conine o clauz de
exclusivitate teritorial 4 , n timp ce regimul exclusivitii teritoriale n contractul de
franciz este strict, aceasta nefiind o clauz de esena contractului de franciz 5 .
5.2. Contractul de franciz i contractul de know-how

Contractul de know-how este definit n doctrin ca fiind contractul n virtutea cruia
una dintre pri, numit furnizor, transmite celeilalte pri, numit beneficiar, n
schimbul unei redevene, cunotine tehnice nebrevetabile sau brevetabile dar
nebrevetate, ce-i sunt necesare pentru fabricarea, funcionarea, ntreinerea ori
comercializarea unor mrfuri sau pentru elaborarea i punerea n fabricaie a unor
tehnici sau procedee. Are ca obiect transmiterea unui know-how (adic a
cunotinelor tehnice) 6 de ctre furnizor i plata preului de ctre beneficiar 7 .
Contractul de franciz are, de asemenea, ca obiect transmiterea know-how-ului creat
de ctre francizor, n contrapartid francizatul fiind obligat a-l remunera pe
francizor. Contractul de franciz presupune ns i desfurarea activitii care face
obiectul francizei sub marca francizorului i beneficiind de asistena tehnic oferit
cu regularitate de ctre acesta.
n cadrul contractului de know-how, beneficiarul va utiliza know-how-ul dar sub
marca proprie. Ulterior transmiterii de ctre furnizor a know-how-ului, acesta nu va
avea obligaia de a-i acorda asisten pentru a putea utiliza tehnica furnizat 8 .
Cea mai important deosebire ntre cele dou contracte considerm c o constituie
obligaia francizorului de a comunica fran-cizatului i mbuntirile aduse know-how-
ului ulterior comunicrii acestuia, respectiv pe ntreaga durat a executrii
contractului 9 . Furnizorul know-how-ului n contractul de know-how nu are aceeai
obligaie de a actualiza know-how-ul. Ceea ce va dobndi beneficiarul din contractul
de know-how este ansamblul informaiilor care-l alctuiesc, ns aa cum acestea se
gsesc la momentul ncheierii contractului. n cazul contractului de franciz,
francizatul ader la reeaua creat de francizor, trebuind ns s desfoare
activitatea care face obiectul francizei ntocmai celorlali membri ai reelei. Dac
aceast activitate poate fi mbuntit, francizatul va avea obligaia de a comunica
francizorului eventualele mbuntiri, pentru ca acesta s le integreze n know-how
reelei, iar apoi s le comunice i celorlali francizai. n cadrul reelei de franciz va
exista un flux continuu de informaii dinspre francizai nspre francizor i invers.
n cadrul contractului de know-how nu exist obligaia niciuneia dintre pri de a
comunica celeilalte eventuale mbuntiri aduse conceptului 10 .
Ambele contracte avnd ca pivot comunicarea know-how-ului vor presupune aceleai
obligaii de confidenialitate din partea beneficiarului.
5.3. Contractul de franciz i contractul de distribuie selectiv

Distribuia selectiv este acel sistem de distribuie n care furnizorul decide s
vnd produsele sau serviciile prevzute n acord, direct sau indirect, numai
distribuitorilor selecionai pe baza unor criterii prestabilite, i n care aceti
distribuitori se angajeaz s nu vnd aceste produse sau servicii altor distribuitori
neautorizai 11 .
Definiia mai sus redat a fost criticat de ctre doctrina de specialitate, fiind
considerat exact, dar prea succint 12 , ori chiar insuficient de exact 13 . Astfel cum
rezult din definiia dat distribuiei selective att n dreptul comunitar, ct i n
dreptul romn, furnizorul ntocmai francizorului poate seleciona, conform unor
criterii ferite de arbitrariu, distribuitorii si. Astfel privit, distribuia selectiv ar
putea asimila franciza 14 .
Asemnrile ntre distribuitorii din cadrul distribuiei selective i francizai sunt
multiple: att distribuitorii, ct i francizaii sunt comerciani independeni care
desfoar activitatea n nume i pe cont propriu, putnd astfel s fixeze singuri
preul produselor pe care le comercializeaz 15 .
Produsele comercializate de ctre francizai vor fi vndute sub numele francizorului,
n timp ce, n cadrul distribuiei selective, distribuitorii vnd produsele sub marca
productorilor lor.
Prin nsi specificul su, distribuia selectiv presupune vnzarea unui anumit tip de
produse de nalt tehnicitate ori produse de lux 16 pentru a cror comercializare
adecvat este necesar a se face o selecie a distribuitorilor, n timp ce franciza nu
presupune orientarea ctre un anumit tip de produs.
n cadrul contractului de franciz va fi esenial comunicarea know-how-ului de ctre
francizor francizatului. De asemenea, asistena tehnic permanent acordat pe
ntreaga executare a contractului de ctre francizor va fi un element important
fiecrui contract de franciz. n cadrul distribuiei selective, furnizorul nu ofer
niciun know-how, ci doar aprovizionarea cu produsul su, de asemenea neexistnd o
asisten de natur tehnic din partea acestuia 17 .
n cadrul distribuiei selective, neopernd o transmisiune de know-how, nu se va
justifica plata unei redevene, astfel cum aceasta se va achita de ctre francizatul
care ader la o anumit reea de franciz. Deci distribuitorul nu va plti nici suma
iniial, corespunztoare comunicrii know-how-ului, dar nici redevenele periodice 18
.
Deci, n timp ce francizatul reitereaz reuita n afaceri a francizorului, adernd la
principiul identitii comune a reelei, distribuitorul din cadrul reelei de distribuie
selectiv comercializeaz produsele n nume propriu, dar nu sub o marc comun.
Aceste produse provin, adeseori, de la productori diferii, concureni 19 , spre
deosebire de francizat distribuitorul nefiind inut de obligaia de a se aproviziona
exclusiv de la un anumit furnizor. Aadar, regula este c, n cadrul distribuiei
selective, distribuitorul va comercializa produse aparinnd diferiilor productori, iar
nu ale unuia singur. Similar invers, francizatul va comercializa doar produsele
francizorului.
5.4. Contractul de franciz i concesiunea exclusiv

Contractul de concesiune, numit n dreptul comunitar, dar i n legislaia romn
contract de distribuie exclusiv este convenia prin care furnizorul accept s
vnd produsele sale unui singur distribuitor, n scopul revnzrii ntr-un anumit
teritoriu 20 .
Doctrina, care a denumit contractul de concesiune exclusiv, l-a definit ca fiind
convenia prin care un comerciant numit concesionar pune firma sa de distribuie n
serviciul unui distribuitor ori al unui productor pentru a-i asigura acestuia din urm,
n exclusivitate, pe un teritoriu determinat, pe o durat determinat i sub controlul
concedentului, distribuirea produselor a cror monopol de revnzare i este concedat
21 .
n cadrul contractului de concesiune exclusiv, concedentul ofer concesionarului su

exclusivitate n ceea ce privete furnizarea de produse ctre acesta, iar concesionarul
ofer exclusivitate concedentului n ceea ce privete aprovizionarea, care se va face
exclusiv de la acesta. De asemenea, concesionarul va distribui doar produsele
concedentului 22 .
Aa cum s-a afirmat n doctrina de specialitate, contractul de concesiune exclusiv
presupune o relaie de exclusivitate reciproc 23 , exclusivitate care presupune i
exclusivitatea teritorial n favoarea concesionarului. Aceasta din urm reprezint o
clauz esenial n contractul de concesiune 24 i care este deseori nsoit de
exclusivitatea de folosire a mrcii pentru respectivul teritoriu.
Concesiunea exclusiv este o convenie ncheiat ntre doi parteneri care i pstreaz
independena pe parcursul derulrii relaiilor contractuale 25 , concesionarul putnd
fixa liber preul produselor pe care le distribuie i desfurnd activitatea n nume i
pe cont propriu.
Contractul de concesiune exclusiv se aseamn din acest punct de vedere cu
contractul de franciz, att concesionarul, ct i francizatul fiind comerciani
independeni.
n cadrul contractului de franciz opereaz un transfer al know-how-ului care nu se
regsete ns n cadrul concesiunii exclusive. Dei concesionarul beneficiaz de
asisten comercial, n cadrul acestui sistem de distribuie nu va exista o reiterare a
succesului n afaceri al concedentului. Distribuitorii reelei de concesiune exclusiv nu
vor aciona unitar, nu va exista o identitate comun a reelei. Deoarece nu se va
transmite niciun know-how, n cadrul contractului de concesiune exclusiv nu va fi
datorat o contraprestaie din partea concesionarului, precum cea datorat de ctre
francizat n cazul contractului de franciz.
Exclusivitatea teritorial, care este de esena concesiunii, nu are aceeai pondere n
cadrul contractului de franciz 26 .
Aa cum s-a afirmat n doctrina de specialitate, prin ncheierea contractului de
concesiune se stabilete, n general, o legtur ntre un productor i un alt
comerciant care este distribuitor 27 . Situaia este cu totul alta n ceea ce privete
contractul de franciz: aa cum am artat, n cadrul francizei de producie unde
francizorul creeaz o reea pentru distribuia propriilor produse, acesta ndeplinete
calitatea de francizor att n cadrul reelei de distribuie, ct i n cadrul reelei de
producie 28 . Deoarece franciza presupune reiterarea succesului francizorului, nu se
poate ca un productor s recurg la distribuirea prin reeaua de franciz dac
anterior nu a experimentat distribuirea produselor pe cont propriu, pentru c, ntr-o
asemenea situaie, el nu dispune de un know-how. Dac ns un productor va dori a
distribui facil mrfurile sale n cadrul unei reele, va putea recurge la distribuia prin
concesiune exclusiv, fr a mai fi nevoit a pune, anterior, la punct sistemul de
distribuie.
Franciza apare ca o modalitate de distribuie mai complex dect concesiunea 29 ,
avnd ca obiect nu doar distribuia de produse, dar i pe aceea de servicii, precum i
fabricarea de produse. Deoarece rolul concesionarului se limiteaz la vnzarea
produselor, neexistnd constrngerile pe care le are francizatul n desfurarea activi-
tii sale, putem afirma c independena de care se bucur beneficiarul din
contractul de franciz este mai restrns fa de aceea a concesionarului.
Franciza, implicnd transferul know-how-ului, iar nu doar furnizarea de produse n
scopul revnzrii lor ctre utilizatorii finali, a fost considerat ca fiind o fizionomie
contractual mai modern dect concesiunea 30 . De altfel, nsi posibilitatea de a
recurge la franciz att n cazul distribuiei de produse, ct i a aceleia de servicii ,
dar i de a fabrica mrfuri conform tehnicii puse la punct de un anumit productor,
fac din franciz o metod de comercializare mai adaptat necesitilor
comerciantului modern.
1Legea nr. 509/2002 privind agenii comerciali permaneni (M. Of. nr. 581 din 6
august 2002) se aplic raporturilor dintre agenii comerciali permaneni i comitenii
acestora. O definiie a nelegerii de agent este dat, identic, de dou acte
normative romne, respectiv Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea
art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, art.
2 lit. h), i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul
nelegerilor verticale, pct. 9. Conform acestor texte normative, nelegerea de
agent reprezint cazul n care o persoan fizic sau juridic (agent/reprezentant)
este nvestit cu puterea de a negocia i/sau a ncheia contracte pe contul altei
persoane (comitent/reprezentat), n numele propriu al agentului sau al comitentului,
n scopul cumprrii de produse sau servicii de ctre comitent sau vnzrii de produse
sau servicii furnizate de comitent. nc anterior apariiei acestei reglementri,
doctrina romneasc a definit contractul de agent ca fiind un contract de
intermediere care se ncheie ntre o persoan, numit reprezentat i o alt persoan,
numit reprezentant sau agent, i n temeiul cruia acesta din urm i asum
obligaia ca, n schimbul unui comision, s trateze afaceri comerciale n numele i pe
seama celui dinti. A se vedea M.N. Costin, Dicionar de drept internaional al
afacerilor, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 280.
2 Art. 1 din Legea nr. 509/2002.
3 Observm c n stadiul actual al reglementrii romne contractul de agent este
considerat a fi att un contract care implic o reprezentare perfect de ctre Legea

nr. 509/2002, ct i un contract care poate fi att cu reprezentare ct i fr
reprezentare de ctre Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5
alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, precum i
de ctre Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
nelegerilor verticale.
4 Art. 1 alin. (3) din Legea nr. 509/2002 precizeaz c mputernicirea (...) se poate
exercita n una sau mai multe regiuni determinate, astfel cum se stabilete n
contract.
5 A se vedea M. Mocanu, Franciza blazonul succesului (III): clauza de exclusivitate
teritorial n contractul de franciz, n R.D.C. nr. 3/2006, p. 66 i urm.

6 Pentru detalii asupra conceptului de know-how, a se vedea M. Mocanu, Know-how-ul
cheia tezaurului francizei (I), n R.R.D.A. nr. 3/2007, p. 15 i urm.

7 M.N. Costin, op. cit., p. 274 i urm.
8 Ibidem. n cazul n care know-how-ul aparine unui domeniu extrem de specializat i
fa de care beneficiarul este relativ neexperimentat, prile convin, cteodat, ca

furnizorul s acorde o asisten iniial, n sensul instruirii personalului beneficiarului
n vederea utilizrii know-how-ului. A se vedea J.M. Deleuze, Le contrat international
de licence de know-how, Ed. Masson, Paris, 1988, p. 69. Desigur c ulterior
transferului know-how-ului se va putea conveni i n sensul acordrii unei asistene
tehnice de ctre furnizor, dei majoritatea furnizorilor prefer a se abine de la a
furniza i asistena, ceea ce trebuie reinut ns este c o eventual obligaie a
furnizorului de a acorda asisten tehnic beneficiarului nu este nici de esena i nici
de natura contractului de know-how.
9 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 211. Autorul explic prin ce se difereniaz
comunicarea know-how-ului din cadrul contractului de know-how de transmisiunea

acestuia n cadrul contractului de franciz, i anume prin faptul c, n cazul
comunicrii de know-how, scopul final este reprezentat de comunicarea nsi, n
timp ce n cazul contractului de franciz comunicarea know-how-ului reprezint doar
un mijloc (n vederea realizrii obiectului contractului).
10 Pentru o opinie contrar, n sensul c i contractul de know-how, fiind un contract
de colaborare conine, n mod obinuit i obligaia ambilor contractani de a-i

comunica reciproc mbuntirile aduse know-how-ului a se vedea M.N. Costin, op.
cit., p. 276.
11 Art. 2 lit. d) Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2)
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Textul reproduce
dispoziia similar prevzut n art. 1.d al Regulamentului 2790/99. Anterior,
jurisprudena a definit contractul de distribuie selectiv ca fiind convenia prin care
un furnizor se angajeaz s aprovizioneze, ntr-un sector determinat, unul sau mai
muli comerciani pe care-i alege n funcie de criterii obiective avnd caracter
calitativ, fr discriminare ori limitare cantitativ nejustificat i prin care
distribuitorul, pe de alt parte, este autorizat s vnd i alte produse concurente:
Cass. crim., 3 noiembrie 1982, affaire Duo, JCP 1983, I, 3108, apud J.-M. Leloup, op.
cit., p. 35.
12 G. Amd-Manesme, Distribution slective et franchise, n RJDA nr. 3/2001, p. 56.
14 Ibidem. Cu att mai mult cu ct textele Liniilor directoare pentru completarea
Regulamentului 2790/99 se refer la franciz i la distribuia selectiv, astfel nct

sugereaz o intenie de asimilare: pct. 199, care se regsete identic n textul pct.
122 al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
nelegerilor verticale, precizeaz c (...) acordurile de franciz uzuale conin
combinaii de diverse restricionri verticale referitoare la produsele distribuite, n
special distribuia selectiv (...); pct. 200, care se regsete identic n textul pct.
123 al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
nelegerilor verticale, precizeaz c (...) abordarea individual a restricionrilor
verticale referitoare la cumprarea, vnzarea i revnzarea produselor i serviciilor
coninute n acordul de franciz, cum ar fi distribuia selectiv (...).
15 Observm c asemnrile sunt precizate doar pentru reelele de franciz de
distribuie. Pentru o analiz detaliat a unei categorii aparte de reele de franciz de

distribuie, i anume reelele de franciz de parfumerie de lux, unde francizaii,
comerciani independeni cum sunt, vor trebui a fi agreai de ctre furnizori, a se
vedea F. Fournier, Lquilibre des rseaux de franchise de parfumerie de luxe: dun
quilibre menac lquilibre ncessaire, D. 2002, p. 793 i urm.
16 D. Ferrier, op. cit., p. 266. Autorul indic pentru exemplificare soluii ale Curii
Europene de Justiie n domeniul distribuiei selective: n domeniul informatic,

calculatoare personale: Comm. CE, 18 aprilie 1984, afacerea IBM (JOCE L 118 din 4
mai 1984); vesel de nalt calitate Comm. CE, 16 decembrie 1985, afacerea Villeroy
et Boch (JOCE L 376 din 31 decembrie 1985), ceasuri, afacerea Omega: Comm. CE, 29
octombrie 1970 (JOCE L 242 din 5 noiembrie 1970).
17 n sensul c distincia ntre distribuia selectiv i franciz este obligaia
francizorului de a comunica know-how-ul su francizailor, a se vedea i C.M. Costin,
op. cit., p. 208.
18 Afacerea Pronuptia.
19 n aceste situaii este vorba, de fapt, de produse de nalt calitate, dar calitatea
este similar tuturor, aa nct, pentru productori, expunerea produselor nu va

reprezenta o ameninare, dimpotriv, nsi alegerea metodei de comercializare prin
reeaua de distribuie selectiv poate contribui la construirea unei imagini de lux. A
se vedea D. Ferrier, op. cit., nota 255, p. 266.
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor

verticale, pct. 92. Textul este similar celui al pct. 161 al Liniilor directoare pentru
completarea Regulamentului 2790/99.
21 C. Champaud, La concession commerciale, n RTD com. 1963, 451, nr. 24, apud J.-
M. Leloup, op. cit., p. 35; D. Ferrier, op. cit., p. 281; D. Baschet, op. cit., nr. 131.
Definiia este celebr n spaiul francez, citat de numeroi autori, fiind considerat
explicit. n doctrina romn, pentru detalii asupra contractului-cadru de concesiune
comercial exclusiv, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 174.
22 O excepie o reprezint distribuia de autovehicule, unde Regulamentul 1400/2002
privind aplicarea art. 81 parag. 3 al Tratatului categoriilor de acorduri verticale i

practicilor concertate n sectorul automobilelor (JOCE L 203 din 1 august 2002)
prevede ca distribuitorii de automobile s poat comercializa i produse ale
constructorilor concureni.
24 Ibidem.
25 C.M. Costin, op. cit., p. 174.
26 Dei sunt elemente comune ambelor contracte, att exclusivitatea teritorial, ct i
licena de marc, acestea sunt caracteristice concesiunii exclusive, ns doar

accesorii, clauze opionale, n contractul de franciz. A se vedea Recueil Lamy, Droit
conomique, 2007, p. 4783.
28 A se vedea supra p. 11 i urm.
29 n sensul c franciza este o variant specializat a concesiunii n cazul n care
este vorba de o franciz de servicii, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 8.

Capitolul II
Obligaia de informare n contractul de franciz
Legtura aparte stabilit ntre francizor i francizat, tradus prin ncrederea pe

care francizatul i-o pune n francizor, precum i loialitatea de care acesta din
urm trebuie s dea dovad, la care se adaug o serie ntreag de elemente
particularizante: importana selecionrii viitorilor francizai, importana prezentrii
know-how-ului, caracterul de quasi-specialist al candidatului-francizat, se vor
reflecta n relaia de negociere, adesea anevoioas 1 stabilit n preambulul ncheierii
contractului. De asemenea, se vor reflecta n mod corespunztor n acel element al
negocierii care, n acest context, poate mai mult dect n oricare altul, deine o
poziie-pivot: obligaia de informare.
1 M.N. Costin, C.M. Costin, Dreptul comerului internaional, Ed. Argonaut, Cluj-
Napoca, 1999, p. 63. Autorii disting urmtoarele stadii ale formrii contractului: (I)
demersurile exploratorii, (II) iniierea dialogului contractual, (III) desfurarea
dialogului contractual.
1 - Prolegomene
2 - Evoluie
3 - Obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului
Prolegomene
Obligaia de informare i are originea n contextul studiului principiului autonomiei

de voin ca expresie a libertii contractuale. Libertatea contractual, ca cea dinti
consecin a autonomiei de voin 1 , pretinde ca la schimbul consimmintelor 2 s
se regseasc dou voine exteriorizate i exprimate n cunotin de cauz. Mai
precis, consimmntul, pentru a fi valabil exprimat, trebuie s ndeplineasc o
condiie negativ, respectiv aceea de a nu fi viciat.
Privit din aceast prism, teoria clasic a viciilor de consimmnt devine un
remediu, un garant al libertii contractuale i deci, al autonomiei de voin 3 .
Obligaia de informare i ne referim aici la obligaia de informare precontractual,
n msura fundamentrii sale pe ideea dolului reticent (ale crui origini se afl ns
tot pe trmul bunei-credine 4 postulate de Codul civil n art. 970) apare ca un
remediu particularizat n formarea liber a voinei contractuale deoarece tinde la
clarificarea consimmntului unuia dintre contractani.
Pe de alt parte, este indeniabil c dac negocierile pe care le poart viitorii
contractani n vederea ncheierii unui contract sunt supuse unei obligaii de loialitate
5 aceasta va genera, la rndul su, obligaia de informare a partenerului de negocieri 6
.
Privit sub aspect teleologic, obligaia de informare restabilete nc din debutul
negocierilor echilibrul, egalitatea ntre contractani care, de cele mai multe ori, se
situeaz pe trepte diferite ale puterii economice 7 .
1 P.Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 34.
2M. Frison-Roche, Remarque sur la distinction de la volont et du consentement en
droit des contrats, n RTD civ. nr. 3/1995, p. 573-578. Autoarea face distincie ntre
voin i consimmnt care nu se reduce la voin, dei i are originea n aceasta.
Urmare a acestei distincii trebuie ca voinele s se ntlneasc pentru ca schimbul
de consimmite s aib loc.
3 Pentru dezvoltri asupra principiului libertii contractuale, a se vedea V. Ptulea,
Principiul libertii contractuale i limitele sale, n Dreptul nr. 10/1997, p. 24-26; G.

Lupan, Autonomia de voin n contractul de comer internaional, n Dreptul nr.
1/1997, p. 6-13; D. Chiric, Principiul libertii de a contracta i limitele sale n
materie de vnzare-cumprare, n Dreptul nr. 6/1999, p. 44-49.
4 I. Popa, Dolul i obligaia de informare n contractul sinalagmatic, n Dreptul nr.
7/2002, p. 71.
5 I. Turcu, L. Pop, Contractele comerciale. Formare i executare, vol. I, Ed. Lumina
Lex, Bucureti, 1997, p. 71; P. Mousseron, Conduite des ngociations contractuelles

et responsabilit civile dlictuelle, n RTD com. nr. 2/1998, p. 253.
6 Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebecque, Contrats civils et commerciaux, Dalloz, Paris,
1991, p. 153.
7 D. Chiric, Obligaia de informare i efectele ei n faza precontractual a vnzrii-
cumprrii, n R.D.C. nr. 7-8/1999, nota 1, p. 50; V. Ptulea, Obligaia de informare

n formarea contractelor, n Dreptul nr. 6/1998, p. 79. Autorul gsete justificarea
obligaiei de informare n scopul acesteia: reducerea dezechilibrului n stadiul
formrii contractelor.
Evoluie
Atenia ndreptat asupra obligaiei de informare este de dat relativ recent, n

dreptul francez menionndu-se un prim studiu al acestui restrns domeniu din anul
1945, urmat, dar mai ales completat, de numeroase lucrri care au dezvoltat tema,
oferindu-i o baz mai nti doctrinar, apoi ajungndu-se la cea legislativ 1 .
n lipsa unui text de lege care s constituie un suport al obligaiei de informare, au
fost cutate alte suporturi pentru a fundamenta o teorie general n domeniu, unii
autori 2 reinnd c temeiul obligaiei de informare se regsete n art. 970 C. civ.
care stipuleaz: conveniile trebuie executate cu bun-credin. Ele oblig nu numai
la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile pe care echitatea, obiceiul
sau legea d obligaiei, dup natura sa. S-a procedat astfel la o interpretare prin
analogie a dispoziiilor art. 970 alin. (1) i (2) C. civ. i asupra sferei precontractuale
asupra creia, aa cum observa profesorul J. Schmidt, Codul civil nu dispune n
sensul respectrii vreunei obligaii legale de ctre partenerii la negocieri, astfel c
ntreaga conduit a acestora va fi guvernat doar de principiul libertii
contractuale. 3
ntr-o alt abordare, s-a reinut ns c fundamentul obligaiei de informare se
regsete n sfera dolului reticent 4 .
Explicaia gsit pe temeiul ideii de dol reticent pare s-i fi apropriat o mai bun
argumentare. Din explicaia profesorului J. Schimdt, enunat mai sus, rezult c,
dac singura norm ce guverneaz, n absena unui text legal, conduita n timpul
negocierilor este principiul libertii contractuale, exprimat prin libertatea voinei,
atunci este indubitabil c absena ori deficiena obligaiei de informare trebuie s
afecteze formarea liber a voinei pentru a fi necesar sancionarea sa.
Cutrile doctrinare iniiate nti n dreptul francez, iar apoi i n dreptul romnesc 5
au antemers unor texte legale care, fr s ofere un suport al unei teorii generale a
obligaiei de informare, au stabilit-o pentru protecia unei anumite categorii de
cumprtori: consumatorii i distribuitorii 6 .
1 M. de Juglart, Lobligation de renseignement dans les contrats, n RTD civ. 1945,

apud P. Mousseron, op. cit., p. 245. Autorul urmrete evoluia studiilor elaborate n
domeniu pn la consacrarea pe plan legislativ, mai nti n sfera dreptului
consumului, iar mai apoi i n raporturile generate de contractele de distribuie.
2 Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebecque, op. cit., p. 154.
3 J. Schmidt, La sanction de la faute prcontractuelle, n RTD civ. 1974, apud P.
Mousseron, op. cit., p. 245.

4 D. Chiric, op. cit., p. 50. A se vedea i I. Popa, op. cit., p. 71.
5 A se vedea D. Chiric, op. cit., p. 50; S. Deleanu, Contractul de comer
internaional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 15; I. Turcu, Drept bancar, vol. II,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 49-51; I. Turcu, L. Pop, op.cit., p. 66; V. Ptulea,
op. cit., p. 79; O. Cpn, Obligaia vnztorului comercial de informare a
cumprtorului, n R.D.C. nr. 10/1999, p. 6-19.
6 Interesant este evoluia similar a consacrrii legislative a obligaiei de informare
n dreptul francez i n cel romn; i n succesiunea textelor noastre legale, nti a

aprut O.G. nr. 21/1992 privind protecia consumatorilor, republicat (M. Of. nr. 208
din 28 martie 2007) pentru ca, mai trziu, prin O.G. nr. 52/1997 s fie instituit un
regim juridic aplicabil francizei, iar odat cu aceasta i o protecie acordat
beneficiarului-francizat cruia trebuie s i se transmit informaii care-i permit s
participe n deplin cunotin de cauz la derularea contractului de franciz [art. 2
alin.(2)]. n domeniul proteciei consumatorului au fost adoptate relativ recent dou
texte normative: Legea nr. 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de credit
pentru consum destinate consumatorilor, persoane fizice (M. Of. nr. 611 din 6 iulie
2004) care a intrat n vigoare n ianuarie 2005 i Legea nr. 296/2004 privind Codul
consumului (M. Of. nr. 593 din 1 iulie 2004) i care a intrat n vigoare la 1 ianuarie
2007. Legea privind creditele pentru consum prevede obligaia creditorului de a
prezenta contractele de credit (...) lund n calcul avantajele i dezavantajele
asociate cu produsul propus. Codul consumului acord obligaiei de informare un
capitol (Capitolul VI Cadrul general privind obligativitatea informrii i educrii
consumatorilor) i instituie dreptul consumatorilor de a fi informai complet, corect
i precis, asupra caracteristicilor eseniale ale produselor i serviciilor, astfel nct
decizia pe care o adopt s corespund ct mai bine nevoilor lor (art. 44).
Obligaia legal de informare prevzut n sarcina francizorului
3.1. Justificare
Legislaia romn prevede att existena, dar mai ales coninutul obligaiei de
informare ce-i incumb francizorului. Astfel, art. 2 al O.G. nr. 52/1997 postuleaz c
faza precontractual are ca scop s permit fiecrei pri s-i confirme decizia de a
colabora; francizorul furnizeaz viitorului beneficiar informaii care i permit acestuia
s participe, n deplin cunotin de cauz, la derularea contractului de franciz
[art. 2 alin. (1) i (2)].
Dispoziia legislativ enunat mai sus este identic cu prevederea art. 1 din Codul
deontologic al Federaiei Franceze a Francizei 1 , care, n lipsa unei reglementri
legale a acestei instituii, stabilete un cadru tehnic de desfurare a relaiilor
contractuale.
Ulterior Codului deontologic n materie de franciz din Frana urmnd modelul
american , a fost adoptat celebra Lege nr. 89-
1008/1989 cu privire la activitatea societilor comerciale, cunoscut sub numele de
Loi Doubin pe care l-a adoptat de la cel care a sprijinit promulgarea sa, ministrul
delegat al comerului la acea epoc, Franois Doubin.
Legea Doubin nu se limiteaz la reglementarea activitii precontractuale a
francizorilor, n cmpul ei fiind inclui toi cei care pun la dispoziia altuia o marc
sau o emblem n schimbul semnrii de ctre acesta din urm a unui angajament de
exclusivitate (...) i care sunt inui, prealabil semnrii contractului, s furnizeze
celeilalte pri un document care s conin informaii sincere, care s-i permit
contractantului s-i dea consimmntul n cunotin de cauz (art. 1 din Legea nr.
89-1008/1989).
Conform autorilor francezi 2 , legea Doubin a fost inspirat de adoptarea n SUA a Full
Disclosure Act 3 care, ntr-o manier deo-sebit de exigent, impune francizorului ca,
nainte de semnarea contractului, s transmit eventualului partener contractual o
documentaie 4 concret asupra sa, precum i asupra aspectelor financiare pe care le
implic contractul. Obiectivul este de a permite candidatului francizat a investi n
cunotin de cauz i de a evita aleatoriul unei colaborri decepionante cu un
partener puin fiabil i prea puin experimentat 5 .
Reglementarea noastr n materia francizei mprumut, aadar, din experiena
francez, la rndul su inspirat de experiena american.
Cu toate c urmeaz ndeaproape modelul strin, care ns acoper doar faza
precontractual a francizei 6 , O.G. nr. 52/1997 tinde s contureze complet cadrul
legal al desfurrii activitii membrilor reelelor de franciz. Se ridic totui
ntrebarea: este salutar intervenia legiuitorului? Era chiar necesar instituirea unor
astfel de obligaii n sarcina francizorului?
Legitimitatea ntrebrii este justificat de evidena unei teorii generale a obligaiei
de informare precontractuale care poate fi particularizat la situaia francizatului. Pe
de alt parte, aa cum nsi O.G. nr. 52/1997 precizeaz, franciza este un sistem de
comercializare bazat pe o colaborare continu ntre persoane fizice sau juridice
independente din punct de vedere financiar [art. 1 lit. a)], iar beneficiarul este un
comerciant [art. 1 lit. c)]. Aa cum rezult din textul actului normativ, francizatul
este un comerciant independent n privina cruia obligaia de informare este mult
atenuat, pornindu-se de la prezumia c acesta dispune de toate mijloacele
necesare pentru a se informa, iar obligaia ce-i incumb partenerului nu exist
dect n msura n care mijloacele cumprtorului nu-i permit a cunoate
caracteristicile bunului cumprat 7 . A institui obligaia de informare ca mijloc de
protecie a francizatului l readuce pe acesta n cercul participanilor de rnd la
circuitul de valori, al incapabililor 8 . Mai mult, dac n sistemul nostru de drept
cazuistica (nc) lipsete cu desvrire, n jurisprudena francez s-a conturat, chiar
anterior apariiei Loi Doubin, un coninut al obligaiei de informare al crei debitor
este francizorul 9 .
Este deci necesar consacrarea legislativ a obligaiei de informare precontractual
ce cade n sarcina francizorului de vreme ce teoria clasic pare capabil s rezolve
problema i, mai mult, n privina francizorului obligaia este mult diminuat?
Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s observm c cel puin n ceea ce
privete critica cea mai vehement, respectiv asimilarea distribuitorului (francizatul)
cu consumatorul prin atribuirea unui interval de timp n care s poat studia
documentaia stabilit de lege, nu este o dispoziie care s fie prevzut n legislaia
noastr. Nicio limit temporal implicit, mcar nu-i este impus francizatului.
Deci, cel puin din aceast prism, francizatul nu este aprioric exclus din cercul
comercianilor-specialiti, capabili s se angajeze n cunotin de cauz, responsabili
i experimentai, pe care rigorile i limitele formalismului impus de Codul Civil n
scopul protejrii subiecilor de drept i incomodeaz net. Aadar, ncercarea de a
proteja un comerciant care reclam n permanen necesitatea unei largi liberti
contractuale denot un exces de pruden.
Revenind la principiul autonomiei de voin, pentru ca acesta s prind consisten i
pentru a se reflecta ntr-o libertate real a consimmntului trebuie nlturat
dezechilibrul contractual. ntre francizor promotor al reelei i francizat poate
exista un dezechilibru care se nate tocmai pe planul formrii consimmntului celui
din urm. Acesta, francizatul, s-a dovedit a fi n multe dintre situaiile ntlnite 10 , o
persoan avnd un statut modest, fr o experien comercial suficient de
particularizat 11 . Poziia ingrat, de ignoran, pe care o are aspirantul la integrarea
n reea, dublat de iluzia vie a ctigului profilat ale crui implicaii, precum i a
crui virtualitate nu le vede l determin deci pe candidatul la integrarea n reea
s-i asume angajamente pe care nu le poate aduce la ndeplinire i s accepte
condiii financiare ruintoare.
Desigur c, aspirantul la reea poate, de la caz la caz, s aib sau nu reprezentarea
consecinelor, precum i capacitatea necesar aprecierii corecte, n toate subtilitile
sale, a gestului de afiliere la respectiva reea. Chiar dac, deprtndu-se de condiia
profanilor i avnd suficient experien n domeniul afacerilor, viitorul francizat se
decide s ncheie contractul, cu toate implicaiile ce decurg din acesta, cele mai
grave fiind bineneles cele de natur financiar, n toate situaiile el nu va fi altceva
dect un neofit. Aa cum s-a apreciat, spre deosebire de situaia ncheierii
contractelor de franciz, n cazul concesiunii, aspirantul este, de regul, un
profesionist experi-mentat 12 . Nici nu se putea altfel: un element ce deosebete
franciza de concesiune este existena i transmisibilitatea know-how-ului. ns, acesta
prezint anumite caracteristici: secret, substanial, identificat 13 . Tocmai prin prisma
acestor elemente definitorii ale know-how-ului, viitorul francizat nu poate fi dect un
neofit. Dac el ar deine cunotinele necesare exploatrii afacerii, ar fi negat nsi
existena reelei prin dezavuarea liantului su: know-how-ul.
Datorit poziiei pe care o are viitorul francizat, deci datorit imposibilitii de a-i
apropria singur informaii pertinente pentru formarea consimmntului dat la
aderarea la reea, necesitatea instituirii unei obligaii legale de informare n
beneficiul viitorului francizat apare ca fiind absolut necesar. Numai astfel poate fi
garantat aplicarea efectiv, transpunerea n realitate a libertii de voin.
Justificarea unei asemenea obligaii, fr a-i contura ns i coninutul, poate mai
degrab s genereze probleme dect s le soluioneze, lsnd jurisprudenei, dar i
doctrinei, dificila sarcin a unei atare delimitri.
3.2. Coninutul obligaiei de informare

Legiuitorul romn a dat dovad de o nesperat intuiie n reglementarea obligaiei de
informare din materia francizei, reiternd att dispoziiile cuprinse n Codul
deontologic al Federaiei Franceze de Franciz, ct i pe cele ale Codului deontologic
european al francizei.
Astfel, alin. (3) al art. 3 din O.G. nr. 52/1997 enumer informaiile pe care trebuie s
le furnizeze francizorul beneficiarului:
experiena dobndit i transferabil;
condiiile financiare ale contractului, respectiv redevena sau taxa de intrare n
reea, redevenele periodice, redevenele din publicitate, determinarea tarifelor
privind prestrile de servicii i tarifele privind produsele, serviciile i tehnologiile,
n cazul clauzei obligaiilor contractuale de cumprare;
elementele care permit beneficiarului s fac calculul rezultatului previzionat i s-
i ntocmeasc planul financiar;
obiectivele i aria exclusivitii acordate;
durata contractului, condiiile rennoirii, rezilierii, cesiunii.
Este regretabil ns, faptul c textul nostru legal nu a meninut i dispoziia final a
art. 1 din Codul deontologic care i-a fost surs de inspiraie, dispoziie care
menioneaz faptul c lista informaiilor mai sus enunate nu are un caracter
exhaustiv, ci francizorul este inut s dea un rspuns ct mai complet i altor
ntrebri ridicate de ctre partenerul de negocieri. n lipsa unei asemenea dispoziii
ne punem ns ntrebarea: dac n timpul negocierilor candidatul-francizat descoper
un element care i atrage atenia i asupra cruia dorete anumite clarificri? Acest
element ar putea fi determinant n formarea consimmntului de a contracta.
Francizorul poate deci, ntr-o asemenea situaie, pstra tcerea pentru motivul c o
atare dezvluire ar excede limitelor legii, iar pe de alt parte informaia ar duce la
dezvluirea unui element al know-how-ului? Iar dac pstreaz tcerea asupra
respectivei informaii nu se va afla el oare n culp, viitorul partener contractual
dac se va ajunge n acel stadiu putndu-l aciona n justiie cernd chiar anularea
contractului pentru vicierea consimmntului?
Ridicarea unei astfel de probleme referitoare la determinarea ntinderii obligaiei
legale de informare duce la problema corelrii dispoziiilor legii speciale n materie
cu dispoziiile de drept comun, care permit n legislaia noastr instituirea unei
sanciuni pentru nendeplinirea obligaiei generale de informare. ntrebarea care se
pune n aceast situaie este dac existena unui text special care stipuleaz obligaia
de informare nltur posibilitatea angajrii responsabilitii celui care nu a oferit o
informaie care nu era prevzut de un text special, conform principiului specialia
generalibus derogant?
n jurisprudena francez, o soluie a Curii de Casaie, a tranat problema n sensul
respingerii posibilitii de a-l sanciona pe debitorul unei obligaii de informare
neprevzut de lege 14 .
Doctrina a criticat sever acea soluie, apreciind c nu vine n sprijinul formrii unui
consimmnt clarificat, c aduce atingere principiului autonomiei de voin i nsi
raiunii dreptului (ratio legis) 15 . S-ar ajunge la o limitare nepermis a libertii
contractuale, printr-un mecanism care nu este justificat de dorina de echilibrare, n
sensul prezervrii libertii contractuale a celuilalt (nefiind vorba de informaii al
cror coninut debitorul obligaiei s nu vrea s-l divulge). n sprijinul acestei
abordri vine o alt decizie a Curii de Casaie franceze prin care s-a instituit
responsabilitatea francizorului pentru neaducerea la cunotina francizatului a
faptului c, n momentul semnrii contractului, societatea-francizor fcea obiectul
procedurii reorganizrii judiciare, informaie care nu este prevzut n textul legii
franceze 16 ca fiind datorat de ctre francizor.
A fost consacrat astfel, pe plan jurisprudenial, posibilitatea recurgerii la dreptul
comun, ca suport n instituirea rspunderii francizorului, n situaia n care norma
special nu acoper un anume aspect. Rmne de vzut n ce mod vor evalua
orientrile doctrinare 17 i jurisprudeniale ulterior acestei soluii, dac ea nu va
rmne singular i reprobat ca fornd principiul automoniei de voin.
n dreptul nostru, n msura n care am considera c textul legii nu face o enumerare
limitativ a informaiilor ce trebuie aduse la cunotina francizatului, i, deci, ar fi
posibil sancionarea neoferirii unei informaii neprevzute de lege, trebuie, ca
pentru creditorul informaiei, aceasta s aib o importan determinant la formarea
consimmntului su. Numai o asemenea ipotez ar legitima desigur, dac ar fi
admis aprioric sancionarea debitorului respectivei informaii, n lipsa acestei
condiii neputndu-se afirma c francizatului i-a fost viciat consimmntul.
Deoarece contractul de franciz stabilete o colaborare continu (art. 1 din O.G.
nr. 52/1997) 18 ntre partenerii contractuali, precum i datorit faptului c franciza
este un contract intuitu personae, obligaia de loialitate pe care i-o datoreaz
contractanii unul celuilalt este chiar mai riguroas. Iar ca expresie a acesteia apare
obligaia de a nu pstra tcerea asupra unor informaii care ar putea fi determinante
pentru partener n adoptarea hotrrii de a contracta 19 . n concluzie, obligaia de
informare a francizatului este datorat cu maxim exigen. Trebuie observat totui
c, n ceea ce privete contractul de franciz, care implic reiterarea unei reuite
comerciale prin transmiterea know-how-ului, debitorul obligaiei de informare are
reineri ntemeiate n a divulga anumite aspecte ale activitii sale.
Reticena pe care o manifest francizorul n a divulga anumite informaii se justific
att atunci cnd informaiile se refer la experiena dobndit i transferabil, prima
informaie prevzut de textul O.G. nr. 52/1997, i, cu att mai mult, n situaia n
care informaia pretins nici nu este prevzut n textul legii.
De altfel, secretul afacerii a fost analizat ca o limit pe care o are ntinderea
obligaiei de informare datorat de ctre francizor 20 . Acesta din urm suport un risc
ridicat, care s-ar datora utilizrii know-how-ului su de ctre candidatul care nu a
ncheiat ulterior contractul de afiliere la reea. De asemenea, cerina impus
francizorului att n dreptul romn, ct i n cel francez de a comunica experiena
sa asupra francizei a fost interpretat n sensul de a divulga eventual natura know-
how-ului i nu coninutul su precis 21 . Departe ns de a fi ferit de critici, aceast
soluie a fost apre-ciat ca fiind mai riscant, n eventualitatea unui litigiu, instana
putnd estima c datorit insuficientei prezentri a know-how-ului candidatul nu a
putut s-i exprime consimmntul n cunotin de cauz, aa cum legea o cere 22 .
Pentru a pstra ns o poziie echidistant, dar care n acelai timp s nu aduc
atingere principiului informrii (paradigm a libertii contractuale), s-a afirmat
ideea de proporionalitate, n sensul de a nu limita furnizarea informaiei dect n
msura necesar pstrrii discreiei asupra elementelor eseniale (vitale) ale reelei 23
. Francizorul, aflat n chiar situaia ingrat de a-i fi dezvluit elementele secrete ale
afacerii sale, fiind un comerciant experimentat i puternic, are la ndemn
mijloacele juridice care s-l protejeze de o viitoare atitudine duntoare a
partenerului de negocieri, cel mai facil mijloc fiind ncheierea unui acord de
negociere. Prin intermediul stipulaiilor contractuale definite n acordul de negociere,
francizorul se va afla la adpostul oferit de rspunderea contractual ce-i va incumba
viitorului francizat n cazul nerespectrii clauzelor de confidenialitate cuprinse n
respectivul acord. Deci, chiar n aprecierea obligaiei de loialitate, care e sporit n
cazul francizei datorit relaiei particulare care exist ntre partenerii contractuali,
trebuie s fie cutat o soluie care s limiteze la minim informarea. Acest prag
inferior este reprezentat de protecia know-how-ului, protecie care se poate asigura
fr a impieta principiul informrii.
O alt problem semnalat n jurisprudena francez a fost aceea privind efectuarea
calculului rezultatului previzionat de ctre francizor, de vreme ce legea stabilete n
sarcina francizorului doar obligaia de a furniza elemente care s-i permit
francizatului s realizeze respectivul calcul. Am reinut aceast problem deoarece
textul O.G. nr. 52/1997 este similar celui francez, drept urmare, n eventualitatea
formrii unei jurisprudene, aceasta s-ar putea orienta n acelai sens.
ntr-adevr, majoritatea hotrrilor instanelor franceze au sancionat francizorii
pentru o executare defectuoas a acestei obligaii de efectuare a calcului previzionat
i nu pentru neexecutarea ei 24 .
S-a apreciat c franciza, avnd ca esen reiterarea unui succes comercial i
nicidecum garantarea unei asemenea reuite, i impune francizorului s ateste
existena acestui succes, respectiv prin prezentarea cifrelor de afaceri realizate de
unii membrii ai reelei 25 . Acest fapt nu implic ns i realizarea unui calcul
previzionat 26 , care ar cpta semnificaia unei garanii a reuitei n afaceri a
viitorului francizat. Cu toate acestea, n majoritatea cazurilor, francizorii se oblig s
realizeze respectivul studiu, al crui pre este evideniat n redevena iniial.
Aceast practic a fost apreciat ca excednd exigenele legale, mai mult, ca fiind
contrar spiritului francizei (pentru motivul amintit mai sus) 27 .
O.G. nr. 52/1997 face precizarea c documentele publicitare care prezint
rezultatele financiare previzionate ale unui beneficiar vor trebui s fie obiective i
verificabile (art. 14), avnd ca model o dispoziie asemntoare a Codului
deontologic european al fran-cizei 28 . Dei aceast precizare este cuprins la Capitolul
Publicitate i selecie, nefiind inclus printre informaiile care trebuie oferite de
ctre francizor n temeiul obligaiei legale ce-i incumb, se refer evident la perioada
precontractual, respectiv aceea a iniierii dialogului contractual 29 .
Acest text poate sta la baza deciziei multor francizori de a efectua calculul unor
rezultate financiare care virtual pot fi obinute de ctre francizai. ns, o asemenea
previziune poate fi adeseori fantezist sau, mai mult, voit prezentat ntr-o form
atrgtoare (n sfidarea legii care impune ca rezultatul s fie obiectiv i verificabil).
Cum ns ntr-o faz urmtoare, cea a desfurrii dialogului contractual, francizorul
trebuie s furnizeze informaii date care s-i permit beneficiarului s efectueze
el nsui calculul rezultatului previzionat, calcul fcut anterior de ctre francizor,
poate fi infirmat pe aceast cale. Calculul nu este, din aceast prism un element
formator de voin. Consecutiv publicitii are loc dialogul contractual, edificator
pentru candidatul la afilierea n reea, care, la rndul su, este dator a se informa.
Deci, chiar dac textul O.G. nr. 52/1997 face referire la rezultatul previzionat, nu
prevede ca acesta (calculul) s fie una dintre informaiile pe care francizorul este
dator s le ofere beneficiarului.
n legislaia romn, aa cum am amintit, legea mai instituie n sarcina francizorului i
obligaia de a-l informa pe beneficiar cu privire la condiiile financiare ale
contractului; aria exclusivitii acordate; durata contractului, condiiile rennoirii,
rezilierii, cesiunii 30 . Aceste stipulaii fiind ns suficient de explicite, nu considerm
necesar detalierea lor.
3.3. Rspunderea pentru neexecutarea obligaiei legale de informare n contractul de

franciz
Pentru a putea stabili care este sanciunea aplicat francizorului n cazul neexecutrii
obligaiei de informare, precum i, mai ales, fundamentul rspunderii acestuia, este
necesar ca mai nti s analizm cum se poate executa obligaia de informare
precontractual prevzut n sarcina francizorului.
3.3.1. Executarea obligaiei de informare

Textul legal nu face nicio precizare cu privire la modul n care ar trebui s fie
executat aceast obligaie. Desigur c informaiile vor putea fi oferite de ctre
debitorul acestei obligaii n cadrul desfurrii negocierilor, dac acestea au loc ntre
prezeni, sau odat cu expedierea ofertei ori ulterior acesteia, dac negocierile se
desfoar ntre abseni.
Nefiind, deci, impus o modalitate specific pentru executarea obligaiei de
informare, aceasta va putea fi executat n forma aleas de ctre pri. Avnd n
vedere complexitatea informaiilor, precum i necesitatea utilizrii lor ulterior
momentului n care au fost furnizate, se ntrevede necesitatea cuprinderii acestor
informaii ntr-un nscris 31 . Un nscris constatator al acestora ar fi, de asemenea, o
prob deosebit de util n eventualitatea ivirii unui litigiu ntre partenerii la
negocieri.
n legtur cu executarea obligaiei de informare s-a ridicat i problema dac aceasta
nu prezint grade de intensitate diferite: informaie pur i simpl, consiliere,
avertizare asupra riscurilor pe care le comport ncheierea contractului 32 .
ntr-adevr, se poate face distincie ntre obligaia de informare executat prin
simplul fapt al divulgrii unor informaii brute i obiective i cea de consiliere.
Aceasta din urm se realizeaz prin dialogul purtat cu partenerul de negocieri n
vederea nelegerii nevoilor acestuia 33 . Doar buna cunoatere a partenerului sub
aspectul activitii desfurate, a limitelor i capacitilor sale l pot face pe
debitorul obligaiei de consiliere s acorde un sfat avizat.
n ceea ce privete contractul de franciz, s-a afirmat c, prin nsi natura sa, acesta
presupune (impune) o obligaie sistematic de consiliere, obligaia de asisten i cea
de a comunica know-how-ul fiind elemente cheie ale executrii contractului, dar,
totodat, i obligaii contractuale ale francizorului 34 . Aceste obligaii trebuie extinse
la sfera precontractual deoarece permanenta orientare a francizatului activitate
specific contractului de franciz nu este de conceput n situaia n care colaborarea
nu a debutat cu aceast premis a consilierii 35 .
ntr-adevr, premisa n contractul de franciz este aceea c francizatul este consiliat
n perspectiva aderrii sale la reea, dar n eventualitatea n care francizorul
apreciaz c aspirantul la reea nu ntrunete condiiile pentru a desfura respectiva
activitate comercial, el pur i simplu nu-l accept pe candidat n rndul membrilor
si. Aceast atitudine poate fi apreciat ca o form brutal de consiliere, dar
specificul francizei nu las s se ntrevad o alt form de consiliere n debutul
relaiilor contractuale. Dac n cadrul vnzrii-cumprrii vnztorul profesionist are
datoria de a-l interoga pe cumprtor pentru a-l putea sftui n alegerea sa, eventual
chiar n sensul de a renuna la achiziie, n ceea ce privete contractul de franciz
legea i impune francizorului s-i transmit candidatului anumite informaii obiective.
Obligaia legal de informare prevzut de O.G. nr. 52/1997 are cea mai sczut
intensitate: oferirea pur i simpl a unor date.
Desigur c, aa cum am artat 36 , n temeiul unei obligaii generale de informare
francizorul ar putea oferi i alte informaii, deci, cel puin virtual, ar putea oferi o
informaie care s aib alt inten-sitate, respectiv consilierea care presupune o
implicare afectiv n oferirea informaiei. ns, n debutul relaiei dintre francizor
i francizat aceast consiliere se traneaz prin acceptarea sau neacceptarea
aspirantului n reea. Cum altfel s-l consilieze francizorul? Nu poate s-i adapteze
sistemul su de comercializare bazat pe o experien i un know-how propriu att
timp ct franciza presupune reiterarea unei reuite comerciale i oferirea unor
prestaii omogene de ctre membrii reelei. Nu francizorul trebuie s-i adapteze
modalitatea de desfurare a activitii la capacitatea francizatului, ci francizatul
trebuie s aib caracteristicile necesare pentru a se putea integra n ansamblul
relaiilor nscute din contractul de franciz. n lipsa acestor caliti francizorul l
consiliaz n sensul de a-l orienta spre alt opiune.
Deci, dac deosebirea dintre obligaia de informare ca simpl comunicare a unor date
i obligaia de consiliere care presupune o implicare a francizorului este net, la fel
de evident este faptul c obligaia prevzut de O.G. nr. 52/1997, care impune
francizorului s comunice anumite date candidatului la reea, este o obligaie de
informare i nu una de consiliere. Vorbim deci, de obligaia legal de informare care
cade n sarcina francizorului. Limita acesteia, de a fi pur informare, nu se extinde n
cadrul acestui contract, a crui specificitate (ne referim inclusiv la caracterul intuitu
personae), implic obligaia de consiliere n alt form i raportat la alte etape ale
relaiei contractuale.
O alt problem ridicat de obligaia de informare neleas ca distinct de obligaia
de consiliere i mai redus ca ntindere dect aceasta este de a se decela natura ei:
obligaie de mijloace sau obligaie de rezultat?
Distincia are o importan major n momentul stabilirii rspunderii pentru
neexecutarea obligaiei de informare.
Revenind la ntrebarea este obligaia de informare o obligaie de rezultat sau una de
mijloace? observm c doctrina juridic, n majoritatea ei, s-a pronunat n sensul c
obligaia de informare este o obligaie de mijloace 37 .
Jurisprudena francez, la rndul ei, a confirmat aceast soluie, atunci cnd s-a
referit la executarea calculului rezultatului previzionat, obligaie care nu este
prevzut n legislaia francez, dar pe care, aa cum am mai amintit, francizorul i-o
asum adeseori 38 .
Dac n ceea ce privete calculul rezultatului previzionat, calificarea obligaiei de
efectuare a acestuia ca obligaie de mijloace este judicioas francizorul se oblig s
realizeze un studiu al crui rezultat, depinznd de multipli factori, poate s nu fie
atins ulterior de ctre francizat , problema se pune diferit n ceea ce privete
obligaia legal de informare.
Att n legislaia francez, ct i n cea romn, obligaia legal de informare
prevzut n sarcina francizorului privete date concrete referitoare la condiiile
financiare ale contractului, aria exclusivitii, durata contractului, condiiile
rennoirii, rezilierii 39 etc. Aceste date, a cror natur presupune c ntotdeauna
francizorul poate fi n posesia lor, sunt susceptibile deci de a fi aduse la cunotina
viitorului francizat fr dificultate i fr rezerve.
Pe de alt parte, aa cum s-a remarcat 40 , trebuie nuanate situaiile n care se afl
debitorul obligaiei de informare, n cazul francizorului obligaia avnd un coninut
precis determinat, fiind vorba de informaii care au un grad de obiectivitate ridicat,
care nu au n cuprinsul lor niciun element aleatoriu 41 . Avnd n vedere acest
caracter obiectiv al informaiilor datorate, s-a reinut de ctre o parte a doctrinei
franceze c obligaia de informare ar fi una de rezultat 42 . n ceea ce privete
obligaia de informare ce-i incumb francizorului, aceast calificare apare ca fiind
judicioas tocmai datorit gradului ridicat de obiectivitate al informaiilor.
ntr-adevr, depinde de candidatul la reea s ia n considerare informaia oferit 43 .
Ceea ce trebuie adus la ndeplinire de ctre francizor n executarea obligaiei sale
este punerea la dispoziia viitorului francizat a unor informaii lipsite de elementul
aleatoriu. Iar aceast obligaie este susceptibil de a duce la un anumit rezultat:
oferirea informaiei. De altfel, transgresiunea obligaiilor de mijloace n obligaii de
rezultat este un fenomen care ia amploare, datorit mai ales progresului tiinific, n
prezent putndu-se obine rezultate a cror obinere era incert n trecut 44 .
Obligaia de informare care i incumb francizorului poate fi apreciat deci, ca fiind
una de rezultat, acesta rezultatul constnd n punerea la dispoziia viitorului
francizat a unor informaii n a cror posesie francizorul se afl ntotdeauna.
Legislaia francez pare a fi mers mai departe n clarificarea naturii obligaiei de
informare ce-i incumb francizorului prin stabilirea modalitii de executare a
acesteia, respectiv prin documentul de informare precontractual ce trebuie livrat cu
20 de zile naintea semnrii contractului 45 . Obligaia livrrii acestui document a fost
apreciat a fi o obligaie de rezultat chiar de ctre autorii care susin c obligaia de
informare ar fi una de mijloace 46 . n legislaia noastr, o atare obligaie de livrare
a unui document care s cuprind informaiile vizate nu exist. ns, datorit
complexitii informaiilor, acestea sunt susceptibile a fi ntotdeauna cuprinse pe un
suport material. Drept urmare, i n dreptul nostru dovada livrrii suportului pe care
sunt nscrise informaiile constituie i dovada executrii obligaiei de informare,
desigur sub rezerva corectitudinii i exactitii informaiilor.
S-a afirmat ns n sarcina francizorului i o obligaie a acestuia n sensul c e necesar
ca creditorul obligaiei de informare s fi neles informaia 47 . Conform acesteia,
francizorul ar trebui s depun diligene pentru a transmite o informaie inteligibil i
adaptabil la necesitile debitorului 48 , dar mai ales s-i atrag acestuia atenia
asupra clauzelor mai importante. Aa cum s-a afirmat ns, obligaia de informare
este limitat prin obligaia creditorului acesteia de a se informa. Este inacceptabil
tolerarea atitudinii pasive a creditorului obligaiei, n acelai timp cu obligarea peste
msur a debitorului obligaiei 49 . Dac ns acceptm existena acestei obligaii a
debitorului, de a se convinge c creditorul a asimilat informaia, aceasta nu poate fi
dect o obligaie de mijloace. Debitorul obligaiei nu poate garanta rezultatul; acesta
ar fi ca francizatul-candidat s neleag informaia. El poate doar depune toate
obligaiile pentru ca aceasta s se ntmple.
Fa de prevederile legale n domeniul francizei, obligaia ce incumb francizorului
nu poate fi dect aceea de a transmite informaiile indicate n textul legal. i rmne
aderentului-candidat la reea sarcina de a analiza informaia i de a cere explicaii
acolo unde consider c este necesar. Surplusul de explicitare va fi datorat n acest
caz de francizor n temeiul obligaiei generale de informare.
3.3.2. Natura juridic a rspunderii pentru nendeplinirea obligaiei de informare:

rspundere delictual sau rspundere contractual?
Obligaia de informare ce-i incumb francizorului n temeiul art. 2 al O.G. nr.
52/1997, fiind localizat n faza precontractual care are ca scop s permit fiecrei
pri s-i confirme decizia de a colabora nu poate genera, n cazul unei neexecutri
sau executrii defectuoase, dect o rspundere delictual. Rspunderea rezult
aadar dintr-o omisiune imputabil debitorului acestei obligaii svrit naintea sau
cu ocazia ncheierii contractului i n niciun caz a unei obligaii derivnd din contract
50 .
Cu toat evidena acestei afirmaii a responsabilitii delictuale n cazul dezavurii
negocierilor n general i a executrii defectuoase a obligaiei de informare n special,
a existat i un curent doctrinar care tindea la contractualizarea rspunderii instituite.
Astfel, nc din secolul al XIX-lea, prof. Rudolf von Jhering a lansat ideea rspunderii
contractuale legat de faza negocierilor. Autorul a definit cu aceast ocazie dou
concepte inedite diligentia in contrahendo i culpa in contrahendo care ar permite
sancionarea unuia dintre partenerii negociatori pe trm contractual 51 . n esen,
autorul susinea c, datorit prelungirii negocierilor i a ntlnirii repetate a
negociatorilor, acetia nu se mai afl n situaia de a fi veritabili penitus extranei. Iar
dac ntre negociatori se stabilesc anumite relaii din momentul nceperii
negocierilor, acestea ar duce la existena unui contract tacit de negociere, contract
care st la baza rspunderii contractuale n cazul comportamentului defectuos al
unuia dintre negociatori.
Existena unui asemenea contract a fost apreciat cu justee ca fiind fictiv. Iar
excesul de fictivitate a fcut ca aceast tez s fie respins n mas de ctre
comunitatea juridic din Frana 52 .
Pe aceeai linie de gndire, dar abordnd chestiuni sensibil apropiate, ali autori au
opinat n sensul intrrii n cmpul rspunderii contractuale a informrii defectuoase a
unuia dintre partenerii la negociere, atunci cnd aceast informare defectuoas se
prelungete ntr-o neexecutare a contractului, avnd ca urmare nu doar vicierea
consimmntului 53 . n acelai sens, pentru un alt autor, lipsa infor-mrii la
ncheierea contractului se continu ntr-o lips a executrii acestuia 54 . Aceste
orientri au fost ns criticate deoarece ele se refer la ipoteza ncheierii contractului
negociat, excluznd situaia n care, datorit atitudinii culpabile a unora dintre
negociatori, contractul nu s-a putut ncheia 55 . Cu toate acestea, a fost apreciat
justeea lor n ceea ce privete obligaia precontractual de informare 56 .
n aceeai ncercare de justificare a tezei contractualiste a rspunderii instituite
pentru fapte culpabile svrite n timpul negocierilor s-a afirmat (pur i simplu)
existena unei rspunderi contractuale n toate situaiile n care contractul negociat a
fost ulterior ncheiat 57 . Aseriunea nu poate fi primit pentru c aaz la baza
calificrii rspunderii instituite ca fiind delictual ori dimpotriv, contractual, o
cauz ulterioar i independent de conduita generatoare de rspundere, respectiv
ncheierea sau nu a respectivului contract. 58 O asemenea abordare las loc
arbitrariului, contravenind nsui spiritului dreptului!
n prezent cu excepiile menionate , doctrina francez se exprim n sensul
existenei unei rspunderi civile delictuale pentru prejudicii cauzate anterior
ncheierii contractului. 59
3.3.3. Sanciunea neexecutrii obligaiei precontractuale de informare

Obligaia legal de informare instituit de O.G. nr. 52/1997 nu este prevzut cu o
sanciune, asemenea legii franceze n materie. Totui, n Frana, chiar dac legea nu
prevede o sanciune civil instituit n sarcina francizorului, acelai act normativ
prevede sancionarea penal a francizorului vinovat de neexecutarea obligaiei de
informare 60 .
Dac n cazul contractului de franciz obligaia de informare are ca fundament actul
normativ care-i stabilete existena, dar i coninutul, n lipsa prevederilor legale a
unei sanciuni pentru neexecutarea obligaiei, aceast sanciune va fi fundamentat
pe temeiul dreptului comun.
Aa cum s-a afirmat, neinformarea contractantului este, n esen, o form a dolului
prin reticen, a crui sanciune este nulitatea relativ 61 .
n acelai timp ns, neinformarea partenerului de negocieri reprezint o fapt
delictual cauzatoare de prejudicii care se poate sanciona prin plata daunelor-
interese 62 .
Executarea defectuoas a obligaiei de informare implic o atenuare a
consimmntului, acesta neputnd fi dat n deplin cunotin de cauz, aa cum
prevede actul normativ 63 . Drept urmare, cel interesat poate cere anularea
contractului pentru vicierea consimmntului.
Cazuistica francez, deosebit de bogat, a adus precizri i corective legate de
pronunarea de ctre instane a nulitii relative. Astfel, dac s-a admis pronunarea
nulitii contractului pentru nerespectarea obligaiei de informare prevzut de lege
64 , Curtea de Casaie s-a pronunat n sensul c lipsa informrii contractantului atrage
nulitatea contractului doar dac aceast lips a avut ca efect vicierea

consimmntului 65 . Aadar, simpla neexecutare, ori executarea defectuoas a
obligaiei de informare nu atrage automat anularea contractului pentru dol, ci doar
dac creditorul obligaiei de informare probeaz faptul c inexactitatea informaiilor
au stat la originea dolului 66 care a viciat consimmntul.
n legtur cu sarcina probei, s-a apreciat c francizatul fiind creditorul obligaiei de
informare, i revine francizorului debitorul obligaiei de a informa sarcina de a
proba c i-a executat obligaia. n situaia n care debitorul obligaiei aduce aceast
dovad, francizatul poate contesta exactitudinea informaiilor. Dac ns francizorul
nu face dovada c executarea obligaiei sale a avut loc, cade n sarcina francizatului
probarea faptului c omisiunile sau inexactitile au fost de natur s-i vicieze
consimmntul 67 . Aadar, jurisprudena francez s-a orientat n sensul rsturnrii
sarcinii probei n cazul obligaiei de informare, n general, meninnd aceast soluie
i n cazul obligaiei de informare ce-i incumb francizorului, chiar dac n cazul
particular al francizei obligaia este reglementat legal 68 .
Aceast orientare a fost argumentat cu ideea situaiei de dependen n care se afl
francizatul fa de francizor datorit ralierii celui dinti la marca 69 francizorului.
Datorit existenei acestei situaii, legea francez, ale crei prevederi se regsesc i
n actul normativ romn O.G. nr. 52/1997, este considerat a fi o lege de protecie
prin care sarcina probei este inversat, reducndu-se astfel disproporia ce exist
ntre partenerul contractual mai puternic i cel slab 70 .
Chiar dac se dorete a se proteja partenerul aflat n starea de dependen,
instanele franceze au apreciat, aa cum am artat, cu rezerv posibilitatea anulrii
contractului pentru vicii de consimmnt. Pentru a considera consimmntul ca
fiind alterat s-a operat o apreciere subiectiv, raportat la candidatul francizat i
inndu-se cont de experiena i de calitile sale 71 . De asemenea, s-a afirmat c
trebuie s se in cont i de posibilitatea creditorului informaiei de a se informa, de
faptul c acesta nu trebuie s atepte pasiv informaiile oferite de francizor pentru ca
mai apoi s invoce nulitatea contractului pentru vicierea consimmntului pe care el
nsui nu s-a strduit s i-l clarifice 72 .
Aceste aprecieri fcute pe marginea problemelor ridicate de anularea contractului
pentru vicierea consimmntului de ctre doctrina francez, precum i soluiile
directoare oferite de instanele franceze, pot fi apropriate n sistemul nostru datorit
similitudinii legislaiilor, dovedindu-se deosebit de utile n momentul apariiei
iminente a unei cazuistici romneti n materia francizei.
n cazul n care aciunea pentru anularea contractului este admis, aceasta va avea
drept consecin repunerea prilor n situaia anterioar. Pentru a se ajunge la o
evaluare exact a situaiei i, drept urmare, a compensrilor necesare, este nevoie de
expertize costisitoare i complicate care n spaiul francez au fost deseori evitate 73 .
Soluia anulrii contractului apare ca ineficient i categoric neeconomic.
Creditorul obligaiei de informare francizatul care pretinde c a fost informat
defectuos poate opta pentru o aciune n instituirea responsabilitii francizorului.
Aciunea este ntemeiat pe art. 998-999 C. civ. 74 , avnd un cmp lrgit fa de
aciunea n anularea contractului deoarece, n acest caz, poate fi sancionat i
neglijena i nu doar fapta intenionat (dolul) francizorului 75 .
Creditorul obligaiei de informare trebuie s fac dovada c a existat o inexactitate n
informaiile livrate de francizor. Lund n considerare caracterul de obligaie de
rezultat al obligaiei de informare ce-i incumb francizorului, aceast prob se
rezum la constatarea existenei unei diferene ntre elementele asupra crora s-a
oprit informaia i realitatea faptic 76 ; de asemenea, francizatul va trebui s fac
dovada prejudiciului rezultat din neexecutarea ori executarea defectuoas a
obligaiei de informare 77 , la fel ca i legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu.
n practic, n probarea legturii de cauzalitate, francizatul trebuie s demonstreze
cum s-ar fi comportat n cazul n care ar fi primit o informaie corespunztoare. n
cazul n care probeaz c, dac ar fi fost informat corect, nu ar fi consimit la
ncheierea contractului, atunci va fi stabilit legtura de cauzalitate ntre
comportamentul francizorului i prejudiciul cauzat 78 .
Drept urmare a existenei acestor dou ci de satisfacere a creditorului obligaiei
de informare defectuos executat sau neexecutat aciunea n anularea contractului
i aciunea n instituirea responsabilitii civile delictuale , i rmne promotorului
aciunii n justiie facultatea de a alege calea optim pentru a-i satisface scopul su:
acela de a obine o reparaie corespunztoare prejudiciului suferit.
Obligaia de informare n contractul de franciz vine ca preambul al obligaiei, mai
largi, de colaborare, care n cazul contractului de franciz primete valene sporite.
Mai mult, poziia viitorului francizat, care, cel mai frecvent este strin de specificul
activitii desfurate n cadrul reelei de franciz, justific pe deplin existena
obligaiei de informare, o eventual similitudine cu poziia consumatorului (redus
n dreptul romn datorit faptului c nu este prevzut un interval n care viitorul
francizat s poat analiza documentul pus la dispoziie de ctre francizor) nefiind
prejudiciabil acestuia.
Coninutul obligaiei de informare este strict delimitat prin O.G. nr. 52/1997, care,
fr a relua dispoziiile Codului deontologic european al francizei, stabilete,
limitativ, care sunt elementele cu potenial interes pentru viitorul francizat. Aceast
limitare permite francizorului s refuze dezvluirea informaiilor care nu sunt
prevzute n legislaia romn, n timp ce francizatul poate considera c acestea
sunt determinante n formarea voinei sale de a contracta. Va rmne la aprecierea
instanei dac refuzul francizorului a fost justificat din prisma proteciei know-how-
ului, limit fireasc a obligaiei de informare datorat viitorului francizat.
Chiar dac francizorul, pe parcursul derulrii contractului de franciz are obligaia,
dar totodat i interesul, de a-l consilia pe francizat n vederea desfurrii de ctre
acesta din urm a unei activiti corespunztoare cu cerinele reelei, obligaia de
informare din faza precontractual reprezint o pur informare, care poart asupra
unor elemente prestabilite. Ulterior, pe parcursul derulrii contractului, aceasta va
primi noi valene, francizorul fiind dator a-l informa, dar i a-l consilia n
permanen pe francizat.
Din aceast prism, obligaia de informare poate fi calificat ca fiind o obligaie de
rezultat, rezultatul constnd tocmai n a pune la dispoziia potenialului francizat
informaii necesare acestuia n formarea voinei de a contracta.
n situaia cnd obligaia legal de informare aflat n sarcina francizorului a fost
defectuos executat, creditorul acesteia are posibilitatea de a opta ori pentru
aciunea n anularea contractului de franciz (consimmntul fiindu-i viciat), ori
pentru aciunea n instituirea responsabilitii civile delictuale.
1 Federaia Francez a Francizei a luat natere n anii ,70 ca urmare a dezvoltrii

reelelor de franciz i a elaborat Codul Deontologic al francizei pentru prima dat n
1972, revizuindu-l n 1977, pentru ca n anul 1984 s fie completat n sensul
mbuntirii (extinderii) sferei informaiei datorate francizatului.
3 Denumirea exact a legii este Disclosure requirements and prohibitions concerning
franchising and business opportunities ventures. Intrat n vigoare la 21 octombrie

1979, legea a venit n sprijinul francizailor, care n anii ,70 s-au confruntat cu
serioase pierderi financiare ocazionate de afilierea la pseudo-reele care, n fapt,
nu deineau un know-how substanial, particularizat.
4 n viziunea american, documentaia are dou pri: dosarul de informare (basic
disclosure document) i dosarul financiar (earning claim document).

5 O. Gats, Aperu de la loi amricaine sur le franchising, n RTD com. 1982, apud Ch.

6 Este de menionat faptul c, n dreptul francez, contractul de franciz este un
contract nenumit, neexistnd o reglementare legal special n materie; de altfel, i

adoptarea Loi Doubin a ntmpinat numeroase piedici dictate de inadaptabilitatea
evoluiei dinamice a francizei la rigiditatea unei legislaii specifice. A se vedea J.-M.
Leloup, op. cit., nota 2, p. 172.
7 D. Chiric, op. cit., p. 54; I. Turcu, op. cit., p. 50-51. i n cazul operaiunilor
bancare, banca este datoare a oferi informaii clientului, ns doar n msura n care
acesta din urm le solicit; G. Ripert, R. Roblot, Trait de droit commercial, tome 2,
13me d., LGDJ, Paris, 2001, p. 553.
8 J.-M. Leloup, op. cit., p. 173. Critica virulent adus de autor asimilrii
distribuitorului cu consumatorul i gsete suportul n similitudinea tehnic aleas de

Loi Doubin cu cea prevzut de Codul Consumatorului, respectiv fixarea unui interval
(n cazul Loi Doubin de 20 zile) de reflexie care s-i permit francizatului, ntocmai ca
n cazul consumatorului, conturarea consimmntului. Privit din aceast
perspectiv, Loi Doubin este, pentru autor, o prelungire a eecului sistemului
educativ, incapabil s pregteasc tineri api s aprecieze calitatea unui proiect
precum cel de franciz.
9 C.A. Colmar, 9 martie 1990, D. 1990, p. 232, apud Ch. Matray, op. cit., p. 31.
10 Ne referim n special la spaiul francez, din raiunea dictat de abundena reetelor
de franciz franceze, care reprezint peste 40% din totalitatea reelelor europene
conform www. franchise-fff.com, web-site-ul Federaiei Franceze a Francizei.
11 R. Fabre, op. cit., p. 111-112. Autorul sesizeaz dou surse ale dezechilibrului
dintre cei doi: diferena de experien i cea de putere economic.

12 Ibidem.
13 Conform definiiei cuprinse n art. 1.f al Regulamentului 2979/1999, care a nlocuit
vechiul Regulament 4087/1988.

14 Cass. civ., 14 iunie 1989, Somm. comm., cu not de J.L. Aubert, D. 1989, p. 338,
apud Fr.-X. Licari, La protection du distributeur intgre en droit franais et allemand,

Ed. Litec, Paris, 2002, p. 233.
15 M. Fabre-Magnan, De lobligation dinformation dans les contrats Essai d une
thorie, LGDJ, Paris, 1992, nr. 396, apud Fr.-X. Licari, op. cit., p. 233; L. Amiel-
Cosme, op. cit., nr. 175.
16 Decretul nr. 91-337 din 4 aprilie1991 pentru aplicarea art. 1 din Loi Dobin.
17 M. Fabre-Magnan, op. cit., nr. 397. Autoarea apreciaz c, de altfel, un text special
cu privire la obligaia de informare nici nu era necesar, de vreme ce aceast obligaie

exist, aprioric, n toate contractele.
18 Pentru detalieri, n acelai sens, n spaiul francez i german, a se vedea Fr.-X.
Licari, op. cit., p. 214.

19 I. Turcu, L. Pop, op. cit., p. 71.
20 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 215.
21 D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d., Ed. Litec, Paris, 2000, p. 288.
Cerinele pe care dreptul comunitar le impune know-how-ului sunt ca acesta s fie

secret, substanial i identificat, adic descris ntr-o manier suficient de complet
pentru a permite s se verifice dac ndeplinete celelalte dou condiii: secret i
substanial. Caracterul secret al know-how-ului poate veni ns n contradicie cu
caracterul su identificat, deoarece prin verificarea acestuia din urm caracter se
dezavueaz calitatea de a fi secret. Pentru detalii asupra acestor aspecte, a se vedea
i M. Mocanu, op. cit., p. 24 i urm.
23 Ibidem, p. 216. n acelai sens a fost comentat o soluie a Curii de Apel Colmar,
D. 1990, p. 232-235, cu not de J.J. Burst: obligaia francizorului de informare se

ncheie unde ncepe obligaia francizatului de a se informa (), existnd informaii pe
care acesta le poate procura.
24 Cass. Com., 24 februarie 1998, n RJDA nr. 7/1998; C.A. Douai, 6 octombrie 1992,
D. 1995, p. 75; C.A. Versailles, 29 octombrie 1992, D. 1995, p. 76; Cass. com., 14
ianuarie 2003, D. 2003, cu not de D. Ferrier. Autorul observ c lipsa unei informaii
datorate n temeiul Loi Doubin trebuie difereniat de lipsa studiului previzionat care,
de fapt, nu constituie o obligaie care este datorat.
26 Calculul previzional este o simulare a realizrilor anuale calculate pe o perioad cel
puin egal celei necesare acoperirii investiiei fcute de ctre francizat. A se vedea
C. Castan, Les contrats de la grande distribution, n RJDA 1993, apud Fr.-X. Licari, op.
cit., nota 56, p. 209.
27 J.-M. Leloup, op. cit, p. 183. Este important de observat c soluia instanelor, de
condamnare a francizorilor care execut n mod defectuos respectivul studiu, se

ncadreaz pe direcia instituirii unei rspunderi de drept comun pentru neexecutarea
unei obligaii de informare, care nu se datoreaz n temeiul legii speciale, ci pe
principiul loialitii care guverneaz negocierea.
28 Tout document publicitaire faisant apparatre directement ou indirectement des
rsultats prvisionnels du franchis devra tre objective et vrifiable art. 3.2,

Codul deontologic european al francizei (www.eff-franchise.com).
29 M.N. Costin, C.M. Costin, op. cit., vol. II, p. 66-64; a se vedea i S. Deleanu, op.
cit., p. 7.
30 n legislaia francez, pe lng informaiile ce sunt cuprinse i n textul O.G. nr.
52/1997, se regsesc i alte elemente ce trebuie comunicate: informaii privind

societatea-francizor; prezentarea reelei, a membrilor acesteia; prezentarea pieei.
Aceast obligaie ns nu presupune efectuarea unui studiu de pia, operaiune
mult mai laborioas i avnd mai multe implicaii dect o simpl expunere. A se
vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 181-182.
31 n dreptul francez, francizorului i incumb obligaia de a remite francizatului aa-
numitul document de informare precontractual.

32 A. Benabent, Les obligations, Dalloz, Paris, 1999, nr. 282. Pentru o opinie contrar,
a se vedea Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebecque, op. cit., nr. 214-215.
33 I. Turcu, L. Pop, op. cit., p. 37.
35 Ibidem.
36 A se vedea infra p. 53 i urm.
37 Fr.-X. Licari, op. cit., nota 210, p. 240; Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebeque, op.
cit., p. 163; J.M. Mousseron, Technique contractuelle, Ed. Fracis Lefebre, Paris,
1999, p. 42; J. Huet, Contrats civils et commerciaux, Ed. Litec, Paris, 1987, p. 55.
38 C.A. Douai, 6 octombrie 1992, Somm. comm., cu not de D. Ferrier, D. 1992, p.
391; Cass. com., 24 februarie 1998, Somm. comm., cu not de D. Ferrier, p. 337. A se
vedea i soluiile citate n Fr.-X. Licari, op. cit., nota 211, p. 241.
39 Am enumerat elemente comune ale obligaiei de informare n cele dou ri, n
dreptul nostru, aa cum am mai artat, obligaia francizorului de informare mai

referindu-se la experiena dobndit i transferabil, elemente care s permit
beneficiarului s fac calculul rezultatului previzionat.
40 Fr. Collart Dutilleul, Ph. Delebeque, op. cit., nr. 223.
42 A se vedea Ph. le Tourneau, L. Cadiet, Droit de la responsabilit, Dalloz, Paris,
1998, p. 85, apud D. Chiric, op. cit., p. 57; C.A. Versailles, 29 octombrie 1992,
Somm. comm., cu not de D. Ferrier, D. 1995, p. 76.
43 A se vedea D. Chric, op. cit., p. 57. Autorul reine distincia fcut anterior de Ph.
le Tourneau, L. Cadiet, op. cit., p. 708.

44 M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil, vol. III, Lumina Lex, Bucureti,
2004, p. 182.
45 Loi Doubin, art. 1 alin. (1), devenit art. L 330-3 alin. (1) C. com. francez.
46 M. Fabre-Magnan, op. cit., nr. 500, apud Fr.-X. Licari, op. cit., nota 241, p. 254.
47 A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 246.
48 Ibidem.
49 S-a afirmat c, pentru a livra o informaie comprehensibil pentru debitor,
francizorul ar trebui s redacteze informaiile, chiar i contractul nsui n limba

candidatului. A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 248.
50 D. Chric, op. cit., p. 57.
51 R. von Jhering, Oeuvres, tome II, 1893, p. 1-100, apud Ph. le Tourneau, La rupture
des ngociations, n Colloque organis Toulouse 1998, n RTD com. nr. 3/1998, p.
481.
52 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 481-482; P. Mousseron, op. cit., p. 248-250.
53 M. Fabre-Magnan, op. cit, p. 228 i urm., apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 482.
54 J. Huet, Responsabilit contractuelle et responsabilit dlictuelle, Paris II, 1978,
apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 482.

55 Ibidem.
56 P. Mousseron, op. cit., p. 250.
57 J. Carbonier, Les Obligations, PUF, Paris, 1996, p. 72, apud P. Mousseron, op. cit.,
p. 250.
58 G. Durry, n RTD civ. 1976, p. 249, apud P. Mousseron, op. cit., p. 250.
59 A se vedea autorii menionai de P. Mousseron, op. cit., p. 251.
60 Decretul nr. 91-337 din 4 aprilie 1991 pentru aplicarea Legii nr. 89-1008 din 31
decembrie 1989, art. 2.

61 D. Chiric, op. cit., p. 57.
62 Ibidem. A se vedea Cass. com, 24 februarie 1998, n RJDA nr. 7/1998, nr. 854.
63 Ne referim att la O.G. nr. 52/1997, ct i la legea francez, Loi Doubin.
64 n lipsa prevederii unei sanciuni recurgndu-se la teoria nulitii virtuale. A se
vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 261. n acelai sens, D. 2002, Comm., cu not de
Olivier Tiquant, p. 2601.
65 Cass. com., 10 februarie 1998, Chron., D. 1999, p. 431.
66 Ibidem, p. 432. n acelai sens, Cass. com., 2 decembrie 1997, n RJDA nr. 4/1998,
nr. 417; Cass. com., 19 octombrie 1999, n RJDA nr. 3/2000, nr. 258; Cass. com., 16
mai 2000, n RJDA nr. 11/2000, nr. 974. Curtea de Casaie francez a artat c,
pentru pronunarea nulitii contractului de franciz pentru vicierea
consimmntului ca urmare a efecturii defectuoase a obligaiei de informare
datorate de ctre francizor, trebuie ca francizatul s dovedeasc c dac ar fi fost n
posesia respectivelor informaii acestea l-ar fi mpiedicat s ncheie contractul.
Aceast mprejurare a fost considerat a rmne la aprecierea suveran a instanei:
Cass. com., 4 decembrie 1990, n RJDA nr. 2/1991, nr. 974.
67 J.-M. Leloup, op. cit., p.1 93; a se vedea i D. 2002, Comm., p. 2597, cu not de O.
Tiquant.
68 D. 2003, Comm., cu not de Hugues Kenfack, p. 2306. Autorul menioneaz faptul
c reorientarea a fost declanat de o soluie a Curii de Casaie Fraceze: Cass. 1re

civ., 25 februarie 1997, Bull. civ. I, nr. 75.
69 Pentru detalii, a se vedea Y. Marot, Prolongements de larrt de la Chambre
commerciale du 10 fvrier 1998 sur linformation prcontractuelle en matire de

contrat de franchise, Chron., D. 1999, p. 434.
70 Ibidem. Autorul citeaz o soluie a Trib. comm. Morlaix, 1999, nepublicat.
71 J.-M. Leloup, op. cit., p. 193; n acelai sens, a se vedea Y. Marot, op. cit., p. 435.
Autorul citeaz o soluie a Curii de Apel Paris (nepublicat) prin care instana a
respins aciunea n anularea contractului pentru vicierea consimmntului
francizatului care era doctor n drept, avnd i o experien de 16 ani n acelai
domeniu.
72 J.-M. Leloup, op.cit., p. 193.
73 Ibidem, p. 194.
74 n dreptul francez, aciunea are drept temei art. 1382 C. civ., articol al crui text
este similar cu textul art. 998 C. civ. romn.

75 n dreptul german, pe temeiul unei culpa in contrahendo se pot obine despgubiri
bneti pentru prejudiciul produs de nendeplinirea obligaiei precontractuale de

informare. A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 271-272.
76 Ibidem, p. 284.
77 Ibidem, p. 274; a se vedea i J.-M. Leloup, op. cit., p. 194.
Capitolul III
Clauze cu privire la protecia know-how-ului
Seciunea 1 - Know-how-ul element cheie al contractului de franciz

Seciunea a 2-a - Clauzele care protejeaz know-how-ul
Seciunea 1
Know-how-ul element cheie al contractului de franciz
1 - Reglementare legal
2 - Conceptul de know-how
3 - Caracterele know-how-ului
4 - Know-how-ul, un concept aflat n evoluie
5 - Transmisiunea know-how-ului
Reglementare legal
Termenul know-how este preluat n legislaia noastr prin actul normativ care
reglementeaz regimul juridic al francizei i definit ca fiind ansamblul formulelor,
definiiilor tehnice, documentelor, desenelor i modelelor, reelelor, procedeelor i al
altor elemente analoage, care servesc la fabricarea i comercializarea unui produs
[art. 1 lit. d) din O.G. nr. 52/1997] 1 .
Ulterior intrrii n limbajul juridic romn al noului termen i alte acte normative au
fcut trimitere la aceast noiune. Astfel, n Codul fiscal 2 , knowhow-ul este definit
ca fiind orice informaie cu privire la o experien industrial, comercial sau
tiinific care este necesar pentru fabricarea unui produs sau pentru aplicarea unui
proces existent i a crei dezvluire ctre alte persoane nu este per-mis fr
autorizaia persoanei care a furnizat aceast informaie; n msura n care provine din
experien, know-how-ul reprezint ceea ce un productor nu poate ti din simpla
examinare a produsului i din simpla cunoatere a progresului tehnicii.
n termenii Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2)
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, know-how-ul
reprezint un ansamblu secret, substanial i identificat de informaii practice
nebrevetate, rezultat al experienei furnizorului i testate de acesta; n acest
context, secret semnific faptul c know-how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o
anumit configuraie sau asamblare a componentelor sale, nu este n general
cunoscut sau accesibil cu uurin; substanial nseamn c know-how-ul trebuie s
includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau
revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord; identificat reprezint
faptul c know-how-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de complet care
s permit s se verifice dac ndeplinete condiiile de confidenialitate i
substanialitate 3 .
n Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de
tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr.
21/1996 know-how-ul este definit ca fiind un pachet de informaii practice
nebrevetate, rezultnd din experien i testare, care sunt secrete, substaniale,
identificate: secret nseamn c nu este general cunoscut sau uor accesibil;
substanial nseamn c este important i util pentru fabricarea produselor
contractuale; identificat nseamn c este descris ntr-o manier suficient de
cuprinztoare pentru a face posibil verificarea ndeplinirii criteriilor de secret i
substanialitate.
Observm aadar, c exist diferene majore ntre nelesul dat noiunii de know-how
n dreptul romn. Acestea genereaz incoeren legislativ, actele normative fiind
concomitent n vigoare i neaflndu-ne, deci, n prezena unui concept n evoluie.
Definiiile importate de ctre legiuitorul romn au sorginte comunitar, regsindu-
se att n vechiul Regulament 4087/88 4 , ct i n cel care i-a succedat, respectiv
Regulamentul 2790/99.
Definiiile date de actele normative comunitare au, la rndul lor, ca surs de
inspiraie soluiile, experiena acumulat anterior de ctre Comisie, prin acordarea
exceptrilor individuale n cazul contractelor de franciz. Astfel, Comisia a acordat
exceptri individuale n cazurile Pronuptia, Yves Rocher, Computerland 5 , Charles
Jourdan 6 , Service Master 7 , considernd c nu aduc atingere concurenei. Cu acest
prilej, s-au fcut observaii i asupra acestui element al contractului de franciz.
Evoluia conceptului din perspectiva legislaiei comunitare este facil de urmrit,
datorit diferenelor existente ntre prevederile celor dou acte normative
comunitare mai sus-menionate.
Regulamentul 4087/88 definete know-how-ul ca ansamblul informaiilor practice
nebrevetate, rezultnd din experiena francizorului i testate de acesta, ansamblu
secret, substanial i identificat 8 , iar secret, faptul c know-how-ul, n
ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor
sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin; aceast noiune nu trebuie
neleas n sens restrns, n sensul c fiecare din componentele lui s fie
necunoscut sau s fie imposibil de obinut pe alt cale dect prin efectul raporturilor
juridice stabilite ntre francizor i francizat 9 , substanial, faptul ca know-how-ul
s includ o informaie important pentru vnzarea de produse sau executarea de
prestri de servicii, de exemplu prezentri de produse, relaii cu clientela, gestiunea
administrativ i financiar; know-how-ul trebuie s fie util francizatului, fiind
susceptibil de la data ncheierii contractului s amelioreze poziia acestuia, n special
prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia 10 i
identificat, faptul ca know-how-ul s fie descris ntr-o manier suficient de
complet pentru a permite verificarea ndeplinirii condiiilor de secret i de
substanialitate; descrierea know-how-ului poate fi fcut n contractul de franciz,
ntr-un document separat ori n orice alt form 11 .
Regulamentul 2790/99 precizeaz c know-how-ul reprezint un ansamblu secret,
substanial i identificat de informaii practice nebrevetate, rezultat al experienei
furnizorului i testate de acesta; n acest context, secret semnific faptul c know-
how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a
componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin;
substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ informaii indispensabile
pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau
serviciilor prevzute n acord; identificat reprezint faptul c know-how-ul trebuie
s fie descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac
ndeplinete condiiile de confidenialitate i substanialitate 12 .
Astfel, dac Regulamentul 4087/88 referindu-se doar la categoriile de acorduri de
franciz, detalia caracteristicile eseniale ale know-how-ului, circumscriind totodat
sfera acestora, textul Regulamentului 2790/99, precum i cel al Liniilor directoare
pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, care, aa cum o precizeaz i titlul, sunt
menite a completa i explicita actul normativ, este din acest punct de vedere sumar 13
. Mai mult, renunnd la explicaiile cu care fusese nzestrat vechiul regulament, cel
care l nlocuiete se dovedete a fi i mai restrictiv dect vechea reglementare
comunitar.
n categoria reglementrilor comunitare se ncadreaz i Codul deontologic european
al francizei, redactat nc din anul 1972 de ctre Federaia European a Francizei i la
a crui contribuie i-au adus aportul asociaiile naionale. n forma sa actual, Codul
deontologic, fiind un cod al practicilor utilizatorilor acestui sistem, reia, la rndul
su, definiia prevzut de Regulamentul 4987/88. 14
1 n varianta iniial a O.G. nr. 52/1997 (M. Of. nr. 224 din 30 august 1997), know-
how-ul era definit ca un ansamblu de informaii practice, nebrevetate, rezultnd din
experiena francizorului i verificate de ctre acesta. Know-how-ul, n ansamblul su,
n configuraia i asamblarea practic a componentelor sale, nu trebuie s fie
accesibil unei tere persoane dect cu acordul francizorului i trebuie s includ o
informaie esenial n legtur cu:
prezentarea produselor n vederea vnzrii;
transformarea produselor n legtur cu prestarea de servicii;
relaii cu clientela;
gestiunea administrativ i financiar.
Know-how-ul trebuie s fie util beneficiarului pentru a permite, la data ncheierii
contractului, mbuntirea poziiei concureniale.
2 Art. 7, pct. 15 din Legea nr. 571/2003.
3 Definiia este redat identic i n Regulamentul Consiliului Concurenei privind
aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor
verticale din sectorul autovehiculelor (M. Of. nr. 280 din 31 martie 2004).
4 Regulamentul 4087/88 prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea
dispoziiilor art. 81 parag. 1 al Tratatului CE.

5 JOCE L 222/12 din 10 august 1987.
6 JOCE L 35/31 din 7 februarie 1989.
7 JOCE L 332/38 din 3 decembrie 1988.
8 Art. 1.2.f din Regulamentul 4087/88.
9 Art. 1.2.g din Regulamentul 4087/88.
10 Art. 1.2.h din Regulamentul 4087/88.
11 Art. 1.2.i din Regulamentul 4087/88.
12 Art. 1.f din Regulamentul 2790/99.
13 Pentru o opinie n acest sens, a se vedea D. Ferrier, op. cit., nota 58, p. 289.
14 A se vedea site-ul www.franchise-fff.com.
Conceptul de know-how
Know-how-ul a fost definit n doctrina romn nc naintea apariiei O.G. nr. 52/1997
ca fiind 1. cunotine tehnice prezentnd o noutate relativ i subiectiv,
nebrevetabile sau brevetabile dar nebrevetate, referitoare la fabricarea,
funcionarea, ntreinerea ori comercializarea unor mrfuri sau privitoare la
elaborarea i punerea n lucrare a unor tehnici ori procedee; 2. ansamblul formulelor,
definiiilor tehnice, documentelor, desenelor i modelelor, reetelor tehnice,
procedeelor, experienei de producie i a altor asemenea elemente ce servesc la
fabricarea unui produs determinat; 3. formul prin care se desemneaz arta de
fabricaie, subsumnd ansamblul de noiuni, de cunotine i de experien, de
operaii i procedee necesare unui produs (...); 4. cunotinele i experiena
acumulat pentru aplicarea n practic a unei anumite tehnici; 5. expresie ce
desemneaz procedeele de fabricaie sau cunotinele privitoare la utilizarea i
aplicarea de tehnici industriale (...) se distinge prin dou trsturi eseniale:
noutatea i secretul 1 .
Termenul de know-how este preluat din dreptul american, unde know-how
reprezint prescurtarea locuiunii know how to do it 2 i este ntrebuinat ca atare,
legiuitorul romn optnd n a nu-l traduce, cum s-a procedat, de exemplu, n limbajul
juridic francez unde s-a implementat traducerea formei abreviate, respectiv aceea de
savoir-faire.
O.G. nr. 52/1997, actul normativ care constituie prima consacrare legislativ a
francizei n dreptul romn, dar fiind, totodat, i actul normativ cu cea mai mare
relevan n domeniu, reglementnd exclusiv reeaua de franciz, definete conceptul
de know-how ntr-o manier laconic i care nu se armonizeaz cu reglementarea
comunitar 3 . Astfel, definiia nu precizeaz care sunt caracteristicile know-how-ului,
nu definete n mod real noiunea, enumernd exemplificativ elementele care ar
putea alctui know-how-ul.
Prin actele normative ulterioare, respectiv Regulamentul Consiliului Concurenei
privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul
nelegerilor verticale i Regulamentul Consiliului Concurenei privind exceptarea
acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din
Legea concurenei nr. 21/1996, au fost adoptate n dreptul romn definiii ale know-
how-ului care se ndeprteaz de definiia O.G. nr. 52/1997, dar care se apropie pn
la identitate cu definiiile din dreptul comunitar. n acelai timp, definiia redat de
Codul fiscal romn face not distonant fa de toate definiiile date know-how-ului,
att n dreptul romn, ct i n dreptul comunitar.
nc anterior definiiilor date termenului de know-how n dreptul comunitar, doctrina
a cutat a circumscrie aceast noiune. Astfel, know-how-ul a fost definit ca fiind
cunotine tehnice, conferind un avantaj economic, transmisibile, secrete,
nebrevetate i identificate 4 , ori ansamblu de procedee comerciale i tehnice pe
care francizorul le-a pus la punct de-a lungul activitii sale i care este constant
perfecionat 5 , sau, mai detaliat, ansamblu final de cunotine practice,
transmisibile, care nu sunt imediat accesibile publicului, nebrevetate i care confer
celui care le stpnete un avantaj concurenial 6 .
Pornind de la definiiile din dreptul comunitar, reluate i n unele dintre actele
normative romne, dar i innd cont de ncercrile doctrinare anterioare ori
posterioare textelor comunitare de a delimita aceast noiune, putem defini know-
how-ul ca fiind un ansamblu de informaii de natur practic, nebrevetate, care sunt
rezultat al experienei francizorului i testate de ctre acesta, transmisibile i
capabile s procure acestuia un avantaj concurenial.
2.1. Know-how-ul este un ansamblu de informaii

Aa cum majoritatea definiiilor enunate mai sus rein, know-how-ul reprezint un
ansamblu de informaii 7 , iar nu o informaie singular. innd cont de diversitatea i
complexitatea activitii comerciale n general (specific i francizei, fie c este de
distribuie, de servicii, de producie ori financiar) este necesar, pentru reiterarea
pn la identitate de ctre francizat a activitii francizorului, s fie transmise i
nsuite de ctre francizat o multitudine de cunotine, referitoare att la fabricarea
ori comercializarea produselor, ct i la metodele de organizare i de gestiune a
activitii comerciantului 8 . n acest context, o informaie, chiar avnd o importan
covritoare n corecta derulare a activitii care face obiectul francizei, nu prezint
nicio relevan ct vreme se prezint a fi singular 9 . Oricare dintre informaiile
care mpreun formeaz know-how-ul, dei este necesar pentru coerena
ansamblului nu este i suficient pentru a valora, singur, know-how.
Doctrina a apreciat c doar anumite informaii sunt cele care, n fapt, alctuiesc
know-how-ul, respectiv cele avnd o anumit importan i care servesc la
optimizarea procedeului practicat de ctre francizor i care va fi utilizat i de ctre
francizai 10 . Aceast selecie este cea care confer coeren; o simpl reunire a
diferitelor informaii legate de abordarea activitii sale comerciale de ctre
comerciantul-francizor, nedublat de organizarea informaiilor conform unei logici, va
da caracterul unei colecii, iar nu acela de know-how 11 .
Informaiile care alctuiesc know-how-ul sunt distincte de suportul material 12 pe care
acestea sunt ncorporate pentru ca, mai apoi s poat fi transmise. Deci, obiectul
transmisiunii vor fi informaiile, care sunt bunuri mobile incorporale, distincte de
bunul mobil corporal care le susine. Know-how-ul este, drept urmare, un bun mobil
incorporal 13 .
2.2. Informaiile sunt de natur practic

Informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie s aib o utilitate imediat, fiind
catalogate drept cunotine avnd aplicaiuni concrete 14 .
Informaiile au un caracter tehnic, referindu-se la procedee de fabricaie, dar
nelimitndu-se la acestea, respectiv acest caracter tehnic se pstreaz i n cazul n
care cunotinele se afl n alte sectoare de activitate ale comerciantului: comercial
(amenajarea localului, clientela vizat, gestionarea produselor fabricate, ori, dup
caz, comercializate), financiar (planurile de investiii), logistic (schema de
aprovizionare, modalitatea de efectuare a inventarului) 15 .
2.3. Informaiile sunt nebrevetate

Aa cum precizeaz majoritatea definiiilor date know-how-ului, att n legislaia
romn, ct i n cea comunitar (inclusiv Codul deontologic european al francizei),
informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie s fie nebrevetate.
Doctrina atrage atenia asupra distinciei existente ntre cunotinele nebrevetate
care pot fi nebrevetabile sau care pot fi brevetabile, dar care nu sunt brevetate 16 .
Raiunea pentru care accentul cade nu pe calitatea intrinsec a cunotinei, aceea de
a fi ori nu brevetabil, ci pe faptul obiectiv de a nu se fi obinut un brevet pentru
respectiva tehnic, este aceea c astfel se ncearc se a proteja, prin nedivulgare,
know-how-ul. Pornind de la aceast exigen, de a proteja know-how-ul i n lipsa
unui monopol n exploatare, spre deosebire de cazul mrcii nregistrate ori a operei
literare, n doctrin s-a afirmat c ne aflm n prezena unei rezervri a know-how-
ului 17 , dictat de ncercarea titularului de a-i pstra pentru sine beneficiul
exploatrii propriului concept.
2.4. Informaiile sunt rezultatul experienei francizorului i sunt testate de ctre

acesta
Know-how-ul este un concept dezvoltat i perfecionat n timp de ctre francizor
care, prin transmiterea informaiilor care alctuiesc know-how-ul, se transmite nsi
cheia propriului succes n afaceri.
Din perspectiva francizatului ns, garania c va avea aceleai rezultate pozitive pe
care le-a nregistrat francizorul este reprezentat de testarea metodei comerciale n
stabilimentele francizorului. Prin testarea tehnicii anterior ncheierii contractului de
franciz i transmiterii know-how-ului se reduce considerabil riscul la care se expune
francizatul, n dorina sa de a se lansa ntr-un domeniu de activitate pn atunci
puin, ori chiar necunoscut.
Dei cele dou elemente la care definiiile date know-how-ului fac trimitere
informaiile sunt rezultatul experienei francizorului, informaiile sunt testate de
ctre acesta par a se suprapune, apreciem c cele dou noiuni nu coincid. Faptul c
ansamblul cunotinelor care alctuiesc know-how-ul este rezultatul experienei unui
comerciant care a desfurat activitatea care face obiectul francizei conduce la
concluzia c aceste informaii reprezint un concept deja optimizat. Din punctul de
vedere al francizorului, tocmai articularea experienei sale n afaceri ntr-un
ansamblu coerent l ndreptete a-i asuma paternitatea unei anumite tehnici (de
comercializare, de fabricare etc.) 18 . Testarea de ctre un comerciant a unei anumite
tehnici l intereseaz n primul rnd pe francizat, care gsete o garanie n faptul c
procedeul a fost anterior probat, iar rezultatele obinute pot fi avute n vedere n
aprecierea anselor sale de reuit n afaceri 19 .
Cu toate c rezultatele satisfctoare nregistrate de ctre francizor n activitatea sa
comercial reprezint o dovad a existenei know-how-ului, n jurispruden s-a
afirmat c situaia contrar, aceea cnd performanele francizorului sunt mediocre,
nu conduce automat la concluzia c know-how-ul nu exist ori c acesta nu este
suficient de coerent, experiena n afaceri dnd valoare conceptului 20 .
Testarea de ctre francizor a cunotinelor care alctuiesc know-how-ul se face n
locaiile alese pentru desfurarea activitii sale, denumite n doctrin veritabile
stabilimente-pilot 21 , care au o importan deosebit att pentru francizor, n
urmrirea evoluiei tehnicii sale 22 , ct i pentru francizat, care va putea beneficia de
instruire n cadrul acestora 23 . Codul deontologic european al francizei impune, cu
exigen, testarea de ctre francizor a conceptului francizabil, n cel puin o unitate
pilot i pentru o perioad de timp rezonabil 24 .
2.5. Informaiile sunt transmisibile

Informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie s poat fi comunicate, fiind
distincte de experiena proprie 25 , de ceea ce este intim legat de o anume persoan,
ori de ceea ce se denumete talent n cazul creaiilor intelectuale ori ndemnare n
cazul activitilor de natur practic 26 . Aadar, informaiile trebuie s poat fi
nmagazinate pe un suport, indiferent de natura acestuia, pentru a fi transmise mai
departe.
Mai mult, informaiile trebuie s poat fi transmise cu uurin 27 , interesul
francizatului fiind acela de a-i apropria cunotinele furnizate n timp ct mai scurt.
Rapiditatea cu care francizatul reuete s asimileze cunotinele necesare
desfurrii activitii care face obiectul contractului de franciz va profita
deopotriv i francizorului, al crui interes este acela de a extinde ct mai rapid
reeaua.
Desigur c unele informaii, avnd un caracter tehnic pronunat, fiind de ni, vor fi
mai greu comprehensibile. Cu toate acestea, ct vreme astfel de informaii sunt
necesare pentru desfurarea activitii, considerm c vor trebui transmise,
neputndu-se renuna la ele, ns vor trebui prezentate ntr-o form ct mai
accesibil. n acest caz, singura metod de eficientizare care st la dispoziia
francizorului este aceea de a seleciona dintre candidaii la aderarea la reea pe cei
care deja dein suficiente cunotine n domeniu 28 .
S-a afirmat n doctrin 29 c nu toate informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuie
transmise. Astfel de informaii ar fi cele care intereseaz raporturile dintre francizor
i francizai, ori alte informaii care sunt legate de alte activiti comerciale ale
francizorului, dar distincte de conceptul care face obiectul transmisiunii. Opinm c,
n realitate, aceast categorie de informaii, care, ntr-adevr, nu sunt necesare
desfurrii de ctre francizat a activitii specifice reelei, nu fac parte din know-
how. Acesta este motivul pentru care ele nu trebuie s fie comunicate, iar nu faptul
c informaiile nu sunt relevante pentru francizat. Francizatul trebuie s ajung n
posesia tuturor informaiilor care alctuiesc know-how-ul, este ns greit s se
neleag c toate cunotinele pe care le are un comerciant care promoveaz un
concept francizabil fac parte din know-how-ul respectivei reele.
2.6. Informaiile sunt capabile s procure un avantaj concurenial francizatului

Vechea reglementare comunitar, respectiv Regulamentul 4087/88 preciza c know-
how-ul trebuie s fie util francizatului, fiind susceptibil de la data ncheierii
contractului s amelioreze poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor
sale ori prin a-l ajuta s penetreze pe o nou pia 30 , prin aceasta impunnd un
anumit standard informaiilor care alctuiesc conceptul. Regulamentul 2790/99, cel
care a nlocuit vechea reglementare, nu a reiterat dispoziia, stipulnd doar c know-
how-ul trebuie s includ informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul
utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord 31 . S-a
apreciat c aceast caracteristic, impus de vechiul Regulament comunitar i
subneleas n actuala reglementare, este cea care con-fer acestor cunotine
valoare economic 32 . Pentru ca informaiile care i sunt furnizate francizatului s fie
ntr-adevr importante, trebuie s-i procure acestuia anumite avantaje pe care, altfel
le-ar fi obinut ntr-un timp mai ndelungat i implicnd costuri ridicate 33 . Avantajele
pe care le va avea francizatul i care l vor situa ntr-o poziie superioar
comercianilor cu care intr n competiie sunt, aadar, ceea ce cumpr cel care
dorete a se afilia la reeaua de franciz.
1A se vedea M.N. Costin, op. cit., vol. II, p. 199.
2 Ibidem.
3 Pentru o critic a acestei definiii, a se vedea V. Ro, Dreptul proprietii
intelectuale, Ed. Global Lex, Bucureti, 2001, p. 741. Autorul remarc o evident
eroare de redactare, necorijat pn n prezent, respectiv prezena termenului
reele unde, evident, ar fi trebuit s se regseasc cel de reete. n sensul c
know-how-ul este definit lapidar de ctre O.G. nr. 52/1997, a se vedea C.M. Costin,
op. cit., p. 132.
4 J.M. Mousseron, Aspects juridiques du know-how: JCP E 1972, cah. dr. entr. nr. 1, p.
1 i urm., apud Ph. le Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2003,
p. 203.
5 Ph. Bessis, op. cit., p. 30.
7 Excepie face definiia din Codul fiscal romn care precizeaz c know-how-ul este
orice informaie cu privire la o experien comercial, industrial, tiinific (...).

8 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 203. Autorul apreciaz c nu toate inovaiile
de importan major, ulterioare celui de-al doilea rzboi mondial au fost de natur
industrial, ci multe aflndu-se n sfera serviciilor (hoteliere, lanuri de restaurante
etc.), n acest caz interesul fiind sporit n ceea ce privete campaniile publicitare,
relaiile cu clienii ori metoda de recrutare a personalului.
9 Din aceast perspectiv, definiia dat de Codul fiscal este deficitar.
11 Ibidem.
12 Poate constitui un asemenea suport material, un plan, scheme ori fie tehnice, cri
de instruciuni, deci informaia stocat pe suport de hrtie, video, audio, ori n

format electronic.
13 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 53-54; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 203.
14 n acest sens, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 54.
15 Ph. Bessis, op. cit., p. 31; J.-M. Leloup, op. cit., p. 54.
18 S-a apreciat c experiena unui francizor trebuie s aib relevan pentru francizat,
acest aspect avnd o importan deosebit n ceea ce privete franciza

internaional, unde diferenele dintre piaa francizorului i cea a francizatului pot fi
semnificative i se pot crea premizele ca reuita n afaceri s nu poat fi reiterat
dac condiiile de pia nu o permit. A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 58.
19 O instan francez a pronunat nulitatea unui contract de franciz datorit
insuficientei testri a know-how-ului transmis de ctre francizorul care desfurase,

anterior ncheierii contractului, activitatea care face obiectul francizei pentru o
durat de numai 6 luni. (C.A. Montpellier, 8 martie 1995, apud J.-M. Leloup, op. cit.,
p. 58).
20 C.A. Paris, 23 februarie 1979, Petites Affiches 23 iulie 1979, nr. 88, p. 3, cu not de
J. Guyenot, apud H. Benssousan, op. cit., p. 146.

21 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 193; Ph. Bessis, op. cit., p. 31, H. Bensoussan,
op. cit., p. 143; J.-M. Leloup, op. cit., p. 131. Ultimul autor apreciaz c experiena
acumulat n cadrul activitii primei uniti pilot nu este semnificativ, n timp ce a
doua unitate pilot i cele care i urmeaz vor permite nlturarea erorilor svrite cu
ocazia primei ncercri.
22 Unitatea pilot permite testarea diferitelor elemente ale know-how-ului precum:
importana siturii locului de comercializare ntr-o anumit zon, impactul produselor

noi, politica de preuri, poziionarea n raport cu concurena etc. n acest sens, a se
vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 143.
23 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 193.
24 A se vedea Codul deontologic european al francizei, art. 2.2 lit. a).
26 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 55.
27 A se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 35.
28 Codul deontologic european al francizei (art. 4) impune alegerea unor francizai cu
capaciti personale i financiare corespunztoare, la fel i O.G. nr. 52/1997 care n

art. 15 alin. (1) precizeaz c francizorul selecioneaz beneficiarul care face
dovada competenelor solicitate respectiv: caliti manageriale i capacitate
financiar pentru exploatarea afacerii.
29 A se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 150.
30 Art. 1.2.h din Regulamentul 4087/88.
32 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 204; J.-M. Leloup, op. cit., p. 55.
Caracterele know-how-ului
Actele normative care reglementeaz franciza att pe plan intern, ct i la nivel

comunitar, precizeaz c know-how-ul trebuie s fie secret, substanial i identificat.
3.1. Know-how-ul este secret

n termenii vechiului Regulament comunitar 4087/88, caracterul secret semnifica
faptul c know-how-ul, n ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau
asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu
uurin; aceast noiune nu trebuie neleas n sens restrns, n sensul c fiecare
din componentele lui s fie necunoscut sau s fie imposibil de obinut pe alt cale
dect prin efectul raporturilor juridice stabilite ntre francizor i francizat 1 .
Regulamentul 2790/99 precizeaz c secret semnific faptul c know-how-ul, n
ansamblul acestuia sau ntr-o anumit configuraie sau asamblare a componentelor
sale, nu este n general cunoscut sau accesibil cu uurin 2 .
n legislaia romn, nelesul dat termenului att de Regulamentul Consiliului
Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n
cazul nelegerilor verticale, ct i de Regulamentul Consiliului Concurenei privind
exceptarea acordu-rilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor art. 5
alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 este identic cu acela prevzut de
regulamentul comunitar n vigoare, n timp ce O.G. nr. 52/1997 nu face nicio
precizare cu privire la caracterele know-how-ului. Codul fiscal precizeaz c n
msura n care provine din experien, know-how-ul reprezint ceea ce un productor
nu poate ti din simpla examinare a produsului i din simpla cunoatere a progresului
tehnicii 3 , inducnd ideea existenei caracterului secret.
Aa cum precizeaz expres definiiile redate mai sus, caracterul secret nu trebuie
neles n sens restrns. Deci, se poate aprecia c nu fiecare dintre elementele care
alctuiesc know-how-ul trebuie s fie necunoscut 4 , ci ansamblul astfel creat s aib
note particulare i s nu fie n general cunoscut i accesibil. De altfel, aceast situaie
este cel mai des ntlnit, n majoritatea lor, informaiile care fac parte din know-
how, neavnd un caracter de noutate absolut, precum n cazul brevetului 5 . Cerina
ca know-how-ul s nu fie general cunoscut sau accesibil cu uurin l situeaz ntre
exigena sporit n ceea ce privete secretul n cazul brevetului i posibilitatea ca
elementele care alctuiesc know-how-ul s fie un ansamblu cunoscut specialitilor
unei anumite brane, referindu-se la tehnici curent ntlnite n respectivul domeniu
de activitate. Deci, doar n cazul n care cunotinele nu sunt banale din punctul de
vedere al specialistului se poate vorbi despre know-how, fr a fi necesar ca
informaiile s aib un caracter excepional.
Mai mult, s-a afirmat, n doctrin, c nu se pierde caracterul secret al know-how-ului
chiar dac acesta este mprtit unui cerc, limitat, de iniiai 6 . n continuarea
acestui raionament s-a apreciat c, n situaia n care acelai know-how a fost
dezvoltat, n paralel i independent de ctre diferii operatori economici, caracterul
secret se pstreaz, de asemenea, doar calitatea know-how-ului este diluat, ns
aceasta nu intereseaz caracterul secret 7 , ci pe cel de substanialitate.
Posibilitatea ca know-how-ul s fie cunoscut de ctre teri nu impieteaz asupra
caracterului secret, deoarece reeaua de franciz, prin natura sa, presupune afilierea
mai multor comerciani independeni ce desfoar o activitate comercial care
trebuie s fie identic. Aadar, chiar dac fiecare dintre ceilali francizai este ter
fa de contractul de franciz ncheiat ntre unul dintre beneficiari i francizor, este,
de asemenea, parte contractant ntr-un contract de franciz care transmite acelai
know-how. Deci, cunoaterea know-how-ului de ctre terii care sunt ceilali membri
ai reelei de franciz fiind imperios necesar, nu aduce atingere caracterului secret.
S-a afirmat c existena know-how-ului trebuie apreciat doar raportndu-se la
relaiile dintre francizor i francizat, cruia mprtirea know-how-ului trebuie s-i
aduc un avantaj, neavnd importan dac secretul este sau nu mprtit de teri 8 .
Aceast ipotez se refer la teri, fr a face precizarea c terii se rezum la un cerc
limitat de iniiai. Cu toate acestea, considerm c situaia este diferit n cazul n
care secretul este mprtit de teri care sunt i teri fa de reeaua de franciz.
Chiar dac know-how-ul i aduce unui francizor anume un avantaj, acesta nu va
compensa lipsa caracterului secret. Aa cum am mai artat cu un alt prilej 9 ,
francizatul nu este, n marea majoritate a cazurilor, un specialist n domeniul care
face obiectul contractului de franciz, unul dintre motivele care-l determin n a
alege ralierea la reea fiind posibilitatea rapid de instruire, cu toate avantajele care
decurg de aici. Din aceast perspectiv, este posibil ca n numeroase cazuri ,
pentru un anume beneficiar al contractului de franciz, tehnica mprtit de
francizor s aib un mare caracter de noutate, procurndu-i deci francizatului un
avantaj. n acelai timp, pentru un alt francizat, membru al aceleiai reele, tehnica
poate s nu fie ntr-att de novatoare, dac acesta din urm se afla n respectivul
sector de activitate anterior 10 , iar anumite cunotine cunoscndu-le i, drept
urmare, nefiindu-i necesare. Deci, caracterul secret este definitoriu pentru noiunea
de know-how, n acest sens, jurisprudena apreciind c exist aceast calitate dac
prin dezvluirea anumitor procedee pe care un productor nu le cunotea i pe care
acesta nu le-ar fi putut descoperi singur dect n urma unor lungi i costisitoare
cercetri, i s-a furnizat acestuia un avantaj apreciabil care-l ndreptete pe furnizor
la ncasarea redevenelor 11 .
ntr-o alt decizie 12 , o instan francez s-a pronunat n sensul anulrii unui contract
de franciz pentru motivul c know-how-ul cuprindea doar informaii asupra unor
procedee comune n domeniul respectiv de activitate, procedee pe care francizatul ar
fi putut s i le nsueasc prin mijloace proprii. n acest din urm caz, informaiile nu
au, evident, caracter secret, fiind general cunoscute de ctre toi profesionitii din
respectivul sector de activitate.
Aadar, jurisprudena i doctrina confereau acelai neles nsuirii know-how-ului de
a fi secret, respectiv de a nu fi imediat accesibil publicului, chiar anterior intrrii n
vigoare a Regulamentului 2790/99 care precizeaz explicit care este limita
secretului know-how-ului, respectiv aceea de a nu fi general cunoscut sau
accesibil cu uurin.
3.2. Know-how-ul este substanial

Regulamentul 4087/88 definea caracterul substanial al know-how-ului ca fiind
faptul ca know-how-ul s includ o informaie important pentru vnzarea de
produse sau executarea de prestri de servicii, de exemplu prezentri de produse,
relaii cu clientela, gestiunea administrativ i financiar; know-how-ul trebuie s fie
util francizatului, fiind susceptibil de la data ncheierii contractului s amelioreze
poziia acestuia, n special prin ameliorarea rezultatelor sale ori prin a-l ajuta s
penetreze pe o nou pia, n timp ce Regulamentul 2790/99 precizeaz c
substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ informaii indispensabile
pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau revnzrii produselor sau
serviciilor prevzute n acord.
Se observ c aprecierea caracterului substanial al know-how-ului a evoluat din
perspectiva legiuitorului comunitar, vechiul regulament comunitar preciznd c
informaiile trebuie s-i aduc un avantaj concurenial francizatului (textul comunitar
referindu-se la ameliorarea poziiei acestuia pe pia) fiind informaii importante i
utile, n timp ce Regulamentul 2790/99 precizeaz explicit c informaiile trebuie s
fie indispensabile. Deci, conform textului comunitar n vigoare, caracterul substanial
este privit cu sporit exigen, informaiile care alctuiesc know-how-ul trebuind s
fie nu doar importante i utile, ci indispensabile francizatului n demersul su
nspre reiterarea activitii comerciale a francizorului.
n ceea ce privete calificarea caracterului substanial al know-how-ului n legislaia
romn, situaia este diferit. Astfel, Regulamentul Consiliului Concurenei privind
aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor
verticale precizeaz c substanial nseamn c know-how-ul trebuie s includ
informaii indispensabile pentru cumprtor n scopul utilizrii, vnzrii sau
revnzrii produselor sau serviciilor prevzute n acord, iar n textul Regulamentul
Consiliului Concurenei privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la
aplicarea prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 substanial
nseamn c este important i util pentru fabricarea produselor contractuale.
Aadar, diferena care exist la nivel comunitar ntre reglementarea din vechiul i,
respectiv n noul regulament, se regsete n dreptul romn, n acte normative care
sunt n vigoare. Mai mult, n Codul fiscal, know-how-ul este definit ca fiind orice
informaie (...) care este necesar pentru fabricarea unui produs sau pentru aplicarea
unui proces existent 13 . Incoerena textelor de lege romne este evident. Fiecare
dintre cele trei definiii care se refer la caracterul substanial al know-how-ului
circumscrie diferit sfera substanialitii, mergnd de la informaii necesare, la
informaii importante i utile, iar apoi la informaii indispensabile. Rmne a
analiza care este, deci, exigena n ceea ce privete caracterul substanial pe care
trebuie s-l aib informaiile care alctuiesc know-how-ul.
S-a afirmat, n doctrin, c dou sunt elementele care determin caracterul
substanial al know-how-ului: originalitatea i specificitatea 14 .
Originalitatea a fost apreciat de ctre doctrin 15 ca raportndu-se la cunotinele
transmise fiecrui francizat, n concret. Aadar, se consider c suntem n prezena
unui know-how lipsit de valoare datorit lipsei de originalitate, n situaia cnd
francizatul cunotea dinainte cunotinele transmise 16 .
ntr-o alt opinie, originalitatea a fost apreciat n raport de caracterul secret al
know-how-ului, chiar mprtit mai multor francizai 17 , cunotinele transmise
francizatului trebuind a-i aduce acestuia un anumit avantaj. n situaia n care know-
how-ul este lipsit de originalitate, redevena, care constituie preul transmiterii
acestuia, va fi nejustificat, iar know-how-ul va fi lipsit de consisten.
Mai mult, s-a afirmat i c acest caracter, de originalitate, al know-how-ului nu este
necesar ct vreme ntrebuinarea sa contribuie la reuita comercial a francizailor 18
.
Jurisprudena francez s-a pronunat n favoarea originalitii know-how-ului,
apreciind c n lipsa unui know-how original, contractul de franciz este nul 19 .
Opiniile exprimate n doctrina francez au un punct de convergen: know-how-ul
trebuie s aib consisten i s fie apt a aduce un avantaj concurenial francizorului.
Aa cum am artat mai sus, know-how-ul este alctuit dintr-un ansamblu de
informaii, ansamblu care trebuie s aib note de originalitate. Tocmai datorit
acestei structuri a know-how-ului, faptul ca un anumit francizor s fi fost anterior la
curent cu o parte dintre cunotinele transmise nu denot automat lipsa know-how-
ului. Exist posibilitatea ca unele dintre informaiile care alctuiesc know-how-ul s
nu fie originale, ori unele s aib un grad mai ridicat de originalitate. Poate
reprezenta o ipotez, chiar dac este mai greu de imaginat, lipsa de originalitate a
tuturor elementelor know-how-ului, dar, totui, prin asamblarea lor, s se ajung la
un sistem inedit. 20 n toate aceste situaii, numai o apreciere de ansamblu a know-
how-ului va putea duce la concluzia c un anumit know-how este original, cuprinznd
informaii valoroase i, drept urmare, constituie un avantaj concurenial pentru
francizat.
n situaia precizat n doctrin 21 , n care francizatul se afla n posesia cunotinelor
care fac obiectul know-how-ului 22 , considerm c va trebui s se aprecieze
originalitatea informaiilor transmise, nu numai din prisma respectivului aderent la
reeaua de franciz. Ceea ce poate cunoate un anumit beneficiar al contractului de
franciz sunt aspecte cu caracter general care sunt strns legate de domeniul de
activitate al francizorului, deci informaii pe care francizatul le-a achiziionat n
cadrul desfurrii propriei sale activiti, anterioare nceperii activitii n cadrul
reelei de franciz. Deci, chiar dac doar pentru unii dintre viitorii francizai
informaiile furnizate au puternice note de originalitate, pentru alii acestea fiind
estompate de propriile cunotine, atributul know-how-ului de a fi original se va
aprecia global, iar nu n raport cu fiecare dintre francizai. Ansamblul transmis nu
poate s constituie know-how pentru unii dintre cei care au aderat la reeaua de
franciz, de vreme ce pentru alii este complet lipsit de valoare 23 . Ceea ce va
cuprinde know-how-ul vor fi, pe de-o parte, informaii de baz pentru desfurarea
respectivei activiti, pe care le putem denumi trunchiul comun, iar, pe de alt
parte, acele informaii care au un caracter de noutate absolut i care vor diferenia
respectiva reea de franciz de alte reele care desfoar o activitate similar. Este
ceea ce a fost denumit elementul de specificitate al know-how-ului.
Aadar, specificitatea rezid dintr-o anumit articulare a elementelor know-how-ului,
proprie unei anumite reele de franciz i care trebuie s conduc la realizarea
optim a obiectului de activitate al reelei 24 . Specificitatea se va aprecia deci, n
funcie de piaa unde evolueaz francizorul.
3.3. Know-how-ul este identificat

Regulamentul 4087/88 preciza c identificat nsemna faptul ca know-how-ul s fie
descris ntr-o manier suficient de complet pentru a permite verificarea ndeplinirii
condiiilor de secret i de substanialitate; descrierea know-how-ului poate fi fcut
n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form. ntocmai
celorlalte caractere ale know-how-ului, prin intrarea n vigoare a Regulamentului
2790/99 definirea caracterului identificat al know-how-ului a suferit o modificare,
astfel: faptul c know-how-ul trebuie s fie descris ntr-o manier suficient de
complet care s permit s se verifice dac ndeplinete condiiile de
confidenialitate i substanialitate. Diferena care exist ntre cele dou acte
comunitare este minim, Regulamentul 2790/99 renunnd la explicaia dat n
finalul definiiei din vechiul regulament.
n legislaia noastr, se precizeaz c identificat nsemn c know-how-ul trebuie
descris ntr-o manier suficient de complet care s permit s se verifice dac
ndeplinete condiiile de confidenialitate i substanialitate, n Regulamentul
Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr.
21/1996, n cazul nelegerilor verticale, iar n Regulamentul Consiliului Concurenei
privind exceptarea acordurilor de transfer de tehnologie de la aplicarea prevederilor
art. 5 alin. (1) din Legea concurenei nr. 21/1996 identificat nseamn c este
descris ntr-o manier suficient de cuprinztoare pentru a face posibil verificarea
ndeplinirii criteriilor de secret i substanialitate. Se observ, aadar, c, din punct
de vedere semantic, nu exist diferene ntre cele dou texte de lege, iar O.G. nr.
52/1997, precum i Codul fiscal nu fac niciun fel de precizri cu referire la acest
caracter al know-how-ului.
Aa cum precizeaz ambele regulamente comunitare, caracterul identificat se refer
la modalitatea de descriere a acestuia, care trebuie s fie fcut astfel nct s poat
da anumite precizri asupra coninutului know-how-ului, precizri n msur a releva
celelalte caracteristici ale know-how-ului.
S-a apreciat c, n termenii Regulamentului 4087/88, descrierea know-how-ului
trebuie s fie fcut printr-un nscris 25 , nglobat n contractul de franciz, ori separat
de acesta.
S-a afirmat i c exigena formalismului (descrierea ntr-o manier suficient de
complet pentru a se verifica dac ndeplinete condiiile de secret i substanialitate
s.n.) demonstreaz, n cazul fiecrei francize, transmisibilitatea know-how-ului,
transmiterea acestuia fcndu-se iniial, la momentul ncheierii contractului de
franciz, dar avnd ulterior nevoie de suporturi permanente care l identific 26 .
Aadar, exist o legtur ntre calitatea informaiilor care alctuiesc know-how-ul de
a fi transmisibile i caracterul identificat al acestuia. Modalitatea practic prin care
se verific existena caracterului identificat al know-how-ului este nglobarea
acestuia pe un suport care s poat fi pus la dispoziia francizatului.
n acest context, se ridic ntrebarea dac n situaia n care este ndeplinit condiia
de transmisibilitate a know-how-ului, automat acesta va fi i identificat? Considerm
c, i n cazul n care informaiile care alctuiesc know-how-ul unui anumit francizor
sunt potenial transmisibile din cauza modalitii concrete n care se face descrierea
informaiilor, care poate s fie mai puin pedant, se poate ca know-how-ul s nu fie
identificat. Aadar, pentru a avea un know-how identificat este necesar, dar nu i
suficient, a avea un know-how transmisibil. Invers, dac know-how-ul este
transmisibil, se poate ca acesta s nu fie i identificat din cauza deficienelor de
comunicare a acestuia. Deci, cele dou noiuni nu se suprapun.
Faptul ca un anumit know-how s fie identificat are un aa-numit rol operaional,
decelnd ntre adevratele i falsele francize 27 , precum i un important rol pe
trmul probaiunii, sarcina probei schimbndu-se dup cum exist ori nu suporturile
pentru transmiterea acestuia 28 .
n doctrin s-a sesizat i aspectul evolutiv al know-how-ului 29 , care este un concept
supus inovaiilor, mbuntirilor aduse de ctre fiecare dintre francizai, dar mai ales
de ctre francizor. n fiecare situaie n care conceptul francizabil se modific, noua
formul nu impieteaz caracterul identificat al know-how-ului. n aceast situaie
ns, noile formule trebuie cuprinse pe suporturile care nglobeaz know-how-ul
pentru a putea face, ulterior, dovada existenei lor.
1 Art. 1.2.g din Regulamentul 4087/88.

3 Art. 7 pct. 15 din Legea nr. 571/2003.
4 C.A. Paris, 16 aprilie 1991, D. 1992, Somm. Comm., p. 392, cu not de D. Ferrier.
7 Cass. com., 13 iulie 1966, St Bottonificio Fossanese, apud Ph. le Tourneau, op. cit.,
p. 205.
8 Ibidem.
9 A se vedea M. Mocanu, Franciza blazonul succesului (I): obligaia de informare n
contractul de franciz, n R.D.C. nr. 7-8/2005, p. 94.

10 De exemplu, cazul unei francize hoteliere la care se raliaz un comerciant care
anterior presta servicii hoteliere, dar sub marca proprie.

11 Cass. com., 13 iulie, JCP 1967, nr. 15131, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 54; H.
Bensoussan, op. cit., p. 139; Ph. Bessis, op. cit., p. 32.

12 Cass. com., 9 octombrie 1990, apud H. Bensoussan, op. cit., p. 140.
13 Art. 7, pct. 15 din Legea nr. 571/2003.
14 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 56. Pentru o opinie contrar, n sensul c
originalitatea i specificitatea conduc la aprecierea caracterului secret al know-how-

ului, a se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 32; C.M. Costin, op. cit., p. 194.
16 Ibidem.
19 C.A. Paris, 29 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 76, cu not de D. Ferrier;
C.A. Versailles, 7 martie 2002, n RJDA 7/02, nr. 829. n ultima spe s-a decis
anularea contractului pentru imposibilitatea de a se demonstra o anumit
originalitate a know-how-ului, care nici nu se dovedise notoriu anterior semnrii
contractului.
21 Ibidem.
22 S-a vorbit n acest caz despre aprecierea intuitu personae a elementului
originalitate; a se vedea C.A. Versailles, 9 decembrie 1987, care preciza c

originalitatea nu se apreciaz n funcie de un produs, ci n funcie de ansamblul
elementelor, innd totodat cont de persoana francizatului, apud H. Bensoussan,
op. cit., p. 131.
23 n sensul c know-how-ul se apreciaz n mod obiectiv prin raportare la ntreaga
bran de activitate, ori prin raportare la produs, iar nu innd cont de cunotinele
proprii ale francizatului, a se vedea C.A. Paris, 18 iunie1992, n RJDA 1993, nr. 106;
Cass. com., 10 mai 1994, n RJDA 1994, nr. 995, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p.
221.
27 Ibidem.
28 n cazul n care suporturile pentru transmiterea know-how-ului exist i sunt
comunicate, va fi sarcina francizatului de a proba lipsa caracterului secret,

substanial ori identificat al know-how-ului, n timp ce n cazul n care aceste
suporturi nu exist, va cdea n sarcina francizorului a demonstra existena propriului
know-how i faptul de a-l fi comunicat francizatului. A se vedea J.-M. Leloup, op.
cit., p. 59.
4
Know-how-ul, un concept aflat n evoluie
Know-how-ul reprezint o valoare economic, fiindu-i beneficiarului contractului de

franciz un veritabil instrument n faa compe-titorilor. n timp ns, sistemul pus la
punct de ctre francizor trebuie actualizat pentru a corespunde standardelor noilor
generaii de produse ori servicii oferite de ctre concuren 1 , n caz contrar existnd
posibilitatea perimrii conceptului, aceasta cu att mai mult cu ct contractele de
franciz sunt contracte de lung durat 2 .
Vechiul Regulament comunitar 4087/88 impunea i francizatului obligaia de a
comunica francizorului orice experien dobndit n cadrul exploatrii conceptului
francizabil i de a acorda, francizorului i celorlali francizai, o licen ne-exclusiv
pentru know-how-ul rezultnd din acea experien 3 .
Dispoziia mai sus enunat a fost reiterat i de textul Liniilor directoare care vin s
completeze Regulamentul 2790/99 4 .
Codul deontologic european al francizei confer dreptul francizorului de a face
demersuri n sensul evoluiei conceptului francizabil 5 .
La rndul su, contractul-model de franciz internaional elaborat de Camera
Internaional de Comer din Paris prevede dreptul francizorului a actualiza
manualul operaional n orice moment, sub rezerva de a comunica n scris
francizatului fiecare modificare adus 6 .
S-a apreciat n doctrin 7 c, n aceast formulare, contractul-model al CCI (Camera
Internaional de Comer din Paris) prevede, nuanat, doar obligaia de a transmite
mbuntirile aduse know-how-ului nu i actualizarea sa, aa cum prevede Codul
deontologic european al francizei, ori cum s-a exprimat jurisprudena francez 8 .
Chiar admind c exist o distincie ntre comunicarea mbuntirilor aduse know-
how-ului i comunicarea know-how-ului astfel actualizat, aceast distincie ni se pare
a fi fals creat, iar nuanarea pe care autorul o aprecia a fi introdus de contractul-
model de franciz al CCI, lipsit de finalitate practic. n concret, francizaii trebuie
s ajung n posesia noilor achiziii, indiferent c acestea sunt integrate n corpul
know-how-ului, care astfel este modificat, ori c sunt transmise separat.
Comunicarea aspectelor care se impun a fi schimbate este frecvent fcut prin
intermediul unor fie 9 care indic paginile eliminate din manualul operaional, ori
care cuprind noile informaii 10 .
Activitatea de dezvoltare continu a tehnicilor comerciale transmise 11 ridic
probleme din punctul de vedere al raporturilor obligaionale stabilite ntre francizor i
beneficiar.
La momentul ncheierii contractului de franciz se va face i transmisiunea know-how-
ului nglobat pe un anumit tip de suport. Acesta va impune modalitatea de
desfurarea a activitii francizatului, opernd ntocmai unei clauze contractuale i
avnd, drept urmare, fora juridic a acesteia. Ulterior, orice modificare a know--
how-ului impus de ctre francizor va reprezenta o modificare unilateral a
contractului 12 .
Jurisprudena s-a pronunat n acelai sens, rezoluionnd un contract de franciz din
culpa francizorului care a modificat unilateral i radical conceptul francizabil fr
acordul francizatului i fr a-l informa, n prealabil i complet, pe acesta 13 .
Doctrina a fcut sugestii n ceea ce privete redactarea clauzelor contractuale care
conduc la rennoirea know-how-ului 14 . Astfel, s-a apreciat a fi oportun ca
modificrile aduse know-how-ului s fie fcute cu acordul francizatului dac acestea
vor necesita investiii care depesc un anumit prag 15 . ntr-o alt variant de
redactare a contractului de franciz, acesta va putea stipula expres c francizatul
este obligat s desfoare activitatea n conformitate cu manualul operaional remis
de ctre francizor, aa cum acesta va fi modificat de ctre francizor, care este obligat
a-i da francizatului un aviz prealabil 16 . Desigur c se va putea stipula n contract i c
francizatul se oblig s pun n practic modificri ale anumitor elemente ale
conceptului (precum reamenajarea magazinului francizatului), dinainte stabilite 17 .
Reglementarea unor astfel de situaii este deosebit de important, datorit
necesitii pstrrii echilibrului contractual care, n acelai timp, nu trebuie s
impieteze viabilitatea reelei de franciz. Trebuie astfel, imaginate posibilitile
modificrii contractului de ctre francizor care, n calitatea sa de promotor al reelei
de franciz, deine i responsabilitatea dezvoltrii i adaptrii conceptului. Ceilali
membri ai reelei, francizaii, sunt obligai a reitera succesul francizorului; este
evident c ei vor trebui a se alinia adaptrilor impuse de acesta. Cu toate acestea,
modificrile aduse conceptului sunt veritabile modificri ale contractului de franciz
care pot antrena obligaii suplimentare, ori pot augmenta obligaiile stabilite prin
contract.
Se observ c dreptul comunitar 18 impune francizailor obligaia de a comunica
francizorului experiena acumulat n cadrul desfurrii activitii, acetia
contribuind astfel la dezvoltarea continu a know-how-ului. Din punctul de vedere al
legiuitorului comunitar, responsabilitatea dezvoltrii permanente a know-how-ului
revine i membrilor reelei de franciz, care nu pot s-i aproprie rezultatul
experienei acumulate n calitate de membri ai reelei.
i legislaia noastr impune francizatului aceeai obligaie prin intermediul
Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, iar O.G. nr. 52/1997 stipulnd
doar obligaia francizatului de a dezvolta reeaua de franciz 19 . Aceast obligaie se
refer inclusiv la dezvoltarea know-how-ului, care este elementul esenial al
Contractul de franciz, fondndu-se pe reuita comercial a francizorului, trebuie s
asigure un know-how care s fie pertinent pe toat durata contractului, nu doar la
momentul ncheierii acestuia 20 . Din aceast perspectiv, apare ca fiind evident
interesul pe care l are francizorul n meninerea competivitii reelei. n aceeai
msur ns, exist i interesul francizailor n a asigura bunul mers al reelei,
contractul de franciz fiind ncheiat n interesul comun al tuturor membrilor reelei 21
. Astfel, la nivelul ntregii reele de franciz vor exista schimburi de informaii avnd
ca obiectiv, aa cum s-a exprimat jurisprudena francez, actualizarea i controlul
permanent al know-how-ului 22 .
Caracterul evolutiv al contractului de franciz, denumit de doctrin i caracter
dinamic 23 , este considerat a fi elementul care face diferena ntre contractul de
franciz i contractul de know-how, care are ca obiect doar comunicarea unui know-
how n forma n care acesta se afl la momentul ncheierii contractului.
1 Preedintele Federaiei belgiene a francizei aprecia, nc din anul 1999, c un

concept (francizabil s.n.) avea o via de zece ani, acum reducndu-se la o perioad
cuprins ntre ase i nou ani; a se vedea P. Jeanmart, LOfficiel de la franchise, nr.
23 novembre 1999, p. 34, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 353.
2 Contractul de franciz trebuie s permit beneficiarului amortizarea investiiilor
necesare (principiul regsindu-se n textul O.G. nr. 52/1997 la art. 6 alin. (1), precum
i n Codul deontologic european al francizei art. 5.3), n practic, n medie, durata
pentru care se ncheie contractele fiind de 5-6 ani; a se vedea D. Baschet, op. cit.,
nr. 856. Pentru clasificarea contractelor dup criteriul duratei pentru care acestea se
ncheie, a se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, Dreptul comerului internaional, vol. II,
Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 23 i urm.
4 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. d).
5 A se vedea Codul deontologic european al francizei, Anexa 3. S-a apreciat, n
doctrin, regretul c normele Codului deontologic prevd doar dreptul, neimpunnd i

obligaia francizorului de a nnoi conceptul francizabil.
6 A se vedea art. 9.5 al contractului-model de franciz internaional elaborat de
Camera internaional de comer din Paris (CCI).

7 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 210-211.
8 C.A. Paris, 12 ianuarie 1994, n RJDA 1994, nr. 795, apud Ph. le Tourneau, op. cit.,
p. 210. Instana francez s-a referit la actualizarea periodic a know-how-ului

pentru a ine cont de evoluia cunotinelor specifice i de acelea ale pieei.
9 Aceste fie au fost denumite n doctrin i circulare. A se vedea Ph. Bessis, op.
cit., p. 34.
11 Jurisprudena belgian a statuat n sensul recunoaterii existenei obligaiei
francizorului de a dezvolta tehnicile comerciale transmise n sensul eficientizrii lor.

A se vedea Commerce Bruxelles, 10 noiembrie 1987, Droit de la distribution 1987-
1992, Kluver, 1994, p. 323, apud D. Matray, op. cit., p. 32.
12 Modificrile aduse manualului operaional care au nrurire asupra modalitii de
desfurarea a activitii francizabile ori implic modificarea condiiilor financiare

impuse francizatului constituie o modificare a drepturilor i a obligaiilor francizatului
, n conformitate cu normele de drept comun, vor trebui fcute cu acordul
francizatului. A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 79.
13 Comm. Bruxelles, 3 iulie 1998, n R.D.C. 1999, p. 291, cu not de Vaes: D.A.O.R.
1999, liv. 49.100, apud F. Vidts, op. cit., p. 80.

14 A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 82; J.-M. Leloup, op. cit., p. 360.
15 A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 82.
17 Ibidem.
18 Anterior, prin art. 3.1.b din Regulamentul 4087/88, iar n prezent prin textul pct.
44 lit. d) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamen-
tului 2790/99.
19 Art. 4 alin. (3) lit. a) din O.G. nr. 52/1997 al crui text reitereaz dispoziiile art.
2.2.a din Codului deontologic european al francizei, pct. 39 lit. d) al Instruciunilor

modificrile i completrile ulterioare care reproduc textul pct. 44 lit. d) al Liniilor
20 A se vedea D. Ferrier, La protection du rseau de franchise, D. 1999, p. 1169. n
sensul c know-how-ul este o valoare economic perisabil, a se vedea D. Alllam, F.

Jovanovic, P. le Gall, tude empirique des situations conflictuelles caractristiques
des rseaux de franchise, Universit Paris I, septembrie 2000, p. 59, apud D. Baschet,
op. cit., nr. 275. Jurisprudena a exprimat aceeai idee, afirmnd c metodele
originale aflate n constant evoluie pentru a se pstra pe gustul clientelei, care sunt
n permanent puse la dispoziia francizailor prin intermediul manualului operaional,
prin difuzarea de circulare, precum i prin intermediul unor reuniuni periodice (...) nu
conduc la concluzia inexistenei know-how-ului C.A. Paris, 22 septembrie 1992, D.
1995, Somm. com., p. 77.
21 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 97 i urm. Pentru o opinie contrar, a se vedea C.M.
Costin, op. cit., p. 49 i urm.

22 Colmar, 9 iunie 1982, D. 1982, p. 553, cu not de J.-J. Burst, apud D. Baschet, op.
cit., nr. 278.

Transmisiunea know-how-ului
Transmisiunea know-how-ului constituie principala obligaie a francizorului, fr de

care nu s-ar putea pune n practic conceptul francizabil, deci nu s-ar ajunge la
reiterarea reuitei francizorului de ctre francizai.
Doctrina apreciaz aceast obligaie ca fiind esenial 1 , considernd c
transmisiunea elementelor know-how-ului trebuie s fie o reuit din punct de vedere
pedagogic 2 , iar transmisiunea trebuie astfel realizat nct s cuprind i o
instruire a noilor francizai, nu doar simpla remitere a suporturilor care nglobeaz
know-how-ul.
n acest sens, Codul deontologic european al francizei prevede obligaia francizorului
de a asigura francizatului o pregtire iniial 3 , iar textul O.G. nr. 52/1997 4 reia, la
rndul su, aceast dispoziie.
i contractul-model de franciz internaional prevede obligaia francizorului de a
furniza francizatului elementele necesare demarrii activitii 5 , dar i pe aceea de
a asigura formarea iniial a francizatului 6 .
Aadar, obligaia francizorului de a pune la dispoziia francizatului know-how-ul este
dublat, nc de la debutul relaiilor contractuale, de aceea de a asigura i o
pregtire iniial, n vederea demarrii afacerii de ctre beneficiarul contractului.
n ceea ce privete modalitatea de comunicare a know-how-ului, s-a apreciat c
aceasta poate fi fcut oral ori n scris 7 .
Datorit cantitii mari a informaiei care trebuie remis n majoritatea cazurilor,
comunicarea se face n scris, prin intermediul unor documente separate, privite ca
anexe ale contractului i care sunt denumite, n doctrina de specialitate, manual,
biblie, caiet tehnic ori ghid 8 . Aceste documente pot fi nglobate pe un altfel
de suport dect cel de hrtie 9 , att din raiuni de natur practic 10 , dar mai ales
innd cont de evoluia tehnic i, n consecin, de uurina cu care poate fi
comunicat know-how-ul la momentul iniial, cel al ncheierii contractului, dar i
modificrile aduse ulterior, dac se alege un alt suport dect cel de hrtie 11 .
Considerm c, n realitate, aa cum prevd normele mai sus-menionate, dar i
clauza inserat n contractul-model de franciz internaional redactat de CCI,
comunicarea know-how-ului se face prin remiterea acestuia pe un suport, dar
totodat i prin formarea, pregtirea iniial a francizailor. Aadar, ceea ce denumea
un autor transmisiune verbal 12 , este n realitate pregtirea pe care francizorul
este dator a o oferi francizatului la momentul intrrii acestuia n reea. Cele dou
modaliti de transmisiune a conceptului nu se exclud, ci vor fi, de fiecare dat,
utilizate concomitent. De altfel, este dificil de conceput cum ntregul ansamblu de
informaii, chiar sintetizat 13 , va putea fi, n mod real, comunicat francizatului. Este
vorba despre informaii complexe, din diverse arii de activitate, de un ntreg
ansamblu care va norma activitatea francizatului, deci reeaua. Mai mult, sunt
numeroase datele de natur tehnic ce alctuiesc know-how-ul 14 , iar acestea nu pot
fi comunicate oral, nici chiar dac se admite c s-ar realiza n cadrul unor stagii de
pregtire. O transmisiune veritabil a know-how-ului va avea un suport material care
va fi nsoit de explicaii suplimentare, ori de demonstraii efectuate n
stabilimentele francizorului.
Jurisprudena a considerat pregtirea francizailor n perioada imediat urmtoare
transmisiunii know-how-ului o modalitate strns de colaborare ntre cele dou pri
contractante, iar nu un instrument de evaluare al francizatului 15 . n continuarea
raionamentului, aceeai instan a afirmat c prile ar fi putut stipula clauza n
sensul aprecierii stagiului ca fiind o perioad premergtoare contractului de franciz,
i de care s depind ncheierea acestuia. Deci, instana nu a exclus, de plano,
inserarea n contract a unei condiii suspensive, respectiv ndeplinirea n condiii
satisfctoare a uceniciei. Aceste aspecte sunt legate de recrutarea francizailor i
vor face obiectul unei analize ulterioare 16 .
n ceea ce privete durata pe care se ntinde pregtirea iniial, aceasta difer de la o
reea la alta, putnd nsuma cteva sptmni, ori cteva luni 17 care se repartizeaz
pe intervale n care formarea se desfoar n cadrul unitii pilot, n cadrul
propriului stabiliment 18 , dar i n cadrul unui centru special de formare al respectivei
reele 19 .
Momentul la care trebuie s fie fcut transmisiunea know-how-ului nu este precizat
de ctre actele normative comunitare, ori de legislaia romn.
Jurisprudena a apreciat ca fiind tardiv transmisiunea know-how-ului care a fost
fcut abia dup trecerea unei perioade de ase luni de la momentul intrrii n
vigoare a contractului de franciz 20 . Cu prilejul acestei analize, s-a afirmat c
trebuie ca obligaia de a comunica know-how-ul s fie executat la momentul
ncheierii contractului de franciz 21 .
Considerm ca fiind evident necesitatea comunicrii know-how-ului n perioada
imediat urmtoare ncheierii contractului din cel puin dou raiuni: formarea noilor
francizai, o alt obligaie care incumb francizorului, trebuie fcut, aa cum o
precizeaz i denumirea, la momentul iniial, cel al intrrii n reea, iar aceast
formare nu va fi eficient n lipsa suportului material care s nglobeze informaia
prezentat; reuita francizatului n afaceri, care va contribui la bunul renume al
reelei, va fi determinat de o instruire rapid a acestuia. Aadar, niciuneia dintre
pri nu-i va profita ntrzierea momentului comunicrii know-how-ului.
Curtea de Casaie francez a apreciat existena obligaiei de comunicare a know-how-
ului, indicnd necesitatea analizrii de ctre instanele de judecat a modului n care
s-a fcut transmisiunea 22 . ntr-adevr, doar o analiz amnunit va putea conduce la
concluzia c, dei francizorul deinea un know-how substanial, acesta nu a fost
comunicat, ori nu a fost la timp comunicat francizatului. De asemenea, n urma
analizei, se poate concluziona c francizorul nu deine un know-how care s
ndeplineasc criteriile de valabilitate precizate n regulamentul comunitar, ori n
legislaia naional, decizia trebuie luat innd cont att de coninutul know-how-
ului, ct i de faptul material al comunicrii acestuia 23 .
S-a artat, n doctrin, c transmisiunea cu ntrziere a know-how-ului demonstreaz
o insuficient articulare a acestuia, c inca-pacitatea francizorului de a transmite
know-how-ul la momentul ncheierii contractului de franciz se datoreaz faptului c
informaiile care alctuiesc know-how-ul nu sunt experimentate de francizor, nefiind
testate de acesta 24 .
Considerm c transmisiunea tardiv a know-how-ului, care este o obligaie a
francizorului izvort din contractul de franciz, i mai mult dect att, lipsa
transmisiunii know-how-ului, sunt cazuri de neexecutare a contractului de ctre
francizor care antreneaz rezilierea contractului, dar i rspunderea contractual a
francizorului. Este, ntr-adevr, posibil ca neexecutarea contractului s se datoreze
unei insuficiene a know-how-ului, dar comunicarea acestuia fiind o obligaie a
francizorului, trebuie analizat pe trmul executrii contractului.
Obligaia francizorului de a pune la dispoziia francizatului know-how-ul, precum i
aceea de a asigura o pregtire iniial a acestuia, trebuie executat, aa cum nsi
natura contractului o impune, nc de la debutul relaiei contractuale 25 . De altfel, i
principiul executrii contractului cu bun-credin ar impune o limit temporal
acestei obligaii. Neexecutarea ori executarea cu ntrziere obligaiei pot avea
numeroase cauze, nu doar pe aceea a unui know-how necorespunztor. n lipsa unei
analize a elementelor care alctuiesc know-how-ul, menit s verifice dac acestea
ndeplinesc cerinele de valabilitate, nu se poate decide n sensul anulrii
contractului de franciz 26 .
Dimpotriv, dac n urma unei analize a metodelor puse la dispoziia francizailor se
constat c know-how-ul a fost transmis francizailor, dar acesta nu ndeplinete
cerina de originalitate, iar n concluzie nu este substanial, instana se va pronuna
n sensul constatrii nulitii contractului de franciz pentru lipsa cauzei 27 .
Analiza know-how-ului transmis poate ns i arta c acesta ndeplinete condiiile
de secret, substanialitate, fiind i identificat, situaie n care instana nu poate
pronuna nulitatea contractului pentru lipsa cauzei 28 .
Obligaia francizorului de a transmite know-how-ul este o obligaie de rezultat 29 ,
acesta putnd a-i pune la dispoziie francizatului materialul care nglobeaz know-
how-ul, deci putnd fi susceptibil de a obine un rezultat precis determinat 30 .
ntr-o opinie, s-a apreciat c obligaia francizorului referitoare la know-how este de
rezultat n ceea ce privete comunicarea material a acestuia i de mijloace n ceea
ce privete buna nelegere a acestuia de ctre francizat, ct i rentabilitatea sa,
acest din urm element fiind determinat i de elementul aleatoriu al afacerii, dar i
de modul n care activitatea care face obiectul francizei va fi desfurat de ctre
francizat 31 . Considerm c trebuie distins ntre obligaia francizorului de a comunica
know-how-ul i aceea de a furniza francizailor pregtirea iniial. n cazul obligaiei
de transmisiune, rezultatul const n faptul remiterii suportului material al know-how-
ului. n cazul obligaiei de pregtire a francizailor i care este subsecvent obligaiei
de comunicare, se poate ridica problema nsuirii, a nelegerii de ctre francizat a
coninutului know-how-ului. Francizorul se oblig s-i execute n ct mai bune
condiii obligaia de instruire a noilor francizai, ns nu poate s-i asume un anumit
rezultat 32 , ncadrndu-se astfel n profilul clasic al obligaiilor de mijloace.
Francizorul cruia i incumb obligaiile amintite mai sus se supune unui efort
considerabil, material, logistic i uman pentru a putea desfura, paralel activitii
sale economice, activitatea necesar extinderii reelei. Costurile pe care le implic
comunicarea know-how-ului i pregtirea proaspeilor francizai vor fi indirect
suportate de ctre acetia din urm, prin intermediul plii redevenei iniiale 33 .
Corelativ obligaiei de comunicare a know-how-ului, care i incumb francizorului,
exist obligaia de preluare a informaiilor transmise 34 .
Majoritatea doctrinei nu reine printre obligaiile francizatului pe aceea de a se forma
35 , la fel textele regulamentelor comunitare, precum i ale Codului deontologic
european al francizei, al contrac-tului-model de franciz internaional redactat de

CCI, precum i O.G. nr. 52/1997 nu fac referire la aceast obligaie.
Considerm c, dei se poate subnelege existena unei obligaii de formare n
activitatea care face obiectul francizei, subsumat obligaiei francizatului de a
respecta ntocmai metodele comerciale ale francizatului, ori n aceea, mai general,
de a pstra identitatea comun i reputaia reelei, aceasta poate fi privit distinct
de fiecare dintre cele dou obligaii amintite.
Jurisprudena francez s-a pronunat n acest sens, respingnd cererea francizatului
de anulare a contractului de franciz pentru lipsa transferului know-how-ului n
condiiile n care francizatul nu a preluat know-how-ul, neprezentndu-se la stagiile
de formare iniiate de ctre francizor 36 .
Aadar, instana a constatat o neexecutare a contractului din partea francizatului
care nu a neles s-i nsueasc informaiile oferite de ctre francizor. Dac instana
ar fi procedat altfel, francizorul ar fi fost n situaia de a fi gsit culpabil de lipsa
transmisiunii know-how-ului n situaia n care el ar fi fcut toate demersurile n a-l
pune la dispoziia francizatului. Francizatului nu trebuie s i se permit a abuza de
dreptul su de a i se transmite know-how-ul. Acest drept impune dou obligaii
corelative: plata redevenei iniiale i nsuirea know-how-ului, care se traduce prin
formarea iniial.
1A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 66; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 219.
2A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 207.
3 Codul deontologic european al francizei, art. 2.2.c, Anexa 3.
4 Art. 4 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 52/1997 se refer la (...) know-how-ul furnizat de
ctre francizor (...). De asemenea, art. 6 alin. (2) din aceeai ordonan precizeaz
c aceast garanie (a calitii s.n.) este asigurat prin transmiterea (...) know-
how-ului.
5 A se vedea art. 9.1 al contractului-model de franciz internaional, apud D. Ferrier,
Contrat modle de franchise internationale de la CCI: Les obligations du franchiseur,

n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lig 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001,
p. 135.
6 A se vedea art. 9.8 al contractului-model de franciz internaional, apud D. Ferrier,
op. cit., p. 136.

8 A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 67; D. Ferrier, op. cit., p. 219. Autorul apreciaz
ca fiind stupid denumirea de biblie dat nscrisului care nglobeaz know-how-ul i

care este frecvent ntlnit n practic, dar i n literatura de specialitate.
9 i vechiul Regulament comunitar 4087/88 preciza c descrierea know-how-ului poate
fi fcut n contractul de franciz, ntr-un document separat ori n orice alt form
(art. 1.2.i).
10 S-a sesizat existena unei reele de franciz al crei know-how era nglobat pe un
suport de hrtie nsumnd 35000 de pagini! A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p.
219.
11 Ibidem. S-a apreciat c n cazul unor reele cu specific aparte, ca de exemplu, un
lan de servicii de coafur, este necesar chiar un material filmat pentru explicitare.
12 A se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 252.
13 n sensul c documentele remise francizatului cu ocazia intrrii sale n reea
reprezint o sintez a conceptului francizabil, cuprinznd informaii n ceea ce

privete gestionarea stocurilor, contabilitatea, planurile de amenajare a unitilor
unde se va desfura activitatea francizatului, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p.
219.
14 Aspectele de natur tehnic se pot referi inclusiv la formule matematice, de calcul,
ori reete.
15 Mons, 13 octombrie 1987, n R.D.C. 1988, p. 626, cu not de Kileste, apud Ch.

16 Subliniem doar c exist posibilitatea ca aceste stagii s fie plasate anterior ori
ulterior ncheierii contractului de franciz, n primul caz, rmnnd necesar selecia

candidailor la reeaua de franciz i doar celor selectai permindu-li-se
participarea la stagiul de formare. Candidailor care li se ofer posibilitatea accesrii
vieii de francizat le rmne oricnd pe perioada stagiaturii deschis posibilitatea
renunrii, similar i francizatului. Pentru detalii, a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p.
207 i urm.
17 n cazul celebrei reele de franciz McDonalds, perioada de formare este de 10
pn la 12 luni. A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 220.
18 Ibidem.
19 n cazul francizei McDonalds, un asemenea centru de formare, la nivel naional,
este situat la Chicago i este ntitulat Hamburger University. A se vedea J.-M

Leloup, op. cit., p. 208.
20 C.A. Paris, 10 martie 1989: Gaz. Pal. 1989, 2, p. 544, cu not de C. Jamin, apud Ph.
le Tourneau, op. cit., p. 219. n spe, instana a constatat existena unui know-how
secret, substanial i identificat privind congelarea, respectiv decongelarea
produselor de patiserie, care ns a fost transmis ulterior epocii ncheierii
contractului.
21 n acest sens, a se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 66, nota 155.
22 Cass. com., 29 aprilie 1997, D. 1998, p. 338.
23 Aix 29 aprilie 1980, Bull. Cour dAix 1980/2, p. 7; Trib. com. Lyon, 10 octombrie
1988, Les Petites Affiches 1988/144, p. 8; Paris, 25 februarie 1992, n RJDA 5/92, nr.
444, apud Mmentos Pratiques, Francis Lefebre, Distribution, 1994-1995. S-a remarcat
c doar n urma lecturrii manualului francizei s-a putut decide asupra banalitii
know-how-ului transmis.
25 n sensul c transmisiunea know-how-ului se situeaz n timp la jonciunea
perioadelor precontractual, respectiv contractual, a se vedea Cass. com., 10 mai

1994, Lettre de la distribution, iulie 1994, apud D. 1995, Somm. com., p. 78.
26 Cass. com., 8 iulie 1997, D. Somm. com, p. 338.
27 C.A. Paris, 5e ch. A, 29 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 78-78. Instana a
constatat c majoritatea informaiilor care alctuiau know-how-ul transmis constau n

instruciuni de folosire a unui utilaj, instruciuni care reprezentau reproducerea
integral a unor fascicole tehnice editate de organizaii profesionale din domeniu.
Jurisprudena francez a pronunat nulitatea contractului de franciz i pe temeiul
lipsei obiectului ori a faptului c obiectul nu este determinat (Cass. com., 21 martie
1995, n RJDA 1995, nr. 1193; C.A. Versailles, 7 martie 2002, n RJDA 2002, nr. 756
apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 222, nota 84).
28 C.A. Paris, 1re ch. A, 22 septembrie 1992, D. 1995, Somm. com., p. 77. Instana a
constatat c francizorul a pus la dispoziia francizatului dou ansambluri de

documente, unul intitulat Biblie, iar cellalt Panoplie, ambele cuprinznd
informaii cu privire la metodele de organizare, de gestiune, c francizorul a pus la
dispoziia francizatului i ulterior informaii prin intermediul unor buletine de
informare ori al unor stagii de formare, astfel c a respins cererea francizatului prin
care acesta solicita pronunarea nulitii contractului pentru lipsa cauzei.
29 Pentru dezvoltri ale problematicii obligaiei de informare din faza precontractual
contractului de franciz, a se vedea M. Mocanu, Franciza blazonul succesului (II):

obligaia de informare n contractul de franciz, n R.D.C., nr. 12/2005, p. 70 i urm.
30 A se vedea M.N. Costin, C.M. Costin, Dicionar de drept civil de la A la Z, ed. a 2-a,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 723. Pentru o opinie c autorul transmisiunii este
inut de o obligaie de mijloace sau de o obligaie de rezultat, n funcie de
modalitatea n care a fost redactat contractul de franciz, a se vedea Lamy, Droit
commercial, Proprit industrielle (brevets), 1989, nr. 4515.
32 M.N. Costin, C.M. Costin, op. cit., p. 722.
33 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 220; Ch. Matray, op. cit., p. 67. i
jurisprudena s-a pronunat n acest sens; a se vedea Commerce Bruxelles, 10

noiembrie 1987, Droit de la distribution, 1987-1992 Kluwer, 1994, p. 323, apud D.
Matray, op. cit. p. 31.
34 n acest sens, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 241.
35 Pentru enumerarea i detalierea obligaiilor francizatului, a se vedea Ph. Bessis, op.
cit., p. 81-88; C.M. Costin, op. cit., p. 198; Ch. Matray, op. cit., p. 75-93. n sensul
c francizatului i incumb obligaia de a se asigura c personalul su i nsuete
activ know-how-ul furnizat prin participarea la cursuri de formare, a se vedea D.
Ferrier, Droit de la distribution, 2me d., Ed. Litec, Paris, 2000, p. 293.
36 C.A. Paris, 5e ch. C, 26 noiembrie 1992, Somm. com., D. 1995, p. 77-78.
Seciunea a 2-a
Clauzele care protejeaz know-how-ul
Protecia know-how poate fi asigurat prin intermediul a dou clauze contractuale:

clauza de confidenialitate i clauza de non-concuren.
1 - Clauza de confidenialitate
2 - Clauza de non-concuren
Clauza de confidenialitate
1.1. Reglementare legal

Know-how-ul este, aa cum am artat, un ansamblu de informaii care este secret,
identificat i substanial. Know-how-ul repre-zint, de asemenea, o valoare
economic oferind un avantaj comercial francizatului.
S-a apreciat, n doctrin, c valoarea economic a know-how-ului rezid tocmai n
caracterul secret al acestuia 1 . Considerm c, alturi de celelalte caractere ale
know-how-ului, caracterul secret este cel care-i confer, ntr-adevr, valoare
economic 2 ; drept urmare, existena clauzei de confidenialitate este pe deplin
justificat n demersul de conservare a valorii know-how-ului 3 .
Legislaia comunitar, prin vechiul Regulament 4087/88, prevedea existena clauzei
de confidenialitate, impunnd printre obligaiile francizatului pe aceea de a nu
divulga know-how-ul transmis de ctre francizor 4 . Aceast obligaie, conform
Regulamentului 4087/88 intra n vigoare ulterior ncetrii contractului de franciz.
Prin textul Liniilor directoare care completeaz i expliciteaz Regulamentul 2990/99
se impune francizatului, de asemenea, obligaia de a nu divulga ctre teri know-
how-ul transmis de ctre francizor, att timp ct respectivul know-how nu a intrat n
domeniul public 5 .
Obligaia de confidenialitate este prevzut i de Codul deontologic european al
francizei care precizeaz c francizatul trebuie s nu divulge terilor know-how-ul
transmis de ctre francizor, nici n timpul derulrii contractului, nici dup ncetarea
acestuia 6 .
Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI prevede obligaia
francizatului de a nu divulga nicio informaie confidenial, direct ori indirect,
terilor, n afara personalului propriu, care trebuie a fi inut de acelai angajament de
confidenialitate. Obligaia de confidenialitate va persista i dup ncetarea
contractului (art. 22) 7 .
i legislaia noastr impune beneficiarului contractului de franciz s nu divulge la
tere persoane know-how-ul furnizat de ctre francizor, att pe toat durata
contractului de franciz, ct i ulterior 8 . Aceast dispoziie se reitereaz n mai
multe locuri n textul O.G. nr. 52/1997, alin. (2) al art. 8 al acestui act normativ
preciznd c francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar,
asigurnd astfel protejarea caracterului confidenial al afacerii i, n special,
neutilizarea know-how-ului de ctre o reea concurent. De asemenea, se prevede i
c francizorul poate s impun (...) i o clauz de confidenialitate pentru a
mpiedica nstrinarea know-how-ului transmis pe durata contractului de
exclusivitate (art. 10 din O.G. nr. 52/1997). Un alt act normativ romn, respectiv
Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, consider ca fiind necesar
proteciei drepturilor de proprietate intelectual ale francizorului obligaia impus
beneficiarului de a nu divulga terilor know-how-ul furnizat de ctre francizor atta
timp ct acesta nu este czut n domeniul public 9 .
Aadar, clauza de confidenialitate este o stipulaie contractual recunoscut att de
legislaia european, ct i de legislaia romn.
1.2. Conceptul de confidenialitate

Doctrina a afirmat c aceast clauz este doar o modalitate a obligaiei mai generale
de a executa contractul cu bun-credin 10 ori c prezervarea secretului ine de
natura contractului de franciz, chiar n lipsa unei stipulaii n acest sens 11 .
Considerm judicioas prima opinie. Caracterul secret al know-how-ului este cel n
jurul cruia se grefeaz ntreaga construcie a reelei de franciz, iar acesta nu poate
exista dect n limitele discreiei tuturor membrilor. Aceast discreie se poate
analiza din prisma obligaiei de a executa contractul cu bun-credin [art. 970 alin.
(1) C. civ., art. 1134 C. civ. francez], obligaie care subsumeaz alte dou obligaii
care incumb contractanilor: obligaia de loialitate i obligaia de cooperare 12 .
Obligaia de loialitate este aceea care impune abinerea prilor contractante de la
orice comportament dolosiv ori culpabil n executarea prestaiilor 13 , iar obligaia de
cooperare a fost apreciat ca fiind conlucrarea prilor n scopul atingerii obiectivelor
contractului 14 . n contractul de franciz, la fel ca n cazul altor contracte de
distribuie, este esenial cooperarea tuturor membrilor reelei n scopul dezvoltrii
acesteia, fiind contracte ncheiate n interes comun 15 . Deci, din aceast prism,
obligaia de loialitate primete noi valene n cadrul contractului de franciz. Cu att
mai mult deci, nclcarea obligaiei de confidenialitate va putea fi analizat ca o
nclcare a obligaiei de loialitate n executarea contractului, obligaie al crei
creditor este francizorul, dar a crei nesocotire va aduce atingere tuturor membrilor
reelei, deci celorlali francizai care sunt teri fa de contractul de franciz ncheiat
de ctre fiecare dintre francizai cu francizorul 16 .
n ceea ce privete cea de-a doua afirmaie, respectiv aprecierea confidenialitii ca
fiind de natura contractului de franciz, considerm c obligaia de confidenialitate
apare ca fiind de esena i nu de natura francizei. Know-how-ul este pivotul n jurul
cruia se aglutineaz francizaii, uneori la scar mondial. n situaia dezavurii
secretului i intrrii know-how-ului n domeniul public, nsi raiunea reelei de a fi
nu mai subzist. Unul dintre elementele contractului de franciz nemaiexistnd,
contractul va trebui recalificat. Deci, este esenial pentru existena contractului de
franciz existena know-how-ului, iar acesta trebuie s rmn secret. Clauza de
confidenialitate va fi, prin urmare, de esena contractului. Chiar n lipsa stipulrii
acesteia n contract, n stadiul actual al legislaiei comunitare, dar i al celei romne,
existena acestei obligaii va fi ntotdeauna subneleas. n practica redactrii
contractelor de franciz s-a remarcat ns tendina de a se insera clauza de
confidenialitate 17 .
Pornind n analiza acestei stipulaii contractuale de la premisa c prin clauza de
confidenialitate se protejeaz know-how-ul, putem afirma c ntinderea acesteia sub
aspectul obiectului se rezum la ansamblul informaiilor care alctuiesc know-how-ul.
S-a afirmat, n doctrin, c anumite informaii sunt scoase din cmpul de aplicare al
clauzei de confidenialitate, printre aces-tea aflndu-se i informaiile avnd caracter
generic i care sunt cunoscute de francizat dinaintea aderrii sale la reeaua de
franciz 18 . n realitate, aceast categorie de informaii, care niciodat nu au fost
transmise francizatului deoarece acestea se aflau la cunotina acestuia, nu fac parte
din ansamblul know-how-ului i, drept urmare, nu vor face obiectul clauzei de
confidenialitate.
O alt categorie de informaii asupra crora s-a ridicat ntrebarea dac se afl sau nu
sub imperiul confidenialitii sunt cele care constituie dezvoltri aduse know-how-
ului de ctre francizai.
ntr-o opinie, s-a apreciat c dac mbuntirile sunt detaabile de know-how-ul
iniial comunicat, acestea vor putea fi utilizate, ori nstrinate 19 . S-a considerat deci,
c secretul nu poart asupra acestor informaii care alctuiesc know-how-ul.
ntr-o opinie contrar, s-a susinut c mbuntirile sunt indisociabil legate de know-
how-ul de baz aparinnd francizorului; drept urmare, confidenialitatea trebuie s
priveasc ntreg ansamblul 20 .
Opinm n sensul abordrii unitare a know-how-ului, ca ansamblu de informaii aflat
n permanent evoluie, evoluie la care i aduc contribuia toi membrii reelei,
francizor i francizai. Att actele normative comunitare, ct i legislaia noastr
(care, de altfel, preia textual dispoziiile europene) l limiteaz pe francizat n uzul
propriilor mbuntiri 21 , obligndu-l a permite i celorlali francizai utilizarea
acestora. Soluia este logic, de vreme ce francizaii sunt obligai a desfura o
activitate identic spre meninerea identitii reelei. Oricare alt variant ar avea
neajunsuri, fie blocarea pro-gresului tehnic, iar ca urmare, a celui economic, fie
desfurarea de ctre diveri francizai a activitii care face obiectul reelei, astfel
cum acetia au reuit a o dezvolta, deci n mod neunitar.
Aadar, know-how-ul, mpreun cu mbuntirile aduse acestuia de ctre membrii
reelei, va trebui protejat prin nedivulgare, protecia referindu-se la forma n care se
prezint know-how-ul n momentul n care acesta este datorat, iar aici fiind incluse i
mbuntirile, astfel cum ele prind via i se integreaz n conceptul de know-how.
ntinderea clauzei de confidenialitate sub aspect temporal nu este limitat la
momentul ncetrii raporturilor contractuale, aceasta prelungindu-se i ulterior, pn
la momentul cnd acesta a czut n domeniul public, astfel preciznd att textele
comunitare, inclusiv Codul deontologic european, ct i contractul-model de franciz
internaional, dar i legislaia noastr.
Desigur c n toate situaiile cnd francizatul este o persoan juridic, clauza de
confidenialitate va cdea i n sarcina prepuilor francizatului. n acest sens,
contractul-model de franciz internaional redactat de CCI stipuleaz expres ca i
personalul francizatului s fie inut de aceeai obligaie de confidenialitate, situaie
n care o clauz similar celei din contractul de franciz va trebui inserat n
contractul de munc, dac va fi cazul, ori de management, ori n orice alt contract
care va sta la baza desfurrii activitii francizabile prin intermediul unor alte
persoane. Jurisprudena francez s-a i pronunat, nc anterior apariiei
Regulamentului comunitar 4087/88, n sensul c, pn la momentul intrrii know-
how-ului n domeniul public, obligaia de confidenialitate incumb francizatului,
inclusiv personalului acestuia 22 .
1.3. Sanciunea nclcrii confidenialitii

ntocmai oricrei alte stipulaii contractuale, n cazul nclcrii clauzei de
confidenialitate din contractul de franciz se va putea antrena rspunderea
contractual a francizatului, cu consecinele ce decurg de aici.
n acest scop, inserarea unei clauze penale n contractul de franciz, n scopul
evalurii unui eventual prejudiciu produs prin nclcarea obligaiei de
confidenialitate, nu pare a fi soluia cea mai potrivit, fiind dificil de cuantificat
valoarea unui asemenea prejudiciu, care poate fi determinat de numeroi factori,
precum valoarea la care poate ajunge know-how-ul transmis, amploarea dezavurii
secretului, elemente necunoscute la momentul redactrii contractului. Aadar, odat
dezvluit know-how-ul, proporiile dezastrului nu pot fi controlate, motiv pentru
care evaluarea n avans a prejudiciului poate fi dezavantajoas pentru francizor.
Nici n contractul-model de franciz internaional redactat de CCI nu se regsete
clauza penal prin intermediul creia s se cuantifice valoarea prejudiciului creat prin
divulgarea know-how-ului.
Chiar dac, efect al antrenrii rspunderii contractuale a francizatului, autorul
nclcrii obligaiei de confidenialitate va putea fi obligat la plata de daune-
interese, ori se va activa clauza penal, odat dezvluit, informaia confidenial
este definitiv pierdut i, n general, nu poate fi recuperat 23 . Mai mult, pe trmul
probaiunii, divulgarea secretului este dificil de dovedit, iar litigiile astfel generate s-
au dovedit a fi ndelungate i extrem de costisitoare. i dificulti de natur
psihologic sunt luate n calcul, eventualul litigiu putnd genera n lan atitudini
similare din partea unor parteneri contractuali pn atunci loiali 24 . Acesta este
motivul pentru care s-a apreciat c inserarea clauzei de confidenialitate are, n
principal, scopul de a evita abuzurile din partea partenerului contractual, fiind deci
un element de constrngere, mai mult dect un real mijloc eficace, odat ce
obligaia a fost nclcat. Clauza de confidenialitate are deci o funcie disuasiv 25 .
Doctrina a afirmat i c, expresie a atitudinii rezervate fa de eficiena clauzei de
confidenialitate este tocmai formularea acesteia, care omite n marea majoritate a
cazurilor a indica explicit care este sanciunea nclcrii secretului 26 .
Eficiena clauzei fiind deci limitat, s-a concluzionat, just, c o real protecie a
know-how-ului este asigurat doar de permanenta evoluie a acestuia 27 . Opinm c,
ntr-adevr, n msura n care know-how-ul evolueaz n permanen, fotii francizai
care ncalc obligaia post-contractual de confidenialitate nu pot transmite dect
informaii pe care le-au cunoscut la un moment dat i care pot fi desuete n raport cu
stadiul respectivei tehnologii ori tehnici de comercializare. Prejudiciul astfel produs
va fi minor, iar dac informaiile astfel furnizate sunt dintre cele czute n domeniul
public, prejudiciul nici nu exist.
1 E. Gastinel, La franchise commerciale et le droit communautaire des ententes, vol.

I, thse, Lyon III, 1990, p. 68.
2 Know-how-ul, fiind o noiune care desemneaz un ansamblu coerent, nu poate fi
apreciat ca avnd valoare economic doar n considerarea elementului secret, chiar n

considerarea prevalenei acestuia n faa celorlalte caractere, respectiv cel de
substanialitate i acela de a fi identificat. i aceasta chiar dac subsumate
caracterului de substanialitate sunt aspectele de originalitate i specificitate ale
know-how-ului i care, evident, contribuie major la creterea valorii know-how-ului.
n sensul c prezervarea caracterului secret al know-how-ului se realizeaz prin
intermediul clauzei de confidenialitate, a se vedea F. Vidts, op. cit., p. 74; J.M.
Deleuze, op. cit., p. 75 i urm.
3 Clauza de confidenialitate poate avea ca obiect i alte informaii, precum cele de
natur financiar ori comercial. A se vedea F. Vidts, op. cit., p. 74. De asemenea,
clauza de confidenialitate poate fi stipulat pentru perioada precontractual, n
scopul de a proteja informaiile transmise de ctre francizor candidatului francizat n
aceast etap. n aceast situaie ns, nu va fi vorba despre o clauz contractual
care este menit a proteja know-how-ul, ci despre o obligaie corelativ obligaiei de
informare din faza precontractual, i care nu este specific doar contractului de
franciz.
5 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. c).
6 Codul deontologic european al francizei, art. 2.3.c.
7 C. Verbraeken, op. cit., p. 147-148.
8 Art. 4 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 52/1997.
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare. Observm c textul reia

dispoziiile pct. 44 lit. c) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului
2790/99.
11 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 207; Ph. le Tourneau, Le franchisage, JCP, ditions
N.I., 1985, p. 13, apud Ph. Bessis, op. cit., p. 82. Autorul a semnalat existena clauzei
de confidenialitate considernd-o ca fiind de natura contractului nc anterior
apariiei primului act normativ comunitar care impunea confidenialitatea printre
obligaiile francizatului.
12 L. Pop, op. cit., p. 62-63.
13 Ibidem.
14 A se vedea P. Vasilescu, op. cit., p. 181.
15 Ph. le Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2003, p. 97 i urm.
Pentru o opinie contrar, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 49 i urm.

16 n sensul c, n cazul contractelor de distribuie, obligaia de colaborare se
raporteaz nu doar ntre promotorul reelei i distribuitor, ci i n raport cu ceilali

distribuitori, chiar dac ntre acetia nu exist o legtur juridic, buna-credin
dobndind astfel valene extracontractuale, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 59 i
urm. n acest context va rmne de analizat n ce msur distribuitorii din cadrul
aceleiai reele intr n categoria terilor.
17 Conform unui studiu al CREDA (Analyse des contrats de franchise), dou din trei
contracte de franciz stipuleaz obligaia de confidenialitate. A se vedea CREDA

(sous la direction de Alain Sayag), Le contrat cadre, La distribution, vol. 2, Ed. Litec,
Paris, 1995, p. 234. n sensul c n majoritatea contractelor de franciz obligaia de
confidenialitate este detaliat, a se vedea i J.-M. Leloup, op. cit., p. 226.
18 A se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 185.
19 H. Kenfacq, Franchise internationale, thse, Toulouse I, 1996, p. 59, apud H.
Bensoussan, op. cit., p. 186

20 H. Bensoussan, op. cit., p. 186. Pentru o abordare similar, care mparte
mbuntirile aduse know-how-ului n mbuntiri detaabile i mbuntiri care nu

sunt detaabile de know-how, a se vedea E. Gastinel, op. cit., vol. I, p. 71 i urm.
21 Pct. 44 lit. d) al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 i pct.
39 lit. d) din Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare.
22 Bordeaux, 7 iunie 1983, JCP 1983, II, 20087, cu not de H. Seillan, apud D. Ferrier,
op. cit., p. 293.

23 E. Gastinel, Les effets juridiques de la cessation des relations contractuelles,
Obligation de non-concurrence et de confidentialit, n La cessation des relations

contractuelles daffaires Aix-en-Provence 1996, Presses Universitaires DAix-Marseille,
Facult de Droit et de Science Politique, 1997, p. 209.
24 Ibidem.
25 Ibidem, p. 211. Acelai autor apreciaz c problema utilizrii know-how-ului de
ctre cei crora le-a fost dezvluit rmne a fi rezolvat, terul complice
rspunznd delictual, iar n dreptul comerului internaional soluia propus de
regulile TRIPS Acordul cu privire la protecia drepturilor de proprietate intelectual
(Trade Related Intellectual Property Rights) a fost aceea a interzicerii terilor de a-
i nsui, divulga ori utiliza informaii, fr a avea autorizaia de a desfura aceste
activiti (art. 39). A se vedea E. Gastinel, op. cit., p. 209-210.
26 M. Fontaine, F. de Ly, Droit de contrats internationaux, Analyse et rdaction de
clauses, 2me d., co-dition FEC Bruylant, Bruxelles, 2003, p. 324.

27 E. Gastinel, op. cit., p. 211; H. Bensoussan, op. cit., p. 187; Ph. le Tourneau, op.
cit., p. 286.
Clauza de non-concuren
2.1. Noiunea de non-concuren. Reglementare legal

Clauza de non-concuren este definit n doctrina juridic ca fiind clauza prin care
i este interzis unei persoane debitorul obligaiei de non-concuren s exercite o
activitate economic n concuren cu cea desfurat de o alt persoan creditorul
obligaiei de non-concuren 1 , ori clauza n temeiul creia debitorul obligaiei se
oblig s nceteze activitatea sa i i se interzice s desfoare, din nou, o anumit
activitate ntr-un anume sector geografic i pentru o anume durat de timp 2 .
Existena clauzei de non-con-curen n contractul de franciz a fost confirmat n
dreptul comunitar, nti pe cale jurisprudenial, iar apoi prin intermediul
regulamentelor care au reglementat, respectiv reglementeaz franciza.
Astfel, pronunndu-se n cazul reelei Pronuptia, Curtea de Justiie a apreciat c nu
se aduce atingere concurenei ntre statele membre prin inserarea n contractul de
franciz a clauzelor care interzic francizatului, att n timpul, ct i dup ncetarea
contractului, a exercita o activitate identic ori similar celei desfurate de ctre
francizor. Clauza de non-concuren trebuia s fie indispensabil protejrii know-
how-ului pentru a justifica caracterul su restrictiv. Justificarea consta n faptul c
francizorul a permis unor comerciani accesul la cunotine pe care acetia, altfel, le-
ar fi dobndit doar n urma unor eforturi ndelungate 3 .
Vechiul Regulament comunitar 4087/88, prelund opera jurisprudenial anterioar,
prevedea interdicia exercitrii, direct ori indirect, de ctre francizat a unei activiti
comerciale similare n teritoriul unde a desfurat activitatea care a fcut obiectul
contractului de franciz, pentru o perioad rezonabil care nu depea un an 4 .
Interdicia se justifica, n termenii vechiului regulament, n msura n care era
necesar pentru protecia drepturilor de proprietate industrial ori intelectual ale
francizorului, ori pentru a menine identitatea comun i reputaia reelei de
franciz 5 .
Ulterior, prin intrarea n vigoare a Regulamentului 2790/99 care are un cmp de
aplicare mai larg dect anteriorul regulament care reglementa doar acordurile de
franciz , obligaia de non-concuren a fost definit ca orice obligaie direct sau
indirect care interzice cumprtorului s produc, s cumpere, s vnd sau s
revnd produse sau servicii care sunt n concuren cu produsele sau serviciile care
fac obiectul contractului 6 . Obligaia de non-concuren astfel definit este interzis
n dreptul comunitar, putnd fi exceptat doar dac anumite condiii sunt ndeplinite
7.
n dreptul romn, referiri la clauza de non-concuren fac mai multe acte normative.
Astfel, Ordonana de urgen nr. 52/1997 enun principiile care stau la baza
contractului de franciz, respectiv (...) clauzele de non-concuren vor fi cuprinse n
contract, pentru protejarea know-how-ului 8 . Acelai act normativ precizeaz c
francizorul poate s impun obligaii ferme fostului beneficiar, asigurnd astfel
protejarea caracterului confidenial al afacerii i, n special, neutilizarea know-how-
ului de ctre o reea concurent 9 , dar i c francizorul poate s impun o clauz
de non-concuren i de confidenialitate, pentru a mpiedica nstrinarea know-how-
ului transmis pe durata contractului de exclusivitate 10 .
Prin Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea
concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, este definit n dreptul
romn obligaia de non-concuren ca fiind orice obligaie direct sau indirect care
interzice cumprtorului s produc, s cumpere, s vnd sau s revnd produse
sau servicii furnizate sau prestate de ageni economici concureni, considerate
substituibile sau interschimbabile cu produsele sau serviciile care fac obiectul
nelegerii 11 . Definiia obligaiei de non-concuren din dreptul romn este preluat
din dreptul comunitar, fiind similar celei din Regulamentul 2790/99 12 . ntocmai
prevederii din dreptul comunitar, clauza de non-concuren este valid doar n
anumite condiii 13 .
nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale
14 aduc importante precizri cu privire la clauzele de non-concuren n contractul de
franciz i la forma acestora.

Codul deontologic european al francizei precizeaz obligaia francizorului de a nu
divulga know-how-ul comunicat de ctre francizor, nici n timpul, nici dup ncetarea
contractului 15 , n acest scop contractul putnd s prevad o clauz de non-
concuren att pe durata, ct i dup ncetarea contractului, a crei durat,
ntindere i obiect sunt astfel determinate nct s in cont de interesul reelei 16 . n
cazul n care contractul prevede o exclusivitate, francizorul poate impune o clauz de
non-concuren n scopul de a mpiedica nstrinarea know-how-ului transmis pe
durata contractului de exclusivitate 17 .
Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI prevede (art. 6) mai
multe obligaii de a nu face ce incumb francizatului, avnd ca obiectiv mpiedicarea
acestuia de a concura cu reeaua de franciz. Printre acestea se afl interdicia
impus francizatului de a dezvolta direct ori indirect, independent sau n calitate de
salariat, pe cont propriu sau n numele altei persoane, o activitate similar ntr-un
teritoriu unde l-ar concura pe un alt membru al reelei, respectiv pe francizor (art.
6.1.f), dar i interdicia de a participa la capitalul unui agent economic concurent
care i-ar putea permite a influena activitatea economic a acestuia (art. 6.1.g).
Aadar, clauza de non-concuren n contractul de franciz este o stipulaie
contractual amplu reglementat att de legislaia comunitar, ct i de legislaia
romn, care poate fi definit ca fiind acea clauz contractual prin intermediul
creia francizatul se oblig, att pe durata executrii contractului, ct i pentru o
perioad determinat dup ncetarea acestuia, s nu desfoare activiti concurente
n teritoriul unde ar putea fi n concuren cu ali membri ai reelei 18 . Clauza de non-
concuren se ntinde att pe durata executrii contractului, ct i pe durata post-
contractual.
Jurisprudena i doctrina francez au semnalat i existena unei varieti a clauzei de
non-concuren, clauza de non-afiliere. Aceast stipulaie contractual permite
francizatului s continue a exercita acelai tip de activitate dup expirarea
contractului, dar i interzice afilierea la o reea concurent, ori crearea unei reele
avnd acelai obiect de activitate 19 . Ceea ce i se interzice, aadar, fostului francizat
prin clauza de non-afiliere este desfurarea unei activiti concurente n cadrul unei
reele care astfel va concura cu reeaua de franciz pe care a prsit-o. Dei nu s-a
precizat n doctrin, jurisprudena francez a semnalat c aceast varietate a clauzei
de non-concuren post-contractual trebuie s ndeplineasc toate condiiile de
validitate ale clauzei de non-concuren. 20
2.2. Validitatea clauzei de non-concuren

Dreptul comunitar, aa cum am artat mai sus, valideaz clauzele de non-concuren
ncheiate cu respectarea anumitor condiii.
Regulamentul 2790/99, ct i Liniile directoare 21 pentru aplicarea acestuia vin s
detalieze condiiile care trebuie a fi ndeplinite de clauzele de non-concuren,
aducnd nspriri fa de prevederile vechiului regulament.
Astfel, clauza de non-concuren care opereaz pe durata contractului de franciz i
care, n termenii Regulamentului 4087/88, nu beneficia de o atenie aparte, este
limitat temporal la o durat de maximum 5 ani de textul Regulamentului 2790/99 22 .
Aa cum s-a afirmat n doctrin 23 , Liniile directoare pentru aplicarea regulamentului
sunt mai ngduitoare n ceea ce privete condiiile de validitate, nefiind prevzute
limite temporale n care ar trebui s opereze obligaia de non-concuren. Astfel, se
prevede doar c francizatul este obligat s nu exercite direct ori indirect o
activitate comercial similar 24 ; de asemenea, c francizatul este obligat a nu
achiziiona participaii n cadrul unei societi concurente, care s-i permit a
influena politica economic a acestui competitor 25 . Tot textul Liniilor directoare
stipuleaz c transferul know-how-ului substanial justific, cel mai frecvent,
obligaia de non-concuren pe ntreaga durat a acordului de furnizare, un exemplu
n acest sens fiind contractul de franciz 26 .
ntr-adevr, textele enunate mai sus nu aduc limitri n stipularea obligaiei de non-
concuren. Considerm ns aceast limitare este adus de nsui textul
regulamentului, nefiind necesar reiterarea dispoziiilor acestuia i n textul actului
care vine s-l completeze, respectiv s-l expliciteze, iar faptul c textul Liniilor
directoare nu aduce nicio precizare suplimentar n acest sens, nu modific limita
temporal impus prin Regulamentul 2790/99. n concluzie, conform legislaiei
comunitare, orice obligaie de non-concuren, pentru a nu cdea sub incidena art.
81 parag. 3 al Tratatului CE, trebuie a fi ncheiat pe o durat de maximum cinci ani.
n ceea ce privete clauza de non-concuren post-contractual, legislaia comunitar
a evoluat n acelai sens, al nspririi condiiilor de validitate.
Astfel, prin soluionarea cauzei care a consacrat franciza, pe cale jurisprudenial n
dreptul comunitar, se considera valabil doar interdicia exercitrii unei activiti
identice ori similare celei desfurate de ctre francizor i care opera pentru o
perioad rezonabil, ulterior ncetrii contractului, ntr-o zon unde ar fi putut intra
n concuren cu un membru al reelei 27 .
Ulterior, Regulamentul 4087/88 excepta clauza de non-concuren, n msura n care
aceasta era necesar proteciei drepturilor de proprietate industrial ori drepturilor
de proprietate intelectual ale francizorului, ori pentru meninerea identitii
comune a reelei 28 . Clauza de non-concuren, n termenii Regulamentului 4987/88,
se referea la desfurarea de ctre fostul francizat a unei activiti similare, n
teritoriul unde a desfurat activitatea care fcea obiectul contractului de franciz i
pentru o perioad de timp rezonabil, care s nu depeasc un an 29 .
Odat cu intrarea n vigoare a noului Regulament 2790/99 30 , condiiile de
valabilitate ale clauzelor de non-concuren post-contractuale s-au modificat. Astfel,
dac obligaia de non-concuren privete produse sau servicii care sunt n concuren
cu produsele sau bunurile care fac obiectul contractului, este limitat la spaiile i
teritoriile unde cumprtorul i-a desfurat activitatea pe parcursul executrii
contractului, este indispensabil proteciei know-how-ului transferat de ctre furnizor
cumprtorului i este limitat la un an de la data ncetrii contractului 31 , aceasta nu
va cdea sub incidena art. 81 parag. 3 al Tratatului CE.
Observm c fa de prima reglementare care se referea la activiti similare,
asemenea interpretrii date de Curtea de Justiie n cazul Pronuptia, regulamentul
comunitar n vigoare restrnge obiectul clauzei de non-concuren, care trebuie s se
refere doar la produsele i serviciile aflate n concuren 32 .
Limitarea din punct de vedere teritorial, n termenii Regulamentului 4087/88 era
teritoriul unde i-a desfurat activitatea fos-tul francizat, fiind mai restrictiv
dect ceea ce apreciase anterior Curtea de Justiie prin referirea la zon unde ar fi
putut intra n concuren. n prezent, limitarea este mai strict, clauza fiind valabil
doar dac restrnge activitatea fostului francizat la spaiul unde i-a desfurat
activitatea, spaiul avnd sensul de locaie, imobil 33 .
Limitarea din punct de vedere temporal nu a fost modificat prin Regulamentul
2790/99, perioada fiind tot de un an 34 , ns un alt criteriu s-a acutizat: dac n
termenii Regulamentului 4087/88 stipularea clauzei trebuia s fie necesar pentru
protecia know-how-ului, pentru a fi valabil n prezent, clauza trebuie s fie
indispensabil proteciei know-how-ului.
Aadar, din punct de vedere al legislaiei comunitare, clauza de non-concuren post-
contractual este supus unei triple limitri: n ceea ce privete obiectul su, n
spaiu i n timp. De asemenea, clauza de non-concuren trebuie s fie indispensabil
pentru protecia know-how-ului comunicat.
n dreptul romn, condiiile de valabilitate ale clauzelor de non-concuren n
contractul de franciz sunt amplu reglementate. Astfel, chiar dac O.G. nr. 52/1997
nu prevede condiiile de valabilitate ale clauzei de non-concuren, acestea sunt
stabilite prin Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2)
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale.
ntocmai Regulamentului comunitar 2790/99, pe care l i reitereaz de altfel, actul
normativ romn impune o limit de maximum 5 ani n cazul clauzei de non-concuren
care opereaz pe durata contractului de franciz 35 .
Prin textul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
nelegerilor verticale, (ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului
2790/99) se aduc completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea
art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale.
Fr a insista asupra acestor precizri datorit similitudinii lor cu prevederile
comunitare, subliniem faptul c, din prisma legislaiei romne a concurenei, sunt
considerate necesare proteciei drepturilor de proprietate intelectual ale
francizorului obligaia impus beneficiarului de a nu se angaja, direct sau indirect, n
nicio afacere similar 36 , obligaia impus beneficiarului de a nu achiziiona
participaii la capitalul agenilor economici concureni, care i-ar conferi puterea de a
influena comportamentul economic al acestora 37 . De asemenea, n termenii
Instruciunilor, n general, transferul de know-how substanial justific obligaia de
non-concuren pe toat perioada acordului de furnizare, un exemplu n acest sens
fiind franciza 38 .
Observm c textele se refer doar la interdicia desfurrii unei activiti similare,
respectiv participarea la activitatea comercial a unei entiti concurente. Prin
interpretare per a contrario rezult c francizatului nu-i este interzis de plano, pe
ntreaga durat a executrii contractului, desfurarea altor activiti comerciale.
Acestea nu trebuie ns s vin n concuren cu activitatea care face obiectul
Clauza de non-concuren post-contractual este limitat sub triplul aspect al
obiectului, al spaiului, al timpului. Astfel, clauza care privete produse sau servicii
care sunt n concuren cu cele care fac obiectul nelegerii, este limitat la spaiile
n care cumprtorul a operat pe parcursul nelegerii, nu depete un an de la
expirarea nelegerii i este indispensabil pentru protejarea know-how-ului
transferat de ctre furnizor cumprtorului nu va face parte din categoria
nelegerilor interzise de dreptul romn al concurenei 39 .
Aadar, n dreptul romn, clauza de non-concuren este reglementat ntocmai celei
din dreptul comunitar, ca fiind, n anumii parametri, o excepie de la aplicarea
dispoziiilor referitoare la practicile anticoncureniale, condiiile de valabilitate ale
clauzei de non-concuren fiind expres prevzute, att n ceea ce privete clauza de
non-concuren care opereaz pe durata contractului, ct i n privina celei post-
contractuale.
n cu totul ali termeni a fost tratat problema valabilitii clauzei de non-concuren
n dreptul francez, unde contractul de franciz este un contract nenumit i, n
consecin, fundamentul clauzei de non-concuren este dificil de justificat, clauza
reprezentnd o restricie a libertii comerului 40 .
Doctrina francez a cutat fundamentul clauzei de non-concuren pe trmul
obligaiei de garanie 41 , pentru ca, ulterior, aceasta s se orienteze spre ideea de
protecie a interesului legitim al creditorului obligaiei de non-concuren i care
rezid n protejarea clientelei al crei proprietar este francizatul 42 .
Doctrina francez a semnalat incoerene legate de legitimarea clauzei de non-
concuren pe trmul proprietii asupra clientelei 43 . Ca urmare a ncetrii
activitii care a fcut obiectul contractului de franciz, francizatul este privat de
clientel, dar, totodat, este privat i de aa-numita indemnizare de clientel,
respectiv contrapartida renunrii sale la propria clientel n favoarea francizorului.
Ulterior, s-a cutat a se disocia noiunea de interes legitim de aceea a proteciei
dreptului asupra clientelei, apreciindu-se c interesul legitim al creditorului
obligaiei de non-concuren care este francizorul este acela de a-i proteja
reeaua, ca aceasta s nu fie concurat de ctre fostul francizat 44 . Dup apariia
Regulamentului 4087/88, s-a apreciat, i n considerarea dispoziiilor acestuia, c
interesul este acela de a proteja know-how-ul, dar i identitatea comun i reputaia
reelei 45 , astfel c o parte a doctrinei franceze nu mai acord n prezent importan
cutrii unui fundament al clauzei de non-concuren 46 .
Jurisprudena i doctrina francez consider clauza valid n condiiile n care este
limitat n timp, n spaiu i n ceea ce privete obiectul ei 47 , precum i dac este
proporional cu interesele francizorului 48 . n dreptul francez, limita temporal a
clauzei de non-concuren post-contractuale, de un an, prevzut de Regulamentul
2790/99, nu este aplicabil ct vreme nu este afectat comerul pe piaa comun 49 .
Aadar, dac n dreptul francez, n lipsa unei reglementri legale, a trebuit cutat un
fundament al clauzei de non-concuren, pe marginea acestuia au fost grefate
condiii de valabilitate care corespund celor din dreptul comunitar, deci i celor din
dreptul romn. Dac ns n dreptul comunitar pentru a fi valid, clauza trebuie s fie
indispensabil pentru protejarea intereselor francizorului, n dreptul francez se
recurge la criteriul proporionalitii care vine a pune bariere spaiale i temporale
care nu sunt stabilite nici n doctrin, nici de ctre jurispruden i care vor fi
apreciate de la caz la caz 50 .
n ceea ce privete clauza de non-afiliere, n spaiul francez, aa cum am artat,
aceasta, dac ndeplinete condiiile referitoare la tripla limitare (timp, spaiu,
obiect), este validat de ctre instanele franceze 51 . n dreptul romn ns,
considerm c este cel puin discutabil validitatea clauzei de non-afiliere. Aceasta
impune o condiie suplimentar: neafilierea la o alt reea. Pe de alt parte, aceast
clauz nu pare a preciza, cu necesitate, celelalte condiii clasice de valabilitate.
Considerm c, oricum, fa de condiiile impuse de legislaia romn n vigoare,
clauza de non-afiliere aducnd un element nou, care vine a restriciona libertatea
contractual a fostului francizat, nu se ncadreaz n categoria clauzelor care sunt
exceptate de la aplicarea dispoziiilor n materie de concuren.
2.3. Clauza de non-concuren, clauz necesar n contractul de franciz 52 ?

n dreptul comunitar i n dreptul romn, justificarea existenei clauzei de non-
concuren rezid n intenia de a proteja know-how-ul care nu poate fi recuperat
ulterior transmiterii sale 53 . n baza acestui temei, francizorului i este permis a insera
n contract clauze de non-concuren 54 .
Unul dintre principiile care trebuie respectate, conform legislaiei romne, de ctre
contractul de franciz este i acela al inserrii clauzelor de non-concuren pentru
protecia know-how-ului 55 .
Codul deontologic european al francizei, precizeaz c francizorul mpiedic, att pe
perioada contractual, ct i pentru cea post-contractual, orice utilizare ori
transmisiune a know-how-ului, care ar putea prejudicia reeaua de franciz, n special
ctre reele concurente 56 , dar i c n contract va putea fi prevzut o clauz de
non-concuren pe durata contractului ori post-contractual, a crei durat, ntindere
i obiect s fie astfel stabilite, nct s in cont de interesele reelei 57 .
O parte a prevederilor enunate mai sus susin ferm necesitatea inserrii clauzelor de
concuren n contractul de franciz pentru a se asigura protecia know-how-ului, n
timp ce altele las francizorului opiunea inserrii acestora.
Se ridic aadar ntrebarea dac aceste clauze sunt clauze necesare n contractul de
franciz? Neinserarea clauzei de non-concuren n contract va antrena nulitatea
acestuia? Clauzele de non-concuren in de esena ori de natura contractului de
franciz? Neinserarea lor n contract nu va presupune o obligaie implicit de non-
concuren, cel puin pe perioada contractual, obligaie al crei debitor s fie
francizatul?
n ceea ce privete clauza de non-concuren privind perioada contractual
considerm c aceasta, aidoma clauzei de confidenialitate, este ntotdeauna
subneleas n contractul de franciz. Protecia know-how-ului, care este cheia de
bolt a ntregii construcii, ine de esena contractului. Mai mult, prin nerespectarea
obligaiei de non-concuren pe perioada contractual, francizatul va produce un
prejudiciu reelei din care face parte i spre a crei dezvoltare ar trebui s
conlucreze, n virtutea interesului comun care st la baza contractului i care anim
reeaua de franciz 58 . Concurnd reeaua din interior, francizatul nu va nclca doar
obligaia implicit de non-concuren, dar i pe aceea a executrii contractului cu
bun-credin.
Aadar, n toate situaiile n care un francizat nu va respecta obligaia de non-
concuren, desfurnd activiti care intr n sfera activitilor care fac obiectul
contractului de franciz n afara reelei, se va antrena rspunderea contractual a
acestuia 59 .
Cu totul diferit este ns situaia clauzei de non-concuren post-contractuale.
Aceasta, reprezentnd o limitare adus libertii comerului i avnd potenialul de a
restriciona concurena pe pia (indiferent dac referirea se face la piaa comunitar
ori piaa romneasc), trebuie s ndeplineasc anumite condiii de validitate. n lipsa
inserrii unei stipulaii n acest sens n contract, putem aprecia c, dup ncetarea
contractului, fostul francizat ar fi nc inut de o obligaie de non-concuren? Iar
aceast obligaie s fie limitat n ceea ce privete obiectul ei la produse ori servicii
care au fcut obiectul contractului, la spaiile n care fostul beneficiar din contractul
de franciz i-a desfurat activitatea care a fcut obiectul francizei, iar temporal la
perioada de un an? Obligaia de non-concuren trebuie i s aib un caracter
indispensabil proteciei know-how-ului transmis. Iar acest caracter se apreciaz de la
caz la caz, inndu-se cont de caracteristicile reelei de franciz, de ct de important
este know-how-ul transmis 60 . Dac am putea admite existena unei obli-gaii de non-
concuren post-contractuale care s aib durata de un an, s priveasc produsele ori
serviciile contractuale i s fie limitat la spaiile unde i-a desfurat activitatea
debitorul obligaiei, n msura n care aceast obligaie mai are o limit care trebuie
apreciat n funcie de elemente care variaz de la o reea la alta, nu se poate
admite existena unei obligaii implicite de non-concuren post-contractual. Regula
o constituie libertatea comerului, libertatea contractual, iar obligaia de non-
concuren fiind una de absteniune este excepia de la aceast regul. Iar
excepia trebuie a fi expres stipulat, nu subneles. Raiunea obligaiei de non-
concuren, care este protejarea know-how-ului, justific, ntr-adevr, datorit
importanei pe care o are acesta n cadrul relaiilor care exist ntre membrii reelei,
existena unei obligaii de non-concuren post-contractuale. ns, din cauza
regimului acestei clauze i a limitelor imperativ impuse de lege, obligaia de non-
concuren post-contractual nu poate fi una implicit, ea trebuie stipulat n
contract.
n lumina consideraiilor de mai sus, apare mai facil de distins: n timp ce clauza de
non-concuren care opereaz pe timpul executrii contractului apare a fi de esena
acestuia, clauza de non-concuren post-contractual este, mai degrab de natura
acestuia. O eventual omisiune a redactrii clauzei nu va antrena ns nulitatea
contractului de franciz 61 . Contractul de franciz astfel ncheiat i va produce
efectele specifice. La finele contractului, fostul beneficiar va fi inut doar de
obligaia de confidenialitate, care va asigura protecia know-how-ului.
Desigur ns c nimic nu va mpiedica sancionarea fostului beneficiar pe trm
delictual dac, ulterior ncetrii contractului, acesta acioneaz mpotriva intereselor
reelei de franciz.
2.4. Autonomia clauzei de non-concuren

Numeroase argumente pledeaz n favoarea autonomiei clauzei de non-concuren
post-contractual: aceasta supravieuiete contractului de franciz, efectele sale
debutnd la momentul ncetrii relaiilor contractuale 62 , cauza clauzei este
protejarea know-how-ului transmis beneficiarului n cadrul contractului de franciz,
fiind deci diferit de aceea a contractului nsui.
Mai mult, aa cum s-a afirmat, clauza de non-concuren nu este indispensabil
realizrii obiectului contractului de franciz 63 .
De asemenea, aa cum am artat, clauza de non-concuren post-contractual este o
clauz de natura, iar nu de esena contractului de franciz. Pentru unele contracte de
franciz, datorit specificului lor (precum franciza de distribuie) clauza nu are un
caracter indispensabil, drept urmare nu va fi inserat.
Autonomia clauzei pare a fi evident n lumina acestor argumente. n cazul n care o
clauz de non-concuren post-contractual este inserat n contractul de franciz, o
eventual invalidare a acesteia nu trebuie s atrag nulitatea ntregului contract.
Probleme au fost ns ridicate de executarea obligaiei de non-concuren post-
contractuale. Astfel, n situaia cnd creditorul obli-gaiei intr n faliment, dar
datorit modalitii de desfurare a procedurii acesta nu dispare, drepturile sale
fiind, eventual, cedate, va mai fi inut debitorul de executarea obligaiei sale? 64 Dar
n situaia, mai delicat, a rezilierii ori anulrii contractului de franciz din culpa
francizorului? 65
Opinm c, n aceste situaii, n virtutea autonomiei clauzei, obligaia de non-
concuren va subzista pe durata maxim, legal admis, deoarece, aparte de conduita
creditorului obligaiei, know-how-ul trebuie protejat, iar sancionarea atitudinii
culpabile a acestuia din urm se va face n temeiul contractului de franciz nsui, iar
nu prin ridicarea proteciei stabilit n mod valabil de ctre pri prin inserarea
clauzei de non-concuren post-contractuale.
2.5. Sancionarea nclcrii obligaiei de non-concuren

nclcarea obligaiei de non-concuren care opereaz pentru durata contractului va
antrena rspunderea contractual a debitorului, cu consecinele pe care le atrage
nerespectarea dispoziiilor contractuale. Desfurarea unei activiti similare celei
care face obiectul contractului de franciz, inclusiv prin achiziionarea de participaii
n cadrul unor concureni, poate fi cu uurin probat n instan.
n ceea ce privete sancionarea nerespectrii obligaiei post-contractuale de non-
concuren situaia este diferit. Astfel, n situaia n care creditorul obligaiei invoc
nclcarea acesteia, fostul franci-zat se va apra ncercnd a pune n discuie nsi
valabilitatea clauzei. Dac limita temporal, cea spaial i cea referitoare la obiectul
obligaiei sunt facil de verificat n cadrul unui proces, caracterul indispensabil pentru
protecia know-how-ului, pe care trebuie s-l aib clauza de non-concuren, este
dificil de verificat de ctre judector. Acesta, de altfel, nu este un specialist n
domeniul comerului, ori a produciei care face obiectul francizei 66 . n atare situaie,
chiar dac instana este deseori chemat a aprecia dac know-how-ul este
substanial, secret i identificat, este chiar mai dificil a se stabili dac este
indispensabil clauza de non-concuren pentru protecia know-how-ului 67 .
Desigur c, atunci cnd i se va solicita instanei obligarea fostului francizat la plata de
daune-interese, prejudiciul suferit de ctre francizor prin nclcarea obligaiei de a
nu face va trebui probat n faa instanei de judecat 68 .
Din cauza dificultilor de ordin probatoriu i a complexitii unor asemenea cauze
care conduc la necesitatea de a se recurge la serviciile unor experi, este de evitat a
se ajunge litigii, inclusiv din cauza riscului de a fi dezvluit know-how-ul, al crui
secret francizorul are interesul s-l pstreze 69 . Este adevrat, se poate evita
dezvluirea know-how-ului prin recurgerea la arbitraj, ns exist i posibilitatea
nevalabilitii clauzei compromisorii. Mai mult, debitorul obligaiei de non-concuren
poate face demersuri pentru a mpiedica judecarea litigiului de ctre instana
arbitral, cunoscnd reinerile pe care le are francizorul n a dezvlui secretul
afacerii sale.
Aadar, n cazul nclcrii obligaiei de non-concuren post-contractuale, numeroase
neajunsuri va avea creditorul obligaiei n situaia n care va recurge la judecat 70 .
Pentru acest motiv, va avea tot interesul n a introduce n contract i o clauz penal
prin care s estimeze cuantumul unui eventual prejudiciu creat prin nclcarea
obligaiei 71 .
Contractul-model de franciz internaional redactat de CCI prevede posibilitatea
introducerii unei clauze penale care s cuantifice suma datorat de ctre francizat
francizorului n cazul n care cel dinti nu i-a respectat obligaia de non-concuren
(art. 6.3). S-a afirmat c, pe bun dreptate, clauza penal este introdus cu titlu de
opiune, aceasta ridicnd probleme delicate: introducerea sa n contract poate
nspimnta viitorului francizat, pe de alt parte ns, neintroducerea sa n contract
va crea riscul ca francizorul s ntmpine numeroase dificulti n dovedirea
prejudiciului suferit 72 .
Argumentele pledeaz att pentru introducerea clauzei penale, ct i pentru
renunarea la stipularea acesteia. Dac avem n vedere scopul clauzei de non-
concuren post-contractuale, care este acela de a fi protejat elementul cheie al
contractului de franciz, adic know-how-ul, opiunea pare a fi evident. Inserarea
clauzei penale va avea cu siguran un caracter disuasiv pentru fostul francizat, ceea
ce va asigura protecia know-how-ului. Dac, totui, acesta din urm va aciona n
scopul deturnrii know-how-ului, francizorul, pe de o parte, nu va fi supus unor
importante costuri impuse de necesitatea dovedirii prejudiciului, iar, pe de alt
parte, nu va risca dezvluirea know-how-ului cu ocazia judecii. Pstrarea
echilibrului ntre interesele francizorului (i implicit ale reelei de franciz din care
fac parte i ali francizai) i cele ale fostului francizat s-a realizat prin impunerea
unor limite n ceea ce privete obligaia de non-concuren post-contractual.
Renunarea la asezonarea clauzei de non-concuren post-contractual cu o clauz
penal va prejudicia francizorul, fr ns a aduce niciun beneficiu francizatului.
Drept urmare, considerm c prin renunarea la redactarea acesteia se va crea un
dezechilibru n favoarea fostului francizat.
Activitatea reelei de franciz are la baz utilizarea, ntocmai, de ctre toi membrii
reelei, a know-how-ului francizorului.
Know-how-ul este elementul pivot, liantul reelei. n lipsa unui know-how
competitiv, avnd caracterele impuse att de legislaia comunitar, ct i de
legislaia romn (secret, substanial, identificat) i transmis ntr-o formul
optimizat membrilor reelei, astfel nct acetia s poat reproduce activitatea
care face obiectul francizei, iar ntr-un final, succesul pe care francizorul l-a avut n
afaceri, contractul de franciz, reeaua nsi i pierde raiunea de a fi.
Datorit evoluiei tehnologiei, pentru a se menine competitiv, know-how-ul trebuie
s evolueze n permanen. n acest scop, apare obligaia francizorului de a-l informa
pe francizat i asupra inovaiilor cu privire la know-how. Informaiile care fac know-
how-ul s evolueze, mbuntirile aduse acestuia, trebuie comunicate i de ctre
francizat francizorului.
Datorit poziiei eseniale pe care know-how-ul o are n cadrul contractului de
franciz, clauzele care-l protejeaz au, la rndul lor, o importan covritoare.
Att clauza de confidenialitate, ct i aceea de non-concuren au ca scop
protejarea secretului know-how-ului. Spre deosebire de clauza de confidenialitate,
clauza de non-concuren, opernd inclusiv ulterior ncetrii relaiilor contractuale,
i deci limitnd libertatea francizailor ori a fotilor francizai de a desfura
activiti economice, este strict reglementat n dreptul comunitar i n dreptul
romn.
1 Y. Serra, Les fondements et le rgime de lobligation de non-concurrence, n RTD
com. nr. 1/1998, p. 7.
2 E. Gastinel, op. cit., p. 198.
4 Art. 3.1.c din Regulamentul 4087/88.
5 Art. 3.1 din Regulamentul 4087/88.
6 Art. 1.b din Regulamentul 2790/99. Definiia dat de textul comunitar este parial
reprodus, aceasta avnd i o a doua parte: (...) orice obligaie direct ori indirect
care impune cumprtorului s achiziioneze de la furnizor sau de la un alt furnizor
desemnat de ctre acesta mai mult de 80% dintre achiziiile sale anuale constnd n
produse ori n servicii contractuale, ori n produse ori servicii substituibile, pe piaa
relevant, calculate pe baza valorii achiziiilor fcute n cursul anului precedent.
Aceast a doua parte a definiiei este, de fapt, o clauz care reglementeaz
aprovizionarea, urmnd a fi tratat separat de clauza de non-concuren.
7 Prevzute att de art. 5.a, art. 5.b din Regulamentul 2790/99, ct i de textul
Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.

8 Art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 52/1997.
9 Art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 52/1997.
10 Art. 10 din O.G. nr. 52/1997.
11 Art. 2 lit. b) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale.

12 ntocmai situaiei din dreptul comunitar, definiia obligaiei de non-concuren este
mai extins, astfel: obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s
achiziioneze de la furnizor sau de la un alt agent economic desemnat de ctre
furnizor mai mult de 80% din achiziiile sale totale nsumnd att produse sau
servicii prevzute n contract, ct i produse i servicii interschimbabile sau
substituibile prezente n contract [art. 2 lit. b), parte final din Regulamentul
Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr.
21/1996, n cazul nelegerilor verticale].
13 Prevzute de art. 6 lit. a) i b) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind
aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor
verticale cu completrile date de textul Instruciunilor Consiliului Concurenei din 14
aprilie 2004 privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu
modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale.
14 Acest act normativ preia textul Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului
2790/99.
15 Art. 2.3.c din Codul deontologic european al francizei.
16 Anexa 9 din Codul deontologic european al francizei.
17 Art. 3.4.e din Codul deontologic european al francizei.
18 F. Bortolotti, Franchise et droit de la concurrence, n Le contrat de franchise,
Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 38. Observm c n

contractul de franciz clauza de non-concuren l are creditor pe francizor, debitor
fiind francizatul, ori fostul francizat. Jurisprudena francez s-a confruntat i cu
situaia invers, un fost francizat acionndu-l n justiie pe francizorul care, dup
rezilierea contractului, s-a instalat n proximitatea spaiului unde a continuat s-i
desfoare activitatea, n nume propriu, fostul beneficiar. Cu aceast ocazie, instana
a stabilit c, n lipsa unei obligaii de non-concuren expres stipulat n favoarea
francizatului, francizorul este liber s exploateze marca aa cum dorete, inclusiv prin
desfurarea activitii n proximitatea unui fost francizat: C.A. Paris, 21 aprilie 2000,
D. 1265. Instana nu a exclus, aadar, posibilitatea existenei unei asemenea clauze
de non-concuren. Este discutabil dac o asemenea clauz i-ar gsi justificare, chiar
i n dreptul francez, unde contractul de franciz este un contract nenumit.
19 C.A. Douai, 15 octombrie 2001, n RJDA 7/2002, p. 631 i urm., D. 2004, p. 53-54;
Cass. com., 22 februarie 2000, n RJDA 2000, nr. 650, apud D. Baschet, op. cit., p.
421; H. Besnsoussan, op. cit., p. 193; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 285. n sensul c o
asemenea clauz reprezint o limitare a libertii comerului, nefiind necesar
proteciei know-how-ului: C.A. Paris, 30 iunie 2002, D. 2000, p. 379.
20 C.A. Paris, 30 iunie 2002, D. 2000, p. 379. Instana a considerat c o asemenea
clauz reprezint o limitare a libertii comerului, nefiind necesar proteciei know-

how-ului, nendeplinind deci, una dintre condiiile de valabilitate ale clauzei de non-
concuren
21 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.
22 Art. 5.a. prevede c nu sunt exceptate de la aplicarea art. 81 parag. 3 orice
obligaii directe ori indirecte de non-concuren a crei durat este nedeterminat

ori depete cinci ani; o obligaie de non-concuren ce poate fi rennoit tacit este
considerat ca fiind ncheiat pe o durat nedeterminat (...).
24 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. a).
25 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 44 lit. b). Acest
text se regsea i n vechiul Regulament 4087/88, art. 3.1.d.

29 Art. 3.1.d din Regulamentul 4087/88.
30 Regulamentul 2790/99 a intrat n vigoare la data de 1 ianuarie 2000, fiind aplicabil
ncepnd cu data de 1 iunie 2000 n ceea ce privete acordurile de franciz (art. 12).
Regulamentul 2790/99 va expira la data de 31 mai 2010.
31 Art. 5.b din Regulamentul 2790/99.
32 S-a apreciat, n doctrin, c o interdicie extins i asupra altor produse ori servicii
dect cele care sunt n concuren cu produsele ori serviciile contractuale nefiind
menionat de art. 4 i art. 5 din Regulamentul 2790/99 va putea, eventual, beneficia
de o exceptare pe categorie. A se vedea F. Bortolotti, op. cit., p. 44.
33 Aa cum s-a apreciat n doctrina de specialitate, interpretnd literal textul
regulamentului s-ar ajunge ca o eventual activitate a fostului francizat, desfurat

ntr-un imobil situat pe aceeai strad, vizavi de imobilul unde i-a desfurat
activitatea n calitate de francizat, s nu aib caracter anticoncurenial. A se vedea
J.-M. Leloup, op. cit., p. 347-348.
34 Prin Regulamentul 4087/88 s-a consacrat limitarea de un an, dup ce, pe cale
jurisprudenial clauza trebuia, sub aspect temporal, s se limiteze doar la o perioad

care s fie justificabil ulterior. A se vedea afacerea Pronuptia.
35 Art. 6 lit. a) din Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale prevede c nu
este exceptat de la aplicarea art. 5 din Legea nr. 21/1996, fiind deci interzis orice
obligaie direct sau indirect de non-concuren, a crei durat este nedeterminat
sau depete cinci ani; o obligaie de non-concuren care poate fi rennoit tacit
dup o perioad de cinci ani va fi considerat ca fiind asumat pentru o perioad
nedeterminat (...).

verticale, pct. 39, lit. a). Textul este similar cu cel al pct. 44 lit. a) din Liniile

verticale, pct. 39, lit. b). Textul este similar cu cel al pct. 44 lit. b) din Liniile

verticale, pct. 90. Textul este similar cu cel al pct. 157 din Liniile directoare pentru
aplicarea Regulamentului 2790/99.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale.

40 O lege din 2/17 martie 1791 privind libertatea comerului i industriei nu permitea
inserarea n contracte a clauzelor de non-concuren. Jurisprudena francez, abia la

nceputul secolului al XX-lea, a schimbat aceast orientare apreciind c libertatea de
a face comer ori de a desfura activiti n industrie nu pot fi restrnse prin
intermediul unor convenii dect dac acestea nu impun o interdicie general i
absolut, respectiv nelimitate nici temporal, nici spaial; a se vedea Cass. civ., 2
iulie 1990, D. 1901, Jur., p. 294, apud H. Bensoussan, La clientle au franchis,
facteur dillgitimit de la clause de non-rtablissement, D. 2001, p. 2498.
41 Pentru dezvoltri, a se vedea Y. Serra, op. cit., p. 7 i urm.; E. Gastinel, op. cit., p.
197 i urm.
42 A se vedea Y. Serra, op. cit., p. 13; L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 306 i urm. n
jurisprudena francez s-a conturat o evoluie, ntr-un nceput francizatul nefiind

considerat a fi titularul clientelei (C.A. Paris, 6 februarie 1996, D. 1997, p. 57; TGI
Paris, 30 octombrie 1998, Gaz. Pal. 1999, 1, Somm. p. 139, cu not de J.-D. Barbier,
apud A.-L. Monger-Dupuis, Relations entre la clause denseigne, la franchise et le
bail commercial, D. 2000, p. 399), pentru ca ulterior clientela s fie considerat a fi
proprietatea francizatului. A se vedea C.A. Paris, 4 octombrie 2000, Le franchis este
propritaire de son fonds de commerce, Comm., cu not de H. Kenfack, D. 2001, p.
1719; C.A. Paris, 3 iulie 2002, Lettre de la distribution, 9/2002, apud M.-P. Dumont-
Lefrand, Bail commercial et droit de la distribution, n RTD com. nr. 3/2003, p. 46.
Curtea de Casaie francez a confirmat aceast orientare apreciind c dac, la nivel
naional, clientela este ataat notorietii mrcii francizorului, la nivel local
clientela nu exist dect prin mijloacele francizatului care a acionat pe riscul su:
Cass. 3e civ., 27 martie 2002, D. 2002, A.J., cu not de E. Chevrier, p. 1487-1488.
43 D. Ferrier, La rupture du contrat de franchisage, JCP, d. C.I., 1977, II, 12441,
apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 306; D. Ferrier, Droit de la distribution, 2me d.,
Ed. Litec, Paris, 2000, p. 298-299. n sensul c exist o contradicie fundamental n
dreptul francez care consider, pe de-o parte, clientela ca aparinndu-i francizatului
i nu francizorului (fiind deci ataat de persoana francizatului i nu de marc), astfel
nejustificndu-se o indemnizare pentru pierderea clientelei, iar, pe de alt parte,
validnd clauzele prin care fostului francizat i este interzis, dup expirarea
contractului, a continua activitatea care a fcut obiectul contractului de franciz,
ceea ce va conduce la pierderea clientelei, a se vedea Ph. le Tourneau, Le
franchisage, JCP 1980, d. C.I., II, 13362, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 306.
Acelai autor indic faptul c orientarea jurisprudenei franceze, dat de Curtea de
Casaie (Cass. soc., 10 iulie 2002) este aceea a anulrii clauzelor de non-concuren
care nu conin o contrapartid financiar cu pierderea clientelei; a se vedea Ph. le
Tourneau, Les contrats de franchisage, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 289. Un alt autor
propune aplicarea n dreptul francez a soluiei din dreptul german, respectiv aceea a
acordrii unei compensaii financiare francizatului, chiar n lipsa unei stipulaii
contractuale n acest sens, prin aplicarea, prin analogie a dispoziiilor legale n
materia contractului de agent; a se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 618.
44 A se vedea J.-J. Burst, op. cit., p. 23, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 307-308.
Autorul apreciaz s-a produs o confuzie ntre noiunea de interes comun i aceea de
clientel comun, cnd interesul comun ar trebui s fie reeaua nsi.
45 Ibidem, p. 309-310. n acelai sens, a se vedea C. Jamin, Clause de non-concurrence
et contrat de franchise, D. 2003, p. 2881. Autorul consider c, pe de-o parte,

francizorul nu ar trebui s fie preocupat de o posibil utilizare a know-how-ului de
ctre fostul francizat, deoarece acesta poate fi eficient utilizat doar n cadrul reelei,
n organizarea intern a acesteia, iar, pe de alt parte, identitatea comun i
reputaia reelei nu au de suferit n urma plecrii unui singur francizat. Clauza de
non-concuren capt, din aceast prism, funcia disuasiv a clauzei penale.
46 J.-M. Leloup, op. cit., p. 346; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 285 i urm.
47 Ibidem; L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 309-310; Cons. conc., 18 iunie 1997; Cons.
conc., 24 iunie 1997, D. 1998, p. 223; Cass. com., 22 februarie 2000, n RJDA nr.
6/2000, p. 518. Jurisprudena francez a evoluat i n ceea ce privete caracterul
alternativ ori cumulativ pe care-l au condiiile de valabilitate ale clauzei de non-
concuren, n prezent fiind acceptat c limitarea opereaz cumulativ (ulterior, Cass.
soc., 10 iunie 2002, D. 2002, p. 3229) conform Cass. com., 4 iunie 2002, D. 2003, p.
902, dup ce aceeai instan afirmase anterior c nu este necesar pentru
valabilitatea clauzei s fie limitat i n spaiu i n timp (Cass. com., 30 octombrie
1989, Bull. civ., IV, nr. 260, p. 174, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 304).
48 Jurisprudena francez consider proporional clauza de non-concuren atunci
cnd aceasta menine echilibrul ntre interesul legitim al francizorului i libertatea

economic a francizatului: C.A. Douai, 15 octombrie 2001, n RJDA nr. 7/2002, p. 631
i urm., D. 2004, p. 53-54; Cass. com., 12 martie 2002, D. 2003, p. 903. ntr-o spe s-
a decis c, inndu-se cont de natura activitii creditorului obligaiei de non-
concuren i de scopul urmrit de ctre acesta, stabilirea unei limite teritoriale care
acoperea i oraele nvecinate, nu doar un perimetru din centrul oraului unde-i
desfurase activitatea debitorul obligaiei de non-concuren, va antrena nulitatea
clauzei care este disproporionat n raport cu finalitatea prevzut: Cass. com., 17
decembrie 2002, D. 2004, p. 1156. O clauz de non-concuren post-contractual
considerat a respecta principiul proporionalitii, alturi de limita spaial i cea
temporal, a stipulat i c, deoarece activitatea care fcea obiectul francizei era
vnzarea de tarte, n cazul n care fostul francizat va continua activitatea n domeniul
alimentaiei, acesta va putea comercializa tarte doar ca desert, fr ns a pstra
elementele care ar putea produce confuziune cu tartele comercializate n temeiul
contractului i, n special, fr a avea glazur caramelizat. A se vedea H.
Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 194.
49 Cass. Com., 3 decembrie 2003, Contrats, conc., consom., D. 2004, nr. 23, cu not
de Malaurie-Vignal; Petites Affiches, 27 iunie 2005, p. 7, n R.D.C. 2004, p. 659, cu

not de Berg n RJDA 2004, nr. 372, apud D. 2006, A.J., cu not de E. Chevrier, p.
499; Cass. Com., 17 ianuarie 2006, D. 2006, p. 499. ntr-o alt decizie, o instan
francez a redus durata clauzei de non-concuren la un an, n considerarea
regulamentului comunitar: C.A. Paris, 26 iunie 1997, D. 1997, p. 1986, apud H.
Bensoussan, op. cit., p. 192. Soluia surprinde, pe de-o parte, prin opiunea instanei
de a aplica, prin analogie, reglementarea comunitar, iar, pe de alt parte, prin calea
urmat: readaptarea contractului.
50 S-a considerat a fi valid o clauz de non-concuren cu o durat de trei ani, a crei
limit teritorial era o unitate administrativ-teritorial (departamentul) i avea ca

obiect comercializarea lentilelor de contact: Paris 5 o B, 29 februarie 1996, apud J.-M.
Leloup, op. cit., p. 348. O alt decizie a validat o clauz de non-concuren care era
stipulat pentru o durat de trei ani: Cass. com., 6 aprilie 1999, apud J.-M. Leloup,
op. cit., p. 348.
51 S-a afirmat c aceast clauz este legal deoarece vizeaz s restrng i nu s
interzic celui care se oblig exerciiul fostei activiti; a se vedea V. Myer, B.

Soussen, Contractul de franciz prevede o clauz de neafiliere
(www.observatoiredelafranchise.ro). Aceiai autori propun urmtorul model de clauz
de non-afiliere: francizatul se angajeaz n mod expres s nu se afilieze, s nu adere
sau s nu participe n orice mod la o reea concurent francizorului sau s nu creeze
el nsui una i, n termeni mai generali, s se afilieze cu un grup, organism sau o
ntreprindere direct concurent francizorului. Aceast interdicie va fi n vigoare
pentru un an i pentru teritoriul exclusiv acordat francizatului. Din modalitatea de
redactare nu rezult dac este vorba de perioada post-contractual, cum ar rezulta
din impunerea termenului de un an i indicarea teritoriului unde fostul francizat nu
poate opera, ori dac se refer i la perioada contractual, caz n care condiiile
impuse (timp i spaiu) nu corespund.
52 Clauzele necesare au fost definite ca stipulaii contractuale care au caracter
esenial pentru calificarea raportului obligaional ca realitate juridic, pentru

definirea naturii juridice a contractului i a coninutului su economic. Clauzele
necesare sunt att acelea n a cror absen contractul nu va fi valabil ncheiat, dar i
acele clauze prin care se configureaz reglementarea economic creat prin contract
i se precizeaz mijloacele juridice pentru protejarea acestei realiti. A se vedea
M.N. Costin, op. cit., p. 215-216.
53 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 116.5, pct. 157;

verticale, pct. 57, lit. e), pct. 90.
54 O.G. nr. 52/1997 prevede c francizorul poate s impun obligaii ferme fostului
beneficiar asigurnd (...) n special neutilizarea know-how-ului de ctre o reea

concurent [art. 8 alin. (2)] i c francizorul poate s impun o clauz de non-
concuren i de confidenialitate pentru a mpiedica nstrinarea know-how-ului
transmis pe durata contractului de exclusivitate (art. 10).
55 Art. 6 alin. (1) din O.G. nr. 52/1997, precizeaz: clauzele de non-concuren vor fi
cuprinse n contract pentru protejarea know-how-ului.

56 Codul deontologic european al francizei, Anexa 3.
57 Codul deontologic european al francizei, Anexa 9.
58 n sensul c existena unei clauze de exclusivitate atrage, automat, existena unei
obligaii implicite de non-concuren pentru toat perioada contractual, la al crei

temei st interesul comun al prilor, a se vedea Y. Picod, Lobligation de non-
concurrence de plein droit et les contrats nemportant pas transfert de la clientle,
JCP E 1994, I, 349, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255.
59 n sensul c obligaia de non-concuren pe durata contractului, datorit naturii
contractului, este ntotdeauna subneleas n contractul de franciz, a se vedea Ph.

le Tourneau, op. cit., p. 103. Autorul revine asupra unei opinii anterior exprimate i
conform creia obligaia tacit de non-concuren era subneleas n contract doar
atunci cnd acesta cuprindea i o clauz de exclusivitate. Acelai autor critic, pentru
formalismul excesiv, o soluie prin care instana a considerat c nu a fost nclcat o
asemenea obligaie de non-concuren n situaia n care un concesionar, crend o
alt persoan juridic, a desfurat activiti care aveau ca obiect produsele care
fceau obiectul contractului de concesiune: Cass. com., 15 decembrie 1992, Bull. civ.
IV, nr. 409, n RTD com. 1993, p. 565, cu not de B. Bouloc.
60 Textul pct. 123 lit. a) al Instruciunilor Consiliului Concurenei privind aplicarea art.
5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n

cazul nelegerilor verticale, care este identic celui din Liniile directoare pentru
aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 200.1, precizeaz c restricionrile
verticale sunt cu att mai uor exceptabile cu ct transferul de know-how este mai
important.
61 n cazul francizei de distribuie, importana clauzei de non-concuren post-
contractual este mult redus datorit preponderenei pe care o au produsele

comercializate prin intermediul reelei n faa metodei de comercializare. Drept
urmare, n cazul acestui tip de reele, clauza de non-concuren nu va fi
indispensabil pentru protecia know-how-ului transmis, nejustificndu-se inserarea ei
n contract.
62 S-a apreciat c durata pentru care opereaz clauza de non-concuren trebuie s se
socoteasc de la momentul n care efectiv nceteaz activitatea care a fcut obiectul

contractului de franciz, iar nu acela al ncetrii relaiilor contractuale. A se vedea
J.-M. Leloup, op. cit., p. 347.
63 C. Jamin, op. cit., D. 2003, p. 2880. Autorul precizeaz c i cauza clauzei de non-
concuren difer de aceea a contractului de franciz, ea constnd n avantajele pe

care francizatul le-a avut ca urmare a ncheierii contractului de franciz. n acelai
sens, al aprecierii clauzei de non-concuren drept o contrapartid pentru tot ceea ce
i-a fost transmis francizatului pe durata contractului de franciz, a se vedea J.-M.
Leloup, op. cit., p. 346. n sensul autonomiei clauzei, a se vedea V. Myer, Contractul
de franciz prevede o clauz de non-concuren (www.observatoiredelafranchise.ro),
autoarea preciznd c n caz de nerespectare a acestor criterii (de validitate a
clauzei s.n.), clauza i doar clauza va fi anulat (...), dar contractul va rmne
valabil. Pentru o opinie contrar, a se vedea E. Mihai, Dreptul concurenei, Ed. All
Beck, Bucureti, 2004, p. 231. Autoarea afirm c nulitatea clauzei poate atrage, n
funcie de ponderea ei, chiar nulitatea ntregului contract.
64 A se vedea M. Fontaine, F. de Ly, op. cit., p. 324.
65 Comentnd o hotrre a Curii de Casaie franceze prin care aceasta a decis n
sensul de a nu obliga debitorul obligaiei de non-concuren la executare n situaia n

care contractul a fost reziliat din culpa creditorului acestei obligaii (Cass. civ., 6
martie 1996, bull. civ. I, nr. 118, p. 84), un autor se ntreba dac este moral ca
partea din a crei culp a fost reziliat contractul s poat interzice partenerului
contractual s-i exercite ulterior activitatea? innd mai cu seam cont c din
punctul de vedere al legislaiei comunitare clauzele de non-afiliere sunt
anticoncureniale n msura n care ele ndeprteaz un comerciant de pe pia, fr
ca acestuia s i se reproeze un comportament parazitar. A se vedea C. Jamin, Les
apports au droit des contrats-cadre, n Les arrts dAssemble plnire relatifs au
prix, un an aprs, n RTD com. ianuarie-martie, 1997, p. 34.
66 H. Bensoussan, La clientle au franchis, facteur dillgitimit de la clause de
non-rtablissement, D. 2001, p. 2500.

67 Ibidem. S-a apreciat c n cazul clauzei de non-concuren post-contractuale
trebuie cunoscute n amnunt detalii ale know-how-ului pentru a se face o apreciere

asupra caracterului indispensabil al acesteia.
68 Cass. 1re civ., 26 februarie 2002, Simonneau: Petites affiches, 18 noiembrie 2002, cu
not de Ph. Stoffel-Munck, 2e esp., apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 285; Trib. com.
Montpellier, 30 noiembrie 1993, nr. R.G. 91 011 515, apud H. Bensoussan, Le droit de
la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 197. Autorul apreciaz c din
cauza complexitii analizei stabilirii valorii prejudiciului, instana poate recurge la
serviciile unui expert.
69 A se vedea H. Bensoussan, La clientle au franchis, facteur dillgitimit de la
clause de non-rtablissement, D. 2001, p. 2501. Autorul semnaleaz pericolul care

rezid din redactarea raportului de expertiz, care va fi public i va dezavua
elemente cheie ale know-how-ului.
70 Plecnd de la aceste neajunsuri s-a afirmat caracterul inadaptat al clauzei de
non-concuren post-contractuale, motiv pentru care se sugereaz a nu fi introduse

clauze de non-concuren n contractul de franciz. A se vedea D. Baschet, op. cit.,
p. 421-421.
71 n sensul utilitii introducerii clauzei penale, a se vedea M. Fontaine, F. de Ly, op.
cit., p. 658.
72 C. Verbraeken, op. cit., p. 149.
Capitolul IV
Clauza de exclusivitate teritorial

1 - Conceptul de exclusivitate teritorial
2 - Validitatea clauzei de exclusivitate teritorial
3 - E-franciza
4 - Rspunderea pentru nclcarea exclusivitii teritoriale
Conceptul de exclusivitate teritorial
Exclusivitatea teritorial prevzut n contractul de franciz constituie o stipulaie

contractual complex care impune n sarcina francizorului obligaia de a nu
desfura activitatea comercial care face obiectul contractului de franciz ntr-o
zon anterior determinat 1 .
Exclusivitatea teritorial apare n contextul n care francizaii, distribuitorii n cadrul
contractului de franciz, i desfoar activitatea ntr-o pia unde, adeseori, oferta
este superioar cererii. n aceste condiii, de acerb concuren, n care francizatul
se afl n competiie direct cu distribuitorii reelelor concurente (i nu numai), nu
este oportun ptrunderea francizorului sau a unui alt francizat n teritoriul unde i
desfoar activitatea un alt distribuitor al aceleiai reele 2 . n lipsa unei stipulaii
contractuale care s-l protejeze pe francizat de membrii reelei din care el nsui
face parte, acesta va fi concurat i din interior, trebuind, totodat, s fac fa
competiiei care exist pe pia.
Clauza de exclusivitate teritorial prezint astfel un interes ridicat pentru francizat.
Aflat la adpostul exclusivitii teritoriale, el va putea s-i organizeze activitatea
fr a fi preocupat de posibila intruziune a altui francizat, ori a francizorului nsui 3 .
Pe de alt parte, elementul cel mai atractiv pentru un aspirant la integrarea n
reeaua de franciz este notorietatea mrcii francizorului, aceea care garanteaz
realizarea unui profit corespunztor. Notorietatea mrcii francizorului este apt s
atrag o clientel semnificativ nc din debutul desfurrii activitii pentru
proasptul francizat 4 . n situaia n care n favoarea francizatului este stipulat i o
clauz de exclusivitate teritorial, aceasta va delimita clientela pentru respectiva
zon de exclusivitate, conferind o dat mai mult siguran reuitei comerciale a
francizatului. Deci, ceea ce se realizeaz prin stipularea unei asemenea clauze este
protejarea clientelei, deja fidel mrcii, dintr-o anumit zon teritorial. Aceast
protecie funcioneaz n interesul unui francizat fa de ceilali francizai, dar i fa
de promotorul reelei.
Aadar, exclusivitatea teritorial a fost considerat ca fiind corolarul investiiilor pe
care le-a fcut francizatul pentru a adera la reea, beneficiul pe care-l primete n
schimbul 5 acestora.
Cu toate c din punctul de vedere al francizatului, interesul pentru existena acestui
tip de exclusivitate cea teritorial este evident, s-a discutat problema oportunitii
stipulrii acestei clauze. S-a afirmat, n acest sens, c absena unei asemenea clauze
i poate motiva pe francizai s fie mai dinamici i drept urmare mai performani 6 ,
consecina acestui comportament rsfrngndu-se pozitiv asupra reelei.
Este incontestabil c bunstarea reelei implic i bunstarea membrilor si, ns
dinamicitate i performan se poate obine prin concentrarea eforturilor
membrilor reelei, i nu prin aciunea separat a acestora. Colaborarea dintre
participanii la reea este esenial, aceasta d reelei raiunea de a fi 7 . Or, n
situaia n care francizaii se concureaz ntre ei, colaborarea este mai greu de
realizat. Convergena de interese (cea care st la baza colaborrii) din cadrul reelei
se caracterizeaz prin dorina prilor contractante de a asigura un echilibru ntre
interesul comun al tuturor membrilor reelei privii n ansamblul lor i interesul
particular al fiecruia dintre acetia 8 . Deci, un deziderat al membrilor reelei de
distribuie este acela al asigurrii armoniei, omogenitii acesteia.
Funcia pe care o ndeplinete clauza de exclusivitate este tocmai aceea de a asigura
omogenitatea reelei 9 .
Prin stipularea clauzei de exclusivitate teritorial n contractul de franciz nu se
realizeaz doar o limitare a libertii francizatului, ci se asigur o exploatare optim
a reelei n ansamblul ei 10 .
Clauza de exclusivitate teritorial poate fi astfel privit ca o reflexie a colaborrii
distribuitorilor integrai n reea 11 .
Din prisma celor artate mai sus, respectiv a interesului pe care-l are francizatul n
stipularea unei clauze de exclusivitate teritorial, precum i a funciei pe care clauza
o are n armonizarea reelei de franciz, aceast stipulaie contractual a fost
apreciat ca fiind aproape necesar 12 .
Chiar dac considerm util integrarea clauzei n contractul de franciz, iar
majoritatea contractelor de acest tip stipuleaz exclusivitatea teritorial 13 (75%
dintre contractele de franciz de servicii ncheiate n Frana), aceasta nu este de
esena francizei 14 . Drept urmare, contractul de franciz va fi valabil, chiar dac nu
sunt stipulate clauze cu privire la o eventual exclusivitate teritorial 15 .
Aadar, n ceea ce privete contractul de franciz, exclusivitatea are doar un caracter
supletiv 16 , aceasta fiind poziia adoptat unanim att de jurisprudena, ct i de
doctrina francez 17 .
n situaia n care exclusivitatea teritorial a fost stipulat n contractul de franciz
(n lipsa caracterului esenial, aceast clauz putnd fi cel mult o clauz opional 18
), se ridic problema delimitrii ariei exclusivitii, precum i a formelor pe care
exclusivitatea le mbrac.
1.1. Aria exclusivitii

O.G. nr. 52/1997 precizeaz c francizorul se oblig s furnizeze beneficiarului
(francizatul s.n.) informaii despre (....) aria exclusivitii 19 .
Aadar, cei doi contractani sunt liberi s stabileasc un teritoriu mai extins sau mai
restrns, ca, de exemplu, strada unde i desfoar francizatul activitatea, cartierul
20 , oraul, judeul, chiar ara unde se afl francizatul, ori chiar un teritoriu
cuprinznd mai multe ri 21 , aceast din urm situaie fiind adecvat francizei
principale 22 . Desigur c opiunea va fi dictat, de la caz la caz, de raiuni care in de
natura activitii francizei, de capacitile de dezvoltare a activitii ce face obiectul
francizei n zona respectiv, de aptitudinile francizatului 23 .
Odat stabilit ns aria teritorial unde francizatul va urma s-i desfoare
activitatea, francizorul trebuie a furniza informaii detaliate despre aceasta.
1.2. Formele exclusivitii

Doctrina francez a identificat formele n care poate fi redactat clauza de
exclusivitate teritorial, i anume: exclusivitatea de franciz, exclusivitatea de
franciz i de furnitur, exclusivitatea de firm 24 .
Exclusivitatea de franciz constituie stipulaia contractual prin intermediul creia
francizorul se oblig s nu ncheie alte contracte de franciz n vederea deschiderii
altor magazine-francizate n zona de exclusivitate 25 .
Aceast clauz nu-l mpiedic ns pe francizor s distribuie, prin intermediul unor
ali comerciani, dar care nu sunt francizai, ori chiar el nsui, produsele pe care le
comercializeaz reeaua.
Dei francizatul va rmne, n aceast form a exclusivitii, singurul francizat n aria
vizat, stipulaia nu-l avantajeaz, redu-cndu-i mult din clientel. Pentru o mai bun
protecie teritorial a francizatului, va fi necesar stipularea clauzei n ce-a de-a
doua sa form.
Prin instituirea exclusivitii de franciz i de furnitur francizorul se oblig att s
nu ncheie contracte de franciz cu ali distribuitori n zona de exclusivitate, ct i s
nu livreze produsele care sunt comercializate de ctre reea dect francizatului 26 .
n aceast formulare, clauza de exclusivitate teritorial protejeaz mai bine
interesele francizatului 27 , ns i pe cele ale reelei, care i va pstra astfel
omogenitatea, vnzarea produselor n stabilimentele francizailor n aceleai condiii
crend pentru consumatori o imagine unitar a reelei 28 .
Alturi de aceste dou forme, a mai fost identificat i aa-numita exclusivitate de
firm prin care francizorul se oblig s nu ncheie contracte de franciz pentru zona
respectiv, dar nici s permit ca firma s fie arborat pe magazinul unei sucursale
ori filiale a francizorului 29 . Deci, aceast form de exclusivitate confer francizatului
certitudinea c niciun alt magazin nu va purta firma francizei, n schimb fiind permis
aprovizionarea altor distribuitori, nefrancizai, i care acioneaz n aria teritorial
vizat.
1A se vedea E. Gastinel, op. cit., vol. II, p. 138.

2 H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, 1993, p. 204.
3 Ph. le Tourneau, op. cit., p 47.
4 Ibidem, p. 125.
5 H. Bensoussan, op. cit., p. 204.
6 O. Gast, Larrt Copy 2000, Petites Affiches, 14 mai 1993, p. 17, apud L. Amiel-
Cosme, op. cit., p. 29.

7 C.M. Costin, op. cit., p. 49.
8 Ibidem, p. 57. Pentru detalii asupra noiunii de convergen de interese, a se
vedea C.M. Costin, op. cit., p. 49-57.

10 Bourgoigne, Le contrat de franchise, Journal de Tribunaux, Bruxelles, 12 ianuarie
1974, apud L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 272.
11 L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 272.
12 H. Bensoussan, op. cit., p. 204. Acelai autor, ntr-un studiu ulterior, apreciaz c
stipularea clauzei de exclusivitate este amgitoare, francizaii fiind cei care solicit
inserarea ei n contract; a se vedea H. Bensoussan, Franchise: lexclusivit territoriale
vide de sa substance, D. 2000, Chron., p. 269.
14 Elementele eseniale ale francizei sunt: existena mrcii notorii a francizorului;
existena unui know-how substanial, secret, particularizat; asistena permanent

acordat francizatului n vederea reiterrii reuitei comerciale. J.-M. Leloup, op. cit.,
p. 63; D. Ferrier, op. cit., p. 284 i urm.; H. Bensoussan, Le droit de la franchise, 2me
d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 16-17. Jurisprudena francez a tranat la rndul ei
problema: Cass. com., 16 ianuarie 1990, Somm. comm., D. 1990, p. 369. i textul
O.G. nr. 52/1997 precizeaz c n cazul n care francizorul propune semnarea unui
contract de exclusivitate (...) (art. 9). Rezult c nici din punctul de vedere al legii
romne exclusivitatea teritorial nu ine de esena contractului de franciz.
15 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 194. Contractul-model de franciz internaional
redactat de CCI, prevede, n aceiai termeni, posibilitatea stipulrii exclusivitii

teritoriale (art. 5).
16 L. Amiel-Cosme, op. cit., p. 27.
17 H. Bensoussan, op. cit., p. 204; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 3, 194, 254; J.-M.
Leloup, op. cit., p. 68-69; Cass. com., 16 ianuarie 1990, Somm. comm., cu not de D.
Ferrier, D. 1990, p. 369.
18 A se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 118. Acest tip de clauze,
nefiind indispensabile pentru configurarea raportului juridic, au menirea de a-i

proteja pe contractani mpotriva riscurilor contractuale.
19 Art. 2 alin. (3) din O.G. nr. 52/1997.
20 Aceast formul de desemnare a zonei a fost considerat prea general; a se vedea
J.-M. Leloup, op. cit., p. 69. Autorul citeaz o soluie a Tribunalului comercial din
Lyon, din 30 mai 1978 care a stabilit c, dei ntre magazinul francizorului i cel al
francizatului este o distan de doar 1500 m, cele dou cldiri sunt situate n cartiere
diferite, nefiind astfel nclcat exclusivitatea. Considerm c, ntr-adevr, astfel
scopul clauzei nu va fi atins, delimitarea cartierelor fcndu-se de la o strad la alta.
De aceea i interpretarea instanei este discutabil: este adevrat c strada,
situndu-se, din punct de vedere administrativ n alt cartier, va respecta aria
delimitat prin contractul de franciz, dar situarea magazinului, n alt cartier, dar n
proximitatea celuilalt ridic problema executrii cu bun-credin a contractului de
franciz.
22 Franciza principal sau master franchise este utilizat n situaia n care francizorul
dorete implementarea unei reele ntr-o alt ar. Fiindu-i dificil s realizeze singur
aceast operaiune, francizorul poate desemna un francizat principal, care va fi cel
care va seleciona francizaii care vor fi afiliai la reea.
23 n cazul francizei de servicii, n 45% dintre cazuri aria exclusivitii este
reprezentat de oraul unde francizatul i desfoar activitatea; a se vedea Ph. le
Tourneau, op. cit., p. 255.
24 H. Bensoussan, op. cit., p. 205-206; J.-M. Leloup, op. cit., p. 70-71. Ultimul autor
prefer ns s denumeasc cea de-a doua form doar exclusivit de fourniture.

26 Ibidem, nr. 776.
27 Jurisprudena francez, la rndul su, s-a declarat favorabil stipulrii clauzei n
aceast form; a se vedea Cass. com., 3 decembrie 1991, apud H. Bensoussan, op.
cit., p. 207.
29 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 71; D. Baschet, op. cit., nr. 775.
Validitatea clauzei de exclusivitate teritorial
Clauzele de exclusivitate teritorial, prin natura lor, sunt susceptibile s aduc

atingeri concurenei, n sensul art. 81 parag. 1 al Tratatului CE, realiznd o
repartizare a pieelor ntre francizor i francizat.
n dreptul comunitar, afacerea Pronuptia a ridicat pentru prima dat problema
clauzei de exclusivitate teritorial n contractul de franciz.
Curtea de Justiie a apreciat ca fiind restrictiv de concuren n sensul art. 81 parag.
1 al Tratatului CE (art. 85 n numerotarea precedent) stipulaia contractual prin
care, pe de-o parte, francizorul acord francizatului exclusivitate teritorial,
obligndu-se s nu ncheie alte contracte de franciz, dar nici s nu comercializeze el
nsui produsele, iar, pe de alt parte, francizatul se oblig s nu comercializeze
bunurile care fac obiectul contractului de franciz dect n magazinul prevzut,
neexistnd posibilitatea deschiderii unui nou magazin n aceeai arie unde i
desfoar activitatea ca francizat.
Curtea de Justiie a stabilit c juxtapunerea celor dou clauze duce la repartizarea
pieei ntre francizor i francizai, ori ntre francizai i este susceptibil s afecteze
comerul ntre statele membre.
Cu toate acestea, Curtea de Justiie a subliniat importana protejrii teritoriale a
francizatului ntrebndu-se: care francizat, dup ce realizeaz investiii
considerabile, accept s deschid un magazin fr a aspira la o anumit protecie
mpotriva concurenei pe care i-o face francizorul sau ceilali francizai?
Comisia a adoptat, subsecvent acestei hotrri, exceptri individuale n cazurile Yves
Rocher, Computerland, Charles Jourdan, Service Master, legitimnd astfel
posibilitatea inserrii clauzelor de exclusivitate teritorial n contractele de franciz.
Ulterior, Regulamentul 4087/88 a permis stipularea unei clauze de exclusivitate
teritorial n favoarea francizatului, francizorul renunnd astfel:
s exploateze el nsui conceptul francizei n zona concedat;
s furnizeze produsele care fac obiectul francizei utilizatorilor finali ori unor
comerciani care s le revnd;
s ncheie contracte de franciz cu ali distribuitori dect francizatul 1 .
Conform Regulamentului comunitar 4087/88, excepia viza i franciza principal 2 .
Aadar, Regulamentul 4087/88 prevedea obligaia francizatului de a nu exploata
franciza dect n locurile stabilite prin contract, obligndu-l totodat pe francizat s
nu caute clieni n afara terito-riului prevzut n contract, n scopul comercializrii
produselor sau serviciilor care fac obiectul contractului de franciz 3 . Prin aceste
dispoziii se delimiteaz zona de aciune a francizatului principal, care mai este
denumit i subfrancizor 4 . Acesta are, asemenea francizorului promotor al reelei ,
sarcina de a implementa reeaua de franciz n zona n care i desfoar activitatea,
n acest scop ncheind contracte de franciz cu francizaii, ntocmai cum ar face
iniiatorul reelei. Deoarece majoritatea contractelor de acest fel se ncheie atunci
cnd zona n care acioneaz subfrancizorul este ndeprtat de aria teritorial unde
reeaua este deja dezvoltat, subfrancizorul are obligaia de a adapta know-how-ul i
de a controla modul n care francizaii l utilizeaz 5 .
Dispoziia Regulamentului 4087/88 proteja deci reeaua de franciz i n situaia n
care aceasta se dezvolt prin intermediul subfrancizorilor. Obligaia francizatului
principal (subfrancizorul) de a nu ncheia contracte de franciz cu teri situai n afara
teritoriului stipulat n contract 6 mpiedica dezvoltarea haotic a reelei, permind,
totodat, francizorului s supravegheze i s coordoneze extinderea acesteia.
Regulamentul 4087/88 excludea ns protecia teritorial absolut, deoarece nu se
aplica contractelor care stipulau obligaia francizatului de a nu distribui n interiorul
pieei comune produsele sau serviciile care fac obiectul contractului unor consumatori
finali, n funcie de locul unde acetia domiciliaz. Drept urmare, francizaii puteau,
conform regulamentului, distribui produsele (care fceau obiectul contractului de
franciz) unor clieni din afara ariei de exclusivitate n situaia n care acest lucru le
era solicitat 7 , piaa nefiind nchis ermetic pentru zona de exclusivitate.
Ulterior, prin Regulamentul 2790/99 8 , precum i prin interme-diul Liniilor directoare
pentru aplicarea acestuia, se autorizeaz, n principiu, validitatea clauzei de
exclusivitate teritorial.
ns, aa cum s-a apreciat n doctrin 9 , Regulamentul 2790/99 limiteaz mult
exclusivitatea teritorial: francizatul este liber, n principiu, s-i vnd produsele sau
s presteze serviciile sale n teritoriul sau ctre clientela pe care o dorete, fiind
interzis clauza de exclusivitate teritorial care conduce la nchiderea pieei 10 .
Liniile directoare precizeaz unele dintre modalitile prin care se poate realiza
partajarea i nchiderea pieei, clasificndu-le n metode directe i metode indirecte
11 .
Metodele directe care duc la mprirea pieei sunt: obligaia impus distribuitorului
(francizatului) de a nu vinde produsele sale sau de a nu presta serviciile sale dect
anumitor categorii de clieni sau unor clieni aflai n anumite arii teritoriale
determinante; instituirea obligaiei francizatului de a transfera altor distribuitori,
membri ai reelei sale, comenzile fcute de clienii aflai n aria de exclusivitate.
Metodele indirecte, destinate a descuraja distribuitorul s vnd clienilor situai n
anumite arii teritoriale, consist n refuzul ori diminuarea livrrilor ctre francizai,
diminuarea volumului livrrilor, limitarea volumului livrrilor fa de cererea
exprimat n respectiva arie, reducerea bonusurilor ori a discounturilor, ameninri
referitoare la rezilierea contractului ori reducerea profitului, refuzul de a asigura
service-ul produselor la scar comunitar. Practicile sunt mai susceptibile de a fi
restrictive atunci cnd sunt asociate cu introducerea de ctre francizor a unui sistem
de supraveghere a destinaiei produselor prin utilizarea de etichete sau de serii
difereniate 12 .
Liniile directoare fac, tot n ceea ce privete exclusivitatea teritorial, distincie ntre
vnzrile active i vnzrile pasive desfurate n aria de exclusivitate 13 .
Astfel, vnzrile active presupun prospectarea clienilor din aria de exclusivitate a
unui alt distribuitor prin diferite metode (vizite, postere publicitare, anunuri
publicitare prin intermediul mass-mediei, deschiderea unui magazin n teritoriul
francizatului).
Vnzrile pasive se realizeaz prin deservirea clienilor din aria de exclusivitate a
altuia, ns doar la cererea acestora din urm. Printre metodele prin care se poate
realiza vnzarea pasiv a bunurilor ctre utilizatorii finali este i vnzarea prin
internet, dar i publicitatea general ori alte metode de promovare prin intermediul
mass-mediei, dar care constituie metode rezonabile de abordare a clienilor din afara
respectivelor teritorii.
Aadar, textul Liniilor directoare, completnd i accentund spiritul Regulamentului
2790/99, vine s atace, o dat mai mult, fora clauzei de exclusivitate teritorial.
Permind francizorului explorarea teritoriului concedat francizatului, i se ncalc
acestuia din urm exclusivitatea teritorial.
Pe de alt parte ns, distincia reinut de ctre textul comunitar a fost considerat
ca fiind vag 14 .
Prin vnzri pasive, aa cum am artat, se nelege, n sensul Liniilor directoare,
faptul de a rspunde cererilor clienilor situai n aria de exclusivitate a unui alt
distribuitor. ns, tot vnzare pasiv este considerat i orice form de publicitate
sau aciune de promovare a produselor care fac obiectul contractului ntre furnizor i
distribuitori care este realizat prin intermediul mass-media ori prin intermediul
internetului i care ajunge la clienii stabilii n teritoriul exclusiv al altui distribuitor
(...) 15 .
Care este, deci, diferena ntre cele dou metode de prospectare ale clientelei:
anunurile publicitare fcute prin intermediul mass-mediei i a posterelor publicitare
(care constituie forme ale vnzrii active) i publicitatea n general ori aciunea de
promovare a produselor, care sunt susceptibile s ajung la clienii din aria de
exclusivitate?
Chiar dac publicitatea i aciunile de promovare care se circumscriu sferei vnzrilor
pasive vizeaz doar clienii distribuitorului care o iniiaz, posibilitatea ca i clienii
altui distribuitor s le perceap poate echivala cu o atragere, n mod activ, a
clientelei.
Aa cum s-a apreciat ns n mod tradiional, demersurile iniiate n vederea captrii
unei clientele din afara teritoriului propriu de exclusivitate sunt considerate vnzri
active 16 .
Distincia reinut de Liniile directoare contrazice poziia clasic cu privire la ceea ce
este vnzarea activ. Chiar dac publicitatea i aciunile de promovare care se
circumscriu sferei vnzrilor pasive nu-i vizeaz n primul rnd pe clienii altor
distribuitori, posibilitatea ca acetia (clienii) s perceap mesajul publicitar ca
fiindu-le adresat, echivaleaz cu o atragere, n mod activ, a clientelei.
Intruziunile unui distribuitor n zona de exclusivitate a altui distribuitor, membru al
aceleiai reele, atrage consecine i n ceea ce privete relaiile ntre promotorul
reelei (francizorul) i distribuitori (francizaii) 17 .
Astfel, francizorul se poate obliga s nu ncalce n vreun fel aria de exclusivitate a
francizatului, nici chiar prin exercitarea unor aciuni ce se circumscriu vnzrilor
pasive. Desigur ns c francizorul nu va putea garanta francizatului c niciun alt
membru al reelei nu va iniia i desfura demersuri n sensul celor permise de
Regulamentul 2790/99 cu explicitrile aduse prin intermediul Liniilor directoare.
n msura n care comportamentul francizailor scap de sub controlul promotorului
reelei, rolul acestuia, de garant al reelei, este diminuat, cel puin sub aspectul
obligaiei de a-l proteja pe fiecare distribuitor mpotriva faptelor prin care ceilali
distribuitori ar putea obstruciona comerul exercitat de el. 18
n dreptul romn, situaia se prezint identic celei comunitare, dispoziiile
Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea
concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor verticale 19 fiind similare celor ale
Regulamentului 2790/99, iar textul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind
aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile
ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru
aplicarea Regulamentului 2790/99 aducnd completri Regulamentului Consiliului
Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996.
n termenii Instruciunilor Consiliului Concurenei, prin vnzri active se realizeaz
abordarea activ a clienilor individuali din teritoriile exclusive sau categoriile
exclusive de clieni ale altor distribuitori, prin vizite sau prin pot; abordarea activ
a unei categorii specifice de clieni sau a clienilor dintr-un teritoriu exclusiv al altui
distribuitor prin publicitate n mass-media sau prin alte activiti promoionale care
se adreseaz n mod expres unei categorii de clieni sau clienilor din acel teritoriu
(...), n timp ce vnzrile pasive nseamn onorarea comenzilor nesolicitate,
primite de la clienii individuali, inclusiv livrarea produselor ctre sau prestarea
serviciilor cerute de acei clieni. Se consider vnzare pasiv publicitatea general
sau promovarea prin mass-media sau prin Internet care ajunge la clienii din
teritoriile exclusive sau din categoriile exclusive de clieni ale altor distribuitori, dar
care reprezint o modalitate rezonabil de abordare a clienilor din afara acelor
teritorii sau categorii de clieni 20 .
Confuzia semnalat cu prilejul examinrii legislaiei comunitare se menine i n ceea
ce privete legislaia romn. Textul Instruciunilor Consiliului Concurenei privind
aplicarea art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile
ulterioare, n cazul nelegerilor verticale reia, asemenea textului comunitar,
noiunea de publicitate general care s-ar subsuma ideii de vnzare pasiv n
msura n care este o modalitate rezonabil de abordare a clientelei. Va rmne n
sarcina jurisprudenei a delimita publicitatea general, care nu este n msur a viza
clieni aflai ntr-o anumit arie teritorial, de formele de publicitate care se
adreseaz ntr-un caz particular, ori per se clienilor altui distribuitor. La fel va
trebui, jurisprudenial, circumscris sfera modalitii rezonabile, odat ce textul nu
fixeaz o limit care, depit fiind, va constitui o abordare activ a clienilor situai
n teritoriul de exclusivitatea al altui distribuitor.
1 Art. 2.a din Regulamentul 4087/88.

2 Considerentul 5 din Regulamentul 4087/88.
3 Art. 2.d din Regulamentul 4087/88.
4 Pentru detalii asupra naturii contractului de franciz principal, a se vedea D.
Ferrier, op. cit., p. 300.

5 S. Koenigsberg, International Franchising, Juris Publishing, New York, 1996.
7 Art. 5.g din Regulamentul 4087/88.
8 Regulamentul 2790/99, prin art. 4.b, scoate din sfera exceptrii acele acorduri care
vizeaz restricionarea teritoriului n care cumprtorul poate vinde bunurile ori

presta serviciile care fac obiectul contractului. Vechiul Regulament 4087/88 a rmas
n vigoare pn la data de 31 decembrie 2001 pentru contractele ncheiate nainte de
14 iunie 2000.
9 H. Bensoussan, Franchise: lexclusivit territoriale vide de sa substance, D. 2000,
Chron., p. 629.
12 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 49. Este exceptat
ns interdicia de comercializare, atunci cnd exist o justificare a acesteia, precum

interdicia general de comercializare a anumitor substane periculoase unei categorii
de clieni, din motive de siguran ori de sntate.
16 H. Bensoussan, op. cit., p. 632. Autorul apreciaz c lipsa forei obligatorii a Liniilor
directoare va determina instanele s rein definiia clasic a vnzrii active i, ca

urmare, s califice drept vnzare activ publicitatea desfurat n oricare dintre
formele sale att timp ct aceasta are loc n afara teritoriului concedat.
17 Ibidem.
18 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 80. Autorul reine aceast obligaie ca fiind cea
dinti obligaie a distribuitorului, alturndu-i acesteia i obligaia de a pune la

dispoziie.
19 Art. 5 lit. b) reitereaz dispoziiile art. 4.b al Regulamentului 2790/99.
20 Pct. 45 din Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea

nelegerilor verticale.
E-franciza 560
560Termenul e-franchise, nsemnnd franciza electronic, a fost reinut ca fiind un
neologism care s-a impus n limbajul juridic francez; a se vedea H. Bensoussan, op.
cit., p. 630, nota 22. n mod similar, putem imagina o asemenea construcie n
dreptul romn.
Popularitatea i facilitatea cu care milioane de persoane acceseaz internetul i-au
determinat pe comerciani s recurg i la modalitatea de vnzare a produselor ori
chiar a prestrii serviciilor lor online.
Dac i n ce msur aceast metod de comercializare este compatibil cu structura
deja devenit, chiar n scurt timp, clasic a reelei de distribuie devine o problem
presant pentru comerciani 1 . Poate conduce apariia comerului electronic la
dispariia intermediarilor, a distribuitorilor?
Internetul deschide o pia fr limite teritoriale, oferta fcut de un comerciant prin
acest mijloc putnd fi perceput de mai muli clieni dect prin utilizarea oricrui alt
mijloc de promovare. Cu toate acestea, n special n ceea ce privete comercializarea
prin reeaua de distribuie n franciz, se face simit necesitatea partenerilor, a
distribuitorilor-francizai. Acetia sunt cei care cunosc caracteristicile pieei n zon,
dimensiunea calitativ i cantitativ a cererii i, drept urmare, posibilitatea
dezvoltrii afacerii.
Pe de alt parte, know-how-ul, elementul cel mai important al contractului de
franciz, cel care permite reiterarea reuitei comerciale, trebuie implementat n
fiecare arie teritorial, iar pentru a se realiza aceasta este necesar prezena unui
comerciant care s cunoasc realitile locale. n acelai timp ns, know-how-ul este
un concept n micare, un concept ce evolueaz n permanen. Actualizrile aduse
know-how-ul sunt, n numeroase cazuri, rezultatul adaptrilor pe care francizaii le
aduc n funcie de pieele unde i desfoar activitatea 2 .
Aadar, cel puin din aceste puncte de vedere, factorul uman reprezint nc un
element important n reeaua de distribuie, cu att mai mult n reeaua de franciz.
innd cont de existena faptic a e-francizei 3 , Liniile directoare pentru aplicarea
Regulamentului 2790/97 fac urmtoarea referin: fiecare distribuitor este liber s
recurg la internet pentru a-i face publicitate ori pentru a-i vinde produsele 4 , n
completare adugnd: dac un site nu este conceput ntr-un mod n care s se
adreseze n primul rnd clienilor aflai n aria de exclusivitate a altui distribuitor, nu
este considerat o form de vnzare activ. n general, recurgerea la internet nu este
considerat o form a vnzrii active n ceea ce privete acele teritorii, ct
reprezint o modalitate rezonabil de abordare a tuturor clienilor 5 . Chiar dac
precizarea referitoare la internet e fcut doar prin intermediul textului care vine n
completarea Regulamentului 2790/99, intervenia pare a fi necesar, comercializarea
prin intermediul internetului trebuind a fi reglementat.
Cu toate acestea, textul a trezit controverse doctrinare 6 chiar de la apariia sa. Dac
exista nevoia de a reglementa posibilitatea membrilor reelei de distribuie de a-i
deschide un web-site, modalitatea n care legiuitorul comunitar a fcut-o ridic
numeroase probleme.
Existena unui site al distribuitorului din reea are implicaii n ceea ce privete
exclusivitatea teritorial, transmiterea know-how-ului, imaginea mrcii 7 , dar i n
ceea ce privete revnzrile din afara reelei 8 .
n cele ce urmeaz, ne vom referi la consecinele pe care le are apariia site-ului
francizorului asupra clauzei de exclusivitate teritorial.
Aa cum precizeaz Liniile directoare, n principiu, utilizarea internetului de ctre un
distribuitor n scopuri publicitare i de vnzare este o vnzare pasiv 9 .
Cu toate acestea, acelai text precizeaz c un mesaj transmis prin intermediul
circuitului electronic fr s fi fost solicitat reprezint o vnzare activ 10 .
Din nou linia de demarcaie ntre vnzarea pasiv i cea activ este sensibil. n
principiu, se admite ca un distribuitor s-i rezerve un site care nu este destinat doar
prezentrii produselor, ci chiar n scopul vnzrii acestora. Desigur c, chiar fr a
face vreo referin la clientela dintr-un anumit teritoriu, fr a concepe mesajul
publicitar n scopul de a fi perceput mai acut de o parte a pieei, mesajul transmis
prin intermediul internetului va ajunge la potenialii clieni ai altor distribuitori.
Constituie ns o vnzare activ trimiterea unui mesaj nesolicitat. ntr-adevr, exist
o diferen ntre situaiile n care se afl un client al reelei care navigheaz pe
internet: el poate, dac este interesat, s acceseze un site i, astfel, s intre n
contract cu distribuitorul unei reele, ori doar s se informeze, iar, ntr-o a doua
ipostaz, utilizatorul internetului este anunat c o anume reea de franciz
comercializeaz prin intermediul distribuitorului un anumit produs, ori apreciaz un
anumit serviciu cu ocazia consultrii curierului electronic.
Cu toate acestea s-a afirmat 11 c utilizarea internetului n scopuri publicitare este o
manevr activ de comercializare, fcnd posibil pentru orice distribuitor cutarea
de clieni n aria de exclusivitate a altuia. Totui, distincia ntre mesajul solicitat i
cel nesolicitat este perceptibil, iar diferena sesizat poate ncadra mesajul solicitat
n rndul vnzrii pasive, iar pe cel nesolicitat n cadrul tehnicilor active de atragere
a clientelei.
Liniile directoare conin i precizarea c limba care este utilizat pentru redactarea
site-ului n mod obinuit nu prezint nicio importan 12 .
ntr-adevr, majoritatea site-urilor sunt redactate n limba englez, ori unele prezint
utilizatorilor opiunea de a alege ntre mai multe limbi, coninutul i aspectul site-ului
fiind similare.
Apare ns ca fiind evident ncercarea de atragere a clientelei situat ntr-o alt arie
de exclusivitate decizia unui distribuitor de a redacta site-ul ntr-o limb care nu este
cea a teritoriului unde se afl zona sa de exclusivitate, ori chiar numai i alt limb,
care nu este vorbit n aria sa de exclusivitate.
Pe de alt parte, aa cum arat Liniile directoare, un site nu este considerat o form
de vnzare activ dac nu este conceput astfel nct s se adreseze n primul rnd
clienilor aflai n aria de exclusivitate a altui distribuitor 13 .
Ce se va ntmpla ns acolo unde aceast distincie nu este evident? De exemplu,
spaiul vorbitorilor de limb german (cuprinznd o arie teritorial extins asupra
Germaniei, Austriei i Elveiei), spaiul vorbitorilor de francez, ori de englez ori de
spaniol?
Este foarte posibil ca, aa cum am artat 14 , aria de exclusivitate a unui distribuitor
s fie reprezentat de zone mai restrnse dect teritoriul naional. n cazul acesta,
dar i al distribuitorilor care redacteaz site-ul lor ntr-o limb care este vorbit n
mai multe ri, va fi mai puin evident crui segment de pia i se adreseaz
distribuitorul.
Deci, ntr-adevr, limba n care este redactat site-ul are o relevan redus, nefiind
prin ea nsi un indicator al faptului c promotorul site-ului ncearc s atrag n
primul rnd clientela altui distribuitor.
Apreciem c, n ansamblul ei, problematica recurgerii la internet n scopul promovrii
i vnzrii produselor ori prestrii serviciilor care fac obiectul contractului de franciz
nu este att de acut, chiar privit doar din prisma exclusivitii teritoriale, care este
cel mai puternic afectat.
Chiar dac, virtual, un client ar putea solicita vnzarea unui produs ori prestarea unui
serviciu, preul transportului pentru livrarea produsului trebuie luat n considerare,
iar n cazul francizei de servi-cii, demersurile ar putea fi chiar mai complicate, dac
nu imposibil de realizat (cum ar fi, de exemplu, cazul unui francizat al unei reele
care ofer servicii de paz i protecie).
Va reveni un rol important n gestionarea acestei probleme, promotorului reelei
francizorul.
De asemenea, n temeiul obligaiei de colaborare ce revine tuturor membrilor reelei,
dar i a bunei-credine, acetia vor trebui s conlucreze la dezvoltarea reelei,
inclusiv prin intermediul internetului.
n acest sens, Liniile directoare precizeaz c francizorul poate impune ca n
contractul de franciz s fie cuprinse i clauze referitoare la modalitatea de realizare
a unui site, la norma calitativ, chiar n detaliu, ntocmai ca pentru nfiinarea unui
magazin 15 .
Din punctul de vedere al exclusivitii teritoriale, nu poate trece neobservat aceast
precizare. Paralela ntre deschiderea unui magazin i nfiinarea unui site conduce la
ideea c, de fapt, site-ul ar fi un magazin virtual? Este, doar, permis conform
dreptului comunitar vnzarea pe baz de comand n urma vizitrii site-ului.
A mbria ideea c site-ul este un magazin virtual conduce ns la concluzia c ar fi
posibil intruziunea unui distribuitor n aria de exclusivitate a altuia.
Aadar, nc o dat, textul Liniilor directoare, al crui scop este acela de a facilita
aplicarea Regulamentului 2790/1999, pare s ridice ndoieli asupra calificrii site-ului
promovat de unul dintre distribuitori 16 .
Din ansamblul dispoziiilor Regulamentului 2790/1999 enunate mai sus, precum i din
precizrile aduse de Liniile directoare, rezult c, totui, internetul nu constituie un
nou sistem de distribuie. Pe deplin justificat s-a opinat c internetul este o
modalitate de vnzare, o tehnic suplimentar aflat la dispoziia distribuitorilor,
asemenea unui catalog ori unei vitrine 17 .
Preocuparea pentru alinierea fiecrui site la standardele reelei este justificat din
prisma necesitii asigurrii omogenitii reelei de franciz. Iar pentru
exemplificare, paralela cu magazinul francizatului pare a fi cea mai elocvent
opiune.
Francizatul poate deci controla modalitatea n care un distribuitor va stabili design-ul
site-ului n principiu, accesul francizailor la aceast modalitate de vnzare neputnd
fi obstrucionat 18 . Cu toate acestea, acelai text al Liniilor directoare precizeaz c
este posibil ca unui distribuitor s i se refuze accesul la utilizarea internetului n
scopul promovrii ori vnzrii produselor sale, atunci cnd refuzul este justificat 19 .
S-a apreciat c refuzul francizorului poate fi justificat n situaia n care acesta invoc
protecia know-how-ului ori protecia imaginii mrcii 20 .
Dac francizorul face dovada c know-how-ul su nu poate fi compatibil cu
modalitatea de vnzare prin intermediul internetului, ori c imaginea mrcii
francizorului ar avea de suferit n urma recurgerii la aceast cale, atunci refuzul su
este justificat, iar eventuala clauz contractual prin care i s-ar interzice
francizorului s utilizeze internetul este valabil.
S-a afirmat ns c nu ar constitui un refuz justificat cel ntemeiat pe existena unor
contracte de franciz cu clauz de exclusivitate teritorial 21 . ntr-adevr, deoarece,
n principiu, deschiderea unui site este considerat o vnzare pasiv, deci care nu
ncalc exclusivitatea teritorial a altui distribuitor, refuzul francizorului nu poate fi
ntemeiat pe considerente de protecie a reelei i, drept urmare, nu poate fi
acceptat.
Pentru a definitiva aspectul internet reea de distribuie, Liniile directoare fac o
ultim precizare, i anume c n niciun caz furnizorul nu poate s-i rezerve pentru
el dreptul de a vinde ori de a-i face publicitate prin intermediul internetului 22 .
ntr-adevr, refuzul pe care l-ar adresa francizorul francizailor n temeiul diligenei
pentru protejarea know-how-ului i imaginii mrcii poate i trebuie s fie o piedic i
pentru el nsui de a recurge la internet. Drept urmare, francizorul nu poate s
utilizeze internetul, iar, n acelai timp, s le interzic francizailor s procedeze la
fel. Chiar dac fiind promotor al reelei francizorul are o poziie aparte, superioar
chiar francizailor, tendina manifestat de textul comunitar este aceea de a echilibra
relaiile francizorilor cu francizaii.
n concluzie, din economia textului Liniilor directoare enunate mai sus rezult c:
toi membrii reelei de franciz au dreptul de a utiliza internetul pentru a-i face
publicitate ori pentru a-i vinde produsele;
francizorul poate interzice accesul francizailor la utilizarea internetului doar n
situaia n care refuzul su este obiectiv justificat;
francizorul nu poate n niciun caz s-i rezerve dreptul de a recurge la internet n
scopul de a-i face publicitate, ori pentru a-i vinde produsele.
Dreptul comunitar favorizeaz utilizarea internetului de ctre membrii reelei de
distribuie. Chiar dac Liniile directoare nu au fora juridic a Regulamentului
2790/1999 pe care-l completeaz, ele reflect poziia Comisiei Europene n aceast
chestiune.
Aceast mprejurare a fost considerat a fi determinant pentru o viitoare orientare a
Comisiei, motiv pentru care s-a apreciat c nu trebuie, totui, descalificat textul
Liniilor directoare i considerat a fi lipsit de orice valoare juridic. 23
n dreptul romn, Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din
Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul
nelegerilor verticale, n seciunea dedicat vnzrii prin intermediul internetului nu
reiau ntocmai textul Liniilor directoare. Astfel, Instruciunile impun principiul
libertii francizailor de a recurge la aceast metod de promovare, artnd c
orice distribuitor este liber s utilizeze internetul pentru publicitatea sau vnzarea
produselor 24 . Excepia de la acest principiu const n abordarea direct a clienilor
aflai n teritoriile exclusive ale altor distribuitori, deci vnzarea activ prin
intermediul internetului 25 .
Textul Instruciunilor nu reia dispoziiile detaliate ale Liniilor directoare, drept
urmare, nu face precizri cu privire la standardele calitative ale site-ului, la limba
care este utilizat pentru redactarea textelor expuse, nu reitereaz posibilitatea
interzicerii accesului francizailor la utilizarea internetului n situaia n care aceasta
este obiectiv justificat.
Aadar, Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea
nelegerilor verticale impun principiul libertii deschiderii unui site de ctre
francizai, atta vreme ct acetia nu se vor folosi de acest mijloc pentru a efectua
vnzri active n aria de exclusivitate a altui distribuitor, preciznd categoric c n
niciun caz, furnizorul nu-i poate rezerva pentru sine vnzarea i/sau publicitatea pe
internet (pct. 46).
1 J.-M. Leloup, op. cit, p. 73.

3 nc din anul 2000, conform publicaiei Franchise Magasine, existau 160 de reele
ce dispuneau de web-site-uri; a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 37. n prezent,

chiar i site-ul Federaiei franceze a francizei (www.franchise-fff.com) deschide
posibilitatea accesrii, din pagina sa principal, a unui numr ridicat de site-uri
aparinnd diferitelor reele de franciz. La fel, www.observatoiredelafranchise.ro
indic un numr de 143 de reele de franciz active n Romnia n anul 2007, posibil a
fi accesate chiar din pagina principal a site-ului.
5 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 51. Dispoziiile au
fost considerate perplexe, textul impunnd, totodat, principiul libertii

francizailor de a promova/comercializa produse prin intermediul internetului, dar i
o constrngere a acesteia prin precizarea adus n final, respectiv necesitatea de a
reprezenta o modalitate rezonabil sintagma neinvocnd o excepie de la acest
principiu; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 783.
6 R. Fabre, Les contrats de distribution et internet la lumire du nouveau rglement
communautaire, Chron., D. 2001, p. 461-464; H. Bensoussan, op. cit., p. 629-630.

7 R. Fabre, op. cit., p. 461.
8 A se vedea A. Lecourt, Franchise et internet: des rapports contractuels dlicats, D.
2004, Chron., p. 623. Autorul apreciaz c francizorul se poate asigura c nu va oferi

produsele sale spre vnzare unui distribuitor neagreat n condiiile existenei
semnturii electronice. ntr-adevr, n condiiile n care cumprtorul poate fi
identificat, nu se ridic problema proteciei reelei. Furnizorul i poate cunoate
partenerul contractual cu care a luat legtura doar prin intermediul internetului, aa
cum se ntmpl n cazul ncheierii contractelor la distan (pentru detalii, a se vedea
M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 90 i urm.). Legislaia romn este n
prezent adaptat apariiei unor astfel de situaii, Legea nr. 455/2001 privind
semntura electronic (M. Of. nr. 429 din 31 decembrie 2001) i Legea nr. 365/2002
privind comerul electronic, republicat (M. Of. nr. 483 din 5 iulie 2002) constituind
sediul legal general pentru desfurarea comerului pe aceast cale.
14 A se vedea supra, p. 146.
16 A se vedea H. Bensossan, op. cit., p. 631.
17 R. Fabre, op. cit., p. 463. Curtea de Casaie francez a statuat n sensul c
implementarea unui site al francizorului nu este asimilabil deschiderii unui magazin

n zona de exclusivitate a unuia dintre francizai: Cass. com., 14 martie 2006, n RJDA
nr. 6/2006, nr. 640.
21 Ibidem.

verticale, pct. 46.
25 Vnzarea activ se poate realiza ori prin transmiterea de e-mail-uri nesolicitate
clienilor ori prin utilizarea bannerelor ori a hiperlegturilor cu paginile de internet

ale furnizorilor i care sunt disponibile doar clienilor alocai exclusiv altui distribuitor
(pct. 46).
Rspunderea pentru nclcarea exclusivitii teritoriale
n situaia n care clauza de exclusivitate teritorial a fost inserat n contractul de

franciz, se ridic problema instituirii responsabilitii pentru nclcarea acesteia, n
cazul n care exclusivitatea teritorial a fost afectat prin intruziuni ale francizorului
ori ale unui alt francizat.
Ne vom referi aadar la situaiile n care sunt aduse atingeri dreptului francizatului
din interior de ctre membrii reelei , scopul inserrii clauzei de exclusivitate
teritorial n contract fiind tocmai acela al protejrii francizatului pentru a nu fi
concurat din interiorul reelei. 1
Situaia cea mai frecvent este, desigur, nclcarea exclusivitii teritoriale de ctre
un alt francizat al aceleiai reele. n acest caz, se impune att instituirea
responsabilitii francizatului care se face culpabil de aceast intruziune, dar i a
francizorului, n temeiul obligaiei sale de a garanta exclusivitatea stipulat n
favoarea fiecrui distribuitor 2 .
4.1. Rspunderea francizatului pentru nclcarea exclusivitii teritoriale a altui

francizat
S-a apreciat c datorit organizrii colective i coerente a reelei se impune
membrilor acesteia respectarea interesului reelei, a uzanelor sale, a stipulaiilor
contractuale consimite 3 . Exist deci obligaia distribuitorului, francizatul, de a
respecta exclusivitatea sau selecia pe care este construit reeaua. 4
n ce msur se poate institui rspunderea francizatului care nu a respectat
exclusivitatea teritorial a altui francizat, exclusivitate instituit prin contractul de
franciz ncheiat ntre francizor i francizatul a crui arie teritorial a fost nclcat?
Distribuitorul care ncalc teritoriul altuia este un ter fa de contractul de franciz
ncheiat ntre francizor i fiecare dintre ceilali francizai.
Fiecare francizat este, aadar, un ter non-contractant fa de contractul de franciz
ncheiat ntre francizor i francizai, el nu i-a dat consimmntul la stabilirea
respectivei exclusiviti, fiind astfel scutit de efectul obligatoriu al clauzei de
exclusivitate. 5
n virtutea principiului opozabilitii ns, non-contractanii sunt datori s manifeste o
pasivitate respectuoas actului juridic, neputnd nclca drepturile izvorte din
contract i, drept urmare, mpiedica producerea efectelor acestuia. 6
S-a reinut c o condiie de existen a opozabilitii este cunoaterea coninutului
actului a crui opozabilitate este pus n discuie 7 . Mai mult, cunoaterea efectiv
nu este legat n mod necesar de un sistem de publicitate sau opozabilitate, ci se
caracterizeaz doar prin aceea c terul s-a putut informa singur, direct 8 .
Se face, deci, culpabil de nclcarea drepturilor izvorte din contractul de franciz
acel francizat care ncalc aria altuia dei este integrat n aceeai reea i cunoate
existena clauzei de exclusivitate inserat n contractul ncheiat ntre francizor i
distribuitorul n a crui arie teritorial a ptruns.
Cel mai probabil, francizatul-responsabil cunoate existena i ntinderea
exclusivitii fiecruia dintre colegii francizai de la francizor. Acesta din urm este
obligat ca, la ncheierea fiecrui contract de franciz, s comunice francizatului
informaii despre reeaua de franciz.
n practic, Regulamentul de ordine interioar al reelei este organizat i nmnat
francizailor sub forma aa-numitelor biblii care conin obligaiile pe care
francizaii trebuie s le respecte 9 .
De asemenea, alte sisteme de drept, precum cel francez, prevd obligaia
francizorului de a pune la dispoziia viitorului francizat, n faza premergtoare
ncheierii contractului, a aa-numitului document de informare precontractual
care trebuie s precizeze, printre alte informaii, care este cmpul exclusivitilor.
10
i textul O.G. nr. 52/1997 face precizri n ceea ce privete informarea francizailor
care trebuie s participe n deplin cunotin de cauz la derularea contractului de
franciz [art. 2 alin. (2)]. De asemenea, francizorul se oblig s furnizeze
beneficiarului (francizatului s.n) informaii despre (...) aria exclusivitii acordate
[art. 2 alin. (3)], iar contractul de franciz trebuie s cuprind clauzele referitoare la
drepturile i obligaiile prilor (art. 5).
Observm deci c, pe de-o parte, se obinuiete ca la ncheierea contractului de
franciz s-i fie remis francizatului regulamentul reelei, iar, pe de alt parte,
francizorul este dator s-l informeze pe noul venit cu privire la ceilali membri ai
reelei, implicit i cu privire la exclusivitatea teritorial acordat fiecruia dintre
acetia.
Chiar n cazul n care francizorul omite s comunice datele cu privire la exclusivitatea
teritorial, francizatul, dnd dovad de o minim diligen poate contientiza faptul
c francizailor li s-au desemnat arii de exclusivitate, datorit cel puin
urmtoarelor mprejurri:
contractele ncheiate de ctre francizor cu fiecare dintre francizai sunt, n general,
identice din punct de vedere al coninutului lor 11 ;
contractul ncheiat de respectivul francizat cu promotorul reelei, coninnd o
clauz de exclusivitate teritorial i, respectiv, obligaia francizatului de a aciona
doar n aria care i este desemnat, constituie un element suficient pentru ca
francizatul s intuiasc existena exclusivitii teritoriale a celorlali: dac lui i
este permis accesul doar ntr-o anumit zon, similar invers i celorlali francizai
le va fi permis accesul doar n anumite arii teritoriale desemnate, pentru a nu se
suprapune din acest punct de vedere.
Urmnd acest raionament, se poate concluziona c este puin probabil ca un
francizat s nu fie contient de exclusivitatea teritorial stipulat n contractele de
franciz ncheiate de ctre membrii reelei sale i, drept urmare, clauzele de acest
tip i vor fi opozabile, n msura n care francizatul nu poate face proba contrarie.
nclcnd exclusivitatea teritorial a unuia dintre francizai, cel care svrete actul
de intruziune va rspunde att pe trm delictual fa de francizatul lezat deoarece
ntre cei doi membri ai reelei nu exist o legtur contractual , ct i pe teren
contractual fa de francizor deoarece nu i-a respectat obligaia asumat prin
contractul de franciz, respectiv aceea de a respecta exclusivitatea sau selecia pe
care este constituit reeaua.
S-a afirmat c titularul dreptului la aciune n responsabilitate civil fundamentat pe
principiul opozabilitii drepturilor personale (cum este dreptul personal de
exclusivitate) este titularul dreptului personal nclcat 12 . Pe aceast cale, se poate
obine repararea prejudiciului suferit de ctre francizat prin acordarea de despgubiri
bneti ctre acesta din urm.
Atunci cnd aciunea este promovat de ctre francizor n temeiul contractului
ncheiat ntre el i francizatul invaziv, sancionarea francizatului poate fi extrem,
respectiv excluderea acestuia din reea ca urmare a rezilierii contractului de franciz.
13 Desigur c nu n toate cazurile se ajunge la msuri extreme, iar ncetarea
comportamentului culpabil al francizatului poate determina reluarea relaiilor
contractuale.
4.2. Rspunderea francizorului pentru nclcarea exclusivitii teritoriale a unui

francizat de ctre un alt francizat, membru al aceleiai reele
n cazul n care un francizat ncalc exclusivitatea teritorial a altui francizat al
aceleiai reele va fi antrenat att rspunderea celui dinti, dar i a francizorului
promotor al reelei. Acestuia i revine obligaia de a-l proteja pe fiecare distribuitor
mpotriva faptelor prin care ceilali distribuitori ar putea obstruciona comerul
exercitat de el. 14 n virtutea acestei obligaii asumate prin contractul de franciz,
francizorul va rspunde fa de francizatul lezat.
n acelai timp ns, francizatul lezat are i posibilitatea de a-l aciona n rspundere
civil delictual pe autorul faptei ilicite, respectiv pe francizatul care i-a nesocotit
exclusivitatea teritorial.
S-a afirmat c ne aflm n prezena unui caz special de cumul de rspunderi civile:
rspunderea civil contractual a francizorului i rspunderea civil delictual a
francizatului, francizatul lezat fiind ndreptit s-i acioneze n judecat,
concomitent, pe cei culpabili de nclcarea ariei sale teritoriale 15 , cei doi fiind
rspunztori solidar la repararea prejudiciului.
O problem care poate fi, de asemenea, ridicat de intruziunea unui francizat n aria
de exclusivitate a altui membru al reelei i care nu a fost reinut de doctrina de
specialitate, este aceea a dublei responsabiliti a francizorului.
S-a afirmat, cu justee, c ne aflm n prezena unui cumul de rspunderi civile: cea
delictual a francizatului i cea contractual a francizorului 16 .
Exist ns i posibilitatea instituirii unei duble rspunderi civile n sarcina
francizorului n cazul n care acesta nu l-a informat pe unul dintre francizaii reelei
sale n momentul n care trebuia s o fac despre exclusivitatea acordat altor
francizai. n condiiile n care francizatului cruia nu i s-a adus la cunotin care
este aria de exclusivitate a altor membri ai reelei, acesta poate nclca, din
ignoran, exclusivitatea altui coleg. Desigur c, aa cum am artat, francizatul poate
s intuiasc existena unor eventuale clauze de exclusivitate, ns aceasta nu poate
influena faptul c el nu a fost informat de ctre francizor.
Aadar, francizorul, omind s l informeze pe unul dintre francizai cu privire la aria
exclusivitii altor francizai, va fi responsabil att fa de francizatul care a nclcat
aria teritorial a altuia, ct i fa de francizatul a crui exclusivitate a fost
nclcat.
Fa de francizatul autor al intruziunii , francizorul va fi rspunztor pe trm
delictual, datorit nclcrii obligaiei precontractuale de informare.
Fa de francizatul lezat, francizorul va rspunde contractual deoarece, prin
nendeplinirea de ctre el a obligaiei precontractuale de informare fa de
francizatul autor al nclcrii exclusivitii, de asemenea, i-a nesocotit obligaia
contractual de aceast dat de a-l proteja pe francizat mpotriva faptelor prin
care ceilali francizai ar putea s-i obstrucioneze comerul.
n cazul n care autorul intruziunii nu cunotea existena clauzei de exclusivitate, el
nici nu se face vinovat de nclcarea ariei terito-riale, nefiind ndeplinit condiia
esenial a opozabilitii, respectiv cunoaterea coninutului contractului de franciz.
Deci, singurul care va fi rspunztor n acest caz, este francizorul, mpotriva lui
putndu-se ndrepta francizatul al crui teritoriu a fost nclcat.
i francizatul autor al intruziunii va putea s l acioneze n justiie pe francizor,
avnd att posibilitatea de a anula contractul de franciz pentru vicierea
consimmntului, dar putnd opta i pentru aciunea n rspundere civil delictual
n situaia n care fapta delictual a francizorului i-a cauzat un prejudiciu a crui
recuperare o dorete.
Clauza de exclusivitate teritorial este o stipulaie contractual menit s-l
protejeze pe partenerul contractual mai slab, care n contractul de franciz este
francizatul. Acesta are nevoie de protecia pe care i-o ofer exclusivitatea
teritorial, care i garanteaz clientela situat ntr-o anumit zon, deoarece cifra sa
de afaceri i, respectiv, reuita comercial sunt determinate de capacitatea mrcii
francizorului de a atrage o anumit clientel.
Totui, stipularea exclusivitii teritoriale nu este obligatorie n contractul de
franciz. Mai mult, chiar n prezena clauzei de exclusivitate teritorial, aceasta nu
poate fi absolut, drept urmare permite francizailor s aprovizioneze clienii aflai
n ariile de exclusivitate a altor francizai, ns doar n situaia n care acest lucru le
este solicitat.
Utilizarea internetului de ctre membrii reelei de distribuie n franciz face ca
produsele ce constituie obiectul contractului de franciz s fie cunoscute, dar i
solicitate de ctre clienii din afara ariei proprii de exclusivitate. Din aceast
prism, utilitatea clauzei de exclusivitate teritorial nu mai apare att de evident,
dei preferinele comercianilor integrai n reeaua de franciz se ndreapt, nc,
spre includerea clauzei n contract.
n toate situaiile n care clauza a fost stipulat n contract dar ulterior a fost
nclcat de ctre ceilali membri ai reelei, francizor ori francizai, nerespectarea
acesteia atrage consecine grave n ceea ce i privete pe francizai, ducnd chiar la
excluderea acestora din reea ca urmare a rezilierii contractului de franciz.
1A se vedea supra, p. 145.

2 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 80; M. Behar-Touchais, G. Virassamy, Les
contrats de la distribution, LGDJ, Paris, 1999, p. 478.
3 M. Behar-Touchais, G. Virassamy, op. cit., p. 94.
4 Ibidem. n acelai sens, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 94.
5 S. Lebreton, Lexclusivit contractuelle et les compartiments opportunistes. tude
particulire aux contrats de distribution, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 425.

6 P. Vasilescu, op. cit., p. 88 i urm.
7 Ibidem, p. 285 i urm.
8 Ibidem, p. 286.
9 M. Behar-Touchais, G. Virassamy, op. cit., p. 469.
10 Art. 1 alin. (2) din Legea nr. 89-1008/1989, cunoscut sub numele de Loi Doubin.
11 A se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 86.
12 S. Lebreton, op. cit., p. 608.
13 S-a decis rezilierea unui contract de franciz de servicii la crei obiect era
locaiunea de vehicule ca urmare a nclcrii, n mod repetat, a clauzei de

exclusivitate teritorial de ctre francizatul care a nchiriat vehicule clienilor situai
n aria de exclusivitate a francizatului vecin: Cass. com., 14 februarie 1989, nr. 86-
16673, apud M. Behar-Touchais, G. Virassamy, op. cit., p. 480.
14 C.M. Costin , op.cit. , p. 80.
15 Pentru detalii, a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 80-96. Autorul realizeaz o
analiz detaliat a opiunilor pe care francizatul lezat le are, respectiv s-i cheme n
judecat concomitent, asupra naturii de obligaie de mijloace ori de rezultat a
obligaiei.
16 Ibidem, p. 80-96.
Capitolul V
Clauza de aprovizionare exclusiv
1 - Reglementare legal. Condiii de validitate ale clauzei de aprovizionare exclusiv

2 - Conceptul de aprovizionare exclusiv
3 - Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza de randament
4 - Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza cu privire la preluarea stocului
francizatului
5 - Sanciunea stipulrii unei clauze de aprovizionare ilicite
Reglementare legal. Condiii de validitate ale clauzei de aprovizionare exclusiv
Clauza de aprovizionare exclusiv este acea stipulaie contractual prin care

francizatul se oblig a se aproviziona doar de la francizor ori de la furnizorii agreai
de ctre acesta din urm 1 .
n dreptul comunitar, jurisprudena Curii Europene de Justiie a fost aceea care a
validat pentru ntia oar clauza de aprovizionare exclusiv, apreciind c nu este
restrictiv de concuren n sensul art. 85 parag. 1 al Tratatului CE privind
categoriile de acorduri verticale i practicile concertate (n actuala numerotare art.
81 parag. 3) clauza prin care francizatul este obligat a se aproviziona n proporie de
cel puin 80% din totalul achiziiilor sale de la francizor, iar pentru restul de la
furnizori agreai de ctre acesta, innd cont de natura i calitatea produselor care
fac obiectul activitii francizabile (articole de mod). Curtea a apreciat c obligaia
se justific, francizorul fiind ndreptit a lua msurile necesare meninerii reputaiei
i identitii comune a reelei 2 .
Ulterior, au fost acordate exceptri individuale n cazul reelei Yves Rocher, Comisia
validnd clauza prin care francizatul a fost obligat a nu comercializa dect produse
ale mrcii Yves Rocher. n ceea ce privete produsele accesorii celor care fac obiectul
contrac-tului de franciz, acestea puteau fi comercializate de ctre francizaii reelei
Yves Rocher, ns numai ulterior aprobrii de ctre francizor 3 .
O alt exceptare a fost acordat n cazul reelei Computerland, Comisia considernd
c obligaia francizailor de a se aproviziona doar cu produse agreate de ctre
francizor se justific prin necesitatea de a oferi cumprtorilor finali garania c vor
obine produse i servicii de aceeai calitate din partea oricrui francizat, cu att mai
mult cu ct reeaua ofer spre vnzare o gama extins de produse a cror evoluie din
punct de vedere tehnologic este rapid. Aceasta ar face imposibil un control al
calitii prin utilizarea altor metode, precum fixarea unor criterii obiective pe care
francizaii s le urmreasc n momentul n care fac achiziii: stabilirea unor reete
pentru achiziionare ar conduce la restrngerea libertii francizailor de a
comercializa cele mai noi produse.
Ulterior, vechiul Regulament 4087/88 4 prevedea obligaia francizatului de a vinde, ori
de a utiliza n cadrul prestrii de servicii, exclusiv produse care s corespund, din
punct de vedere calitativ, specificaiilor minimale de calitate impuse de ctre
francizor 5 , precum i obligaia de a vinde sau de a utiliza n cadrul prestrii de
servicii produse fabricate doar de ctre francizor sau de ctre teri indicai de ctre
acesta, atunci cnd, datorit naturii produselor care fac obiectul activitii
francizabile, nu este posibil punerea n aplicare a indicaiilor francizorului cu privire
la calitate 6 . Ambele obligaii erau justificate doar n msura n care erau necesare
proteciei drepturilor de proprietate industrial i intelectual ale francizorului i
totodat meninerii identitii i reputaiei comune a reelei de franciz 7 , precum i
dac se refereau la produsele care alctuiau obiectul esenial al activitii francizate,
ele neputndu-se aplica, mai ales produselor accesorii ori pieselor de schimb pentru
produsele accesorii 8 .
Tot n ceea ce privete obligaia de aprovizionare, Regulamentul 4087/88 considera
ca fiind restrictive de concuren clauzele prin care francizailor le era interzis a se
aproviziona de la ali francizai 9 .
Aadar, n termenii Regulamentului 4087/88, clauza de aprovizionare exclusiv se
justifica din prisma necesitii meninerii identitii comune i a renumelui reelei.
Regulamentul 2790/99, care a nlocuit vechea reglementare comunitar, nu trateaz
ntr-una sau mai multe seciuni autonome clauza de aprovizionare exclusiv, aceasta
fiind cuprins de definiia dat clauzei de non-concuren.
Astfel, clauza de aprovizionare exclusiv reprezint, potrivit Regulamentului 2790/99,
orice obligaie direct sau indirect care impune cumprtorului s achiziioneze de
la furnizor sau de la alt agent economic desemnat de ctre furnizor mai mult de 80%
din achiziiile sale totale nsumnd att produse sau servicii prevzute n contract,
ct i produse sau servicii interschimbabile sau substituibile prezente pe piaa
relevant calculate pe baza valorii achiziiilor efectuate n cursul anului precedent
10 .
Regulamentul 2790/99 detaliaz condiiile de valabilitate ale clauzei de non-

concuren, preciznd c nu este exceptat orice obligaie direct sau indirect de
non-concuren, a crei durat este nedeterminat sau depete cinci ani, iar o
obligaie de non-concuren care poate fi rennoit tacit dup o perioad de cinci ani
va fi considerat ca fiind asumat pentru o durat nedeterminat 11 . Datorit
cuprinderii clauzei de aprovizionare n sfera obligaiei de non-concuren, i aceast
condiie de valabilitate va trebui s fie ndeplinit de ctre clauza de aprovizionare
exclusiv.
Dou sunt deci, n termenii actualului regulament comunitar, condiiile de validitate
ale clauzei de aprovizionare exclusiv: durata, care trebuie s se limiteze la cinci ani,
volumul achiziiilor care trebuie s fie plafonat la procentajul indicat, respectiv 80%.
Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 vin s completeze
dispoziiile referitoare la clauza de aprovizionare exclusiv. Acestea precizeaz c
obligaia de non-concuren pentru produsele sau serviciile achiziionate de ctre
beneficiar va fi exceptat de la aplicarea art. 81 parag. 1 dac aceasta este necesar
pentru meninerea identitii comune i a reelei de franciz. n aceste cazuri, durata
obligaiei de non-concuren va fi irelevant ct vreme nu depete durata
acordului de franciz 12 .
Deci, n cazul n care obligaia de aprovizionare exclusiv va depi durata de cinci
ani, precum i durata contractului nsui, nclcnd condiia de validitate impus de
ctre Regulamentul 2790/99, aceasta va trebui, pentru a fi valid conform dreptului
comunitar, s fie necesar meninerii identitii comune i reputaiei reelei de
franciz 13 .
n dreptul romn, clauza de aprovizionare exclusiv este cuprins, ntocmai legislaiei
comunitare n vigoare, n definiia dat clauzei de non-concuren, n timp ce actul
normativ care reglementeaz franciza n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997 14 , nu face
nicio referire la exclusivitatea de aprovizionare.
Astfel, conform Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale prin clauza de
non-concuren se nelege i orice obligaie direct sau indirect care impune
cumprtorului s achiziioneze de la furnizor sau de la un alt agent economic
desemnat de ctre furnizor mai mult de 80% din achiziiile sale totale nsumnd att
produse sau servicii prevzute n contract, ct i produse sau servicii interschimbabile
sau substituibile prezente pe piaa relevant calculate pe baza valorii achiziiilor
efectuate n cursul anului precedent 15 .
La fel ca n dreptul comunitar, clauza de aprovizionare exclusiv va fi exceptat dac
ndeplinete condiia de durat, respectiv s nu depeasc cinci ani ori s fie
stipulat pe o durat nedeterminat. Obligaia care poate fi rennoit tacit dup o
perioad de cinci ani va fi considerat ca fiind asumat pentru o durat
nedeterminat 16 .
verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, aduc
completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2)
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Astfel, se
precizeaz c obligaia de non-concuren pentru produsele i serviciile
achiziionate de ctre beneficiar este exceptabil dac aceasta este necesar pentru
meninerea identitii i reputaiei comune a reelei francizate. n aceste cazuri i
durata obligaiei de non-concuren este irelevant, att timp ct nu depete
durata acordului de franciz 17 .
Aadar, n dreptul romn, condiiile de valabilitate ale clauzei de aprovizionare
exclusiv corespund celor din dreptul comunitar, acestea referindu-se la procentul
achiziiei, care trebuie s fie inferior celui de 80, precum i la durata pentru care
stipulaia contractual opereaz i care trebuie s fie limitat la cinci ani.
Considerm c, la fel ca n dreptul comunitar, atunci cnd obligaia este necesar
meninerii identitii i reputaiei comune a reelei de franciz, cele dou condiii nu
mai trebuiesc ndeplinite, i textul actului normativ romn indicnd c, inclusiv
precizarea referitoare la durat, nu mai este aplicabil 18 .
1 A se vedea i C.M. Costin, op. cit., p. 201. Clauza de aprovizionare exclusiv a fost
semnalat pentru ntia oar n cadrul contractelor de bere, prin intermediul
crora un productor de bere se oblig s furnizeze produsul unui distribuitor (de tip
braserie), iar acesta din urm, n schimbul unor avantaje, se oblig s se
aprovizioneze doar de la respectivul productor; datorit caracterului excesiv al
acestor clauze, legiuitorul francez a limitat la zece ani durata clauzelor de
exclusivitate, prin intermediul unei legi din 14 octombrie 1943. A se vedea L. Amiel-
Cosme, op. cit., p. 267.
2 Reeaua Pronuptia comercializeaz rochii de mireas, rochii de cocktail i accesorii
ale acestora.
3 Comisia a apreciat c obligaia impus francizailor este compatibil reelei Yves
Rocher care reunete comerciani independeni sub o marc i metode comerciale

comune care s-au dovedit a fi eficace.
4 Regulamentul 4087/88 prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea
dispoziiilor art. 81 parag. 1 al Tratatului CE.

12 Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 200.2. Textul
Liniilor directoare precizeaz i c exceptarea se va aplica n cazul n care partea de

pia deinut de ctre francizor sau de ctre furnizorul indicat de ctre acesta nu
depete 30% (pct. 200).
13 n acelai sens, a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 750; Ph. le Tourneau, op. cit.,
p. 185.
14 Observm c nici Codul deontologic european al francizei, ale crui texte au stat la
baza reglementrilor O.G. nr. 52/1997, nu face referiri la exclusivitatea de

aprovizionare.
(2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Textul este
similar celui al art. 2.b din Regulamentul 2790/99.
identic celui al art. 5.a din Regulamentul 2790/99.
17 Pct. 123 lit. b) din Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din
Legea concurenei nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul

nelegerilor verticale. Textul este identic cu cel din Liniile directoare pentru
aplicarea Regulamentului 2790/99, pct. 200.2.
18 Interpretarea este, din cauza similitudinii textelor actelor normative romne cu
cele comunitare, aceeai ca n dreptul comunitar. Aici s-a ridicat problema forei
juridice a Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 care
completeaz i expliciteaz regulamentul comunitar. Acestea au fost ns publicate n
Jurnalul Oficial al Comunitilor europene n seciunea de comunicri, ceea ce ar
indica faptul c au fora juridic a comunicrilor, iar nu aceea a regulamentelor
comunitare. Trebuie ns remarcat c textele Liniilor directoare vin n completarea
textului Regulamentului 2790/99, aducnd precizri importante i reglementnd
situaii neprecizate de ctre regulament. Pentru acest motiv s-a considerat c
precizarea fcut de Liniile directoare cu privire la condiia pe care trebuie s o
ndeplineasc clauza de aprovizionare exclusiv, respectiv aceea de a fi necesar
meninerii identitii i reputaiei comune a reelei de franciz, trebuie analizat ca
fiind o excepie de la aplicarea celeilalte condiii indicat de textul Regulamentului
2790/99, respectiv aceea legat de durata clauzei; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr.
750; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 185. n dreptul romn, situaia este identic n ceea
ce privete coninutul actelor normative. n ceea ce privete fora juridic a actelor
normative care reglementeaz clauza de aprovizionare exclusiv n dreptul romn,
trebuie remarcat c acestea sunt emise de ctre acelai organism, Consiliul
Concurenei, i au aceeai for probant, actul normativ care reia n dreptul romn
textul Liniilor directoare fiind, de fapt, textul care pune n aplicare dispoziiile
Regulamentului privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea concurenei nr. 21/1996, n
cazul nelegerilor verticale, fiind intitulat, sugestiv, Instruciunile privind aplicarea
art. 5 din Legea concurenei nr. 21/1996 n cazul nelegerilor verticale.
Conceptul de aprovizionare exclusiv
Clauzele de aprovizionare exclusiv sunt adeseori stipulate n contractele de franciz,

n dorina de a se organiza aprovizionarea francizailor cu produsele pe care acetia le
vor vinde consumatorilor, ori cu produse necesare acestora n prestarea serviciilor 1 .
Aa cum rezult din definiia dat clauzei de aprovizionare exclusiv de ctre actele
normative, att cele comunitare, ct i cele romne, obligaia de aprovizionare
exclusiv poate fi stipulat att n beneficiul francizorului, ct i al unui ter, agent
economic desemnat de ctre acesta din urm.
Aprovizionarea poate fi fcut direct de la francizor, n cazul n care acesta
ntrunete dubla calitate de productor i de distribuitor, ori francizorul poate el
nsui constitui o central de cumprare, ori indica o central de cumprare 2 care s
ndeplineasc funcia de furnizor, ori aceste modaliti pot fi combinate 3 . Condiiile
efective n care se va desfura aprovizionarea vor fi prevzute n anexe ale
contractului de franciz ncheiat cu fiecare dintre membrii reelei 4 .
Inserarea clauzei de aprovizionare exclusiv n contractele de franciz, pare a
prezenta, din prisma celor artate mai sus, un interes deosebit pentru francizor, din
moment ce acesta este implicat n comercializarea de produse ctre toi membrii
reelei sale, obinnd astfel un ctig, altul dect cel obinut prin desfurarea
activitii care face obiectul contractului de franciz. De asemenea, pe aceast cale
francizorul se asigur c imaginea mrcii sale este protejat prin comercializarea
unor produse a cror calitate corespunde standardelor reelei 5 . Acest din urm
avantaj, fiind legat ns de protecia reelei, a imaginii i reputaiei acesteia, va privi
n primul rnd reeaua, al crei garant este francizorul, cel obligat s supravegheze
ca toi membrii reelei s presteze servicii omogene 6 .
Marca francizorului este, aa cum actele normative o i precizeaz de altfel, simbolul
renumelui i al identitii reelei de franciz i constituie, totodat, garania calitii
produsului i/sau serviciului i/sau tehnologiei furnizate consumatorului final. Aceast
garanie este asigurat prin transmisiunea i controlul respectrii know-how-ului, dar
i prin furnizarea unei game omogene de produse, servicii i tehnologii 7 .
Codul deontologic european al francizei precizeaz c francizorul se asigur prin
orice mijloace c este conform imaginii mrcii colecia de produse i/sau de servicii
i/sau de tehnologii furnizate consumatorului, iar aceasta prin intermediul clauzei de
aprovizionare exclusiv n cazul sistemelor unde aceasta se justific i n mod special
atunci cnd produsele poart marca francizorului 8 .
Acesta este, aadar, avantajul major pe care l prezint stipularea clauzei de
aprovizionare exclusiv pentru francizor: l ajut pe acesta la prezervarea imaginii
mrcii sale.
n ceea ce-l privete pe francizat, avantajele vor consta n evitarea unor sincope n
aprovizionarea cu produsele care vor fi comercializate, ori cu produsele necesare
prestrii serviciilor, deoarece francizorul este cointeresat, mai mult dect un alt
simplu furnizor, n evitarea oricror incidente de aprovizionare care ar putea
deteriora imaginea reelei de franciz 9 .
Avantaje va avea i consumatorul final, acesta fiind cel care beneficiaz de produse
de nalt calitate i care i pstreaz calitatea indiferent de membrul reelei de
franciz care comercializeaz produsele ori presteaz servicii care nglobeaz
produsele 10 .
Deci, n contratul de franciz, stipularea clauzei de aprovizionare exclusiv va avea
scopul de a proteja reeaua, dar va conduce i la o penetrare a pieei de ctre
ntreprinderile mici i mijlocii prin posibilitile pe care le ofer agenilor economici,
respectiv acelea de a-i programa cu precizie i pe termen lung producia i vnzarea
produselor, de a limita riscurile date de fluctuaiile existente pe pia, de a scdea
costurile produciei, ale stocrii mrfurilor, precum i pe cele ale comercializrii
acestora 11 .
S-a artat, n doctrina francez, c stipularea clauzei de aprovizionare exclusiv n
contractul de franciz se justific n msura n care aceasta din urm este necesar
reiterrii ntocmai a sistemului pus la punct de ctre francizor, deci a activitii care
face obiectul contractului de franciz 12 , dar, totodat, se justific n msura n care
i procur francizatului un avantaj concurenial 13 .
Doctrina a preluat orientarea jurisprudenei franceze care, cu prilejul soluionrii
unei spee, a decis n sensul de a valida o clauz de aprovizionare exclusiv stipulat
ntr-un contract de franciz avnd ca obiect servicii de coafur, clauza fiind necesar
reiterrii activitii francizorului 14 . Din aceast perspectiv, clauza de aprovizionare
exclusiv s-a considerat a fi un factor al transmisiunii know-how-ului ctre francizai,
respectiv un element care contribuie la creterea notorietii mrcii francizorului 15 .
Interpretarea jurisprudenei i doctrinei franceze a fost justificat prin faptul c, n
dreptul francez, contractul de franciz nu este reglementat, iar atunci cnd comerul
pe piaa comun nu este afectat de nelegerea respectiv, nici legislaia comunitar
nu va fi aplicabil. Drept urmare, dei niciun text legislativ francez nu vorbete de
necesitatea meninerii identitii i reputaiei reelei de franciz, contractul de
franciz, prin natura sa, o impune. Mai mult, contractul de franciz impune, cu
necesitate, reiterarea ntocmai a activitii care face obiectul contractului de
franciz, iar acest lucru, aa cum practica l-a demonstrat, nu poate fi fcut dect
prin respectarea tehnologiei furnizate. ns, tehnologia nu poate fi reprodus dect
avnd suportul materiilor prime pe care aceasta se sprijin.
Considerm c, dei necesar reiterrii succesului francizorului prin reproducerea
identic a know-how-ului, aa cum doctrina i jurisprudena francez au artat 16 ,
clauza de aprovizionare exclusiv nu este un factor al transmisiunii know-how-ului.
Este vorba despre dou momente diferite: transmisiunea know-how-ului, care este
plasat ntr-un moment imediat urmtor momentului ncheierii contractului de
franciz, i punerea n practic, utilizarea know-how-ului, care se va face pe tot
parcursul derulrii contractului de franciz. Reiterarea ntocmai a know-how-ului, la
care contribuie esenial aprovizionarea cu produse corespunztoare agreate de ctre
francizor, este de esena contractului de franciz, dar aceasta nu trebuie confundat
cu transmisiunea know-how-ului.
Aadar, i din prisma celor artate mai sus, clauza de aprovizionare exclusiv este un
element care contribuie la conturarea unei imagini coerente i solide a mrcii
francizorului, iar n consecin a reelei de franciz nsei.
Clauza de aprovizionare exclusiv poate fi inserat att n contractele de franciz de
distribuie, ct i n contractele de franciz de servicii.
n cazul francizei de distribuie, clauza de aprovizionare exclusiv este frecvent
ntlnit, aprovizionarea cu produse destinate revnzrii fiind extrem de important 17
, inndu-se cont de specificul activitii care face obiectul contractului de franciz
de distribuie i care este constituit din selecia produselor comercializate de ctre
reea (alturi, desigur, de modalitile concrete de comercializare) 18 .
n ceea ce privete franciza de servicii, clauza de aprovizionare exclusiv nu va avea
aceeai pondere, metoda de comercializare referindu-se la prestarea anumitor
servicii, iar nu la vnzarea bunurilor. Cu toate acestea, i n cazul francizei de servicii
obligaia de aprovizionare exclusiv i gsete justificarea n necesitatea de a oferi
servicii de calitate similar de ctre toi membrii reelei de franciz. Aceasta se
poate realiza doar n situaia n care suportul material necesar oferirii serviciilor are
aceeai calitate ori sunt din acelai specimen, indiferent de membrul reelei care
presteaz respectivul serviciu 19 .
Aadar, clauza de aprovizionare exclusiv va avea n contractul de franciz o
nsemntate diferit, n funcie de tipul de franciz.
Este clauza de aprovizionare exclusiv o clauz necesar a contractului de franciz?
Analiza, respectiv rspunsul trebuie dat n funcie de tipul de franciz n care clauza
este inserat.
n ceea ce privete franciza de distribuie, trebuie reamintit c know-how-ul transmis
este redus la elementele accesorii comercializrii produselor reelei (precum
amenajarea spaiului destinat vnzrii), accentul cznd pe produsele distribuite,
respectiv calitatea acestora. Cu att mai mult cu ct produsele sunt distribuite sub
marca francizorului, este necesar a fi stipulat o clauz de aprovizionare exclusiv
prin intermediul creia s se stabileasc, nc de la debutul relaiilor de afaceri,
ritmul, cantitatea i alte elemente ale aprovizionrii. Jurisprudena francez a
afirmat c n cadrul francizei de distribuie clauza de aprovizionare exclusiv are un
caracter esenial 20 .
n ceea ce privete franciza de servicii, s-a afirmat c, bazndu-se mai puin pe
colecia de produse i mai mult pe tehnica prestrii respectivului serviciu, nu se va
impune cu necesitate o stipulaie n ceea ce privete aprovizionarea, chiar dac
anumite materii prime ori produse sunt necesare desfurrii activitii francizate 21 .
Considerm c, indiferent de tipul francizei, fie ea de distribuie ori de servicii,
aprovizionarea francizailor trebuie reglementat prin contract, clauza cu privire la
aprovizionare fiind una necesar, n sensul clauzelor necesare pentru definirea
realitii economice stabilit prin contract 22 . Desigur c, nu n toate cazurile va fi
necesar ca iniiatorul s asigure el nsui aprovizionarea francizailor, ori s indice un
anumit furnizor, ns anumite specificaii cu privire la calitate este necesar a fi
stipulate n fiecare contract de franciz. Numai astfel francizorul va putea asigura o
imagine omogen a reelei, indiferent de tipul acesteia 23 .
Dei doctrina nu s-a oprit asupra francizei de producie, trebuie subliniat c, n cazul
acesteia, ntocmai francizei de servicii, materiile prime necesare procesului de
fabricaie vor fi eseniale. Drept urmare i n cazul acesteia, ntocmai francizei de
servicii, anumite specificaii cu privire la calitate, sau chiar indicarea furnizorilor, n
situaiile n care indicarea standardelor calitative nu este posibil, trebuie semnalate
francizatului.
S-a artat c distincia major care exist ntre concesiunea exclusiv i franciz,
respectiv transmisiunea know-how-ului, precum i necesitatea reiterrii acestuia
ntocmai, se transpune i n aprecierea diferit a necesitii inserrii clauzei de
aprovizionare exclusiv n contractul de franciz. Spre deosebire de concesiune, care
are la baz distribuirea produselor furnizorului, implicnd cu necesitate stipularea
clauzei de aprovizionare exclusiv, franciza este construit n jurul know-how-ului
francizorului, care este elementul care permite reiterarea succesului n afaceri al
iniiatorului reelei 24 . ns, pentru reproducerea fidel a know-how-ului este nevoie
de consiliere i n ceea ce privete materia prim utilizat. Iat, aadar, c exist
numeroase motive pentru care aprovizionarea se impune a fi reglementat indiferent
de tipul reelei de franciz.
Existnd evidente diferene de abordare a problematicii clauzei de aprovizionare
exclusiv n funcie de tipul reelei de franciz, doctrina a afirmat c francizorii
trebuie s dovedeasc o atenie sporit n redactarea acestor clauze, fiind liberi a-i
consilia pe membrii reelei n ceea ce privete furnizorii, dar neimpunnd
exclusivitate dect n ceea ce privete produsele care sunt indispensabile punerii n
practic a know-how-ului, deci a reiterrii conceptului francizabil 25 .
Aadar, clauza de aprovizionare exclusiv, fiind inclus n contractul de franciz n
scopul meninerii identitii i reputaiei reelei i fiind valabil doar n msura n
care va fi necesar atingerii acestui scop, va fi limitat n ceea ce privete obiectul ei
la produse legate de aplicarea know-how-ului.
Vechiul Regulament 4087/88 preciza c aceast obligaie (de aprovizionare exclusiv
s.n.) nu poate fi acceptat dect pentru produse care alctuiesc obiectul esenial al
francizei; ea nu se stipuleaz, n special, accesoriilor sau pieselor de schimb ale
acestor produse 26 .
Regulamentul 2790/99 definete n termeni mai generali clauza de aprovizionare
exclusiv i nu specific o limitare din punct de vedere al obiectului acesteia.
Rmne deci a se aprecia, de la caz la caz, validitatea uneia sau alteia dintre
stipulaiile referitoare la aprovizionare 27 . Se poate ns ngloba ntr-un raionament
bazat exclusiv pe prevederile Regulamentului comunitar n vigoare, ori a legislaiei
romne n vigoare, respectiv un raionament ntemeiat pe condiia de necesitate a
prezervrii identitii comune a reelei, inclusiv o specificaie, precum aceea
referitoare la obiectul clauzei.
Astfel, va fi evident c nu va fi valid clauza de aprovizionare exclusiv care se va
referi la produse accesorii, iar nu necesare desfurrii activitii care face obiectul
francizei, deoarece natura obiectului asupra cruia poart clauza va determina ca
aceasta s nu fie necesar punerii n practic a know-how-ului 28 .
Doctrina a fcut, pornind de la produsele accesorii realizrii contractului de franciz,
o clasificare a produselor asupra crora poart clauza de aprovizionare exclusiv,
respectiv produse specifice i produse nespecifice 29 . Produsele specifice vor
achiziionate de la francizor, precum produsele care poart marca acestuia, iar
produsele nespecifice pot face obiectul unor specificaii ale francizorului, caz n care
francizaii rmn liberi a se aproviziona de la oricare furnizor ale crui produse
corespund specificaiilor 30 .
Exist ns i situaii cnd specificaii de calitate nu pot fi fcute de ctre francizor
datorit domeniului comerului acestuia, cum este cazul coleciilor de mod 31 . n
aceste situaii ns, ct vreme franci-zorul indic o list extins de furnizori care pot
aproviziona francizaii cu produse similare, iar clauza se dovedete a fi necesar
meninerii reelei, va fi licit 32 .
Aadar, clauzele de aprovizionare vor fi redactate n conformitate cu scopul urmrit
de ctre francizor, i anume acela al protejrii imaginii mrcii, iar drept consecin a
acesteia, a prezervrii identitii reelei. Deoarece necesitatea meninerii imaginii
uniforme a reelei difer de la caz la caz, i intensitatea clauzei va fi stabilit diferit.
n acest scop, contractul-model de franciz internaional redactat de Camera
Internaional de Comer din Paris (CCI) prevede dou tipuri de clauze de
aprovizionare: cea supl n scopul asigurrii unei nalte caliti a serviciilor i o
eficien maxim n stabilirea preului, francizatul se va adresa, de preferin,
francizorului i/sau furnizorilor selecionai de ctre francizor, dar este liber a
achiziiona produsele de la ali furnizori cu condiia de a respecta cu strictee
specificaiile de calitate indicate de ctre francizor n Anexa 10 i cu condiia de a-i
putea demonstra francizorului c produsele respect condiiile cu privire la calitate
i cea strict francizatul nu va putea achiziiona produsele dect de la francizor sau
de la furnizorii selecionai de ctre acesta i nu va putea vinde n localurile sale alte
produse dect cele agreate de ctre francizor (art. 19) 33 .
1 Conform unui studiu al CREDA (Analyse des contrats de franchise) doar unul din 25 de
contracte de franciz stipuleaz obligaia de aprovizionare exclusiv. A se vedea
CREDA (sous la direction de Alain Sayag), Le contrat cadre, La distribution, vol. II, p.
256, tabelul 23. n sensul c majoritatea contractelor de franciz prevd obligaia de
aprovizionare exclusiv, a se vedea i Ph. le Tourneau, op. cit., p. 173.
2 Pentru detalii asupra noiunii de central de cumprare, a se vedea C.M. Costin, op.
cit., p. 34.
3 A se vedea Ch. Matray, op. cit., p. 85; Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255. Autorul
arat c n majoritatea cazurilor centrala de cumprare este constituit sub forma

unei societi comerciale la care francizorul deine participaiuni.
4 n sensul c, n general, clauzele referitoare la aprovizionare sunt cuprinse n
anexele contractului de franciz, a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255.

6 Textul O.G. nr. 52/1997 o expune explicit: francizorul, n calitate de iniiator i
garant al reelei de franciz, trebuie s vegheze la pstrarea identitii i a reputaiei

reelei de franciz [art. 15 alin. (2)].
7 O.G. nr. 52/1997, art. 6 alin. (2); Codul deontologic european al francizei, Anexa 4
(www.eff-franchise.com).
8 Codul deontologic european al francizei, Anexa 7 (www.eff-franchise.com). Aceast
prevedere a Codului deontologic european nu a fost preluat i de ctre O.G. nr.

52/1997.
9 n ceea ce-l privete pe furnizorul-productor indicat de ctre francizor,
oportunitatea ar consta n trezirea interesului acestuia de a stabili un raport pre-

calitate echilibrat, precum i aceea de a respecta ntocmai termenele de livrare, n
dorina de a nu-i pierde clienii; a se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 741. Nu vedem
n ce msur acestea ar reprezenta veritabile avantaje ale furnizorului. Cele dou
presupuse avantaje sunt direcii n politica comercial a unui comerciant care este
productor i care, asemenea oricrui alt comerciant, are interesul de a-i augmenta
activitatea. Aa cum o arat Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului
2790/99, o restricionare vertical poate conduce la creterea vnzrilor unui
fabricant, prin faptul de a impune distribuitorilor o anume uniformizare i standarde
calitative care vor conduce la mbuntirea imaginii mrcii sale, respectiv la
creterea interesului consumatorului final pentru produsul su (pct. 116.8).
Vnzrile productorului vor crete deci prin impunerea unor standarde la nivelul
distribuitorilor, iar nu prin activiti intrinseci fabricantului. Textul Liniilor directoare
a fost preluat i n legislaia romn prin intermediul pct. 57 lit. h) al Instruciunilor
modificrile i completrile ulterioare, n cazul nelegerilor verticale, care arat c
o restricionare vertical poate conduce la creterea vnzrilor prin crearea unei
imagini de marc i, n acest fel, la creterea atractivitii produsului pentru
consumatorul final, impunndu-se un anume grad de uniformitate i standardizare a
calitii la nivelul distribuitorilor. Considerm c prin eliminarea din text a precizrii
care se regsete n legislaia comunitar, respectiv c este vizat creterea
vnzrilor furnizorului, iar nu creterea, n general, a vnzrilor, nu rezult cu
claritate, din perspectiva legislaiei romne, care este avantajul stipulrii clauzei de
aprovizionare exclusiv pentru productor.
11 Mmento pratique Francis Lefebvre, Droit des affaires, Concurrence,
Consommation, 2005-2006, nr. 1445.
12 J.-M. Leloup, op. cit., p. 109; D. Baschet, op. cit., nr. 744-745; H. Bensoussan, Le
droit de la franchise, 2me d., Ed. Apoge, Rennes, 1993, p. 216.

13 J.-M Leloup, op. cit., p. 111.
14 Soluia a fost dat cu prilejul soluionrii unei cauze privind franciza Jean Louis
David, un lan de saloane de coafur, unde contractul de franciz impunea obligaia

francizailor de a se aproviziona doar cu produse furnizate de ctre francizor ori
indicate de ctre acesta deoarece numai acestea au fost luate n calcul la momentul
la care francizorul a transmis know-how-ul su. Adic, tehnicile utilizate n cadrul
salonului i n special cele referitoare la colorarea prului sunt reproductibile doar n
condiiile n care produsele utilizate sunt cele care au fost folosite la momentul
elaborrii lor de ctre francizor, indiferent de capacitatea, miestria unuia sau a
altuia dintre francizai: Cons. Conc., dc. nr. 94-D-32, 24 mai 1994, BOCCRF 14 iulie
1994, p. 275 i urm., apud D. Baschet, op. cit., nr. 745.
15 A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4884.
16 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 109; D. Baschet, op. cit., nr. 744-745; H.
Bensoussan, op. cit., p. 216.

17 n cazul francizei de distribuie, 30% dintre contracte cuprind o clauz de
exclusivitate de aprovizionare care impune ca achiziiile s se fac de la francizor, iar

alte 30% dintre contracte prevd ca achiziiile s fie fcute de la distribuitorii agreai
de ctre francizor, conform unui studiu al CREDA (Analyse des contrats de franchise):
CREDA, Le contrat cadre, La distribution, p. 256.
18 A se vedea supra, p. 10 i urm.
19 Asemenea produse necesare prestrii de servicii sunt alimentele i buturile unui
lan de restaurante, lenjeria de pat, obiecte de mobilier, produse necesare igienei n

cazul unui lan hotelier, produsele vndute (ca activitate accesorie) n cadrul
saloanelor cosmetice; a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 255.
20 A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883. Instana francez s-a
pronunat chiar n sensul c aprovizionarea exclusiv este un element determinant

pentru calificarea contractului de franciz (C.A. Paris, 9 aprilie 2002, LPA 2003, nr.
132, p. 24, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4882). n acelai sens, a
se vedea V. Meyer, Contractul de franciz poate prevedea o clauz de aprovizionare
exclusiv (www.observatoiredelafranchise.ro).
21 A se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883.
22 M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 119.
23 n sensul c o clauz de aprovizionare exclusiv este o clauz necesar n contractul
de franciz, a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4877.

25 Ibidem.
27 Curtea de Casaie francez a infirmat decizia unei instane care a purces la o
apreciere sumar a unei clauze de aprovizionare exclusiv, afirmnd doar c aceasta

ar fi fost necesar meninerii reelei de franciz, neartnd, n mod concret, prin ce
anume s-ar fi demonstrat caracterul necesar; a se vedea Cass. com., 10 ianuarie 1995,
D. 1997, Somm. com., p. 59; Cass. com., 2 iulie 2002, n RJDA nr. 11/2002, nr. 1206.
28 ntr-o spe s-a considerat a fi restrictiv de concuren clauza prin care contractul
de franciz al unei reele de distribuire de produse cosmetice impunea francizailor a

se aproviziona de la francizor cu materiale necesare amenajrii vitrinelor pentru
expunerea produselor, cu etichete i pungi pentru mpachetat produsele vndute; a se
vedea Cons. Conc., dc. nr. 99-D-49 6 iulie 1999, BOCCRF, 30 octombrie 1999, p. 629,
n RJDA nr. 2/2000, nr. 215. S-a subliniat ns c n cazul n care contractul ar fi
coninut doar obligaia de a amenaja ntr-un anumit fel vitrinele, ori ar fi specificat
materialele necesare (pungi de hrtie), clauza nu ar fi fost ilicit. La fel, ntr-o alt
spe, s-a considerat nejustificat obligaia impus francizailor de a achiziiona
anumite produse informatice, precum calculatoare i imprimante; a se vedea Cons.
Conc., dc. nr. 97-D-48, 18 iunie 1997, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007,
nr. 4884.
29 D. Ferrier, Droit de la distribution, 4me d., Ed. Litec, Paris, 2006, p. 312; Ph. le
Tourneau, op. cit., p. 174-175.

30 D. Ferrier, Droit de la distribution, op. cit., p. 312.
31 Cons. conc., dc. nr. 96-D-36, 28 mai 1996, BOCCRF 20 august, p. 408, apud Recueil
Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4884. Aici, pe de-o parte, rennoirea produselor se
face des, iar pe de alt parte, este dificil de indicat specificaii de calitate cu
caracter obiectiv, know-how-ul constnd tocmai n alegerea produselor pe care
clientul final le va prefera i le va identifica ca fiind ataate coleciei de produse a
francizorului.
32 Cass. com., 6 aprilie 1999, apud J.-M. Leloup, op. cit., p. 110; D. Baschet, op. cit.,
nr. 745. O alt soluie n sensul validrii clauzei de aprovizionare exclusiv a fost dat
n aprecierea urmtoarelor elemente: list vast a furnizorilor, ghid n ceea ce
privete calitatea produselor, catalog al produselor, pre indicativ; a se vedea Cass.
com., 21 ianuarie 1997, cu not de C. Jamin, D. 1997, p. 414.
Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza de randament

Subsumate noiunii de aprovizionare exclusiv sunt i clauzele denumite de obiectiv
ori de randament 1 , acestea nsumnd trei categorii: clauza de quota, clauza de
minimum, clauza de penetrare ori coeficientul de penetrare 2 .
Prin stipularea clauzei de quota n contractul de franciz, francizatul este obligat a se
aproviziona ntr-un anumit procentaj din totalul cifrei sale de afaceri ori din cel al
volumului produselor distribuite de la francizor 3 . Aceast stipulaie nu-l va mpiedica
pe francizat a se aproviziona de la alt furnizor odat ce a depit procentajul stabilit
n contract 4 .
Clauza de minimum impune francizorului a achiziiona un volum minim ori o valoare
minim a achiziiilor sale de la francizor 5 .
Clauza care prevede un coeficient de penetrare impune francizatului a realiza un
anumit procent n ceea ce privete vnzrile sale, fixat pentru o anumit perioad, n
raport de totalitatea vnzrilor produselor din respectiva gam, inclusiv a acelora
aparinnd unor mrci diferite, vnzri raportate la ntreaga zon acoperit de ctre
respectivul francizat 6 .
Aa cum s-a afirmat n doctrin, clauzele de randament au scopul de a-l mobiliza pe
francizat, acesta fiind nevoit a se aproviziona ntr-un anumit ritm de la francizor 7 .
Doctrina a afirmat c exist deosebiri ntre clauzele de randament i clauza de
aprovizionare exclusiv 8 . ns, n situaia n care cantitatea ori procentul impus prin
intermediul lor este ridicat, cla-uzele de randament se vor circumscrie clauzei de
aprovizionare exclusiv 9 .
Sunt deci clauzele de randament mai mult dect o aplicaie particular a clauzei de
aprovizionare exclusiv?
ntr-adevr, referindu-se la un procent al achiziiilor care s depeasc cifra de 80
(care este limita maxim impus de legislaia comunitar, dar i de cea romn),
indiferent de faptul c stipulaia indic o cifr a volumului achiziiilor ori, mai
evident, un procent al acestora, clauza de randament devine o veritabil clauz de
aprovizionare exclusiv 10 . De fapt, clauzele de randament i clauza de aprovizionare
exclusiv au acelai obiect: achiziiile fcute de ctre un francizat de la francizorul
su. n msura n care aceste achiziii nu depesc un anumit prag clauza va fi valid,
legislaia romn i cea comunitar neimpunnd condiii de valabilitate ale clauzelor
de randament, de altfel, nedefinindu-le, nici mcar necuprinzndu-le ntr-o definiie
mai larg, precum n cazul clauzei de non-concuren care o nglobeaz i pe cea de
aprovizionare exclusiv.
Faptul c aceste clauze nu beneficiaz de o recunoatere, respectiv de o
reglementare legislativ, urmnd a li se aplica, atunci cnd va fi cazul, dispoziiile
referitoare la clauza de aprovizionare exclusiv, precum i faptul c nici textul
explicit al Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2709/99 nu face nicio
referire la existena unor astfel de clauze, pot fi indicii n direcia aprecierii acestora
ca aplicaii particulare ale clauzei de aprovizionare exclusiv.
n ceea ce privete ns clauzele de penetrare, prin obligaia asumat de ctre
francizat de a se extinde, respectiv de a avea un anume rezultat din punct de vedere
comercial, acestea se departa jeaz de celelalte dou clauze de randament, cea de
quota i cea de minimum.
Exist deci diferene ntre ceea ce numete doctrina categorii ale aceleiai clauze.
Clauza de penetrare impune o dinamic a dezvoltrii comerului francizatului, nu
se refer att la achiziiile pe care acesta le face de la francizor. Evident c o mai
mare cot a pieei va determina i creterea volumului achiziiilor francizatului, ns
aceasta va fi rezultatul augmentrii capacitii comerciale a francizatului. Dei scopul
pentru care sunt inserate clauzele este acelai, respectiv dinamizarea francizatului,
acest scop este atins direct n cazul clauzelor de quota i de minimum, francizatul
fiind obligat a se aproviziona ntr-un anumit ritm, n timp ce n cazul clauzelor de
penetrare acesta este atins indirect, o expunere mare pe pia nefiind posibil n
lipsa mrfurilor care fac obiectul comercializrii.
Scopul inserrii clauzelor de randament este elementul de difereniere ntre acestea
i clauza de aprovizionare exclusiv. Clauza de aprovizionare exclusiv este inserat
n contractul de franciz pentru a menine imaginea mrcii sale, identitatea comun a
reelei, n timp ce clauzele de randament sunt introduse n scopul de a-l determina pe
francizor a realiza o cifr de afaceri nsemnat.
n cazul clauzei de quota i a clauzei de minimum diferena este mai puin vizibil din
cauza apropierii de clauza de aprovizionare exclusiv.
Considerm c atunci cnd n contractul de franciz sunt stipulate clauze de quota ori
de minimum care conduc la o depire a procentului de 80 n ceea ce privete
achiziiile francizatului, acestea vor fi supuse aceleiai sanciuni ca i clauza de
aprovizionare exclusiv, respectiv nulitatea. Efectul anticoncurenial este acelai n
cazul celor dou tipuri de clauze, indiferent de scopul urmrit prin inserarea lor n
contractul de franciz.
S-a ridicat ntrebarea dac obligaiile asumate de ctre francizat n cadrul clauzelor
de randament sunt obligaii de mijloace ori obligaii de rezultat? 11
n doctrin s-a afirmat c aceste obligaii sunt obligaii de mijloace i nu de rezultat,
deoarece chiar dac atingerea unui anumit rezultat economic depinde de atitudinea
distribuitorului, alte elemente, avnd o importan deosebit, contribuie la reuita
acestuia. Aceste elemente sunt legate de activitatea francizorului, mai ales aceea
publicitar, de condiii ale pieei, de imaginea mrcii francizorului 12 .
n cazul clauzei de penetrare soluia pare a fi chiar mai evident, fiind greu de
presupus c un anume distribuitor poate s se oblige ferm n a atinge o anume cot de
pia, cunoscnd consecinele pe care le are nendeplinirea unei asemenea obligaii.
Contractul-model de franciz redactat de Camera de Internaional de Comer din
Paris (CCI) propune dou modele de clauze de quota: francizatul trebuie s depun
toate eforturile pentru a realiza quota fixat i francizatul este inut a realiza
quota fixat, n caz contrar francizorul putnd ori cere rezilierea contractului pentru
neexecutarea de ctre francizat a obligaiei sale contractuale n temeiul art. 27, ori a
continua executarea contractului, fr exclusivitatea anterior stipulat(art. 19) 13 .
Aadar, n viziunea redactorilor contractului-model de franciz internaional,
clauzele de randament pot genera n sarcina francizatului att obligaii de mijloace,
ct i obligaii de rezultat, cu consecinele specifice fiecrora.
innd cont de natura obligaiilor generate de ctre clauzele de randament n sarcina
francizaior, considerm c acestea ar trebui a fi redactate astfel nct s mbrace
forma obligaiilor de mijloace. Atingerea rezultatului fiind supus unor elemente
aleatorii, impunerea unor cifre de realizat de ctre membrii reelei poate fi
considerat un comportament abuziv al iniiatorului reelei. Desigur c, n dorina de a
proteja reeaua, acesta are tot interesul n a impune, cel puin, realizarea unei cifre
minime. De aceea nici raionamentul invers, acela de a considera de plano abuziv
inserarea unei clauze de randament care implic obligaii de rezultat, nu va pstra
limitele echilibrului contractual.
n concluzie, se poate afirma c va fi deopotriv util i francizorului i francizailor
inserarea unor clauze de randament care s impun o limit minim a realizrilor
francizailor, iar aceasta cu caracter de obligativitate, fiind deci obligaii de rezultat,
n timp ce clauzele de randament care s se refere la atingerea unui anume rezultat
nu vor fi discreionare dac vor indica i nu vor impune un anume rezultat, fiind deci,
obligaii de mijloace. Este posibil coexistena obligaiilor de rezultat cu acelea de
mijloace n cadrul clauzelor de randament.
1 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 39. n sensul c, alturi de clauza de quota
i clauza de minimum exist nc o categorie a clauzelor de randament, respectiv
aceea a clauzelor de obiectiv care ar impune francizatului realizarea unui anumit
scop stabilit de ctre pri, a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr.
4275.
2 Ibidem, nr. 4272.
3 Ibidem, nr. 4273.
4 Pentru o soluie jurisprudenial n acest sens, a se vedea C.A. Rouen, 25 octombrie
2001, n RJDA nr. 8/2002, nr. 879.

6 Ibidem. ntr-o exprimare sintetic s-a spus c prin intermediul clauzei de
penetrare francizorul poate impune francizatului s cucereasc o parte a pieei pe

perioada derulrii contractului; a se vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr.
4277.
7 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 39. Autorul arat c indiferent de durata contractului-
cadru, clauzele de randament sunt supuse unei reaprecieri, a unei renegocieri anuale.
8 Ibidem, p. 40.
9 Ibidem. Dei jurisprudena nu pare a face deosebire, autorul apreciaz c aceleai
consecine vor fi antrenate i de stipularea unor clauze de randament cu caracter

excesiv, ntocmai aprovizionrii exclusive.
10 S-a soluionat i n sensul c o clauz de quota, care impunea ns un procentaj al
vnzrilor ridicat, nu este asimilabil clauzei de non-concuren, deci de

aprovizionare exclusiv, dac din formularea sa nu rezult caracterul obligatoriu
pentru distribuitor; a se vedea Cons. conc., dc. nr. 05-D-48, 28 iulie 2005, cu not de
Peyre J., apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4273.
11 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 40. Autorul arat c intensitatea juridic a
clauzelor va depinde mult de modul de redactare a clauzei i va diferi de la un

contract la altul.
12 Ibidem, p. 41. n acelai sens, a se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 455. Autorul
apreciaz c inserarea n contract a unei clauze de randament care s impun

obligaii de rezultat este abuziv i poate antrena rspunderea n temeiul obligaiei
de informare precontractual, de asemenea c impunerea unui obiectiv precis
determinat n cazul clauzei de randament este surprinztoare innd cont de
aleatoriul care caracterizeaz activitatea de distribuie.
Clauza de aprovizionare exclusiv i clauza cu privire la preluarea stocului

francizatului
Ca urmare a obligrii francizatului a se aproviziona de la francizor n anumite

cantiti, impuse de ctre acesta din urm, ori chiar n situaia n care aprovizionarea
nu este obligatoriu a fi fcut de la francizor, francizatul se va gsi n permanen n
posesia unui stoc. De asemenea, francizatul se va afla n proprietatea echipamentelor
necesare desfurrii activitii care face obiectul francizei, fie c acestea sunt
necesare prezentrii produselor, ori fabricrii, ori prestrii serviciilor 1 .
Att n ceea ce privete stocul de produse, ct i utilajele necesare desfurrii
activitii francizatului probleme se vor ridica la momentul ncetrii contractului de
franciz: produsele din stoc nu vor putea fi comercializate de ctre francizat, acesta
nemaiacionnd sub marca francizorului, utilajele, de asemenea, nu vor mai fi utile
francizatului ct vreme achiziionarea lor a fost impus de ctre francizor n scopul
desfurrii activitii francizabile, avnd deci caracter accesoriu produselor.
Codul deontologic european al francizei arat c trebuie reglementat prin contractul
de franciz i modalitatea de preluarea a stocurilor francizatului de ctre francizor:
fiind indicate n contract condiiile de preluare i/sau utilizare a utilajelor specifice,
francizorul nu trebuie s urmreasc prin aceasta a-l penaliza pe fostul francizat, ci
s protejeze identitatea i reputaia reelei de franciz 2 .
n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997 3 , nu reia o asemenea dispoziie, mrginindu-se la
a arta c n cadrul clauzelor de reziliere se vor stabili n mod clar circumstanele
care pot s determine o reziliere fr preaviz, precum i c francizorul va ntiina
pe beneficiar cu un preaviz suficient de mare asupra inteniei de a nu rennoi
contractul la data expirrii sau de a nu semna un nou contract [art. 6
alin. (1)]. Aceste dou dispoziii nu sunt suficiente n a-l proteja pe francizat n
eventualitatea ncetrii contractului nainte de mplinirea termenului: prima, pentru
c se refer doar la cauzele care pot determina o reziliere fr preaviz, nu i la alte
aspecte subsecvente ncetrii relaiilor contractuale, cea de-a doua, pentru c este
prea general. Sintagma un preaviz suficient de mare este necesar, dar nu i
suficient. Nu rezult c preavizul ar fi datorat, printre altele i pentru ca francizatul
s aib timp pentru a-i lichida stocul. De asemenea, noiunea de suficient va
trebui determinat de la caz la caz, n funcie de mrimea stocului.
Aadar, n dreptul romn acest aspect nu este reglementat, iar mrfurile
francizatului, precum i utilajele accesorii producerii ori comercializrii acestora
rmn n proprietatea fostului francizat care se vede n imposibilitate de a le
valorifica.
Situaia este similar i n dreptul francez unde, n lipsa unei stipulaii exprese,
jurisprudena a considerat c francizatul rmne n proprietatea stocurilor sale 4 , iar
doar ntr-un caz izolat furnizorul a fost obligat s preia stocurile distribuitorului ns,
n aceast situaie, contractul a fost reziliat din culpa respectivului furnizor 5 .
n doctrin s-a ncercat a se cuta un fundament pentru obligarea francizorului de a
prelua stocul francizatului, n temeiul unei bune-credine i a unei echiti post-
contractuale 6 . Acestea s-ar desprinde din art. 1135 C. civ. francez, al crui text
este identic celui al art. 970 C. civ. romn: conveniile trebuie executate cu bun-
credin. Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile,
ce echitatea, obiectul sau legea l d obligaiei, dup natura sa. Aadar, conform
acestui raionament, echitatea va fi aceea care va conduce la o corect distribuire a
riscurilor contractuale, inclusiv la acelea legate de marfa rmas n imposibilitate de
valorificare la francizat. n acelai timp, s-a considerat c un ultim efect al obligaiei
de cooperare a prilor s-ar analiza n obligaia francizorului de a prelua stocurile
devenite inutile pentru francizat 7 .
Analiza intereseaz, fiind, din prisma similitudinii dispoziiilor art. 1135 C. civ.
francez cu art. 970 C. civ. romn, aplicabil i n dreptul romn. Rmne de vzut n
ce msur jurisprudena noastr va considera c obligaia de preluare a stocurilor de
ctre francizor va fi o obligaie de natura contractului de franciz, o obligaie care se
subnelege c-i incumb francizorului n temeiul obligaiei, mai generale, de
executare a contractului cu bun-credin.
Considerm c, n stadiul actual al legislaiei noastre care reglementeaz franciza,
spre deosebire de dreptul francez unde contractul de franciz este unul nenumit, n
lipsa unor dispoziii cu privire la preluarea stocurilor, expres stipulate n contract,
francizorul nu este inut de o obligaie n acest sens. ntr-adevr, Codul deontologic
european al francizei face trimitere la acest aspect 8 , ns legis-laia romn n
materie nu enumer printre clauzele care trebuie s fie cuprinse de contractul de
franciz pe aceea de preluare a stocurilor. De asemenea, aa cum am artat, niciunul
dintre principiile care trebuie s fie respectate de contract, n termenii O.G. nr.
52/1997, nu se refer la preluarea stocurilor. Obligarea francizorului de a prelua
stocul francizatului echivaleaz cu obligarea acestuia la ncheierea unui contract de
vnzare-cumprare. Este forat a se purcede, n temeiul echitii, la o reconsiderare
a obligaiilor prilor i a stabilirii de noi obligaii n sarcina unuia dintre contractani,
iar aceasta cu att mai mult cu ct, n dreptul romn, contractul de franciz
beneficiaz de reglementare legal, iar aceasta nu face nicio trimitere la
problematica stocurilor. Este adevrat c buna-credin trebuie s guverneze orice
relaie contractual, iar dac negocierile pentru ncheierea unui contract se
desfoar sub egida acesteia, cu att mai justificat este ca i faza final, de ncetare
a raporturilor contractuale, s se desfoare la fel, de aici i existena obligaiei de
cooperare inclusiv n acest moment contractual. Considerm ns c nu se pot crea
noi obligaii n sarcina unuia sau a altuia dintre contractani, chiar n temeiul acestei
obligaii de cooperare.
Deoarece ambii contractani au interese referitoare la preluarea stocurilor
francizatul, pentru c nu are posibiliti viabile de valorificare a mrfurilor,
francizorul, deoarece are interesul de a urmri destinaia acestor mrfuri, interes
subsumat scopului mai general de a proteja i menine imaginea coerent a reelei ,
va fi util a se stipula n contractul de franciz clauze care s reglementeze preluarea
stocurilor.
Doctrina a sugerat trei variante de clauze cu privire la preluarea stocurilor: clauza
prin intermediul creia francizorul s se oblige a prelua stocurile, n condiii de pre,
de asemenea, indicate 9 ; clauza prin intermediul creia s i se lase francizorului
facultatea de a prelua stocul 10 ; clauza care s permit francizatului a continua
vnzarea produselor, sub marca francizorului, ntr-un anumit termen, suficient pentru
lichidarea respectivului stoc, de asemenea, stipulat n contract 11 .
1 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 282. Autorul exemplific: aparatele folosite
ntr-un salon de coafur, utilajele necesare splrii autoturismelor ntr-un stabiliment
destinat acestei activiti.
2 Codul deontologic european al francizei, art. 5, Anexa 15 (www.eff-franchise.com).
3 O.G. nr. 52/1997 are ca punct de inspiraie Codul deontologic european al francizei.
4 Cass. com., 16 februarie 1970, Bull. civ. IV, nr. 63; Cass. com., 25 februarie 1986,
JCP 1988 II 20995, apud D. Baschet, op. cit., nr. 894.

5 Cass. com., 23 mai 2000, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 282. n spe era un
contract de concesiune unde stocul a fost preluat la valoarea de inventar a bunurilor.

6 Fr.-X. Licari, op. cit., p. 597 i urm. Autorul ncearc gsirea unui punct comun
soluiilor date n dreptul francez i n dreptul german, unde, de principiu, promotorul

reelei este obligat a prelua stocurile fotilor distribuitori.
7 A se vedea Fr.-X. Licari, op. cit., p. 600. Autorul consider c, de vreme ce obligaia
de cooperare se regsete nc din faza precontractual, ntinzndu-se apoi pe

ntreaga perioad de executare a contractului, este logic ca aceasta s se ntind i
pentru faza de final, de ncheiere a relaiilor contractuale.
8 Dispoziiile Codului deontologic european al francizei nu au ns for obligatorie, n
afar de cazul cnd prile neleg s le confere o asemenea valoare; a se vedea

Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4812; D. Baschet, op. cit., nr. 728.
9 Ph. le Tourneau, op. cit., p. 283. n acest caz, pe lng produse, i piesele de
schimb vor face obiectul prelurii, iar autorul sugereaz urmtoarea clauz: n cazul
rezilierii contractului ori a refuzului de rennoire a acestuia, fr culpa francizatului,
stocul constituit din produsele i piesele de schimb nevndute, comandate n ultimele
ase luni contractuale, vor fi preluate de ctre francizor la preul lor de achiziie din
care se deduce o cot de ...% care reprezint costurile prelurii.
10 Ibidem. Aceast clauz are o utilitate mrginit, ct vreme rmne la latitudinea
francizorului de a achiziiona produsele respective, practic francizatul gsindu-se n

aceeai situaie n care s-ar fi aflat dac o asemenea clauz nu ar fi fost inserat n
contract.
Sanciunea stipulrii unei clauze de aprovizionare ilicite

n cazul n care clauza de aprovizionare exclusiv stipulat n contractul de franciz
nu ndeplinete condiiile de valabilitate, aceasta va fi nul, att din punctul de
vedere al legislaiei romne, ct i al celei comunitare 1 .
Aa cum s-a apreciat ns de ctre jurisprudena francez, nulitatea clauzei de
aprovizionare poate antrena i nulitatea contractului de franciz, atunci cnd aceasta
este esenial pentru contractul de franciz, precum n cazul francizei de distribuie 2
, ns atunci cnd clauza de aprovizionare exclusiv nu prezint un caracter
determinant pentru contract, nulitatea acesteia nu va atrage i nulitatea contractului
nsui 3 .
Deci, obligaiile asumate prin inserarea clauzei de aprovizionare exclusiv n
contractul de franciz, sunt aceea de a furniza produsele care fac obiectul clauzei n
ceea ce-l privete pe francizor i, respectiv aceea de a respecta ritmul aprovizionrii 4
, dar i pe aceea de plat a preului mrfii achiziionate, n ceea ce-l privete pe
francizat 5 . Aceste obligaii vor trebui respectate ntocmai de ctre pri, asemenea
oricror obligaii contractuale.
Astfel, jurisprudena francez a decis rezilierea unui contract de franciz i plata de
daune-interese ctre francizat deoarece francizorul a modificat unilateral
modalitatea de aprovizionare pe parcursul derulrii contractului, impunnd un sistem
de comand pe baz de catalog, n timp ce n contract era prevzut c aprovizionarea
se va baza pe rennoirea periodic a coleciilor, urmare a reuniunilor n scop
informativ i al prezentrilor noilor produse 6 .
ntr-o alt spe ns, instana nu s-a pronunat n sensul rezilierii contractului de
franciz din culpa francizatului care nu-i ndeplinise obligaia de plat a preului
produselor furnizate de ctre francizor, considernd c nu exist o legtur de
cauzalitate ntre obligaiile care rezult din contractul de franciz, pe de-o parte, i
obligaiile rezultnd din vnzrile efectuate n temeiul contractului de franciz, pe de
alt parte. Obligaia de plat a preului produselor furnizate de ctre francizor este o
contrapartid pentru livrarea unui bun conform comenzii, innd deci de executarea
contractului de vnzare, iar nu de aceea a executrii obligaiilor rezultnd din
contractul de franciz nsui 7 .
Instana francez face o difereniere ntre obligaiile asumate prin contractul de
franciz nsui, precum aceea a aprovizionrii francizatului de la francizor i obligaia
francizatului de a plti preul produselor cu care a fost aprovizionat. Totui, aceast
din urm obligaie este corelat celei de aprovizionare exclusiv, fiind contrapartida
acesteia. Ct vreme francizorul i ndeplinete obligaia contractual de a livra
marfa, i francizatul trebuie s ndeplineasc obligaia corelativ de plat a preului.
n cazul n care aceast obligaie nu este ndeplinit, francizorul l va putea aciona n
judecat pe francizat pentru rezoluiunea respectivului contract de vnzare-
cumprare. Acest contract, dei subsecvent celui de franciz, are o rezonan
deosebit n executarea contractului de franciz nsui. Clauza de aprovizionare
exclusiv este inserat n contract n scopul meninerii imaginii unitare a reelei.
Rezoluionarea respectivului contract de vnzare-cumprare pentru nendeplinirea
obligaiei de plat a preului mrfurilor nu va aduce un real beneficiu francizorului ori
reelei nsei. Prile, fiind repuse n situaia anterioar, vor trebui a proceda la o
nou operaiune de aprovizionare, respectiv de plat a preului produselor furnizate.
Iar plata preului poate, din nou, s nu fie fcut de ctre francizat!
Considerm c o asemenea distincie este artificial creat. Obligaia francizatului de
a se aproviziona de la francizor rezult din contractul de franciz, iar obligaia de
plat a mrfurilor astfel achiziionate este distinct de contractul de franciz,
fcndu-se doar n temeiul contractelor de aplicaie? Nerespectarea obligaiei de
aprovizionare exclusiv de ctre francizat ar atrage deci, rezilierea contractului de
franciz, ns nendeplinirea obligaiei de plat corelative aprovizionrii, ar atrage
doar rezoluiunea contractului de vnzare-cumprare care are ca obiect respectivele
mrfuri?
Contractele de vnzare-cumprare care au ca obiect produsele prevzute de clauza
de aprovizionare exclusiv sunt contracte de aplicaie, a cror ncheiere este
stipulat n contractul-cadru de franciz 8 . Aa cum s-a artat n doctrina de
specialitate, contractul-cadru nu oblig prile la nicio livrare de marf ori o plat,
stabilind doar un cadru general, pentru a crui concretizare trebuie ncheiate
contractele de aplicaie 9 .
Att obligaia de aprovizionare, ct i aceea de plat a produselor izvorsc din
contractul de franciz 10 , iar nerespectarea acestora vor putea conduce la rezilierea
contractului. Obligaia de plat a preului este o obligaie corelativ aprovizionrii,
deci o obligaie izvort, indirect, din contractul de franciz care cuprinde clauza de
aprovizionare exclusiv 11 . Nu va fi nevoie de nclcarea n mod repetat a obligaiei
de plat a preului pentru ca aceasta s echivaleze cu o executare defectuoas a
contractului de franciz, apt s conduc la rezilierea acestuia. Neplata preului
poate, ea nsi, conduce la aceasta, traducndu-se printr-o lips de executare cu
bun-credin a contractului de franciz nsui.
Introducerea clauzei de aprovizionare exclusiv n contractul de franciz are o
utilitate deosebit, att furnizorul (indiferent dac acesta este sau nu i promotorul
reelei, ori un ter), ct i francizatul avnd astfel certitudinea unui ritm al vnzrii,
respectiv al cumprrii de care, ntr-un final, va beneficia consumatorul.
Aprovizionarea exclusiv va conduce, prin exigenele cu privire la calitate pe care le
impune, la meninerea imaginii i identitii comune a reelei de franciz, reiterarea
ntocmai a know-how-ului i, respectiv, a succesului n afaceri al francizorului,
neputndu-se realiza dect n prezena materiilor prime ori a produselor
corespunztoare. n urmrirea fidel a acestui scop, clauza de exclusivitate
teritorial va trebui s aib ca obiect doar acele elemente necesare reiterrii know-
how-ului; astfel se justific i importana diferit pe care clauza o are n funcie de
tipul reelei de franciz (i care va determina, dup caz, inclusiv nulitatea
contractului de franciz n situaia n care clauza este lovit de nulitate).
n funcie de specificul i, drept urmare, de necesitile fiecrei reele, n contractul
de franciz pot fi inserate variante ale clauzei de aprovizionare exclusiv, respectiv
clauza de quota, clauza de minimum, ori cea privind coeficientul de penetrare al
pieei.
Odat impus prin contractul de franciz un ritm al aprovizionrii, la momentul
ncetrii relaiilor contractuale, francizatul poate ajunge ntr-o situaie de blocaj,
fiind n imposibilitate de a valorifica mrfurile deja achiziionate. Aceste situaii pot
i trebuie a fi prentmpinate prin stricta lor reglementare n contractul de franciz.
1 Art. 49 din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat (M. Of. nr. 742 din 16 august
2005) prevede c sunt nule de drept, fie ele exprese ori tacite, publice sau oculte,
orice angajamente, convenii sau clauze contractuale raportndu-se la o practic
anticoncurenial prohibit prin art. 5 i 6 din prezenta lege; la fel, art. 81 parag. 2
al Tratatului CE prevede nulitatea de plin drept a clauzelor prohibite. Pentru detalii
despre nulitatea prevzut de art. 81 parag. 2, a se vedea Ch. Gavalda, G. Parleani,
Droit des affaires de lUnion europenne, Ed. Litec, Paris, 1999, p. 281. Clauza de
aprovizionare, astfel cum ea este inclus n definiia clauzei de non-concuren face
parte din categoria clauzelor gri care pot fi deci exceptate dac ndeplinesc
anumite condiii; a se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 185. Aceste clauze nu vor
beneficia de exceptare, rmnnd ilicite, chiar dac acordul n care sunt cuprinse va
beneficia, fiind deci licit; a se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 105. Pentru detalii
asupra tipurilor de clauze albe, care sunt permise, negre, cele care sunt
interzise, gri, valide i deci permise n anumite condiii, precum i despre
abordarea impus de ctre noul regulament comunitar, spre deosebire de cele
anterioare, pe categorii de acorduri de distribuie, a se vedea C.-L. de Leyssac, G.
Parleani, Droit du marche, Presses Universitaires de France, 2002, p. 865 i urm.
2 Cass. com., 7 octombrie 1997, JCP E 1998, p. 1645, cu not de D. Mainguy, apud D.
Baschet, op. cit., nr. 749; C.A. Douai, 8 decembrie 1991, n RJDA 1992, nr. 11, nr.
1009; C.A. Aix-en-Provence, 2e ch., 10 ianuarie 1992, Bull. Aix 1992, p. 64, apud
Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4883. n dreptul intern francez,
sancionarea clauzei de aprovizionare exclusiv este fcut n temeiul art. 1129 C.
civ. (textul se regsete i n art. 964 C. civ. romn), respectiv pentru lipsa obiectului
determinat al conveniei. Pentru detalii asupra sancionrii n dreptul francez a
exclusivitii de aprovizionare, a se vedea i S. Lebreton, op. cit., nr. 149 i urm.
3 A se vedea D. Baschet, op. cit., nr. 749; Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr.
4883.
4 n acest scop pot fi inserate n contract clauzele de quota.
5 Jurisprudena francez pentru o perioad ndelungat, n unanimitate, a pronunat
nulitatea contractului de franciz pentru lipsa determinrii preului (n temeiul art.

1591 C. civ. francez care stipula c preul de vnzare trebuie s fie determinat i
stabilit de ctre pri), poziie criticat vehement de ctre doctrin (L. Vogel,
Plaidoyer pour un revirement: contre lobligation de dtermination du prix dans les
contrats de distribution, D. 1995, p. 155 i urm.). Ulterior, Curtea de Casaie francez
(n cuprinsul a patru decizii ale Assemble plnire du 1 er dcembre 1995) a schimbat
fundamental jurisprudena francez. Pentru comentarii asupra acestor decizii, a se
vedea M. Joel, Le contenu juridique des dcisions de 1er dcembre 1995, n RTD com.
nr. 1/1997 p. 1 i urm.; T. Revet, La dtermination du prix: nouveau enjeux. Un an
aprs les arrts de lAssemble plnire, D. 1997. n dreptul romn, O.G. nr. 52/1997
precizeaz ca fcnd obiectul obligaiei precontractuale de informare determinarea
tarifelor privind prestrile de servicii i tarifele privind produsele, serviciile i
tehnologiile, n cazul obligaiilor contractuale de cumprare [art. 2 alin. (3)].
6 C.A. Paris, 15 septembrie 2000, n RJDA nr. 2/2001, nr. 148.
7 Cass. com., 12 iulie 2005, n RJDA nr. 12/2005, nr. 1344.
8 Pentru detalii asupra contractului-cadru de franciz, a se vedea C.M. Costin, op.
cit., p. 189 i urm.
9 Ibidem, p. 190. Autorul arat c principala obligaie generat de contractul-cadru de
franciz n sarcina francizatului este aceea de a achiziiona materialul sau produsele

utilizate pentru prestarea serviciilor ce formeaz obiectul francizei. S-a artat c
obligaiile de a se aproviziona, asumate prin contractul de franciz, sunt obligaii de a
ncheia ulterior contracte, deci simple obligaii de a face, a cror neexecutare va
conduce la rezilierea contractului, eventual i la acordarea de daune-interese, fr
ca, n principiu, creditorul obligaiei s cear executarea forat; n scopul
constrngerii debitorului pot fi introduse pacte comisorii ori clauze penale; a se vedea
Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4273.
10 Obligaia francizorului de a-l aproviziona pe francizat, corelativ obligaiei
francizatului de a se aproviziona de la francizor, este, de asemenea, cuprins ntr-o

clauz propus de contractul-model de franciz internaional redactat de CCI:
francizorul va furniza francizatului produsele care fac obiectul francizei i/sau se va
asigura c sunt furnizate francizatului cel mai trziu n termen de X zile de la
receptarea comenzii fcute de ctre francizat (art. 18.1). A se vedea D. Ferrier,
Contrat modle de franchise internationale de la CCI: Les obligations du franchiseur n
Sminaire organis Lig 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 136.
11 n acelai sens, c n executarea obligaiei principale, de aprovizionare, francizatul
trebuie s ncheie contracte de aplicaie prin care s stabileasc normele de livrare

(termene, pre), a se vedea C.M. Costin, op. cit., p. 191.
Capitolul VI
Clauza privind preul de vnzare al produselor comercializate n reeaua de

franciz
1 - Concept
2 - Reglementare legal. Validitatea clauzei de impunere a preului de revnzare de
ctre francizor
3 - Validitatea clauzei prin care se recomand preul de revnzare ori a aceleia care
impune un pre maximal de revnzare n reeaua de franciz. Justificare
4 - Preuri recomandate i preuri impuse, o subtil diferen
5 - Sanciunea stipulrii clauzelor cu privire la pre n contra dispoziiilor legale
Concept
Contractul de franciz, urmrind reiterarea succesului n afaceri al francizorului, se

va executa cu respectarea principiului meninerii identitii comune i a reputaiei
reelei de franciz 1 .
La meninerea unei imagini comune a reelei vor contribui att produsele ori serviciile
care vor fi comercializate, ori distribuite, ori chiar produse de ctre membrii reelei,
ct i preul acestora, consumatorul final percepnd reeaua de franciz ca pe un tot
unitar. De altfel, produsele fiind comercializate, iar serviciile fiind prestate sub
aceeai marc, pentru client va prea normal ca i preul s fie identic 2 . Mai mult,
publicitatea fcndu-se unitar, la nivelul ntregii reele 3 , diferenele de pre vor crea
confuziune n rndul clientelei, iar aceasta se va reflecta tot n pierderea imaginii
unice a reelei de franciz.
n lumina celor de mai sus, apare ca fiind pe deplin justificat intenia francizorului,
care este promotorul, dar, totodat, i garantul reelei de franciz, de a impune
preul cu care vor fi comercializate produsele sub marca reelei de franciz, respectiv
serviciile prestate n reea 4 .
Pe de alt parte ns, una dintre caracteristicile contractului de franciz este aceea
c este un contract de colaborare ncheiat ntre comerciani independeni 5 . Iar una
dintre consecinele independenei prilor contractului de franciz este aceea c
francizatul va putea stabili preul produselor ori serviciilor care fac obiectul activitii
reelei de franciz respective 6 .
Exist aadar o contradicie ntre interesele reelei, de uniformizare i oferire a unei
imagini comune a mrcii, iar, n ultim instan, de a pune n aplicare know-how-ul
de ctre toi membrii reelei 7 i interesele particulare ale francizailor, n special
acela de a-i menine calitatea de comerciani independeni, calitate care presupune
i libertatea acestora de a fixa preul produselor pe care le comercializeaz.
Fixarea preului produselor ori serviciilor oferite de ctre reeaua de franciz a primit
ns soluionare jurisprudenial, dar i legislativ n dreptul comunitar, precum i n
dreptul romn.
1 Potrivit art. 3 din O.G. nr. 52/1997, contractul de franciz trebuie s reflecte
interesele membrilor reelei de franciz (...) prin meninerea identitii i a
reputaiei reelei de franciz.
2 A se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 112. n acelai sens, a se vedea D. Baschet, op.
cit, nr. 801. Autorul din urm consider c n scopul meninerii identitii i reputaiei
comune a reelei este imperios necesar ca ntre preurile practicate de francizai s
nu existe diferene mari, de asemenea, fidelizarea clientelei se va realiza cu
dificultate n condiiile n care diferene considerabile de pre vor fi remarcate ntre
unii i alii dintre francizai. Aceasta reprezint o abordare din punct de vedere
comercial a problemei.
3 Pentru detalii asupra modului n care este organizat publicitatea n reeaua de
franciz i a obligaiilor legate de aceasta, a se vedea Ph. Bessis, op. cit., p. 86; Ch.
Matray, op. cit., p. 88. Vechiul Regulament 4087/88 coninea prevederi referitoare la
obligaiile privind publicitatea, art. 3.g incluznd printre obligaiile francizatului i pe
aceea de a plti francizorului o parte determinat din bugetul su de cheltuieli
pentru publicitate i de a-i face propria publicitate dup ce a primit acordul
francizorului, n funcie de natura activitii; acordul francizorului cu privire la
publicitate nu privete ns preul ori condiiile de vnzare ale produselor; a se vedea
Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4877.
4 Unii autori au i pledat pentru omogenizarea preurilor n reeaua de franciz,
considernd c aceasta ar fi o condiie indispensabil succesului formulei. A se vedea

J.P. Clement, Le respect du prix impos par le franchiseur, Symposium europen de
la franchise, Bruxelles, 18 noiembrie 1981; A. Frignani, Capitolo XIX Il franchising
nella CEE, Il franchising Manuale sugli aspetti di marketing finanziari e giuridici, Ed.
Buffetti, Roma, 1985, p. 247, apud E. Gastinel, op. cit., p. 127.
5 A se vedea supra, p. 35 i urm.
7 S-a apreciat c interzicerea stabilirii de ctre francizor a preului de revnzare a
produselor comercializate n reeaua de franciz va limita obiectul know-how-ului

transmis, constituind o restricie a reiterrii conceptului francizabil; a se vedea J.-M.
Leloup, op. cit., p. 114.
Reglementare legal. Validitatea clauzei de impunere a preului de revnzare de

ctre francizor
n dreptul comunitar, Tratatul de la Roma prevede c sunt incompatibile cu piaa

comun practicile concertate prin care se fixeaz, direct ori indirect, preurile de
vnzare ori de cumprare (art. 81 parag. 3).
Curtea European de Justiie a apreciat, cu ocazia soluionrii afacerii Pronuptia, c
este restrictiv de concuren impunerea unor clauze care limiteaz facultatea
francizatului de a determina liber preurile la care comercializeaz ori presteaz
serviciile sale; situaia nu este aceeai atunci cnd francizorul comunic francizailor
preuri indicative, cu condiia ca totui s nu fie ntre francizor i francizai, ori ntre
francizai o practic concertat n vederea aplicrii efective a acestor preuri 1 .
Ulterior, i Comisia european a luat aceeai poziie n materia fixrii preurilor.
Astfel, n cazul Yves Rocher a impus suprimarea clauzei care impunea preuri, chiar
dac, n practic acestea nu fuseser aplicate de ctre membrii reelei, artnd c
Yves Rocher difuzeaz tuturor francizailor un catalog al preurilor indicative. Toi
francizaii, inclusiv cei belgieni, sunt liberi a fixa propriul pre de revnzare ctre
consumatori, fiindu-le recomandat a nu depi preurile indicative artate n
catalog. n cazul Computerland, Comisia a artat c francizailor trebuie s li se
lase libertatea de a fixa propriile preuri de vnzare; acetia vor putea ns primi
bareme cu preurile recomandate de ctre ali furnizori; la fel, n cazul reelei
Charles Jourdan, unde listele de preuri erau rennoite n fiecare an, la cererea
Comisiei a fost menionat n contractele de distribuie libertatea distribuitorilor de a
fixa preurile de vnzare, listele anuale de preuri avnd doar caracter indicativ, iar
membrii reelei nefiind inui a le respecta ntocmai.
Urmrind linia abordat de ctre Curtea de Justiie i de ctre Comisie, Regulamentul
4087/88 prevedea c exceptarea nu se aplic situaiilor cnd francizatul este limitat
de ctre francizor n ceea ce privete preurile de vnzare ale produselor ori
serviciilor care fac obiectul contractului de franciz 2 . Cu toate acestea ns,
francizorul avea, n termenii Regulamentului 4087/88, posibilitatea de a recomanda
preurile de vnzare 3 . Un eventual acord intervenit ntre francizaii unei anumite
reele prin care acetia practicau, concertat, preuri similare produselor ori serviciilor
oferite, putea, n termenii Regulamentului 4087/88, sta la baza unei decizii de
retragere a beneficiului excepiei acordate pentru respectiva reea 4 .
Reglementarea comunitar n vigoare, Regulamentul 2790/99, prevede c excepia nu
se aplic acordurilor verticale care, direct ori indirect, separat sau mpreun cu ali
factori aflai sub controlul prilor, au ca obiect restrngerea libertii
cumprtorului de a-i determina preul de vnzare, fr a exclude posibilitatea
furnizorului de a recomanda un pre de vnzare, cu condiia ca acesta s nu
echivaleze cu un pre de vnzare fix ori minim, ajuns astfel ca urmare a presiunilor
exercitate de ctre una dintre pri, ori ca urmare a stimulentelor convenite de ctre
pri 5 .
Liniile directoare pentru completarea Regulamentului 2790/99 aduc, de asemenea,
precizri n ceea ce privete impunerea preului de revnzare, artnd c restricia
la care face referire art. 4, lit. a) a regulamentului de exceptare pe categorie,
vizeaz preurile de vnzare impuse, respectiv acordurile sau practicile concertate
avnd, direct ori indirect, ca obiect stabilirea unui pre de vnzare fix ori a unui pre
minim sau a unui nivel de pre de vnzare fix sau minim care va trebui aplicat de
ctre cumprtor. Atunci cnd dispoziiile contractuale sau practicile concertate
fixeaz n mod direct acest pre, restricionarea este flagrant. Preul de revnzare
poate fi impus i prin mijloace indirecte 6 .
Tot Liniile directoare arat c sistemul preului de vnzare impus cuprinde i
acordurile care se caracterizeaz prin faptul c preul la care cumprtorul este
constrns s revnd, ori preul la care acesta este stimulat s revnd nu poate fi
nici inferior, dar nici superior unui nivel stabilit, ori trebuie s fie egal unui nivel
stabilit. Intr n aceast categorie preurile de vnzare minime, fixe, maxime, precum
i preurile pe care cumprtorii sunt consiliai s le foloseasc. Preurile de vnzare
maxime ori cele cu valoare indicativ, dei nu reprezint restricii specifice pot, prin
efectul lor, conduce la o restricionare a concurenei 7 .
Aadar, din punctul de vedere al legislaiei comunitare, impunerea de ctre
francizori, indiferent dac n mod direct ori n mod indirect, a preului de revnzare a
produselor ori serviciilor care fac obiectul activitii reelei de franciz constituie o
restricionare a concurenei. Clauza cu privire la impunerea preurilor de revnzare
se ncadreaz n categoria clauzelor negre, deci a clauzelor interzise, care nu pot
beneficia de excepie 8 . Doar oferirea unor indicaii cu privire la pre ori stabilirea
unui pre maxim este compatibil cu regulile concureniale.
Legislaia romn reglementeaz, asemenea legislaiei comunitare, clauzele prin care
este impus preul de revnzare a produselor.
Astfel, Legea concurenei nr. 21/1996 interzice orice nelegeri exprese sau tacite
ntre agenii economici ori asociaiile de ageni economici, orice decizii luate de
asociaiile de ageni economici i orice practici concertate, n special care urmresc
fixarea concertat, n mod direct sau indirect, a preurilor de vnzare ori
cumprare, a tarifelor, a rabaturilor, a adaosurilor, precum i a oricror alte condiii
comerciale 9 .
Conform Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din
Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale, exceptarea nu se
aplic i vor fi deci interzise nelegerile verticale care, direct sau indirect, separat
sau mpreun cu ali factori aflai sub controlul prilor, au ca obiect restrngerea
libertii cumprtorului de a-i determina preul de vnzare, fr a exclude
posibilitatea furnizorului de a recomanda un pre de vnzare, cu condiia ca acest
pre s nu reprezinte un pre fix sau minim de vnzare la care s-ar ajunge ca urmare a
presiunilor exercitate sau a stimulentelor oferite de oricare dintre pri 10 .
verticale, ntocmai Liniilor directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 aduc
completri Regulamentului Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2)
din Legea concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale. Astfel, se
precizeaz c restricionarea grav a concurenei prevzut la art. 5 lit. a) din
regulament se refer la impunerea preului de revnzare, care este un acord sau
practic concertat avnd ca obiect, direct sau indirect, stabilirea unui pre de
revnzare fix sau minim sau a unui nivel de pre fix sau minim ce trebuie respectat de
ctre cumprtor. Clauzele contractuale sau practicile concertate care stabilesc n
mod direct preul de revnzare au un caracter restrictiv clar. Impunerea preului de
revnzare se poate realiza i n mod indirect 11 . Textul Instruciunilor arat c
totui, lista cuprinznd preurile recomandate sau preurile maxime, trans-mis de
ctre furnizor cumprtorului, nu este considerat n sine ca ducnd la impunerea
preului de vnzare 12 .
Aadar, i n dreptul romn 13 , ntocmai legislaiei comunitare, sunt interzise clauzele
prin care se impune un pre fix ori minim 14 pentru revnzarea produselor ori
serviciilor care constituie obiectul de activitate al reelei, n timp ce recomandarea
anumitor preuri ori stabilirea unui pre maxim sunt permise.
Drept urmare, principiul este acela al interzicerii stipulrii unor clauze prin care s se
impun preul de revnzare n reeaua de franciz.
Se poate ns analiza ca fiind o excepie de la acest principiu clauza prin care
francizorul poate recomanda preurile de revnzare, ori poate impune o limit
maxim acestor preuri.
1 Curtea a considerat c urma a rmne n sarcina jurisdiciilor naionale verificarea

condiiei cu privire la fixarea preurilor printr-o practic concertat.
2 Art. 5.e din Regulamentul 4087/88.
3 Art. 5.e, parte final, din Regulamentul 4087/88.
4 Art. 8.d din Regulamentul 4087/88.
6 Pct. 47 din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.
7 Pct. 111 din Liniile directoare pentru aplicarea Regulamentului 2790/99.
8 A se vedea C.-L. de Leyssac, G. Parleani, op. cit., p. 867.
9 Art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat.
similar celui al art. 4.a din Regulamentul 2790/99.
verticale, pct. 42. Textul este similar pct. 47 al Liniilor directoare pentru aplicarea
Regulamentului 2790/99 i d exemple de fixare n mod indirect a preului de
revnzare: prin fixarea adaosului comercial, prin fixarea nivelului maxim de discount
pe care un distribuitor l poate oferi pentru un anume nivel de pre, prin
condiionarea rabaturilor sau rambursrilor costurilor promoionale oferite de ctre
furnizor de respectarea de ctre cumprtor a unui nivel stabilit de pre, prin
stabilirea unei legturi ntre preul de revnzare fixat i preurile de revnzare
practicate de ctre concureni, prin inserarea n acord a unor ameninri, intimidri,
avertismente, penalizri, ntrzieri sau suspendri n livrare, ori rezilierea acordului
n cazul nerespectrii unui anumit nivel al preului. Jurisprudena francez a
considerat ca fiind o metod indirect de impunere a unui pre minim refuzul
furnizorului de a livra produse ctre distribuitor motivnd insuficiena preului de
revnzare; a se vedea Cass. crim., 31 octombrie 2000, nr. 99-86.588, Bull. crim. nr.
326, p. 966, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4281.

verticale, pct. 42, partea final.
13 Se observ c actul normativ care reglementeaz franciza n dreptul romn, O.G.
nr. 52/1997, nu face nicio referire la preul produselor/serviciilor comercializate n

reeaua de franciz.
14 S-a artat c impunerea unui pre minim este duntoare concurenei deoarece
preul minim face imposibil practicarea unor preuri sub aceast limit, astfel fiind
eliminat concurena prin pre, dar totodat i dreptul consumatorilor de a beneficia
de preuri concureniale, rezultate n urma confruntrii ntre cerere i ofert; a se
vedea C. Butacu, Legislaia concurenei. Comentarii i explicaii, Ed. All Beck,
Bucureti, 2005, p. 39.
Validitatea clauzei prin care se recomand preul de revnzare ori a aceleia care
impune un pre maximal de revnzare n reeaua de franciz. Justificare
Aa cum rezult din analiza actelor normative prezentate mai sus, att n dreptul
comunitar, ct i n dreptul romn 1 sunt exceptate de la aplicarea msurilor mpotriva
practicilor anticoncureniale i, deci valide, clauzele prin care francizorul doar i
consiliaz pe francizai, recomandndu-le preurile care ar trebui practicate, ori
artnd o valoare maximal a preului.
S-a considerat, n doctrina de specialitate, c o asemenea posibilitate lsat la
ndemna francizorilor este marcat de o oarecare ipocrizie 2 , sub aparena unei
simple recomandri, francizorul fiind dator a se limita ca prin intermediul unor
mecanisme directe ori indirecte s impun aa-numitele preuri recomandate. A
fost semnalat, aadar, pericolul care const n disimularea sub noiunea de pre
recomandat a preului impus 3 .
Pe de alt parte ns, inserarea unor dispoziii referitoare la preurile practicate n
reeaua de franciz este justificat att din prisma interesului reelei nsei, a crei
coeziune i imagine unitar este conservat prin eliminarea diferenelor de pre, ct
i din prisma intereselor francizailor, contradictorii n acest caz intereselor reelei, i
care sunt subsumate independenei prilor.
Libertatea de a fixa preul de revnzare a produselor de ctre francizat poate fi
analizat i ca fiind o consecin a independenei sale: n timp ce afilierea la reea i
permite acestuia s practice preuri avantajoase n raport cu comercianii
independeni, principiul independenei prilor, care guverneaz contractul de
franciz, i permite s negocieze n avantajul su marja sa cu francizorul.
Un dublu avantaj s-ar desprinde deci, pentru francizat: aprioric, o situaie privilegiat
n raport cu concurenii si care nu beneficiaz de avantajele colaborrii n reea,
apoi posibilitatea, de la caz la caz, de a-i negocia propriile preuri de achiziionare
ale produselor (n special n cazul francizei de distribuie) i, drept urmare,
posibilitatea de a stabili, conform cu politica sa de adaosuri, preurile de revnzare.
Pe de alt parte, n cazul n care francizorul, pe lng comunicarea unor preuri cu
valoare orientativ, menioneaz respectivele preuri pe etichete care sunt
adresate francizatului, acesta va beneficia de o economie care a fost considerat
deloc neglijabil 4 . Este ceea ce n doctrina de specialitate a fost numit ajutorul n
gestiune 5 pe care-l primete francizatul cu ocazia recomandrii preurilor de
revnzare.
Modalitile de supraveghere ale gestiunii francizatului, care este impus de ctre
francizor, sunt ns i instrumente de restrngere a libertii acestuia n ceea ce
privete politica referitoare la preuri 6 . Francizaii sunt obligai a comunica
francizorului documente contabile i fiscale care s ateste respectarea ntocmai a
metodelor de gestionare, ns aceast obligaie va permite francizorului a verifica
preurile practicate de ctre francizai.
Aadar, preurile recomandate de vnzare s-ar justifica prin dorina de uniformizare
la nivelul reelei, a crei imagine ar putea fi afectat prin stabilirea unor preuri
exagerat de mari ori extrem de reduse 7 .
Impunerea unor preuri maxime de revnzare are efecte pozitive n ceea ce-l privete
pe consumatorul final care, aa cum s-a afirmat, beneficiaz de preuri difereniate,
ca rezultat al raportului cerere-ofert 8 . Preurile maxime care sunt impuse
francizailor las acestora din urm posibilitatea stabilirii libere a preurilor
practicate, innd cont de propriile costuri, permindu-le deci posibilitatea de a
aciona pe pia n condiiile unei concurene normale 9 .
innd cont de cele expuse mai sus, respectiv de echilibrul pe care clauzele
referitoare la preul de revnzare recomandat ori preul maximal l pot crea ntre
tendinele oportuniste ale francizai-lor, care n temeiul principiului independenei
care guverneaz contractul de franciz au tot interesul a stabili liberi preurile de
revnzare, i de necesitatea de uniformizare a reelei prin punerea n aplicare
ntocmai a know-how-ului, inclusiv prin practicarea unor preuri omogene, se ridic
ntrebarea: sunt clauzele referitoare la pre clauze necesare n contractul de
franciz?
Considerm c stipularea n contractul de franciz a clauzelor cu privire la preul de
revnzare, va conferi coerena vital existenei reelei. Clauzele referitoare la pre
prezint importan n ceea ce privete dezvoltarea armonioas a reelei, a crerii
unei imagini unitare care conduce la creterea notorietii, respectiv la creterea
vnzrilor, care va determina augmentarea cifrei de afaceri. Din aceast prism,
clauzele referitoare la pre sunt clauze necesare, clauze care configureaz o realitate
economic a contractului 10 . Drept urmare, n lipsa stipulrii lor n contractul de
franciz, contractul va fi valabil, nefiind clauze care s in de esena francizei. Aa
cum am afirmat, principiul este acela al libertii de a stabili preurile de revnzare
n cadrul reelei de franciz; doar raiuni de natur economic fac deosebit de util
stipularea lor n contract, ct vreme nu aduc atingere principiului independenei
prilor.
Urmnd aceast linie, contractul-model de franciz internaional redactat de
Camera Internaional de Comer din Paris (CCI) prevede dou tipuri de clauze
referitoare la preul de revnzare al produselor: prima este redactat n considerarea
dispoziiilor Regulamentului 2790/88 francizatul va fi liber a fixa preurile pentru
revnzarea produselor sale; francizorul va putea, totui, recomanda preuri de
vnzare, iar cea de-a doua este redactat pentru situaia cnd reglementarea
comunitar nu este n vigoare francizatul va respecta lista de preuri stabilit de
ctre francizor pentru revnzarea produselor (art. 19) 11 .
1 Art. 4.a al Regulamentului 2790/99 arat c nu exclude posibilitatea furnizorului de

a recomanda un pre de vnzare, cu condiia ca acestea s nu echivaleze cu un pre
de vnzare fix ori minim. Textul este preluat identic de art. 5 lit. a) din
Regulamentul Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 alin. (2) din Legea
concurenei nr. 21/1996, n cazul nelegerilor verticale.
2 A se vedea Ph. le Tourneau, op. cit., p. 139; Ph. le Tourneau, J.-C. Commercial,
contrats-distribution, Concessions-franchisage, F565, p. 24, apud H. Bensoussan, op.

cit., p. 91.
3 S-a artat c riscul cel mai important pentru concuren al preurilor recomandate i
maxime este c preul recomandat sau maxim va funciona ca punct de referin

pentru revnztori, putnd fi practicat ca pre de revnzare de majoritatea acestora
sau de toi, fiind n acest caz un pre fix; a se vedea C. Butacu, op. cit., p. 88.
4 Ibidem.
6 Th. Granier, Prix imposs, prix conseills: le contrat de franchisage lpreuve du
droit de la concurrence, n RTD com. nr. 3/1991, p. 363.

7 G. Ripert, R. Roblot, op. cit., p. 585. Autorii numesc gafe vnzrile la pre redus a
unor produse de lux.

8 C. Butacu, op. cit., p. 39.
10 Clauzele necesare sunt att acelea n a cror absen contractul nu va fi valabil
ncheiat, ct i acele clauze prin care se configureaz realitatea economic creat

prin contract. A se vedea M.N. Costin, S. Deleanu, op. cit., vol. II, p. 119. n sensul c
stipulaiile referitoare la pre sunt clauze necesare n contractul de franciz, a se
vedea Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4877.
Preuri recomandate i preuri impuse, o subtil diferen
Aa cum legislaia comunitar, dar i cea romn o precizeaz, este admis doar
recomandarea unor preuri de ctre francizor. Dac formularea clauzei cu privire la
pre este fcut astfel nct aceasta de fapt impune un pre, iar nu recomand,
clauza nu va fi valid. Se poate ca, din modalitatea de formulare a clauzei s fie
dificil a se stabili dac preul este impus ori doar recomandat de ctre francizor 1 .
Jurisprudena comunitar, dar i cea francez, a examinat i interpretat numeroase
clauze cu privire la pre. Astfel, clauza prin care francizatul se obliga a respecta att
ct se poate marjele de pre indicate cu titlu de recomandare de ctre francizor a
fost considerat a fi ilicit, deoarece are efectul de a descuraja francizaii n a stabili
n mod autonom preurile de revnzare 2 .
ntr-o alt spe, s-a apreciat, de asemenea, ca fiind ilicit comunicarea de ctre
francizor, odat cu aprovizionarea francizatului, a preurilor de revnzare prin
inscripionarea preurilor pe etichetele ataate produselor. Deoarece nlocuirea
etichetelor de pe produsele comercializate de ctre reea ar fi atras pierderea
garaniei, francizatul s-a gsit n imposibilitate de a modifica preurile de revnzare,
care devin astfel preuri impuse, iar nu recomandate 3 . S-a apreciat ns, cu prilejul
examinrii unei spee similare, unde francizorul a livrat produse etichetate i al cror
pre era cuprins pe etichete, c i n situaia n care preurile astfel comunicate
puteau fi modificate de ctre francizat, operaiunea avnd costuri ridicate, aceast
practic l va determina pe francizat s revnd la preurile sugerate de ctre
francizor. i n aceast situaie, fr a fi impus n mod direct, va avea un astfel de
caracter datorit modului n care este recomandat 4 . La fel, n cazul n care
francizorul furnizeaz i documente care sunt destinate clientului final i care indic
valoarea unor comisioane ori alte sume, acestea nu constituie simple recomandri
privind adaosurile ori preurile 5 . Cu toate acestea, n situaia n care preurile sunt
indicate pe etichete care sunt ns furnizate separat de produse, astfel nct
francizaii au posibilitatea de a nu utiliza respectivele etichete, aceste preuri nu au
fost considerate a fi impuse francizailor 6 .
n ceea ce privete preurile maxime care pot fi impuse de ctre francizori, s-a
apreciat ca fiind valid clauza prin care francizatul se oblig a utiliza tarifele de
baz ale francizorului, atunci cnd acestea sunt tarife maxime i pe care francizorul
le definete astfel n scopul asigurrii omogenitii reelei de franciz 7 , ori cnd,
fiind impus un tarif maximal, francizaii pstreaz facultatea de a practica preuri
inferioare acestuia 8 .
1 Un autor ntreba retoric unde se afl frontiera ntre preurile recomandate i

preurile impuse?; a se vedea H. Bensoussan, op. cit., p. 93.
2 Cass. com., 1er juin 1993, n RJDA 12/93 nr. 1054, apud Mmento pratique Francis
Lefebvre, Droit des affaires, Concurrence, Consommation, 2005-2006, nr. 1254.

3 Cass. com., 7 octombrie 1997, n RJDA nr. 1/1998, nr. 37.
4 Cons. conc., dc. nr. 96-D-36, 28 mai 1996, BOCCRF 20 august 1996, p. 408, apud
Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4887. n spe, pe lng inscripionarea
preurilor pe etichetele produselor, i n casele de marcat erau nregistrate aceleai
preuri, iar campania publicitar pentru un anumit numr de produse indica, de
asemenea, preurile de revnzare.
5 Cons. conc., dc. nr. 93-D-43, 19 octombrie 1993; Recueil Lamy, Droit conomique,
2007, nr. 4887. Din dorina de a economisi, francizaii au tot interesul de a utiliza
aceste imprimate, ceea ce va conduce la utilizarea preurilor sugerate de ctre
francizor ntr-o manier, facultativ, dar prin care reuete s-l preseze pe francizat.
6 Cons. conc., dc. nr. 2001-D-58, confirm par Paris, 7 mai 2002, LOfficiel de la
franchise nr. 44, p. 120, apud D. Baschet, op. cit., nr. 805.
7 C.A. Paris, 16 iunie 1993, D. 1995, p. 79. Cu ocazia analizrii preurilor practicate de
o reea de concesionari s-a statuat c dac preurile unei pri dintre produse sunt
identice, simpla identitate nu conduce la concluzia existenei unei nelegeri n acest
sens: Cons. conc., 18 iunie 1991, Affaire Honda France, apud Mmento pratique
Francis Lefebvre, Droit des affaires, Concurrence, Consommation, 2005-2006, nr.
1256. La fel, n cazul unei reele de franciz s-a decis c ntotdeauna faptul impunerii
preului de ctre francizor trebuie probat, fiind insuficient a se constata c francizaii
i-au aliniat preurile: Cons. conc., dc. nr. 03-D-39, 4 septembrie 2003, LPA 2004,
nr. 119, apud Recueil Lamy, Droit conomique, 2007, nr. 4887.
8 Cons. conc., dc. nr. 2000-D-10, 11 aprilie 2000, BOCCRF 23 mai 2000, apud D.
Baschet, op. cit., nr. 814.
Sanciunea stipulrii clauzelor cu privire la pre n contra dispoziiilor legale
n cazul n care stipulaiile cu privire la pre impun membrilor reelei anumite preuri
de revnzare, ori impun tarife minime, sanciunea aplicat va fi aceea a nulitii
absolute, att n legislaia comunitar, ct i n legislaia romn 1 .
Deoarece stipularea clauzelor referitoare la preurile practicate n reeaua de
franciz n contra dispoziiilor legale va aduce atingere nsui principiului
independenei prilor care st la baza contractului de franciz, considerm c
nulitatea clauzei referitoare la pre va atrage ntotdeauna i nulitatea contractului de
franciz 2 .
Stipularea n contractul de franciz a clauzelor cu privire la preul de revnzare al
produselor ori a serviciilor comercializate de ctre reea contureaz o imagine
coerent a reelei, consumatorului final fiindu-i dificil a nelege unitatea reelei
care comercializeaz produse ori presteaz servicii identice n lipsa unei identiti
ori similitudini a preurilor.
Impunerea preurilor de revnzare va impieta independena prilor caracteristic
esenial a contractului de franciz , aceasta constituind o practic
anticoncurenial att din perspectiva dreptului comunitar, ct i a legislaiei
romne.
Principiul fiind acela al libertii de stabilire a preurilor de revnzare de ctre
fiecare dintre membrii reelei, doar clauzele prin intermediul crora francizorul
impune preuri maximale, ori l consiliaz pe francizat cu privire la preul de
revnzare, vor fi valide.
Sub masca consilierii se pot ns ascunde adevrate obligaii impuse francizailor
cu privire la tarifele practicate. De aceea stipulaiile contractuale referitoare la pre
trebuie a fi atent examinate.
Includerea n contractul de franciz a unei stipulaii contractuale cu privire la
preurile de revnzare, lovit de nulitate absolut, va antrena nulitatea contractului
nsui, fiind astfel nclcat independena prilor, element esenial al francizei.
1 Art. 49 din Legea concurenei nr. 21/1996, republicat, precum i art. 81 parag. 2 al
Tratatului CE prevd nulitatea de plin drept a clauzelor prohibite.
2 Jurisprudena francez s-a pronunat n sensul c nulitatea clauzelor cu privire la
pre antreneaz nulitatea contractului de franciz n ansamblul su: Cass. com., 7

octombrie 1997, n RJDA nr. 1/1998, nr. 37; Cass. com., 7 iulie 2002, LPA 3 iulie 2003,
nr. 132, p. 57, apud D. Baschet, op. cit., nr. 808.
Codul deontologic european al francizei

Bibliografie
Index
Codul deontologic european al francizei
Prefa: Prezentul Cod deontologic al francizei este o variant actualizat a codului

redactat de ctre Federaia European a francizei n anul 1972.
Fiecare federaie sau asociaie naional a francizei, membr a Federaiei Europene a
francizei a participat la redactarea prezentului cod, asigurnd promovarea,
interpretarea i adaptarea sa ntr-o manier util fiecrei ri.
Prezentul cod se dorete a fi unul al bunelor practici i al bunei conduite a
utilizatorilor francizei din Europa.
Articolul 1. Definiia francizei
Franciza este un sistem de comercializare a produselor i/sau a serviciilor i/sau a
tehnologiilor, bazat pe o colaborare strns i continu ntre entiti juridico-
financiar distincte i independente (1), francizorul i francizaii si, n cadrul creia
francizorul acord francizailor si dreptul i le impune obligaia de a exploata
afacerea n conformitate cu conceptul francizorului (2). Dreptul astfel concedat
ndreptete i oblig francizatul, n schimbul unei contribuii financiare directe ori
indirecte, s utilizeze marca produselor i/sau a serviciilor, know-how-ul i alte
drepturi de proprietate intelectual, beneficiind totodat de asistena comercial
i/sau tehnic continu din partea francizorului, n cadrul i pentru perioada pentru
care a fost ncheiat ntre pri un contract de franciz, n scris.
Know-how-ul este un ansamblu de informaii practice, nebrevetate, rezultat al
experienei francizorului i testate de ctre acesta. Know-how-ul este secret,
substanial i identificat.
Secret nseamn c know-how-ul, n ansamblul su, sau ntr-o anumit configurare
ori asamblare a componentelor sale, nu este n general cunoscut ori uor accesibil:
acesta nu trebuie interpretat n sens restrns, c fiecare dintre elementele care-l
alctuiesc trebuie s fie absolut necunoscute ori imposibil de a fi obinute pe alt
cale dect de la francizor.
Substanial nseamn c know-how-ul trebuie s conin o informaie
indispensabil vnzrii produselor ori prestrii serviciilor ctre utilizatorii finali i n
special pentru prezentarea produselor spre vnzare, transformarea produselor n
legtur cu prestarea serviciilor, relaia cu clientela i gestiunea administrativ i
financiar; know-how-ul trebuie sa fie util francizatului, fiind susceptibil, de la
momentul ncheierii contractului de franciz, s amelioreze poziia francizatului, n
special prin ameliorarea rezultatelor sale i prin ajutorul oferit n scopul penetrrii
unei noi piee.
Identificat nseamn c know-how-ul trebuie descris ntr-o manier suficient de
complet pentru a putea permite s se verifice ndeplinirea condiiilor de a fi
secret i substanial, descrierea know-how-ului poate fi fcut n cadrul acordului
de franciz, printr-un document separat ori n orice alt form adecvat.
Articolul 2. Principii
2.1. Francizorul este iniiatorul unei Reele de franciz constituit din francizor i
francizaii si, francizorul are sarcina de a asigura perenitatea reelei de franciz (4).
2.2. Francizorul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) s fi pus la punct i s fi exploatat cu succes conceptul pentru o perioad de timp

suficient, cel puin ntr-o unitate-pilot, anterior lansrii reelei de franciz (5);
b) s fie titularul drepturilor de proprietate intelectual asupra firmei, mrcii i a

celorlalte semne distinctive (6), (7);
c) s asigure francizailor o pregtire iniial i asistena comercial i/sau tehnic pe

ntreaga durat a contractului.
2.3. Francizatul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a) s se dedice dezvoltrii reelei de franciz precum i meninerii identitii comune

i a reputaiei acesteia (8);
b) s furnizeze francizorului informaii n scopul de a-i facilita acestuia cunoaterea

performanelor i a situaiei financiare, necesare unei bune gestionri a afacerii.
Francizatul va permite francizorului i/sau delegailor si accesul n stabilimentele
sale i la registrele sale contabile ntr-un interval orar rezonabil;
c) s nu divulge terilor know-how-ul comunicat de ctre francizor nici pe durata, nici

dup ncetarea contractului (9).
2.4. Francizorul i francizatul vor trebui s ndeplineasc, continuu, urmtoarele

obligaii:
a) n relaiile lor mutuale, prile vor aciona echitabil. Francizorul trebuie s

avertizeze, n scris, francizatul de orice nclcare a contractului, putndu-i acorda un
interval rezonabil pentru a o remedia;
b) s soluioneze toate litigiile prin comunicri i negocieri directe, purtate cu

loialitate i de bun-voie.
Articolul 3. Recrutare, publicitate i divulgare
3.1. Publicitatea pentru recrutarea francizailor trebuie s fie lipsit de ambiguitate

i deci s nu conin informaii de natur a induce n eroare.
3.2. Orice document publicitar care indic direct sau indirect rezultatele financiare
previzionate pentru francizat trebuie s fie obiectiv i verificabil.
3.3. Pentru ca francizatul s se poat angaja n cunotin de cauz, francizorul va

trebui s-i pun la dispoziie un exemplar al prezentului Cod deontologic precum i o
clarificare complet, n scris, asupra clauzelor contractului de franciz, aceasta din
urm trebuind a fi remis potenialului francizat ntr-un interval de timp rezonabil,
nainte de ncheierea contractului (10).
3.4. n cazul n care francizorul propune ncheierea unui contract de exclusivitate,

trebuie respectate urmtoarele principii:
a) nainte de ncheierea contractului, viitorului francizat trebuie s-i fie remise, n

scris, informaii asupra coninutului contractului, precum i asupra spezelor care-i vor
incumba candidatului-francizat;
b) odat contractul semnat, plile anticipate vor fi rambursate de ctre francizor sau
vor fi deduse din valoarea dreptului de intrare, dup caz;
c) trebuie s fie stipulat durata pentru care este ncheiat contractul de exclusivitate;
d) trebuie s fie stipulat o clauz de dezicere reciproc;

e) francizorul poate impune o clauz de non-concuren i de confidenialitate, n
scopul de a mpiedica divulgarea know-how-ului transmis, n timpul contractului de
exclusivitate.
Articolul 4. Selectarea candidailor

Francizorul selecioneaz i nu accept dect acei francizai care, n urma unei
analize rezonabile se constat c ndeplinesc competenele cerute (experien,
caliti personale i capacitate financiar) pentru a exploata afacerea n sistemul de
franciz (11).
Articolul 5. Contractul de franciz
5.1. Contractul de franciz trebuie ncheiat n conformitate cu prevederile dreptului

naional, cu prevederile comunitare i cu cele ale Codului Deontologic.
Contractul trebuie s reflecte interesele membrilor reelei de franciz, protejnd
drepturile de proprietate industrial sau intelectual ale francizorului i meninnd
identitatea comun i reputaia reelei de franciz (12).
Toate contractele de franciz i orice alte convenii care reglementeaz relaiile
dintre francizor i francizat trebuie redactare, ori traduse de ctre un traductor
autorizat n limba oficial a rii francizatului, copii ale contractului trebuind a fi de
ndat remise acestuia din urm.
5.2. Contractul de franciz trebuie s defineasc fr ambiguitate obligaiile prilor,

precum i toate clauzele referitoare la colaborarea prilor.
5.3. Contractul trebuie s precizeze minimum urmtoarele aspecte:

Drepturile francizorului;
Drepturile francizatului;
Bunurile i/sau serviciile furnizate francizatului;
Obligaiile francizorului (13);
Obligaiile francizatului;
Condiiile financiare impuse francizatului;
Durata pentru care este ncheiat contractul, stabilit astfel nct s permit
amortizarea investiiilor specifice francizei fcute de ctre francizat;
Condiiile de prelungire a duratei contractului, dup caz (14);
Condiiile n care va putea opera cesiunea drepturilor izvorte din contract i
dreptul de preemiune n favoarea francizorului;
Condiiile n care va putea utiliza francizatul marca francizorului i celelalte semne
distinctive: sigla, logo-ul etc.;
Dreptul francizorului de a aciona n sensul evolurii conceptului su;
Condiiile de reziliere a contractului;
Clauzele cu privire la restituirea ctre francizor a bunurilor corporale ori
incorporale, aflate n proprietatea sa, n cazul n care contractul a fost cesionat
nainte de expirarea duratei pentru care a fost ncheiat (15).
Articolul 6. Franciza principal
Prezentul Cod deontologic nu reglementeaz relaiile dintre francizor i francizatul
principal.
Prezentul cod se aplic n relaiile dintre francizatul principal i francizaii acestuia.
Anex
(1) Francizatul este rspunztor pentru mijloacele umane i financiare pe care le

utilizeaz, de asemenea francizatul rspunde fa de teri pentru actele svrite n
cadrul exploatrii francizei. Francizatul are obligaia de a colabora cu loialitate spre
succesul reelei la care a aderat.
(2) Conceptul francizabil constituie un ansamblu original al celor trei elemente:
Dreptul de proprietate sau de folosin asupra semnelor distinctive: marca, sigla,

nume comercial, simboluri, logo-uri;
Existena unei experiene prealabile, a unui know-how;
Existena unei colecii de produse, servicii i/sau tehnologii brevetate sau
nebrevetate, create, actualizate, puse la punct, dobndite de ctre francizor.
(3) Know-how-ul:
Francizorul garanteaz francizatului folosina know-how-ului pe care-l prezerv i

totodat, dezvolt.
Francizorul transmite know-how-ul francizatului, prin intermediul informrii i
pregtirii acestuia din urm n mod corespunz-tor, asigurndu-se c know-how-ul va
fi corect aplicat. Francizorul ncurajeaz furnizarea informaiilor cu privire la know-
how i de la francizai ctre francizor, n scopul mbuntirii know-how-ului. Pe
perioadele precontractual, contractual i post-contractual, francizorul mpiedic
orice utilizare ori transmisiune a know-how-ului, n special ctre reelele concurente,
care ar putea produce un prejudiciu reelei de franciz.
(4) Reeaua de franciz se constituie din francizor i francizaii acestuia.
Reeaua de franciz, prin organizarea i prin dezvoltarea sa contribuie la ameliorarea

produciei i/sau distribuiei produselor i/sau serviciilor sau la promovarea
progresului tehnic i economic, rezervnd utilizatorilor o parte echitabil din profitul
rezultat. Francizorul trebuie s ncurajeze un dialog permanent, structurat, cu
francizaii, favoriznd aciunea concertat a membrilor reelei. Francizatul trebuie s
se implice n viaa reelei i s acioneze n interesul general al reelei. Marca
francizorului, simbol al identitii i reputaiei reelei de franciz constituie garania
calitii serviciilor prestate consumatorului. Aceast garanie este asigurat prin
transmisiunea know-how-ului i prin verificarea respectrii ntocmai a acestuia,
precum i prin punerea la dispoziie a unei game omogene de produse i/sau servicii
i/sau tehnologii. Francizorul se asigur c francizatul, printr-o publicitate adecvat,
va face cunoscut c este un comerciant independent din punct de vedere juridic.
(5) Francizorul are obligaia de aloca resurse umane i financiare n scopul de a

promova marca sa, n scopul cercetrii i inovaiei, care s faciliteze dezvoltarea i
durabilitatea conceptului su.
(6) Drepturile asupra semnelor distinctive trebuie s aib o durat cel puin egal cu
aceea a contractului.
(7) Imaginea mrcii
Francizorul garanteaz francizatului folosina drepturilor de proprietate intelectual,

precum marca, sigla etc. puse la dispoziia sa. Francizorul menine i dezvolt
imaginea mrcii sale. Francizorul controleaz modalitatea de exploatare a mrcii i a
celorlalte elemente de ctre francizat. Francizorul se va asigura c dup ncetarea
contractului fostul francizat va nceta a utiliza marca i celelalte semne de
distinctive. n cazul n care prin contract a fost acordat exclusivitatea folosirii mrcii
ntr-un teritoriu determinat, francizorul trebuie s detalieze clauzele contractului de
exclusivitate (obiectul, durata). Francizorul trebuie s se asigure, prin orice mijloace,
ca produsele i/sau serviciile i/sau tehnologiile furnizate consumatorului s fie n
conformitate cu imaginea mrcii, n special prin intermediul clauzei de aprovizionare
exclusive, n cadrul reelelor care justific inserarea acesteia i n special cnd
produsele sunt comercializate sub marca francizorului.
(8) Francizatul are o obligaie de loialitate fa de ceilali francizai ai reelei i fa

de reea nsi. Francizatul este rspunztor, alturi de francizor, pentru dezvoltarea
reelei.
(9) n ceea ce privete acest aspect, contractul va putea stipula o clauz de non-
concuren pe durata contractului sau o clauz de non-concuren post-contractual,
a crei ntindere i obiect trebuie a fi astfel stabilite nct s in cont de interesul
reelei.
(10) Viitorul francizat care se afl n posesia informaiilor prevzute de lege are
obligaia de a ale analiza cu rigoare n scopul de a le utiliza n planul de afaceri, a
crui realizare cade n sarcina sa.
(11) Viitorul francizat trebuie s ofere cu loialitate informaii asupra experienei,

capacitii financiare i cunotinelor sale n vederea selecionrii.
(12) Relaiile contractuale:

Francizorul i francizaii colaboreaz n cadrul unui sistem unde interesele lor sunt
reunite att pe termen scurt, ct i pe termen lung. Succesul francizei se datoreaz
supleei sistemului i simului rspunderii pe care-l are fiecare dintre membri.
Relaiile dintre parteneri trebuie, deci, s permit ca funcionarea sistemului s
evolueze spre satisfacerea consumatorului final. Francizorul elaboreaz un contract
care prevede complet i fr echivoc drepturile i obligaiile prilor. Contractul
trebuie s expun strategia reelei de franciz. Contractul trebuie s indice care sunt
mijloacele necesare realizrii conceptului francizabil. Contractul de franciz nu
trebuie s impun prilor restricii care nu sunt necesare atingerii obiectivelor
acestuia. Echilibrul contractual trebuie apreciat n ansamblu, n funcie de interesul
reelei de franciz. Cadrul contractual trebuie s faciliteze dialogul continuu i
soluionarea diferendelor prin conciliere.
(13) Francizorul, fiind rspunztor pentru meninerea identitii i a reputaiei

reelei, trebuie s depun eforturile necesare, n raport cu mijloacele de care
dispune i cu scopurile sale, i s:
1. defineasc normele de calitate i s se asigure ca acestea sunt respectate de ctre

francizor n cadrul prestrii serviciilor/comercializrii produselor ctre consumatorul
final.
2. reinformeze, periodic, francizatul asupra obligaiei, specific n contractul de

franciz, de a informa consumatorul asupra faptului c este comerciant independent.
3. s-i atrag francizatului atenia asupra necesitii de a-i acorda o garanie

consumatorului final, fie prin propria sa solvabilitate, fie printr-o scrisoare de
garanie bancar sau orice alt mijloc, atunci cnd, datorit specificului activitii
care face obiectul francizei, se face plata unui avans de ctre consumatorul final.
(14) Francizorul i comunic francizatului, printr-un preaviz emis ntr-un interval de

timp rezonabil, intenia sa de a nu rennoi contractul ajuns la termen, ori de a nu
ncheia alt contract de franciz.
(15) Prin impunerea de ctre francizor a unor clauze cu privire la condiiile de

preluare i/sau utilizare a materialelor specifice reelei trebuie s se urmreasc
meninerea identitii i reputaiei reelei de franciz, iar nu sancionarea fostului
francizat.

Contractul de Franciza

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contractul de Franciza

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contractul de franciz

Franciza definiie, caractere juridice, tipuri de franciz

Dezvoltarea comerului, dinamica acestuia n contextul globalizrii au creat premisele

14 mai 1998], art. 1 lit. c).

septembrie 2000 la Lige, pe teme de franciz, n Le contrat de franchise, Sminaire

Contractul de franciz a aprut n secolul al XIX-lea n spaiul american, venind n

Ph. Bessis, Le contrat de franchisage, Notions actuelles et apport du droit europen,

Stemm, societatea La Lainire de Roubaix comercializa fibre textile ntr-o modalitate

concerning franchising and business opportunities ventures. Legea, avnd fora

Bulgaria, Cehia, Danemarca, Elveia, Germania, Grecia, Marea Britanie, Olanda,

Regulamentul prevedea exceptarea acordurilor de franciz de la aplicarea

octombrie 2000), pct. 199.

4087/88, Codul deontologic european al francizei aduce dou caracteristici n plus,

9, apud Ph. le Tourneau, op. cit., p. 60.

30Aceast seciune va descrie succint categoriile de activiti francizabile, precum i

respectiva selecie, direct de la productori; s cumpere el nsui produsele n nume

dect n relaiile dintre francizatul principal i francizai, nu i ntre francizor i

1 Clasificarea este considerat tradiional de ctre doctrin. A se vedea Ch.

industrial nu fcea obiectul Regulamentului 4087/88, iar, n prezent, nici a

se vedea J.-M. Leloup, op. cit., p. 31.

Paris, 2005, nr. 57.

n francez, derivat din termenul anglo-saxon product mix. A se vedea Ph. le

Costin, op. cit., p. 32 i urm.

cit., nr. 52-54.

un joc de cuvinte, artnd c savoir-faire (termenul de know-how este tradus astfel

mijloace ambulante. A se vedea L. Maugain, Les activits les moins onreuses,

de produse cosmetice, de curenie etc. i ai crei distribuitori beneficiaz

n alegerea pe care o face francizorul, att n cazul francizei de servicii, ct i a celei

manualele operaionale n cadrul francizei de servicii sunt cele mai detaliate. A se

o obligaie de a face, drept urmare, condiiile n care aceast obligaie este

franchise, Sminaire organis Lige 2000, Bruylant, Bruxelles, 2001, p. 64.

cazul, n scopul de a-i extinde activitatea. Dac ns dorete extinderea reelei de

non-concuren care trebuie s fie respectat, dar a crei respectare impune

Contractul de franciz. Definiie. Caractere juridice

4.2. Caracterele juridice specifice contractului de franciz

4.2.1. Contractul de franciz este un contract intuitu personae

4.2.2. Contractul de franciz este un contract de colaborare

4.2.3. Contractul de franciz este un contract de colaborare ntre comerciani

1 n terminologia juridic romn, denumirea prilor n contractul de franciz este

pentru aplicarea Regulamentului 2790/99 (pct. 199), dar i legislaia noastr

franciz i pe acela de a fi nenumit. n dreptul nostru, contractul de franciz nu este

nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 122.

le Tourneau, op. cit., p. 257.

n timp ce redevenele periodice reprezint contrapartida asistenei tehnice acordate

know-how-ului, dar i a modificrilor acestuia pe parcursul executrii contractului i a

stabilit, unilateral, n fiecare an, de ctre consiliul de administraie al societii

obligations de franchis, n Le contrat de franchise, Sminaire organis Lige 2000,

interesele membrilor reelei de franciz, protejnd drepturile de proprietate

reea de franciz, cteva sugestii n vederea evitrii reelelor ineficiente.

este o percepie sentimental a persoanei cocontractantului, ci se sprijin pe

trebuie s fie lipsit de ambiguitate i s nu conin informaii eronate (art. 13).

i Instruciunile Consiliului Concurenei privind aplicarea art. 5 din Legea concurenei

not de J. Billiet, apud D. Matray, op. cit., p. 23-24.

nr. 21/1996, cu modificrile i completrile ulterioare, pct. 39 lit. g).

nc un aspect care trebuie a fi precizat, respectiv valoarea tcerii francizorului, dac

francizorului de a ncheia n mod discreionar contracte de franciz contest nsi

cu implicaii din partea francizorului cel n msur s asigure pregtirea ,

lipsa cauzei n cazul n care cesiunea a operat n contra dispoziiilor contractului de

bazat pe o colaborare continu i strns (art. 1), dar i c francizatul are

du droit europen du contrat, Lexcution, linexcution et ses suites, Ed. La

Lumina Lex, Bucureti, 1994, p. 62-63.

contractul nu este un veritabil mariaj, ci mai degrab, ntlnirea a dou egoisme

scop comun. A se vedea M. Cabrillac, Remarques sur la thorie gnrale du contrat et