Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Discriminare
1. STEREOTIPURI
1.1 Introducere
Definitiile stereotipurilor sunt probabilla fel de numeroase ca si autorii care s-au aplecat
asupra problemei. O definitie acceptata de majoritatea autorilor ar fi aceea care prezinta
stereotipurile ca “un asamblu de convingeri impartasite vizavi de caracteristicile personale, de
trasaturile de personalitate dar si comportament, specifice unui grup de persoane” (Leyens,
Schadron, 1994).
Originea conceptului
Walter Lippman este, fara indoiala, inventatorul notiunii de stereotip in acceptia ei socio-
psihologica. Cu toate ca termenul exista inca din 1798, el era rezervat tipografilor, insemnand
turnarea plumbului intr-o forma destinata formarii “cliseului” tipografic. Prin analogie, Lippmann
dorea sa insiste pe rigiditatea cinceptiilor noastre, in special a celor ce privesc grupurile sociale.
Dupa Lippmann, noi nu vedem inainte de a defini, ci definim inainte de a vedea. In afara
faptului ca, in general, stereotipurile poseda o mare tonalitate afectiva, ele isi gasesc originea in
societate si ofera posibilitatea de a explica natura raporturilor dintre grupuri si notiuni. In plus
gandirea sa prefigura ansamblul perspectivelor teoretice care vor caracteriza cercetari in acest
domeniu. Regasim aici notiunile de conflict intrapsihic sau intergrup si insistenta aspura rolului
functionarii cognitive normale a indivizilor. Probabil datorita formatiei sale de jurmalist, Lippmann
n-a avansat totusi propuneri concrete care sa evidentieze aspectele specifice ale stereotipurilor.
Entuziasmati de ideile lui Lippmann, psihologii sociali s- au angajat la aceasta sarcina urmand piste
foarte diferite.
Masuri
In 1933, Katz si Braly le-au cerut studentilor de la Princeton sa prezinte trasaturile cele mai
caracteristice ale americanilor, negrilor, chinezilor, englezilor, germanilor, irlandezilor, italienilor,
japonezilor, evreilor si turcilor. Pe baza raspunsurilor, ei au alcatuit o lista de optzeci si patru de
trasaturi de personalitate si au cerut unui alt grup de subiecti sa indice cinci trasaturi cere li se par
lor ca sunt cele mai adesea asociate diverselor nationalotati. Metoda autorilor permite sa se
perceapa dimensiunea consensuala a stereotipurilor. Astfel, subiectii lui Katz si Braly au fost de
acord ca negrii sunt superstitiosi, lenesi si nepasatori, pe cand americanii erau considerati muncitori,
inteligenti, materialisti.
1
De-a lungul anilor, subiectii confruntati cu o lista au ezitat din ce in ce mai des sa afirme, de
exemplu, ca americanii sunt materialisti. Pentru a depasi rezistanta subiectilor si pentru a ocoli
dorinta de a parea toleranti, Brigham (1971) si-a propus sa ceara subiectilor sa indice pe o scara
mergand de la 0% la 100% procentul de membri ai unui grup care prezinta o caracteristica data.
Raspunsul, destul de apoape de o estimare a probabilitatii, permite sa se calculeze un scor de
stereotipie pentru fiecare subiect. Gardner, Wonnacott si Taylor (1968) au propus adaptarea
metodei, pezentand o scara cu trasaturi opuse la fiecare pol. Daca raspunsurile se indeparteaza in
mod semnificativ de punctul de mijolc (acela care corespunde ideii de omogenitate a lui Brigham)
avand o variabilitate slaba (ceea ce conduce la ideea consensului a lui Katz si Baly), se consodera
atunci ca trasatura face parte din stereotip.
O idee pe care Lippmann(1922) a aparat-o cu vigoare a fost aceea ca noi suntem determinati
sa functionam pe baza unor imagini din mintea noastra, a unor generalizari abuzive, a unr pierderi
de memorie. In masura in care mediul este foarte complex, trebuie sa-l percepem efectuand o
selectie severa. Mijloacele acestei selectii sunt categoriile, iar stereotipurile trimit la categoriile
personale. Putem atribui un sens actiunilor celuilalt, vorbelor lui, si in general, tuturor datelor pe
care le desprindem din comportamentul lui, incadrandu-l intr-o categorie.
Totodata, Eagly (1987) sustine ca viziunea noastra despre femei si barbati este influentata de
structura sociala care constrange comportamentele fiecaruia. Atunci cand Eagly si Steffen (1984) le
cer subiectilor sa asocieze cateva trasaturi unor tintre masculine sau feminine, care ocupa traditional
2
roluri masculine sau feminine, rezultatele releva ca nu sexul tintei, ci rolul acesteia influenteaza
asocierile pe care le fac subiectii. Conform autorilor, pozitiile sociale corespunzatoare barbatilor si
femeilor se afla la originea stereotipurilor. Nu ar trebui deci nimic altceva pentru a intelege
continutul stereotipurilor negrilor din Statele Unite.
Puteam considera ca Lippman atrage atentia consecintelor nedorite pe care le poate declansa
o explicatie excesiv supusa prejudecatilor. El spune, de fapt, ca o asemenea explicatie poate
conduce la a considera ca exista categorii iremediabil diferite si poate permite mai ales persoanelor
avand prejudecati puternice sa se ocupe in continuare de aceasta operatie de clasificare. Astfel
fondata, orice clasificare va fi asociata unui sentiment confortabil de certiudine si ar putea justifica
comportamentele legate de prejudecati. Intruchipand asocierea dintre o explicatie ineista radicala a
inteligentei si opiniile resiste, Terman (1916) exprima clar ideea ca niciun fel de educatie nu poate
spori inteligenta unor grupuri (cum ar fi indienii, mexicanii, negrii). Pentru el, aceste grupuri sunt
mult inferioare albilor, iar aceasta diferenta este in totalitate iremebiabila. In fine, el mereg pana a
deplange faptul ca este imposibil sa convinga societatea de necesitatea de a impedica astfel de
grupuri inferioare sa se reproduca (!). Inaintea nazismului european, aceasta pozitie eugenezica va
avea un anumit succes chiar in Statele Unite, unde va declansa limitari privind imigrarea si, in statul
Virginia, sterilizarea a mii de persoane, adesea fara stirea lor. Dupa cum reiese din analiza lui
Lippmann, aceste fapte oribile confirma ca riscul nu provine atat din evaluarea defavorabila a unui
gruo de persoane – continutul stereotipului – cat din explicarea diferentierii lor.
Intr-un stidiu despre zvonuri, Allport si postman (1047) au prezentate unor subiecti albi o
scena ce se petrecea intr-un metrou. In prim-plan se putea vedea o altercatie intre un negru bine
imbracat si un alb care avea un briceag in mana. Subiectii au descris ceea ce au vazut unui subiect
care nu vazuse scena si care avea, la randul lui, sa o descrie unei a treia persoane si asa mai departe.
Escrierea se deforma progresiv, ajungand sa corespunda stereotipurilor pe care albii le au despre
3
negrii: la finalul “lantului zvonului”, mesajul descria o interactiune violenta intre un om alb ci un
“negru agresiv” care avea un cutit in mana.
Perpetuarea stereotipurilor
Subiectii unei prime experiente sunt intervievatori albi care primesc fie un candidat negru,
fie un candidat alb. Candidatii sunt, de fapt, persoane pregatite sa se comporte in aceeasi maniera.
In ciuda acestei similitudini in comportamentele candidatilor albi si negri, subiectii care iau
interviuri manifesta comportamente non-verbale foarte diferite, in functie de culoarea candidatului:
ei se arata mai distanti, mai scurti, mai putin maicali fata de candidatul negru, decat fata de
candidatul alb.
Intr-un al doilea experiment, subiectii, toti albi, sunt de acesta data candidati si primiti de
persoane pregatite sa manifeste unul sau altul dintre cele doua tipuri de comportamente ale
subiectilor intervievatori observati cu ocazia primului experiment: fie modul impersonal care fusese
folosit fata de persoanele de culoare,fie comportamentul mai amical manifestat fata de o persoana
alba. Rezultatul a aratat clar ca subiectii candidati adopta acelasi stil de comportament ca si
intervievatorul, candidatii tratati de o maniera mai impersonala realizand o performanta mai
scazuta.
Se pare, deci, ca intr-o situatie reala, asteptarile stereotipe alea celui ce intervieveaza l-ar
determina se adopte o atitudine care ar suscita din partea candidatului un confortament care sa-i
confirme asteptarile observatorului sau daca are o conceptie ferma despre propria personalitate,
atunci efectul de confirmare nu se produce.
Stereotiputile sunt foarte puternice, iar impactul lor poate fi determinat atat pentru
perceptiile cat si pentru relatiile noastre. In consecinta, se pune intrebarea ineluctabilitatii influentei
lor. Cum putem sa scapam de ele? Putem sa le modificam?
Fenomenul de dilutie
Asa cum am vazut mai sus, marea majoriate a cercetarilor din domeniul cognitiei sociale
insista pe impactul stereotipurilor in primele momente ale intalnirii cu o persoana necunoscuta.
Lucrarile din domeniu perceprtiei sociale lasa sa se inteleaga ca vointa si efortul ne permit sa ne
detasam de influenta stereotipurilor.
4
Pentru Kruglanski (1989, 1990) judecata sociala se caracterizeaza prin a genera ipoteze si a
lua in considerare noile informatii. Important este sa stim daca e mai bine sa optam pentru o solutie
chiar nesatisfacatoare (ceea ce Kruglanski numeste nevoia de inchidere) decat sa luam nicio decizie
( nevoia de non-inchidere). Cele doua tendinte coexista. In plus, individul, formuland
raspunsuri,urmareste cateva obiective precise.
Confrom lui Brewer (1988) atunci cand isi formeaza o impresie despre cineva, idivizii pot
ramane fie la nivel categorial, fie pot opta pentru un examen aprofundat al atributelor indiviluale ale
personei intalnite. Trecerea la nivelul interpersonal este conditionata de existenta unei anumite
motivatii.
Weber si Cricker (1983) au pus la punct o paradigma simpla si ingenioasa pentru a studia
maniera in care informatiile contra-stereotipice pot altera conceptii stereotipe. Autorii au cerut
subiectilor sa citesca informatii referitoate la mai mult membrii ai unui grup. Informatiile contra-
stereotipice sunt concentrate pe cativa membri sau disersate pe ansamblul indivizilor. Aceasta
paradigma permite evaluarea viabilitatii celor trei modele de chimb a stereotipurilor. Modelul
contabil prevede ca indivizii sa-si schimbe stereotipurile putin cate putin, pe masura ce intalnesc
infomatii inconsistente cu stereotipul. Modelul de conversie prezice sa indivizii se schima in mod
brusc si radical. In cele din urma, modelul sub-tipaj considera ca indivizii folosesc informatii
inconsistente pentru a crea subtipuri. La vederea rezultatelor, modelul contabil descrie adecvat ceea
ce se petrece atunci cand inconsistentele sunt impartite la mai multi reprezentanti. Din contra,
atunci cand infomatiile contra-stereotipice sunt concentrate al cativa indivizi, asistam la fenomenul
de sub-tipaj. Aceste rezultate sunt compatibile cu ideea ca un stereotip se va schimba cu atat mai
mult cu cat informatia contra-stereotipica se refera la indivizii specifici si prototipici. Care par
independenti unii de altii. Daca reprezentantii contra-stereotipici difera prea mult de restul grupului
ei sunt cnsiderati ca fiind exceptia de la regula.
1.5 Concluzie
A-l judeca pe celalalt serveste la a comunica cu el. Judecatile despre ceilalti sunt marcate de
terenul ideologic in care are loc interactiunea prin mizele identice ale indivizilor de fata. Judecata
sociala se inscrie intr-un proces de cercetare a sensului, a carui dimensiune sociala este cruciala;
observatorii confera celorlalti un sens, pornind adesea de la un comportament observat, inainte insa
de a putea interactiona intr-un mod functional cu acestia din urma. In acest proces, informatiile de
genul stereotipurilor au un statut special. El constituie o mostenire, o informatie de baza care
permite observatorilor sa abordeze noile situatii fara a fii excesiv de nepregatiti.
2. PREJUDECATI SI DISCRIMINARE
2.1 Introducere
2.2 Prejudecatile
5
ca pe o imagine negativa sau o predispozitie de a adopta un comportament negativ fata de un grup
sau fata de membrii acestui grup, bazata pe o generalizare eronata si rigida.
Prejudecatile por aparea fata de membrii oricarei categorii sociale diferita de cea proprie, in
legatura cu care exista sentimente defavorabile. Prejudecatile sunt clasificate deseoriin functie de
categoria sociala care face obiectul generalizarii. De pilda sexismul este o prejudecata impotriva
femeilor sau a barbatilor, antisemitismul este prejudecata fata de evrei iar rasismul este prejudecata
fata de indivizii unei alte “rase”.
De retinut este ca notiunea de “rasa” isi are originea in biologie si desemneaza o specie de
animale genetic distincta de alta (Osborne, 1976). In secolul trecut etnologii divizau specia umana
in trei mari “rase”, in functie de caracteristici fizice ereditare ca, de exemplu, forma capului si
cularea pielii: neagra, galbena si alba. Insa aceasta notiune biologizata este contestata in zilele
noastre de numerosi oameni de stiinta. Cercetatori din domeniul geneticii au constatat ca diferentele
genetice existente intre indivizii categorizati ca facand parte din acceasi “rasa” sunt mai
semnificative decat pretinsele diferente observate in regruparea pe baza “raselor” umane distincte
(Stringer, 1969). In consecinta, oamenii de stiinta sunt de acord cu faptul ca termenul de “rasa” nu
poate fi aplicat fiintelor umane in calitate de categorie biologica (Unesco 1969). Cu toate acestea,
indivizii si grupurile rasiste continua sa vehiculeze vechiul sistem de clasificare si sa asocieze
diferentele in pigmentarea pielii si in trasaturile fizionomice (fenotipuri) caracteristicilor biologice
si comportamentale. Rasismul ramane un instrument ideologic foarte des utilizat de anumite grupuri
pentru a-si justifica tratamentul inegal aplicat grupurilor sociale defavorizate.
Grupurile sociale definite ca “noi” si “ei” sunt produsul unuia dintre cele mai fundamentale
procese ale fiintei umane si anume categorizarea sociala (Tajfel, 1981). Cu ajutorul acestei unelte
cognitive decupam, clasificam si ordonam mediul nostru fizic si social. Impartirea realitatii in
categorii ne permite sa actionam mai eficient din punct de vedere al timpului si efortului si se
dovedeste usor de adaptat fiintei umane. In mod traditional, psihologii din domeniul social au fost
preocupati de prejudecatile bazate pe categorii sociale de sexe, handicap fizic sau mental, varsta,
“rasa” si apartenenta etnica. Termenul “grup etnic” face apel, in principal, la caracteristicile
lingvistice si culturale care pot diferentia grupurle sociale. Indivizilor membri ale acestor categorii
le este greu sa nege faptul ca apartin grupurilor respective si sa-si schimbe apartenenta.
2.3 Discriminarea
Discriminarea se manifesta intr-un mod deosebit de subtil si daunator mai ales in domeniul
locuitorilor de munca si al avansariilor din cadrul sructurilor.
6
2.4 Explicatiile prejudecatii si ale discriminarii
In cele mai recente studii ale lui Schadev si Bourhis acestia au manipulat sistematic statutul,
puterea si ponderea numerica ale unor grupuri ad hoc, compuse din studenti anglofoni din sudul
provinciei Ontario. In acest tip de studii, statutul soacila reflecata pozitia relativa a unui grup in
raport cu a altuia pe o dimensiune de comparatie valorizata. In studiul mentionat, studentii
completau un test de creativitate si, pe baza rezultatelor, erau impartiti in doua grupuri: grupul
foarte creativ (statut superior) si grupul lipsit de creativitate (statut inferior). Ponderea numerica era
in asa fel manipulata, incat subiectii sa creada ca in urma rezultatelor, 80% alcatuiau grupul
majoritar iar restul de 20%, evident, cel minoritar. Puterea sociala era definita ca fiind gradul de
control al unui grup asupra propriului destin si asupra destinului out-grup. Prin tragere la sorti s-a
introdus perceptia unei relatii de putere arbitrara, care dadea o putere absoluta unui grup, si nicio
putere celuilalt grup.
Rezultatele confirma bias-ul in favoarea in-grupului pe planul atitudinilor provocate de
categorizarea sociala: in ciuda competentei anonime a grupurilor, toti subiectii au declarat ca
preferau membrii in-grupului membrilor out-grupului, indiferent de puterea, statutul si ponderea
numerica a in-grupului lor (Brewer). In schimb, pozitia conferita de puterea si statutul grupurilor
avut in cauza a avut un efect puternic asupra comportamentului discriminatoriu al indivizilor.
Rezultatele indica net un comportament mai discriminatoriu in cazul membrilor grupului dominant
decat in cel al membrilor grupului dominat, deoarece puterea absoluta permite manifestarea bias-
ului in favoarea in-grupului in distributia resurselor. Dimpotriva, bias-ul in favoarea in-grupului pe
planul atitudinilor nu se poate actualiza printr-un comportament discriminatoriu in cazul indivizilor
lipsiti de orice putere (0%). Rezultatele confirma ca, fara putere, categorizarea sociala in sine nu
7
permite discriminarea la adresa out-grupului. Rezultatele indica in aceeasi masura si faptul ca, in
cazul indivizilor cu statut superior comportamentul este mai discriminatoriu decat cel al indivizilor
cu statut inferior. Totusi in acest studiu comportamentul de minoritar defavorizat a fost indus
experimental unor subiecti care, in viata reala sunt anglo-anadieni majoritati, instariti din sudul
provinciei Ontario.
In concluzie putem afirma ca mai mult decat caracteristicile lor intrinseci, pozitia grupurilor
in structura sociala determina, in mare parte, perceptiile si comportamentele intregrupuri ale
membrilor acestor colectivitati.
Contacte intergrupuri
Gordon Allport (1954), in lucrarea The Nature of Prejudice, enumerase deja conditiile
necesare pentru atenuarea prejudecatilor si a ostilitatii prin intermediul contactului intergrupuri. In
primul rand, contactul trebuie sa fie sustinut si orientat spre atingerea unui scop comun. Un contact
intergrupuri fara scop aparent nu este susceptibil de a schimba atitudinile intergrupuri
In al doilea rand, Allport sustine ca un contact intergrupuri trebuie sa fie confirmat prin
sprijinul oficial al autoritatilor. Prin urmare, in cazul unei societati multietnice, trebuie pusa in
aplicare o politica oficiala de integrare culturala si etnica pentru a permite proceselor de contact
intergrupuri sa fie fructuoase. In a treilea rand, contactul intergrupuri trebuie sa aiba loc intre
grupuri cu statut si puteri egale. Allport subliniaza faptul ca un contact sustinut intre grupuri cu
statut si puteri inegale risca doar sa consolideze atitudinile si comportamentele negative existete
deja intre grupuri. Perioada sclaviei demonstreaza din plin cum contactul sustinut dintre albi si
sclavii lor nu a schimbat deloc atitudinile negative ale albilor fata de negri in timpul aceste perioade
din istoria umana (Marger, 1991). Allport sutine ca doar reunind conditiile optime politicile de
contact si integrare etnica au sanse sa fie eficiente in domeniul locurilor de muna, al educatiei si
urnanismului.
Conform perspectivei rasismului simbolic, aplicata relatiilor etnice din Statele Unite, albii
si-ar ascunde rasismul de ochii celorlalti, dar ar continua sa-l maifeste mai subtil decat in trecut.
Aceasta forma de rasism ar aparea in special la persoanele care apara valorile conservatoare si
percep minoritatea neagra ca pe o amenintare la adresa majoritatii albe.
Rasismul regesiv este o perspectiva care afirma ca in ziele noastre, in Statele Unite, albii
impartasesc o norma mai egalitarista, in contradictie cu vechile moduri de comportament fata de
negri.
Notiunea de rasism aversiv, aplicata contextului american, sustine ca unele persoane albe isi
diminueaza rasismul, fiind vorba, in special, despre persoanele liberale si bine intentionate.
9
Bibliografie:
10