Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Conspect Drept Civil Teoria Generală A Obligațiilor
Conspect Drept Civil Teoria Generală A Obligațiilor
Clasificarea obligațiilor
Multitudinea şi diversitatea obligaţiilor impun necesitatea clasificării acestora după diverse criterii.
Cele mai importante criterii de clasificare reţinute de doctrina juridică sunt:
criteriul izvorului care a generat obligaţia,
criteriul obiectului obligaţiei,
criteriul sancţiunii obligaţiei,
criteriul opozabilităţii obligaţiei.
Aceste criterii au aplicabilitate generală şi toate împreună se înfăţişează ca puncte de vedere deosebite prin prisma cărora poate fi cercetată
şi caracterizată orice obligaţie. Astfel, aceeaşi obligaţie poate fi caracterizată, de pildă, din punctul de vedere al izvorului ca decurgând dintr-
un contract, iar din punctul de vedere al obiectului ca fiind o obligaţie de a da etc.
Clasificarea obligaţiilor după izvorul lor. În funcţie de izvorul lor, obligaţiile sunt susceptibile de mai multe clasificări. Cea mai importantă
clasificare, reţinută de doctrina de specialitate, împarte obligaţiile civile în:
a) obligaţii izvorâte din acte juridice,
b) obligaţii izvorâte din fapte juridice.
La rândul lor, obligaţiile izvorâte din acte juridice se subclasifică în:
obligaţii născute din contracte,
obligaţii născute din acte juridice unilaterale.
Iar obligaţiile izvorâte din fapte juridice se grupează în:
obligaţii ce rezultă din fapte juridice licite,
obligaţii ce rezultă din fapte juridice ilicite.
Clasificarea obligaţiilor după obiectul lor. În funcţie de obiectul lor, obligaţiile sunt susceptibile de mai multe clasificări.
O primă clasificare, preluată din dreptul roman, distinge între:
obligaţii de a da;
obligaţii de a face;
obligaţii de a nu face.
Distincţia între obligaţiile de a da, de a face şi de a nu face prezintă interes practic sub aspectul regulilor ce guvernează executarea lor.
O altă clasificare, ce reprezintă în fond o variantă a celei precedente, împarte obligaţiile în:
obligaţii pozitive, care presupun o prestaţie pozitivă din partea debitorului (obligaţiile de a da şi cele de a face);
obligaţii negative, care presupun o abstenţiune a debitorului de la o manifestare pozitivă la care era îndreptăţit, dacă nu şi-ar fi asumat o
atare obligaţie (obligaţiile de a nu face).
Importanţa practică a acestei clasificări este nesemnificativă. Ea este reţinută de literatura de specialitate ca posibilitate de regrupare bipartită,
în funcţie de natura lor, a obligaţiilor de a da, a face şi a nu face.
Tot după criteriul obiectului, în literatura juridică modernă se face distincţie între:
obligaţii determinate, sau cum mai sunt denumite, obligaţii de rezultat,
obligaţii de prudenţă şi diligenţă, sau cum mai sunt denumite, obligaţii de mijloace.
Obligaţiile de rezultat sunt acele îndatoriri juridice care au ca obiect procurarea de către debitor a unui rezultat determinat în folosul
creditorului sau al persoanei desemnate de acesta. Aşa sunt, de exemplu: obligaţia vânzătorului de a transmite cumpărătorului bunul vândut,
obligaţia antreprenorului de a preda clientului lucrarea contractată, obligaţia cărăuşului de a efectua transportul contractat la destinaţia cuvenită
etc. De esenţa unor asemenea obligaţii este că sub aspectul obiectului şi scopului urmărit ele sunt strict precizate, debitorul obligându-se să
desfăşoare o anumită activitate şi să obţină astfel un rezultat precis determinat. Neatingerea rezultatului prevăzut creează prezumţia că debitorul
nu a fost suficient de diligent, că deci s-a aflat în culpă şi că este răspunzător de urmările neîndeplinirii obligaţiei. Nerealizarea scopului urmărit
face să se nască, ipso facto, prezumţia culpei debitorului, care nu trebuie dovedită. Debitorul va fi considerat răspunzător de urmările
neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligaţiei asumate.
3
Obligaţiile de mijloace sunt acele obligaţii în care debitorul are îndatorirea de a pune în valoare toate mijloacele de care dispune şi întreaga
sa diligenţă pentru a obţine un anumit rezultat, însă fără îndatorirea de a realiza sau a garanta acel rezultat. Sunt obligaţii de mijloace, obligaţia
medicului de a trata pe un bolnav în vederea însănătoşirii sale obligaţia unui om de ştiinţă de a face cercetări pentru a realiza o descoperire într-
un anumit domeniu etc. Caracteristic pentru asemenea obligaţii este faptul că debitorul nu se obligă şi nu garantează obţinerea rezultatului
respectiv, ci numai îndatorirea de a depune diligenţele necesare în vederea atingerii unei anumite finalităţi. În măsura în care debitorul a săvârşit
tot ceea ce era necesar şi tot ce este în stare să facă pentru realizarea finalităţii respective, obligaţia se consideră executată, indiferent dacă
scopul vizat a fost sau nu realizat. Debitorul unei obligaţii de mijloace răspunde pentru neexecutarea acesteia numai în cazul în care creditorul
face dovada că n-a depus prudenţa şi diligenţă necesară şi nu a folosit toate mijloacele care ar fi avut ca urmare obţinerea rezultatului scontat,
altfel spus, el răspunde doar atunci când creditorul îi probează culpa.
Clasificarea obligaţiilor după sancţiunea lor. În funcţie de sancţiunea care le însoţeşte, obligaţiile se clasifică în:
obligaţii civile sau perfecte,
obligaţii naturale sau imperfecte.
Obligaţiile civile sau perfecte sunt acele obligaţii a căror executare este garantată prin mijloace juridice ofensive, pe care creditorul le poate
utiliza cu concursul forţei de constrângere a statului în scopul realizării dreptului său de creanţă, atunci când debitorul nu execută voluntar
prestaţia datorată. Fac parte din această categorie cvasitotalitatea obligaţiilor civile.
Obligaţiile naturale sau imperfecte, potrivit art. 517, alin. (1), sunt acele obligaţii în privinţa cărora nu se poate cere executarea silită. Cu
alte cuvinte, creditorul nu poate obţine sprijinul forţei de constrângere a statului pentru a-şi realiza dreptul de creanţă, împotriva voinţei
debitorului, fiind lipsit în principal de dreptul la acţiune în sens material. Din acest motiv asemenea obligaţii mai sunt denumite şi neînzestrate
cu acţiune în justiţie.
În literatura de specialitate obligaţiile naturale sunt subclasificate în:
obligaţii civile degenerate,
obligaţii civile avortate.
Obligaţiile civile degenerate sunt cele care şi-au pierdut prin prescripţie extinctivă dreptul la acţiune cu care erau iniţial înzestrate. Acest
lucru rezultă din prevederile art. 281, alin. (1), care acordă debitorului dreptul de a refuza executarea obligaţiei după împlinirea termenului de
prescripţie.
Obligaţiile civile avortate sunt acele obligaţii care s-au născut de la bun început fără a fi însoţite de dreptul la acţiune în justiţie. Fac parte
din această grupă obligaţiile izvorâte din jocuri şi pariuri (altele decât cele permise de lege), cele izvorâte dintr-un testament nevalabil,
obligaţiile de întreţinere între rude care nu au o astfel de îndatorire legală etc.
Deşi potrivit regulii generale obligaţiile naturale sunt lipsite de sancţiune, totuşi legislaţia în vigoare le recunoaşte anumite efecte juridice.
Astfel, executarea voluntară a unei obligaţii naturale este considerată o plată valabilă şi, respectiv, debitorul nu poate cere restituirea prestaţiei,
pe motiv că ar fi făcut o plată nedatorată. Excepţia îşi are temeiul în prevederile art. 281, alin. (3), unde se dispune: „persoana care a executat
obligaţia după împlinirea termenului de prescripţie extinctivă nu are dreptul să ceară restituirea celor executate, chiar dacă, la data executării,
nu cunoştea faptul expirării termenului de prescripţie extinctivă”. Un alt efect recunoscut de lege obligaţiilor naturale este consacrat în art. 517,
alin. (4), care prevede posibilitatea transformării obligaţiei naturale în obligaţie civilă în baza înţelegerii dintre creditor şi debitor (novaţie).
Clasificarea obligaţiilor după opozabilitatea lor. După cercul persoanelor cărora le sunt opozabile, obligaţiile se clasifică în:
obligaţii obişnuite,
obligaţii reale,
obligaţii opozabile terţilor.
Obligaţiile obişnuite se caracterizează prin aceea că sub aspectul opozabilităţii urmează toate regulile care guvernează drepturile relative.
Obligaţiile reale (propter rem) se înfăţişează ca un accesoriu al unui drept real, ca veritabile sarcini reale ce revin titularului unui drept real
privitor la un anumit bun. În alţi termeni, ele decurg din stăpânirea unor bunuri, se referă numai la felul cum trebuie să se exercite stăpânirea
acelor bunuri şi se transmit împreună cu bunurile respective. În categoria obligaţiilor reale intră, spre exemplu, obligaţia deţinătorului unui bun
din patrimoniul naţional de a-l conserva, obligaţia de a cultiva un teren agricol etc.
Obligaţii opozabile terţilor (scriptae rem) se caracterizează prin faptul că sunt strâns legate de posesiunea unui lucru, încât creditorul nu
poate obţine satisfacerea dreptului său, decât dacă posesorul actual al lucrului va fi obligat să respecte acest drept, deşi nu a participat nemijlocit
la perfectarea raportului juridic obligaţional. Aşa este, bunăoară, cazul obligaţiei ce revine locatorului de a asigura locatarului folosinţa lucrului
închiriat. În situaţia în care locatorul înstrăinează lucrul înainte de expirarea contractului, noul proprietar, deşi nu a fost parte la contract, va fi
obligat să respecte drepturile ce revin locatarului. Aşadar, obligaţiile născute din acest contract vor fi opozabile faţă de un terţ străin de contract.
Izvoarele obligațiilor
Raportul juridic obligaţional, ca şi orice alt raport juridic, ia naştere în urma producerii unor fapte juridice (lato sensu) generatoare de efecte
juridice. Asemenea fapte, în limbajul juridic, sunt numite izvoare de obligaţii. În contextul Codului civil, legiuitorul întrebuinţează pentru
denumirea acestei noţiuni termenul temei al naşterii obligaţiilor.
Potrivit art. 514, sunt considerate temeiuri de naştere a obligaţiilor: contractele, faptele ilicite (delictele), precum şi orice alte acte sau fapte
susceptibile de a le produce în condiţiile legii. Corelând aceste prevederi cu prevederile referitoare la apariţia drepturilor şi obligaţiilor
civile conţinute în art. 8, putem enumera în calitate de temeiuri de apariţie a obligaţiilor civile:
a) contractele şi alte acte juridice;
b) actele emise de o autoritate publică, prevăzute de lege drept temei al apariţiei drepturilor şi obligaţiilor civile;
c) hotărârile judecătoreşti în care sunt stabilite drepturi şi obligaţii;
d) crearea şi dobândirea de patrimoniu pe temeiuri neinterzise de lege;
e) elaborarea de lucrări ştiinţifice, crearea de opere literare, de artă, în urma invenţiilor şi altor rezultate ale activităţii intelectuale;
f) cauzarea de prejudicii unei alte persoane;
g) îmbogăţirea fără justă cauză;
h) alte fapte ale persoanelor fizice şi juridice sau evenimente de care legislaţia leagă apariţia unor efecte juridice în materie civilă.
Generalizând conţinutul acestor prevederi, literatura de specialitate împarte izvoarele obligaţiilor în două categorii principale:
1. acte juridice
2. fapte juridice (stricto sensu).
Actele juridice civile sunt manifestări de voinţă ale persoanelor fizice sau juridice îndreptate spre naşterea, modificarea sau stingerea
raporturilor juridice. În această categorie de izvoare sunt cuprinse: contractul şi actul juridic unilateral, dacă generează un angajament juridic
obligaţional.
4
Faptele juridice, în sens restrâns, sunt acţiuni omeneşti licite sau ilicite săvârşite fără intenţia de a produce efecte juridice, efecte care totuşi
se produc în virtutea legii, independent de voinţa celui care a săvârşit faptul. În aceasti categorie sunt cuprinse: faptele juridice licite (gestiunea
de afaceri, îmbogăţirea fără justă cauză) şi faptele juridice ilicite (delictele civile).
Clasificarea contractelor
Considerații generale
Principiul libertăţii contractuale permite participanţilor la circuitul civil să încheie o mare varietate de contracte. Unele din ele sunt prevăzute
expres de Codul civil. Însă diversificarea vieţii economice şi sociale duce la apariţia unor noi forme juridice, care nu sunt reglementate în mod
special. Acest fapt a determinat necesitatea clasificării contractelor. Clasificarea oferă posibilitatea de a determina trăsăturile caracteristice ale
diferitelor categorii de contracte în vederea facilitării procesului de calificare a acestora şi aplicării corecte a normelor juridice.
Există mai multe criterii de clasificare a contractelor. La cele vizate expres în Codul civil se adaugă criteriile elaborate de doctrină. Printre
criteriile principale de clasificare sunt: conţinutul, modul de formare, scopul urmărit de părţi, reglementarea în legislaţia civilă, efectele produse,
modul de executare, corelaţia între contracte etc.
Subclasificarea contractelor cu titlu oneros: contracte comutative (A) și contracte aleatorii (B)
A. Contractele comutative sunt acele contracte în care existenţa şi întinderea prestaţiilor părţilor este certă şi poate fi apreciată chiar la
momentul încheierii contractului. Marea majoritate a contractelor cu titlu oneros sunt comutative: vânzarea-cumpărarea, schimbul, locaţiunea,
antrepriza, transportul etc.
B. Contractele aleatorii sunt acele contracte în care existenţa sau întinderea prestaţiilor părţilor, sau numai a uneia dintre ele, depinde de
un eveniment incert astfel încât, la momentul încheierii contractului, nu se poate cunoaşte şi nu se poate aprecia cu certitudine câştigul sau
pierderea fiecărei părţi şi uneori nici nu se poate şti dacă va exista un câştig sau o pierdere. Astfel, în contractul de asigurare naşterea obligaţiei
8
asigurătorului de plată a despăgubirii de asigurare depinde de un eveniment viitor, posibil, dar incert, care poate să aibă loc sau nu – riscul
asigurat (art. 1301-1307 CC).
De asemenea, sunt contracte aleatorii: înstrăinarea bunului cu condiţia întreţinerii pe viaţă (art. 839 CC), renta viageră (art. 847-848 CC).
Elementul aleatoriu constă în faptul că întinderea prestaţiilor la care se obligă părţile depinde de perioada cât va trăi beneficiarul întreţinerii, în
cazul înstrăinării bunului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, sau credirentierul, în cazul rentei viagere.
Importanţa practică a distincţiei între contractele comutative şi aleatorii se manifestă sub următoarele aspecte:
a) ca rezultat al elementului aleatoriu, care face imposibilă aprecierea reciprocităţii şi echivalenţei prestaţiilor, în privinţa unui asemenea
contract nu se poate intenta acţiunea în anulare pentru leziune (art. 230 CC);
b) un contract aleatoriu va fi lovit de nulitate dacă îi lipseşte elementul aleatoriu.
Clasificarea contractelor după cum sunt sau nu sunt expres reglementate de lege
În funcţie de acest criteriu contractele se clasifică în contracte numite (A), contracte nenumite (B) şi contracte complexe (C).
A. Contractele numite sunt acele contracte ce corespund unei operaţiuni juridice determinate, poartă fiecare câte un nume specific şi sunt
reglementate expres de lege.
B. Contractele nenumite sunt acele contracte care nu au o denumire legală specifică şi nu sunt expres reglementate de lege, întrucât nu se
încadrează într-o categorie determinată.
C. Contractele complexe sunt acele contracte care îmbină elemente ale unor contracte diferite, numite sau nenumite.
Existenţa contractelor nenumite şi complexe rezidă în principiul libertăţii contractuale, care presupune posibilitatea pentru părţile
contractante de a găsi forme juridice netradiţionale pentru a îmbrăca operaţiunile pe care le săvârşesc. Diversificarea vieţii economice duce la
aceea că contractele existente în legislaţia civilă se dovedesc a fi incapabile să satisfacă noile raporturi sociale. Practica generează în permanenţă
noi forme juridice menite să perfecteze marea varietate a operaţiunilor realizate de participanţii la circuitul civil. Astfel, pe lângă contractele
tradiţionale, preluate încă din dreptul roman: vânzarea-cumpărarea, schimbul, donaţia, locaţiunea, împrumutul, comodatul etc. în legislaţia
civilă modernă au apărut noi contracte: asigurarea, leasingul, franchisingul, factoringul.
Un exemplu concludent în această privinţă este evoluţia contractului de societate. Cunoscut încă de dreptul roman, acest contract a căpătat
o dezvoltare vertiginoasă în epoca contemporană, creându-se forme diverse de societăți comerciale. Aceste instituţii nu mai pot fi cuprinse de
prevederile codurilor civile în materie de societate civilă, ceea ce a determinat necesitatea unor noi reglementări, astfel încât în dreptul ţărilor
cu economie de piaţă avansată se distinge ca o ramură aparte dreptul societăţilor.
De asemenea, participanţii la raporturile civile pot conveni să aplice diferite reglementări ale contractelor numite, „inventând” noi construcţii
juridice. De exemplu, o parte poate înstrăina un bun, dar nu în schimbul unui preţ, cum ar fi cazul contractului de vânzare-cumpărare, ci în
schimbul prestării de către cealaltă parte a unor servicii. Într-o atare ipoteză, drepturile şi obligaţiile părţii care livrează bunul ar fi reglementate
de prevederile referitoare la contractul de vânzare-cumpărare, iar drepturile şi obligaţiile celeilalte părţi – de prevederile în materia contractului
respectiv de prestări de servicii.
Uneori, îmbinându-se într-un contract complex, elementele contractelor civile numite se modifică, căpătând trăsături specifice operaţiunii pe
care o perfectează. Spre exemplu, în practică contractele care deservesc operaţiunile te leasing deseori au un caracter complex, cuprinzând
elemente ale contractelor de locaţiune, vânzare-cumpărare şi mandat. Însă un asemenea contract nu reprezintă o îmbinare mecanică a
elementelor menţionate, deoarece fiecare dintre acestea capătă valenţe proprii menite să asigure desfăşurarea operaţiunii în cauză.
10
Importanţa clasificării date se manifestă din punctul de vedere al reglementărilor aplicabile acestor categorii de contracte. Contractelor numite
li se aplică, în primul rând, reglementările speciale referitoare la fiecare contract în parte, precum şi dispoziţiile generale care guvernează
contractele şi obligaţiile. Datorită faptului că legea conţine reglementări complete, părţile nu au necesitatea să determine foarte detaliat clauzele
contractuale. În măsura în care părţile nu au derogat expres de la prevederile legale în domeniul contractului respectiv, acestea îi sunt aplicabile.
Situaţia este diferită în cazul contractelor nenumite şi complexe, întrucât se poate pune problema calificării corecte acestora. Contractelor în
cauză, fără îndoială, li se aplică prevederile generale în materie de contracte şi obligaţii, iar alte reglementări aplicabile sunt stabilite prin
acordul de voinţă al părţilor. De asemenea, în virtutea regulilor privind analogia legii, acestor contracte li se pot aplica reglementările în
domeniul contractelor celor mai apropiate. Uneori, rolul de interpretare a clauzelor acestor contracte în vederea stabilirii voinţei reale a părţilor
îi revine instanţei de judecată.
Încheierea contractului
Considerații generale
Prin încheierea contractului se înţelege realizarea acordului de voinţă asupra clauzelor lui esenţiale (art. 679, alin. (1) CC). Acordul se
realizează prin propunerea unei persoane de a încheia un contract făcută unei alte persoane – ofertă, şi consimţământul destinatarului acestei
oferte de a încheia contractul respectiv în condiţiile propuse de ofertant – acceptarea ofertei. Se poate spune, deci, că mecanismul încheierii
contractului presupune îmbinarea a două elemente principale: oferta şi acceptarea. În jurul celor două elemente pot interveni discuţii, negocieri,
tratative, propuneri de modificări ale clauzelor contractuale şi alte acţiuni ce alcătuiesc procesul de pregătire şi încheiere a contractului.
Pentru a fi încheiat valabil, contractul trebuie să întrunească anumite condiţii (elemente), care sunt:
capacitatea de a contracta,
consimţământul,
obiectul,
cauza,
forma.
Oferta de a contracta
Oferta de a contracta este propunerea adresată unei sau mai multor persoane, care conţine toate elementele esenţiale ale viitorului contract
şi care reflectă voinţa ofertantului de a fi legat prin acceptarea ofertei (art. 681, alin. (1) CC). Din această definiţie legală a ofertei, precum
şi din alte dispoziţii legale (art. 682, alin. (3) CC) pot fi deduse elementele ei definitorii, care sunt următoarele:
a) Oferta este un act juridic unilateral – o manifestare de voinţă făcută cu scopul de a produce efecte juridice. În acest sens oferta trebuie să
întrunească toate condiţiile de validitate a actului juridic (capacitate, consimţământ, obiect, cauză).
b) Oferta trebuie să fie fermă; ea trebuie să exprime voinţa neîndoielnică a autorului ei de a se obliga în sens juridic în caz de acceptare.
Întrucât această voinţă este rar declarată în mod expres, deseori este necesar de a o deduce din circumstanţele fiecărui caz în parte. Voinţa
ofertantului poate rezulta din modul în care acesta prezintă propunerea sa (de exemplu, definind-o expres ca ofertă sau ca o simplă “declaraţie
de intenţii”). De asemenea au importanţă pentru calificarea ofertei ca atare conţinutul şi destinatarii ei. Cu cât propunerea este mai detaliată,
cu atât mai mari sunt şansele ei de a fi considerată ca ofertă. O propunere adresată unei sau mai multor persoane concrete va fi mai uşor
calificată ca ofertă, decât o propunere adresată publicului în general.
c) Oferta trebuie să fie precisă şi completă, ea trebuie să cuprindă toate elementele necesare pentru realizarea acordului de voinţă, astfel
încât contractul să fie încheiat prin simpla acceptare a ei. Dintre aceste elemente sunt indispensabile: natura contractului şi obiectul contractului.
Nu este, în schimb, obligatoriu de indicat clauzele şi condiţiile contractului, reglementate prin norme supletive. Nu este cu putinţă de a stabili
în termeni generali dacă o ofertă întruneşte sau nu aceste elemente, ci trebuie analizat ansamblul circumstanţelor fiecărui caz în parte. În
literatura de specialitate s-a relevat că, chiar şi în lipsa unor clauze esenţiale, cum sunt descrierea precisă a bunului sau a serviciului ce urmează
să fie prestat, preţul ce urmează a fi plătit, momentul şi locul executării prestaţiei etc., oferta nu este neapărat considerată ca insuficient de
precisă. Este important a şti dacă ofertantul, făcând propunerea, a avut cu adevărat intenţia să fie legat prin contract şi dacă clauzele ce lipsesc
pot fi determinate în funcţie de intenţia comună a părţilor (art. 725, alin. (2) CC), natura contractului, circumstanţele în care el a fost încheiat,
comportamentul părţilor de până la şi după încheierea contractului, lege, uzanţe sau principiul echităţii (art. 726, 727 CC).
12
d) Oferta trebuie să fie univocă. Oferta nu va fi univocă atunci când este făcută cu rezerve, fie exprimate expres de autorul ei, fie care rezultă
din natura contractului. Astfel, în contractele încheiate intuitu personae (în considerarea persoanei cocontractantului), oferta făcută unui cerc
nedeterminat de persoane deseori comportă implicit o rezervă ce ţine de calităţile persoanei (de exemplu, contractul de locaţiune a unui spaţiu
de locuit): acordul va fi definitiv numai după ce ofertantul va accepta persoana cocontractantului.
e) Oferta trebuie să fie serioasă. Nu va fi o ofertă propunerea făcută în glumă sau în orice alt mod din care ar rezulta cu certitudine, după
împrejurări sau obiceiuri, că persoana respectivă nu a intenţionat să se angajeze juridic.
Formele ofertei pot fi cele mai variate. Ea poate fi făcută în scris sau prin acţiuni ce denotă intenţia de a încheia un contract: staţionarea
unui taximetru, afişarea unui meniu la intrarea într-un restaurant, plasarea unei propuneri pe un site pe Internet, expunerea unei mărfi la vitrină
etc.
Oferta poate fi adresată unei persoane determinate sau publicului. În ultimul caz, în funcţie de împrejurările concrete, uneori este vorba
despre o simplă propunere de a negocia, iar în alte situaţii poate exista o veritabilă ofertă, atunci când persoana destinatarului nu contează (de
ex., în cazul ofertei unor mărfuri identitatea cumpărătorului nu este importantă, o dată ce acesta achită preţul). Referitor la oferta publică a
bunurilor în contractul de vânzare-cumpărare a bunurilor pentru consum, legea prevede expres că expunerea bunului cu etichete în vitrină,
punerea la dispoziţie a meniului, publicitatea bunului, descrierea lui în cataloage şi alte propuneri adresate unui cerc nedeterminat de persoane
se consideră ofertă publică pentru încheierea contractului, indiferent dacă se indică preţul bunului şi alte clauze esenţiale pentru încheierea
contractului (art. 805 CC).
Oferta și antecontractul
Până la adoptarea actualului Cod civil, legislaţia RM nu conţinea prevederi referitoare la antecontract. În prezent noţiunea de antecontract
este prevăzută de art. 679, alin. (3) CC, care stipulează că “prin contract se poate naşte obligaţia de a se încheia un contract”. Antecontractul
(promisiunea de a contracta) este definit ca fiind un acord de voinţă prin care una dintre părţi (promitentul) sau ambele părţi se obligă să încheie
în viitor un anumit contract, al cărui conţinut esenţial este determinat în prezent.
Spre deosebire de ofertă, care este un act juridic unilateral, antecontractul este un contract, adică un act juridic de formaţie bilaterală, având
la bază un acord de voinţă. Sub aspectul conţinutului juridic, obiectul antecontractului îl constituie obligaţia de a încheia în viitor un contract
civil, deci o prestaţie de a face.
Antecontractul dă naştere nuînai unui drept de creanţă, chiar dacă prin contractul în vederea căruia s-a făcut promisiunea s-ar constitui ori
s-ar transmite un drept real. Constituirea sau transmiterea dreptului real are loc numai în momentul perfectării contractului propriu-zis, prin
realizarea antecontractului. Obligaţia promitentului durează atât timp cât s-a convenit, iar dacă nu s-a prevăzut nici un termen, ea durează cât
prevede termenul de prescripţie de drept comun, care începe să curgă de la data încheierii antecontractului.
Antecontractul cunoaşte mai multe varietăţi:
Antecontractul unilateral este un contract prin care o persoană, promitentul, se angajează în faţa unei alte persoane, beneficiar, să încheie
un contract, condiţiile căruia sunt deja determinate, în caz dacă beneficiarul va cere acest lucru. De exemplu, proprietarul unui bun convine cu
altă persoană să-i vândă acest bun la un preţ determinat, dacă acea persoană îşi va exprima dorinţa să-l cumpere.
În antecontractul sinalagmatic ambele părţi se obligă reciproc, una faţă de cealaltă, fiecare având concomitent calitatea de promitent şi
beneficiar. Antecontract sinalagmatic este atunci când două persoane se angajează reciproc să încheie ulterior un contract, cu condiţia ca o
formalitate suplimentară să fie îndeplinită în viitor. De exemplu, constatând acordul lor asupra tuturor condițiilor esenţiale ale contractului,
părţile convin să perfecteze ulterior contractul lor în faţa unui notar.
Pactul de preferinţă este un antecontract prin care o persoană, promitentul, se angajează faţă de cealaltă parte, beneficiar, de a încheia cu
acesta un contract ulterior, cu preferinţă faţă de un terţ. De exemplu, în cadrul contractului de vânzare-cumpărare, prin pactul de preferinţă
proprietarul unui bun se obligă faţă de o persoană ca, în cazul în care va vinde bunul, să îi acorde preferinţă, la preţ egal. Promitentul nu se
obligă să vândă bunul, ci doar să îi acorde preferinţă beneficiarului, în cazul în care s-ar decide să vândă bunul respectiv. Pactul de preferinţă
nu are ca efect transmiterea dreptului de proprietate asupra bunului; acest efect se va produce numai dacă promitentul se va decide să vândă
bunul şi, pe această bază, va cădea de acord cu beneficiarul asupra bunului şi asupra preţului.
Cât priveşte forma antecontractului, legea dispune că forma stabilită pentru contract se aplică şi pentru antecontract (art. 679, alin. (3) CC).
De exemplu, dacă contractul principal trebuie să fie încheiat în formă scrisă, antecontractul trebuie să fie încheiat în aceeaşi formă.
Interesul distincţiei între antecontract şi ofertă constă în fapul că antecontractul sau promisiunea de a contracta, spre deosebire de ofertă, nu
poate fi revocat(ă) de promitent în nici un caz. Nerespectarea antecontractului atrage răspunderea contractuală a promitentului. Beneficiarul
este în drept să ceară promitentului şi terţului de rea-credinţă cu care a contractat promitentul, încălcând promisiunea de a contracta, repararea
prejudiciului cauzat prin nerespectarea promisiunii de a contracta (art. 703 CC).
În literatura de specialitate s-a arătat că promitentul, în caz de refuz de a încheia contractul la care se referă promisiunea, poate cere ca instanţa
judecătorească să oblige cealaltă parte la încheierea contractului.
Caducitatea ofertei
Potrivit art. 685 CC, oferta devine caducă în două cazuri:
a) dacă nu a fost acceptată în termen, adică în termenul stabilit în ofertă, sau dacă un atare termen nu este stabilit – în termenul necesar
pentru ca destinatarul să poată exprima acceptarea şi ca răspunsul să ajungă la ofertant conform circumstanţelor cazului, practicii stabilite între
părţi şi uzanţelor;
b) dacă oferta este respinsă. Respingerea ofertei poate fi expresă sau implicită. Un caz frecvent al respingerii implicite este un răspuns la
ofertă care se prezintă ca o acceptare, dar care conţine modificări substanţiale ale condiţiilor ofertei. În absenţa unei respingeri exprese,
declaraţiile sau comportamentul destinatarului ofertei trebuie să fie de aşa natură încât ofertantul să fie îndreptăţit să creadă că destinatarul nu
are nici o intenţie să accepte oferta.
Legea prevede expres că oferta nu devine caducă prin decesul sau pierderea capacităţii de exerciţiu a unei părţi şi nici dacă una dintre părţi
pierde dreptul de a încheia contracte ca rezultat al transmiterii patrimoniului ei în administrare unei alte persoane (art. 684 CC).
Acceptarea ofertei
Acceptarea ofertei reprezintă manifestarea de voinţă a unei persoane de a încheia un contract în condiţiile ofertei care i-а fost adresată.
“Constituie acceptare declaraţia destinatarului ofertei sau o altă acţiune care atestă consimţirea ofertei” (art. 687, alin. (1) CC). Ca şi oferta,
acceptarea constituie un act juridic unilateral. În această calitate, pentru a produce efecte juridice, acceptarea trebuie să îndeplinească toate
condiţiile de validitate a actului juridic, impuse de lege.
14
Acceptarea este în principiu liberă. Nimeni nu este obligat să accepte o ofertă. În unele cazuri, totuşi, acceptarea este obligatorie: într-un
contract dintre un profesionist şi un consumator, profesionistul nu poate refuza vânzarea unei mărfi sau prestarea unor servicii propuse
publicului (art. 669, alin. (2) CC).
Forma acceptării
Legea nu impune cerinţe speciale faţă de forma acceptării, din moment ce ea exprimă voinţa certă a acceptantului de a contracta în condiţiile
propuse de ofertant. Ea poate fi expresă (scrisă, verbală sau printr-un gest în cazul licitaţiilor publice) sau tacită. Acceptarea este tacită atunci
când rezultă cu certitudine din comportamentul destinatarului ofertei. Din prevederile legii rezultă că “în virtutea ofertei, a practicii stabilite
între părţi şi a uzanţelor, acceptantul poate să-şi manifeste consimţământul prin săvârşirea unor acţiuni fără notificarea ofertantului” (art. 687,
alin. (2) CC). Legea nu precizează forma acestor acţiuni; deseori ele marchează începutul derulării contractului: clientul urcă în autobuz,
furnizorul expediază marfa comandată, cumpărătorul achită în avans o parte din preţ etc.
În legătură cu acceptarea tacită se pune problema dacă simpla tăcere are sau nu valoare de acceptare. De regulă, tăcerea, ca şi inacţiunea, nu
constituie o modalitate de exprimare a consimţământului. Legea prevede că tăcerea şi inacţiunea nu valorează acceptarea dacă din lege, din
practica stabilită între părţi şi din uzanţe nu reiese altfel (art. 694, alin. (1) CC).
Un exemplu de prevedere legală care conferă tăcerii valenţă de acceptare este tacita reconducţiune (prelungire) a contractului de locaţiune.
Astfel, legea dispune că, dacă raporturile contractuale continuă în mod tacit după expirarea contractului de locaţiune, acesta se consideră
prelungit pe un termen nedeterminat (art. 904, alin. (1) CC). Prin urmare, simpla tăcere a locatorului, care permite locatarului să folosească în
continuare bunul, reprezintă o acceptare a ofertei de prelungire a contractului. Un alt exemplu în acest sens este prevederea art. 977 CC
referitoare la contractul de prestări servicii: dacă relaţiile dintre părţi vor continua, cu ştiinţa celeilalte părţi, şi după încetarea termenului,
contractul de prestări servicii se consideră prelungit pe termen nelimitat în măsura în care cealaltă parte nu respinge imediat această prelungire.
De asemenea, atunci când între părţi s-a statornicit deja o practică pentru acelaşi tip de contract, se consideră că partea contractului care
primeşte o nouă comandă trebuie să protesteze imediat, dacă intenţionează să refuze comanda, altfel tăcerea ei va valora ca acceptare.
O regulă specială este instituită pentru domeniul raporturilor comerciale: dacă un comerciant a cărui activitate constă în comercializarea
anumitor bunuri primeşte o ofertă asupra unor astfel de bunuri din partea cuiva cu care se află în relaţii de afaceri, comerciantul este obligat să
răspundă fără întârziere, tăcerea sa putând fi considerată acceptare a ofertei (art. 694, alin. (2) CC).
Nu există nici o contraindicaţie ca părţile, prin contractul lor, să convină că simpla tăcere după primirea ofertei valorează ca acceptare.
Acceptarea tardivă
Acceptarea este tardivă când intervine după ce oferta a fost revocată sau a devenit caducă. În mod normal, acceptarea tardivă nu produce
efecte. Aceasta rezultă din regula generală conform căreia, pentru ca acceptarea să producă erecte, ea trebuie să intervină înăuntrul
termenului stabilit în ofertă sau, în lipsa indicării lui, într-un termen rezonabil. Acceptarea tardivă este considerată o nouă ofertă (art.
691, alin. (1) CC).
Totuşi, acceptarea tardivă poate produce efecte, dacă ofertantul comunică neîntârziat acceptantului că el consideră acceptul parvenit în termen
(art. 692, alin. (1) CC). În acest caz contractul se va considera încheiat din momentul în care acceptarea tardivă a parvenit ofertantului.
Atât timp cât acceptarea este tardivă din cauza că destinatarul nu a expediat-o în termen, este normal de a o considera fără efecte. Situaţia
este diferită în cazul în care destinatarul a răspuns la timp, dar acceptarea parvine ofertantului cu întârziere din motive independente de voinţa
părţilor, spre exemplu, din cauza reţinerilor intervenite în procesul transmiterii (greva lucrătorilor serviciului poştal). Pentru aceste cazuri regula
este că, dacă din acceptarea parvenită cu întârziere reiese că a fost expediată la timp, aceasta este considerată tardivă numai dacă ofertantul
comunică imediat celeilalte părţi faptul întârzierii (art. 692, alin. (2) CC).
Conținutul contractului
Considerații generale
Conţinutul contractului este alcătuit din totalitatea clauzelor lui asupra cărora părţile au căzut de acord şi care reglementează drepturile şi
obligaţiile lor contractuale.
În virtutea principiului libertăţii contractuale, părţile sunt libere să insereze în contractul lor cele mai diverse clauze, cu condiţia ca ele să nu
contravină normelor imperative de drept. Însă nu toate stipulaţiile susceptibile de a fi incluse în contract au aceeaşi valoare pentru formarea şi
desfăşurarea acestuia. Există o ierarhie a clauzelor contractuale în funcţie de importanţa lor pentru eficienţa şi chiar existenţa contractului dat.
Există diferite criterii de clasificare a clauzelor contractuale.
În funcţie de importanţa şi impactul lor asupra existenţei contractului, se disting clauze esenţiale, numite şi necesare, şi clauze accesorii sau
opţionale. Clauzele esenţiale sau necesare sunt acele prevederi existenţa cărora este determinantă pentru oricare contract şi de prezenţa cărora
în contract depinde însăşi valabilitatea lui. Alte clauze, cele accesorii sau opţionale, nu sunt absolut indispensabile pentru constituirea şi
desfăşurarea raporturilor contractuale, părţile sunt libere să le includă în contract sau să le omită. Prezenţa sau lipsa lor nu afectează valabilitatea
contractului. Ele sunt menite să concretizeze clauzele esenţiale ale contractului, să confere contractanţilor o anumită certitudine şi securitate
juridică în ce priveşte executarea obligaţiilor contractuale.
Conform unei alte clasificări, clauzele se împart în exprese şi implicite. Sunt exprese clauzele inserate în mod explicit în cuprinsul
contractului. Clauzele implicite, deşi nu sunt indicate expres în textul contractului, produc efecte în virtutea faptului că rezultă implicit din
natura contractului. Aceste clauze nu necesită să fie neapărat negociate de părţi şi inserate în cuprinsul contractului, puterea lor juridică se
bazează pe dispoziţiile legii, pe uzanţe sau pe principiile generale ale dreptului civil.
O categorie distinctă de clauze contractuale reprezintă clauzele standard, numite şi generale. Aceste clauze sunt caracteristice pentru
contractele de adeziune şi sunt supuse unui control sub aspectul echităţii lor, în vederea respectării echilibrului intereselor părţilor contractante.
Datorită importanţei pe care o are această categorie de clauze contractuale pentru protejarea părţii mai slabe a contractului, legislatorul a reunit
reglementările în această materie într-un capitol aparte al Codului civil: cap. IV al Titlului II al Cărţii a treia.
Obiectul contractului
În literatura de specialitate s-a relevat că orice contract are drept obiect crearea de obligaţii, al căror obiect este întotdeauna o
prestaţie; prestaţia la rândul ei are drept obiect fie transmiterea unui drept, fie un fapt al debitorului (fapt pozitiv sau o abstenţiune).
Prestaţiile care formează obiectul obligaţiilor contractuale se înscriu în clasificarea generală: a da, a face ori a nu face.
Obligaţia de a da, adică de a transfera un drept real, se poate concretiza, spre exemplu, în contractul de vânzare-cumpărare, în livrarea unei
mărfi şi, respectiv, în plata unei sume de bani cu titlu de preţ al mărfii.
Obligaţia de a face, în care prestaţia constă într-un fapt pozitiv pe care debitorul se obligă să-l săvârşească, se poate concretiza în prestări de
servicii (contractul de transport, contractul de asigurare, contractele bancare etc.) sau executarea de lucrări (contractul de antrepriză).
Obligaţia de a nu face constă în abţinerea de la săvârşirea unor anumite fapte. De exemplu, legislaţia cu privire la protecţia concurenţei obligă
agenţii economici de a se abţine de la săvârşirea actelor de concurenţă neloială, inclusiv în cadrul contractelor încheiate de aceştia. Este interzis
agenţilor economici să-şi exercite drepturile în vederea limitării concurenţei, abuzului de situaţia lor dominantă şi lezării intereselor legitime
ale consumatorului, inclusiv prin impunerea partenerilor contractuali de a încheia contracte în condiţii vădit nefavorabile acestora (art. 3, 11,
14 etc. ale Legii concurenţei nr. 183/2012).
Regulile referitoare la obiect sunt comune pentru toate obligaţiile, inclusiv pentru cele ce rezultă din contracte. Totuşi, aplicarea lor în materie
de contracte are unele particularităţi importante. Una dintre particularităţi rezultă din faptul că majoritatea contractelor generează mai multe
obligaţii. Este, în special, cazul contractelor sinalagmatice, care prin natura lor creează obligaţii reciproce: în contractul de vânzare-cumpărare,
obiectul contractului cuprinde atât livrarea mărfii de către vânzător, cât şi plata preţului de către cumpărător.
În doctrină s-a arătat că în orice contract sinalagmatic se disting cel puţin două obligaţii:
1) pecuniară (ea nu are nimic caracteristic, existând practic în toate contractele sinalagmatice),
2) permite a da contractului un nume şi desemnează conţinutul economic al operaţiunii contractuale. Cea de-a doua obligaţie este numită
obligaţie fundamentală, care are ca obiect prestaţia caracteristică.
Importanţa noţiunii de obligaţie fundamentală se manifestă, în special, sub două aspecte:
valabilitatea contractului,
soluţionarea eventualelor probleme de calificare.
Sub aspectul valabilităţii contractului importanţa obligaţiei fundamentale constă în aceea că părţile nu o pot omite în contractul lor sub
sancţiunea nulităţii. În virtutea principiului libertăţii contractuale, părţile pot decide de a exclude sau a modifica unele obligaţii care, în mod
normal, sunt prevăzute pentru contractul pe care intenţionează să-l încheie. Această teză însă este valabilă pentru obligaţiile accesorii, dar nu
şi pentru obligaţia fundamentală, în lipsa căreia contractul nu poate fi încheiat.
Obligaţia fundamentală din contract are importanţă şi pentru calificarea contractului. Încadrarea contractului într-o anumită categorie are la
bază identificarea acelei prestaţii contractuale care este determinantă pentru definirea naturii juridice a contractului şi a conţinutului său
economic.
Obiectul contractului trebuie să îndeplinească următoarele condiţii:
19
a) Obiectul contractului trebuie să existe – în principiu, raportul obligaţional se poate naşte doar atunci când el ţine de un bun ce există la
momentul incheierii contractului. Dacă părţile au contractat, ignorând faptul că bunul nu mai există, lipseşte un element esenţial al contractului,
ceea ce atrage nulitatea absolută a acestuia. Dacă pierderea bunului se produce după încheierea contractului, obligaţia va fi valabil formată, dar
va rămâne, în vederea stabilirii efectelor juridice ale pierderii, de determinat dacă aceasta este fortuită sau este datorată unor acţiuni culpabile.
Pierderea fortuită a bunului (independentă de voinţa şi culpa părţilor) ridică problema riscului contractual în cadrul contractelor sinalagmatice,
iar dacă pierderea este datorată culpei uneia dintre părţi, se pune problema răspunderii contractuale.
Sunt însă valabile contractele care au ca obiect bunurile viitoare (art. 206, alin. (3) CC): un lucru care urmează a fi fabricat, un imobil ce
urmează a fi construit, recolta anului viitor etc.
Este important de avut în vedere că contractele asupra unor bunuri viitoare comportă anumite riscuri, deoarece nu este întotdeauna posibil de
a aprecia corect valoarea acestor bunuri. În acest sens, este nul contractul prin care o parte se obligă să transmită patrimoniul său viitor sau o
parte din acel patrimoniu sau să-l greveze cu uzufruct (art. 674 CC). Nul este şi contractul asupra moştenirii unui terţ încă în viaţă (art. 675,
alin. (1) CC).
Contractul asupra unui bun viitor va deveni caduc, dacă bunul preconizat nu va exista, cu excepţia culpei uneia dintre părţi care va pune
problema responsabilităţii. Legea dispune că, dacă o prestaţie din contractul sinalagmatic devine imposibilă din motive independente de părţi,
partea care trebuie să execute prestaţia devenită imposibilă pierde dreptul de a cere executarea obligaţiei corelative. Astfel, în cazul vânzării
unui bun ce urmează a fi fabricat, cumpărătorul va fi obligat să achite preţul numai dacă bunul va fi efectiv livrat. Dacă bunul vândut nu a fost
fabricat din motive ce nu sunt imputabile nici vânzătorului, nici cumpărătorului, ambele părţi nu vor mai avea obligaţii.
b) Obiectul contractului trebuie să fie determinat sau determinabil – determinarea obiectului contractului, indiferent dacă acesta ţine de
un bun sau de un drept, implică o identificare precisă. Nu poate fi vândut “un imobil” sau “un teren”, ci se vinde un imobil anumit sau un teren
anumit. La fel, nu pot fi cesionate “creanţe” (de exemplu, în cadrul contractului de factoring), fără a preciza identitatea debitorului, originea şi
natura creanţelor.
În acest sens, legea prevede nulitatea contractului prin care o parte se obligă să transmită patrimoniul său viitor ori o parte din acel patrimoniu
sau să-l greveze cu uzufruct (art. 674 CC), întrucât este imposibil a evalua, la momentul încheierii unui asemenea contract, totalitatea drepturilor
şi obligaţiilor patrimoniale care îi vor aparţine unei persoane într-un moment viitor. Această regulă este concretizată în prevederea referitoare
la contractul de donaţie, care stipulează că un asemenea contract, prin care donatorul se obligă să transmită în viitor întreg patrimoniul actual
sau o fracţiune din el, fără a specifica bunurile care urmează să fie predate, este nul (art. 827, alin. (2) CC).
Cât priveşte contractul cu privire la patrimoniul prezent, avându-se în vedere importanţa unor asemenea acte de dispoziţie pentru persoana
care le săvârşeşte, legea instituie un control din partea notarului asupra acestor contracte (art. 673 CC).
Nu este necesar ca precizarea să fie totală, este suficient ca obiectul să fie determinabil la momentul executării conform indicaţiilor din
contract. În asemenea cazuri se cere ca elementele pe baza cărora se va face determinarea ulterioară a obiectului să fie stabilite de părţi încă în
momentul încheierii contractului, astfel încât precizarea obiectului să nu necesite un nou acord.
Părţile pot conveni ca obiectul prestaţiei să fie determinat de una dintre părţile contractante sau chiar de un terţ. În acest caz legea impune să
fie respectat principiul echităţii. Dacă se încalcă principiul echităţii, precum şi în caz de tergiversare sau de refuz, determinarea se face prin
hotărâre judecătorească (art. 676 CC).
O regulă specială este prevăzută pentru contractele sinalagmatice în cazul în care întinderea contraprestaţiei nu este determinată. Legea
dispune că, în caz de dubiu, determinarea se face de către partea care pretinde contraprestaţia, instituindu-se, ca şi în situaţia precedentă, un
control judecătoresc în vederea respectării principiului echităţii şi a evitării abuzurilor (art. 677 CC).
În obligaţia de a da obiectul prestaţiei îl poate constitui un bun determinat individual sau un bun determinat generic. Dacă obiectul unei
prestaţii de a da este un bun determinat individual: un obiect de artă, un imobil etc., actul juridic trebuie să conţină suficiente elemente pentru
individualizarea bunului. O desemnare insuficient de precisă ar putea da naştere unei erori în obiect (art. 227 CC). Bunurile determinate generic
care formează obiectul prestaţiei trebuie să fie determinate cel puţin în specia lor: grâu, petrol, un automobil de un anumit model etc. Asemenea
bunuri trebuie să fie determinate şi sub aspectul cantităţii lor. Astfel, este nul contractul de vânzare-cumpărare în cazul în care nu este stabilită
cantitatea bunului vândut sau modul de determinare a acesteia (art. 774, alin. (4) CC).
Prin urmare, identificarea obiectului contractului poate fi, în cea mai elementară formă, exprimată prin formula “ce şi cât”. În unele cazuri
legea face referire şi la alte criterii de determinare a obiectului contractului, cum sunt, de exemplu, în contractele de vânzare-cumpărare,
condiţiile referitoare la asortimentul bunurilor (art. 775 CC), completivitate (art. 777 CC), ambalaj (art. 779 CC) etc. Aceste criterii de
determinare a obiectului sunt facultative, adică depind de voinţa părţilor de a le specifica sau nu în contract. Clauzele privind condiţiile
referitoare la obiect analizate dobândesc calitatea de clauze esenţiale atunci când, la cererea uneia dintre părţi, asupra lor trebuie realizat acordul
de voinţă.
c) Obiectul contractului trebuie să fie licit – această condiţie cere ca acţiunea sau inacţiunea ce constituie obiectul contractului să fie în
concordanţă cu legea. Astfel, este nul contractul care are ca obiect săvârşirea unor operaţiuni pentru care este necesară o autorizaţie specială
sau care pot fi efectuate numai de anumiţi subiecţi. De exemplu, băncile nu se pot angaja în activităţi financiare neprevăzute în autorizaţia
eliberată de Banca Naţională a Moldovei (art. 26 al Legii instituţiilor financiare nr. 550/1995). De asemenea, contractul nu poate avea ca obiect
alienarea unor prerogative fundamentale ale persoanei umane: este nul angajamentul de a renunţa la unele drepturi, cum este dreptul la vot şi
de a fi ales, angajamentul de a se căsători sau de a nu se căsători etc.
Totodată, atunci când obiect al contractului este abţinerea de la săvârşirea unor acţiuni, aceasta trebuie să fie de asemenea licită. De exemplu,
conform Legii concurenţei nr. 183/2012 (art. 5, alin. (1), (2)), sînt interzise, fără a fi necesară o decizie prealabilă în acest sens, orice acorduri
între întreprinderi sau asociaţii de întreprinderi, orice decizii ale asociaţiilor de întreprinderi şi orice practici concertate care au ca obiect sau
efect împiedicarea, restrîngerea sau denaturarea concurenţei pe piaţa RM sau pe o parte a acesteia. Acordurile interzise în temeiul prezentului
articol sînt nule de drept.
d) Obiectul contractului trebuie să se afle în circuitul civil – nu pot constitui obiect valabil al contractului bunurile inalienabile (viaţa,
sănătatea şi integritatea personală a persoanei umane), bunurile circuitul cărora este interzis sau restrâns în scopul protejării sănătăţii şi
securităţii publice (substanţe toxice, droguri), bunurile care prin natura lor aparţin tuturor (lumina, aerul), bunurile domeniului public (art. 296
CC).
e) Obiectul contractului trebuie să fie posibil – este nul contractul al cărui obiect îl reprezintă o prestaţie imposibilă (art. 670 CC).
Imposibilitatea trebuie însă să fie absolută (obiectivă), adică prestaţia să fie cu neputinţă nu numai pentru debitor, ci şi pentru orice altă persoană.
Imposibilitatea relativă (subiectivă), datorită incapacităţii personale a debitorului de a executa prestaţia, nu afectează valabilitatea contractului,
iar debitorul răspunde în faţa creditorului pentru neexecutare. De exemplu, antreprenorul într-un contract de antrepriză nu va fi scutit de
obligaţia de executare a lucrării la care s-a angajat din motivul că nu dispune de mijloacele necesare, dacă un alt antreprenor ar putea s-o facă.
20
În afară de nulitatea contractului, imposibilitatea prestaţiei poate atrage răspunderea uneia dintre părţi. Dacă ambele părţi
contractante cunoşteau imposibilitatea obiectivă a executării prestaţiei, problema răspunderii nu se pune. Dacă însă una dintre părţi, la
momentul încheierii contractului, ştia sau trebuia să ştie despre imposibilitatea executării lui, ea este obligată la reparaţia prejudiciului suferit
de cealaltă parte, care considera cu bună-credinţă contractul valabil. Despăgubirea nu va depăşi suma venitului pe care partea prejudiciată l-ar
fi primit în cazul valabilităţii contractului (art. 671, alin. (1) CC).
Imposibilitatea prestaţiei trebuie să existe la momentul încheierii contractului. Dacă imposibilitatea apare ulterior, ea nu atrage nulitatea
contractului, ci ridică numai problema riscului contractual în cadrul contractelor sinalagmatice.
Imposibilitatea prestaţiei poate fi materială sau juridică. Ea este materială dacă se datorează unei stări de fapt, ca, de exemplu, inexistenţa
bunului individual determinat care face obiectul prestaţiei. Imposibilitatea este juridică când prestaţia nu poate fi executată din motive de drept.
Este cazul, de exemplu, gajării unui bun de către o persoană care nu este proprietar sau un alt posesor şi uzufructuar legal al acestui bun (art.
456, alin. (2) CC).
Imposibilitatea prestaţiei nu atrage nulitatea contractului, dacă este provizorie. Dacă imposibilitatea poate fi ridicată şi contractul este
încheiat pentru cazul când prestaţia devine posibilă, contractul este valabil (art. 672, alin. (1) CC). Este, de pildă, cazul în care partea care se
obligă să transmită un bun, nu poate să dispună de el, întrucât, la momentul încheierii contractului, nu are titlul de proprietate sau dreptul de
dispoziţie asupra bunului. Însă partea contractantă vizată poate obţine titlul de proprietate sau dreptul de dispoziţie asupra bunului în cauză
într-un moment ulterior încheierii contractului. Atunci contractul va fi perfect valabil. Dacă acest lucru nu se întâmplă, se vor aplica regulile
în materie de neexecutare a obligaţiilor.
Clauzele accesorii (opţionale). Toate clauzele contractuale care nu sunt calificate ca esenţiale sunt clauze accesorii. În virtutea principiului
libertăţii contractuale, părţile sunt libere să insereze în contractul lor cele mai diverse clauze.
Clauza cu privire la calitatea prestaţiei. În principiu, determinarea expresă a calităţii prestaţiei în contract nu este necesară. Regula generală,
care este cuprinsă la art. 572, alin. (2) CC, dispune că “obligaţia trebuie executată în mod corespunzător”. În cazul în care părţile au stabilit în
contract parametrii calităţii prestaţiei, executarea trebuie să corespundă parametrilor specificaţi. Dacă părţile au omis să includă în contract
aceste stipulaţii, în caz de litigiu, calitatea prestaţiei ce face obiectul contractului va fi determinată de instanţa de judecată, în funcţie de
circumstanţele cauzei. În asemenea cazuri se va aplica norma dispozitivă înscrisă în art. 589 CC, care prevede că, în cazul în care calitatea
prestaţiei nu este expres determinată de contract, debitorul este obligat să execute o prestaţie de cel puţin o calitate medie.
O soluţie similară este consacrată în Principiile Unidroit privind contractele de comerţ internaţional (art. 5-6): “atunci când calitatea prestaţiei
nu este fixată prin contract sau determinabilă în virtutea acestuia, o parte este ţinută să presteze o prestaţie de calitate rezonabilă şi, ţinând cont
de împrejurări, cel puţin egală cu cea medie”.
Conform prevederilor legale în materie de vânzare-cumpărare (art. 763 CC), vânzătorul este obligat să predea bunul fără vicii
materiale, adică bunul care, la transferarea riscurilor, are caracteristicile convenite, iar în cazul în care nu s-a convenit asupra
caracteristicilor, bunul care:
a) corespunde destinaţiei stabilite în contract;
b) corespunde utilizării obişnuite şi prezintă caracteristici care există în mod obişnuit la bunuri de acelaşi fel şi pe care cumpărătorul le poate
aştepta ţinând cont de felul bunului.
Legea conţine prevederi similare şi referitor la contractul de antrepriză: “antreprenorul trebuie să transmită clientului lucrarea liberă de orice
viciu material sau juridic. Lucrarea este liberă de vicii materiale dacă are calităţile convenite. În cazul în care nu s-a convenit asupra unor
calităţi, lucrarea este liberă de vicii materiale dacă este corespunzătoare utilizării presupuse în baza contractului sau, dacă nu se poate deduce
o asemenea utilizare, utilizării obişnuite” (art. 948 CC).
Clauza cu privire la termen. Deşi, pentru majoritatea contractelor, această clauză nu este calificată ca esenţială, ea este una dintre cele mai
importante clauze contractuale. Pentru unele categorii de contracte legea conferă acestei clauze calitatea de clauză esenţială. Astfel, printre
clauzele pe care trebuie să le conţină un contract de asigurare se numără “începutul şi durata asigurării” (art. 1308, alin. (3), lit. d) CC).
Prin termene se stabilesc atât limitele în timp ale existenţei contractului nsuşi, cât şi momentul (perioada) în care trebuie să fie executate
prestaţiile ce constituie obiectul contractului. Termenul prezintă importanţă atât în contractele cu executare instantanee, cât şi în cele cu
executare succesivă.
Prin termen se înţelege un eveniment viitor care va surveni în mod necesar. Dacă data survenirii lui se cunoaşte, este vorba de un termen
cert. Această dată poate fi fixată direct (de exemplu, termenul contractului va expira pe data de 31 decembrie), sau ea poate fi desemnată prin
referinţă la o perioadă de timp (de exemplu, contractul va avea o durată de un an). Atunci când data la care se va produce evenimentul nu poate
fi cunoscută, este vorba de un termen incert (de exemplu, decesul credirentierului în contractul de rentă viageră).
Acest eveniment viitor poate marca punctul de plecare al contractului – în acest caz este vorba de un termen suspensiv, sau survenirea lui va
însemna stingerea contractului – atunci este vorba de un termen extinctiv. Deseori într-un singur contract se îmbină diferite termene. Ca
exemplu poate servi un contract de locaţiune încheiat în luna ianuarie pentru perioada de la 1 iunie (termen suspensiv) până la 31 august (termen
extinctiv).
În literatura de specialitate se vorbeşte şi despre termenul retroactiv, care este atunci când părţile convin ca contractul să aibă efecte înaintea
încheierii lui (de exemplu, un contract de prestări de servicii încheiat la 5 octombrie va fi considerat ca având putere juridică începând cu 1
septembrie). În legislaţia civilă a RM această situaţie nu este reglementată. În diferite ţări abordarea acestei probleme este diversă. Astfel, în
legislaţia Federaţiei Ruse este prevăzut expres că părţile pot conveni ca clauzele contractului lor să fie aplicate raporturilor dintre ele apărute
înaintea încheierii contractului (art. 425, alin. (2) CC al Federaţiei Ruse). În doctrina franceză s-a remarcat că asemenea practică, care în mod
cert nu are efecte faţă de terţi, este de o valabilitate dubioasă chiar şi între părţi, deoarece ea deseori duce la fraudarea unor norme legale
imperative. În special, în cazul în care legea stabileşte un termen minimal al contractului, conferirea retroactivităţii efectelor contractului are
drept consecinţă diminuarea duratei reale a acestuia.
Potrivit regulii generale, contractul produce efecte şi este obligatoriu pentru părţi din momentul încheierii lui. În virtutea principiului
consensualismului, contractul se consideră încheiat din momentul în care părţile ajung la un acord privind toate clauzele lui esenţiale. Această
regulă este valabilă pentru contractele consensuale, care constituie majoritatea contractelor civile.
Pentru unele categorii de contracte momentul producerii efectelor contractului este legat de îndeplinirea unor cerinţe:
autentificarea (în contractele solemne),
înregistrarea (în contractele înregistrate),
remiterea unui bun (în contractele reale).
Însă, în virtutea principiului libertăţii contractuale, părţile pot stabili prin acordul lor un termen suspensiv, la survenirea căruia contractul
devine eficient (de exemplu, părţile convin ca contractul, care este încheiat la 25 august, să intre în vigoare la 1 septembrie).
21
Cât priveşte durata efectelor contractului, aceasta poate fi prevăzută sau nu în contract. Deseori părţile determină durata contractului lor,
fixând un termen extinctiv. Acest termen poate fi cert (de exemplu, un contract de prestări de servicii încheiat pe un an) sau incert (de exemplu,
un contract de societate civilă încheiat pe durata realizării scopului pentru care a fost creată societatea). În aceste cazuri este vorba de contracte
pe termen determinat. În unele cazuri prin lege sunt stabilite unele termene minim sau maxim pentru unele categorii de contracte. Astfel,
contractul de locaţiune nu poate fi încheiat pe un termen mai mare de 99 de ani (art. 877 CC).
O dată cu expirarea termenului pentru care a fost încheiat, contractul îşi pierde eficienţa. În ipoteza cea mai generală, acest fapt duce la
stingerea drepturilor şi obligaţiilor părţilor. Aceasta înseamnă că din acest moment se pot naşte numai drepturi şi obligaţii noi. Astfel, furnizorul
care s-a angajat să livreze mărfuri pe parcursul unei anumite perioade de timp trebuie să înceteze livrarea mărfurilor la expirarea termenului
contractului.
Însă expirarea termenului contractului are efecte numai pentru viitor şi nu afectează existenţa obligaţiilor pentru trecut. Prestaţiile
neexecutate înainte de împlinirea termenului continuă să existe: cumpărătorul este obligat să achite preţul mărfurilor livrate pe durata
contractului, chiar şi după expirarea termenului contractului. Prin urmare, obligaţia care s-a născut anterior continuă să existe atât timp cât nu
va fi executată în modul corespunzător sau nu vor surveni alte temeiuri de stingere a obligaţiilor prevăzute de art. 642-655 CC.
Există cazuri în care unele obligaţii contractuale “supravieţuiesc” şi după încetarea contractului. Drept exemplu poate servi clauza de
neconcurenţă (numită uneori şi clauză despre concurenţă), în virtutea căreia o parte se obligă să nu desfăşoare, pe parcursul unei perioade de
timp, activităţi care ar face concurenţă cocontractantului, chiar şi după încetarea raporturilor contractuale (art. 1210 CC).
În unele contracte durata lor poate să nu fie indicată. În aceste cazuri este vorba de contractele pe termen nedeterminat. De exemplu, legea
prevede posibilitatea încheierii pe un termen nedeterminat a contractului de locaţiune art. 904, alin. (1) CC), contractului de prestări de servicii
(CC), contractului de depozit (art. 1086 CC), contractului de agenţie (art. 1208, alin. (2) CC), contractului de depozit bancar la vedere (art.
1222, alin. (1) CC), contractului de cont curent bancar (art. 1233, alin. (1) CC) etc.
O trăsătură specifică a contractelor încheiate pe termen nedeterminat este dreptul părţilor de a rezilia contractul în mod unilateral.
Principiile Unidroit privind contractele de comerţ internaţional (art. 5-8) prevăd în acest sens următoarele: “fiecare din părţi poate rezilia un
contract cu durată nedeterminată, notificând un preaviz de o durată rezonabilă”.
Deşi legea RM nu consacră o regulă generală în acest sens, posibilitatea rezilierii unilaterale a contractelor cu durată nedeterminată este
prevăzută în reglementările privind unele contracte speciale (art. 905, alin. (1), art. 974, alin. (2), art. 1209, alin. (1), art. 1233, alin. (1) CC).
Clauza cu privire la preţ. Deşi această clauză în majoritatea contractelor nu este considerată ca esenţială, ea este imanentă tuturor contractelor
cu titlu oneros. Întrucât caracterul echivalent al prestaţiilor este caracteristic raporturilor civile, în general, şi raporturilor contractuale, în
special, majoritatea contractelor civile sunt cu titlu oneros şi, prin urmare, presupun plata unei contravalori a prestaţiei efectuate. În acest sens,
noţiunea de preţ cuprinde atât termenul propriu-zis preţ, folosit pentru desemnarea contravalorii bunului vîndut în contractul de vânzare-
cumpărare, a lucrărilor efectuate în contractul de antrepriză, a serviciilor acordate în contractul de prestări de servicii cât şi termenii: chirie –
în contractul de locaţiune; comision – în contractul de comision; dobândă – în contractele de împrumut, depozit bancar şi credit bancar; primă
de asigurare – în contractul de asigurare; remuneraţie – într-o serie de alte contracte etc.
În unele categorii de contracte preţul este desemnat de lege în calitate de clauză esenţială. Printre acestea sunt, de exemplu, contractul de
vânzare-cumpărare a bunurilor pentru consum (art. 807 CC), contractul de servicii turistice (art. 1136, alin. (1) CC). În alte categorii de contracte
preţul este enumerat printre clauzele pe care trebuie să le conţină un contract din categoria respectivă, fără a-1 numi clauză esenţială, ca, de
exemplu, în contractul de asigurare (art. 1308, alin. (3), lit. f) CC).
Preţul în contract poate fi determinat sau determinabil. În materia contractului de vânzare-cumpărare legea dispune că, dacă preţul nu este
indicat direct în contract, părţile pot conveni asupra modului de determinare a acestuia (art. 753, alin. (3) CC).
În acele contracte în care preţul nu este considerat drept clauză esenţială, omiterea indicării preţului sau a criteriilor de determinare a lui nu
atrag nulitatea acestor contracte. În acest sens, în privinţa contractului de vânzare-cumpărare încheiat între comercianţi legea prevede că, dacă
preţul bunului nu este determinat în mod expres sau implicit printr-o dispoziţie care permite să fie determinat, se va considera, în lipsa unor
prevederi contrare, că părţile s-au referit tacit la preţul practicat în mod obişnuit în momentul încheierii contractului în ramura comercială
respectivă pentru aceleaşi bunuri vândute în împrejurări comparabile. În cazul în care nu există contracte similare, se va considera, în lipsa
unor prevederi contrare, că părţile s-au referit în mod tacit la un preţ practicat la data predării bunurilor (art. 756, alin. (2) CC).
Dispoziţii asemănătoare se conţin în reglementările în materie de antrepriză şi prestări de servicii. Potrivit art. 932, alin. (2) CC, dacă în
asemenea contracte nu este stabilit cuantumul retribuţiei, se consideră că s-a convenit, în cazul existenţei unor tarife, asupra retribuţiei tarifare,
iar în cazul inexistenţei unor tarife, asupra retribuţiei obişnuite.
De regulă, preţul este stabilit prin acordul comun al părţilor. Însă există unele contracte pentru care preţurile sunt reglementate prin lege.
Scopul acestor reglementări este asigurarea prin lege a unui cadru juridic uniform pentru existenţa şi funcţionarea unor raporturi juridice stabile
în domenii de interes public. Astfel, prin Legea nr. 1308/1997 privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului sunt
reglementate preţurile pentru anumite categorii de contracte de vânzare-cumpărare şi de arendare a terenurilor de pământ.
Totodată, legea conţine reglementări în vederea asigurării libertăţii contractuale în domeniul preţurilor. Asemenea reglementări se găsesc,
bunăoară, în legislaţia cu privire la protecţia concurenţei. Astfel, este interzis agenţilor economici să-şi exercite drepturile, abuzând de situaţia
lor dominantă, în vederea limitării concurenţei şi lezării intereselor legitime ale consumatorului. În special, sunt interzise şi considerate
nevalabile în întregime sau parţial orice acorduri (acţiuni coordonate) dintre agenţii economici concurenţi, care deţin în comun o situaţie
dominantă pe piaţă, privind stabilirea (menţinerea) preţurilor, tarifelor, rabaturilor, adaosurilor în scopul lezării intereselor concurenţilor (art.3
şi urm. ale Legii concurenţei nr. 183/2012).
Una dintre problemele care se pun în contextul clauzei cu privire la preţ este cea referitoare la posibilitatea modificării preţului stabilit în
contract. În virtutea principiului forţei obligatorii a contractului, conform căruia părţile sunt obligate să execute riguros obligaţiile asumate,
clauza cu privire la preţ trebuie să fi respectată pe tot parcursul existenţei contractului şi nu poate fi modificată în mod unilateral. Această
regulă generală îşi găseşte concretizarea în unele prevederi speciale. Astfel, în materia contractelor de antrepriză şi de prestări servicii legea
dispune că, în cazul în care lucrarea sau prestaţia a fost contractată la un preţ forfetar, beneficiarul este obligat să plătească retribuţia convenită
şi nu poate pretinde o reducere a retribuţiei pe motiv că lucrarea sau prestaţia a solicitat mai puţin lucru sau mai puţine cheltuieli decât se
preconizau. La fel, antreprenorul sau prestatorul nu poate cere majorarea retribuţiei pentru motive contrare. Preţul forfetar rămâne acelaşi chiar
dacă au fost aduse modificări termenelor sau condiţiilor iniţiale de executare, dacă părţile nu au convenit altfel (art. 935 CC).
Modificarea clauzei cu privire la preţ poate fi operată doar atunci când părţile convin în acest sens (modificarea convenţională) sau atunci
când legea prevede o asemenea posibilitate (modificarea legală). Codul civil recunoaşte dreptul uneia dintre părţile contractului, pentru care
executarea contractului a devenit prea oneroasă din cauza schimbării în mod considerabil a împrejurărilor care au stat la baza încheierii lui, de
a cere modificarea contractului în vederea ajustării lui la noile împrejurări. Însă pentru a putea fi operată o asemenea modificare este necesar
să fie întrunite toate condiţiile prevăzute la art. 623 CC.
22
În anumite situaţii legea prevede posibilitatea uneia dintre părţile contractului de a reduce preţul în calitate de sancţiune pentru executarea
defectuoasă a contractului de către cealaltă parte. Astfel, în materia contractului de vânzare-cumpărare se prevede că cumpărătorul poate
pretinde reducerea preţului, stabilit la momentul încheierii contractului, în cazul vânzării unui bun ce are vicii (art. 771 CC), sau în cazul livrării
necomplete a bunurilor (art. 778, alin. (3) CC).
Cât priveşte modificarea clauzei cu privire la preţ prin acordul părţilor, o asemenea modificare poate interveni în baza unei clauze de revizuire
a preţului – stipulaţiei contractuale prin care părţile convin ca, atunci când între momentul perfectării contractului şi acela al executării lui
survin modificări semnificative ale preţului materiilor prime, energiei, forţei de muncă sau alte elemente avute în vedere la stabilirea preţului
contractual, fie oricare dintre părţi să fie îndreptăţită să procedeze în mod unilateral la recalcularea preţului, fie părţile să procedeze la
renegocierea preţului.
În conformitate cu art. 583 CC, preţul (ca şi orice altă obligaţie pecuniară) se exprimă în monedă naţională. Părţile pot conveni asupra
exprimării preţului în valută străină în măsura în care acest lucru nu este interzis prin lege. Dacă obligaţia de plată a preţului exprimat în valută
străină trebuie executată pe teritoriul ţării, executarea poate fi făcută în monedă naţională (cu excepţia cazului când executarea în valută străină
a fost stipulată expres). În acest caz se va lua în considerare rata de schimb a Băncii Naţionale a Moldovei din momentul executării obligaţiei.
Prevederile legale enunţate deschid posibilitatea inserării în contract a clauzelor de consolidare valutară. Acestea sunt stipulaţiile contractuale
care urmăresc ca scop protejarea părţilor contractului contra riscului aferent devalorizării monedei de plată. Clauzele vizate presupun stabilirea
de către părţi a două monede – una de plată (care este mai puţin stabilă, mai expusă fluctuaţiei şi deprecierii), iar alta de cont (care este mai
puternică, mai stabilă). În virtutea acestor stipulaţii deprecierea suferită de moneda de plată nu mai poate afecta valoarea reală a creanţei
vânzătorului, prestatorului de servicii sau executantului de lucrări, deoarece debitorul trebuie să plătească atâtea unităţi de plată câte corespund
sumei exprimate în valuta de cont.
În acest context legea prevede că, dacă înainte de scadenţa unei obligaţii pecuniare s-a modificat rata de schimb a valutei de plată faţă de
valuta de cont, debitorul este obligat să efectueze plata conform cursului de schimb existent la data executării, dacă contractul nu prevede altfel.
Legea mai precizează că riscul schimbării ratei de schimb a valutei de executare este suportat de partea care este în întârziere (art. 584 CC).
Dispozițiile surprinzătoare
Potrivit art. 715 CC, dispoziţiile din clauzele contractuale standard care, în funcţie de împrejurări şi, în special, în raport cu aspectul sau
aparenţa exterioară a contractului, sunt atât de neobişnuite, încât partea care contractează nu trebuie să presupună existenţa lor, nu devin clauze
contractuale.
O dispoziţie particulară cuprinsă în clauzele standard poate constitui “o surpriză” pentru aderent în cazul în care această dispoziţie este de
aşa natură încât o persoană rezonabilă, plasată în aceleaşi condiţii ca şi aderentul, nu putea să se aştepte s-o vadă figurând în clauzele de acest
gen. O clauză surprinzătoare creează o discrepanţă considerabilă între aşteptările rezonabile şi obişnuite ale aderentului şi conţinutul real al
acesteia. Drept criteriu pentru determinarea caracterului neobişnuit al clauzei vor fi aşteptările unui aderent cu discernământ şi diligenţă medie,
aflat în raporturi contractuale asemănătoare. Totodată, se vor lua în consideraţie şi caracteristicile subiective ale aderentului, în special,
capacităţile, calităţile şi experienţa lui personală. Astfel, dacă aderentul aparţine aceluiaşi grup profesional ca şi utilizatorul clauzelor
surprinzătoare, acestea din urmă ar putea să nu fie neobişnuite pentru aderent, în comparaţie cu un cocontractant ce nu face parte din acest
grup.
Pentru a determina dacă o dispoziţie este sau nu surprinzătoare trebuie de ţinut cont, pe de o parte, de dispoziţiile care sunt cuprinse în mod
obişnuit în clauzele standard utilizate în general în domeniul dat, iar pe de altă parte, de împrejurările concrete ale cazului, în special de
aspectul sau aparenţa exterioară a contractului. De ex., într-un contract încheiat între o întreprindere înregistrată în RM, care este filiala unei
companii străine, şi un consumator autohton printre clauzele contractuale standard numeroase este cuprinsă şi una ce desemnează ca lege care
va guverna raporturile contractuale legea ţării companiei străine. Dacă această clauză nu va fi inserată cu caractere aldine sau evidenţiată într-
un alt mod ce ar putea suscita atenţia aderentului, ea nu va avea efecte, deoarece consumatorul autohton nu se poate aştepta în mod normal să
găsească într-un contract încheiat cu o întreprindere care activează în ţara lui o clauză care să desemneze o lege străină ca lege aplicabilă acestui
contract. Protecţia oferită de art. 715 CC nu poate fi invocată dacă dispoziţia în cauză a fost acceptată de aderent în mod expres.
Interpretarea contractului
Considerații generale
Interpretarea contractului este operaţia logico-juridică prin care se determină conţinutul concret al contractului, existenţa, sensul şi
întinderea exactă a obligaţiilor contractuale, prin cercetarea manifestării de voinţă a părţilor în corelaţie cu voinţa lor internă.
Interpretarea contractului se face mai des cu prilejul soluţionării de către instanţa de judecată a unui litigiu izvorât dintr-un contract.
Necesitatea interpretării contractului apare fie atunci când clauzele contractului sunt incomplete, neclare sau contradictorii, fie atunci când
termenii juridici sunt utilizaţi greşit sau impropriu, fie atunci când voinţa declarată nu corespunde voinţei reale a părţilor. Finalitatea interpretării
este de a înlătura obstacolele rezultate din deficienţele menţionate, în vederea executării contractului în conformitate cu acordul real al voinţelor
părţilor.
Înainte de a trece la interpretarea contractului, instanţa de judecată trebuie să constate existenţa lui. Deşi interpretarea contractului este strâns
legată cu proba lui, ea nu se confundă cu aceasta. Dovada existenţei contractului incumbă părţilor contractante, potrivit normelor legale
referitoare la probe. Interpretarea contractului se face de către instanţa de judecată după alte reguli decât cele referitoare la probe.
Interpretarea contractului este strâns legată de operaţia de calificare juridică a contractului. Contractele sunt clasificate în diferite categorii,
care sunt supuse regulilor specifice. Operaţia de calificare constă în plasarea contractului în categoria corespunzătoare conţinutului său. Acest
lucru presupune stabilirea dacă este vorba de vânzare, donaţie, schimb, locaţiune etc., deoarece fiecare dintre aceste operaţiuni este supusă unui
regim juridic diferit. O asemenea definire a contractului în raport cu categoriile juridice existente implică ea însăşi o operaţie de interpretare,
pentru a se identifica elementele definitorii în baza cărora să se poată determina categoria din care face parte contractul respectiv. Interpretarea
contractului este, deci, o operaţie prealabilă ce permite calificarea lui.
De multe ori calificarea contractului nu este suficientă, întrucât neclaritatea, echivocul şi obscuritatea clauzelor lui pot persista. De aceea,
interpretarea trebuie să se desfăşoare în continuare. În afară de aceasta, trebuie să avem în vedere că încadrarea juridică a contractului într-o
anumită categorie atrage după sine efectele juridice proprii acestei categorii, care pot constitui şi ele obiect de interpretare. În aşa fel,
interpretarea se înfăţişează ca un proces continuu care se întrepătrunde cu procesul de calificare, ambele având aceeaşi finalitate – stabilirea
naturii juridice a contractului, precizarea conţinutului concret al acestuia, a sensului şi întinderii lui, a obligaţiilor pe care le generează.
Reguli de interpretare
Legea prevede unele reguli de care urmează să se conducă instanţa în opera sa de interpretare. Regulile de interpretare prezintă
următoarele caracteristici:
nu sunt imperative, ci numai sfaturi şi îndrumări pentru a suplini insuficienţele contractului;
sunt subsidiare, în sensul că dacă termenii contractului sunt clari, precişi, aceştia nu pot fi nesocotiţi sub pretextul interpretării lor;
au caracter subiectiv, în sensul că scopul acestor reguli este de a descoperi voinţa reală a părţilor contractante.
a) Ţinând cont finalitatea sa, interpretarea este dominată de principiul bunei-credinţe (art. 725, alin. (1) CC). Această prevedere este
o continuare logică a regulilor generale potrivit cărora participanţii la raporturile juridice civile “trebuie să îşi exercite drepturile şi să îşi execute
obligaţiile cu bună-credinţă” (art. 9, alin. (1) CC); debitorul şi creditorul unei obligaţii “trebuie să se comporte cu bună-credinţă şi diligenţă la
momentul naşterii, pe durata existenţei, la momentul executării şi stingerii obligaţiei” (art. 513, alin. (1) CC). Interpretarea contractului trebuie
să asigure ca ceea ce s-a convenit să se execute întocmai, în mod onest, loial, fără dol sau fraudă.
b) Prioritatea voinţei reale a părţilor. Legea stabileşte că interpretarea contractului se face după intenţia comună a părţilor, fără a se limita
la sensul literal al termenilor utilizaţi (art. 725, alin. (2) CC). Aceasta înseamnă că interpretarea trebuie să se facă pornindu-se de la voinţa reală
a părţilor şi nu de la cuvintele în care acest acord a fost exprimat. Prioritatea voinţei reale a părţilor însă nu înlătură importanţa declaraţiei de
voinţă. Se prezumă, până la proba contrară, că voinţa declarată în contract reflectă voinţa reală a contractanţilor. Sarcina de a dovedi că voinţa
reală nu corespunde cu voinţa declarată revine părţii interesate. Proba în cauză se face prin orice mijloace de dovadă.
Dacă părţile au folosit termeni nepotriviţi fie pentru a califica însuşi contractul, fie pentru determinarea unor clauze ale acestuia, instanţa de
judecată poate înlătura titlul dat contractului de către părţi, atribuindu-i calificarea şi efectele pe care le indică voinţa reală a părţilor, stabilită
prin interpretare. Astfel, dacă părţile au denumit contractul ca fiind un comodat (împrumut pentru folosinţă), în funcţie de conţinutul clauzelor
cuprinse în el poate să se constate că, de fapt, este vorba de o locaţiune, dacă se prevede plata unei sume de bani (chirie) pentru folosinţa
bunului, întrucât comodatul este prin esenţă un contract cu titlu gratuit.
Stabilirea voinţei reale a părţilor se face luându-se în consideraţie toţi factorii care influenţează interpretarea contractului:
natura lui,
circumstanţele în care a fost încheiat,
interpretarea care este dată acestuia de către părţi sau care poate fi dedusă din comportamentul lor de până la şi de după încheierea
contractului,
uzanţele (art. 726 CC).
Discrepanţele dintre voinţa reală şi cea declarată nu trebuie să se confunde cu simulaţia contractului, când părţile, în mod intenţionat, urmăresc
să mascheze existenţa unui act juridic real, dar ascuns, printr-un act juridic aparent, simulat. Simulaţia presupune întotdeauna două contracte
diferite, deci două manifestări de voinţă, pe când în situaţia analizată se interpretează un unic contract.
27
c) Efectele nestipulate (implicite). Interpretarea contractului se face pornindu-se de la consideraţia că acesta produce nu numai efecte
stipulate expres de părţi, dar şi efecte care, conform naturii contractului, rezultă din lege, din uzanţe sau din principiul echităţii (art. 727 CC).
Această regulă de interpretare reiese din prevederile art. 668 CC.
În general, dacă părţile au omis să includă în contract unele clauze obişnuite, acestea pot fi prezumate ca fiind avute în vedere în mod tacit
de către părţi. De asemenea, dacă părţile n-au prevăzut anumite clauze pe care trebuie să le includă un contract de acest gen, se prezumă că ele
au înţeles să se supună aplicării normelor supletive ale legii care reglementează materia în cauză. Referitor la normele legale în cauză, s-a
estimat că ele sunt expresia voinţei probabile a părţilor, care vin să “suplinească” voinţa lor reală în cazul tăcerii lor. Aceste dispoziţii pot fi
înlăturate printr-o clauză contrară, dar, în cazul tăcerii, ele se vor aplica în mod necesar. Traducând mai curând concepţia legislatorului decât
cea a părţilor, care deseori nu se gândesc la chestiunea în cauză, aceste dispoziţii vin să completeze contractul. Astfel, dacă părţile au căzut de
acord cu privire la bunul ce urmează a fi vândut, precum şi la preţul lui, contractul de vânzare-cumpărare este încheiat şi se consideră că el
cuprinde toate normele supletive cu privire la acest contract prevăzute de legislaţia civilă.
d) Interpretarea coordonată a clauzelor. Clauzele oricărui contract alcătuiesc un întreg. De aceea clauzele şi expresiile utilizate de părţi
nu trebuie să fie privite izolat, ci făcând parte integrantă din contextul general. Toate clauzele contractului se interpretează unele prin altele,
dându-se fiecăreia înţelesul ce rezultă din contractul întreg. Numai aşa este posibilă determinarea voinţei reale a părţilor. În acest sens art. 728
CC dispune că clauzele contractuale se interpretează în contextul întregului contract.
e) Interpretarea utilă. Legea dispune că clauzele contractului se interpretează în sensul în care pot produce efecte, dar nu în sensul în care
nu ar produce nici un efect (art. 729, alin. (1) CC), deoarece nu se poate concepe că părţile au stipulat o clauză, fără a fi urmărit să producă
efecte. În doctrină s-a relevat că orice contract reprezintă un efort uman şi o utilitate socială, care au preţul lor şi merită a fi, în măsura
posibilităţii, salvgardate.
f) Interpretarea termenilor polisemantici. Pornind de la prevederile art. 729, alin. (2) CC, când un termen utilizat în contract poate avea
două înţelesuri, ambele susceptibile de a produce efecte, el se interpretează în înţelesul care se potriveşte mai mult naturii contractului.
g) Alte reguli de interpretare:
dacă părţile includ în contract un exemplu pentru facilitarea înţelegerii unor clauze, întinderea obligaţiei nu se limitează la exemplul dat
(art. 730 CC);
clauzele contractului se referă numai la obiectul contractului, oricât de generali ar fi termenii folosiţi în el (art. 731 CC);
neclarităţile din condiţiile contractuale standard se interpretează în defavoarea părţii care le-a formulat (art. 732, alin. (1) CC);
în caz de dubiu, contractul se interpretează în favoarea celui care a contractat obligaţia şi în defavoarea celui care a stipulat-o. În toate
cazurile, contractul se interpretează în favoarea aderentului sau a consumatorului.
Riscurile contractuale
Problema riscurilor contractuale se pune în situaţia în care, dintr-o împrejurare independentă de voinţa părţilor, una dintre părţi se află în
imposibilitate de a-şi executa obligaţia. Atunci când o obligaţie contractuală nu poate fi executată datorită unui eveniment de forţă majoră, deci
independent de orice culpă, ea se stinge. Această regulă generală este consacrată de art. 663, alin. (1) CC: “obligaţia se stinge prin
imposibilitatea executării dacă imposibilitatea se datorează unei împrejurări pentru care debitorul nu răspunde”.
În contractele sinalagmatice se pune problema de a şti dacă partea cealaltă rămâne ţinută să-şi execute obligaţia ce-i revine, o dată ce ea nu
mai poate primi contraprestaţia la care se aştepta, ori, dimpotrivă, ea este exonerată de obligaţia sa. Bunăoară, un imobil pe care proprietarul
l-a închiriat a fost distrus de un caz de forţă majoră; locatorul este eliberat de obligaţia de a acorda locatarului folosinţa imobilului respectiv.
Care este situaţia locatarului în această ipoteză: va fi el scutit de obligaţia de a plăti chiria, sau dimpotrivă, el va fi ţinut să plătească chiria pe
toată durata contractului?
Cu alte cuvinte, cine suportă riscurile imposibilităţii fortuite de executare a obligaţiilor uneia dintre părţi? Dacă locatarul, în exemplul dat,
deşi nu poate primi contraprestaţia celeilalte părţi, ar fi totuşi obligat să execute prestaţia sa, ar însemna că partea respectivă suportă riscul,
potrivit regulii consacrate în doctrină sub formula res perit creditori. Dacă, din contra, drept consecinţă a imposibilităţii fortuite de a executa
obligaţia contractuală, cealaltă parte este şi ea scutită de obligaţia sa, atunci partea a cărei obligaţie este imposibil de executat va trebui să
suporte riscurile, potrivit regulii res perit debitori.
Soluţia consacrată de legislaţia RM se găseşte în art. 663, alin. (3) şi 707, alin. (1) CC. Astfel, art. 663, alin. (3) prevede că debitorul care este
în imposibilitatea de a-şi executa obligaţia nu poate pretinde executarea unei obligaţii corelative de către creditor. Aceeaşi idee este reluată în
art. 707, alin. (1): dacă o prestaţie din contractul sinalagmatic devine imposibilă din motive independente de părţi, cea care trebuie să execute
prestaţia devenită imposibilă pierde dreptul de a cere executarea obligaţiei corelative. Prin urmare, regula este res perit debitori: riscul este
suportat de către partea a cărei obligaţie, datorită unei cauze independente de voinţa sa, nu mai poate fi executată.
Temeiul regulii res perit debitori rezidă în caracterul reciproc şi interdependent al obligaţiilor în contractul sinalagmatic: obligaţia fiecărui
contractant este cauza executării obligaţiei de către celălalt contractant. Imposibilitatea fortuită de executare a obligaţiei debitorului lipseşte de
cauză obligaţia creditorului. Cu alte cuvinte, imposibilitatea executării obligaţiei uneia dintre părţi lipseşte de suport juridic obligaţia celeilalte
părţi, care, astfel, nu va mai trebui să fie executată.
Legea reglementează unele aplicaţii ale acestei reguli. Astfel:
în materia contractului de locaţiune, conform art. 903, lit. (b) CC, în cazul pieirii bunului închiriat contractul încetează de plin drept. În
acest caz, locatorul, fiind debitorul unei obligaţii imposibil de executat – acordarea folosinţei unui bun – suportă riscul contractului (nu mai
poate pretinde chiria);
în materia contractului de antrepriză, art. 956, alin. (1) CC prevede că riscul pieirii sau deteriorării fortuite a obiectului contractului până
la recepţionarea lui îl suportă antreprenorul, ceea ce înseamnă că acesta nu va putea pretinde de la client plata pentru munca depusă;
în materia contractului de înstrăinare a bunului cu condiţia întreţinerii pe viaţă, din interpretarea art. 844 şi 855 CC reiese că dobânditorul,
aflat în imposibilitatea executării obligaţiilor contractuale în virtutea unor circumstanţe independente de voinţa lui, suportă riscul contractului
prin faptul că va fi ţinut să restituie beneficiarului întreţinerii bunul dobândit sau valoarea lui, neputând să pretindă restituirea valorii întreţinerii
prestate.
În situaţia în care obligaţia a devenit numai parţial imposibil de executat regula consacrată de legislaţia RM este formulată în art. 663, alin.
(4) şi 707, alin. (1) CC. Astfel, conform art. 664(4), “dacă debitorul a executat parţial obligaţia care a devenit imposibil de executat, creditorul
este ţinut să execute o obligaţie corelativă până la concurenţa îmbogăţirii sale”, iar art. 707, alin. (1) prevede că, “în cazul în care imposibilitatea
este parţială, obligaţia corelativă se reduce corespunzător”.
În literatura de specialitate s-a propus şi o altă soluţie – încetarea în întregime a contractului atunci când ceea ce ar putea fi executat din
obligaţia debitorului nu asigură nici măcar parţial satisfacerea scopului pentru care contractul a fost încheiat; riscul contractului va fi suportat
în întregime de debitorul obligaţiei imposibil de executat.
Ce soluţie se impune în situaţia în care, deşi o parte a contractului nu şi-a executat obligaţia din cauza imposibilităţii fortuite, cealaltă parte
şi-a executat totuşi obligaţia corelativă? Art. 663, alin. (3) CC prevede că debitorul aflat în imposibilitatea de executare trebuie să restituie tot
ceea ce a primit. Art. 707, alin. (3) precizează, în acest sens, că restituirea a ceea ce este prestat se poate cere în conformitate cu regulile privind
îmbogăţirea fără justă cauză.
Suportarea riscurilor în contractele sinalagmatice translative de proprietate. În cadrul acestor contracte trebuie să se ţină cont că pot
interveni, concomitent, atât riscul pieirii fortuite a bunului, cât şi riscul imposibilităţii de executare a contractului. Cât priveşte riscul pieirii
fortuite a bunului, regula consacrată în legislaţie este aceea că în cazul contractelor translative de proprietate riscul contractului îl suportă acea
parte care avea calitatea de proprietar al bunului la momentul pieirii fortuite a acestuia – res perit domino. Această regulă rezultă din prevederile
art. 318 CC: riscul pieirii sau deteriorării fortuite a bunului îl suportă proprietarul, dacă legea sau contractul nu prevede altfel.
Este cazul, spre exemplu, contractelor translative de proprietate, când bunul ce constituie obiectul contractului piere dintr-o cauză fortuită,
adică fără culpa vreuneia dintre părţi. Bunăoară, într-un contract de vânzare-cumpărare a unui bun mobil, după încheierea contractului, dar
înainte de predarea bunului către cumpărător, bunul piere în urma unui eveniment de forţă majoră. Va putea oare vânzătorul să pretindă plata
preţului de la cumpărător?
Dacă e să admitem că vânzătorul are acest drept, aceasta ar însemna că riscul contractual este suportat de cumpărător, care este creditorul
obligaţiei imposibil de executat – res perit creditori. Dacă admitem că vânzătorul nu are acest drept, atunci riscul contractual este suportat de
vânzător, care este debitorul obligaţiei imposibil de executat – res perit debitori.
30
În situaţia dată trebuie de avut în vedere regulile privind momentul dobândirii dreptului de proprietate. Astfel, conform art. 321, alin. (1) CC,
dreptul de proprietate este transmis dobânditorului în momentul predării bunului mobil, dacă legea sau contractul nu prevede altfel. În baza
acestei reguli, riscul contractual îl va suporta vânzătorul, deoarece el este proprietarul bunului vândut până în momentul predării bunului. El
va suporta atât riscul pieirii bunului, conform regulii res perit domino, cât şi riscul neexecutării contractului conform regulii res perit debitori.
În cazul contractelor ce au ca obiect bunuri imobile, vânzătorul va suporta riscurile până în momentul înscrierii dreptului de proprietate a
cumpărătorului în registrul bunurilor imobile, întrucât, potrivit art. 321, alin. (2) CC, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se
dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege.
Modificarea contractului
Precizări preliminare
Chestiunea modificării contractului interesează în special contractele cu executare succesivă; în aceste contracte, pe parcursul desfăşurării
lor, se pot modifica anumite elemente. Aceste modificări produc, de regulă, efecte pentru viitor. Însă modificarea contractului nu poate fi
exclusă nici din domeniul contractelor cu executare instantanee. Se poate întâmpla, de exemplu, ca părţile unui contract de vânzare-cumpărare
deja încheiat să dorească, din diferite motive, să modifice preţul bunului. În acest caz modificarea ar putea opera nu numai pentru viitor, ci şi
pentru trecut, având un caracter retroactiv.
Din dispoziţiile art. 668, alin. (3), rezultă că modificarea contractului poate fi de două feluri:
modificarea legală, adică efectuată în temeiurile prevăzute de lege,
modificarea convenţională, adică efectuată prin acordul părţilor.
Modificarea retroactivă
În virtutea principiului libertăţii contractuale, părţile pot conveni, în unele cazuri, ca modificările operate să aibă efecte şi pentru trecut. Astfel,
în contractul de locaţiune, în care părţile au convenit să reducă mărimea chiriei, nimic nu se opune ca această modificare să opereze şi pentru
36
trecut, adică locatorul să fie ţinut la restituirea sumelor chiriei plătite de locatar în mărimea proporţională cu noul cuantum al chiriei (de
exemplu, 20%).
Cât priveşte contractele cu executare instantanee, retroactivitatea efectelor modificării contractului depinde de faptul dacă contractul a fost
sau nu executat. Astfel, nu poate fi modificat un contract cu executare instantanee care a fost deja executat. Această teză reiese din faptul că,
în acest caz, contractul, ca şi obligaţiile ce rezultă din el, încetează (se stinge) prin executare (art. 643 CC). De aceea nu se poate modifica
ceea ce nu mai există. De exemplu, dacă părţile au încheiat un contract de vânzare-cumpărare şi l-au executat (vânzătorul a predat bunul, iar
cumpărătorul a plătit preţul), părţile nu mai pot conveni asupra modificării acestui contract, întrucât, din momentul executării lui, el şi-a încetat
existenţa.
Chestiunea retroactivităţii efectelor modificării contractului trebuie privită sub două aspecte:
între părţi eficacitatea modificării cu caracter retroactiv nu trezeşte îndoieli, o dată ce voinţa părţilor de a plasa noul lor acord în “albia”
vechiului contract este certă şi condiţiile de validitate a acestuia sunt îndeplinite;
faţă de terţi însă, o asemenea modificare nu este opozabilă. De exemplu, dacă debitorul unei obligaţii contractate sub condiţie (art. 234
CC) acceptă să modifice contractul în sensul suprimării condiţiei, fidejusorul său va rămâne obligat numai sub rezerva condiţiei. Mai mult
decât atât, legea dispune că, în cazul modificării, fără acordul fidejusorului, a obligaţiei garantate, când această modificare atrage mărirea
răspunderii sau alte consecinţe nefavorabile pentru fidejusor, fidejusiunea încetează (art. 1167, alin. (2) CC).
Rezoluțiunea și rezilierea în cazul schimbării împrejurărilor care au stat la baza încheierii contractului
Un caz particular de rezoluţiune (reziliere) a contractului reglementat de lege este situaţia de hardship. Dacă ajustarea contractului la noile
împrejurări este imposibilă sau nu se poate impune uneia dintre părţi, partea dezavantajată poate cere rezoluţiunea lui. În cazul contractelor cu
executare succesivă în timp, în locul rezoluţiunii se recurge, din motive temeinice, la rezilierea contractului (art. 623, alin. (5) CC).
Răspunderea delictuală
Răspunderea pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii este o parte componentă a răspunderii sociale ce revine fiecărei persoane pentru
faptele ei. Ea apare ca un instrument de ocrotire a drepturilor şi intereselor legale ale persoanelor şi reglementează procesul de înlăturare a
consecinţelor negative care se datorează unei fapte ilicite.
Răspunderea delictuală este o sancţiune civilă, cu caracter reparator, fără a fi în acelaşi timp o pedeapsă. Spre deosebire de pedeapsă,
răspunderea civilă delictuală, privită ca o sancţiune civilă, se aplică nu în considerarea persoanei care a săvârşit fapta ilicită, ci în considerarea
patrimoniului său. Aşa fiind în caz de deces al făptuitorului, obligaţia de dezdăunare se va transmite moştenitorilor săi, ceea ce demonstrează
că răspunderea delictuală nu are caracterul unei pedepse.
46
Fapta ilicită care dă naştere raportului juridic de răspundere civilă delictuală poartă denumirea de delict. Componenţa delictului civil
constituie o totalitate de trăsături şi elemente esenţiale formulate de legiuitor ca necesare şi suficiente pentru angajarea răspunderii civile.
Răspunderea civilă delictuală se angajează indiferent de faptul dacă culpa are forma unui dol, unei imprudenţe, neglijenţe sau chiar în forma
cea mai uşoară, iar în unele cazuri chiar şi în lipsa culpei.
Principiile şi regulile răspunderii civile delictuale sunt aplicabile în toate situaţiile în care unei persoane i s-a cauzat un prejudiciu
printr-o faptă ilicită extracontractuală:
1) se are în vedere conduita prin care se încalcă obligaţia generală prevăzută de lege de a nu aduce atingere drepturilor şi intereselor legitime
ale celorlalţi;
2) prin fapta ilicită extracontractuală se înţelege şi neexecutarea lato sensu a obligaţiilor născute dintr-o faptă licită (îmbogăţirea fără justă
cauză, plata nedatorată şi gestiunea de afaceri).
Răspunderea delictuală are un şir de caractere juridice care îi dezvăluie esenţa: ea apare ca rezultat al încălcării unor drepturi absolute
ale persoanei vătămate, care pot avea un caracter patrimonial (dreptul de proprietate) sau un caracter personal nepatrimonial (dreptul la viaţă,
sănătate). Obligaţiile care se nasc din cauzarea de daune sunt extracontractuale, uneori, chiar şi în cazul când dreptul a fost încălcat de o
persoană cu care pătimaşul se află în relaţii contractuale (art. 1399 CC).
Răspunderea delictuală are ca scop repararea integrală a prejudiciului cauzat, indiferent de persoana căruia i-а fost cauzat, de felul
prejudiciului şi de formele care urmează a fi utilizate pentru reparare. Obligaţia de reparare a prejudiciului poate fi impusă nu numai
delincventului, ci şi altor persoane prevăzute de lege (răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, răspunderea părinţilor pentru
prejudiciul cauzat de un minor sub vârsta de 14 ani etc.).
Răspunderea juridică se caracterizează prin aceea că fiecare este răspunzător pentru încălcarea prevederilor legii sau ale contractului, adică
pentru fapta proprie. Răspunderea pentru fapta proprie implică obligarea la repararea prejudiciului a înseşi persoanei care a săvârşit fapta
păgubitoare. Răspunderea pentru fapta proprie poate avea ca subiect pasiv orice persoană fizică sau juridică, inclusiv statul. În cazul răspunderii
pentru fapta proprie, domeniul principal al acesteia are la bază culpa făptuitorului, culpă care nu se prezumă, ci trebuie dovedită de către
victimă.
În viaţa socială apare necesitatea ocrotirii intereselor unor persoane care au suferit prejudicii fără nici o vină din partea lor, ceea ce a impus
extinderea răspunderii civile delictuale dincolo de limitele faptei proprii. Pentru aceste cazuri, Codul civil prevede răspunderea pentru fapta
altei persoane (ceea ce include răspunderea părinţilor, adoptatorilor, tutorelui sau curatorului pentru prejudiciul cauzat de un minor, răspunderea
comitentului pentru fapta prepusului); precum şi răspunderea pentru lucruri, edificii şi animale (cum ar fi răspunderea pentru prejudiciul cauzat
de produse defectuoase, de vicii de construcţie, de animale).
Codul civil prevede angajarea răspunderii civile delictuale în următoarele cazuri:
a) răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o autoritate publică, de o persoană cu funcţie de răspundere, prin erori judiciare sau de anchetă;
b) răspunderea pentru prejudiciul cauzat de minori, persoane incapabile sau de prepus;
c) răspunderea pentru prejudiciul cauzat de un izvor de pericol sporit;
d) răspunderea pentru prejudiciul cauzat prin vătămarea sănătăţii sau prin deces;
e) răspunderea pentru prejudiciul cauzat de animale, ruina construcţiei sau de produse defectuoase.
Condiţiile răspunderii delictuale reies din conţinutul art. 1398 CC şi sunt următoarele: prejudiciul, fapta ilicită, raportul de cauzalitate
între fapta ilicită şi prejudiciu, vinovăţia autorului faptei ilicite şi prejudiciabile.
Ţinând cont de faptul că răspunderea delictuală se concretizează într-un raport de obligaţii, în legislaţie şi în practica judiciară ea mai este
denumită şi obligaţie delictuală. Obligaţiile delictuale sunt o varietate a obligaţiilor civile, au aceleaşi elemente specifice oricărui raport
obligaţional şi sunt reglementate de Titlul III, Cartea a treia a Codului civil la categoriile concrete de obligaţii.
Răspunderea contractuală
Potrivit art. 668 CC, contractul încheiat legal obligă părţile nu numai la ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în
conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii. Asta înseamnă că părţile contractante trebuie să execute în natură obligaţiile
asumate şi la termenele asumate, neputând să desfiinţeze contractul decât în cazurile prevăzute de lege, deoarece acţionează principiul pacta
sunt servanda. Dacă debitorul nu-şi execută voluntar obligaţia de a face, de a nu face sau de a preda un bun, creditorul poate cere prin instanţa
judecătorească obligarea debitorului la executarea silită sau la constrângerea economică a debitorului în scopul executării obligaţiei asumate
de către debitor.
În situaţia în care debitorul nu-şi execută obligaţia asumată prin contract şi nici nu se realizează executarea silită, creditorul poate obţine
executare prin echivalent, angajându-se răspunderea civilă a debitorului, adică răspunderea contractuală.
În doctrină, răspunderea contractuală este definită ca fiind obligaţia debitorului de a repara pecuniar prejudiciul cauzat creditorului său
prin neexecutarea, executarea necorespunzătoare sau tardivă a prestaţiei datorate.
În Codul civil, răspunderea delictuală este reglementată în mod distinct (art. 1398 – 1431), iar răspunderea contractuală este tratată la efectele
neexecutării obligaţiilor (art. 602 – 623). Efectul comun al oricărei obligaţii civile este de a-1 impune pe debitor ca să-şi îndeplinească prestaţia,
ceea ce duce la stingerea obligaţiei contractate. Dacă acest efect nu poate fi realizat, se angajează răspunderea civilă contractuală.
Obligaţiile care se nasc din negocierea contractului pot fi contractuale numai în cazul când contractul între părţi a fost încheiat, iar dacă
negocierile nu s-au finisat cu încheierea contractului, răspunderea va fi delictuală. Astfel, din conţinutul art. 703 CC rezultă că neexecutarea
promisiunii unilaterale sau bilaterale de a încheia un contract face opozabil beneficiarului promisiunii contractul încheiat cu terţul în detrimentul
intereselor sale şi, respectiv, repararea prejudiciului suferit prin comportamentul culpabil al promitentului şi, după caz, a terţului.
Aşadar, ca răspunderea să fie contractuală este nevoie să existe un contract încheiat legal. Normele juridice care reglementează răspunderea
contractuală pot fi cele care sunt aplicabile răspunderii contractuale în general şi cele care sunt aplicabile pentru răspunderea în fiecare contract
numit (vânzare-cumpărare, locaţiune, arendă etc.).
Din prevederile Codului civil reiese că pentru aplicarea răspunderii contractuale este necesar să fie întrunite condiţiile:
fapta ilicită care constă în neexecutarea obligaţiilor contractuale pe care şi le-a asumat debitorul prin contractul valabil încheiat cu
creditorul obligaţiei;
existenţa unui prejudiciu în patrimoniul creditorului;
existenţa unui raport de cauzalitate între fapta ilicită a debitorului şi prejudiciul creditorului;
culpa (imprudenţa sau neglijenţa), dolul (intenţia) debitorului ori altă formă a vinovăţiei stipulată în contract.
Fapta ilicită. Ilicite sunt acţiunile sau inacţiunile prin care se încalcă drepturile şi obligaţiile prevăzute sau sancţionate de normele dreptului
civil, sau chiar dacă nu sunt prevăzute de o normă concretă, contravin principiilor esenţiale şi conţinutului legislaţiei civile. Fapta ilicită constă
în acţiunea interzisă de dreptul obiectiv.
47
Acţiunea care este făcută pentru exercitarea unui drept subiectiv, în limitele prevăzute de lege, nu constituie o încălcare a legii, chiar şi în
cazul în care produce un efect negativ asupra altor persoane. Cum ar fi, de exemplu construcţia unei case de locuit, cu respectarea tuturor
regulilor prevăzute de legislaţie, prin care fapt în casa vecinului pătrunde mai puţină lumină.
Ilicită este recunoscută fapta care cauzează un prejudiciu persoanei sau patrimoniului unei persoane fizice sau juridice, prin comportamentul
ce nu corespunde cerinţelor înaintate pentru executarea unei obligaţii. Aceste cerinţe pot fi prevăzute de lege, alte acte normative, uzanţă sau
contract. Astfel, în cazul existenţei unui contract încheiat între părţi, fapta ilicită constă în încălcarea de către debitor a dreptului de creanţă al
creditorului prin neexecutarea obligaţiilor contractuale.
Conform art. 602, alin. (2) CC, neexecutarea obligaţiilor contractuale include orice încălcare a obligaţiilor, inclusiv executarea
necorespunzătoare sau tardivă.
Aşadar, în doctrină se menţionează că există două înţelesuri ale neexecutării obligaţiilor contractuale, şi anume: lato sensu, care cuprinde
neexecutarea, executarea necorespunzătoare sau tardivă a obligaţiilor, şi stricto sensu care constă în neexecutarea totală sau parţială a acelor
obligaţii.
Neexecutarea obligaţiei poate fi totală sau parţială. Constatarea neexecutării obligaţiei ca fiind totală sau parţială se distinge după obiectul
obligaţie. Dacă obiectul obligaţiei este o prestaţie indivizibilă prin natura sa ori prin convenţia părţilor, executarea parţială are valoarea unei
neexecutări totale. În cazul obligaţiei al cărui obiect este divizibil, urmează a se aprecia măsura în care obligaţia este executată cu diminuarea
corespunzătoare a despăgubirilor pe care debitorul va fi obligat să le plătească creditorului său.
Executarea necorespunzătoare constă în executarea prestaţiei cu nerespectarea condiţiilor de calitate stabilite de clauzele contractuale sau
standardele uzuale. În funcţie de caz executarea necorespunzătoare a obligaţiei poate fi apreciată ca o neexecutare totală sau parţială. De
exemplu, într-un contract de servicii turistice a fost stipulat că turistul, în călătorie, va beneficia de un apartament de lux la hotel, însă i s-a pus
la dispoziţie un pat într-o odaie lipsită de condiţiile necesare şi împreună cu alte persoane. Aici suntem în prezența executării necorespunzătoare
parţiale. Executarea necorespunzătoare totală poate fi în cazul când debitorul confecţionează pentru creditor o uşă nu după dimensiunile indicate
în contract, dar alta, mult mai mare, care nu poate fi instalată la intrarea din casa lui.
Prin executarea cu întârziere a obligaţiilor contractuale se înţelege faptul că debitorul a executat în natură prestaţiile lui sau este gata să
le execute după expirarea termenului stabilit în contract. Executarea cu întârziere poate fi considerată, ca şi în cazul neexecutării sau executării
necorespunzătoare, ca fiind o neexecutare totală sau parţială a obligaţiilor. Astfel, prezintă o neexecutare totală acea obligaţie care urma să fie
executată la un anumit termen stipulat în contract, pe care debitorul nu l-a respectat, ulterior, creditorul neavând nici un interes pentru executare.
De exemplu, debitorul urma să coasă o rochie pentru mireasă, la o anumită dată, când trebuia să fie încheiată căsătoria.
Condiţie pentru angajarea răspunderii contractuale nu este numai acţiunea sau inacţiunea debitorului dar aceea că prin fapta ilicită a fost
încălcat un drept subiectiv al creditorului fiindu-i cauzat un prejudiciu. În majoritatea cazurilor de angajare a răspunderii civile contractuale,
fapta ilicită, care a provocat neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligaţiei de către debitor, se prezumă, şi creditorul nu trebuie
să prezinte careva probe. Şi numai în cazul în care debitorul apelează la unele circumstanţe, care l-au împiedicat să execute obligaţia, sau în
lipsa vinovăţiei lui, aprecierea faptei, ca fiind ilicită, dobândeşte o importanţă juridică, şi debitorul urmează să prezinte probele necesare.
Prejudiciul constă în consecinţele dăunătoare de natură patrimonială sau nepatrimonială, efecte ale încălcării de către debitor a dreptului de
creanţă aparţinând creditorului său contractual, prin neexecutarea lato sensu a prestaţiei sau prestaţiilor la care s-a îndatorat.
Repararea prejudiciului cauzat este o metodă generală a răspunderii civile. Alte metode ale răspunderii civile se aplică doar în cazurile
expres prevăzute de lege sau contract şi sunt denumite metode speciale.
Repararea prejudiciului are un conţinut patrimonial care se exprimă prin aceea că autorul faptei ilicite plăteşte bani sau transmite bunuri din
patrimoniul său în patrimoniul celui prejudiciat. Totodată, repararea prejudiciului are un caracter compensatoriu, deoarece persoanei vătămate
i se restabileşte, din contul făptuitorului, situaţia patrimonială pe care el o avea înainte de a se produce prejudiciul.
În funcţie de caracterul valorilor lezate, prejudiciul poate fi clasificat în:
prejudiciul patrimonial – deteriorarea sau distrugerea bunurilor generează apariţia prejudiciului patrimonial;
prejudiciul nepatrimonial – apare în cazul atingerii aduse valorilor nepatrimoniale.
Funcţia principală a răspunderii contractuale este repararea prejudiciului cauzat. Aşadar, pentru angajarea răspunderii contractuale,
prejudiciul patrimonial trebuie să fie real, adică să fie sigură existenţa lui, să poată fi stabilită întinderea lui. Cel căruia i s-a încălcat un drept
subiectiv are obligaţia de a prezenta probe care să confirme prejudiciul cauzat. Din această regulă sunt şi unele excepţii, cum este cazul
obligaţiilor care au drept obiect sume de bani, unde legea fixează drept despăgubire dobânda legală. În această situaţie, prin lege se consideră
că lipsa de folosinţă a unei sume de bani provoacă creditorului un prejudiciu, care este egal cu dobânda legală.
Aşadar, din prevederile art. 619 CC rezultă câteva reguli speciale, aplicabile obligaţiilor pecuniare, şi anume:
creditorul obligaţiei pecuniare nu trebuie să facă dovada că prin întârziere i s-a cauzat un prejudiciu;
creditorul poate pretinde ca echivalent al prejudiciului dobânda stabilită de lege – 5% peste rata de refinanţare a Băncii Naţionale a Moldovei
şi 9% – în cazurile când nu participă consumatorul, dacă legile speciale sau contractul nu prevăd altfel. În cazurile dobânzii de 5 la sută se
admite proba unui prejudiciu mai redus, iar în cazul dobânzii de 9 la sută, când nu participă consumatorul, proba unui prejudiciu mai redus nu
se admite;
dobânzile de întârziere nu se aplică la dobânzi.
Articolul 610 CC stipulează că “despăgubirea pe care o datorează debitorul pentru neexecutare cuprinde atât prejudiciul efectiv, cauzat
creditorului, cât şi venitul ratat”. Din prevederile legale reiese că consecinţele dăunătoare ale neexecutării obligaţiei de către debitor sunt
compuse din două părţi:
prejudiciul efectiv – cuprinde cheltuielile pe care creditorul le-a efectuat sau urmează să le efectueze pentru restabilirea dreptului încălcat,
pierderea sau deteriorarea patrimoniului său. Prejudiciul trebuie să fie cert. Este cert prejudiciul care s-a produs în totalitate până la data când
se cere repararea lui;
venitul ratat – conform art. 610, alin. (2) CC se consideră venitul care ar fi fost posibil în condiţiile unui comportament normal din partea
autorului prejudiciului în împrejurări normale.
Articolul 611 CC prevede că la determinarea întinderii prejudiciului se ţine cont de interesul pe care creditorul îl avea în executarea
corespunzătoare a obligaţiei. Determinante pentru această estimare sunt locul şi timpul prevăzute pentru executarea obligaţiilor contractuale.
Prevederile menţionate au o importanţă deosebită în condiţiile actuale, când preţurile sunt nestabile, iar rata inflaţiei creşte permanent.
Astfel, dacă prejudiciul a apărut în urma neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligaţiei, cuantumul lui se determină ţinând cont
de preţurile în locul unde prestaţia urma să fie executată şi la data executării benevole a prestaţiei datorate. Calcularea prejudiciului după
regulile menţionate se face dacă contractul încheiat de părţi nu prevede altfel. Instanţa judecătorească este în drept să satisfacă cererea
creditorului privind repararea prejudiciului care este cert, adică este stabilită atât existenţa, cât şi întinderea lui. Dacă prejudiciul poate fi reparat
în natură prin procurarea anumitor lucruri, îndeplinirea unor servicii, valoarea acestora se va calcula la data când trebuia să fie executată
48
obligaţia şi la preţul din localitatea unde urma să fie executarea, chiar şi în cazul când cheltuielile încă nu au fost făcute de către creditor. Există
cazuri când restabilirea situaţiei anterioare nu este posibilă sau este posibilă doar cu cheltuieli disproporţionate, şi atunci, în locul prestaţiei,
creditorului i se poate oferi echivalentul bănesc al obiectului specific al obligaţiei, adică despăgubirea.
Principiul angajării răspunderii civile care prevede repararea integrală a prejudiciului cauzat presupune că repararea are ca scop restabilirea
situaţiei existente în cazul în care împrejurarea cauzatoare de prejudiciu nu survenea. Astfel, debitorul trebuie să repare prejudiciul efectiv
cauzat şi venitul ratat.
Venitul ratat este câştigul nerealizat de creditor, în urma neexecutării obligaţiei de către debitor, pe care el putea să-l primească în condiţiile
circuitului civil normal, dacă dreptul lui subiectiv nu ar fi fost încălcat. Spre exemplu, în baza unui contract de locaţiune, locatarul a făcut
inundaţie în apartamentul închiriat, prin care fapt a cauzat un prejudiciu locatorului. Apartamentul a fost reparat timp de două luni. Locatarul
este obligat să restituie costul reparaţiei (prejudiciul efectiv) şi plata chiriei pentru două luni (venitul ratat), de care a fost lipsit locatorul din
cauza reparaţiei. Alin. (4), art. 610 CC stipulează că despăgubirea nu se extinde asupra prejudiciului care, conform experienţei debitorului, nu
poate fi prevăzut în mod raţional, în cazul unei aprecieri obiective. Din această prevedere rezultă că creditorul poate cere recuperarea venitului
ratat numai în aşa măsură care i-ar restabili situaţia în care el trebuia să se afle dacă obligaţia ar fi fost executată. Orice depăşire neîntemeiată
a venitului ratat din partea creditorului poate fi considerată ca îmbogăţire fără justa cauză.
În ce priveşte prejudiciile nepatrimoniale, repararea lor bănească este admisă cu valoarea de regulă generală de către doctrina juridică şi
practica judiciară, dacă au fost cauzate printr-o faptă ilicită extracontractuală (art. 616 CC). Angajarea răspunderii contractuale pentru
prejudiciile nepatrimoniale are un domeniu restrâns de aplicaţie. Astfel, repararea bănească a unor asemenea prejudicii intervine în contractele
de valorificare a drepturilor de autor şi inventator, în contractele de transport de persoane, precum şi în alte contracte care cuprind obligaţiile
implicite de protecţie a persoanelor. Prejudiciul nepatrimonial apare în doctrina şi practica judiciară sub denumirea de prejudiciu moral.
Răspunderea pentru prejudiciul moral are un caracter compensator. Compensarea bănească a prejudiciului are ca scop înlăturarea consecinţelor
negative din patrimoniul psihic şi moral al persoanei vătămate. Legislaţia în vigoare nu reglementează mărimea prejudiciului moral, lăsând
această funcţie instanţei judecătoreşti. Practica judiciară, la determinarea mărimii prejudiciului moral, ia în vedere gradul de vinovăţie a
autorului prejudiciului, caracterul individual al suferinţelor morale şi fizice, consecinţele pentru persoana vătămată şi alte momente ce merită
atenţie.
Raportul de cauzalitate între neexecutarea obligaţiilor contractuale şi prejudiciul suferit de creditor este de asemenea o condiţie pentru
antrenarea răspunderii civile contractuale. Această condiţie este prevăzută expres în art. 610, alin. (3) CC, unde se menţionează că este reparabil
numai prejudiciul care reprezintă efectul nemijlocit (direct) al neexecutării.
Cauza este acel fenomen care, precedând efectul, îl provoacă în mod necesar. Constatarea raportului de cauzalitate devine importantă atunci
când se pune problema reparării prejudiciului cauzat.
Importanţa raportului de cauzalitate apare cu evidenţă în cazurile în care vinovăţia este prezumată de lege, precum şi în cazul răspunderii fără
vinovăţie, de aceea el nu trebuie confundat cu vinovăţia. Raportul de cauzalitate este şi condiţia în funcţie de care se determină cuantumul
despăgubirii.
De cele mai dese ori, existenţa raportului de cauzalitate este uşor de stabilit, legătura dintre fapta ilicită şi prejudiciu fiind clară. Alteori,
raportul de cauzalitate este mai greu de stabilit, mai ales când prejudiciul a fost precedat de mai multe acţiuni sau împrejurări.
Doctrina civilă cunoaşte mai multe sisteme de stabilire a raportului de cauzalitate:
Sistemul echivalenţei condiţiilor. Conform acestui sistem, în cazul în care nu se poate determina cu precizie cauza prejudiciului, se atribuie
valoarea egală tuturor faptelor şi evenimentelor ce au precedat acest prejudiciu, ori altfel spus, se atribuie valoarea cauzală fiecărei condiţii în
lipsa căreia prejudiciul nu s-ar fi produs.
Pe plan practic, aceasta duce la extinderea excesivă a cercului de persoane ce urmează a fi trase la răspundere, între ele fiind unele care au
săvârşit fapte ce se află într-o relaţie întâmplătoare cu prejudiciul care s-a produs. De exemplu, şeful secţiei copiilor nou-născuţi i-а dat
medicului de serviciu indicaţii să examineze un copil nou-născut. Acesta a constatat boala şi a prescris tratamentul necesar. Asistenta medicală,
din greşeală, i-а picurat copilului în ochi alt medicament decât cel indicat de medic şi, ca rezultat, copilul a pierdut vederea. Astfel,
comportamentul asistentei medicale este rezultatul indicaţiilor medicului şi, în acelaşi timp, cauza pierderii vederii de către copil. Dacă
analizăm şi următoarea legătură, comportamentul medicului, care este indicaţia şefului secţiei de a examina copilul, putem ajunge la cele mai
îndepărtate cauze ale acestui eveniment, ceea ce nu ne dă un răspuns concret privind cauza prejudiciului. După cum reiese din exemplul
menţionat, sistemul echivalenţei condiţiilor nu rezervă loc întâmplării, iar aceasta duce la o cauzalitate nelimitată, şi într-o astfel de situaţie
însăşi ideea cauzalităţii se dispersează într-un complex de condiţii şi încetează de a mai fi condiţie obiectivă a răspunderii, deoarece toate
fenomenele în natură sunt legate reciproc, deşi cu diferită intensitate.
Sistemul cauzei proxime. Din întreaga sferă a elementelor şi faptelor care au precedat producerea efectului păgubitor, acest sistem, retrăgând
câmpul cauzal, reţine drept cauză ultima faptă, cea care este imediat anterioară efectului, apreciindu-se că în lipsa ei prejudiciul nu s-ar fi
produs. Deci, în lipsa acestei cauze, denumită cauza proximă, nici celelalte condiţii antecedente nu ar fi devenit eficiente sub aspect cauzal.
Uneori, cauza proximă este definită prin prezenţa elementelor de previzibilitate.
Dacă sistemul echivalenţei condiţiilor lărgeşte atât de mult câmpul cauzalităţii, încât cuprinde şi condiţiile necesare necauzale, sistemul cauzei
proxime, dimpotrivă, restrânge câmpul cauzalităţii într-atât încât lasă în afara acestui câmp toate condiţiile necesare care au contribuit la
cauzarea prejudiciului, în afară de una singură, cea de pe urmă.
Neajunsul acestui sistem este că el poate duce la o restrângere excesivă şi arbitrară a cercului persoanelor care ar urma să fie trase la
răspunderea pentru cauzarea unui prejudiciu.
Sistemul cauzei adecvate. Potrivit acestui sistem, în determinarea raportului de cauzalitate sunt considerate cauze numai acele fapte sau
împrejurări anterioare care întrunesc calitatea de tipice, adică în mod normal, obişnuit, conform experienţei umane, produc asemenea prejudicii,
fiind previzibile. Astfel, din câmpul cauzal sunt excluse împrejurările care din intersectarea unor evenimente sau fapte umane au dus la cauzarea
prejudiciului.
Acest sistem introduce în aprecierea raportului cauzal elementul subiectiv, fiind considerat raport cauzal numai acel raport care poate fi
prevăzut. Soluţia dată nu corespunde realităţii, deoarece raportul cauzal este un raport obiectiv, care există independent de cunoştinţa autorului
faptei ilicite. Problema previzibilităţii, indiferent că este privită sub aspectul unui criteriu subiectiv al celui care acţionează, ori aspectul obiectiv
al “observatorului normal”, constituie o problemă de imputabilitate a faptei, şi nu una de cauzalitate.
Sistemul cauzalităţii necesare este cel mai răspândit în literatura de specialitate. Esenţa lui constă în a desprinde din totalitatea faptelor care
au precedat efectul pe acelea care pot fi considerate drept cauză a prejudiciului. Deşi sistemul recunoaşte importanţa pe care o au condiţiile ce
favorizează producerea prejudiciului, ca element al angajării răspunderii civile este numai fenomenul care în mod necesar a produs rezultatul.
Aşadar, în raport de cauzalitate cu prejudiciul cauzat se află nu acele fapte care au constituit cauza, ci numai condiţiile desfăşurării acţiunii
dăunătoare.
49
Potrivit acestui sistem, pot rămâne nesancţionate civil acele fapte ilicite care au avut rolul de condiţii, deşi, aşa cum arată autorii sistemului,
“caracterul necesar al legăturii dintre cauză şi efect nu înseamnă că fenomenul cauză singur poate produce, provoca, genera efectul”, că
“existenţa condiţiilor corespunzătoare creează posibilitatea pentru un anumit fenomen (cauza) să realizeze în mod obligatoriu un alt fenomen
(efectul)”.
Sistemul unităţii indivizibile dintre cauză şi condiţii. Teza principală a acestui sistem este aceea că în stabilirea raportului cauzal trebuie să
avem în vedere faptul că fenomenul cauză nu acţionează izolat, ci desfăşurarea lui este condiţionată de anumiţi factori, care fără a produce
efectul păgubitor favorizează producerea lui, înlesnind naşterea procesului cauzal, grăbind şi favorizând dezvoltarea procesului sau agravându-
i ori asigurându-i rezultatele negative.
Condiţiile exterioare care au contribuit la realizarea efectului păgubitor alcătuiesc împreună cu împrejurarea cauzală o unitate indivizibilă în
cadrul căreia asemenea condiţii dobândesc, prin interacţiune cu cauza, caracter cauzal.
În legătura cu aceste premise teoretice, în literatură a fost propusă noţiunea de complex cauzal, aptă să explice atât acţiunea unitară a unor
cauze de diferite tipuri, cât şi acţiunea unitară a cauzelor şi condiţiilor în direcţia producerii unui efect unic.
Acestea sunt teoriile doctrinare privind raportul de cauzalitate pentru angajarea răspunderii civile. Noţiunea raportului de cauzalitate instituită
în drept desemnează un cerc de fenomene separate artificial din totalitatea celor cunoscute de noi, şi scopul care impune această separare este
angajarea răspunderii pentru faptele ilicite.
Existenţa raportului de cauzalitate, în materie contractuală, este prezumată de lege având suportul în art. 603, alin. (1) CC, care prevede că
debitorul este ţinut să-l despăgubească pe creditor pentru prejudiciul cauzat, dacă nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă.
Din prevederile legale reiese că debitorul nu poate fi obligat la plata despăgubirilor, dacă neexecutarea se datorează forţei majore (art. 606 CC),
cazului fortuit, vinovăţiei celui prejudiciat (art. 612 CC) ori a persoanei pentru care răspunde cel prejudiciat, deoarece în aceste cazuri lipseşte
raportul de cauzalitate.
Culpa sau vinovăţia debitorului. Art. 603 CC prevede că debitorul poartă răspundere pentru dol (intenţie) sau culpă (imprudenţă sau
neglijenţă). Alineatul doi al aceluiaşi articol stabileşte că este nulă orice stipulaţie care îl eliberează anticipat pe debitor de răspundere în caz
de dol sau culpă gravă. Articolul 604 stipulează că debitorul răspunde pentru vina reprezentantului lui în aceeaşi măsură ca pentru propria vină.
Din conţinutul acestor articole, reiese că legiuitorul foloseşte noţiunea de dol, culpă şi vină.
Dicţionarul explicativ al limbii române dă următoarele explicaţii:
dolul este acţiunea făcută cu rea-intenţie, cu viclenie, pentru a determina pe cineva să încheie un contract nefavorabil sau să admită o
clauză nefavorabilă într-un contract;
culpa este greşeala care constă în îndeplinirea neconformă a unei obligaţii sau în neîndeplinirea ei, greşeală care constă în săvârşirea unui
fapt păgubitor sau pedepsit de lege;
vina este fapta care constituie o abatere de la ceea ce este considerat drept sau bun; greşeală, vinovăţie, păcat, culpă.
Aşadar, din aceste explicaţii reiese că noţiunea de vină este identică cu noţiunea de culpă.
În doctrină, vinovăţia reprezintă atitudinea psihică pe care autorul a avut-o la momentul săvârşirii faptei ilicite sau, mai exact, la momentul
imediat anterior săvârşirii acesteia, faţă de faptă şi urmările ei.
Noţiunea vinovăţiei menţionate, împrumutată din dreptul penal, se explică în egală măsură faţă de persoanele fizice şi faţă de persoanele
juridice. Răspunderea presupune săvârşirea faptei ilicite cu vinovăţie. Lipsa vinovăţiei, de regulă, înlătură răspunderea, chiar dacă fapta a fost
săvârşită şi prin ea a fost cauzat un prejudiciu.
Răspunderea delictuală pentru prejudiciul cauzat întâmplător, adică fără vinovăţie, se admite, prin excepţie, în cazurile expres prevăzute de
lege.
Întemeierea răspunderii pe vinovăţie este o parte a fundamentului răspunderii civile, o necesitate socială, o garanţie a funcţiei educative a
răspunderii. La angajarea răspunderii civile contractuale condiţia de culpă trebuie să existe în mod obligatoriu. Gradele culpei au şi ele o
importanţă. Astfel, legea consideră nulă orice stipulaţie care îl eliberează anticipat pe debitor de răspundere în caz de dol sau culpă gravă (art.
603, alin. (2) CC). Şi în acelaşi timp, în caz de punere a debitorului în întârziere, acesta răspunde şi pentru imprudenţă şi pentru neglijenţă,
chiar şi pentru cazul fortuit. Culpa este un criteriu subiectiv al răspunderii civile, ea este determinată de procesele psihologice care au loc în
conştiinţa omului în momentul săvârşirii faptei ilicite şi care este temeiul aprecierii formei vinovăţiei. În Codul civil este stipulat că răspunderea
se angajează pentru dol sau culpă.
În doctrină, dolul definit ca intenţie este de două feluri, şi anume:
a) intenţia directă, când autorul prevede rezultatul faptei şi urmăreşte producerea lui prin săvârşirea acestei fapte;
b) intenţia indirectă, când autorul prevede rezultatul faptei şi, deşi nu-1 urmăreşte, acceptă posibilitatea producerii lui;
Culpa este şi ea de două feluri:
a) imprudenţa (uşurinţa), când autorul faptei prevede rezultatul faptei lui, dar nu-1 acceptă, socotind, fără temei, că el nu se va produce;
b) neglijenţa, când autorul nu prevede rezultatul faptei lui, deşi trebuia şi putea să-l prevadă.
Distincţia dintre aceste forme ale vinovăţiei nu întotdeauna prezintă interes, deoarece răspunderea civilă are la bază principiul reparării
integrale a prejudiciului. Aceasta însă nu înseamnă că gravitatea vinovăţiei nu are importanţă la angajarea răspunderii civile.
În unele cazuri, forma vinovăţiei care stă la baza răspunderii civile este mixtă (art. 612 CC) şi se caracterizează prin următoarele:
a) prejudiciul este cauzat în rezultatul vinovăţiei debitorului şi a vinovăţiei creditorului;
b) prejudiciul s-a situat numai în patrimoniul unei părţi, şi anume al creditorului;
c) prejudiciul este comun şi nu se poate determina în ce parte este cauzat de debitor şi în care parte de creditor.
Astfel, dacă cărăuşul a întârziat la transportarea unei încărcături supuse deteriorării naturale, iar clientul a întârziat să primească încărcătura,
prejudiciul care a luat naştere prin deteriorarea mărfurilor este cauzat prin vina cărăuşului şi prin vina clientului, neputându-se delimita cui şi
ce măsură a vinovăţiei îi aparţine. În acest caz, instanţa judecătorească poate micşora cuantumul prejudiciului care urmează a fi reparat de
debitor. Micşorarea prejudiciului pentru debitor poate avea loc şi în cazul când creditorul a omis să preîntâmpine sau să diminueze prejudiciul.
În cazul vinovăţiei mixte, când nu este posibilă delimitarea vinovăţiei debitorului şi creditorului, pot fi aplicate gradele culpei pentru
determinarea întinderii prejudiciului fiecăreia dintre părţi. Astfel, cel care a acţionat cu un grad al culpei mai intens va purta o răspundere mai
mare.
Culpa mixtă nu trebuie confundată cu cauzarea de daună în comun. Cauzarea de daună în comun se caracterizează prin următoarele:
a) prejudiciul este cauzat patrimoniului numai unei părţi – creditorului;
b) prejudiciul este cauzat de două sau mai multe persoane;
c) prejudiciul cauzat este un tot întreg şi nu există posibilitatea să se determine cotele despăgubirilor datorate de fiecare dintre două sau mai
multe persoane;
d) debitorii poartă răspunderea solidară în faţa creditorului.
50
Potrivit art. 602, alin. (1) CC, culpa debitorului este prezumată. Această prezumţie este relativă şi operează de îndată ce creditorul face dovadă
că debitorul nu a executat obligaţia. Debitorul se consideră vinovat atâta timp cât nu dovedeşte că neexecutarea obligaţiei nu-i este imputabilă.
Debitorul poate fi recunoscut ca fiind nevinovat, dacă va dovedi că a folosit toate mijloacele necesare ca să desfăşoare o activitate diligentă
pentru a obţine un anumit rezultat. În executarea obligaţiilor contractuale, comportamentul diligent are în vedere diligenţă unui bun proprietar,
adică cel ce acţionează cu grijă faţă de interesele societăţii şi membrilor ei, subordonându-şi conduita exigenţelor impuse de lege şi de bunele
moravuri.
Creditorul nu este obligat să probeze culpa debitorului. Dar dacă acesta nu a obţinut rezultatul la care s-a obligat sau se susţine că obligaţia
este executată necorespunzător, creditorul trebuie să dovedească că împotriva lui a fost săvârşită o faptă ilicită prin care i s-au cauzat daune,
cât şi raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită şi daunele cauzate sau, după caz, executarea necorespunzătoare a obligaţiei.
Cauze care influenţează răspunderea debitorului. În caz de neexecutare a obligaţiei în termenul stabilit, apare încălcarea obligaţiei prin
întârziere. Punerea în întârziere constă în manifestarea unilaterală de voinţă prin care creditorul pretinde executarea prestaţiei ce i se datorează
de către debitor. Punerea debitorului în întârziere se face în condiţiile prevăzute de art. 617 CC. Debitorul nu se socoate pus în întârziere prin
simplul fapt al neexecutării sau prin expirarea termenului stabilit pentru executarea obligaţiei. Punerea în întârziere a debitorului potrivit art.
617, alin. (1) CC se face printr-o somație primită după scadenţă din partea creditorului.
Debitorul este de drept în întârziere, fără somaţie, în cazul în care:
a) este stabilită o dată calendaristică pentru executarea obligaţiei;
b) înaintea executării obligaţiei trebuie să aibă loc un eveniment, iar perioada pentru executarea obligaţiei este stabilită astfel încât poate fi
calculată calendaristic de la producerea evenimentului;
c) părţile au convenit expres că debitorul este în întârziere la expirarea termenului la care trebuia să execute obligaţia, fără îndeplinirea
vreunei formalităţi;
d) obligaţia, prin natura sa, nu putea fi îndeplinită decât într-un termen determinat, pe care debitorul l-a lăsat să expire fără a o executa;
e) debitorul obligaţiei cu executare succesivă refuză sau omite în mod repetat să o execute;
f) obligaţia de a nu face nu se execută;
g) este evident că somaţia nu va avea nici un rezultat;
h) intrarea în întârziere se justifică din motive întemeiate, luându-se în considerare interesele ambelor părţi;
i) debitorul a declarat în scris că nu doreşte să execute obligaţia (art. 616, alin. (2) CC).
Debitorul este în întârziere dacă nu execută obligaţia în termen de 30 de zile de la scadenţă şi de la intrarea unei note de plată sau unei alte
invitaţii de plată similare. Această dispoziţie se aplică debitorului consumator numai dacă în nota de plată sau în invitaţia de plată similară sunt
indicate în mod special efectele menţionate.
Punerea în întârziere obligă debitorul la răspunderea pentru orice imprudenţă sau neglijenţă, chiar şi în cazul când răspunderea este limitată
în baza legii sau a contractului. El răspunde şi pentru cazul fortuit, adică pentru întâmplare, pentru lipsa culpei. Nu va răspunde debitorul pentru
prejudiciul care s-ar fi produs chiar dacă obligaţia era executată în termen (art. 618 CC).
Dacă executarea obligaţiei în urma punerii în întârziere a debitorului nu mai prezintă interes pentru creditor, acesta poate refuza prestaţia şi
cere despăgubire (art. 609 CC). Despăgubirile se acordă într-o sumă bănească globală sau sub formă de plăţi efectuate periodic, acestea fiind
supuse indexării.
Punerea în întârziere a debitorului se poate datora şi întârzierii creditorului. Astfel, dacă creditorul a refuzat primirea de la debitor a obligaţiei
executate în modul corespunzător sau creditorul nu şi-a executat obligaţia pusă în seama lui, de care era legată obligaţia debitorului pe care
acesta nu a putut s-o execute, debitorul nu este pus în întârziere. Răspunderea în aceste cazuri se va angaja în măsura în care prejudiciul este
cauzat de o parte sau de cealaltă parte. Obligaţiilor pecuniare li se aplică dobânzi pe perioada întârzierii în conformitate cu art. 619 CC.
Evaluarea despăgubirilor pe care le datorează debitorul pentru neexecutare poate fi făcută de instanţa de judecată prin acordul de voinţă al
părţilor şi direct prin lege. Dacă creditorul a cerut despăgubire, el nu mai poate pretinde executarea în natură a prestaţiilor. Sumele de bani pe
care debitorul va fi obligat să le plătească creditorului, cu titlul de despăgubiri, trebuie să corespundă întinderii prejudiciului cauzat.
Conform principiului reparării integrale a prejudiciului, art. 610 CC prevede că despăgubirile includ:
prejudiciul efectiv care reprezintă efectul nemijlocit al neexecutării şi prin care se înţelege micşorarea patrimoniului creditorului cauzată
de neexecutarea lato sensu a obligaţiilor contractuale de către debitor;
venitul ratat, adică sporul patrimonial pe care l-ar fi obţinut creditorul, în condiţiile obişnuite ale circuitului civil, dacă debitorul ar fi
executat întocmai, în natură şi la timp, obligaţiile la care s-a îndatorat.
Prejudiciile pot fi previzibile şi imprevizibile. Legea dispune că debitorul răspunde pentru prejudiciile care au putut fi prevăzute la încheierea
contractului, ţinându-se cont de experienţa debitorului, acţionarea lui în mod raţional şi aprecierea obiectivă.
Dacă însă neexecutarea obligaţiei este cauzată prin dol, debitorul răspunde şi pentru prejudiciul imprevizibil. Răspunderea mai agravantă, în
acest caz, se explică prin caracterul delictual al dolului, care are ca efect transferarea problemei reparării prejudiciului din domeniul contractual
pe terenul răspunderii delictuale. Răspunderea delictuală se angajează, deopotrivă, pentru daunele previzibile şi daunele imprevizibile.
Prejudiciile se mai clasifică în directe şi indirecte. Conform prevederilor art. 610, alin. (3) CC, este reparabil numai prejudiciul care reprezintă
efectul direct al neexecutării. Prejudiciile indirecte nu sunt supuse reparării, deoarece în acest caz lipseşte raportul de cauzalitate dintre ele şi
neexecutarea obligaţiilor.
Principiul reparării integrale a prejudiciului face ca determinarea lui să aibă loc fiind raportată la momentul pronunţării hotărârii judecătoreşti,
prin care fapt se urmăreşte obţinerea echivalentului bănesc necesar pentru repunerea creditorului în situaţia anterioară. În unele contracte,
avându-se în vedere situaţiile permanente de risc sporit, cât şi în scopul evitării ruinei economice a debitorului, legea stabileşte un plafon maxim
al despăgubirilor. Astfel, art. 1014 CC prevede că cărăuşul răspunde pentru pierderea totală sau parţială a încărcăturii în mărime ce nu depăşeşte
valoarea încărcăturii. Aceleaşi prevederi le întâlnim şi în cazul de transport aerian.
Stabilirea întinderii despăgubirilor poate avea loc şi prin acordul de voinţă al părţilor, înainte de producerea prejudiciului. Acest acord se
numeşte clauză penală şi este reglementat de art. 624-630 CC.
Clauza penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părţile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că debitorul, în cazul
neexecutării obligaţiei, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun.
Clauza penală se face în scris. Ea poate fi cuprinsă în textul contractului din care se naşte obligaţia sau într-o convenţie ulterioară, încheiată
înainte de neexecutarea obligaţiei.
Codul civil a plasat reglementarea clauzei penale în capitolul “Mijloacele de garantare a executării obligaţiilor”, dar ea este în acelaşi
timp şi o formă a răspunderii civile contractuale. Concluzia dată îşi are fundamentul în următoarele:
clauza penală se plăteşte benevol sau se încasează printr-o hotărâre a instanţei judecătoreşti, în cazul neexecutării sau executării
necorespunzătoare a obligaţiei;
51
este o obligaţie suplimentară pentru debitor, care se manifestă prin pierderi patrimoniale ale acestuia;
clauza penală este realizată în prezenţa aceloraşi condiţii pentru care se angajează răspunderea civilă;
obligaţia debitorului de a plăti clauza penală se asigură prin constrângerea de stat, ceea ce rezultă din art. 9 CC, care, între metodele de
apărare a drepturilor civile, include şi încasarea clauzei penale.
Clauza penală poate fi stabilită într-o mărime fixă sau sub forma unei cote din valoarea obligaţiei sau din partea neexecutată a obligaţiei.
Esenţa clauzei penale constă în aceea că părţile, anticipat, evaluează prejudiciul care poate fi cauzat prin neexecutarea obligaţiei. Ea este,
totodată, un stimul pentru executarea la timp şi în modul corespunzător a obligaţiilor contractuale. Anume în scopul cominatoriu, părţile pot
conveni asupra unei clauze penale mai mari decât prejudiciul. Ea are o importanţă practică, deoarece se evită dificultăţile la evaluarea judiciară
a prejudiciului, creditorul nefiind obligat să dovedească existenţa şi întinderea acestuia. Pentru a obţine plata sumei stabilită în clauza penală
este suficient ca creditorul să dovedească faptul neexecutării, executării necorespunzătoare sau tardive a obligaţiei.
Suma de bani prevăzută în clauza penală se datorează în locul despăgubirilor care s-ar putea stabili pe cale judecătorească în cazul neexecutării
sau executării necorespunzătoare şi, îndeosebi, tardive a obligaţiei. Debitorul nu poate alege între executarea în natură şi plata sumei prevăzută
în clauza penală. Această posibilitate de a alege o are numai creditorul, şi numai în cazul când obligaţia principală nu a fost executată în natură
de debitor. În cazul în care a primit executarea, creditorul poate cere plata penalităţii numai dacă şi-a rezervat expres acest drept la primirea
executării (art. 626, alin. (3) CC).
Corelaţia dintre clauza penală şi prejudiciul cauzat prin neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligaţiei poate fi
exprimată prin mai multe aspecte prevăzute de lege sau contract, şi anume:
a) creditorul poate pretinde repararea prejudiciului în partea neacoperită prin clauza penală (clauza penală inclusivă);
b) creditorul poate cere sau despăgubiri, sau penalitate (clauză penală alternativă);
c) creditorul poate cere repararea prejudiciului peste penalitate (clauza penală punitivă). Această sancţiune, de regulă, se aplică în cazul
livrării mărfurilor necalitative sau defectuoase;
d) creditorul poate cere doar penalitatea (clauza penală exclusivă). Cel mai des se întâlneşte această clauză penală în contractul de transport.
Clauza penală are forţă obligatorie între părţile contractuale şi se impune să fie respectată întocmai de instanţele de judecată indiferent de
faptul dacă este egală, mai mică sau mai mare decât prejudiciul. Potrivit art. 630 CC, în cazuri excepţionale, luându-se în consideraţie toate
împrejurările, instanţa de judecată poate dispune reducerea clauzei penale disproporţionat de mari.
Cesiunea de creanță
Definiție
Cesiunea de creanţă este contractul prin care creditorul transmite dreptul său de creanţă, cu titlu oneros sau cu titlu gratuit, unei alte persoane.
Legea dispune că o creanţă transmisibilă şi sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terţ (cesionar) în baza unui contract
(art. 556, alin. (1) CC). Această operaţie implică 3 persoane:
creditorul care transmite creanţa, numit cedent;
dobânditorul creanţei, numit cesionar;
debitorul creanţei cedate, numit debitor cedat.
Părţile contractului de cesiune sunt cedentul şi cesionatul, debitorul cesionat fiind terţ faţă de contractul de cesiune.
Fidejusiunea
Definiția și felurile fidejusiunii
Fidejusiunea este contractul prin care o parte (fidejusor) se obligă faţă de cealaltă parte (creditor) să execute integral sau parţial, gratuit sau
oneros obligaţia debitorului (art.1146 alin.(1) CC).
Fidejusiunea poate fi de 3 feluri:
a) convenţională, când înseşi părţile raportului obligaţional, debitorul și creditorul, convin că pentru garantarea executării obligaţiei debitorul
va aduce angajamentul unui fidejusor;
b) legală, atunci când o normă a legii prevede expres că debitorul este obligat să aducă un fidejusor pentru a garanta executarea obligaţiilor
pe care le are faţă de cealaltă parte;
c) judecătorească, în ipoteza în care obligaţia de a da o fidejusiune este impusă de instanţa de judecată.
Indiferent de felul ei, chiar dacă obligaţia debitorului de a prezenta o fidejusiune este impusă de lege sau de instanţa de judecată, fidejusiunea
ia naştere întotdeauna dintr-un contract încheiat între fidejusor şi creditor, prin care primul îşi ia angajamentul faţă de cel de-al doilea de a
garanta executarea obligaţiei principale de către debitor.
Reglementări
Sediul principal al materiei se află în Codul civil, în Cartea a treia, printre contracte. Prevederi referitor la fidejusiune există şi în alte
compartimente ale Codului civil. În unele cazuri, legea operează cu termenul generic garanţii, care include în sine şi fidejusiunea. Astfel,
prevederi referitor la garanţii, în general, şi fidejusiune, în special, se conţin în capitolele privind cesiunea de creanţă şi preluarea datoriei (art.
571), stingerea obligaţiilor (art. 658, 661, 662), contractul sinalagmatic (art. 706), rezoluţiunea, rezilierea şi revocarea contractului (art. 736).
Un rol deosebit de important îl au garanţiile ca mijloace de asigurare a rambursării creditului bancar. Astfel, art. 1240 CC stipulează că părţile
unui contract de credit bancar pot conveni asupra constituirii unor garanţii reale (gaj), personale (fidejusiune) sau a unor alte garanţii uzuale în
62
practica bancară. Garanţiile personale sunt utilizate în practica bancară mai puţin decât cele reale, uneori ca mijloace de asigurare
complementare garanţiilor reale.
Prevederi referitor la garanţii găsim şi în Legea instituţiilor financiare nr. 550/1995, care stipulează că, la acordarea creditelor, băncile
urmăresc ca solicitanţii să dea dovadă de credibilitate în ceea ce priveşte rambursarea acestora la scadenţă. În acest scop, băncile cer
solicitanţilor garantarea creditelor în condiţiile stabilite prin regulamentele lor de creditare (art. 32, alin. (2)).
Totodată, înseşi băncile pot acorda garanţii în vederea asigurării obligaţiunilor unor terţi. În acest caz, banca apare nu ca beneficiar al garanţiei,
ci ca garant. Aceste raporturi sunt reglementate de art. 1246-1255 CC.
În conformitatea cu Instrucţiunea Băncii Naţionale a Moldovei nr.126 din 06.06.2002 cu privire la înregistrarea şi autorizarea de către BNM
a angajamentelor externe private, garanţia este tratată ca o obligaţiune condiţionată în formă de document (scrisoare de garanţie, fidejusiune,
acreditiv “stand-by”) emis de către o persoană, numită garant, la solicitarea altei persoane, numite ordonator de garanţie, prin care garantul se
angajează faţă de a treia persoană, numită beneficiar de garanţie, de a achita datoria ordonatorului de garanţie în cazul neonorării de către
ultimul a obligaţiunilor asumate conform contractului de bază încheiat cu beneficiarul de garanţie (p. 1.12).
O modalitate specială a garanţiei, similară fidejusiunii, este avalul cecului şi al cambiei. Aceste materii sunt reglementate de art. 1270 CC şi
art. 26-28 ale Legii cambiei nr. 1527/1993, care stipulează că plata cecului sau a cambiei, parţial sau integral, poate fi garantată prin aval
(garanţie), dată de un terţ sau chiar de un semnatar al cecului sau al cambiei (avalist). Avalistul este răspunzător la fel ca şi toate persoanele
obligate prin cec sau cambie (trăgător, girant), adică este debitor solidar de rând cu aceştia faţă de titularul cecului sau al cambiei în cazul
neplăţii.
Obligaţia avalistului este valabilă şi în cazul în care obligaţia pe care a garantat-o este nulă din orice motiv. Această regulă deosebeşte avalul
de fidejusiune, ultima devenind nulă de plin drept în cazul declarării nulităţii obligaţiei principale.
Legea cu privire la gaj nr. 449/2001 prevede că, la cererea proprietarului bunurilor gajate legal, instanţa judecătorească stabileşte ce bunuri
ar putea fi gajate, poate reduce numărul lor sau permite reclamantului să substituie gajul legal cu o altă garanţie suficientă pentru plata creanţei.
În acest caz, instanţa judecătorească poate hotărî radierea înregistrării gajului legal (art. 35).
O altă prevedere a aceleiaşi legi stipulează că în cazul în care a primit bunul ca plată pentru acoperirea creanţei sale, prioritare şi/sau garantate,
anterioare celei menţionate în preaviz, sau în cazul în care a plătit creanţele prioritare şi/sau garantate anterior, terţul deţinător al bunului gajat
poate cere ca creditorul gajist să vîndă bunul el însuşi sau sub controlul instanţei judecătoreşti. Terţul nu este obligat totuşi să transmită bunul
dacă creditorul gajist nu îi prezintă garanţii, reale sau personale, că vînzarea bunului se va face la un preţ suficient pentru a-i acoperi integral
creanţele sale prioritare şi/sau garantate anterior (art. 73, alin. (3)).
Printre alte acte legislative în care se găsesc dispoziţii privind fidejusiunea (cauţiunea) se numără:
Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012 – art. 46, alin. (2);
Legea privind finanţele publice locale nr. 397-XV din 16.10.2003 – art. 17, alin.(l);
Natura juridică
Contractul de fidejusiune este un contract accesoriu (A), solemn (B), cu titlu gratuit sau oneros (C), unilateral (D) şi aleatoriu (E).
A. El este accesoriu faţă de obligaţia principală pe care o are debitorul faţă de creditor. Din acest caracter rezultă câteva consecinţe:
fidejusiunea urmează soarta obligaţiei principale, atât sub aspectul condiţiilor de validitate, cât şi sub aspectele naşterii şi încetării ei,
după principiul accesorium sequitur principalem. Aceasta înseamnă că fidejusiunea poate garanta doar o obligaţie validă. Dacă obligaţia
garantată este declarată nulă, aceasta va atrage şi nulitatea fidejusiunii.
În ceea ce priveşte naşterea fidejusiunii, ea este determinată de apariţia obligaţiei principale. Chiar dacă contractul de fidejusiune a fost
încheiat înainte de contractul principal, fidejusiunea nu poate produce efecte înainte de a se naşte obligaţia principală. Prin fidejusiune se poate
garanta şi o obligaţie viitoare sau afectată de modalităţi (art. 1146, alin. (2) CC), de exemplu o obligaţie ce se naşte dintr-un act juridic sub
condiţie suspensivă (art. 234-241 CC).
La fel ca şi naşterea, stingerea fidejusiunii este determinată tot de soarta obligaţiei principale, astfel încât fidejusiunea întotdeauna încetează
o dată cu stingerea obligaţiei garantate (art. 1167 CC);
fidejusiunea nu poate întrece datoria principală şi nu poate fi făcută în condiţii mai oneroase. Dacă fidejusiunea excede datoria principală
sau este făcută în condiţii mai oneroase, ea este valabilă numai în limitele obligaţiei principale. Totodată, fidejusiunea poate fi contractată
numai pentru o parte a obligaţiei şi în condiţii mai puţin oneroase (art. 1152, alin. (1), (2) şi (3) CC);
fidejusiunea se întinde la accesoriile datoriei principale. Legea stipulează că, în limitele sumei maxime menţionate în contract, fidejusorul
răspunde pentru:
a) totalul, din momentul respectiv, al datoriei principale, inclusiv sumele datorate din cauza vinovăţiei ori întârzierii debitorului principal,
precum şi penalităţile contractuale sau despăgubirea globală prevăzute pentru cazul încetării contractului, atunci când s-a convenit expres
în acest sens;
b) cheltuielile de reziliere a contractului şi de urmărire în justiţie dacă trebuie suportate de debitorul principal, în măsura în care
fidejusorului i s-a dat la timp posibilitatea de a le evita prin satisfacerea cerinţelor creditorului;
c) dobânzile datorate de debitorul principal, dacă s-a convenit în mod expres asupra acestui lucru (art. 1153 CC);
fidejusorul poate opune creditorului toate excepţiile pe care le-ar putea opune debitorul principal, cum ar fi, de exemplu, excepţiile de
prescripţie sau de compensaţie care pot fi invocate de debitorul principal, excepţiile ce se întemeiază pe valabilitatea obligaţiei principale (lipsa
sau viciile de consimţământ) etc. (art. 1157 CC).
B. Contractul de fidejusiune este solemn, deoarece pentru încheierea lui valabilă se cere respectarea formei scrise. Legea prevede însă
posibilitatea înlăturării viciului de formă prin executarea efectivă a obligaţiei ce constituie obiectul contractului (art. 1147 CC).
C. În dreptul comparat, calificarea contractului de fidejusiune ca fiind cu titlu gratuit sau cu titlu oneros este controversată. Legea RM
stipulează expres că contractul de fidejusiune poate fi atât gratuit, cât şi oneros (art. 1146, alin. (1) CC), fără a stabili o prezumţie în acest sens.
Fiind recunoscut ca un contract cu titlu gratuit în doctrina clasică, fidejusiunea rămâne deseori şi astăzi ca atare, mai cu seamă în raporturile
dintre particulari raporturi întemeiate deseori pe relaţii de familie ori de prietenie, care se caracterizează prin gratuitate. Legislaţia şi doctrina
modernă însă au evoluat spre atribuirea caracterului oneros raporturilor de fidejusiune, acesta fund mai pronunţat în raporturile de afaceri, între
profesionişti, unde angajamentul de a plăti datoria altuia este, în mod normal, remunerat.
D. Contractul de fidejusiune cu titlu gratuit este un contract unilateral, deoarece generează o singură obligaţie – cea a fidejusorului faţă
de creditor de a garanta obligaţia debitorului. Raporturile care se nasc între fidejusor şi debitor nu izvorăsc din contractul de fidejusiune.
Contractul de fidejusiune este sinalagmatic în cazul în care creditorul datorează fidejusorului o remuneraţie.
63
E. În ipoteza în care contractul de fidejusiune este un contract cu titlu oneros, el este aleatoriu (deşi în doctrină, în special în cea franceză,
s-a expus şi părerea că este comutativ), deoarece naşterea obligaţiei fidejusorului depinde de un eveniment incert – neexecutarea obligaţiei
principale de către debitor.
Condițiile de validitate
Fidejusiunea se supune regulilor generale de validitate a oricărui act juridic, precum şi unor reguli speciale.
A. Capacitatea de a contracta. Sunt capabile de a lua parte la raporturi juridice, în calitate de fidejusor, persoanele fizice cu capacitate de
exerciţiu deplină şi persoanele juridice legal constituite. Nu pot garanta persoanele lipsite de capacitate de exerciţiu, cu capacitate limitată sau
restrânsă. În privinţa contractării fidejusiunii de către persoanele juridice, trebuie de ţinut cont de principiul specialităţii capacităţii lor de
exerciţiu.
În afară de regulile generale privind capacitatea, legea stabileşte cerinţe speciale referitor la persoana fidejusorului. Astfel, debitorul obligat
să furnizeze o fidejusiune trebuie să propună o persoană fizică cu domiciliu sau reşedinţă în RM sau o persoană juridică înregistrată în RM,
care să dispună de bunuri suficiente pentru a garanta obligaţia. În cazul în care persoana propusă nu este acceptată, debitorul trebuie să propună
o altă persoană. Această regulă nu se aplică atunci când creditorul a cerut în calitate de fidejusor o anumită persoană (art. 1150, alin. (2) CC).
B. Consimţământul. Ca şi orice alt contract, fidejusiunea ia naştere prin manifestarea de voinţă a părţilor – fidejusorului şi creditorului –
care trebuie să fie persoane cu discernământ. Voinţa trebuie să fie exprimată cu intenţia de a produce efecte juridice, şi nu trebuie să fie viciată.
Din caracterul solemn al contractului reiese că consimţământul trebuie să fie manifestat expres.
Chiar dacă fidejusiunea este legală sau judecătorească, acest lucru nu afectează caracterul ei contractual. Într-adevăr, legea sau instanţa poate
impune doar furnizarea unei fidejusiuni. Raportul de fidejusiune, însă, ia naştere prin consimţământul părţilor manifestat în contract.
C. Obiectul contractului de fidejusiune este prestaţia promisă de fidejusor creditorului, în cazul în care debitorul principal nu-şi execută
obligaţia, prestaţie care, potrivit principiului accesorialităţii, urmează soarta obligaţiei principale.
Obligaţia fidejusorului de a garanta executarea obligaţiei de către debitor nu înseamnă că fidejusorul se angajează să efectueze anume acea
prestaţie la care s-a obligat debitorul. Se poate întâmpla ca fidejusorul să nu fie în stare să efectueze o asemenea prestaţie. De aceea, de regulă,
fidejusorul este obligat să achite o sumă în bani echivalentă datoriei principale şi accesoriilor ei. În practică, fidejusiunea se utilizează mai des
pentru garantarea obligaţiilor pecuniare.
Conform regulilor generale, obiectul trebuie să fie determinat sau determinabil, să fie în circuitul civil, să fie licit şi moral.
Pot fi garantate obligaţii prezente, obligaţii viitoare, precum şi obligaţii afectate de modalităţi.
D. Cauza fidejusiunii este obiectivul urmărit la încheierea actului juridic civil, acel interes pe care părţile caută să-l satisfacă. Cauza trebuie
să existe, să fie reală, licită şi morală.
E. Forma. Legea cere forma scrisă pentru contractul de fidejusiune, ca o condiţie de valabilitate a lui.
Încetarea fidejusiunii
Fidejusiunea poate înceta pe calea rezilierii contractului (A); pe cale indirectă ca efect al stingerii, modificării sau preluării datoriei principale
(B) sau pe cale directă, independent de obligaţia principală (C).
A. Pe lângă temeiurile pentru rezilierea contractului, prevăzute de regulile de drept comun (art. 733-748 CC), legea prevede unele
cazuri speciale de reziliere a acestui contract:
a) dacă fidejusiunea s-a constituit pentru garantarea obligaţiilor viitoare sau nedeterminate ori dacă nu s-a stabilit un termen pentru
fidejusiune, fidejusorul are dreptul, după expirarea a 3 ani de la constituirea fidejusiunii, să rezilieze contractul, cu un preaviz de 3 luni faţă de
creditor, de debitorul principal şi de ceilalţi fidejusori;
b) o fidejusiune stabilită pe termen poate fi reziliată după 5 ani cu respectarea unui termen de preaviz de 3 luni (art. 1166 CC).
B. Ţinând cont de caracterul accesoriu al fidejusiunii, ea poate înceta ca urmare a stingerii obligaţiei principale – fie prin plata
făcută de debitor, fie prin alte modalităţi prevăzute de lege:
a) prin compensarea creanţelor reciproce ale debitorului şi creditorului (art. 651-659 CC). În acest domeniu, legea dispune că fidejusorul
poate opune creditorului compensarea a ceea ce acesta din urmă datorează debitorului (art. 658 CC);
b) prin confuziune, adică prin întrunirea de către aceeaşi persoană a calităţilor de debitor şi creditor; legea stipulează expres că asemenea
confuziune profită fidejusorului (art. 660, 661 CC);
c) dacă creditorul, în baza unei înţelegeri cu debitorul, îl eliberează pe acesta de executarea obligaţiei (remiterea de datorie – art. 662 CC);
d) în cazul modificării, fără acordul fidejusorului, a obligaţiei garantate, când această modificare atrage mărirea răspunderii sau alte
consecinţe nefavorabile pentru fidejusor (art. 1167, alin. (2) CC);
e) în cazul preluării datoriei garantate de către o altă persoană, dacă fidejusorul nu a acceptat să garanteze executarea obligaţiei de către noul
debitor (art. 1167, alin. (3), art. 571 CC).
C. Pe cale directă fidejusiunea poate înceta în următoarele moduri:
a) dată cu expirarea termenului pentru care a fost prestată (art. 1170, alin. (1) CC);
b) în cazul în care termenul nu este determinat, fidejusiunea încetează dacă creditorul, în decursul unui an de la scadenţa obligaţiei garantate,
nu a intentat nici o acţiune contra fidejusorului (art. 1170, alin. (2) CC);
c) în caz de deces al fidejusorului (art. 1168 CC);
d) atunci când, din cauza creditorului, nu mai poate avea loc subrogarea fidejusorului în drepturile creditorului faţă de debitor. Fidejusorul,
în acest caz, este eliberat în măsura prejudiciului suferit (art. 1169 CC);
e) prin compensaţie intervenită între fidejusor şi creditor;
f) prin confuziunea dintre fidejusor şi creditor;
g) prin remiterea de fidejusiune, creditorul renunţând la garanţie.
65
Gajul
Definiția, reglementarea și caracterele juridice ale gajului
Potrivit Codului civil, gajul este un drept real în al cărui temei creditorul (creditorul gajist) poate pretinde satisfacerea creanţelor sale cu
preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în cazul în care debitorul (debitorul gajist) nu execută
obligaţia garantată prin gaj (art. 454, alin. (1) CC).
Potrivit unei alte definiţii legale, gajul este o garanţie reală în al cărei temei creditorul gajist poate urmări bunul gajat, având prioritate faţă
de alţi creditori, inclusiv faţă de stat, la satisfacerea creanţei garantate (art. 1, alin. (1) al Legii cu privire la gaj nr. 449-XV din 30.07.2001).
Raporturile în cadrul gajului sunt perfectate prin contract. În literatura de specialitate contractul de gaj a fost definit ca acel contract prin
care debitorul sau o terţă persoană remite creditorului sau unui terţ un bun mobil, corporal sau incorporal, în vederea garantării executării unei
obligaţii:
a) Gajul este un contract accesoriu faţă de raportul obligaţional principal, întrucât nu are o existenţă de sine stătătoare. Soarta acestui contract
depinde de soarta obligaţiei principale, pe care o garantează, conform regulii accesorium sequitur principalem. Prin gaj se poate garanta orice
obligaţie: pură şi simplă, sub condiţie, cu termen.
b) În funcţie de modul de formare, contractul de gaj poate fi real sau înregistrat. Gajul cu deposedare (amanetul) este un contract real,
deoarece pentru naşterea obligaţiei este necesară remiterea efectivă a bunului. Legea prevede expres că, în caz de amanet, gajul apare în
momentul transmiterii obiectului gajului, dacă în contractul de gaj nu este prevăzut altfel (art. 466, alin. (3) CC).
Remiterea bunului se face, de obicei, direct creditorului gajist, dar se poate face şi unui terţ care acţionează în numele creditorului gajist (art.
455, alin. (2) CC). Până la momentul remiterii bunului, dreptul real de garanţie care rezultă din contractul de gaj nu se naşte. În această ipoteză
suntem în prezenţa unui antecontract, care constituie o promisiune că bunul gajat va fi remis. În caz de neexecutare, creditorul poate cere
repararea prejudiciului.
Contractul de gaj fără deposedare (gajul înregistrat) face parte din categoria contractelor înregistrate. Codul civil prevede expres că gajul
înregistrat apare în momentul înregistrării lui, conform normelor stabilite de Codul civil (art. 466, alin. (2)).
c) Contractul de gaj este sinalagmatic (bilateral), deoarece el dă naştere obligaţiilor în sarcina ambelor părţi.
Clasificarea gajului
Legea prevede două tipuri de gaj:
1) gajul înregistrat (gajul fără deposedare) – obiectul gajului rămâne în posesiunea debitorului gajist sau a unui terţ care acţionează în numele
debitorului gajist;
2) amanetul (gajul cu deposedare) – obiectul gajului se transmite în posesiune creditorului gajist sau unui terţ care acţionează în numele
creditorului gajist. Conform contractului dintre creditorul gajist şi debitorul gajist, obiectul gajului, sigilat de către creditorul gajist, poate fi
lăsat la debitorul gajist (art. 455 CC).
Există mai multe criterii de clasificare a gajului. Legea dispune că gajul se constituie în virtutea legii sau a contractului (art. 466 CC).
În funcţie de temeiul constituirii, gajul poate fi:
1) legal – atunci când legea obligă anumite persoane să constituie un gaj, în vederea garantării executării unei obligaţii. Legea specifică
creanţele din care se poate naşte gajul legal:
a) creanţele statului, pentru sumele datorate conform legislaţiei fiscale;
b) creanţele persoanelor care au participat la construcţia imobilelor;
c) creanţele care rezultă dintr-o hotărâre judecătorească (art. 467 CC).
2) convenţional – atunci când părţile înseşi convin asupra necesităţii constituirii gajului.
În funcţie de natura raporturilor juridice ce constituie obiectul gajului, legea distinge următoarele categorii:
1) ipoteca – gajarea pământului, construcţiilor, altor imobile legate nemijlocit de pământ, împreună cu terenul aferent necesar asigurării
funcţionale a obiectului gajat sau cu dreptul de folosinţă a acestui teren. Constituie ipotecă şi grevarea chiriilor, prezente şi viitoare, pe care le
produce un imobil;
2) ipoteca de întreprinzător – gajul întreprinderii care se extinde asupra întregului ei patrimoniu, inclusiv asupra fondurilor fixe şi circulante,
asupra altor bunuri şi drepturi patrimoniale reflectate în bilanţul întreprinderii, dacă legea sau contractul nu prevede altfel;
3) gajul mărfurilor care se află în circulaţie sau în proces de prelucrare;
4) gajul bunurilor pe care debitorul gajist le va dobândi în viitor (art. 455, alin. (3) CC).
Natura juridică
Problema locului instituţiei gajului în dreptul civil suscită discuţii în literatura de specialitate. În decurs de mulţi ani, doctrinarii au polemizat
referitor la natura juridică a gajului: este oare gajul un drept real sau o garanţie? Diferite sunt abordările şi în sistemele naţionale de drept.
Astfel, în legislaţiile unor ţări, gajul este situat în compartimentele codurilor civile referitoare la drepturile reale, iar în altele – în cele referitoare
la garanţii. Această dualitate s-a reflectat şi în evoluţia conceptului consacrat de legiuitorul RM: în Codul civil din 1964, reglementările cu
privire la gaj se aflau în capitolul XV: “Garantarea executării obligaţiilor”, pe când în Codul civil actual, această instituţie este reglementată în
Capitolul V al Titlului IV al Cărţii a doua: “Drepturile reale”.
Din această calitate a gajului rezultă două elemente definitorii care nu se exclud, ci se întrepătrund şi se completează reciproc,
alcătuind conceptul de gaj, care este unul complex şi bivalent:
1) gajul este o garanţie. Gajul se instituie în legătură cu un alt raport juridic – raportul de bază, având menirea să asigure executarea cuvenită
a acestuia. Pentru a se proteja contra unor eventuale riscuri, creditorul solicită afectarea unor bunuri pentru garantarea obligaţiei principale.
Finalitatea gajului este sporirea gradului de siguranţă a creditorului că obligaţia va fi executată. Creditorul obligaţiei principale, prin constituirea
gajului, adaugă un nou raport obligaţional, făcând ca raporturile juridice să devină mai complexe. Însă al doilea raport obligaţional are un
caracter complementar; obligaţia se naşte doar în cazul în care debitorul obligaţiei garantate nu o execută în conformitate cu condiţiile acesteia.
Atâta timp cât debitorul va executa obligaţia principală, dreptul de gaj comportă doar limitarea dreptului de proprietate al debitorului gajist
asupra bunului; de regulă, este limitat dreptul de dispoziţie asupra bunului, iar în cazul gajului cu deposedare – şi drepturile de posesiune şi
folosinţă. Însă, din momentul în care debitorul nu va executa obligaţia garantată în modul stabilit, creditorul va putea exercita efectiv dreptul
său de gaj, prin urmărirea bunului gajat în vederea satisfacerii creanţelor sale;
2) gajul este un drept real, adică un drept subiectiv în virtutea căruia titularul poate să-şi exercite împuternicirile asupra unui bun, în mod
direct şi nemijlocit.
66
Însă gajul este un drept real specific. Spre deosebire de alte drepturi reale (uzufructul, uzul şi abitaţia, servitutea şi superficia), gajul nu acordă
beneficiarului dreptul de a fructifica bunul. Chiar şi în cazul când bunul este transmis în posesia creditorului (gajul cu deposedare), creditorul
are calitatea de detentor precar, debitorul păstrând calitatea de proprietar, cu efectele ce rezultă din aceasta.
După cum s-a arătat în literatura de specialitate, din calitatea de drept real al gajului rezultă anumite atribute.
Titularul dreptului de gaj are dreptul de urmărire, adică de a pretinde exercitarea dreptului de gaj, indiferent de faptul în mâinile cui se
află bunul; aceasta presupune subzistenţa gajului în cazul transmiterii bunului de către persoana care a constituit gajul către un terţ, în virtutea
legii, actului juridic sau succesiunii. Pentru subzistenţa dreptului de urmărire ce aparţine titularului şi, respectiv, a gajului, nu este
relevant dacă transmiterea a fost oneroasă sau gratuită ori dacă bunul a fost transmis printr-un act volitiv, prin succesiune, sau a ieşit
din posesiune fără voia lui. Legea instituie unele excepţii de la această regulă:
când creditorul gajist acordă debitorului gajist o autorizaţie de înstrăinare a obiectului gajului liber de gaj (art. 478, alin. (1) CC);
când dobânditorul este de bună-credinţă, adică nu ştia şi nici n-ar fi trebuit să ştie de gaj. Dobânditor de bună-credinţă este prezumată
persoana care:
a) dobândeşte bunuri grevate cu gaj sub formă de mărfuri care se află în circulaţie şi în proces de prelucrare;
b) dobândeşte bunuri grevate cu gaj, a căror vânzare la licitaţie a fost anunţată în mijloacele de informare în masă, cu excepţia bunurilor
imobile şi a drepturilor asupra bunurilor imobile;
c) dobândeşte documente de plată, conosamente, acţiuni, titluri de creanţă, valori mobiliare grevate cu gaj, cotate la bursă (art. 486, alin.
(3) CC);
când bunul este dobândit de la persoana care îl înstrăinează în cadrul unei activităţi obişnuite (art. 59, alin. (2), lit. с) al Legii 449/2001).
O aplicaţie a dreptului de urmărire îşi găseşte locul în reglementările privind amanetul. Potrivit legii, amanetul subzistă în cazul în care
exercitarea posesiunii este împiedicată de un terţ, fără ca creditorul sa fi consimţit. Amanetul subzistă şi în cazul în care exercitarea posesiunii
este întreruptă provizoriu prin remiterea bunului sau titlului către debitorul gajist sau către un terţ pentru evaluare, reparare, transformare sau
ameliorare (art. 21 alin.(1)-(2) al Legii 449/2001).
Dreptul de urmărire presupune şi dreptul titularului de a revendica bunul gajat din mâinile oricui s-ar afla, inclusiv din posesiunea
debitorului gajist. Acest drept rezultă din caracterul absolut al dreptului de gaj şi poate fi realizat după regulile generale privind revendicarea
bunului din posesiunea nelegitimă a altuia. De asemenea, titularul dreptului de gaj poate cere înlăturarea încălcărilor ce afectează dreptul de
gaj, care nu sunt legate de privarea de posesiune.
Titularul dreptului de gaj are dreptul de preferinţă, adică de a fi plătit din produsul realizării bunului gajat cu prioritate faţă de alţi
creditori. Potrivit legii, consecutivitatea satisfacerii creanţelor ce decurg din câteva drepturi de gaj asupra unuia şi aceluiaşi bun se stabileşte în
funcţie de consecutivitatea apariţiei drepturilor de gaj (art. 481, alin. (1) CC). În acest sens gajul înregistrat apare în momentul înregistrării
sale, iar amanetul – în momentul transmiterii obiectului gajului, dacă în contractul de gaj nu este prevăzut altfel. Creanţele creditorului gajist
ulterior se satisfac numai după satisfacerea deplină a creanţelor creditorului gajist precedent. Însă, prin acord scris, creditorii pot conveni asupra
modificării gradului de prioritate, astfel încât un creditor de grad inferior să poată să-şi satisfacă creanţa din bunul gajat înaintea creditorilor de
grad superior (art. 481, alin. (2) şi (3) CC). Acest acord urmează a fi adus la cunoştinţa debitorului obligaţiei garantate (şi, eventual, debitorului
gajist, când acesta este un terţ) şi produce efecte juridice numai după înregistrarea lui în registrul public în care este înscris gajul (art. 482 CC).
O aplicaţie a dreptului de preferinţă este şi dreptul creditorului gajist de a fi satisfăcut în mod prioritar din contul despăgubirii de asigurare
pentru pieirea, pierderea sau deteriorarea bunului gajat, indiferent de faptul în a cui favoare a fost asigurat bunul gajat, dacă pieirea, pierderea
sau deteriorarea nu se datorează culpei creditorului gajist sau dacă în contractul de gaj nu este prevăzut altfel (art. 465 CC).
Titularul dreptului de gaj are dreptul să urmărească bunul gajat prin acţiunile sale proprii, indiferent de voinţa debitorului gajist.
Astfel, titularul poate vinde el însuşi bunul gajat pentru a se îndestula din produsul obţinut din vânzare.
Condițiile de validitate
Pentru constituirea gajului este necesar ca, pe lângă condiţiile generale de validitate a oricărui act juridic, să mai fie respectate anumite reguli
speciale care se referă: la subiecţii raportului de gaj (A), la obiectul gajului (B), la creanţa garantată prin gaj (C) şi la formalităţile ce trebuiesc
îndeplinite pentru constituirea gajului (D).
A. Contractul de gaj se încheie între părţile contractante, care se numesc creditor gajist şi debitor gajist. Atât debitor gajist, cât şi
creditor gajist poate fi orice persoană fizică sau juridică care îndeplineşte condiţiile generale în ceea ce priveşte capacitatea de a încheia un act
juridic.
Creditorul gajist este persoana obligaţiile faţă de care sunt garantate prin gaj (art. 456, alin. (1) CC). Creditor gajist este persoana care deţine
o creanţă garantată prin gaj.
Gajul poate fi constituit în favoarea unuia sau mai multor creditori. Pluralitatea creditorilor se poate naşte atunci când mai mulţi creditori
deţin gaj asupra aceluiaşi bun în baza unui contract încheiat de către toţi creditorii sau de un reprezentant ce acţionează în numele lor, precum
şi în cazul gajului ulterior, atunci când se constituie mai multe gajuri succesive, creditorii având diferit rang de prioritate.
Debitor gajist este proprietarul sau un alt posesor şi uzufructuar legal al bunurilor depuse în gaj, care are dreptul de a înstrăina aceste bunuri
(art. 456, alin. (2) CC).
Fiind un act juridic de dispoziţie, contractul de gaj poate fi încheiat numai de o persoană cu capacitate de exerciţiu deplină. Ţinînd cont de
prevederile art. 42 CC, asemenea contracte nu pot fi încheiate de către debitorul minor sau în numele lui, fără permisiunea prealabilă a autorităţii
tutelare.
Debitor gajist poate fi atât debitorul obligaţiei garantate, cât şi un terţ. Raporturile între terţul-debitor gajist şi debitorul obligaţiei principale
nu fac parte din raportul obligaţional de gaj. Terţul şi debitorul obligaţiei principale pot stabili prin acord condiţiile în care terţul garantează cu
bunul său pentru obligaţiile debitorului, precum şi obligaţiile celui din urmă faţă de terţ, în cazul urmăririi bunului de către creditor. Lipsa unui
astfel de acord nu afectează valabilitatea gajului; în cazul urmăririi bunului depus în gaj, terţul-debitor gajist este îndreptăţit să pretindă
debitorului obligaţiei principale recuperarea prejudiciului în baza reglementărilor în materia îmbogăţirii fără justă cauză.
B. Obiect al gajului poate fi orice bun, corporal sau incorporai, mobil sau imobil, consumptibil sau neconsumptibil, determinat
individual sau generic. Nu pot constitui obiect al gajului bunurile retrase din circuitul civil, bunurile inalienabile (de exemplu, bunurile
domeniului public) sau insesizabile (art. 457, alin. (2) CC).
Legea conţine o serie de prevederi speciale în materie de ipotecă:
a) bunul ipotecat trebuie să fie determinat în mod expres;
b) ipoteca asupra terenului se extinde şi asupra construcţiilor capitale amplasate pe acesta, dacă contractul nu prevede altfel;
c) ipoteca asupra construcţiilor capitale, apartamentelor sau încăperilor izolate, situate pe terenul care aparţine unui terţ, se extinde asupra
dreptului de folosinţă sau de arendă a terenului sau a cotei ideale respective;
67
d) ipoteca se extinde asupra tuturor ameliorărilor bunului gajat;
e) construcţia nefinalizată poate fi grevată cu ipotecă şi în cazul în care terenul nu aparţine cu drept de proprietate persoanei care efectuează
construcţia, dacă la momentul constituirii ipotecii debitorul gajist deţine un drept de superficie (construcţie) asupra terenului pe care este
amplasată construcţia (art. 18-19 ale Legii 449/2001).
Obiect al gajului poate fi o universalitate de bunuri – mai multe bunuri omogene (universalitate de fapt) sau chiar şi neomogene, dar
considerate ca un tot întreg (universalitate de drept). Universalitatea de bunuri trebuie descrisă prin caracteristici de gen, astfel încât să permită,
în orice moment, determinarea apartenenţei unui bun particular la categoria dată. Nu este necesară individualizarea părţilor ei constitutive. Se
consideră gajate în mărimea stabilită de contract toate bunurile care, conform particularităţilor de gen indicate în contract, pot fi atribuite la
această universalitate. De exemplu, produsele fabricate de o rafinărie de petrol – benzină, motorină, păcură – vor fi grevate ca produse
petroliere.
Gajul asupra unei universalităţi de bunuri subzistă şi se extinde asupra bunului de aceeaşi natură care îl înlocuieşte pe cel vândut în cadrul
unei activităţi obişnuite. În cazul în care bunul vândut nu este înlocuit, în termenul stabilit de creditorul gajist, gajul se extinde asupra sumelor
de bani provenite din vânzarea bunurilor gajate, dacă acestea pot fi identificate (art. 24 al Legii 449/2001).
Un caz particular al gajului asupra unei universalităţii de bunuri este gajul asupra întreprinderii. Legea dispune că gajul asupra întreprinderii
în calitate de complex patrimonial se extinde asupra tuturor bunurilor necesare funcţionării acesteia sau asupra unei părţi din bunurile ei, care
ar permite cumpărătorului să-i asigure continuitatea funcţionării.
Pot fi gajate titluri de valoare (acţiuni, obligaţiuni, cambii etc.) şi drepturi confirmate prin certificate de acţiuni (de exemplu, certificatele cu
privire la dobânzi, dividende şi la alte venituri obţinute în temeiul dreptului exprimat în titlul de valoare). Titlurile de valoare pot fi gajate în
temeiul contractului de gaj, iar în cazurile prevăzute de lege – şi prin andosament (gir). Gajul titlurilor de valoare reprezentative (de exemplu,
conosamente, recipise de depozit) grevează bunurile indicate în titlu (art. 460 CC).
Obiect al gajului pot fi mărfurile care se află în circulaţie şi în proces de prelucrare (stocurile de mărfuri, materie primă, materiale,
semifabricate, produse finite etc.). Debitorul gajist este în drept să modifice componenţa şi forma naturală a obiectului gajului cu condiţia ca
valoarea lor totală să nu se reducă faţă de valoarea menţionată în contractul de gaj. Valoarea acestor bunuri poate fi redusă numai proporţional
cu partea executată a obligaţiei garantate prin gaj, dacă în contract nu este prevăzut altfel. În cazul vânzării acestor bunuri, cumpărătorul le
dobândeşte libere de gaj. Pe de altă parte, mărfurile cumpărate de debitorul gajist, menţionate în contractul de gaj, devin obiect al gajului în
momentul în care debitorul gajist dobândeşte dreptul de proprietate sau de gestiune asupra lor. Condiţiile gajării mărfurilor şi datele despre
toate operaţiunile ce conduc la modificarea componenţei şi formei naturale a mărfurilor gajate trebuie să fie reflectate în registrul gajului (art.
459 CC).
Pot fi depuse în gaj bunuri care vor fi dobândite în viitor (art. 457, alin. (3) CC). Această prevedere este în armonie cu regula generală,
conform căreia pot constitui obiect al actului juridic şi bunurile viitoare (art. 206, alin. (3) CC), şi este valabilă indiferent de modul de dobândire
a bunului (art. 320, CC). De exemplu, poate constitui obiect al gajului un lucru care urmează a fi fabricat sau cumpărat, roada anului viitor etc.
Bineînţeles că gajul va greva aceste bunuri doar din momentul în care debitorul gajist devine proprietar.
Bunurile care, conform legii, nu pot fi transmise separat, nu pot fi grevate separat cu un gaj. Nu poate fi obiect al gajului o parte a bunului
indivizibil (art. 457, alin. (4) CC). În cazul bunului indivizibil, obiect al gajului va fi nu o parte reală a bunului în cauză, ci o cotă-parte a
dreptului de proprietate asupra acestui bun. De exemplu, coproprietarul unui automobil nu poate constitui un gaj asupra unei părţi a
automobilului, ci poate greva cota sa din dreptul de proprietate comună asupra bunului.
Legea pievede că, pentru gajarea bunurilor care se află în proprietate comună, de regulă, este necesar acordul tuturor coproprietarilor (art.
457, alin. (5) CC). Însă, unul dintre coproprietari poate depune în gaj cota lui din bunurile proprietate comună pe cote-părţi, fără acordul
celorlalţi coproprietari, dacă legea sau contractul nu prevede altfel (art. 457, alin. (6) CC).
Dreptul de gaj se extinde asupra accesoriilor bunului principal, obiect al gajului, dacă în contract nu este prevăzut altfel (art. 457, alin. (7)
CC). Accesoriile urmează soarta bunului principal, de aceea ele fac parte din obiectul gajului fără a fi indicate ca atare. Încetarea caracterului
de bun accesoriu nu este opozabilă creditorului care deţine un gaj asupra bunului principal (art. 292, alin. (4) CC). Astfel, motorul demontat
rămâne grevat de gajul constituit asupra autovehiculului. Dacă însă obiect al gajului a fost motorul, atunci acesta rămâne grevat de gaj la
montarea lui pe vehicul, adică la transformarea lui în bun accesoriu (art. 292, alin. (6) CC).
În ceea ce priveşte fructele bunurilor depuse în gaj, legea prevede că acestea vor fi grevate de gaj, doar în cazurile prevăzute în contract (art.
457, alin. (8) CC). Părţile pot conveni în contract ca creditorul să obţină fructele din obiectul gajului pentru a stinge obligaţia principală
garantată prin gaj (art. 477, alin. (5) CC).
Cel care are asupra bunului un drept afectat de modalităţi sau susceptibil de nulitate poate constitui doar un gaj afectat de aceleaşi modalităţi
sau condiţii de nulitate (art. 457, alin. (9) CC).
C. În ceea ce priveşte creanţa garantată prin gaj, legea dispune că gajul poate garanta una sau mai multe creanţe legale, existente
sau viitoare, pure şi simple sau afectate de modalităţi.
Legea stabileşte anumite reguli în ceea ce priveşte creanţa garantată prin gaj:
a) ea trebuie să fie determinată sau determinabilă;
b) ea trebuie să fie exprimată într-o sumă bănească;
c) gajul garantează creanţa în volumul existent la momentul satisfacerii, inclusiv capitalul, dobânzile, cheltuielile de urmărire şi cheltuielile
de întreţinere a bunului gajat, dacă în contract nu se prevede altfel. Astfel, prin contract, părţile pot extinde garanţia şi asupra penalităţilor şi
prejudiciului cauzat prin neexecutare;
d) o creanţă poate fi garantată cu mai multe bunuri (gajul comun) şi de mai multe persoane;
e) cu acordul creditorului gajist şi al debitorului gajist, în locul creanţei pentru care este constituit gajul poate fi pusă o altă creanţă, cu
condiţia ca înlocuirea creanţei garantate să nu afecteze drepturile creditorilor gajişti cu grad de prioritate inferior (art. 461 CC).
Legea instituie unele reguli speciale în privinţa cesiunii creanţei garantate prin gaj. În acest context, se dispune că gajul şi creanţa care stă la
baza acestuia pot fi transmise doar împreună şi simultan, astfel încât noul creditor dobândeşte dreptul de gaj, debitorul gajist rămânând obligat
faţă de creditorul cesionar. Gajul şi creanţa garantată trec asupra noului creditor așa cum existau la creditorul anterior (art. 484 CC).
Pe de alta parte, poate avea loc şi preluarea datoriei garantate prin gaj de către o altă persoană. Potrivit regulii generale, datoria garantată
prin gaj poate fi preluata de o altă persoană doar cu acordul creditorului gajist, iar în cazul în care debitorul obligaţiei garantate şi debitorul
gajist sunt persoane diferite, şi cu acordul acestuia din urmă de a răspunde pentru noul debitor.
Dacă debitorul gajist este o altă persoană decât debitorul obligaţiei garantate, datoria garantată prin gaj poate fi preluată de o altă persoană şi
fără acordul debitorului gajist. În cazul respectiv, gajul se stinge. În cazul în care debitorul obligaţiei garantate şi debitorul gajist reprezintă una
şi aceeaşi persoana, gajul se menţine, cu excepţia cazului în care creditorul gajist este de acord cu o altă garanţie sau cu stingerea gajului (art.
485 CC).
68
De cele mai dese ori, gajul se instituie pentru a garanta plata unei sume de bani (de exemplu, în cadrul unui împrumut sau al unui credit
bancar). Legea prevede unele reguli speciale pentru aceste situaţii. Astfel, se dispune că gajul constituit pentru garantarea plăţii unei sume de
bani este valabil chiar dacă, la momentul constituirii lui, debitorul gajist încă nu a primit sau a primit doar parţial prestaţia pentru care se obligă
(de exemplu, atunci când gajul este instituit înainte ca creditul să fie efectiv eliberat). Dacă însă creditorul gajist refuză să predea sumele de
bani pe care s-a obligat să le dea cu împrumut şi în a căror garantare deţine un gaj, debitorul gajist poate obţine, pe cheltuiala creditorului,
reducerea (cu excepţia ipotecii) sau radierea gajului, plătind, în ultimul caz, doar sumele care i-au fost predate efectiv (art. 462 CC).
D. Cât priveşte formalităţile necesare constituirii gajului, urmează a fi respectate o serie de reguli, pentru a asigura opozabilitatea
gajului faţă de terţi, posibilitatea de probă sau chiar însăşi validitatea contractului.
Forma contractului de gaj este determinată de tipul şi obiectul gajului. Pentru constituirea amanetului nu se cere ca contractul de gaj să
îmbrace forma scrisă, pe când contractul de gaj fără deposedare se încheie în formă scrisă (art. 468, alin. (2) CC). Contractul de ipotecă se
încheie în formă autentică. Nerespectarea formei autentice atrage nulitatea contractului (art. 468, alin. (2) CC). Contractul de gaj se încheie în
formă autentică şi în cazul în care pentru transmiterea bunului se cere această formă (art. 468, alin. (1) CC).
Raportul de gaj convenţional se poate perfecta atât sub forma unui contract aparte, cât şi sub forma unei clauze incluse în contractul în a cărui
bază apare obligaţia garantată prin gaj (art. 468, alin. (5) CC).
Legea prevede menţiunile pe care trebuie să le cuprindă contractul de gaj: numele sau denumirea părţilor, domiciliul sau sediul lor,
acordul expres al debitorului gajist de a constitui gajul în favoarea creditorului gajist, tipul gajului, descrierea bunului gajat, estimarea bunului
gajat şi locul aflării lui, esenţa, scadenţa creanţei garantate prin gaj şi valoarea maximă a acesteia fără dobânzi şi alte cheltuieli, permiterea sau
interzicerea gajului ulterior. Părţile sunt libere să includă în contractul lor şi alte clauze (art. 468, alin. (4) CC).
O condiţie necesară pentru constituirea gajului fără deposedare, atât legal, cât şi convenţional, este înscrierea lui în unul din registrele publice
indicate în lege (art. 470 CC, art. 7 al Legii 449/2001).
Înregistrarea gajului nu conferă validitate unui gaj lovit de nulitate. Chiar dacă au fost îndeplinite toate formalităţile legate de înregistrarea
gajului, acesta nu va fi valabil, dacă nu sunt întrunite condiţiile de validitate a gajului ca act juridic.
Gajul se înregistrează în modul următor:
a) ipoteca se înregistrează conform legislaţiei privind cadastrul bunurilor imobile la organul cadastral teritorial în a cărui rază teritorială este
amplasat bunul imobil ipotecat. Contractul de gaj se prezintă pentru înregistrarea ipotecii în termen de 3 luni de la data încheierii lui.
Nerespectarea termenului atrage nulitatea contractului. Dacă contractul de vânzare-cumpărare şi contractul de gaj sunt încheiate concomitent,
dreptul de proprietate şi ipoteca trebuie să fie înregistrate consecutiv;
b) ipoteca de întreprinzător se înregistrează în conformitate cu Codul civil, la biroul notarial în a cărui rază teritorială se află întreprinderea;
c) gajul titlurilor de valoare nominative se înscrie în registrul deţinătorilor titlurilor de valoare nominative;
d) gajul titlurilor de valoare ale statului se înscrie în registrul deţinătorilor titlurilor de valoare ale statului;
e) gajul celorlalte bunuri mobile se înscrie în registrul gajului bunurilor mobile;
f) gajul drepturilor de proprietate intelectuală se înscrie în registrul proprietăţii intelectuale.
În afară de efectul constitutiv, înregistrarea mai comportă şi alte efecte:
efectul de informare, în virtutea căruia se prezumă că orice persoană cunoaşte despre existenţa gajului, întrucât orice persoană interesată
poate lua cunoştinţă de registrul gajului, poate obţine informaţie despre înregistrarea gajului şi extrase din registrul gajului în termen de 3 zile
de la data solicitării (art. 474, alin. (1) CC). Legea prevede că, din momentul înregistrării gajului, nimeni nu poate invoca necunoaşterea
informaţiei înscrise în registrul gajului (art. 471, alin. (3) CC). Legea oferă debitorului gajist posibilitatea de a interzice accesul public la
informaţia despre gajurile sale, însă în acest caz va opera prezumţia grevării întregului patrimoniu al persoanei în cauză;
efectul de instituire a priorităţii: momentul înregistrării determină rangul gajurilor constituite succesiv;
efectul de instituire a prezumţiei veridicităţii informaţiei cu privire la gaj înscrise în registrul gajului (art. 471, alin. (1) CC).
Încetarea gajului
Fiind un contract accesoriu, gajul încetează ca consecinţă a încetării obligaţiei principale. Prin urmare, dacă obligaţia garantată prin gaj se
stinge în baza temeiurilor generale de stingere a obligaţiilor, prevăzute de legea civilă, încetează şi gajul. Dacă obligaţia principală încetează
prin executare, compensaţie, remitere de datorie, confuziune, imposibilitate fortuită de executare, nulitate, rezoluţiune (reziliere), încetează şi
gajul.
De asemenea, gajul încetează în rezultatul exercitării de către creditorul gajist a dreptului de gaj în cazul în care debitorul gajist nu a executat
conform contractului sau a executat în mod necorespunzător obligaţia garantată ori o parte a acesteia, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege
şi contract.
Gajul poate înceta şi independent de obligaţia principală, prin modurile obişnuite de stingere a obligaţiilor.
Legea prevede expres că gajul încetează în cazul:
expirării termenului pentru care a fost constituit gajul;
pieirii bunurilor gajate;
punerii bunurilor în afara circuitului civil;
exproprierii bunurilor (art. 495 CC, art. 80 al Legii 449/2001).
De asemenea, legea prevede că amanetul se stinge o data cu încetarea posesiunii, iar ipoteca se stinge în termen de 30 de ani de la data
înregistrării sau de la data unei noi înregistrări (art. 80 al Legii 449/2001).
Încetarea gajului este însoţită de anumite formalităţi. Astfel, legea dispune că, în urma stingerii gajului, informaţia cu privire la gaj urmează
a fi radiată din registrul gajului.
Pot solicita radierea informaţiei cu privire la gaj:
a) creditorul gajist;
b) debitorul gajist, în baza unui demers semnat de ambele părţi, a declaraţiei scrise a creditorului cu privire la renunţarea la gaj sau a hotărârii
judecătoreşti;
c) terţul care a dobândit obiectul gajului, în baza declaraţiei scrise a creditorului gajist cu privire la radierea gajului din registrul gajului, a
certificatului eliberat de executorul judecătoresc prin care se confirmă că bunul a fost dobândit în cadrul procedurii de executare silită, a
certificatului eliberat de instanţa de judecată pentru confirmarea faptului că bunul a fost dobândit în cadrul procesului de insolvabilitate, a
hotărârii judecătoreşti cu privire la expirarea gajului (art. 473 CC).
Clauza penală
Definiția și caracterizarea generală a clauzei penale
Clauza penală este o prevedere contractuală prin care părţile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că debitorul, în cazul neexecutării
obligaţiei, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt bun (art. 624, alin. (1) CC).
Din definiţia clauzei penale rezultă că, ea are natură contractuală, adică, de regulă, este stabilită prin acordul părţilor – clauza penală
convenţională. Însă pot exista cazuri când, în mod excepţional, plata penalităţii este prevăzută de lege – clauza penală legală. În aceste cazuri,
creditorul poate cere plata penalităţii indiferent dacă există o convenţie a părţilor în acest sens. Penalitatea stabilită de lege nu poate fi exclusă
şi nici micşorată anticipat prin acordul părţilor (art. 629 CC).
71
Clauza penală se aplică numai dacă nu este executată obligaţia principală a contractului, care poate să se înfăţişeze ca o neexecutare totală
sau parţială, ca o executare necorespunzătoare sau ca o executare cu întârziere; neexecutaiea poate fi, de asemenea, în acelaşi timp, atât
necorespunzătoare, cât şi cu întârziere. Prin urmare, clauza penală acoperă atât funcţia despăgubirilor compensatorii, cât şi a celor moratorii.
De asemenea, clauza penală poate fi utilizată nu numai în cazul obligaţiilor contractuale, ci şi în privinţa unor obligaţii care au un alt izvor.
Obiectul clauzei penale îl constituie, în mod uzual, o sumă de bani, determinată sau determinabilă, numită penalitate. Ea poate fi stabilită
fie global, fie procentual, în raport cu valoarea obiectului contractului la care se referă. Legea prevede în acest sens că clauza penală poate fi
stipulată în mărime fixă sau sub forma unei cote din valoarea obligaţiei garantate prin clauza penală sau a părţii neexecutate (art. 624, alin. (3)
CC).
În ipoteza caracterului contractual al clauzei penale, ea trebuie să îndeplinească condiţiile de validitate impuse de lege pentru orice contract
(act juridic civil): capacitatea părţilor, consimţământul, obiectul şi cauza.
Cât priveşte condiţiile de formă, clauza penală întotdeauna trebuie să îmbrace forma scrisă, chiar dacă obligaţia principală pentru garantarea
căreia a fost stipulată nu ar îmbrăca această formă. Nerespectarea formei scrise a clauzei penale este sancţionată cu nulitatea (art. 625 CC).
Fiind expresia principiului libertăţii contractuale, clauza penală prezintă o deosebită importanţă practică, deoarece se evită dificultăţile la
evaluarea judiciară a prejudiciului, creditorul nefiind obligat să dovedească existenţa şi întinderea acestuia. Pentru a obţine plata sumei stabilită
în clauza penală, este suficient ca creditorul să dovedească faptul neexecutării, executării necorespunzătoare sau tardive a obligaţiei. Suma de
bani prevăzută în clauza penală se datorează în locul despăgubirilor care s-ar putea stabili pe cale judecătorească în cazul neexecutării, sau
executării necorespunzătoare şi, îndeosebi, tardive a obligaţiei. Totodată, în literatura de specialitate s-a atenţionat că clauzele penale pot
prezenta şi unele pericole, în cazurile când sunt impuse de către partea mai puternică a contractului. Astfel, s-a relevat că în contractele cu
consumatorii, deşi aceste clauze nu sunt ilicite ca atare, ele pot fi recunoscute ca abuzive, de exemplu atunci când nu există reciprocitate în
aplicarea lor de către părţi.
În contextul contracarării efectelor negative pe care le pot antrena clauzele penale în contractele de adeziune, potrivit art. 718, alin.
(1), lit. e) şi f) CC, sunt nule clauzele contractuale standard:
privind evaluarea globală a dreptului utilizatorului la despăgubiri pentru prejudicii sau la despăgubiri pentru diminuarea valorii, dacă în
cazurile reglementate valoarea globală depăşeşte prejudiciile sau diminuarea valorii, care erau de aşteptat în condiţii obişnuite, sau dacă
partenerului său de contract nu i se permite să dovedească că nu s-a produs nici un prejudiciu sau nici o diminuare a valorii ori că acestea sunt
substanţial mai reduse decât valoarea globală;
prin care utilizatorului i se promite plata unei penalităţi, dacă obligaţia nu este executată sau este executată cu întârziere, dacă întârzie
plata sau dacă partenerul lui de contract reziliază contractul.
În literatura de specialitate au fost expuse mai multe opinii în ce priveşte natura juridică a clauzei penale:
majoritatea autorilor francezi şi români califică clauza penală ca o modalitate de evaluare anticipată a prejudiciului suferit de creditor, ca
urmare a neexecutării obligaţiei de către debitor;
clauza penală este un mijloc de garanţie a executării obligaţiei, pe care îl are la îndemână creditorul;
clauza penală este un mijloc de evaluare anticipată a despăgubirilor la care dă naştere neexecutarea obligaţiei, dar şi un mijloc de garanţie
a executării obligaţiilor, deci are o natură dublă;
în legislaţia şi doctrina rusă, accentul se pune pe funcţia clauzei penale de garantare a executării obligaţiilor, această instituţie avându-şi
sediul în Capitolul 23 al Codului civil intitulat “Asigurarea executării obligaţiilor”.
Clauza penală este o instituţie multifuncţională. Principalele funcţii ale clauzei penale sunt:
funcţia de garanţie – clauza penală îndeplineşte funcţia de garanţie, cât priveşte executarea obligaţiei principale, prin faptul că perspectiva
consecinţelor neexecutării obligaţiilor contractuale îndeamnă pe debitor la executarea reală a contractului. Funcţia de garanţie se învederează
mai pronunţat în situaţia în care cuantumul penalităţii este stabilit în mod corespunzător, într-o sumă care este cel puţin egală cu despăgubirile
pe care debitorul ar fi obligat să le plătească în lipsa unei clauze penale;
funcţia de evaluare – în literatura de specialitate se accentuează că clauza penală apare ca modalitate de evaluare convenţională anticipată
a prejudiciului care poate fi cauzat creditorului prin neexecutarea obligaţiei şi, respectiv, a întinderii reparaţiei sub formă de despăgubiri pe
care debitorul o datorează creditorului;
funcția compensatorie (reparatorie) – clauza penală are menirea de a compensa prejudiciul suferit de creditor prin neonorarea obligaţiilor
contractuale de către debitor;
funcţia de sancţionare – penalitatea se plăteşte independent de întinderea prejudiciului, putând să depăşească limitele acestuia, şi chiar în
lipsa oricărui prejudiciu. Anume în scopul cominatoriu, părţile pot conveni asupra unei clauze penale mai mari decât prejudiciul. În acest
context, clauza penală poate fi privită şi ca o modalitate a răspunderii civile contractuale, ca o “sancţiune pecuniară”, o măsură de “pedeapsă
privată”;
funcţia de stimulare a debitorului la o conduită corectă – făcând din plata penalităţii o consecinţă inevitabilă a încălcării obligaţiilor
contractuale, clauza penală îşi învederează rolul său mobilizator, determinând părţile la executarea reală a contractelor. Ea este un stimul pentru
executarea la timp şi în modul corespunzător a obligaţiilor contractuale.
Arvuna
Arvuna este o sumă de bani sau un alt bun pe care o parte contractantă o dă celeilalte părţi pentru a confirma încheierea contractului şi а-i
garanta executarea (art. 631, alin. (1) CC).
Înţelegerea cu privire la arvună, indiferent de suma ei, trebuie să fie întocmită în scris (art. 631, alin. (2) CC). Legea nu prevede nulitatea ca
sancţiune pentru nerespectarea formei scrise a acestui act juridic, prin urmare, neîndeplinirea cerinţei în cauză va atrage consecinţele prevăzute
în art. 211 CC.
Arvuna îndeplineşte mai multe funcţii:
a) Legea prevede că arvuna se ia în calcul la executarea prestaţiei (art. 632 CC). Prin această caracteristică arvuna îndeplineşte funcţia de
plată. Astfel, în contractul de vânzare-cumpărare, dacă cumpărătorul execută obligaţiile sale, suma constituind arvuna se include în preţ. În
acest sens, arvuna se aseamănă cu plata în avans. Pentru a evita eventualele confuziuni între aceste categorii juridice, legiuitorul a dispus că,
în caz de dubii, suma plătită este considerată avans (art. 631, alin. (1) CC). Prin urmare, dacă din înţelegerea încheiată între părţi nu rezultă
voinţa certă a părţilor de a îmbrăca suma în cauză în forma juridică de arvună, atunci suma plătită va fi calificată ca avans în contul plăţii
preţului.
b) Arvuna îndeplineşte şi funcţia de confirmare a încheierii contractului, ceea ce rezultă chiar din definiţia legală a acesteia.
c) Arvuna îndeplineşte funcţia de garanţie, care este cea principală. Legea dispune că dacă, pentru neexecutarea contractului, răspunde
partea care a dat arvuna, aceasta rămâne celeilalte părţi. Dacă însă pentru neexecutarea contractului răspunde partea care a primit arvuna, ea
este obligată să plătească celeilalte părţi dublul arvunei (art. 633, alin. (1) CC). Aceste reguli conferă arvunei un caracter sancţionator,
apropiind-o de măsurile de răspundere pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale. În acest context, arvuna se aseamănă cu clauza penală,
dar se deosebeşte de ultima prin faptul că arvuna constă într-o prestaţie efectivă, pe când în cazul clauzei penale suma ce constituie penalitatea
este numai promisă.
73
d) Arvuna îndeplineşte şi funcţia de compensare în ipoteza în care partea culpabilă de neexecutarea obligaţiilor contractuale este ţinută să
repare prejudiciile cauzate cocontractantului. În acest caz, prejudiciul va fi reparat în partea neacoperită prin plata arvunei (art. 633, alin. (2)
CC).
Art. 632 CC prevede că, în cazul în care executarea prestaţiei nu s-a făcut, arvuna se restituie. Deşi legea nu conţine prevederi exprese în
acest sens, o asemenea restituire poate avea loc doar atunci când neexecutarea prestaţiei a avut loc în virtutea unei înţelegeri între părţi, prin
care părţile renunţă expres la executare sau în cazul imposibilităţii fortuite de executare. Această concluzie rezultă din dispoziţiile art. 633,
alin. (1), care prevăd efectele neexecutării culpabile a obligaţiei principale de către părţi. Lipsa vinovăţiei părţilor pentru neexecutarea
contractului şi stingerea obligaţiei principale fac lipsită de sens existenţa garanţiei, în general, şi a arvunei, în particular. Reţinerea arvunei în
folosul părţii care a primit-o ar aduce în acest caz la îmbogăţirea ei fără justă cauză.
Retenția
Dreptul de retenţie este acel drept care conferă celui care deţine un bun pe care trebuie să-l remită sau să-l restituie (debitorului, retentorului)
posibilitatea de a reţine acest bun, în cazul prevăzut de lege, atâta timp cât creditorul nu-l despăgubeşte pentru cheltuielile necesare şi utile pe
care le-a făcut pentru acel bun şi pentru prejudiciile pe care bunul le-a cauzat (art. 637 CC).
Legislaţia prevede aplicaţii ale dreptului de retenţie în diferite materii, în special:
în materia contractului de vânzare-cumpărare, art. 780, alin. (4) CC prevede că, în cazul în care bunul vândut trebuie conservat, partea
obligată să ia măsuri de conservare a bunului are drept de retenţie asupra lui până când i se va plăti o recompensă pentru păstrare;
în materia contractului de antrepriză, potrivit art. 952 CC, antreprenorul are drept de retenţie şi de gaj asupra bunului mobil produs sau
îmbunătăţit de el, dacă, în cursul producerii sau al îmbunătăţirii, bunul a ajuns în posesiunea lui;
în materia contractului de transport, potrivit art. 1006 CC, cărăuşul are drept de retenţie asupra încărcăturii atâta timp cât poate dispune
de încărcătură pentru toate costurile care decurg din contractul de transport;
în materia contractului de mandat, legea dispune că mandatarul are dreptul să reţină din sumele pe care trebuie să le remită mandantului
ceea ce mandantul îi datorează pentru executarea mandatului; de asemenea, el are dreptul să reţină din sumele încredinţate pentru executarea
mandatului ceea ce i se cuvine (art. 1033, alin. (4) CC);
în materia contractului de comision, legea prevede că, în scopul garantării creanţelor ce izvorăsc din contractul dat, comisionarul este în
drept să reţină bunurile care trebuie să le predea comitentului sau persoanelor indicate de acesta (art. 1066 CC);
în materia contractului de depozit, potrivit art. 1103 CC, depozitarul are dreptul să reţină bunul depozitat peste termenul prevăzut în
contract până la momentul retribuirii sale şi compensarea cheltuielilor de păstrare.
În cazurile când dreptul de retenţie este prevăzut expres de lege în favoarea unui creditor care este în acelaşi timp debitorul obligaţiei de
restituire sau remitere a bunului, el operează ex lege (de drept). Problema se pune de a şti dacă dreptul de retenţie se poate naşte şi în alte
situaţii, care nu sunt prevăzute de lege. În literatura de specialitate s-a apreciat că dreptul de retenţie poate apărea şi pe cale convenţională, iar
în jurisprudenţa s-a statuat că: “Dreptul de retenţie nu este o simplă favoare pe care instanţele să o acorde de la caz la caz, prin apreciere.
Dimpotrivă, el este un drept recunoscut tuturor creditorilor ale căror creanţe s-au născut în legătură cu bunuri supuse restituirii. La cererea
părţii interesate, instanţele constată acest drept şi îl recunosc, în fapt, ca o garanţie a realizării prin plată a acelor creanţe. Prin urmare, de vreme
ce s-a stabilit existenţa unei creanţe substanţiale în legătură cu imobilul în litigiu, dreptul de retenţie trebuie constatat la cerere...”
Creanţa retentorului constă, de obicei, în sumele cheltuite pentru păstrarea, întreţinerea, îmbunătăţirile aduse bunului, precum şi eventualele
prejudicii cauzate de bunul în cauză. În doctrină s-a precizat că, pentru naşterea dreptului de retenţie, trebuie să fie întrunite următoarele
condiţii:
a) creanţa retentorului să fie certă, lichidă şi exigibilă;
b) dreptul de retenţie să fie invocat faţă de proprietarul exclusiv şi actual al bunului respectiv;
c) între bun şi creanţă să existe o conexiune. În ceea ce priveşte această conexiune, s-a estimat că există drept de retenţie nu numai atunci
când creanţa s-a născut în legătură cu bunul, ci şi atunci când deţinerea bunului de către retentor şi creanţă izvorăsc din acelaşi raport juridic,
cum ar fi reţinerea de către mandatar a bunurilor primite pentru mandant, până i se restituie cheltuielile făcute cu executarea mandatului;
d) bunul respectiv este corporal, mobil sau imobil, aflat în stăpânirea retentorului;
În acest sens, legea RM dispune că prin retenţie se poate garanta de asemenea o creanţă care, deşi nu este legată direct de bunul deţinut, se
bazează pe o obligaţie ale cărei părţi sunt comercianţii (art. 637, alin. (2) CC).
Legea prevede cazurile în care dreptul de retenţie nu poate fi exercitat, şi anume:
dacă posesiunea bunului provine dintr-o faptă ilicită, este abuzivă ori ilegală;
dacă bunul este insesizabil;
dacă posesorul este de rea-credinţă (art. 638 CC).
Natura juridică a dreptului de retenţie a suscitat discuţii controversate în literatura de specialitate din ţările în care această instituţie este
consacrată de lege. Astfel, unii autori au considerat că dreptul de retenţie constituie o expresie a excepţiei de neexecutare. Alţii au relevat
distincţiile între aceste instituţii: dreptul de retenţie are caracter absolut, fiind opozabil tuturor, în timp ce excepţia de neexecutare are caracter
relativ, izvorând dintr-un contract sinalagmatic. În doctrină, de asemenea, s-au indicat asemănările şi deosebirile între dreptul de retenţie şi gaj.
Mulţi autori consideră că dreptul de retenţie este un drept real de garanţie imperfect. Este real pentru că este opozabil nu numai
cocontractantului, ci şi faţă de unele terţe persoane, externe raportului juridic care l-au generat. În acest context, legea RM prevede că dreptul
de retenţie este opozabil terţilor fără îndeplinirea vreunei formalităţi de publicitate (art. 639, alin. (1) CC). Mai mult ca atât, în unele cazuri,
retentorului îi este recunoscut dreptul de urmărire a bunului. Astfel, potrivit art. 639, alin. (3) CC, retentorul poate revendica bunul dacă a fost
deposedat de el contrar voinţei.
Dreptul de retenţie este însă un drept real imperfect, întrucât conferă retentorului numai o detenţie materială, astfel încât el nu dobândeşte în
proprietate fructele bunului, acestea fiind imputate asupra creanţei lui (art. 640 CC). El funcţionează atâta timp cât bunul se află la retentor; în
cazul în care bunul ajunge în posesiunea creditorului sau titularului dreptului, dreptul de retenţie se stinge (art. 641 CC).
Remiterea de datorie
Remiterea de datorie este un mod voluntar de stingere a obligaţiei, care constă în renunţarea creditorului, cu consimţământul debitorului, la
dreptul său de creanţă. Din această definiţie rezultă că remiterea de datorie nu este un act juridic unilateral, ci un contract, a cărui încheiere
face necesară existenţa consimţământului debitorului. Nu se cere o formă anumită pentru exprimarea consimţământului. În practică,
consimţământul poate fi exprimat prin acţiunile debitorului care presupun acordul. Remiterea de datorie sau, cu alte cuvinte spus, iertare de
datorie este una din formele donaţiei, contract, în principiu, cu titlu gratuit sau, după cum menţionează doctrina, o liberalitate.
Remiterea de datorie este renunţarea gratuită pe care creditorul o face debitorului său, cu acordul acestuia, la plata creanţei sale. Ea este totală
dacă nu a fost stipulat expres că este parţială (art. 662, alin. (1) Codul civil).
Remiterea de datorie, ca act juridic bilateral prin care se stinge obligaţia, poate fi realizată în orice formă scrisă sau verbală, expresă sau
tacită. Această afirmare se deduce din art. 662, alin (2) Codul civil, care prevede că obligaţia se stinge, de asemenea, printr-un contract în care
creditorul recunoaşte că obligaţia nu există.
Remiterea de datorie faţă de debitorul principal are efecte şi faţă de garanţi (art. 662, aim. (3) Codul civil). Aceasta se lămureşte prin faptul
că nu poate exista o garanţie care să fie grefată pe o obligaţie principală stinsă.
Renunţarea de către creditor la un mijloc de garanţie nu permite a se prezuma că a renunţat la creanţă garantată. În acest caz, iertarea datoriei
are un caracter personal şi nu produce efecte în privinţa debitorului principal. Deci, creditorul care a remis datoria fidejusorului păstrează
dreptul său contra debitorului principal.
Remiterea de datorie faţă de un garant are efecte şi faţă de ceilalţi garanţi.
Este interzisă remiterea de datorie dacă remiterea încalcă drepturile de creanţa ale terţilor faţă de creditor. Această situaţie poate apărea în
cazul când ci editorul a fost declarat insolvabil şi remiterea de datorie încalcă drepturile persoanelor cărora le este dator creditorul.
Novația
Obligaţia se stinge în baza înţelegerii dintre părţi de a o înlocui cu o altă obligaţie (art. 665 Codul civil). Spre deosebire de alte acorduri ale
părţilor care duc la stingerea obligaţiilor, cum ar fi darea în plată, novaţia nu încetează raportul juridic dintre părţi, deoarece obligaţia care se
stinge este înlocuită cu alta care se execută, subiectele obligaţiei rămânând aceleaşi.
Suntem în prezenţa novaţiei atunci când subiectele raportului juridic obligaţional, înlocuind obiectul sau modul de executare a obligaţiei, în
special, trebuie să menţioneze ca obligaţia anterioară încetează, fiind înlocuită cu alta.
În acest sens, art. 665, alin. (2) Codul civil prevede: “voinţa de a înlocui o obligaţie cu alta trebuie să fie stipulată expres.”
Novaţia se caracterizează prin următoarele caractere:
prezenţa acordului între părţi, prin care se înlătură litigiul privind existenţa obligaţiei anterioare şi privind condiţiile obligaţiei noi;
încetarea obligaţiei anterioare;
încetarea tuturor obligaţiilor accesorii care garantau executarea obligaţiei principale, dacă părţile nu au stipulat expres altfel;
naşterea între aceleaşi persoane a unei noi obligaţii ce conţine condiţia înlocuirii obiectului prestaţiei anterioare cu un alt obiect sau cu un
alt mod de executare.
Alin. (3), art. 665 Codul civil prevede că stingerea obligaţiei principale prin novaţie stinge şi obligaţiile accesorii, dacă părţile nu au stipulat
expres altfel. Din aceasta rezultă că norma este dispozitivă şi, respectiv, părţile pot conveni să stingă obligaţiile accesorii sau, după necesitate,
să se modifice şi acestea.
Novaţia se admite în privinţa tuturor obligaţiilor valabile. Dacă se stabileşte că obligaţia anterioară a fost nevalabilă, va fi nevalabilă şi
obligaţia nouă prin care a fost înlocuită.