Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Prin încheierea penală din data de 2 octombrie 2019 Curtea de Apel Târgu Mureş,
în faza procesuală a apelului, a constatat nulitatea absolută a interceptărilor
convorbirilor telefonice şi a proceselor-verbale de redare a acestora, dispunând, prin
urmare, excluderea materială a acestora de la dosarul cauzei. Soluţia instanţei este
consecinţa constatării necompetenţei generale a organului care a pus în executare
mandatele de supraveghere tehnică, şi anume a Serviciului Român de Informaţii.
1
– Decizia nr. 51/2016, prin care s-a statuat că este neconstituţională sintagma „ori
de alte organe specializate ale statului” din cuprinsul dispoziţiilor art. 142 alin. (1)
din Codul de procedură penală, ceea ce a condus la concluzia că Serviciul Român de
Informaţii nu are competenţa de a pune în executare mandate de supraveghere
tehnică de drept comun;
– Decizia nr. 302/2017, prin care s-a constatat faptul că soluţia legislativă cuprinsă
în dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, care nu
reglementează în categoria nulităţilor absolute încălcarea dispoziţiilor referitoare la
competenţa materială şi după calitatea persoanei a organului de urmărire penală, este
neconstituţională;
– Decizia nr. 26/2019, prin care s-a stabilit că există un conflict juridic de natură
constituţională între Ministerul Public şi Parlament, pe de o parte şi Înalta Curte de
Casaţie şi Justiţie şi celelalte instanţe judecătoreşti, pe de altă parte, generat de
încheierea între Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie şi Serviciul Român de Informaţii a protocoalelor din 4 februarie 2009 şi 8
decembrie 2016.
Încheierea penală a Curţii de Apel Târgu tranşează unele aspecte care au determinat
discuţii în practica judiciară ulterior pronunţării acestor decizii de către Curtea
Constituţională. Mai exact, soluţia răspunde întrebărilor legate de:
3) sancţiunea incidentă şi
Problema însă, care a suscitat discuţii în practica judiciară raportat la efectele din
perspectivă temporală a deciziei sus-menţionate, a privit valabilitatea probelor
2
rezultate din punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică de către
Serviciul Român de Informaţii anterior publicării deciziei Curţii Constituţionale.
Într-o opinie s-a argumentat că aceste probe rămân câştigate cauzei în temeiul
principiului tempus regit actum. În sprijinul soluţiei s-a mai precizat că legea
procesual penală nu poate retroactiva, motiv pentru care o activitate procesuală este
şi rămâne valabilă dacă a fost realizată conform legii în vigoare la momentul
efectuării sale, neputând fi anulată dacă legea se modifică sau se abrogă ulterior.
Totodată, în susţinerea acestei opinii au mai fost invocate prevederile art. 4 alin. (1)
din Legea nr. 255/2013, care statuează: „Actele de procedură îndeplinite înainte de
intrarea în vigoare a Codului de procedură penală, cu respectarea dispoziţiilor
legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile, cu excepţiile prevăzute de
prezenta lege”6. În acelaşi sens au fost invocate şi dispoziţiile art. 147 alin. (4) din
Constituţie, care stabilesc că deciziile Curţii Constituţionale au efecte doar pentru
viitor.
Pe de altă parte, unele instanţe, printre care şi Curtea de Apel Târgu Mureş, au
considerat că deciziile Curţii Constituţionale sunt pe deplin aplicabile în această
situaţie şi, în consecinţă, au constatat nulitatea absolută a probelor obţinute prin
punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică de către Serviciul Român
de Informaţii.
Prevederile de drept comun, şi anume art. 13 alin. (1) din noul Cod de procedură
penală, stabilesc că „legea procesuală penală se aplică în procesul penal actelor
efectuate şi măsurilor dispuse, de la intrarea ei în vigoare şi până în momentul ieşirii
din vigoare, cu excepţia situaţiilor prevăzute în dispoziţiile tranzitorii”.
Acest articol reglementează principiul activităţii legii penale însă după cum s-a arătat
în doctrină, „în caz de succesiuni de legi, acest principiu nu rezolvă problema şi se
recurge la alte principii sau teorii”9.
Un atare principiu este chiar cel invocat de o parte dintre instanţe în susţinerea
valabilităţii probelor administrate anterior deciziilor instanţei constituţionale, şi
anume tempus regit actum, principiu care, în esenţă, statuează că un act nelegal în
temeiul legii vechi va rămâne nelegal şi după intrarea în vigoare a legii noi, iar un
act legal va rămâne legal.
3
dispoziţiilor vechiul Cod de procedură penală Serviciul Român de Informaţii
nu avea competenţa de a le pune în executare.
Concluzia se desprinde din prevederile art. 91 ind. 2 din vechiul Cod de procedură
penală, care stabileau că procurorul procedează personal la interceptarea şi
înregistrarea convorbirilor sau comunicărilor ori dispune ca acestea să fie efectuate
de organul de cercetare penală. Având în vedere că Serviciul Român de Informaţii
nu constituie şi nu constituia un organ de cercetare penală, în mod evident acesta nu
avea competenţa de a pune în executare mandatele de supraveghere tehnică.
În consecinţă, coroborând aceste aspecte cu efectele erga omnes ale deciziilor Curţii
Constituţionale, reiese în mod clar că principiul tempus regit actum nu poate
reprezenta un argument pentru a refuza aplicabilitatea deciziilor Curţii cu privire la
probele rezultate din punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică
anterior publicării acestora în Monitorul Oficial.
Totuşi, rămâne în discuţie un alt principiu care îşi găseşte aplicabilitatea raportat la
aplicarea în timp a legii procesual penale, şi anume principiul neretroactivităţii,
deopotrivă invocat în vederea înlăturării efectelor deciziilor Curţii Constituţionale.