JOHN STUART MILL

DESPRE LIBERTATE

REZUMAT
 Prezentarea cărții:
Această carte este împărțită în V Capitole:
●

I. Introducere;
●

II. Despre libertatea gândirii și a cuvântului;

●

●
III. Despre individualitate, ca unul dintre
elementele bunei-stări;
●
IV. Despre limitele autorității societății asupra
individului;
V. Aplicații.
●
 I. Introducere
Introducerea lui Mill este una dintre cele mai importante părți ale
eseului său, deoarece conține structura de bază a subiectului său,
precum și câteva dintre principalele sale presupuneri. Mill descrie
civilizația ca o luptă între societate și individ. El vede că lumea se
apropie de un echilibru în care societatea, prin legi și opinia publică,
are mult mai multă putere asupra acțiunilor și gândurilor individului
decât invers. Acesta respinge această stare și susține că doar societatea
ar trebui să controleze acțiunile care îi afectează direct sau care
afectează doar o parte dintre membrii acesteia.
 Ideea de progres este o parte integrantă a eseului lui Mill, iar acest
capitol reflectă o parte din gândurile sale despre acest subiect. Mill
consideră că indivizii și societatea în ansamblu se pot îmbunătăți. În
concordanță cu această idee, privește mai multe comunități ca o
ierarhie clară a valorii: societățile barbare sunt copilărești fără
instrumentele necesare pentru autoguvernare. Aceștia trebuie tratați ca
niște copii pentru a-și exercita libertatea până la urmă. Deși Mill
consideră progresul și civilizația o „marfă clară”, el își exprimă
îngrijorarea pentru consecvența cu progresul.
II. Despre libertatea gândirii și a
cuvântuluiÎn capitolul 2, Mill analizează
–
exclusiv problemele legate de
libertatea de gândire și de
opinie. Este semnificativ faptul
că încearcă să justifice
importanța acestei libertăți
arătând beneficiile sale sociale
- pentru Mill, diversitatea de
opinie este un bun social
pozitiv.
– Astfel, în apărarea libertății,
Mill nu spune că toate opiniile
sunt la fel de valabile. Mill nu
este relativist; el nu spune că
toate lucrurile pot fi adevărate
în funcție de circumstanțele
lor. Mai degrabă, el spune pur
și simplu că orice idee unică ar
putea fi adevărată și că, din
acest motiv, nici o idee nu
poate fi respinsă, întrucât
adevărul este un element
favorabil progresului.
–
●
Mill încearcă să arate contingența credințelor populare
despre adevăr, în timp ce merge la lungimi mari pentru a nu
afirma de fapt că orice părere populară despre lucruri
precum religia este greșită. Pentru a realiza acest lucru, el
observă că în trecut oamenii au fost persecutați pentru ceea
ce se crede acum adevărat. Astfel, Mill creează o situație
logică în care oricine citește trebuie să accepte că, dacă
sprijină persecutarea unor puncte de vedere „false”, atunci li
se cere să accepte propria persecuție, dacă sunt în
minoritate pe o anumită problemă. Mill este astfel capabil să
respingă persecuția unor opinii „false”, fără a condamna
părerile moderne ca fiind false.
●
●
Exemplele lui Mill de adevăruri persecutate
reflectă unele dintre strategiile sale retorice din
acest eseu. El este foarte conștient de publicul său
din Anglia secolului al XIX-lea și folosește
exemple, precum răstignirea lui Cristos, care cu
siguranță ar avea rezonanță cu cititorii săi. Acest
lucru reflectă o strategie mai generală în acest
eseu de alegere a unor exemple familiare și
deseori necontroversate pentru a face afirmații
morale mult mai ample.
●
Mill afirmă că, dacă oamenii au o opinie adevărată, vor
beneficia de audiența lumii care se pronunță împotriva
acestei opinii. El observă, de asemenea, că, majoritatea
oamenilor cunosc doar adevăruri parțiale și că ar putea
beneficia de ascultarea altor fragmente de adevăr. Această
discuție reflectă o concepție particulară despre modul în
care oamenii învață. J. S. Mill susține că oamenii învață prin
dezbatere și prin faptul că au contestat opiniile lor. Astfel,
opiniile diferite sunt utile socialului deoarece ajută oamenii
să înțeleagă puterea reală (și limitările) propriilor credințe.
El consideră că nu poate fi înlocuită utilitatea opiniilor
diferite, nici atunci când punctul de vedere nepopular este
parțial adevărat și nici atunci când este complet fals.
III. Despre individualitate, ca unul
dintre elementele bunei-stări
–
– În acest capitol, Mill încearcă să arate că individualitatea și
nonconformitatea sunt valoroase atât la nivelul individului,
cât și la nivelul societății. Mill consideră că societatea
preferă în mod natural conformitatea și că această
preferință este agravată de democratizare și de controlul
societății de către masă.
– Preocuparea lui Mill pentru înăbușirea individualității se
extinde atât pe tărâmul juridic, cât și pe cel social. El
consideră că, în fața presiunii publice de a se conforma și
a puterii instituționalizate a legilor care depășesc, individul
este împiedicat de la capacitatea de a face alegeri
semnificative, și deci de la dezvoltarea personală. Mai pe
larg și extrem de important pentru orice argument care se
bazează pe conceptul de utilitate, conformitatea dăunează
societății, precum și individului în minoritate, întrucât, în
conformitate, oamenii pierd din căile potențial de dorit de a
se apropia de viață și de a înceta să învețe unul de la
celălalt. Mill consideră că progresul social necesită o
acordare dinamică între modurile de viață contradictorii.
●
Opiniile lui Mill despre progresul social sunt strâns
legate de părerile sale despre individualitate și
conformitate. Mill ajunge la convingerea că există
modalități mai bune și mai proaste de a trăi viața:
barbari și sălbatici. Dar, cu civilizația vine o tendință
spre conformitate. Și întrucât Mille crede că printr-o
dezvoltare liberă și dinamică a sinelui cuiva și prin
interacțiunea cu oamenii cu diferite moduri de viață,
un individ se perfecționează pe sine și, în mod
similar, prin „discuție și disidență”, „adevărul” este
menținut viu în societatea, conformitatea duce la
stagnarea socială.
●
Poate exista o chestie de prea mare individualitate,
deoarece o națiune barbară este structurată (sau
nestructurată). Conformitatea, totuși, opusul unei prea
mari individualități, este la fel de problematică și duce
doar la o lipsă de vitalitate. Mill aici prezintă o relație
între libertatea omului și societatea care este dinamică,
un teren în continuă negociere; există un echilibru
delicat, individul trebuie să fie întotdeauna liber, dar
spectrul prea multă libertate, întruchipat de lumea
necivilizată, există.
 IV. Despre limitele autorității
societății asupra individului
●
Mill petrece timp semnificativ în acest capitol apărând și
delimitând „principiul său de vătămare”: că acțiunile nu pot fi
pedepsite decât atunci când fac rău altora. Poate că cea mai
de bază problemă din acest capitol este aceea dacă principiul
dăunătorului lui Mill are sens. Mill recunoaște că oamenii nu
sunt complet izolați de societate și că acțiunile lor îi pot afecta
pe ceilalți. În principiu, atunci s-ar putea face caz că orice
activitate particulară produce astfel de daune altor persoane,
încât nevoia de a respecta individualitatea este depășită. Este,
pe nedrept, arbitrar faptul că Mill limitează, prin urmare,
intervenția socială la acțiunile care încalcă direct obligațiile?
Poate mai important, Mill lasă prea mult loc pentru cineva să
spună că ar fi acceptabil să limiteze libertatea oricând ar putea
dăuna societății în vreun fel?
●
Discuția lui Mill este interesantă și în modurile în
care lasă câteva deschideri pentru critica socială a
acțiunilor. O astfel de critică este potrivită atunci când
nu poate fi ajutată; este pur și simplu firesc ca
oamenii să găsească anumite activități care să fie
dezastruoase și, prin urmare, să considere acțiunea
necorespunzătoare. Cu toate acestea, Mill stabilește
granițele oricărei acțiuni punitive care decurg din
această critică. Așa cum Mill consideră că opiniile
trebuie să fie libere, în timp ce acțiunile sunt supuse
cel puțin unei anumite reglementări, el dă frâu liber
criticii în timp ce limitează pedeapsa, o acțiune.
●
●
O idee demnă de luat în seamă este dacă un
anumit grad de pedeapsă a activității
dezastruoase ar putea fi și o reacție naturală a
omului. Mill poate lăsa ușile deschise criticii
bazându-și argumentul pe ceea ce este „firesc”
pentru oameni să facă.
●
 V. Aplicații.
●
Acest capitol este semnificativ, deoarece oferă un
sens mult mai clar al tipurilor de acțiuni pe care Mill
crede că ar trebui să le respecte societatea.
Majoritatea exemplelor sale tratează cerințele legale
și rolul statului. De ce ar fi ales să se concentreze
asupra acțiunii guvernului în acest capitol? În special,
gândiți-vă la cum ar putea funcționa această
abordare ca strategie retorică. Este important să ne
amintim, totuși, că, în general, Mill nu limitează
compulsia la activitățile statului. Este probabil ca în
majoritatea exemplelor sale, el să spună că judecata
publică ar fi inadecvată.
●
●
În general, aplicațiile lui Mill par să consolideze opinia asupra
libertății de acțiune dezvoltată anterior. Unele exemple pot fi
însă surprinzătoare. De exemplu, afirmația lui Mill potrivit
căreia casele de jocuri de noroc pot fi limitate reflectă o
impunere de valori sociale asupra activităților de afaceri ale
altora. Având în vedere argumentul său despre falabilitatea
valorilor sociale, disponibilitatea lui Mill de a restricționa
întreprinderile „proaste” poate părea inconsistentă. Când ne
gândim la semnificația unor astfel de exemple, poate fi util să
ne gândim la două moduri de interpretare a acestora. În primul
rând, astfel de exemple ar putea arăta o profunzime a teoriei
lui Mill care nu a fost aparentă anterior. Într-adevăr, acesta
este motivul pentru care Mill oferă un capitol despre aplicațiile
teoriei sale.
●

●
●
De fapt, acest exemplu consolidează faptul că, în
timp ce societatea nu trebuie să pedepsească
comportamentul, nu trebuie să promoveze activ
viciile. O a doua interpretare a exemplelor dificile
este aceea că Mill însuși nu a reușit să aprecieze
întreaga semnificație a teoriei sale. Este posibil ca
Mill să nu fi văzut pur și simplu implicațiile logice
complete ale discuției sale anterioare. Când priviți
exemplele sale, gândiți-vă la ce categorie intră
Mill.
●
În cele din urmă, Mill încheie cu o discuție despre importanța
persoanelor care au libertatea de a-și dezvolta capacitatea
de a face alegeri. Mill folosește exemplul unui guvern care
încearcă să ajute oamenii să ia decizia corectă prin mijloace
instituționalizate. Dar acest ajutor, potrivit lui Mill, nu este
benefic nici pentru individ, nici pentru societate. Mill respectă
principalul său că doar prin dezacord, doar prin dezacord și
conflictul de idei, societatea poate fi trădată și un individ
poate obține perspectiva pentru a se ajuta pe sine. Libertatea
pe care Mill o dorește pentru individ este libertatea de a greși,
de a afirma falsitatea. Mill este angajat în ideea de progres,
teoria sa asupra ierarhiei civilizației demonstrează credința că
omul se poate îmbunătăți pe sine.
●
Dar Mill vede acest progres ca fiind capabil să
iasă dintr-o cultură deschisă, una liberă de
conformitate; utilitatea pe care o promovează Mill
nu este una de confort în prezent, ci una destinată
creării binelui suprem în viitor, progres uman.
●