DREPTUL CONSTITUTIONAL SI DISCIPLINA STIINTIFICA

Dreptul

fara forta e neputincios, dar forta fara drept este barbarie . Duguit L

Student: Bivol Cristian Universitatea Mihail Kogalnniceanu

. Facultatea de Drept Form de nvmnt: ZI Anul I 2010- 2011

Cuprins

Cuprins..................................................................................................................................................2 Argument...............................................................................................................................................3 INTRODUCERE...................................................................................................................................8 Noiunea de drept public i privat.....................................................................................................8 Etapele cercetarii.............................................................................................................................11 Nivelele profunzimii cerecetrii......................................................................................................11 Cap. I. Dreptul constitutional..............................................................................................................12 1. Noiuni introductive despre stat i drept..................................................................................12 2. Dreptul constituional ramur principal a dreptului public..............................................15 3. Particularitile raporturilor i normelor de drept constituional.............................................17 Cap. II. Statul de drept.........................................................................................................................22 Principiul drepturilor i libertilor naturale fiinei umane............................................................23 Principiul adoptrii democratice a legilor.......................................................................................23 Principiul separaiei puterilor statului.............................................................................................24 Principiul independenei justiiei.....................................................................................................24 Principiile fundamentale ale democraiei........................................................................................25 BIBLIOGRAFIE.................................................................................................................................33

-2-

Argument
In teoriile juridice contemporane este vehiculata ideea conform careia dreptul constitutional este acea ramura de drept care mijloceste organizarea societatii in stat si care aseaza intr-o ordine fireasca legaturile politice din cadrul acestei societati. Problema care se pune nu este insa demonstrarea acestei afirmatii, ci stabilirea exacta a normelor juridice care intra in componenta dreptului constitutional. Pentru aceasta, trebuie sa existe o delimitare cat mai exacta a acestuia de celelalte ramuri de drept, in scopul de a gasi, cu o precizie matematica, relatiile sociale care, prin esenta lor, sunt constitutionale. Tocmai legiferarea acestor relatii sociale de catre normele dreptului constitutional face posibila incadrarea lor in raporturile juridice ale acestei ramuri de drept. Pornind de la aceasta teorie si bazandu-ne mai ales pe teoria generala a dreptului, ajungem cu logica argumentatiei noastre la concluzia ca, in general, in orice tip de raport juridic, subiectele acestuia sunt oamenii, fie luati individual, fie grupati in colective. Pentru a fi cat mai exacti, trebuie sa subliniem insa ca, datorita specificului relatiilor sociale pe care le urmarim in aceasta demonstratie, in orice raport juridic de drept constitutional, cel mai important subiect va fi statul. Si asta mai ales datorita faptului ca aceste raporturi juridice sunt intotdeauna un aspect al instaurarii, mentinerii si exercitarii puterii de stat. In ajutorul acestei idei vine M. Djuvara, care afirma ca dreptul constitutional este ansamblul de reguli si principii dupa care se organizeaza si guverneaza un stat1. De altfel, aproape toate definitiile date dreptului constitutional au ca elemente comune statul, cu forma, organizarea si organele sale, puterea de stat, cu structura si organizarea sa si raporturile dintre acestea2. In concluzie, dreptul constitutional are ca obiect de studiu normele juridice ce reglementeaza raporturile care iau nastere in procesul instaurarii, mentinerii si exercitarii puterii de stat3. O viziune clara asupra subiectelor raporturilor juridice de drept constitutional o are Cristian Ionescu, care surprinde fiecare element in complexitatea sa. Astfel, din punctul sau de vedere, subiectele dreptului constitutional sunt poporul, statul si anumite organe ale sale; partidele si formatiunile politice legal constituite; Avocatul poporului; cetatenii grupati in circumscriptii electorale, precum si un numar de 100.000 si respectiv 500.000 de cetateni cu drept de vot, carora li se recunoaste, in anumite conditii, dreptul de initiativa legislativa sau de revizuire a constitutiei; cetateanul in anumite ipostaze, de
M. Djuvara Teoria generala a dreptului, Enciclopedia juridica, vol.2, Bucuresti, 1930, pag. 329 Dr. Mihai Badescu Drept constitutional si institutii politice, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001, pag. 5 3 Idem, Op. Cit.
1 2

-3-

alegator sau destinatar al drepturilor si indatoririlor fundamentale; candidatii propusi de partidele si formatiunile politice legal constituite, precum si candidatii independenti la functia de presedinte al Romaniei, deputat sau senator, ori in functii elective pe plan local, primari si membrii ai consiliilor locale; organizatii neguvernamentale legal constituite care au ca unic scop apararea drepturilor omului; deputatii si senatorii4. Piesa principala a acestui puzzle sunt oamenii luati individual sau grupati in forme organizate, insa cu conditia ca statul sa le recunoasca acestora calitatea respectiva. Observam astfel ca unul din subiecte este intotdeauna detinatorul puterii politice, sau de stat, dupa caz; existenta acestei relatii si interdependenta evidenta intre dreptul constitutional si institutiile politice determina astfel tocmai studierea impreuna a acestor doua categorii juridice fara de care nu se poate determina adevarata semnificatie a ramurii de drept conducatoare a sistemului unitar de drept. Pornind de la directiile trasate de Cristian Ionescu in clasificarea subiectelor raporturilor juridice de drept constitutional, insistam asupra principalului subiect, poporul. Anumiti juristi ii contesta aceasta calitate, altii sustin ca poporul este subiect de drept doar pentru raporturile juridice internationale. Se argumenteaza astfel ca, in numele si interesul poporului, apar diverse organizatii, pentru ca poporul apare in calitatea sa de creator de drept, insa nimeni nu contesta faptul ca drepturile acestuia sunt inseparabile de cele ale statului. In fond insa, nu poporul apare ca participant la raporturile juridice, ci cetatenii organizati in circumscriptii electorale5. Conform constitutiei, poporul este detinatorul suveranitatii, ceea ce ii confera cadrul legal de a intervenii in procesul de instaurare, mentinere si exercitare a puterii: Suveranitatea nationala apartine poporului roman, care o exercita prin organele sale si prin referendum6. Ca atare, nu exista un act de recunoastere a capacitatii sale juridice, aceasta fiind subinteleasa, deoarece poporul este titularul exclusiv al puterii politice. In sprijinul acestei afirmatii vine si articolul principiul suveranitatii rezida in mod esential in natiune7. De altfel, recunoasterea oficiala a suveranitatii poporului si institutionalizarea acesteia in importante documente politico-juridice in trecut au constituit primul pas pe calea asigurarii participarii cetatenilor la conditiile statului modern. Statul, ca tip de regim politic in care puterea se afla incadrata si limitata de catre 8 drept , apare ca subiect de drept mai ales prin organele sale. Fiind principala institutie politica a societatii, statul are un rol definitoriu in asigurarea si apararea , prin mijloacele prevazute in constitutie si in celelalte acte normative, a interesului public, a binelui comun si a interesului general. Menirea sa principala este, sau ar trebui sa
Cristian Ionescu Drept constitutional si institutii politice, Editura All Beck, Bucuresti, 2004, Dr. Gheorghe Iancu Drept constitutional si institutii politice, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2002, pag.14 6 Art.2 aliniat 1 din Constitutia Romaniei 7 Art.3 din Declaratia Drepturilor Omului si Cetatenilor, 1789 8 Jacques Chevallier Etat de droit in Dictionnaire encyclopedique et de sociologie du droit, 1993, pag. 240
4 5

-4-

fie, fericirea cetatenilor, caci daca catatenilor nu le merge bine, daca scopul lor subiectiv nu este satisfacut, daca ei nu gasesc ca mijlocirea acestei satisfactii constituie statul insusi, ca atare statul sat pe picioare slabe9. Asadar, atributia esentiala a statului este mentinerea unui cadru juridic corespunzator dezvoltarii sociale. Asa cum am vazut, statul apare ca subiect indirect de drept constitutional prin organele sale, adica prin autoritatile publice. Pentru a intelege mai bine aceasta problema, trebuie subliniat faptul ca autoritatea publica reprezinta puterile publice existente in stat. Potrivit constitutiei Romaniei, autoritatile publice sunt Parlamentul, care exercita puterea legislativa, Presedintele Romaniei, Guvernul si Administratia publica, institutii care formeaza puterea executiva si autoritatea judecatoreasca, care exercita puterea judecatoreasca. Modul de organizare si functionare a autoritatilor publice reflecta aplicarea fidela a principiului separarii puterilor in stat10. Autoritatile legiuitoare apar intotdeauna ca subiecte in raporturile de drept constitutional, privind adoptarea legilor constitutionale, organice si ordinare. De altfel, si organele interne ale parlamentului pot fi subiecte de drept constitutional. Intr-un stat de drept, intemeiat pe principiul pluralismului politic, partidele politice sunt cele care declanseaza de fapt procesele politice. Practic, nu exista procese politice in care sa nu fie implicate, intr-un fel sau altul, partidele politice11. Din punct de vedere al raporturilor de drept constitutional, partidele politice legal constituite au vocatie de subiect de drept constitutional, prin depunerea candidaturii pentru mandatele de deputati si senatori, ori pentru functia de Presedinte al republicii. In fapt, partidele si formatiunile politice reprezinta structuri, forme organizatorice prin intermediul carora cetatenii participa practic la guvernare. Intr-o acceptiune larga, un partid politic reprezinta o grupare sau o asociatie permanenta de indivizi uniti in mod liber intre ei prin afinitati ideologice si convingeri politice comune, asociatie creata la nivel teritorial pe baza unor principii stricte de organizare si disciplina, al carui scop, incris intr-un program sau statut, consta in promovarea si infaptuirea in competitie electorala si parlamentara cu alte partide, a unei doctrine sau conceptii politice privind dezvoltarea si conducerea unei societati date12. In conceptia lui Burke, partidul este vazut ca fiind un corp de oameni animati de un principiu particular, asupra caruia sunt de acord, pentru a promova, prin eforturile lor, interesul national13. Insa, in primul rand, progresul partidelor vizeaza, in general, probleme de organizare a statului, probleme ale raporturilor dintre autoritati, probleme economice, sociale, administrative, culturale, ecologice, de invatamant, religioase si altele.
Hegel Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei, Bucuresti, 1969, pag.286 Dr. Pavel Abraham, Emil Dersidan - Dictionar de termeni juridici uzuali, Editura National, Bucuresti, 2000, pag.66 11 Cristian Ionescu Op. cit. pag. 24 12 Vasile Gionea, Nicolae Pavel Curs de drept constitutional, pag.67 13 Edmund Burke, citat din M.M. Petrescu Partide, clase, natiuni, Ed. Politica, Bucuresti, 1977, pag.26
9 10

-5-

Ca fenomen insa, trebuie subliniat foarte clar rolul puterii politice. Ea este denumita ca putere globala exercitata in cadrul colectivitatii, in scopul de a o organiza, de a o mentine si de a o apara14 sau ca o capacitate generalizata de a obtine efectuarea unor indatoriri obligatorii de catre indivizi si grupuri sociale, intr-un sistem de organizare colectiva, atunci cand indatoririle sunt legitimate prin legatura lor ca scopuri colective15. Pentru a se mentine un cadru impartial si neutru in organizarea statala, constitutia interzice anumitor cetateni sa fie membrii in partide politice. Tocmai de aceea, Presedintele republicii in timpul mandatului16, judecatorii Curtii Constitutionale, Avocatii poporului, magistratii, membrii activi ai armatei, politisti si alte categorii de functionari publici stabiliti prin lege organica17. Parlamentul, pe langa stabilirea normelor juridice obligatorii, legi constitutionale, legi organice si legi ordinare, poate numi, ca autoritate, ombusmandul sau Avocatul poporului, care raspunde in fata acestuia si caruia I se confera prin constitutie, sau printr-o lege speciala, dreptul de a solutiona plangerile ca I se adreseaza de catre cetatenii care pretind ca organele executive le-au incalcat sau nesocotit drepturile pe care le aveau recunoscute prin constitutie. Tocmai acesti cetateni pe care ii apara aceasta institutie pot aparea in calitate de subiecte ale raporturilor juridice de drept, fie in mod distinct, din punct de vedere individual, ca persoana fizica, fie organizatii in circumscriptii electorale. Sa nu uitam insa ca tocmai acesti cetateni detin un sens juridic, ei nefiind indivizi concreti, luati in sensul strict al cuvantului. Aceasta viziune a problematicii este evidentiata si de Ioseph De Maistre : Nu exista nici un om in lume. In viata mea am vazut francezi, italieni, rusi etc; stiu, datorita lui Montesquieu ca poti fi persan, cat despre om insa, declar ca nu lam intalnit niciodata. Asadar, cetateanul nu reprezinta doar un detinator de drepturi individuale, ci el este detinatorul unei parti din suveranitatea politica. In legislatia romaneasca insa, nu s-a dat o definitie clara a cetateniei. Cu toate acestea, Legea numarul 24 din 1971, articolul 1, priveste cetatenia dintr-un unghi mai larg, ca fiind o expresie a realitatilor sociale, economice, politice si juridice dintre persoanele fizice si stat. Aspectul surprins de aceasta lege este insa unul de ordin sociologic, si in nici un caz de ordin juridic. Calitatea de cetatean este privita ca pe un atribut de onoare si de mare responsabilitate, exprimand o pozitie etico-juridica, insa fara referire la obligatiile statului, deci de pe o pozitie unilaterala. Dreptul constitutional, in general dreptul intern, numeste cetatean pe cel care in principal este un titular de drepturi fata de statul de care apartine. Dreptul international insa, atat cel public, cat si cel privat, face de obicei abstractie de conditia cetateneasca,
T. Parson Politics and social structure, New York, 1969, pag.364 A. Etioni The active society, The Free Press, New York, 1968, pag.323 16 Art. 84 aliniat 1 din Constitutia Romaniei 17 Art. 37 aliniat 3 din Constitutia Romaniei
14 15

-6-

aceasta ramura a dreptului fiind interesata numai de suveranitatea de apartenenta. Asadar, prin cetatean, dreptul international este tentat sa numeasca orice resortisant18, adica atat pe cetatean cat si pe supus19. Cetatenia formeaza obiectivul de reglementare a unor legi interne constitutie, cod civil, legi speciale - si a unor tratate, ca obiect de discutie a cursurilor si studiilor de drept constitutional si international. Cetatenia este pentru dreptul constitutional un element material, nu si formal, iar incorporarea reglementarilor in constitutie ar duce la dese schimbari ca trebuie sa se adapteze la situatiile demografice ale tarii20. Cetatenia apartine dreptul constitutional in masura in care consideram dreptul constitutional ca totalitate a raporturilor juridice ce determina constituirea si exercitarea puterii de stat, caci cetatenii participa in virtutea propriului lor drept la constituirea si exercitarea acestei puteri. In ceea ce priveste strainii si apatrizii, se considera ca si acestia pot aparea ca subiecte ale raporturilor de drept constitutonal, in raporturile ce se nasc cu privire la acordarea cetateniei romane, a azilului politic etc. Strainii si persoanele fara cetatenie nu se pot bucura de toate drepturile politice, deoarece numai cetatenii exercita puterea la nivel statal, prin urmare numai ei pot participa la guvernarea societatii din care fac parte. Pe teritoriul Romaniei exista si straini, precum si apatrizi. Strainii la noi in tara sunt persoane care au cetatenia unui alt stat. Apatridul este persoana care nu are nici o cetatenie, fiind desemnat in general prin expresia cetatean al lumii. Reglementarile juridice ale strainilor in Romania rezulta atat din constitutie, cat si din legea speciala privitoare la acestia (Legea numarul 123/2001 privind reglementarea strainilor in Romania, publicata in Monitorul Oficial numarul 168/2001). Legea stabileste pana la detalii conditia juridica a strainilor.

Din fr. Ressortissance, folosit de dreptul romanesc in conventiile inernationale Barbu B. Berceanu Cetatenia, monografie juridica, Editura All Beck, Bucuresti, 1999, pag.3 20 Henri Batiffol, citat de Barbu B. Berceanu Op. cit. pag.59
18 19

-7-

INTRODUCERE
Noiunea de drept public i privat.
Separarea celor dou tipuri de drept este nc de la nceputurile dreptului i cum era i normal, romanii au fost primii n a defini cele dou tipuri de drept: publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitate pertinent care n traducere aproximativ ar fi c: dreptul public este atunci cnd el este n slujba imperiului roman, privat atunci cnd servete interesele individului n parte. Aceast definiie este i astzi actual deoarece face cea mai clar distincie ntre cele dou ramuri n funcie de interesele cui le apr i la cine se aplic: individul ca entitate de sine stttoare respectiv societatea, ansamblu de indivizi. n decursul timpului diveri teoriticieni ai dreptului au ncercat s gseasc alte criterii de delimitare a celor dou tipuri dar fr a avea rezultate satisfctoare. Astfel diversele ncercri au ncercat s delimiteze cele dou tipuri de drept n funcie de subiectul la care se aplic o norm juridic: acest criteriu nu permite o delimitare precis i fr confuzii deoarece de cele mai multe ori subiectul poate s se intercaleze iar cel mai bun exemplu este proprietatea personal, de stat sau a societii (bun comun). coala englez a ncercat delimitarea celor dou tipuri pe baza unei delimitri a drepturilor de care se poate bucura individul: drepturi absolute sau drepturi relative. Nici aceast idee nu are fundamente solide i nu este utilizat. Unul din cei mai mari teoriticieni romni n domeniu, Paul Negulescu, n Tratatul su de drept administrativ preciza c mprirea roman este important s fie meninut deoarece: 1. Normele dreptului privat sunt mult mai stabile dect cele ale dreptului public. El i bazeaz afirmaia pe faptul c n decursul timpului noiunile drept privat nu au cunoscut mari modificri de la romani pn n prezent. 2. Calitatea de subiect de drept public difer de cea reglementat de dreptul privat. Aceast afirmaie face referire la faptul c pentru a putea fi n postura de subiect al dreptului public persoana n cauz trebuie s aib capacitate de exerciiu,

-8-

cu alte cuvinte, n ara noastr, s aib vrsta majoratului. Unele drepturi ce decurg din noiunea de drept public necesit i alte condiii suplimentare pentru a fi exercitate: dreptul la vot necesit i cetenie, etc. 3. Raporturile de drept public sunt caracterizate prin aceea c ntotdeauna unul dintre subiectele sale este statul sau o autoritate public, iar prile nu se afl n poziie de titulare egale de drepturi i obligaii. Prin aceast afirmaie se face distincia i ntre forma de manifestare a actului de drept public care, bucurndu-se de prezumia de legalitate are caracter obligatoriu i executoriu, fiind n general unilateral. Pe de alt parte n dreptul privat prile se afl n poziie de titulare egale de drepturi i obligaii, pe baza principiului egalitii prilor n raporturile civile, iar forma de manifestare este cea a consensualismului, prile implicate cutnd s ajung la un consens n ce privete obligaiile i drepturile ce decurg dintr-un raport juridic, ceea ce presupune bilateralitate. 4. Sub aspectul tehnicii juridice, adic a modului de redactare a coninutului normelor juridice se nregistreaz importante distincii dup cum norma aparine dreptului public sau privat. n cele dou sfere, public respectiv privat normele difer radical. Pentru dreptul public ele sunt imperative, rigide, care impun o anumit conduit pe cnd pentru dreptul privat ele sunt permisive, flexibile i permit ca prile s negocieze de comun acord finalitatea acestora. La rndul lor dreptul public respectiv cel privat cuprind: Dreptul public cuprinde: Dreptul constituional; Dreptul administrativ; Dreptul financiar; Dreptul penal; Dreptul internaional public; Etc.

-9-

Dreptul privat cuprinde: Dreptul civil; Dreptul comercial; Dreptul familiei; Dreptul muncii; Dreptul procesual civil; Dreptul internaional privat; Etc. n cadrul dreptului public o importan deosebit o are dreptul constituional. Acesta reglementeaz forma n care este organizat un stat, modalitatea i tipul guvernrii i toate aspectele legate de constituia unui stat. Aa cum era i normal Constituia are dou sensuri generale: unul politic i unul juridic. Conotaiile politice sunt legate de aspecte cum ar fi evoluia n decursul timpului, ntr-o societate a unei constituii, reglementarea anumitor valori spirituale i politice, aspecte legate de statutul ceteanului. Conotaiile juridice sunt sub dou aspecte: Aspect material care definete ansamblul normelor care reglementeaz forma de guvernmnt a unui stat, raporturile existente ntre partidele politice i ntre stat i ceteni i cuprinde ansamblul de legi organice i unele legi ordinare. Aspectul formal care se refer la posibilitatea adoptrii n condiii speciale a unor reguli juridice. O constituie se poate gsi sub form scris sau poate fi cutumiar. La rndul lor constituiile scrise pot fi rigide sau flexibile. Diferena ntre constituiile rigide i cele flexibile este c acestea din urm pot fi modificate ca orice lege obinuit. Romnia are o constituie rigid care pentru a putea fi revizuit are nevoie de o procedur special.

Personal cred c o constituie rigid prezint ca principal avantaj o mai mare stabilitate dar pe de alt parte amendarea ei este dificil i anevoioas.

-10-

Etapele cercetarii
Metodologia este teoria tiinific despre cile (metodele) sporirii eficacitii cunoaterii umane. Metoda (def.de A.Brimo) ordinea ce se pune n nvarea unei tiine, urmnd condiiile, particularitile acelei tiine. Felul practic, procedural, n care se utilizeaz o metod sau alta de cercetare se numete tehnic. Cecetarea fundamental-are drept scop cunoaterea i nelegerea lumii care ne nconjoar, deschiderea unei noi perspective prin lrgirea universului explicrii realitii. a) Documentarea-observarea faptelor, colectarea datelor i clasificarea acestor+pregtirea teoretic complex a celui care efectueaz cercetarea. b) Elaborarea ipotezelor explicative- Ipoteza constituie o construcie deductiv elaborat plecnd de la faptele observate i destinat unei verificri ulteriaor. ntruct, pentru a putea fi acceptat, ea trebuie demonstrat, ipoteza se distinge de postulat sau paradigm.(Teoria-reprezint o ipotez verificat) Ipotezele pot fi clasificate: -dup obiectul studiat, ele se pot referi la faptele supuse explicrii, la conceptele utilizate n teorie sau practic. -dup nivelul lor de generalitate, ipotezele pot fi generale ori particulare. Pentru a fi admisibile metodologic, ipotezele trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: -s se refere la fenomene observabile; -s utilizeze concepte precise; -s fie specifice domeniului utilizat; -s fie verificabile. c) Verificarea ipotezelor-este dificil deoarece criminalitatea nu se poate produce n laborator.

Nivelele profunzimii cerecetrii

a) Descrierea-este nivelul superficial al cercetrii i urmeaz fazei documentrii b) Clasificarea datelor-se realizeaz prin categorisire sau clasificare i utilizeaz conceptul de categorie (clas de obiecte sau fiine care reprezint caracteristici comune i permite compararea cu alte clase care au propriile caracteristici) c) Explicarea-corespunde funciei explicative a criminologiei i vizeaz clarificarea naturii i cauzelor obiectului de studiu. Teoria criminologic nu este doar o ipotez verificat, ea reprezint un ansamblu structurat de concepte i judeci de valoare care are ca scop explicarea sintetic a realitii.

-11-

Cap. I. Dreptul constitutional

1. Noiuni introductive despre stat i drept
Studiul disciplinei Drept constituional i instituii politice presupune operarea

cu anumite noiuni i categorii a cror semnificaie trebuie clarificat nc de la nceput. Fiind o disciplin studiat n anul I al Facultilor de Drept i Administraie Public, unele din aceste noiuni se regsesc i n cadrul altor discipline: Teoria general a dreptului, Drept civil etc. Nu putem folosi cu precizie limbajul dreptului constituional fr a nelege noiuni ca: stat, drept, instituie juridic, ramur de drept, sistem de drept .a. Dac unele din acestea sunt tratate n detaliu la disciplina Teoria general a dreptului, n cele ce urmeaz ne vom opri asupra a dou din cele mai utilizate concepte n dreptul public n general i n dreptul constituional n special: statul i dreptul. n jurul acestor concepte se structureaz ntreaga problematic abordat n cadrul tiinei dreptului constituional.
Statul i determinrile sale au constituit obiect de studiu pentru tiinele

umane nc din Antichitate. Statul este o form organizat a unei comuniti umane, dotat cu anumite atribute care i confer un statut aparte. n dreptul internaional public, statul apare ca o sum a trei elemente: un teritoriu determinat, o populaie stabil i suveranitatea statului sau capacitatea de a-i determina singur propria competen. n dreptul constituional, statul a fost definit ca fiind forma organizat a puterii poporului. ntr-o alt opinie, statul este definit ca o instituie de instituii sau ca fiind cea mai important instituie politic a societii. n accepiunea sa de organizaie politic a puterii publice, statul a recunoscut i a creat dreptul, reglementnd continuu, prin norme de conduit obligatorii, numeroasele i variatele raporturi sociale (Maria Vesma). Edictarea dreptului a devenit, treptat, una din funciile eseniale ale statului.
Dreptul este un fenomen complex, indispensabil n orice organizare social:

ubi societas ibi ius*. Termenul drept cunoate mai multe declinri: drept obiectiv, drept subiectiv, drept pozitiv. n sens obiectiv, dreptul reprezint ansamblul normelor de conduit, instituite i sancionate de stat, general obligatorii i a cror respectare poate fi impus, la nevoie, prin fora de constrngere a statului. Dreptul pozitiv reprezint ansamblul normelor juridice n vigoare la un moment dat.

-12-

ubi societas ibi ius* - acolo unde exist societate este necesar dreptul

Reinem i definiia dat dreptului subiectiv n doctrin, ca puterea garantat de lege voinei unei persoane, n temeiul creia aceasta este n msur, n vederea valorificrii unui interes personal direct, s desfoare o conduit determinat sau s cear unui ter ndeplinirea unei aciuni sau abinerea de la o anumit activitate (Ioan Muraru, Simina Tnsescu).
Dreptul obiectiv formeaz un sistem structurat n jurul clasicei distincii drept

public drept privat. Formulat de Ulpian n Instituiile sale, prin celebra fraz Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet *, distincia amintit s-a meninut n evoluia dreptului, n ciuda criticilor care o situeaz n sfera pedagogicului, a artificialului. Distincia i dovedete, ns, utilitatea i n practic, dei evoluia normativ a provocat o oarecare diluare a sa: exist o serie de ramuri noi de drept, aflate la intersecia celor dou mari categorii, iar unele raporturi juridice presupun interaciunea acestora, vorbindu-se chiar de raporturi juridice cu dubl natur. Dup M. Bluntschli unul dintre prinii dreptului public modern , dreptul public ine n mod esenial de stat, iar dreptul privat, de indivizi , dar limitele celor dou diviziuni ale dreptului par uneori s se confunde. Cu toate acestea, aa cum bine remarca marele teoretician al dreptului Mircea Djuvara, oare normele dreptului public nu intereseaz pe particulari? Ne este oare indiferent modul cum funcioneaz serviciile publice (...)? i invers: dispoziiile de drept privat intereseaz statul. Cum ar exista ntr-adevr statul fr rnduiala intereselor private ale oamenilor? Aadar, simplul criteriu al utilitii normelor nu este suficient pentru a stabili distincia drept public drept privat.
Dreptul public cuprinde ansamblul normelor juridice care vizeaz organizarea

statal, colectivitile publice i raporturile acestora cu celelalte subiecte de drept, atunci cnd aceste raporturi privesc exercitarea unor prerogative ale puterii publice. Dreptul privat cuprinde normele juridice care reglementeaz mai ales raporturile dintre particulari. Unul dintre criteriile utilizate pentru a distinge raporturile de drept public de cele de drept privat este criteriul material sau al interesului.

-13-

. Publicum ius est quod ad statum rei romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet * - dreptul public este atunci cand el este in slujba imperiului roman, privat atunci cand serveste
interesele individului in parte

Astfel, se afirm c normele dreptului public vizeaz interesul general sau interesul public, iar raporturile juridice nscute din aplicarea acestor norme sunt raporturi de autoritate. n schimb, normele de drept privat ar viza exclusiv interese particulare. Un alt criteriu de identificare a raporturilor de drept public este cel organic sau al calitii i poziiei subiectelor acestora: raporturile de drept public sunt raporturi de autoritate, n care unul dintre subiecte este calificat i are o anumit competen superioar celuilalt sau celorlalte subiecte, n vreme ce, n raporturile de drept privat, subiectele sunt egale i libere a intra sau nu n raportul juridic concret. Subliniem, ns, c aplicarea acestui criteriu nu trebuie s fie rigid: i statul, prin autoritile sale, poate intra n raporturi de drept privat, atunci cnd aceste autoriti nu apar ca exercitnd puterea de stat, ci ca subiecte de drept egale cu celelalte subiecte ale raportului juridic persoane fizice sau juridice (de exemplu, n cadrul unui contract de vnzare-cumprare). Alte criterii utilizate n doctrin (Paul Negulescu) pentru aceast distincie sunt: criteriul caracteristicilor normelor, potrivit cruia normele de drept public ar fi mai elastice i mai variabile, n timp ce normele de drept privat sunt mai cristalizate i mai stabile; criteriul constrngerii, potrivit cruia n dreptul public domin regimul constrngerii, n timp ce, n dreptul privat, regimul constrngerii se ntlnete foarte rar. Distincia drept public drept privat se menine n actualitate, n ciuda criticilor formulate. Aceasta, deoarece, aa cum s-a afirmat, aceast distincie rspunde i astzi unor exigene reale privind sistematizarea tiinific a dreptului n scopul de a se oferi soluii noi, de orientare rapid i eficient n multitudinea i complexitatea reglementrilor juridice actuale, att pentru practica de elaborare, ct i pentru cea de aplicare a dreptului (Maria Vesma).
ntr-o societate exist o multitudine de sisteme normative: sisteme morale,

reguli de curtoazie, coduri de onoare, coduri de bune maniere etc. n cadrul acestora, sistemul dreptului se distinge printr-o serie de trsturi specifice: prevederea de norme nsoite de sanciuni n cazul nclcrii acestora, sanciuni aplicate de o for instituionalizat statul; ierarhizarea sistemului .a. Sistemul dreptului cuprinde ansamblul ordonat i structurat al instituiilor juridice i al ramurilor de drept, aflate n interaciune sistemic. Structura sistemului unitar de drept este determinat de obiectul reglementrii juridice, adic de specificul relaiilor sociale ce sunt reglementate prin normele juridice. Meninnd

-14-

distincia drept public drept privat, putem enumera urmtoarele ramuri aparinnd sistemului dreptului romnesc contemporan: 1. Ramuri de drept public: dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul procesual penal, dreptul financiar, dreptul mediului, dreptul internaional public, dreptul internaional umanitar, dreptul internaional al drepturilor omului, dreptul comunitar european .a. 2. Ramuri de drept privat: dreptul civil, dreptul familiei, dreptul comercial, dreptul muncii, dreptul asigurrilor, dreptul internaional privat .a. Dreptul constituional aparine n mod axiomatic dreptului public, ocupnd un loc aparte n cadrul ntregului sistem de drept.

2. Dreptul constituional ramur principal a dreptului public

n doctrin, dreptul constituional a fost definit ca drept al statului sau acea

parte a dreptului public intern care grupeaz regulile aplicabile statului, determinndui obligaiile ce-i revin, puterile al cror titular este, precum i organizarea, intern (Lon Duguit). ntr-o alt definiie, dreptul constituional apare ca ansamblul normelor juridice care reglementeaz forma statului, organizarea, funcionarea i raporturile dintre puterile publice, limitele puterilor publice, organizarea politic a statului etc.
Drept constituional i instituii politice

Ioan Muraru i Simina Tnsescu definesc dreptul constituional ca fiind acea ramur a dreptului unitar romn, format din normele juridice care reglementeaz relaiile sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitri statale a puterii. n opinia lui Antonie Iorgovan, dreptul constituional este ansamblul normelor juridice care reglementeaz relaiile sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii i exercitrii puterii politice ca putere statal, consacr principiile de organizare i funcionare a instituiilor administrative i jurisdicionale, stabilesc sistemul normativ juridic i consfinesc sistemul drepturilor fundamentale ale omului. Remarcm elementele comune ale acestor definiii, i anume structurarea lor n jurul trsturilor raporturilor sociale reglementate de normele dreptului constituional. Putem defini, aadar, dreptul constituional ca fiind ansamblul normelor juridice avnd ca obiect raporturile sociale fundamentale ce iau natere, se modific i se sting n sfera instaurrii, meninerii i exercitrii puterii publice ca putere

-15-

statal. Prin obiectul su de reglementare, este nendoielnic apartenena dreptului constituional la categoria dreptului public, n cadrul sistemului unitar de drept. Dreptul constituional nu trebuie confundat, ns, cu Constituia. Constituia este legea fundamental a unui stat i reprezint doar unul dintre izvoarele dreptului constituional. Mai mult dect att, dreptul constituional exist i acolo unde nu exist o constituie n sensul formal al termenului. Noiunea de drept constituional mai cunoate i alte sensuri, pe lng cel anterior definit, de ramur a dreptului unitar. Astfel, dreptul constituional este una dintre tiinele juridice de ramur, precum i o disciplin juridic studiat la facultile de drept, administraie public, tiine politice etc. n acest din urm sens, sunt necesare cteva precizri legate de evoluia dreptului constituional ca disciplin juridic. Prima catedr denumit expres drept constituional a fost creat la Ferrara n anul 1797, fiind ncredinat lui Giuseppe Campagnoni di Luzo*. n Romnia, dreptul constituional a fost predat la nceput mpreun cu dreptul administrativ, sub denumirea de drept public. La 1864 apare primul curs intitulat Drept constituional, aparinnd lui A. Codrescu, iar la 1881 apare Dreptul constituional al lui Christ Suliotis, la Brila. Cursul de Drept public romn, aprut n trei volume ntre 1890 i 1891, al lui Constantin Dissescu este considerat prima lucrare tiinific ce contureaz profilul ramurii dreptului constituional, iar la 1903 apare cursul de Drept constituional ca prim volum al lucrrii Istoria i principiile dreptului public romn de C. Dissescu i M.A. Dumitrescu. Consacrarea denumirii disciplinei are loc datorit cursurilor aprute la nceputul secolului al XX-lea la Iai i Bucureti: Drept constituional de Constantin Stere (Iai, 1903), respectiv Drept constituional de Constantin Dissescu (Bucureti, 1915). n prezent, disciplina este predat sub denumirea de Drept constituional i instituii politice, dup model francez.
Conceptul de instituii politice este corelat cu dreptul constituional, deoarece

se refer la organele puterii politice, precum i la normele care reglementeaz realizarea acestei puteri. Aceast asociere, ncetenit n doctrina francez, subliniaz legtura strns ntre politic i juridic n cadrul dreptului constituional: instituiile politice constituie obiectul central al dreptului constituional clasic (Louis Favoreu). Dup C. Dissescu, statul poate fi privit din dou puncte de vedere: n repaus i n micare: n ntiul caz, studiul su face obiectul dreptului public, pe cnd politica se ocup de stat n micare. i n doctrina actual s-a afirmat c normele de drept constituional, n general, reprezint o realitate, dar viaa politic a unei ri, o alt realitate, de regul, norma constituional n micare (A. Iorgovan).

-16-

De aceea, studiul corelat al dreptului constituional i al instituiilor politice este nu numai util, ci i necesar pentru nelegerea mecanismelor puterii publice: pe lng dreptul constituional al normelor i al libertilor, cum mai este numit n doctrina francez, dreptul constituional contemporan are ca obiect i reglementarea cadrului constituional al instituiilor politice.

3. Particularitile raporturilor i normelor de drept constituional

3.1. Raporturile de drept constituional Delimitarea dreptului constituional de celelalte ramuri de drept i identificarea locului su n cadrul sistemului de drept este posibil prin determinarea particularitilor raporturilor i normelor ce alctuiesc aceast ramur de drept. Acest criteriu de identificare este denumit criteriul obiectului reglementrii juridice. Alturi de acesta, mai putem utiliza i criteriile metodei reglementrii i al interesului guvernanilor (Ioan Muraru). Obiectul de reglementare al normelor dreptului constituional l constituie acele relaii sociale care apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii publice ca putere statal. Principalele trsturi ale acestor raporturi sunt: a) sunt raporturi juridice fundamentale, reglementate de constituie i de alte norme ale dreptului constituional; b) iau natere, se modific i se sting n sfera instituirii, meninerii i exercitrii puterii publice ca putere statal; c) cel puin unul dintre subiectele raporturilor de drept constituional deine o competen specific de drept constituional i este un subiect calificat, fie prin aceast competen de care dispune, fie prin prioritatea de competen acordat de constituie fa de un alt subiect de drept constituional. Unele dificulti de identificare a raporturilor de drept constituional pot proveni din existena, n constituiile contemporane, a unor norme care aparin i altor ramuri de drept. Astfel, legile fundamentale nu se mai limiteaz la reglementarea mecanismelor de exercitare a puterii, ci cuprind i reglementri de principiu ale unor relaii sociale diverse: relaii de proprietate, de familie, relaii economice etc. De aceea, n doctrin, a fost contestat uneori apartenena acestor norme i raporturi la dreptul constituional. Aceast opinie nu este, ns, ntemeiat. Trebuie subliniat c aceste norme i raporturi dobndesc, prin cuprinderea lor n legea fundamental, i caracterul de drept constituional. Exist, aadar, raporturi de drept constituional propriu-zise sau specifice, care formeaz obiect de reglementare numai pentru normele de drept

-17-

constituional, i raporturi cu o dubl natur juridic, de drept constituional i de o alt ramur de drept (civil, dreptul muncii, dreptul familiei etc.).
Subiectele raporturilor de drept constituional prezint i ele unele

particulariti. Astfel, unul dintre subiectele raportului de drept constituional este ntotdeauna fie statul, fie deintorul puterii publice, fie un organ reprezentativ. Aadar, subiectele raporturilor de drept constituional sunt: poporul deintorul suveranitii , statul, organele statului, partidele, formaiunile politice i alte organizaii politice, cetenii luai individual, grupurile de ceteni, unitile administrativ-teritoriale.
Poporul apare ca subiect de drept constituional n calitatea sa de titular al

suveranitii. Constituia Romniei, n art. 2, consacr aceast realitate constituional: Suveranitatea naional aparine poporului romn, care o exercit prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice i corecte, precum i prin referendum*. Rezult, deci, c poporul apare ca subiect al unor raporturi eseniale de drept constituional, i anume deinerea i exercitarea suveranitii naionale, fie direct, prin referendum, fie indirect, prin reprezentani.
Statul apare ca subiect distinct de drept constituional n primul rnd n

raporturile juridice privitoare la cetenie. De asemenea, n statele cu structur federal, statul federal apare ca subiect de drept constituional n raporturile cu statele componente.
Cel mai adesea, statul apare ca subiect al raporturilor de drept constituional

indirect, prin organele sale sau autoritile publice (Parlament, Preedinte, Guvern etc.). Parlamentul, n calitatea sa de organ reprezentativ suprem al poporului i mai ales de unic autoritate legiuitoare a statului, are ntotdeauna i calitatea de subiect de drept constituional, cu condiia ca raportul la care particip s fie de drept constituional. Celelalte autoriti publice sunt subiecte de drept constituional dac cellalt subiect al raportului la care particip este poporul, statul sau Parlamentul (de exemplu, angajarea rspunderii Guvernului n faa Parlamentului). Alte autoriti independente, crora constituia le confer n primul rnd o competen de drept constituional, sunt subiecte ale unor raporturi de drept constituional: Curtea Constituional, Avocatul Poporului.
Partidele, formaiunile politice i alte organizaii cu caracter politic apar ca

subiecte de drept constituional n procesul participrii cetenilor la guvernare, ca forme de asociere eseniale n acest proces. De exemplu, partidele politice sunt subiecte de drept constituional atunci cnd propun i susin candidai la alegerile generale.

-18-

*referendum - procesul de consultare direct a cetenilor unei ri n legtur cu un text de lege de o importan cu totul deosebit Cetenii sunt subiecte ale raporturilor de drept constituional n mai multe

situaii. Astfel, luai individual, cetenii sunt subiecte de drept constituional atunci cnd i exercit drepturile lor fundamentale. De asemenea, un raport de drept constituional n care cetenii apar ca subiect individual este cel de alegere a reprezentanilor n Parlament. Nu n ultimul rnd, cetenii nvestii cu anumite demniti sau funcii publice (deputat, senator) ntr-un organ de stat sunt subiecte de drept constituional n raportul de reprezentare. Grupurile de ceteni pot fi i ele subiecte ale raporturilor de drept constituional. De exemplu, atunci cnd sunt organizai pe circumscripii electorale sau n cazul exercitrii iniiativei legislative populare de ctre un numr de 100.000 sau 500.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii strini i apatrizii pot deveni i ei subiecte de drept constituional cnd solicit acordarea ceteniei romne, cnd solicit acordarea dreptului de azil etc. 3.2. Normele de drept constituional Normele dreptului constituional sunt acele reguli de conduit general obligatorii, care reglementeaz relaii sociale fundamentale ce apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii, norme cuprinse n constituie, precum i n celelalte acte normative izvoare ale dreptului constituional. Pe lng trsturile generale ale normei juridice, normele de drept constituional prezint i unele trsturi specifice. Astfel, dac norma juridic n general este o regul de conduit, general i obligatorie, instituit sau sancionat de stat i a crei respectare se impune, la nevoie, prin fora coercitiv a acestuia, unele norme constituionale cuprind, pe lng reglementri ale unor relaii sociale, i reglementri cu caracter de principiu sau definiii ale unor instituii. De exemplu, art. 16 alin. (2) din Constituie consacr principiul legalitii: Nimeni nu este mai presus de lege, iar art. 61 alin. (1) definete Parlamentul ca organ reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii. O alt discuie referitoare la specificul normelor de drept constituional are n vedere structura acestor norme. Este cunoscut din teoria dreptului c norma juridic are o structur logico-formal trihotomic: ipotez, dispoziie, sanciune. Ipoteza este acea parte a normei juridice care stabilete condiiile sau circumstanele n care se cere realizat conduita prescris de norma respectiv, precum i sfera subiectelor la care se refer norma.

-19-

Dispoziia este elementul normei juridice care determin conduita ce trebuie urmat n prezena ipotezei date: o aciune, o inaciune etc. Sanciunea este elementul normei juridice care arat urmrile nerespectrii dispoziiei. De la aceast structur clasic exist i unele excepii, subliniate de teoria dreptului: normele-principii, normele de organizare a unei instituii sau autoriti .a. Aceste excepii vizeaz, n primul rnd, absena sanciunii din structura normelor respective. Normele de drept constituional intr i ele n aceast categorie discutat de norme juridice, aparent lipsite de sanciune. Cu toate acestea, aa cum s-a artat n doctrin (Ioan Muraru, Antonie Iorgovan), dac, n unele ramuri de drept, sanciunea este evident, nu aa stau lucrurile i n dreptul constituional. Aceasta nu nseamn, ns, c normele de drept constituional sunt cu totul lipsite de orice sanciune. Aceste sanciuni exist, ns prezint unele particulariti: pentru mai multe dispoziii poate exista o singur sanciune; sanciunile unor norme de drept constituional (normele-principii) pot aprea n alte ramuri de drept, atunci cnd este vorba de norme cu dubl natur juridic; exist i sanciuni specifice de drept constituional: declararea neconstituionalitii unui act normativ; declararea neconstituionalitii unui partid politic; revocarea din funcie; suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei etc. O ultim precizare legat de particularitile normelor de drept constituional vizeaz clasificarea acestora, dup modul lor de aplicare. Astfel, ntlnim norme de drept constituional cu aplicaie mijlocit*, aplicarea lor se face prin intermediul altor norme de drept constituional sau aparinnd altor ramuri de drept. De exemplu, art. 43 din Constituie stabilete c salariaii au dreptul la grev pentru aprarea intereselor profesionale, economice i sociale. Aplicarea n concret a acestei norme are loc prin lege, din cadrul dreptului muncii. Normele de drept constituional cu aplicaie nemijlocit nu au nevoie de alte norme pentru a fi puse n aplicare. De exemplu, norma care stabilete caracteristicile statului romn, forma de guvernmnt i principiul separaiei puterilor (art. 1 din Constituie) sau norma care stabilete c teritoriul Romniei este inalienabil [art. 3 alin. (1) din Constituie]. 4. Izvoarele dreptului constituional n teoria dreptului este consacrat distincia dintre izvoarele materiale i izvoarele formale ale dreptului. Dac prin izvoare materiale ale dreptului nelegem totalitatea condiiilor vieii social-economice i politice care determin existena normei juridice, izvoarele formale sunt acele forme de exprimare a dreptului, adic modalitile de instituire sau recunoatere a normelor juridice de ctre stat. Pentru identificarea sferei izvoarelor dreptului constituional, trebuie avute n vedere dou criterii: cel al autoritii emitente i cel al coninutului normativ al

-20-

actului analizat.
aplicaie mijlocit* - adic acele norme ce cuprind reglementri de principiu,

Izvoarele formale ale dreptului constituional romn sunt, aadar: Constituia, legile, Regulamentele parlamentare, ordonanele Guvernului, tratatele internaionale. O discuie aparte vizeaz obiceiul juridic (cutuma) ca izvor de drept constituional, precum i jurisprudena Curii Constituionale, n lumina noilor reglementri constituionale i legale.
Constituia este principalul izvor de drept constituional. n temeiul supremaiei

constituiei, toate celelalte izvoare ale dreptului n general i ale dreptului constituional n special trebuie s fie conforme cu normele incluse n constituie. Aceeai poziie n ierarhia izvoarelor dreptului constituional o au i legile constituionale sau legile de revizuire a constituiei.
Legea, ca act juridic al Parlamentului, se afl pe treapta imediat urmtoare

constituiei n piramida izvoarelor dreptului constituional. Nu toate legile organice sau ordinare sunt izvoare ale dreptului constituional, ci doar cele care reglementeaz raporturi de drept constituional. De exemplu, sunt izvoare ale dreptului constituional: legea de organizare i funcionare a Curii Constituionale a Romniei, legea de organizare i funcionare a instituiei Avocatului Poporului, legea ceteniei romne, legile electorale, legea partidelor politice etc. n privina distinciei dintre legile organice i legile ordinare, trebuie precizat c aceasta are la baz, n dreptul constituional romnesc, att criteriul material, ct i cel formal. Astfel, potrivit primului criteriu, este determinant coninutul reglementrilor pentru a califica o lege ca fiind organic sau ordinar. Constituia, n art. 73 alin. (3), enumer legile organice dup obiectul lor de reglementare. Acest criteriu material are prioritate, n dreptul nostru, fa de cel formal sau al procedurii de adoptare a legii care apare ca o consecin a celui dinti: conform art. 76 alin. (1), legile organice identificate dup criteriul material se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei Camere (majoritate absolut, raportat la un numr fix de membri), n timp ce legile ordinare se adopt cu votul majoritii membrilor prezeni din fiecare Camer (majoritate relativ, raportat la un numr variabil de membri, cel puin egal cu cvorumul legal prevzut de art. 67 din Constituie).

-21-

Cap. II. Statul de drept

Aceast sintagm reflect interdependena dintre cele dou fenomene sociale, fiecare avnd tendine opuse: statul (puterea) de dominaie i supunere, dreptul de ordonare i frnare. Un renumit jurist francez, L. Duguit, spunea c dreptul fr for e neputincios dar fora fr drept este o barbarie. Statul de drept presupune armonizarea, echilibrarea raporturilor celor dou componente, n sensul domniei legii, adic a supremaiei ei absolute n scopul prezervrii drepturilor i libertilor individuale. El a aprut n secolele XVII-XVIII, n cadrul revoluiilor din rile occidentale ndreptate mpotriva arbitrariului feudal. n epoca noastr conceptul a fost reactualizat, n urma experienelor totalitare din mai multe ri europene. Prin trsturile sale, vom observa c, de fapt, statul de drept se identific cu statul liberal-democratic. Oricum, reprezint stadiul cel mai avansat de organizare social-politic, validat de experiena istoric, ceea ce nu nseamn c nu este perfectibil. n ceea ce privete categoria "stat de drept", n literatura de specialitate au fost elaborate cteva zeci de definiii ale ei, ceea ce e firesc dac avem n vedere faptul c cel mai adesea este tratat n interdependen cu categoria de "democraie" creia i gsim alte cteva zeci de definiii. Jaques Chevallier definete "statul de drept" ca fiind "tipul de regim politic n care puterea statului se afla ncadrat i limitat de ctre drept". Conceptul statului de drept a fost elaborat n Europa continental la sfritul secolului al XX-lea de ctre doctrina juridic german, nsi expresia "stat de drept" "Rechtsstaat"- apare pentru prima dat n terminologia juridic german n secolul al XIX-lea , apoi doctrina francez "Etait et droit*"-, pentru ca treptat s se generalizeze pe continent sub diferite terminologii proprii fiecrei limbi: "," n spaniol, "Stato di dirito" n italian, etc. Specialitii apreciaz c izvorul de la care a plecat teoria juridic n elaborarea categoriei "Rechtsstaat"* ; pentru Kant constrngerea transform starea precar a libertilor subiective n stat de drept. Principiile "statului de drept" sunt repere metodologice de construire a lui. n opinia prof. Tudor Drganu principiile statului de drept sunt urmtoarele:

-22-

. Etait et droit(fr.), Estado de dereche(it.), Stato di dirito(sp.) - Stat de drept(ro.), Rechtsstaat*- este filosofia kantian referitoare la societatea civil, n care individului i sunt garantate drepturile naturale.

Principiul drepturilor i libertilor naturale fiinei umane

Este bine cunoscut faptul c n antichitate statul era considerat valoarea suprem. Aceasta i conferea prerogative nelimitate, pe care i le-a exercitat pn n secolul al XX-lea d. Hr.. Constituia italian zis "a lui Mussolini" stabilea "Statul este totul, individul nimic". Chiar la acest nceput de mileniu III, exist regimurile totalitare care proclam supremaia absolut a statului, lipsind de coninut libertile ceteanului. Declaraia drepturilor omului (1789) a preluat ideile de filosofie social ale lui John Locke adevrata "biblie a liberalismului i individualismului" i a statuat n art. 2 c "scopul oricrei asociaiuni politice este pstrarea drepturilor naturale i indescriptibile ale omului", iar n art. 16 a rezumat concepia despre statul de drept:: " orice societate n care grania drepturilor nu este asigurat i nici separaia puterilor determinat, nu are constituie". Principiul filosofic al drepturilor i libertilor naturale ale fiinei umane nseamn nu numai c fiina uman, n individualitatea ei, se nate purtndu-le, ci i faptul c, de cnd exist fiina uman, exist drepturile i libertile ei. Drepturile i libertile inerente naturii umane sunt imprescriptibile de ctre stat, pe de o parte, iar pe de alta sunt inalienabile de ctre cel care este titularul lor. Aceasta nseamn c statul este limitat tocmai de ceea ce e natural n drept, de individul uman, subiectul unui sistem de drept fiind expresia sistemului dreptului, aceasta avnd i temeiul n condiia uman, pe coordonatele ei "omni et soli" aceleai.

Principiul adoptrii democratice a legilor

Dac "statul de drept" este statul domniei legii, ca s se impun respectului general legea nu poate fi expresia arbitrar a voinei unei minoriti de indivizi, ci ea trebuie s izvorasc din principiul natural al drepturilor i libertilor omului i s fie o sintez a intereselor i aspiraiilor ntregii comuniti. Numai dac legea va fi expresia fidel a voinei generale, ea va putea corespunde tuturor i fiecruia, astfel nct s fie exclus posibilitatea s devin opresiv pentru unii i s creeze privilegii pentru alii. Acest principiu i- a gsit consacrarea nc n art. 6 al Declaraiei din 1789: "Legea este expresia voinei generale. Toi cetenii au dreptul de a concura, personal sau prin reprezentani, la formarea ei".

-23-

Principiul separaiei puterilor statului

Sintetic acest principiu se exprim astfel: puterea statului, una, se nfieaz n funciile acesteia. Existena acestei premise este deosebit de importanta pentru fiinarea i funcionarea statului de drept. Fondatorul teoriei separaiei puterilor statului nu este cunoscut. Unii aprecieaz c acesta ar fi fost filosoful englez John Locke (1632 - 1704) n cartea Essay on civil government, alii c ar fi Charles Montesqieu (1689 - 1755) n lucrarea L`esprit des lois. Dup Montesqieu, n orice stat exist trei puteri distincte: puterea legiuitoare, puterea executiv i cea judectoreasc. Aceste trei puteri trebuie sa atribuie unor organe separate i independente unele de altele. Montesquieu arta c experiena dovedete c orice om care are o putere este nclinat s abuzeze de ea". De aceea, este necesar s se gaseasc un mijloc pentru a stvili aceast tendin inerent naturii umane, nct, "pentru a nu se putea abuza de putere, trebuie ca prin aezarea lucrurilor puterea s opreasc puterea", scrie filosoful francez. Statul are o singur putere - puterea de stat de a legifera, de a executa legea, de a o aplica; aceasta poate fi exercitat de un singur organ, care s legifereze, s execute legea i s o aplice surs de numeroase abuzuri, cum au dovedit-o monarhiile absolute. Dac statul i-ar crea organe distincte, dar nluntrul su, crora s le revin uneia competena de a legifera, alteia - competena de a executa legea, alteia competena de a aplica legea, atunci riscul abuzurilor scade la minimum. Aceste organe nu pot funciona izolat ntre ele, fie i pentru simplul motiv c sunt organe ale statului. Depirea competenei de ctre un organ sau dezacorduri ntre organe creeaz disfuncionaliti ntregului stat.

Principiul independenei justiiei

n cadrul sistemului de frne i contragreuti, decurgnd din aplicarea principiului separaiei puterilor n stat, deosebit de important pentru realizarea elurilor statului de drept este existena unei justiii independente, n sensul unui sistem de organe chemat s infptuiasc activitatea jurisdicional, distinct de puterea legiuitoare i de cea executiv i capabil s se sustrag influenelor acestora. Justiia este de stat, adic este organ al sistemului etatic, cu funcia de a soluiona conflictele i litigiile, astfel nct ordinea de drept insituit de el s aib continuitatea nealterat, conform cu legile adoptate de roganul su legislativ. Principalele garanii speciale prin care se asigur aplicarea sanciunilor n baza strictei respectri a legii i n baza unei obiective stabiliri a situaiei de fapt sunt:: independena instanelor judectoreti, reglementarea funcionrii acestor organe

-24-

conform principiilor contradictorialitii, al dreptului la aprare i al obligativiii motivrii hotrrilor. Ca garanie a independenei justiiei n Constituia Romniei din 1991 este prevzut n art. 124 inamovibilitatea judectorilor, prevedere regsit i n legea organizrii instanelor judectoreti nr. 92/1992 cu modificrile succesive. Inamovibilitatea este o instituie n temeiul creia un funcionar public, odat legal numit, nu poate fi revocat sau retrogadat dect pe baza unei hotrri disciplinare sau a unei condamnri penale, nsoit de pedeapsa accesorie a pierderii funciei, iar transferarea lui intr-o funcie echivalent n grad sau avansarea lui nu poate avea loc fr consimmntul su, nici mcar n interes de serviciu. Acesta a fost nelesul dat noiunii de inamovibilitate de Legea romn a statului funcionarilor publici din 19 iunie 1923. Cnd a aprut n Germania i mai apoi n Frana, teoria statului de drept se prezenta ca o raionalizare a puterii statale i a dreptului, n esena sa conturat i mplinit, avnd la baz principiul ierarhiei normelor i supunerea ntregului aparat de stat fa de drept, ndeosebi a executivului, fapt realizat n Frana n mod progresiv, unde judectorul administrativ de la o total subordonare fa de executiv ajunge la independen fa de aparatul administrativ. "Statul de drept" a progresat independent de orice efort de conceptualizare de la revoluia francez ncoace, pn la ultimul sfert de veac al sec. al XIX-lea, cnd apare conturat clar doctrina german a statului de drept (Rechsstaat), care pune n cauz raporturile administraiei de stat cu dreptul i constituie punctul de pornire n construcia statului de drept. Privit prin filtrul sensibil al statului de drept, democraia nceteaz de a mai fi doar o domnie a regulii majoritii, ea reprezentndu-se acum ca o tehnic de organizare i exercitare a puterii de aa manier nct s nu se poat realiza o deturnare a acestuia n folosul personal sau de grup al celor ce o dein. Aceast viziune nou a democraiei este strns legat de teoria statului de drept privind principiul separaiei puterilor statului, independena justiiei, pluralismul politic, .a., toate rezultatul unei raionalizri a deptului natural, care postuleaz preeminena individului n raport cu statul, inndu-se cont n acelai timp i de valorile colective ale vieii sociale, adaptate locurilor, timpurilor i condiiilor.

Principiile fundamentale ale democraiei

- Suveranitatea poporului. - Guvernul alctuit cu acordul celor guvernai. - Domnia majoritii. - Drepturile minoritilor. - Garantarea drepturilor fundamentale ale omului (un raport just ntre drepturi i

-25-

liberti, ntre obligaii i ndatoriri, ntre libertate i responsabilitate). - Existena unui cadru legislativ (n care s fie prevzute drepturile i libertile fundamentale ale omului, s se prevad egalitatea n drepturi a tuturor cettenilor de a gndi i de a se organiza n mod liber, de a-i manifesta liber poziiile fa de conducatori). - Alegeri libere i echitabile (existena unui mecanism politic care s asigure condiiile pentru exercitarea liber de ctre toti cetenii, a dreptului de a alege i de a fi alei: vot universal direct i secret). - Respectarea procedurilor legale. - Limitarea constituional a puterii guvernanilor. - Pluralism social, economic i politic ca condiie sine-qua-non a democraiei. - Separaia puterilor in stat (puterea legislativ, puterea executiv i puterea judecatoreasc) fiind o necesitate i o garantie mpotriva instaurrii totalitarismului. - Respectarea valorilor de toleran, pragmatism, cooperare i compromis. - Dreptul de organizare profesional i politic libere. - Existena mijloacelor de informare n mas care s se manifeste liber (unii politologi considera presa scris ca fiind "a patra putere in stat"). - Organizarea i conducerea democratic a societii s cuprind toate sferele vieii sociale. Conceptul de democraie este indisolubil legat de noiunea de pluralism. Ea i gsete concretizarea n multitudinea de partide i organizaii politice, sindicale, religioase etc, exprimnd diversitatea concepiilor i organizaiilor care se interpun ntre individ i stat. Pluralismul politic este un principiu dup care funcionarea democratic a societii, garantarea drepturilor i libertilor cetenesti sunt conditionate de existena i aciunea mai multor fore politice i sociale aflate n competiie. Prin instituirea pluralismului politic drept cmp de manifestare a democraiei, puterea politic nu mai troneaz deasupra societii, ci se intersecteaz cu toate segmentele structurii sociale ntr-un mecanism chemat s funcioneze pe baza legitimitii, a libertii. Aristotel spunea c libertatea este "principiul fundamental al guvernmntului democratic." n faza revoluiilor burgheze, cnd s-a facut trecerea la suveranitatea national, s-au conturat, pe fundalul recunoaterii omului ca fiina concret, nu abstract, anumite drepturi i liberti. Ele se vor proclama sub denumirea de "declaraii ale drepturilor omului i ale ceteanului". Pentru a fi ndeplinite, poporul trebuie s-i exercite puterea pe principiul libertii. Toate democraiile occidentale au recunoscut drepturile omului, printre care amintim: - dreptul la libertate - dreptul la libertatea de exprimare - dreptul la libertatea de gandire - dreptul la libertatea presei

-26-

- dreptul la via - dreptul la proprietate - dreptul la securitate - dreptul la ntrunire i la asociere - dreptul la aparare egal din partea legii - dreptul la o judecat prompt i dreapt - dreptul la libertatea credinei i a contiinei Acestea sunt drepturi ce nu pot fi abrogate de nici o putere, sunt aa numitele drepturi inalienabile. Ele decurg din suveranitatea poporului. Rolul drepturilor este de a proteja individul asupra abuzurilor venite din partea autoritilor. "Fiecare epoc i generaie trebuie s fie la fel de liber s acioneze pentru sine, n toate cazurile, ca epocile i generaiile care au precedat-oOmul nu are nici un fel de proprietate asupra omului i nici o generaie nu are vreo proprietate asupra generaiilor care urmeaz." (T. Paine, "Drepturile omului"). Democraia reprezentativ s-a format n jurul parlamentelor. Parlamentul este cel care legitimeaz guvernmntul democratic. Funcia lui esenial este de a face legi i de a susine i controla puterea executiv (adic Guvernul). n Romnia Parlamentul este bicameral: Senatul i Camera Deputailor, ambele alese prin vot direct i secret de ctre guvernai o dat la patru ani. Democraia s-a dezvoltat i se dezvolt numai n msura n care relaia dintre conductori i condui (guvernani i guvernai) se nclin n favoarea celor din urm, cnd conduii impun conductorilor, prin modaliti i mijloace variate, respectarea drepturilor fundamentale ale individului. Una dintre premisele statului de drept este i supremaia constituional, nvederat n primul rnd prin controlul constituionalitii legilor, pentru c n absena sa constituia nu are dect o importan simbolic. Controlul constituionalitii legilor, teoretizat de Kelsen (1918), este organizat n dou mari sisteme: controlul printr-un organ jurisdicional, denumit i sistemul american i controlul printr-un organ unic special i specializat sau sistemul european. Modelul american cunoate, de asemenea, dou sisteme: sistemul difuz cnd controlul poate fi efectuat de orice instan din ara respectiv i sistemul concentrat, cnd controlul aparine numai instanei supreme. Diferena dintre cele dou modele de control al constituionalitii legii nu trebuie supraestimat cci, in fond, urmresc acelai scop, iar tendina este de apropiere dintre cele dou sisteme, american i european, datorit micrii de jurisdicionalizare crescnd. Metodele folosite de Curile Constituionale contribuie la rspndirea n mod crescnd a influenei lor in sistemul politic, dndu-le mijloace de a duce o veritabil politic jurisdicional.

-27-

Justiia constituional a cucerit n mod progresiv o poziie central n sistemul instituiilor liberale; prin garantarea echilibrelor constituionale i prin protecia drepturilor i libertilor ea exercit o influen major n ntregul sistem politic. n msura n care spectrul "guvernmntului judectorilor" este destul de agitat, deseori conflictul latent de legitimitate care-l opune puterii politice constrnge justiia constituional la o anumit pruden, tradus printr-o politic jurisprudenial oscilant ntre activism i rezerv, potrivit cu contextul politic. n Romnia, odat adoptarea Constituiei n 1991, a fost adoptat modelul european Controlul constituionalitii legilor, indiferent c este anterior promulgrii legilor sau posterior, nfptuit pe cale de excepie este ncredinat unui organ special si specializat care poart numele de Curtea Constituional. ntocmai ca modelul ei francez, Curtea Constituional a Romniei este alctuit din nou judectori, numii pentru un mandat de 9 ani, trei de Camera Deputailor, trei de ctre Senat i trei de Preedintele Republicii. Aceast curte se rennoiete cu o treime din judectorii ei, din trei n trei ani n condiiile prevzute de Constituie [art. 152, alin (2)] i de legea nr. 47/ 1991 care-i reglementeaz organizarea i funcionarea. Aceast instituie Curtea Constituional- reprezint "o premier" n Romnia, o inovaie a Constituiei din 1991, n sistemul anterior competena de control a constituionalitii legilor aparinnd Parlamentului socialist (M.A.N.), iar n sistemul Constituiei din 1923 naltei Curi de Casaie i Justiie. n legtur cu organul competent a realiza controlul constituionalitii legilor, n Adunarea Constituant s-au purtat vii i ample discuii. Dou soluii erau prioritar preconizate: 1. crearea unui organ " special i specializat" pentru efectuarea acestuia ( Consiliul Constituional, cum era intitulat iniial n Tezele pentru elaborarea Constituiei" sau Curtea Constituional) i 2. revenirea la sistemul Constituiei din 1923, la tradiia existent n domeniu nc din 1912, adic la controlul judectoresc al constituionalitii legilor. Controlul constituionalitii legilor se poate efectua aa cum reiese din art. 144, lit. "a" i "b" : a) la sesizare i b) din oficiu, acesta din urm realizndu-se intr-o singur situaie, i anume n cazul iniiativelor de revizuire a Constituiei. a) Controlul realizat la sesizare poate fi, dup caz, 1) un control anterior i preventiv i 2) un control posterior i sancionator. Controlul constituionalitii legilor se efectuaeaz, n primul rnd, asupra legilor, nainte de promulgare. Este , deci, un control abstract i a priori. n alte state, precum Italia, Germania, etc, exist un control abstract i a priori, dreptul de sesizare fiind ncredinat nu numai unor organe de stat ci i cetenilor. Sesizarea poate aparine Preedintelui Romaniei, unuia dintre Preedinii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului, Curii Supreme de Justiie i unui numr de cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori. n alte state, dreptul de a sesiza organul de jurisdicie constituional este

-28-

atribuit i cetenilor, mai ales n situaii de nclcare a drepturilor fundamentale prevzute de Constituie. Alteori este atribuit i altor organe dect cele ce au la noi acest drept. Astfel, de exemplu n Germania, cetenii au dreptul la un astfel de recurs, potrivit art.93, alin. 4a din Legea fundamental, precum i comunele sau asociaiile comunale. In al doilea rnd, controlul se efectueaz asupra regulamentelor Parlamentului. n acest caz, Curtea acioneaz la sesizarea unuia din preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori. n vederea exercitrii cu eficacitate a controlului constituionalitii legilor nainte de promulgare i a atingerii scopurilor urmarite prin reglementare asigurarea supremaiei Constituiei s-au adoptat reguli prin intermediul crora se faciliteaz i se ordoneaz dreptul de sesizare a Curii Constituionale. Astfel, legea trebuie comunicat n termene precise organelor ce au dreptul de sesizare (conform art.17, alin.2, din Legea nr. 47/1992) sau, n cazul parlamentarilor, trebuie adus la cunotin data la care legea a fost depus la secretarii generali ai Camerelor. Sesizarea fcut de un organ trebuie comunicat celorlalte care au dreptul la sesizare. Se solicit, de asemenea, punctul de vedere al celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului, care l pot prezenta pn la data dezbaterilor. Dezbaterea are loc n plenul Curii. n privina obiectului dezbaterilor, art. 20 din Legea 47/1995 prevede c acestea se vor purta "asupra prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate". Avnd n vedere subiectivismul care nu poate fi evitat n identificarea regulilor care "n mod necesar i evident" nu pot fi disociate de cele expres prevzute n sesizare, regula nscris n acest articol este o porti prin care se poate iei dincolo de "cmpul constituional", dincolo de voina Constituantei. Se poate vorbi, chiar, dac practica o va confirma, de un fel de "drept de autosesizare" al Curii Constituionale, singura competent a decide pn unde se ntinde controlul, n aceast circumstan. n urma dezbaterilor Curii, decizia se ia cu votul majoritii judectorilor i se comunic Preedintelui Romaniei. Dac s-a declarat neconstituionalitatea legii, decizia se comunic i preedinilor celor dou Camere. n aceast situaie, potrivit art. 145, alin. 1 din Constituie, legea urmeaz a fi reexaminat. Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie. n cazul n care, ns, n una din Camere nu se obine majoritatea de doua treimi, prevederile declarate neconstituionale prin decizia Curii Constituionale se nltur din lege, operndu-se cu aprobarea Camerei, corelrile tehnico-legislative necesare. Dac legea n ansamblul ei este declarat neconstituional, ea nu se mai trimite Preedintelui Romniei spre promulgare.

-29-

Controlul anterior se exercit din oficiu ntr-o singur situaie, i anume cu pcazia iniiativelor de revizuire a Constituiei, aa cum se statueaz n art. 144, lit. a. n legtur cu iniiativa de revizuire a Constituiei, trebuie precizat mai nti faptul c, potrivit art,146, acesta poate veni de la Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului, de la o ptrime din numrul deputailor sau a senatorilor i la el puin 500 000 de cetaeni, n condiiile expres prevzute aici. reinnd c iniiativa poate aparine i cetenilor, este necesar s observm c interpretarea art.144 lit.h care d n competena Curii Constituionale verificarea ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni" trebuie s se fac n lumina prevederilor art.144, lit. a. Iniiativa cetenilor, atunci cnd se refer la Constituie, la revizuirea ei, trebuie, deci din oficiu controlat, din punct de vedere a constituionalitii ei, de ctre Curtea Constituional. Obiectul controlului l formeaz n acest caz respectarea normelor de exercitare a iniiativei de revizuire, precum cele referitoare la organele sau persoanele ce au drept de iniiativ legislativ-constituional, cele referitoare la momentul n care se declaneaz iniiativa (tiut fiind c ea nu poate fi exercitat pe perioada prelungirii mandatului Camerelor), cele referitoare la limitele revizuirii. Curtea nu se poate, deci, pronuna asupra conformitii regulilor ce formeaz obiectul normativ al iniiativei cu dispoziiile i principiile Constituiei. Numai Parlamentul, ca "adunare constituant derivat"poate decide n acest sens. i pentru c numai acesta poate decide n condiii "prereglementate" prin art.146-147 din Constituie, - credem c singurulcare mai poate aprecia , eventual, conformitatea noilor reglementri cu spiritul Constituiei este poporul, care n caz de nclcare a principiilor constituionale sau de "fraud la constituie" poate infirma, cu ocazia referendumului, prevederile art.147, decizia Parlamentului. n privina controlului constituionalitii regulamentelor Parlamentului, care este un control posterior, s-au stabilit de asemenea reguli riguroase de natur a se asigur eficacitatea i operativitatea acestei activiti. Dac prin decizia plenului Curii Constituionale se constat neconstituionalitatea unor dispoziii ale Regulamentelor, Camera sesizat va reexamina aceste dispoziii, pentru punerea lor de acord cu prevederile Constituiei, potrivit art. 22, alin. 4 al Legii nr 47/ 1992. Aa cum s-a precizat n decizia Curii Constituionale nr 45/1994, pentru regulamentele parlamentare nu exist posibilitatea nlturarii obieciei de neconstituionalitate, care n art. 145, alin 1 din Constituie- este prevzut doar pentru legi. n acest sens, n art. 118, alin. ultim din Regulamentul camerei Deputailor se precizeaz:" n cazurile de neconstituionalitate constatate conform art. 144, lit "b"), dispoziiile declarate neconstituionale nu se mai aplic. n vederea nlocuirii acestor dispozitii, Camera va reexamina textele declarate neconstituionale pe baza raportului Comisiei juridice, de disciplin i imuniti.

-30-

n privina controlului posterior asupra legilor i ordonanelor, n art. 144, lit. c se prevede , facndu-se referire la Curtea Constituional, c aceasta "hotarete asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind constituionalitatea legilor i ordonanelor". Excepia poate fi ridicat de una din pri sau din oficiu, de instana judectoreasc (precizare adus textului constituional prin legea nr. 47 /1992). n tcerea legii excepia poate fi ridicat n orice faz a procesului, dar nu n faa Curii Constituionale. Cel ce ridic excepia de necostituionalitate trebuie s specifice care anume texte , articole, paragrafe etc, sau principii din Constituie sunt nclcate. n activitatea Curii Constituionale s-au ridicat cteva probleme n legtur cu acest lucru, dintre care amintim: 1. Cum trebuie s procedeze instana constituional n situaia n care textul este greit invocat 2. Ce se ntmpl dac nu se face trimitere la un text precis, ci se invoc n general neconstituionalitatea? 3. Toate textele invocate vor trebuisupuse controlului de constituionalitate sau numai cele de care depinde judecarea cauzei?. 1. Curtea Constituional intr-o decizie recent, a apreciat c, dei autorul excepiei s-a referit la un alt articol, Curtea se poate pronuna asupra exepiei de neconstituionalitate pentru c" detaliile" oferite de partea care a ridicat excepia pot conduce la identificarea corecta a articolului invocat. 2. Curtea Constituional a artat n situaia n care nu este indicat nici o prevedere din Constituie care este nclcat prin legea invocat, nu avem de a face cu o execpie de neconstituionalitate aa cum este neleas aceast sintagm din interpretarea Constituiei. Astfel, n decizia nr 44/1998 s-a precizat c "instana de contencios constituional nu este n msur s se substituie prii cu privire la invocarea unor motive de neconstituionalitate. deoarece ar exista, astfel, un control de constituionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil n raport cu prevederile art.144 lit c) din Constituie i cu cele cuprinde n Legea nr 47/1992. 3. Curtea Constituional a opinat n sensul c n cadrul litigiului constituional se vor avea n vedere "numai dispoziiile legale de care depinde judecarea cauzei". Legea nr. 47 n forma n care a fost modificat prin Legea 138/1997, stabilete, deci, cteva condiii de admisibilitate a excepiei de neconstituionalitate, adic condiii necesare pentru ca instana de contencios constituional s poat trece la judecarea n fond a litigiului. cele mai importante sunt: a) Excepia s se refere la o lege sau o ordonan n vigoare; b) Excepia s se refere la texte legale legi, paragrafe, articole , etc de care s depind judecarea cauzei;

-31-

c) Excepia s fie ridicat de o parte a litigiului sau din oficiu de ctre instana judectoreasc; d) Excepia s fie ridicat n faa instanelor judectoreti, adic instanele jurisdicionale, precum organele de jurisdicie administrativ, Colegiul jurisdicional al Curii de Conturi sau n faa Curii Constituionale, e) Excepia s se refere la texte precise i nu la modul general; f) Excepia s nu aib ca obiect o prevedere legal a crei constituionalitate s fi fost stabilit conform art.145, alin. 1 din Constituie; i g) Excepia s nu aib ca obiect prevederi legale constatate ca neconstituionale printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale. Curtea Constituional- organ de jurisdicie constituional creat dup model occidental, verificat de practica celor aproximativ 80 de ani ce s-au scurs de la instituire i-a dovedit deja utilitatea i competivitatea. Din iunie 1992 i pn azi a desfurat o intens i rodnic activitate, ndeosebi n domeniul controlului constituionalitii legilor, ntr-o perioad n care problema conflictului de legi n timp s-a alturat celei privind neconstituionalitatea unor acte normative, crend mari dificulti de interpretare i aplicare a normelor juridicee. Vnd de rezolvat un volum imens de sesizri, cu precdere legate de excepiile de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti, Curtea Constituional a contribuit substanial la reyolvarea unor importante probleme de drept ntr-o perioada de tranziie, n care, n cmpul normativ juridic exist nc multe legi anterioare Constituiei, care trebuie nlocuite sau, dup caz, "armonizate" cu noua ordine constituional.

-32-

BIBLIOGRAFIE

1. M. Djuvara Teoria generala a dreptului, Enciclopedia juridica, vol.2, Bucuresti, 1930 2. Dr. Mihai Badescu Drept constitutional si institutii politice, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2001 3. Cristian Ionescu Drept constitutional si institutii politice, Editura All Beck, Bucuresti, 2004 4. Dr. Gheorghe Iancu Drept constitutional si institutii politice, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2002 5. Jacques Chevallier Etat de droit in Dictionnaire encyclopedique et de sociologie du droit, 1993 6. Hegel Principiile filosofiei dreptului, Editura Academiei, Bucuresti, 1969 7. Dr. Pavel Abraham, Emil Dersidan - Dictionar de termeni juridici uzuali, Editura National, Bucuresti, 2000 8. Vasile Gionea, Nicolae Pavel Curs de drept constitutional 9. M.M. Petrescu Partide, clase, natiuni, Ed. Politica, Bucuresti, 1977 10. T. Parson Politics and social structure, New York, 1969, pag.364 11. A. Etioni The active society, The Free Press, New York, 1968 12. Barbu B. Berceanu Cetatenia, monografie juridica, Editura All Beck, Bucuresti, 1999

-33-