CLASHING COGNITION- „CIOCNIREA COGNITIVĂ„

"Cel mai milostiv lucru din lume... este incapacitatea minții umane de a corela tot conținutul său." —
H. P. Lovecraft (1890-1937), scriitor american de ficțiune cultă.

Teoria disonanţei cognitive a lui Festinger ne mai relevă un aspect important: ne indică de ce
nu suntem în stare să învăţăm din propriile greşeli. Pentru că de multe ori ne transformăm
greşelile în acte virtuoase ori măcar acceptabile.

FOND

Expresia "struguri acri" este folosită în mod obișnuit pentru a descrie atitudinea rușinoasă a unui
ratat inflamat față de un câștigător demn. Cu toate acestea, definiția din dicționar a strugurilor acri
diferă. Ea poate fi urmărită până la o fabulă clasică a povestitorului grec Aesop, intitulată "Vulpea și
strugurii". Aesop povestește despre o vulpe care își caută mâncare. Uitându-se în sus, vulpea vede
un ciorchine de struguri care îi lasă gura apă. Ea încearcă cu vitejie să urce copacul înalt în jurul
căruia se încolăcește vița de vie. Din păcate, membrele sale sunt nepotrivite pentru escaladarea
trunchiurilor de copaci și continuă să alunece înapoi la pământ. În cele din urmă, epuizată de
strădaniile sale fără rod, vulpea renunță morocănoasă. În timp ce se îndepărtează, ea se consolează
cu următorul gând: "Pun pariu că strugurii ăia nu erau oricum copți!"

Strugurii acri, deci, par să aibă mai puțin de-a face cu mânia și mai mult cu raționalizarea. Fabula lui
Aesop sugerează că, atunci când lucrurile se dovedesc a fi proaste ca urmare a propriei noastre
acțiuni, avem tendința de a minimiza cât de rău au fost de fapt pentru a ne face să ne simțim mai
bine.

Un exemplu viu din viața reală al acestei tendințe vine dintr-un studiu aprofundat de teren al unui
cult al doomsday (Festinger, Riecken, & Schachter, 1956). Condusă de o gospodină carismatică din
Minnesota, o doamnă Marian Keech, membră a acestui cult a ajuns la concluzia că lumea așa cum o
știm se va sfârși la 21 decembrie 1954. Se pare că, la porunca lui Dumnezeu, tot pământul uscat ar fi
amăgit și toate creaturile pământești s-au înecat. Cu toate acestea, în ajunul apocalipsei, credincioșii
puțini aveau să fie transportați cu farfurie zburătoare pe o altă planetă, unde aveau să-și ia reședința
până când apele terestre de inundații se vor domoli.

Previziunile cumplite ale cultului au fost, desigur, infirmate. Întrebarea care i-a intrigat pe cercetători
(care s-au infiltrat în grup în căutarea răspunsului) a fost cum vor reacționa membrii cultului la
infirmare. Ar începe ei în mod rațional să se îndoiască de doctrinele cultului? Mulți au făcut-o. Au
plecat deziluzionați, veșnic sceptici față de salvatorii suburbani. Cu toate acestea, mult mai mulți
membri ai cultului și-au menținut cu fermitate credința. După ce s-au dedicat cauzei timp de mai
multe luni și după ce au renunțat la toate posesiunile lumești, au preferat să explice deznodământul
neașteptat. În ultimul moment, ei au decis, Dumnezeu a cruțat lumea îndărătnică, ca recunoaștere a
pietății și fidelității arătate chiar de membrii cultului. Încurajați de această raționalizare ingenioasă
(ca să nu mai vorbim de măgulitoare), membrii cultului și-au propus să-i prozelitism pe necredincioși
mai greu ca niciodată. Zelul lor reînnoit pare să fi fost motivat de nevoia de validare socială. În cazul
în care numai ei ar putea obține alte persoane să fie de acord cu ei, atunci ei ar putea obține
reasigurarea că convingerile lor au fost corecte tot timpul.

Desigur, oamenii nu numai că raționalizează atunci când profețiile îndepărtate eșuează, ci și în

circumstanțe mai puțin dramatice. De exemplu, oamenii tind, după ce au ales între diferite
alternative, să-și mărească preferința pentru cea pe care tocmai au ales-o (Brehm, 1956); să
privească activitățile la care s-au desfășurat prost ca fiind de mică importanță (Crocker & Major,
1989); și pentru a justifica o lipsă anterioară de caritate față de victime, învinuindu-le pentru situația
lor dificilă (Lerner, 1980).

Acum să presupunem că ați fost un psiholog social care încearcă să dezvolte o teorie generală a
raționalizării, una capabilă să facă sens tuturor constatărilor enumerate anterior. Cum ai proceda? Ai
putea alege să te concentrezi pe faptul că raționalizarea este întotdeauna, la un anumit nivel,
realizarea gândurilor și faptelor ulterioare în concordanță cu cele anterioare. De exemplu,
continuarea prozelitismului în numele unui cult de osândă ale cărui profeții au fost infirmate, deși nu
are sens logic, are mult sens psihologic dacă oamenii au petrecut deja câteva luni prozelitism în
numele cultului. Perseverenta le permite sa evite jena de a recunoaste cat de gresiti au fost in primul
rand. Prin urmare, înțelegerea raționalizării în ceea ce privește consecvența oferă psihologilor sociali
o modalitate de a analiza numeroasele sale manifestări.

De-a lungul anilor au fost propuse mai multe teorii ale consecvenței psihologice. Cu toate acestea,
teoria disonanței cognitive, prezentată de Leon Festinger (1957), rămâne de neegalat în ceea ce
privește domeniul de aplicare și influența. Festinger (1957) a propus ca perechile de cogniții (un
termen incluziv pentru gânduri și sentimente) să poată fi consoane, disonante sau irelevante unul
față de celălalt. În special, cognițiile consoane sunt cele care se implică psihologic unul pe celălalt. De
exemplu, "Am ajutat-o pe bătrâna de peste drum" și "Sunt o persoană de ajutor" sunt credințe
consoane. Cognițiile disonante, pe de altă parte, sunt cele care implică psihologic reversul unul
altuia, la fel ca și credințele "M-am abținut de la a o ajuta pe bătrâna de peste drum" și "Sunt o
persoană de ajutor". Cognițiile irelevante, în cele din urmă, sunt cele care nu au implicații
psihologice unul pentru celălalt, ca și în cazul "Am ajutat-o pe bătrâna de peste drum" și "Mă pricep
la matematică".

Potrivit Festinger, prezența cognițiilor disonante dă naștere unei stări de tensiune psihologică
neplăcută. Mai mult decât atât, cu cât este mai mare numărul de cogniții disonante și cu cât este mai
mare importanța lor pentru individ, cu atât tensiunea rezultată va fi mai intensă. Odată ce tensiunea
a fost stârnită, individul este motivat să o atenueze. În special, el sau ea încearcă să găsească
modalități de a reduce magnitudinea disonanță cognitivă care stau la baza responsabil pentru
tensiune. Sunt disponibile mai multe tactici, toate implicând raționalizarea într-o formă sau alta
(Abelson, 1963).

Festinger nu a mers niciodată atât de departe încât să stipuleze modul în care reducerea disonanței
urma să fie realizată în diferite medii. El a stipulat doar că acest lucru va fi realizat, într-un fel sau
altul. Cu toate acestea, el a făcut o predicție foarte specifică cu privire la condițiile prealabile pentru
a stârni disonanța cognitivă. Această predicție se aplică în contexte în care oamenii sunt induși să se
comporte într-un mod care contrazice una dintre atitudinile lor importante, adică atunci când sunt
induși să efectueze un act contra-atitudinal.

Să presupunem că lui Miguel i-a plăcut un film, dar apoi i-a spus Mariei, care se gândea să-l vadă, că
filmul este un gunoi. Actul minciunii ar fi contrar atitudinii adevărate a lui Miguel. Gândul asociat cu
acest act, "I-am spus Mariei că filmul a fost gunoi", ar intra apoi în conflict cu gândul lui Miguel
preexistente, "Mi-a plăcut filmul."

Predicția lui Festinger (1957) a fost că efectuarea unui act contra-atitudinal ar stârni disonanță
cognitivă numai dacă stimulentul pentru efectuarea acestuia ar fi suficient pentru a face treaba. De
exemplu, Miguel ar putea avea parte de disonanță cognitivă dacă, într-un moment de egoism, i-ar fi
spus voluntar Mariei că filmul este un gunoi, așa că va participa la un alt film cu el, unul pe care nu l-
a văzut deja. Cu toate acestea, dacă un don mafiot l-ar fi băgat pe Miguel în spatele unei mașini și l-
ar fi amenințat că îl va chinui dacă nu i-ar fi spus Mariei că filmul este gunoi (începând să sune ca un
film woody Allen?), atunci nu ar rezulta nicio disonanță cognitivă.

Acum, o modalitate prin care oamenii pot reduce disonanța cognitivă este să-și schimbe atitudinile,
astfel încât să fie mai bine în acord cu comportamentul lor. De exemplu, Miguel ar putea
concluziona, după ce a mințit-o pe Maria că nu-i place filmul, că nu i-a plăcut deloc filmul. Această
revizuire a opiniei ar servi la limpezirea conștiinței sale. Festinger a prezis că, ori de câte ori oamenii
se străduiesc să reducă disonanța cognitivă prin schimbarea atitudinilor lor, atitudinile lor se vor
schimba mai mult atunci când li se va oferi un stimulent mai mic de a se comporta contra-atitudinal
decât atunci când li se va da unul mai mare.

Acest lucru dispare în fața a ceea ce s-ar putea aștepta intuitiv. Într-adevăr, înțelepciunea primită în
timpul lui Festinger a fost că principiile recompensei și pedepsei care guvernează modul în care se
comportă animalele ar trebui să guverneze și modul în care gândesc oamenii. Din acest punct de
vedere, un stimulent mai mare, cunoscut pentru a produce mai multe schimbări de comportament la
animale, ar trebui, de asemenea, să inducă mai multe schimbări de atitudine la om. Teoria
disonanței cognitive sugera, totuși, că mintea umană nu funcționa așa. Dimpotrivă, un stimulent mai
mic ar trebui să producă mai multe schimbări de atitudine, deoarece implica faptul că o persoană
întreprindea în mod liber un act contra-atitudinal.

Punând lucrurile la încercarea empirică, Festinger și-a unit forțele cu un student de-al său, Merrill
Carlsmith, pentru a efectua un experiment ingenios (1959) în care participanții au fost convinși să
facă ceva incompatibil cu atitudinile lor după ce li s-a oferit un stimulent mare sau mic pentru a face
acest lucru.

CE AU FĂCUT

Festinger și Carlsmith au început prin a-și avea participanții - 71 de studenți de psihologie masculină
la Universitatea Stanford - să îndeplinească o pereche de sarcini plictisitoare. După ce li s-a spus că
iau parte la un studiu care implică măsuri de performanță, participanții au petrecut prima jumătate
de oră umplând cu sârguință o tavă cu bobine, apoi golind-o, apoi umplând-o încă o dată, din nou și
din nou, folosind o singură mână. Următoarea jumătate de oră nu a adus nicio ușurare. Au petrecut-
o în mod repetat rotind 48 de cuie pătrate pe o placă un sfert de viraj în sensul acelor de ceasornic,
unul după altul. Pentru a-și compune tediul, participanților nici măcar nu li s-a dat un obiectiv
specific de performanță, ci pur și simplu li s-a spus să lucreze în ritmul lor. În timp ce își croiau drum
prin ambele sarcini, un experimentator cu un cronometru stătea în fundal, obligându-se să ia notițe.

Când şi-au întors ultimul cuier, participanţii au respirat fără îndoială un oftat de uşurare. Cu toate
acestea, în realitate studiul abia a început. Cercetătorii nu au avut niciun interes în capacitatea
participanților de a manipula cuie. Aceştia au vrut pur şi simplu să facă participanţii să privească
studiul - adică etapa iniţială a studiului real - într-o lumină negativă. Ceea ce erau interesaţi cu
adevărat era modul în care atitudinile participanţilor faţă de acest "studiu" ar schimba ca răspuns la
manipulările experimentale.
Pentru a consolida impresia că studiul a încheiat într-adevăr, experimentatorul şi-a resetat
cronometrul şi a început participanţii la interogatoriu cu privire la scopul său. Ca parte a unei poveşti
elaborate de acoperire, experimentatorul a susţinut că studiul era despre modul în care prezenţa sau
absenţa aşteptărilor pozitive au afectat o coordonare motorie bună. El a continuat să spună că
participanţii au fost atribuiţi condiţiei de neaşteptare, în care nu au primit informaţii despre studiu
înainte de a participa. El a susținut că există și o condiție de așteptare pozitivă suplimentară, în care
participanții, înainte de a participa, au fost informați (în mod fals) că studiul a fost interesant și
distractiv. Experimentatorul a susținut în continuare că această informație a fost împărtășită de un
confederat experimental, pretinzând a fi un student care tocmai a terminat studiul însuși.
Pretensiunea era necesară, a susținut experimentatorul, deoarece participanții ar fi mai probabil să
accepte mărturia unui coleg elev decât asigurarea unui profesor.

Ţine minte că toată informarea a fost falsă. Studiul adevărat nu avea nicio legătură cu aşteptările şi
nu au existat astfel de confederaţi. Înşelăciunea elaborată a servit doar pentru a face manipulări
experimentale ulterioare să pară raţionale.

În acest moment, experimentatorul, care fusese până acum încrezător și fluent, a arătat un aer de
ezitare și îngrijorare. El a explicat, cu o ruşine evidentă, că confederatul său nu a reuşit să apară.
Absenţa confederatului l-a lăsat în urmă pentru că următorul participant, care a fost atribuit
condiţiei pozitive de aşteptare, aştepta acum. El a cerut acum umil participanților o favoare: i-ar
deranja să completeze lipsa confederatului? Şi ar fi disponibile în alte ocazii să facă la fel?

Dacă participanții au arătat orice semne de reticență, experimentatorul le-a asigurat că favoarea nu
va dura foarte mult timp și că acestea ar trebui să fie disponibile doar în viitor. Cu aceste asigurări,
toţi participanţii şi-au oferit serviciile. Experimentatorul a explicat apoi că rolul lor va implica izbitor o
conversaţie cauzală cu celălalt participant şi va transmite impresia că studiul a fost interesant şi
distractiv. S-a furnizat o foaie de hârtie care să precizeze ce să spună în această privință.
Experimentatorul a escortat apoi participanţii la biroul în care celălalt participant, o studentă de sex
feminin, aştepta.

Acest "participant" a fost de fapt un confederat al experimentatorului. În conversaţia care a avut loc,
a răspuns într-un mod preplanificat. A început prin a lăsa participanţii să vorbească. Când a apărut
subiectul studiului, şi participanţii au început să-şi cânte laudele, ea şi-a exprimat indignat surpriza. O
prietenă de-a ei, a susţinut că a luat deja parte la studiu, şi a găsit-o extrem de plictisitoare şi a
sfătuit-o să iasă din ea dacă este posibil. Ca răspuns la această provocare, participanții au fost
instruiți să își reafirme convingerea că studiul a fost un butoi veritabil de râsete, și că confederatul va
fi sigur să se bucure de ea. Pentru a verifica dacă aceste conversaţii au continuat conform planului,
cercetătorii le-au înregistrat în secret pentru inspecţie ulterioară.

Având în vedere că acest studiu a avut mai multe răsturnari şi întoarceri decât un rollercoaster pe
faleză, hai să facem un rezumat pentru un moment. Participanţii au participat la un studiu foarte
plictisitor. Au venit cu o impresie foarte negativă. Totuşi, ei s-au oferit în mod voluntar să inducă în
eroare un participant al sexului opus, în crezând că studiul a fost interesant şi distractiv. În mod
evident, ceea ce participanții au crezut în particular („Nu mi-a plăcut studiul”) și ceea ce au făcut
public („am susținut că studiul a fost plăcut”) erau în mod imparțial unul cu altul. Pe scurt, s-a creat
disonanţă cognitivă, şi, ca urmare, participanţii ar fi avut o tensiune internă neplăcută. Festinger şi
Carlsmith au prezis că participanţii vor încerca să elibereze această tensiune prin aducerea cogniţiilor
care au provocat-o înapoi în armonie. O modalitate de a face acest lucru a fost de a adopta o
atitudine mai favorabilă față de studiu.
Inducerea disonanţei cognitive într-un set experimental nu ar fi fost o realizare mică în sine. Cu toate
acestea, Festinger și Carlsmith au dorit, de asemenea, să testeze dacă ar putea împiedica și
disonanța cognitivă să apară prin manipularea amplorii stimulentului oferit participanților pentru a
se comporta contrar atitudinilor lor. Ei au prezis că un stimulent mare ar reduce sau elimina
disonanţa cognitivă deoarece ar oferi participanţilor o cognitie suplimentară consonantă cu
comportamentul lor înşelător, şi anume, "fac acest lucru din cauza stimulentului mare pe care îl voi
primi". Un stimulent mare le-ar da o justificare pentru a induce confederatul în eroare.

Astfel, experimentatorul a promis unui grup de participanţi un generos 20 de dolari, şi un alt grup de
1 dolari, pentru că încercarea de a convinge femela confederată că studiul a fost interesant şi
distractiv. Trebuie să ţinem cont că asta se întâmpla în anii '50, când 20$ erau o sumă considerabilă
de bani, chiar şi pentru studenţii de la Stanford! Un al treilea grup de participanţi, după ce au
suportat tediul studiului iniţial, nu a trebuit să înşele o femeie confederată. Rezultatele acestui grup
au furnizat o valoare de referință împotriva căreia rezultatele celorlalte două ar putea fi comparate.

Manipulările experimentale au avut loc, cercetătorii au trebuit să măsoare atitudinile finale ale
participanţilor faţă de studiu. Cu toate acestea, a fost o dificultate. Cum ar putea fi siguri că ceea ce
participanții au raportat reflectă adevăratele sentimente și nu pur și simplu ceea ce au simțit că ar
trebui să raporteze? Să presupunem că ai făcut un experiment plictisitor şi apoi a trebuit să-i spui
următorul participant că a fost interesant. Apoi, ai putea raporta unui experimentator că şi tu ai
găsit-o interesantă pur şi simplu pentru a evita o scenă jenantă, sau din recunoştinţă pentru banii pe
care ţi-i dăduse pentru că l-ai ajutat. Pentru a proteja aceste posibilităţi, experimentatorul nu a
încercat să măsoare atitudinile participanţilor. În schimb, el a delegat această responsabilitate unei a
doua confederată, aparent neasociat cu procedura prealabilă. Experimentatorul a menţionat în
trecere că nişte studenţi la psihologiede pe hol făceau cercetări. Presupusul scop al acestor anchete
a fost de a evalua modul în care calitatea studiilor efectuate în cadrul departamentului de psihologie
ar putea fi îmbunătăţită. Prin urmare, dacă participanții au avut orice plângeri de făcut cu privire la
studiul la care au participat, aici a fost oportunitatea perfectă pentru ei să facă acest lucru.

Experimentatorul a escortat participanţii la biroul intervievatorului, comentand pe seama modului în

care studiul a fost, în general, bine primit. Acest comentariu a fost de a ajuta participanții să se
convingă că studiul a fost într-adevăr plăcut, dacă disonanța cognitivă îi împingea deja în această
direcție. După ce experimentatorul și-a luat rămas bun, al doilea confederat, care se dădea drept
intervievator studenţilor, a început să-i întrebe pe participanţi cât de interesant au găsit studiul, cât
de important ştiinţific au crezut că este, şi cât de nerăbdători ar fi să participe la un studiu similar. El
le-a spus să răspundă cu voce tare înainte de a comite răspunsurile lor la hârtie. Participanții și-au
exprimat atitudinile, în ambele cazuri, utilizând solduri de rating care au variat de la -5 (deloc) la +5
(extrem).

Aici studiul s-a terminat cu adevărat. Participanţii au fost interogaţi după aceea, dacă au suspectat
adevăratul scop. Pe aceste motive, cinci participanți au fost eliminați. Încă şase au suferit aceeaşi
soartă pentru că nu au respectat instrucţiunile. Acest lucru a rămas 60 de participanţi, cu 20 în
fiecare grup experimental.
PREZENTARE:
1. Povestea despre vulpe
2. Strugurii acri, deci, par să aibă mai puțin de-a face cu mânia și mai mult cu raționalizarea.
Fabula lui Aesop sugerează că, atunci când lucrurile se dovedesc a fi proaste ca urmare a
propriei noastre acțiuni, avem tendința de a minimiza cât de rău au fost de fapt pentru a ne
face să ne simțim mai bine.
3. De exemplu, oamenii tind, după ce au ales între diferite alternative, să-și mărească
preferința pentru cea pe care tocmai au ales-o (Brehm, 1956); să privească activitățile la care
s-au desfășurat prost ca fiind de mică importanță (Crocker & Major, 1989); și pentru a
justifica o lipsă anterioară de caritate față de victime, învinuindu-le pentru situația lor dificilă
(Lerner, 1980).
4. Cogniții=un termen incluziv pentru gânduri și sentimente
Cognițiile consoane sunt cele care se implică psihologic unul pe celălalt. De exemplu, "Am
ajutat-o pe bătrâna de peste drum" și "Sunt o persoană de ajutor" sunt credințe consoane.
Cognițiile disonante, pe de altă parte, sunt cele care implică psihologic reversul unul altuia,
la fel ca și credințele "M-am abținut de la a o ajuta pe bătrâna de peste drum" și "Sunt o
persoană de ajutor".
Cognițiile irelevante, în cele din urmă, sunt cele care nu au implicații psihologice unul pentru
celălalt, ca și în cazul "Am ajutat-o pe bătrâna de peste drum" și "Mă pricep la matematică".

Potrivit Festinger, prezența cognițiilor disonante dă naștere unei stări de tensiune psihologică
neplăcută. Mai mult decât atât, cu cât este mai mare numărul de cogniții disonante și cu cât este mai
mare importanța lor pentru individ, cu atât tensiunea rezultată va fi mai intensă. Odată ce tensiunea
a fost stârnită, individul este motivat să o atenueze. În special, el sau ea încearcă să găsească
modalități de a reduce magnitudinea disonanță cognitivă care stau la baza responsabil pentru
tensiune. Sunt disponibile mai multe tactici, toate implicând raționalizarea într-o formă sau alta
(Abelson, 1963).

5. Predicția lui Festinger (1957) a fost că efectuarea unui act contra-atitudinal ar stârni
disonanță cognitivă numai dacă stimulentul pentru efectuarea acestuia ar fi suficient pentru
a face treaba.
Acum, o modalitate prin care oamenii pot reduce disonanța cognitivă este să-și schimbe
atitudinile, astfel încât să fie mai bine în acord cu comportamentul lor. Festinger a prezis că,
ori de câte ori oamenii se străduiesc să reducă disonanța cognitivă prin schimbarea
atitudinilor lor, atitudinile lor se vor schimba mai mult atunci când li se va oferi un stimulent
mai mic de a se comporta contra-atitudinal decât atunci când li se va da unul mai mare.

Acest lucru dispare în fața a ceea ce s-ar putea aștepta intuitiv. Într-adevăr, înțelepciunea primită în
timpul lui Festinger a fost că principiile recompensei și pedepsei care guvernează modul în care se
comportă animalele ar trebui să guverneze și modul în care gândesc oamenii. Din acest punct de
vedere, un stimulent mai mare, cunoscut pentru a produce mai multe schimbări de comportament la
animale, ar trebui, de asemenea, să inducă mai multe schimbări de atitudine la om. Teoria
disonanței cognitive sugera, totuși, că mintea umană nu funcționa așa. Dimpotrivă, un stimulent mai
mic ar trebui să producă mai multe schimbări de atitudine, deoarece implica faptul că o persoană
întreprindea în mod liber un act contra-atitudinal.

Punând lucrurile la încercarea empirică, Festinger și-a unit forțele cu un student de-al său, Merrill
Carlsmith, pentru a efectua un experiment ingenios (1959) în care participanții au fost convinși să
facă ceva incompatibil cu atitudinile lor după ce li s-a oferit un stimulent mare sau mic pentru a face
acest lucru.