Testarea nr.

Realizat: Echim Alexandrina

Grupa 2, an. 2

1.
Raportul juridic este relația socială reglementată de drept(pozitiv) .
Raportul juridic este relația socială,intersubiectivă,volitivă și valorică întemeiată pe
normele juridice în vigoare stabilită între subiecții de drept în vederea realizării
drepturilor subiective și îndatoririlor juridice.
În cadrul speței respective se indentifică un raport juridic de tip multilateral deoarece
sunt implicati mai mulți subiecți. După tipul relațiilor sociale, raportul dat se
încadrează în raportul de tip juridic penal, iaar după repartiția drepturilor și
îndatoririlor juridice, comform speței, este vorba despre raport juridic determinat, în
care ambii participanți au drepturi subiective și obiective.

2.
Stabilirea prejudiciilor în caz de vătămare a sănătăţii în urma accidentelor rutiere
comportă soluţii diferite în funcţie de două ipoteze: prima ipoteză este aceea în care
vătămarea sănătăţii nu a avut consecinţe de durată; cea de-a doua ipoteză este aceea în
care vătămarea sănătăţii ori a integrităţii corporale a avut drept urmare pierderea ori
reducerea capacităţi de muncă. În prima ipoteză, pentru stabilirea prejudiciilor se iau
în considerare cheltuielile suportate de către partea vătămată pentru restabilirea
sănătăţii ‒ cheltuieli determinate de îngrijirea medicală, alte asemenea cheltuieli ‒ şi,
eventual, diferenţa dintre retribuţie şi sumele primite pe durata concediului medical
până la însănătoşire ori retribuţia de care a fost lipsită pe această perioadă. De regulă,
despăgubirile se acordă sub forma unei sume globale.
Conform art. 1420, alin. (3) CC RM, instanţa de judecată poate stabili repararea
prejudiciului „în formă de plată unică pentru o perioadă de cel mult trei ani”, dacă
persoana îndreptăţită de a primi despăgubiri a depus o cerere întemeiată în acest sens,
„ţinând cont de posibilităţile persoanei responsabile”. Dar, în cazul dat persoana a
decedat, respectiv cheltuielile sunt suportate prin intermediul asigurării auto, în cazul
în care aceasta este de tip RCA. Luand în considerare mărimea prejudiciului cauzat,
instanța de judecată poate obliga familia pârâtului (AB) la achitarea prejudiciului, el
fiind la volanul mașinii în calitate de posesor și cauzând daune pentru ceilalți
participanți la trafic. Astfel că, timp de 3 ani, moștenitorii/familia lui AB poate achita
prejudiciul material și moral cauzat familiei lui P1, P2 prin decesul acestora și
totodată, prejudiciul material și moral lui P3 și P4, cauzându-le acestora leziuni
corporale.
Trebuie de menționat faptul că referitor la cuantumul prestaţiei lunare la care pot
fi obligați spre achitare moștenitorii, trebuie pornit de la principiul conform căruia
prestaţia constituie o despăgubire şi nu o pensie de întreţinere, astfel încât criteriul
stării materiale a plătitorului nu poate fi reţinut. Drept urmare, moștenitorii lui AB,
indiferent de propria lor situaţie materială, urmează să acopere prestaţiile pe care le
plătea victima, prestaţii de care urmaşii acesteia sau persoanele aflate în întreţinerea ei
au fost lipsite. Suma achităriin prejudiciului cauzat victimilor va fi stabilit de către
instanța de judecată luându-se în considerare toate circumstanțșele desfășurării
accidentului rutier.

3.
În speța 2, moștenitorii lui AA nu sunt responsabili de prejudiciul cauzat în cadrul
accidentului rutier, chiar dacă automobilul implicat în accident era proprietatea lui
AA.
Pentru prejudiciul material și moral cauzat victimilor accidentului nu poate răspunde
direct AB, fiind decedat. Dar, în acest caz, moștenitorii vor purta răspundere pentru
consecințele cauzate. Instanța de judecată la luarea deciziei cu privire la repararea
prejudiciului cauzat familiei lui P1 și P2, cât și a lui P3 și P4, va lua în considerare
mai multe aspecte și anume:
1. Consecințele cauzate în urma accientului rutier (cu cât urmările în urma
accidentului manifestate prin prejudicii materiale, morale și psihologice vor fi mai
mari, cu atât și suma despăgubirilor va fi mai mare;
2. Circumstanțele desfășurării accidentului rutier, fapt prin care vinovatul de accident,
cu cât neglijează mai mult prevederile regulamentului circulației rutiere (viteza,
indicatoare rutiere, etc.), cu atât instanța va decide o pedeapsă mai aspră;
3. Starea psihologică a pârâtului , dar în acest caz sunt necesari martorii pentru a
demonstra acest fapt;
4. Starea material-financiară a familiei pârâtului pentru stabilirea posibilității achitării
prejudiciului cauzat.
5. Toate circumstanțele atenunate și agravante în cadrul producerii accidentlui rutier
soldat cu victime.
Argumentul avocatului pârâtului cu referire la purtarea centurii de siguranță a
pasagerilor poate fi acceptat de instanță, dar consider că va fi un contraargument a
victimelor poate fi faptul că troilebuzul nu a fost prevăzut cu centuri de siguranță din
fabrică și că legislația Republicii Moldova nu prevede obligativitatea purtării centurii
de siguranță a pasagerilor troilebuzelor. În consecință instanța, luând în considerare,
circumstanțele respective, reducând parțial suma despăgubirilor.
Mărimea despăgubirilor pe care instanța de judecată o poate decide în acest caz
poate fi următoarea:
1. Câte 90.000 de lei pentru P1 și P2 și achitarea zilelor de spitalizare ale lui
P2(sauma inițială fiind de 100.000 de lei, dar instanța de judecată a luat în considerare
argumentul avocatului pârâtului în legătură cu ccentura de siguranță;
2. În funcție de gradul leziunilor corporale suferite, moștenitorii lui AB vor achita
drept ca prejudiciu moral suma de 25.000 și 30.000 pentru P3 și P4, pe criteriu
gradului suferinței victimei. Pe lângă asta, aceștia pot fi obligați să achite despăgubiri
morale victimilor în sumă de câte 10.000 de lei, în urma traumelor psihologice
suferite în urma accidentului rutier.
În luarea deciziei, instanța de judecată s-a bazat pe legislația în vigoare a Republicii
Moldova, luând în consideare toate argumentele participanților la proces,
circumstanțele, drepturile și obligațiunile acestora și reprezentanților lor.
Decizia instanței de judecată poate fi atacată în termen de 30 de zile și rejudecată de
către CSJ.