NEACȘU ANDREEA-IULIA

GRUPA 207

 Subiect numar 1.

Un tanar este o persoana cu un dezechilibru psihic cu o personalitate cu tulburare afectiva care

considera ca a primit suficiente dovezi de iubire din partea unei colege, dar colega considera ca
nu a transmis dovezi de iubire. Depresiv pentru ca este respins, solicita ajutorul medical de
specialitate spunand medicului ca daca va fi inca o data respins o va omori pe colega .

Medicul stie ca ar putea spune adevarul si sa salveze astfel fata. Este medicul obligat moral sa
denunte pacientul astfel incat sa contribuie la salvarea unei terte persoane (tanara in cauza ) sau
obligatia sa morala este de fidelitate fata de pacient cu orice pret?

Raspuns:

Consider ca in acest caz medicul este obligat moral sa denunte pacientul, incalcand
confidentialitatea pentru prevenirea unui rau semnificativ si anume moartea colegei acestuia.
Atata timp cat este cunoscut faptul ca persoana are un dezechilibru psihic cu o personalitate cu
tulburare afectiva, aceasta poate fi imprevizibil si poate chiar sa-si tina cuvantul si sa omoare
colega. Medicul trebuie in primul rand sa comunice cu el, sa incerce sa-l faca sa-si schimbe
parerea, dar si aici exista o problema, pentru ca pacientul ar putea sa minta, sa se prefaca ca si-a
schimbat parerea si ca nu va proceda cum a marturisit doar pentru a scapa de medic, ulterior
putand sa-si duca la bun sfarsit dorinta. Astfel, consider ca modul cel mai corect in care medicul
poate proceda este sa denunte pacientul dupa ce sta de vorba cu el pentru a salva viata colegei
(conform teoriilor datoriei),iar din punct de vedere moral nu incalca obligatia morala de fidelitate
fata de pacient pentru ca acesta apre probleme psihice cunoscute.

 Subiect numar 2.

Pacienta in varsta de 67 ani diagnosticata cu neoplasm bronho-pulmonar stadiul IV in urma cu 6

luni, aflata in evidenta clinicii de oncologie cu aceasta patologie pentru care a urmat pana in
urma cu 4 saptamani tratament chimioterapic este adusa de ambulanta la spital cu fenomene de
insuficienta respiratorie. Inainte de a fi dirijata catre spitalul de pneumologie, pacienta a trecut
prin triajul UPU si a fost dirijata catre clinica de oncologie (in a carei evidenta se afla) si catre
medicul sau curant. Consultul oncologic a considerat ca aceasta pacienta cu neoplasm pulmonar
in faza terminala nu trebuie internata in clinica de oncologie si trebuie dirijata catre spitalul de
pneumologie pentru tratamentul fenomenelor de insuficienta respiratorie. Ajunsa in triajul
Spitalului de Pneumologie, impreuna cu unica sa fiica care insista categoric sa fie internata
undeva, medicul de garda a trebuit sa aleaga intre a trimite pacienta la domiciliu (caz terminal
fara resurse terapeutice) si a o interna (a efectua terapie de intretinere/paleativa). Pacienta a fost
internata si a decedat a doua zi prin stop respirator.

1
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Probleme etice :

Este etic sa refuzi internarea si sa redirijezi catre alta specialitate pacienta aflata in faza
terminala, motivand ca fenomenul de insuficienta respiratorie nu este apanajul oncologiei ?
Internarea pentru 24 ore (pana cand a survenit decesul) a avut vreun beneficiu pentru pacienta ?
Care este metoda care respecta cele patru principii fundamentale teoretice pentru gestionarea
unui bolnav oncologic in faza terminala, atunci cand nu exista posibilitatea internarii intr-un
centru de terapie paleativa ?

Raspuns :

Consider ca nu este etic si moral refuzul doctorului curant de a interna pacienta in sectia de
oncologie. In primul rand,medicul cunostea exact istoricul pacientei si totodata acesta era
constient ca pacienta se afla intr- o stare destul de grava,de aceea doamna nu ar fi trebuit sa
astepte si sa fie plimbata dintr-o sectie intr-o alta sectie si de la un spital la altul.

Internarea pentru 24 ore poate ca nu a avut niciun beneficiu pentru pacienta, dar comform eticii
trebuie respectati principiul beneficiului si al dreptatii. Pacienta trebuia internata inca de cand a
ajuns in sectia de oncologie, aceasta trebuie respectata ca persoana si trebuie efectuate toate
tratamentele si investigatiile indiferent de prognostic, pentru a ne asigura ca a beneficiat de
absolut orice resursa terapeutica.

In cazul in care nu exista posibilitatea internarii unui bolnav oncologic in faza terminala. intr-un
centru de terapie paleativa, pentru a respecta cele patru principii fundamentale teoretice putem
apela la echipe de ingrijiri medicale paleative la domiciliu.

 Subiect numar 3.

Pacienta in varsta 54 ani, asistenta medicala, se prezinta la Spitalul de Pneumologie pentru tuse
seaca persistenta cu caracter permanent si dispnee grad II mMRC, instalata brusc in urma cu 2
saptamani. Pacienta se prezinta cu o radiografie toracica efectuata in urma cu o zi, pe care se
poate observa o opacitate neomogena, de intensitate mare, de aproximativ 3 cm, localizata
parahilar stang. Avand in vedere calitatea filmului radiologic se indica repetarea radiografiei
toracice. Cu toate ca se explica pacientei necesitatea repetarii si faptul ca expunerea nu reprezinta
niciun risc pentru sanatatea sa, pacienta refuza categoric efectuarea altei radiografii, afirmand ca
isi asuma consecintele. Tinand cont de reactia pacientei, i s-a explicat acesteia ca suspiciunea de
diagnostic dupa aspectul radiologic este cea de neoplasm bronho-pulmonar si, refuzand
explorarea radiologica, este necesara efectuarea unei fibrobronhoscopii. Pacienta accepta
examenul fibroscopic, refuzand in continuare categoric efectuarea radiografiei. In cadrul
fibroscopiei s-a realizat o biopsie de la nivelul lobarei superioare stangi. Rezultatul laboratorului
de anatomie-patologica a fost: “frotiu suspect tumoral malign”. Pacienta a fost informata de
rezultatul analizelor si a dorit un consult chirurgical. Medicul pneumolog al pacientei a

2
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

considerat necesar in continuare efectuarea unei noi radiografii, in ciuda refuzurilor repetate ale
pacientei si a rezultatului anatomo-patologic. In ultima instanta, pacienta a fost de acord cu
repetarea radiograiei toracice. Rezultatul radiografiei: bula giganta de emfizem pulmonar care
determina compresiune si secundar aspectul radiologic anterior amintit. CT-ul toracic a
confirmat aspectul radiologic. Pacienta a fost operata in clinica de chirurgie toracica avand o
evolutie buna.

Probleme etice :

- tinem cont intotdeauna de optiunea pacientului(cadru medical sau nu) atunci cand vine
vorba despre metode de diagnostic ? trebuie refuzat consultul medical atunci cand
pacientul refuza sa urmeze sfaturile medicului pentru un diagnostic corect ? care este
limita care trebuie stabilita astfel incat medicul sa fie intotdeauna cel care coordoneaza
toate etapele necesare unui diagnostic si nu pacientul ?

Raspuns:

Decizia pacientului trebuie sa fie mereu respectata, conform principiului autonomiei, chiar si
atunci cand este vorba despre metode de diagniostic.

Din punctul meu de vedere, consultul medical nu trebuie refuzat atunci cand pacienta refuza sa
urmeze sfatul medicului pentru un diagnostic corect, in primul rand pacienta trebuie sa semneze
ca isi asuma consecinta care ar putea urma refuzul repetarii radiografiei. Totodata, din punct de
vedere etic si moral medicul a facut tot ce a putut, a respectat decizia pacientei si a continuat sa ii
explice necesitatea reperarii radiografiei. Nu se poate stabili o limita pentru care medicul sa fie
intotdeauna cel care coordoneaza toate etapele necesare unui diagnostic, si nu pacientul,
deoarece pacientul este cel care decide in legatura cu orice, dar toate deciziile acestuia trebuiesc
notate in foaia de observatie si totodata acesta trebuie sa semneze pentru orice decizie.

 Subiect numar 4.

Pacienta in varsta de 25 ani se prezinta la Spitalul de Pneumologie pentru tuse cu expectoratie

muco-purulenta, temperatura 37,2 grade C. Radiografia toracica si examenul clinic stabilesc
diagnosticul de pneumonie lob mijlociu. Pacienta este internata in spital. In cadrul anamnezei ea
nu declara antecedente personale patologice semnificative. Odata cu recoltarea analizelor,
asistenta se inteapa in acul de recoltare. Dupa aflarea acestui eveniment, familia declara
medicului ca pacienta este cunoscuta cu HIV si se afla in evidenta Spitalului de Boli Infectioase.
S-a luat legatura cu Spitalul de Boli Infectioase si pacienta este transferata. Asistenta a inceput
tratament specific si se afla sub supraveghere medicala.

3
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Probleme etice :

- transferul pacientei catre alt spital este etic sau trebuia pacienta retinuta si tratata in
continuare si ulterior dirijata catre Spitalul de boli Infectioase ? Decizia de transfer a fost luata pe
motive strict medicale sau a contribuit incidentul petrecut in spital ?

- refuzul pacientei de a se declara HIV+ are legatura cu stigmatizarea pacientilor cu aceasta

infectie in spitale de catre ceilalti pacienti si de catre o parte din personalul medical ? Care sunt
principiile care sunt implicate ?

Raspuns:

Consider ca pacienta a fost transferata cel mai probabil pe motive strict medicale, dar in acelasi
timp pacienta poate interpreta asta ca o marginalizare, poate tocmai de asta a ales sa ascunda
faptul ca era diagnosticata HIV +, de aceea in acest caz poate fi necesar consult psihologic. In
astfel de caz, decizia de transfer trebuie justificata si trebuie informat pacientul asupra motivelor
care au dus la luarea acestei decizii. Transferul pacientei catre alt spital este etic doar in cazul in
care tratarea pneumoniei in Spitalui de Boli Infectioase aduce beneficii in plus starii de sanatate a
pacientei,altfel, pacienta trebuia tratata in spitalul de Pneumologie fara sa se puna problema unor
consecinte pentru faptul ca nu a declarat ca este HIV+. Indiferent de atitudinea pacientei,ea
trebuie sa beneficieze de ingrijiri care ii aduc maxime beneficii,chiar daca o asistenta a fost
supusa riscului de infectare.

Refuzul pacientei de a se declara HIV + poate avea legatura cu stigmatizarea pacientilor cu

aceasta infectie in spitale de catre alti pacienti si de catre o parte din personalul medical, fapt
datorat lipsei de edicatie medicala a acestora.

Acest caz se axeaza pe principiul beneficiului, justitiei si non-vatamarii.

 Subiect numar 5.

Pacienta in varsta de 46 ani, fara antecedente personale patologice semnificative, medic de

profesie, se adreseaza in ultimele 12 luni de 4 ori la Spitalul de Pneumologie, la acelasi medic,
acuzand de fiecare data tuse seara, dureri oro-faringiene, febra, astenie, rinoree apoasa. De
fiecare data toate analizele sunt normale si pacienta este diagnosticata cu viroza respiratorie. Fara
indicatia medicului pacienta a efectuat si un computer-tomograf toracic care nu a identificat
nimic patologic. Pacienta se prezinta la medic, fara a acuza nici un simptom, cu cerinta de a
efectua un examen fibrobronhoscopic. Medicul refuza sa efectueze investigatia, motivand ca
contactat virozele in perioadele de epidemie, are toate analizele normale si CT-ul pe care l-a
efectuat nu a evidentiat nicio modificare. Pacienta se adreseaza altui medic care efectueaza
investigatia dar care nu gasesti nimic anormal. In continuare pacienta revine periodic la spital
dorind repetarea analizelor in absenta simptomatologiei; doreste inclusive repetarea

4
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

fibrobronhoscopiei. In final pacienta este diagnosticata la psihiatrie cu o anumita tulburare de

comportament.

Probleme etice:

- un medic trebuie sa cedeze presiunilor unui pacient sa efectueze o anumita investigatie

care prezinta o serie de riscuri?

- atunci cand consultam un pacient care este cadru medical si care insista ca are o boala,
trebuie sa gandim obiectiv si sa ne bazam pe dovezi astfel incat sa ne oprim la timp dintr-o serie
lunga de investigatii a caror rezultate sunt normale.

- chiar daca anumiti pacienti par mai apropiati de noi (datorita profesiei in cazul de fata),
trebuie sa ii tratam la fel ca pe orice alt pacient.

- Care sunt principiile implicate in caz ?

Raspuns:

Consider ca un medic nu trebuie sa se lase influentat de faptul ca pacienta este colega lui si
trebuie tratata ca pe orice pacient din spital. Acesta nu trebuie sa cedeze presiunilor unui pacient
sa efectueze o anumita investigatie care prezinta o serie de riscuri daca, ca in cazul de mai sus,
aceasta investigatie a mai fost facuta in urma cu putin timp si are un rezultat normal.

Faptul ca pacienta a fost diagnosticata cu o tulburare de comportament, poate motiva si faptul ca

cel de-al doilea medic a fost de acord sa-i faca fibroscopia,aceasta putand sa minta si sa nu-i
spuna ca ea a mai facut in urma cu putin timp aceasta procedura.

Principiile implicate in caz sunt cel al justitiei si al beneficiului.

 Subiect numar 6.

Domnul Popescu și doamna Irimia, sunt doi candidați pentru un transplant de inimă. Doamna
Irimia s-a înscris recent pe lista de așteptare, iar domnul Popescu așteaptă de un an având
numeroase intervenții până în prezent: o angiplastie și două operații de by-pass. Acesta nu
respectă sfaturile medicului de a se lăsa de fumat, de a evita alimentele grase care i-au produs
obezitatea și de a-și diminua stresul. Apariția unui donator de inimă, a adus în discuție cele două
cazuri în cadrul comitetului de etică a spitalului. Chiar dacă era evident cine ar fi trebuit să
beneficieze de transplant având în vedere timpul de așteptare, majoritatea medicilor nu au fost de
acord ca domnul Popescu să beneficieze de inima cea nouă, întrucât nu a respectat deloc sfaturile
medicilor, iar timpul de așteptare nu este principalul criteriu într-un transplant de inimă.

5
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Mențiuni: Doamna Irimia nu este un caz foarte grav și poate fi amânat o perioadă de timp
urmând tratamentul adecvat.

Aceasta este o urgență, iar decizia trebuie luată cât mai repede.

1. Ce credeți că ar trebui să facă comitetul?

2. Cum ați vota dacă ați fi în comitet?

3. Uneori operațiile de transplant nu au succes; ar trebui ca cineva să beneficieze de 2

transplanturi?

4. Unele spitale nu acceptă transplantul de inimă pentru alcoolici, iar unele acceptă. Ce
părere aveți?

5. Ce alți factori ar trebui să avem în vedere în cazul transplantului de organ?

Raspuns:

1. Consider ca membrii comitetului ai trebui sa decida ca Domnul Popescu sa beneficieze

de transplant, avand in vedere ca doamna Irimia nu este un caz grav si poate astepta o
perioada de timp, pentru ca altfel aici ar avea loc o discriminare. Transplantul are caracter
terapeutic, deci selectia pacienţilor nu trebuie sa fie împiedicata sau viciata din astfel de
motive.
2. Daca as face parte din comitet,as vota ca domnul Popescu sa fie operat,daca nu exista un
pacient intr-o stare mai grava care sa naiba nevoie de acest transplant.
3. Consider ca o persoana ar trebui sa beneficeze de transplant de oricate ori este
nevoie,daca nu exista cazuri mai grave in care este nevoie de respectivul organ pentru ca
pacientul are dreptul la viata si trebuie ingrijit corespunzator.
4. Din punctul meu de vedere,orice pacient,indiferent de viicile pe care acesta le are, are
dreptul la transplant in momentul necesitatii acestuia. Totodata, consider ca ar trebui sa
beneficieze de transplant doar in cazul in care in momentul de fata nu exista un alt
pacient cu un caz mai grav care ar nevoie de acea inima.
5. In cazul transplantului trebuie sa avem in vedere identificarea si evaluarea corecta a
donatorilor si primitorilor.

 Subiect numar 7

O persoana vine sa solicite la cerere efectuarea unui CT. Medicul ii cere o recomandare de la
medicul de familie sau specialist. Pacientul ii spune ca nu are si doreste sa efectueza o
determinare contra cost. Medicul radiolog intreaba insistent daca a mai efectuat. Pacienta admite
ca a mai facut chiar doua in acelasi an. Medicul ii cere insistent sa obtina o trimitere.

6
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Pacienta ii raspunde ca nu e problema lui iar daca ea doreste sa faca sau nu un CT este dorinta sa
iar datoria medicului este sa il faca. E pe lista de interventii disponibile? Da. Are costuri? Da.
Are ea banii necesari? Da. Ca urmare este in discutie un serviciu care trebuie prestat din obligatie
de plata dar si din obligatie de datorie de ingrijire. Daca medicul/clinica nu doreste sa ii ia banii
ei, ea va merge in alta parte, la altcineva si tot va face CT.

Ce sa faca medicul, sa faca sau sa nu faca examinarea?

Raspuns:

Consider ca medicul nu ar trebui sa faca examinarea deoarece pacienta nu are un motiv pentru
care vrea sa efectueze CT-ul, ba mai mult afirma ca a mai facut chiar doua astfel de investigatii
in acelasi an. Examenul CT consta in folosirea unor radiantii ionizante si a unei substante de
contrast, iar expunerea excesiva la acestea poate produce dezechilibre fiziologice multiple. In
acest caz medicul poate incalca dorinta pacientului, in scopul de a-i face un bine si de a nu-l
expune la factori care ii pot altera starea de sanatate.

 Subiect numar 8.

Doamna Popescu, în vârstă de 68 de ani, casnică, este internată pentru dureri abdominale si
scaune cu sange; in urma investigatiilor efectuate in spital este diagnosticată cu cancer de colon.

Care dintre urmatoarele atitudini este cea corecta? Comentati fiecare din optiunile de mai jos:
a. Medicul îi comunică diagnosticul şi îi spune că a doua zi va fi operată. A doua zi
pacienta este dusă la sală şi se intervine chirurgical.
b. Medicul îi comunică diagnosticul şi îi spune că a doua zi va fi operată. Înainte de
a fi dusă la sală, asistenta o pune să semneze o hârtie “că este de acord”, fără a
oferi informaţii suplimentare.
c. Medicul informează familia doamnei despre diagnostic, propune intervenţia
chirurgicală şi solicită acordul soţului pentru operaţie.
d. Medicul o informează pe doamna X că suferă de adenocarcinom, că a doua zi
urmează să efectueze o colectomie partiala şi că trebuie să semneze pentru
operaţie.
e. Informată fiind de medic asupra diagnosticului şi posibilităţilor terapeutice,
doamna A hotărăşte că nu doreşte să se opereze şi solicită externarea. Familia
doamnei A nu este de acord şi face presiuni asupra medicului pentru a o ţine spital
şi pentru efectuarea operaţiei, motivând că datoria unui medic este de a trata
pacientul.

7
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Raspuns:

a. In acest caz atitudinea medicului nu este corecta, pacienta trebuie sa fie informata despre
afectiunea de care sufera si in urma informarii,dupa aceasta a inteles diagnosticul, aceasta
trebuie sa hotarasca daca este de acord sa fie operata,urmand sa semneze.
b. Consider ca nici in acest caz cadrele medicale nu au procedat corect, chiar daca i-au
comunicat pacientei diagnosticul si au obtinut acordul scris al pacientei, acesteia nu i-au
fost oferite informatii suplimentare, spre exemplu informatii privind eventualele
complicatii.
c. In opinia mea, medicul procedeaza gresit in cazul acesta avand in vedere ca pacienta este
constienta si poate lua singura decizii si poate intelege diagnosticul, medicul trebuia sa-i
comunice acesteia orice informatie si sa obtina acordul tot de la aceasta.
d. In acest caz, medicul actioneaza corect pana in momentul in care ii impune doamnei sa
semneze pentru operatie. Fiecare pacient are dreptul de a alege asupra oricarei interventii
care poate fi efectuata.
e. Avand in vedere ca doamna A este constienta si poate lua decizii asupra starii ei de
sanatate si asupra interventiei la care ar trebui sa fie supusa, medicul ar trebui sa ii
respecte dorinta pacientului, explicand familiei ca datoria unui medic este de a trata
pacientul, dar in momentul in care pacientul este de acord.
Cazurile de mai sus se bazeaza pe principiul autonomiei .

 Subiect numar 9.

Pacientul I.C., în vârstă de 14 ani, este internat cu diagnosticul de hepatită cronică cu virus C. În
cursul internării, medicul recomandă efectuarea unei puncţii hepatice.

Comentati urmatoarele atitudini din punct de vedere etic:

1. Medicul efectuează puncţia, nesolicitând acordul pacientului, pe motiv că acesta nu are

discernământ pentru a lua o asemenea decizie.

2. Medicul solicită acordul părinţilor, dar aceştia refuză, motivând că nu cred că o puncţie poate
aduce informaţii suplimentare.

3. Medicul solicita acordul pentru interventie pacientului, considerand ca acesta este suficient de
mare pentru a-si da acordul.

Raspuns:

1. In cazul acesta, din punct de vedere etic, medicul trebuie sa informeze parintii sau
reprezentantul legal al pacientului pentru ca acesta este minor,iar acestia trebuie sa ia o
decizie asupra interventiei la care urmeaza sa fie supus pacientul.

8
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

2. In aceatsa situatie, medicul nu poate decide impotriva dorintei explicite a parintilor,dar

medicul poate solicita comisie de arbitraj si poate decide impotriva dorintei acestora
anuntand institutiile statului, atata timp cat integritatea si viata copilului este in pericol.
3. Din punct de vedere etic si legal, medicul procedeaza gresit, orice interventie asupra unei
persoane minore ( cu varsta sub 18 ani) trebuie efectuata cu un consimtamant de la
apartinatorul legal.

 Subiect numar 10

Domnul Ionescu in varsta de 65 ani se internează în clinica de ortopedie şi este diagnosticat cu

gonartroză. Medicul recomandă protezarea totală imediată, afirmând că nu există altă variantă
terapeutică.

Comentati din punct de vedere etic urmatoarele atitudini:

1. Domnul Ionescu nu doreşte să se opereze imediat, ci intenţionează să mai stea de vorbă şi

cu un alt medic specialist în recuperare medicală pentru a vedea în ce măsură se poate
temporiza intervenţia chirurgicală. Aflând de această intenţie a pacientului său, medicul
chirurg îl anunţă că nu mai doreşte să îl aibă ca pacient şi că în viitor să se adreseze altui
cadru medical.
2. Medicul discuta cu fiica domnului Ionescu pentru a semna consimtamantul in vederea
efectuarii interventiei chirurgicale.

Raspuns:
1. In aceasta situatie, medicul actioneaza gresit din punct de vedere bioetic, pacientul are
dreptul de a cere si a obtine si o a doua opinie medicala.
2. Avand in vedere ca domnul Ionescu este constient si nu sufera de boli psihice, singura
persoana, care poate si este legal sa semneze consimtamantul este chiar dumnealui.
Medicul in aceasta situatie a incalcat si confidentialitatea pacientului pentru ca avea voie
sa informeze rudele doar daca pacientul era de acord.

 Subiect numar 11

Doamna Marinescu, în vârstă de 72 ani, este internata pentru dureri epigastrice si anemie severa
si diagnosticată cu cancer gastric. După stabilirea diagnosticului, medicul curant îi comunică
fiului doamnei E că mama sa este bolnavă de cancer. Acesta decide să nu îi spună mamei sale de
ce boală suferă şi îi interzice medicului să îi divulge ceva acesteia. Fiul recomandă medicului să
îi spună mamei că nu are de ce să îşi facă griji şi că suferă de o boală uşoară. Fiul refuză ca

9
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

mama sa să fie tratată în continuare şi solicită externarea “pentru a o duce acasă să moară în patul
ei”.

Comentati din punct de vedere etic aceasta situatie.

Raspuns:

Din punct de vedere etic, medicul a procedat gresit inca de la inceput. In primul rand pacienta nu
sufera de boli psihice,deci prima persoana careia trebuie sa-i se comunice diagnosticul este chiar
doamna Marinescu ( pacienta), iar apoi cu acordul acesteia sa-i anunte fiul. Totodata, pacienta in
acest caz trebuie sa decida daca ramane internata in spital sau daca doreste sa fie externata. Pe de
alta parte medicul ar putea gresi si daca alege sa-si minta pacienta,asa cum ii cere fiul acesteia.

 Subiect numar 12

La un congres naţional unul din doctorii invitati sa sustina o comunicare stiintifica prezintă cazul
unuia din pacientii sai care are o boala rara. Cu această ocazie, inseră în prezentarea sa datele
personale ale acestuia, inclusiv nume, prenume, domiciliu; poze cu pacientul, buletinele de
analiză cu numele acestuia; radiografii şi ecografii pe care este vizibil numele acestuia.

Comentati aceasta situatie, apreciind daca exista sau nu probleme de bioetica.

Raspuns:

In situatia de mai sus, nu exista probleme de bioetica doar in cazul in care pacientului i s-a adus
la cunostiinta si a semnat pentru faptul ca poate fi facut public cazul lui in scop didactic sau
pentru cercetare stiintifica. In cazul in care pacientul nu a fost informat si acesta nu a fost de
acord, medicul a incalcat dreptul pacientului la confidentialitate.

 Subiect numar 13

Într-un spital este adus la Urgenta un pacient in varsta de 55 ani care acuză dureri precordiale
care au debutat de circa o oră. La anamneză, medicul află că pacientul nu are acte de identitate,
nu are un domiciliu şi nu este asigurat.

Comentati din punct de vedere etic urmatoarele atitudini:

1. Medicul refuză să îi acorde îngrijiri medicale pe motiv că nu este asigurat.

2. Medicul solicita a se lua legatura cu serviciul de Protectie Sociala pentru a asigura plata
serviciilor medicale acordate pacientului.
3. Medicul acorda ingrijirile medicale si face demersurile necesare ca pacientul sa fie
preluat de un centru de asistenta pentru persoanele fara domiciliu.
10
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Raspuns:

1. Din punct de vedere etic, un principiu al bioeticii este acela de “a nu face rau”. Medicul
in situatia de fata ar trebui sa ii acorde pacientului ingrijiri medicale pentru ca principala
datorie este sa faca bine, in aceasta situatie vorbim de o urgenta medicala care nu trebuie
sa fie neglijata pe motiv ca pacientul respectiv nu este asigurat.
2. In ceea ce priveste situatia data, etic, medicul procedeaza corect doar daca acesta solicita
plata serviciilor medicale acordate pacientului in afara perioadei de urgenta.
3. Consider ca in acest caz medicul procedeaza cel mai corect din punct de vedere etic si
moral, punand starea de sanatate pacientului mai presus de orice problema, fie ea legata
de faptul ca acesta nu este asigurat sau nu prezinta acte de identitate.

 Subiect numar 14

Pacientul B.M., în vârstă de 16 ani, este victima unui accident rutier şi este adus în comă la
spital. La examenul ecografic se evidenţiază hemoragie intrabdominală şi ruptură de splină.

Medicii încearcă să contacteze părinţii băiatului, care însă nu sunt de găsit. În maşină se mai afla
şi prietena acestuia, care a scăpat nevătămată, şi îşi medicul ii solicită acesteia consimţământul
pentru operaţia prietenului său.

Cum comentati din punct de vedere etic aceasta atitudine?

Raspuns:

Din punct de vedere etic, cazul de mai sus prezinta o urgenta medicala,iar in acest caz NU este
necesar consimtamantul informat pentru operatie. Tot din punct de vedere etic, in cazul in care
nu ar fi fost o urgenta este total gresita alegerea medicului de a pune prietena pacientului sa
semneze consimtamantul, singura persoana cu acest drept fiind tutorele legal, prietena acestuia
neavand niciun drept in a semna consimtamantul pacientului.

 Subiect numar 15.

Un barbat vine la laboratorul de genetica, fiind trimis de medicul internist. El traieste la tara.
Vine neinsotit, doar el singur. Ii spune medicului ca in urma cu doua saptamani s-a prezentat la
medic, solicitand un test genetic, iar acum vine pentru rezultate. Medicul ii spune ca rezultatele
au venit, ca au iesit pozitive si ca are un sindrom genetic cu care pacientul s-a nascut si pentru
care nu se poate face nimic. Medicul incepe sa ii explice prin ce se manifesta. Barbatul
neinteresat de aceste „detalii” ii spune medicului ca atat timp cat nu il supara nimic si se simte
bine nu il intereseaza.

11
NEACȘU ANDREEA-IULIA
GRUPA 207

Spune ca „atat vreau sa stiu numa’: Se transmite boala asta pe care-o am eu? Nu de alta dar eu
am doi baieti mari, frumosi, sanatosi la casele lor, le apare si lor asa cum mi-o aparut mie?”

Omul respectiv avea un sindrom genetic care provoca infertilitate de la nastere. Acum, el avea
doi baieti care cu siguranta nu erau ai lui.

Care ar trebui sa fie raspunsul medicului in acest caz?

Raspuns:

Din punct de vedere deontologic,pacientul are dreptul de a fi informat asupra starii sale de
sanatate, dar totodata acesta decide daca doreste sa-i fie prezentat diagnosticul. Din punctul meu
de vedere,in acest caz medicul nu este obligat sa-i comunice pacientului diagnosticul,din moment
ce acesta a spus ca nu-l intereseaza decat daca boala ii poate afecta si pe „baietii” lui . Totdata
aici intervine si datoria fata de rezultatul cel mai favorabil. Medicul ar putea sa continue si sa-i
aduca la cunostiinta pacientului informatii necesare pentru a intelege diagnosticul, dar aceasta
alegere i-ar putea provoca mai mult rau pacientului, foarte posibil acesta ar fi foarte afectat daca
ar afla ca a trait in minciuna pana atunci. In acelasi timp, legal, medicul trebuie sa-l puna pe
pacient sa semneze ca nu doreste sa i se aduca la cunostiinta diagnosticul pentru a nu exista
probleme mai tarziu.

12