CURS 11-12

Caz 1.

Bebelus – Zarnesti – Romania TV

Ce putem intelege noi din acest text?

Daca ati fi parintii copilului, ce ati considera ca reprezinta o incalcare a regimului juridic?

Impotriva cui ati face plangere?

1. Rolul infirmierei: toaleta gravidei, asista la dus, etc. – nu poate fi facuta responsabila pentru
incident aparut in timpul nasterii - nu are nici o responsabilitate. Poate fi plangere impotriva
ei, dar e facuta degeaba pentru ca nu are raspundere.
2. Asistenta : in Romania ele nu pot practica de unele singure, cu exceptia moaselor care pot
asista.
3. Problema initiala: a fost pacienta vazuta de medicul de garda la internare?
4. Problema: era medic de garda ginecolog? Probabil nu.. oricum, a vazut-o? avea foaia de
observatie facuta? A predat-o cuiva? Sau a trimis-o direct la sala de nasteri? Ca daca a nascut
la 1 min, avea o dilatatie deja mare.
5. Daca nu era medic ginecolog, a fost totusi consultata? Nu putem avea informatiile
mentionate din acest caz, dar aceste aspecte trebuie investigate.

Deci:

- Pentru momentul internarii: cine sunt responsabilii? Si ce responsabilitati sunt

- Pentru transport de la garda la sala de nasteri: au fost respectate toate regulile? Nu cumva a
fost trimisa doar cu un brancardier?
- Momentul de asteptare in sala de nasteri: exista medic de OG in spital? A fos t chemat?

Dupa identificarea persoanelor cu responsabilitate juridica – care sunt aceste responsabilitati?

1. Procurorul a deschis dosar penal pentru neglijenta in serviciu – cea mai mica
responsabilitate gasita pentru ca in momentul deschiderii dosarului copilul era deja internat
cu leziuni -> putem discuta de VATAMARE CORPORALA DIN CULPA -> Genereaza mai multe
tipuri de raspundere (discutam despre persoanele aflate in sala de nastere):
- Raspundere penala – pedeapsa cu privare de libertate, cu executare, suspendare
- Raspunderea civila – repararea unui prejudiciu – ramane de vazut de catre cine (daca spitalul
a pus-o pe asistenta sa faca de garda fara sa fie moasa -> raspunde si spitalul -> posibil si
RASPUNDERE IN SOLIDAR)
- Raspundere disciplinara: asistenta raspunde disciplinar in fata conducerii unitatii sanitare
- Raspundere in fata colegiului asistentilor – posibila pentru asistenta
- Raspundere in fata colegiului medicilor – daca raspunde medicul, trebuie gasit medicul
vinovat ( ? )

Daca lucrurile evolueaza negativ- bebelusul decedeaza: vatamarea -> omor din culpa
Sau daca raman sechele neurologice: responsabilitate civila cu despagubiri foarte mari, posibil pe
toata viata copilului.

Ca rezident: grija sa nu alunece copilul din maini.

Caz 2.

Acuzatii de malpraxis: un pacient sustine ca a fost operat la urechea stanga, in loc de cea dreapta

Ce putem observa, daca am fi procurori:

- Un barbat de 79 ani a fost convins sa se opereze, a fost internat si I s-a propus operatia.
Faptul ca operatia propusa nu s-a realizat si s-a facut alta – CULPA. Daca pacientul a fost
vatamat, si a fost vatamat pentru ca a fost operat intr-un loc unde nu avea de ce sa fie operat
-> VATAMARE CORPORALA DIN CULPA. Mai ales daca pacientula pierdut din auz (daca exista
o audiograma anterioara si una dupa). Din ce motiv? Neglijenta? Imprudenta? – la examen s-
ar putea sa aveti o intrebare in acest sens.
- Daca se va dovedi si ca a fost operat de un rezident de unul singur – problema.
- Daca a fost asistat de un chirurg sau ORL –ist –> nu poate fi considerata responsabilitate
juridica.
- in acest caz, probabil e vorba de o GRESEALA. (pacient = material didactic)

Caz 3 .

Un barbat spune ca medicul ORL-ist l-a diagnosticat cu rinita, desi avea cancer.

In cazul acesta medicul care a pus un dg initial ,,incorect”, dg care a permis bolii sa avanseze.

Dg 2 (cancer) a fost pus la 1 an dupa primul dg.

Probabil medicul respectiv are dovezi ca l-a chemat la un control. Dupa 4 luni a revenit pacientul.

In apararea mediculul as spune ca este imposibl sa diagnostichezi un cancer, mai ales cand este in
stadiu incipient in care diferentele de mucoasa sunt aproape minimale, atunci cand a fost consultat
doar cu speculul nazal.

In calitate de pacient daca as avea un avocat bun, acesta ar trebui sa inteleaga ca trebuie sa conduca
discutia in felul acesta:

In afara de un consult clinic cu speculul nazal pacientul a mai fost trimis la alte investigatii?

Pentru ca abia acum medicul sustine ca i-a spus pacientului sa revina pentru noi investigatii.

De ce nu s-au facut investigatii atunci?

s-a facut un plan de investigatii clar ?

Dupa primul consult pe scrisoarea medicala era scris sa revina pentru investigatiile A,B,C,…cand sa
revina, sau sa le faca si sa revina cu rezultatele intr-un anumit timp?

Daca nu exista aceste lucruri inseamna ca dg a fost pus superficial – poate fi considerata NEGLIJENTA

Asta apropo de partea penala

Partea civila – pacientul a cerut 250.000 e pe care i-ar fi consumat in Germania.

Daca medicul ii punea initial dg de cancer trebuia neaparat sa merga in Germania?

Mersul in Germania a fost o optiune personala, daca se trata in sistem public costurile erau mai mici

Daca ar fi fost neasigurat, suma se poate justifica dar nu la niv de 250.000 e.

Nu stim ce fel de tumora a fost si ce s-a facut in Germania, daca exista un dg de tumora maligna si ce
fel de tumora si care este stadiul?

Daca este st 2 si din literatura se stie ca de la st 1 la 2 se ajunge intr-un an, inseama ca primul medic
nu avea de unde sa stie ca acolo este un cancer.

Singura problema este ca medicul respectiv nu s-a ocupat sa asigure pacientului investigatiile de care
avea nevoie si de care trebuia sa beneficieze pentru un dg corect.

Astfel de mici diagnostice care nu sunt foarte bine sustinute prin argumete paraclinice, mai ales in
privat, sunt producatoare de reactii exagerate ale pacientilor care cred ca daca merg la privat si
platesc au dreptul la orice.

Marile riscuri apar in privat.

Dg nu este gresit, este incomplet – atat s-a putut pune diagnostic in momentul respectiv.

Cei care l-au angajat spun ca respunderea este doar a medicului – exact.

Daca medicul era angajat cu contract de munca lucrurile erau complicate – raspunde si Clinica.

Daca lucreaza ca si colaborator raspunderea este individuala.

In privat raspunderea este pusa in discutie mult mai des decat in spitalul public.

DG complet nu este doar cel clinic, trebuie bazat pe investigatii.

Daca medicul a pus un dg doar clinic acesta a pus un dg incomplet - putea fi tot o rinita, dar una
hemoragica. Prin lipsa investgatiilor, medicul nu a facut toate demersurile necesare pentru a ajunge
la un diagnostic corect – GRESEALA.

Daca medicul ii prescria rmn, CT ,radiografie, alte investigatii paraclinice si nu se punea in evidenta o
eventuala tumora medicul era exonerat de orice vina.

Medicina bazata pe dovezi

 Caz 4

Tragedie in Vaslui: un batran, mort in strada, dupa externare

Cuvantul “externare” – a fost internat? Nu, deci a fost trimis acasa, nu externat.

A fost consultat atat de medicul UPU, cat si de specialist care a decis ca nu este cazul de internare.

Daca a fost trimis pe sectie pentru consultatie, nu e ok, trebuia sa fie chemat medicul in sectia de
urgente pentru consultatie.

Care este elementul de malpraxis care poate fi discutat in acest caz?

Cine ar putea sa fie persoanele care ar trebui sa fie cercetate, in ideea in care ar trebui sa aiba o
anumita responsabilitate?

Povestea pacientului pe scurt: medicul de familiea a diagnosticat o pneumonie si l-a trimis la

upu pentru investigatii. Medicul de la upu nu a stiut ce sa ii faca, asa ca a solicitat consult de
specialist. Acest specialist (pneumolog), a stabilit ca nu se justifica internarea, asa ca medicul
de la upu l-a mai tinut putin sub observatie si a lasat pacientul sa plece acasa.
Responsabilitatile medicilor:
- medicul pneumolog: i-a facut investigatii? Daca nu i-a facut nici macar o radiografie, avem o
problema. Pentru ca i-a pus un diagnostic, i-a prescris un tratament, pe un dg care nu avea
cum sa fie complet in lipsa unor investigatii. Daca nu s-au facut investigatii, medicul
pneumolog poate fi considerat vinovat pentru ca nu si-a facut datoria corespunzator, dar nu
neaprat pentru moarte pacientului.
- medicul de la upu : stim doar ca avea pacientul „tensiunea foarte mica”. Cazua mortii
pacientului putea fi cu totul altul: infarct, avc, etc. S-au facut investigatii la UPU? EKG?
Cei doi trebuie cercetati in cadrul dosarului penal.
Acest pacient este responsabilitate a celor 2 medici: daca se constata ca pacientul avea
pneumonie, ca avea saturatie mica, semne pe Rx -> pneumologul vinovat.
Medicul UPU, avea dreptul de a interna pacientul chiar daca specialistul a spus ca nu este
cazul. Nu avem alte informatii despre hipotensiune, sau despre alte patologii care ar fi putut
fi diagnosticate diferential in urgente. Erau necesare investigatiile minime pentru a sustine
stabilitatea pacientului.

Deci vinovatia trebuie cercetata pe ambii medici.

Daca pacientul avea pneumonie – de vina amandoi

Daca pacientul a facut infarct – medicul de urgente vinovat ca nu a solicitat consultatie de
cardiologie.
 Caz 5
Cazuri malpraxis Petrosani – cazul 2 – 2 medici ginecologi, copil nascut fara picioare de la
genunchi in jos si fara bratul drept de la cot in jos

Parintii acuza cei 2 medici ca nu au observat malformatiile din timp.

Faptul ca aparatul din spital era vechi impune anumite intrebari: necesita schimbare?
Se deschide dosar penal pentru NEGLIJENTA IN SERVICIU.
In ce va consta raspunderea acestor doua doctorite?
- PROFESIONALA – malpraxis
- CIVILA - mult intinsa in timp pentru sustinerea materiala a copilului care va avea nevoie de
cheltuieli suplimentare
- PENALA - NEGLIJENTA IN SERVICIU – e ceva din culpa, din greseala - se naste o fiinta umana
cu mari probleme de VATAMARE CORPORALA

Caz 6
Dedesubturile celui mai celebru caz de malpraxis din Cluj in care sunt implicate doua nume
importante din medicina clujeana.

a) Pacientul, mort dupa o operatie de polipi

 De ce s-a dus la clinica Interservisan care era de ORL ? S –a dus pentru era clinica
privata pentru ca nu respira bine – polipi
 De ce a fost condamnata doctorita anatomopatolog ? – a efectuat autopsia mult prea
repede . Dr desi a descoperit greseala medicului ORL-ist nu a sesizat organele
judiciare , deci l-a acoperit si nici nu a chemat un medic legist care sa constate ca
moartea barbatului s-a produs in urma unei greseli in timpul operatiei.
 Cine era vinovatul ? Nu se stia pe vremea aceea, insa la prima vedere un vinovat
prezumtiv exista : medicul ORL-ist
 De ce a fost pus altcineva la zid decat medicul ORL-ist ? Foarte simplu, doctorita
respectiva , incercand sa il apere a crezut ca v-a scapa.
 Era normal ca familia sa ceara bani singurului vinovat pe care judecatorul l-a gasit :
dr. anatomopatolog.
 Despagubiri in civil
 Operatia a fost efectuata gresit.
 Acceptarea operatiei cu toate riscurile este o greseala. Cu toate riscurile acceptabile.
 Credeti ca acest timp trecut de la operatie pana in momentul decesului poate sa fie
folosit de catre un medic ca in cazul acestui ORL-ist pentru a solicita anchetarea
colegilor colegilor lui care l-au tratat nu foarte corect pe pacient , care nu a murit din
cauza fistulei ci din cauza AB cu care a fost tratat ? Da, desi acei medici pot fi
acoperiti prin foaia de observatie.
 Ce zici daca pacinetului i s-a descoperit la ex bacteriologic recoltat din hemocultura in
cadrul septicemiei, 2-3 entitati microbiene care necesitau tratament cu 3 AB, iar
spitalul a adm doar 2? – trebuie sa se gaseasca pe foaia de observatie un referat de
specialitate pentru farmacia spitalului in care sa solicitati in mod expres doza pentru
 acela pacient. Daca spitalul nu raspunde la acesta intentie, spitalul ar fi raspuns, ci nu
medicul.
 Cazul este incadrat la omor din culpa

CURS RECAPITULARE

Identificati tipurile de responsabilitate juridica pe care medicul / institutia sanitara / toate

persoanele cu raspundere juridica le pot avea in acest caz.

Responsabilitate:

- Individuala / personal medical fata de caz

- Individuala care revine unei entitati cu responsabilitate juridica: spital, clinica, angajatorul
- In solidar: impreuna – poate fi atat intre persoane fizice (intre medici, pot raspunde pentru
greseli facute impreuna) sau a angajatului cu angajatorul.

Aceste responsabilitati au mai multe variante:

1. PENALA : identificati in cazul primit daca fapta savarsita a fost din greseala, culpa – sub ce
forma? (imprudenta, neglijenta) sau cu intentie. Trebuie sa stii diferentele
2. CIVILA : cazuri simple, in care faptele nu sunt infractiuni, singura responsabilitate care
genereaza responsabilitate juridica este cea civila: cererea si primirea de daune materiale si
morale = desbagubiri in bani, valori pe care pacientul le solicita. !! o parte sau in intregime
din aceste pretentii pot fi asigurate de ASIGURAREA DE MALPRAXIS.
3. CONTRACTUALA: pentru ca medicul este sub contract cu spitalul, clinica. !! medicul respectiv
poate fi reprezentantul legal al propriului sau cabinet / SRL cu activitate medicala: cabinetul
raspunde prin persoana lui. Aceasta responsabilitate contractuala poate genera doua
categorii de efecte:
- Financiare = cel vinovat poate fi obligat prin lege de angajator sa acopere paguba respectiva
- Sanctiuni disciplinare in calitate de salariat al institutiei respective.
4. PROFESIONALA : pentru greseli profesionale : MALPRAXIS. – realizata de catre Colegiul
Medicilor. Verdictul oferit de Colegiul are mai multe variante/sanctiuni: (trebuie sa stii ce
sanctiuni poti primi din partea colegiului medicilor). De la achitare pana la condamnare la
inchisoare.

Deosebiri intre raspunderea civila si penala a institutiilor publice / cu personalitate juridica fata de
cele ale unui individ/medic.