Sunteți pe pagina 1din 1

Studii de caz Bioetica

Medic rezident Pedodontie, anul I: Minzala Catalina

Pacient in varsta de 72 de ani ce a fost diagnosticat in urma cu aproximativ 2 ani cu


neoplasm de colon pentru care a efectuat multiple cure de radioterapie, se adreseaza serviciului
de pneumologie pentru dispnee, tuse seaca si dureri toracice.
In urma investigatiilor efectuate s-a constatat ca simptomatologia este data de multiple
metastaze pulonare. Un bilant mai extins a evidentiat si determinari secundare hepatice, osoase si
cerebrale, insotite de fenomene usoare de edem cerebral ceea ce explica si statusul psihologic cu
tendinte depresive.
Diagnosticul a fost comunicat familiei care a solicitat medicului sa nu comunice pacientului
stadiul in care se afla boala sa, intrucat acest lucru i-ar accentua depresia.
Medicul a tinut cont de cererea familiei si nu a comunicat pacientului datele complete
referitoare la stadiul bolii.

1. Parti implicate: pacientul, familia acestuia si medicul.


2. Informatii relevante pentru rezolvarea cazului: pacient in varsta de 72 ani cu neoplasm de
colon, se prezinta pentru agravarea starii. Pacientul este depresiv.
3. Aspecte etice: Datorita faptului ca pacientul face parte din categoria pacientilor
vulneralibili, acesta fiind depresiv, medicul ar trebui sa respecte decizia familie de a nu comunica
pacientului detalii despre stadiul bolii.

D-nul Popescu si d-na Irimia sunt doi candidati pentru un transplant de inima. D-na Irimia s-
a inscris recent pe lista de asteptare, iar d-nul Popescu asteapta de un an, avand numeroase
interventii pana in prezent: o angioplastie si 2 operatii de by-pass. Acesta nu respecta sfaturile
medicului de a se lasa de fumat, de a evita alimentele grase care i-au produs obezitatea si de a-si
diminua stresul. Aparitia unui donator de inima, a adus in discutie cele doua cazuri in cadrul
comitetului de etica al spitalului. Chiar daca era evident cine ar fi trebuit sa beneficieze de
transplant avand in vedere timpul de asteptare, majoritatea medicilor nu au fost de acord ca d-nul
Popescu sa beneficieze de transplant, intrucat nu a respectat deloc sfaturile medicilor, iar timpul
de asteptare nu este principalul criteriu intr-un transplant de inima.
Mentiuni: D-na Irimia nu este un caz foarte grav si poate fi amanat o perioada de timp
urmand tratamentul adecvat.

1. Parti implicate: cei doi pacienti si comisia de etica.


2. Informatii relevante pentru rezolvarea cazului: d-nul Popescu care este pe lista de
asteptare de 1 an si prezinta mai multe inteventii (angioplastie, 2 operatii de by-pass); d-na Irimia
care s-a inscris recent pe lista de asteptare si care nu este un caz grav.
3. Aspecte etice: cred ca cel care ar trebui sa benefizieze de transplantul de inima este d-nul
Popescu, chiar daca acesta nu respecta indicatiile medicului. Pacientul este pe lista de asteptare
de aproximativ un an, avand si mai multe interventii, in timp ce d-na Irimia nu este un caz grav,
aceasta putandu-si tine boala sub control prin tratament adecvat.