Machine Translated by Google

120 PARTEA I Baze științifice

A B

• Fig. 5.5 Zirconia: (a) este forma de oxid a zirconiului metalic, (b) Zirconia este disponibilă în diferite dimensiuni și forme
pentru utilizarea în implantologia dentară. (De la Telford M. The case for bulk metallic glass. Materials Today. 2004;7:36–43.)

Zirconia.123,124 Cel mai semnificativ, cercetările au arătat că implanturile

fără alumină, atunci când sunt expuse la cavitatea bucală, au o rată de
supraviețuire de 50%, în timp ce implanturile cu alumină au o rată de
supraviețuire mult mai mare, de aproximativ 87% până la 100%.125 Fizic .
Proprietăți. Proprietățile fizicemulți
ale implanturilor de zirconiu
factori, inclusiv depind
compoziția, de
structura
cristalină, structura polimorfă, procentul de oxid de metal stabilizator,
procesul de îmbătrânire și macrodesignul și microdesignul
implantului.126,127 O dimensiune ideală a granulelor (0,2–0,6) . μm) ar
trebui utilizat pentru a reține faza tetragonală a materialului, pentru a
minimiza degradarea sau îmbătrânirea zirconiei. Watanabe et al.128 au
raportat că o dimensiune prea mică a granulelor are ca rezultat un material
mai puțin stabil. Cu toate acestea, o dimensiune mai mare a granulelor (de
exemplu, >1 μm) prezintă o scădere a rezistenței cu o cantitate crescută de
transformare monoclinică tetragonală.128

Rugozitatea suprafeței. Multe studii au arătat că zirconia cu o suprafață

moderat aspră este avantajoasă în atragerea osteoblastelor și a
osteointegrării.129,130 Prin modificarea suprafeței zirconiei într-o suprafață
microrugă, rezultă accelerarea procesului de osteointegrare. În prezent,
sablare urmată de gravare cu acid este metoda de alegere în ajustarea
suprafeței de zirconiu.130 În plus, suprafața de zirconiu poate fi modificată • Fig. 5.6 Două tipuri diferite de implanturi de zirconiu: o bucată și două bucăți.
chimic, ceea ce crește hidrofilitatea materialului.131.

Tipuri de implanturi cu zirconiu
Implanturile cu zirconiu sunt clasificate fie dintr-o bucată, fie din două
bucăți. Implantul dintr-o bucată constă dintr-un implant și un bont ca o
singură unitate. Implantul din două piese este similar cu implantul
tradițional, în care bontul poate fi înșurubat sau cimentat pe loc.132 În
prezent, majoritatea cercetărilor disponibile au fost finalizate pentru
implanturile din zirconiu dintr-o singură bucată, care arată proprietăți
mecanice superioare față de implanturile din două piese133 (Fig. 5.6).
Rezistența la fractură. În studiile timpurii, implanturile de zirconiu au
prezentat rate ridicate de fracturi în studiile preclinice pe animale folosind
mandibulele canine. În două studii diferite, oma și colab.134,135 au
raportat o incidență mai mare a fracturilor de implant de zirconiu înainte
și după încărcare în comparație cu implanturile de titan. Rezistența la
rupere a implanturilor de zirconiu depinde de multe variabile, dar cel mai
important de sarcina ocluzală și de caracteristicile fizice ale bontului.
Numeroase studii au arătat exuralul
rezistență (900–1200 MPa), tenacitate la rupere (8–10 MPa-m1/2) și
rezistență statică la rupere (725–850 N).136
Când se compară rezistența la fractură, trebuie determinat tipul (adică,
una sau două bucăți) de implant de zirconiu. Kohal și colab.137 au comparat
proprietățile mecanice și efectul încărcării ocluzale pe implanturi de
zirconiu dintr-o singură și două piese. Ei au ajuns la concluzia că rezistența
la rupere a fost mai mică pentru zirconiu din două piese, atât în condiții de
încărcare, cât și în condiții de descărcare. Prin urmare,
zirconiu implanturile
din două din
piese devin
din ce în ce mai populare; au totu i o morbiditate crescută.137 e tipul i
amploarea modificării implantului de zirconiu influen ează rezisten a la
fractură. Kohal et al.137 au evaluat efectele încărcării ciclice și ale
designului liniei de finisare asupra rezistenței la rupere a implanturilor de
zirconiu dintr-o singură bucată. Ei au concluzionat că o linie de teșire
împreună cu încărcarea ciclică scad rezistența la fractură a implanturilor
de zirconiu.137 Când pregătirea circumferențială a fost finalizată, o adâncime
de 0,5 mm pe bonturile din zirconiu a fost mai bună decât 0,6 și 0,7 mm.
Fiecare creștere a adâncimii de preparare cu 0,2 mm scade sarcina de
fractură cu 68 N, iar simulările de îmbătrânire și mestecare scad sarcina de
fractură la 102 N.138,139 .
Machine Translated by Google
Spies și colab.140 au raportat rezistența la rupere a diferitelor tipuri
de sisteme de implanturi din zirconiu din două piese (de exemplu, lipite și
înșurubate) și implanturi de zirconiu dintr-o singură bucată după procesul
de ciclizare termomecanică în mediu apos. Rezultatele au arătat că atât
implanturile din zirconiu înșurubate, cât și cele lipite au avut o rezistență
semnificativă la fractură scăzută și au fost slabe și susceptibile la
fracturi140 (Fig. 5.7).
Osteointegrare. Implanturile pe bază de zirconiu sunt avantajoase
deoarece prezintă calități excelente de osteointegrare. Zirconia este inertă
din punct de vedere chimic, cu reacții adverse locale sau sistemice minime.
Ochii posedă aderență celulară îmbunătățită, răspunsuri favorabile ale
țesuturilor și o excelentă biocompatibilitate cu țesuturile dure și moi din
jur. Există numeroase studii pe animale și oameni care au verificat că
în jurul implanturilor de zirconiu se formează oase mature noi, cu
inflamație minimă și abundență de osteoblaste active. 141-143 Mai multe
studii in vitro și in vivo au arătat că zirconia posedă caracteristici
osteoconductoare fără efecte citotoxice sau mutagenice asupra osului și
broblastelor după implantare.144-146 Când se evaluează diferența de
osteointegrare a implanturilor de titan și zirconiu, majoritatea studiilor
arată o diferență redusă. între cele două materiale de implant. Scarano et
al.147 au arătat un răspuns osos excelent la implanturile de zirconiu la 4
săptămâni, cu contact os-implant de 68,4%. Dubruille et al.148 au comparat
contactul implantului osos în implanturi de titan, alumină și zirconie. Ei au
concluzionat că nu există o diferență semnificativă statistic între cele trei
tipuri de implanturi (adică, 68% pentru alumină, 64,6% pentru zirconiu și
54% pentru titan). Homan și colab.149 au arătat la 2 săptămâni după
inserție, implanturile de zirconiu aveau un grad mai mare de alocație
osoasă (54%–55%) comparativ cu implanturile de titan (42%–52%).
Cu toate acestea, la 4 săptămâni, titanul a avut un contact os-implant mai
mare (68%-91%) în comparație cu zirconia (62%-80%).
Studii de succes a implanturilor cu zirconiu
Din păcate, există puține studii clinice privind succesul pe termen lung al
implanturilor cu zirconiu. Oliva et al.150 au raportat primul studiu de
implant de zirconie care a implicat 100 de implanturi cu rugozitate diferită
a suprafeței. Înainte
Osmanca rata generală de succes să se apropie de 98%.
A B
• Fig. 5.7 Fractura implantului de zirconiu. Unul dintre cele mai semnificative dezavantaje ale implanturilor de zirconiu până
în prezent este rata mare de fracturi. (A) Radiografie imediată după inserție care ilustrează implanturile de zirconiu #8 și #9.
(B) Radiografie care arată fractura ambelor implanturi de zirconiu în decurs de 1 an de la inserare.
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 121
et al.151 au evaluat succesul de 1 an al implanturilor de zirconiu dintr-o
bucată în comparație cu implanturile de titan cu protocole convenționale
de încărcare. Nu a fost observată nicio diferență în ratele de succes la
mandibulă; totuși, în maxilar s-a observat o diferență semnificativă (adică,
titan, 72%; zirconiu, rata de succes de 55%).
Devji et al.152 au efectuat o metaanaliză a pacienților tratați doar cu
implanturi de zirconiu și au constatat o rată medie de supraviețuire a
implantului de 95,6% după 12 luni, cu o scădere așteptată de 0,05% pe an
timp de 5 ani (0,25% după 5 ani). După 1 an, pierderea osoasă marginală
în jurul implanturilor de zirconiu a fost favorabilă la 0,79 mm.
Implanturile de zirconiu cu diametru îngust nu s-au dovedit a fi
previzibile în studiile clinice, deoarece ratele de succes au fost nefavorabile.
Diverse studii au arătat o rată de incidență de până la 30% a fracturilor cu
implanturi cu zirconiu.153 În rezumat, implanturile dentare cu zirconiu
reprezintă o dezvoltare nouă și interesantă în stomatologia implantară.
Studiile preliminare limitate sunt pozitive, arătând mai puțină inflamație
în țesuturile peri-implantare, mai puțină acumulare de biolm și un contact
favorabil os-implant. În plus, prezintă o estetică excelentă și sunt ideale
pentru pacienții care prezintă sensibilități la metale sau care preferă o
opțiune fără metale. Cu toate acestea, există loc pentru progrese tehnice
suplimentare ale sistemelor de implant de zirconiu disponibile în prezent.
Sistemele de implant din zirconia din două piese sunt ideale; cu toate
acestea, ele sunt încă dificile din punct de vedere tehnic din cauza limitărilor
din material. Implanturile dentare din zirconiu au potențialul de a deveni
viitoarea alternativă ideală la implanturile dentare din aliaj de titan (casetele
5.2 și 5.3).
Polimeri și compozite
Utilizarea polimerilor sintetici și a compozitelor continuă să se extindă
pentru aplicațiile biomaterialelor. Polimerii armați cu fibre prezintă avantaje
prin aceea că pot fi proiectați pentru a se potrivi cu proprietățile țesuturilor,
pot fi anizotropi în ceea ce privește caracteristicile mecanice, pot fi
acoperiți pentru atașarea la țesuturi și pot fi fabricați la un cost relativ
scăzut. Aplicații viitoare extinse pentru sistemele de implant dentar, dincolo
de inserții pentru transferuri de forță de amortizare, cum ar fi acelea
Machine Translated by Google
122 PARTEA I Baze științifice

utilizate în sistemele IMZ (Interpore, Inc.) și Flexiroot (Interdent Corp.),
sunt anticipate pe măsură ce interesul continuă pentru combinarea
compozitelor sintetice și biologice.
Polimeri biomedicali structurali
Cele mai multe biomateriale polimerice inerte includ politetrauoroetilena
(PTFE), polietilen tereftalat, polimetilmetacrilat (PMMA), polietilenă cu
greutate moleculară ultra mare, polipropilenă, polisulfonă și
polidimetilsiloxan (sau cauciuc siliconic). Acestea sunt rezumate în Tabelul
5.5. În general, polimerii au rezistențe și module elastice mai mici și
alungiri mai mari la rupere în comparație cu alte clase de biomateriale.
Sunt izolatori termici si electrici, iar atunci cand sunt constituiti ca un
sistem cu greutate moleculara mare fara plastifianti, sunt relativ rezistenti
la biodegradare. În comparație cu osul, majoritatea polimerilor au module
elastice mai mici, cu magnitudini mai apropiate de țesuturile moi.
Polimerii au fost fabricați în forme poroase și solide pentru
atașarea, înlocuirea și mărirea țesuturilor și ca acoperiri.
• CASETA 5.2 Avantajele implanturilor cu zirconiu
•Mai plăcut din punct de vedere
estetic •Reține placa și calculul incomparabil în comparație cu titanul (mai puțin
biolm) •Rezistență exurală și duritate la fractură excelentă
mai bun contact os-implant în comparație cu
titan •
Nu suferă coroziune • Curent
piezoelectric cu metale diferite • Neconductiv termic
pentru transferul de forță către țesuturile moi și regiunile țesutului dur.
Caracteristicile de curgere la rece și rezistența la fluaj și la oboseală sunt
relativ scăzute pentru unele clase de polimeri (de exemplu, cauciuc siliconic
și PMMA) și au dus la unele limitări. În contrast, unele sunt extrem de
dure și rezistente la ciclul de oboseală (de exemplu, polipropilenă,
polietilenă cu greutate moleculară ultra-înaltă, PTFE) și oferă oportunități
pentru transferul de forță mecanică în cadrul modelelor de implant selectate.
Cele mai multe utilizări au fost pentru conectorii de distribuție a forței
interne pentru implanturi osteointegrate, unde conectorul este destinat
să simuleze mai bine condițiile biomecanice pentru funcțiile normale ale
dintelui. Indicațiile pentru PTFE au crescut exponențial recent datorită
dezvoltării membranelor pentru tehnicile de regenerare ghidată a
țesuturilor. Cu toate acestea, PTFE are o rezistență scăzută la abraziunea
de contact și fenomenele de uzură.
Compozite
Combinațiile de polimeri și alte categorii de biomateriale sintetice
continuă să fie introduse. Câțiva dintre polimerii mai inerți au fost
combinați cu particule sau fibre de carbon, Al2O3 , HA și ceramică din
sticlă. Unele sunt poroase, în timp ce altele sunt constituite ca forme
structurale solid-compozite.154,155.
În unele cazuri, polimerii biodegradabili, cum ar fi alcool polivinilic,
polilactide sau glicolide, cianoacrilați sau alte forme hidratabile au fost
combinați cu particule sau beruri de CaPO4 biodegradabile.156 Aceștia
•Favorabil și posibil
sunt menționați ca suporturi structurale,
asemenea. aplicatii. plăci , șuruburiîntregului
Biodegradarea sau altele
sistem, după ce țesuturile s-au reformat și remodelat adecvat, a permis
dezvoltarea unor proceduri semnificativ avantajoase precum mărirea
osoasă și repararea defectelor periimplantare.

În general, polimerii și compozitele polimerilor sunt deosebit de

• CASETA 5.3 Dezavantajele implanturilor cu zirconiu
electrostatice de suprafață și tind să adune praf sau alte particule dacă
•Studiile clinice pentru succesul pe termen lung sunt
limitate •Implantele dintr-o bucată necesită o perioadă de
vindecare fără încărcare •Implantele dintr-o singură bucată pot necesita
modificarea în funcție de poziționare •Modificareaportului de
stocarereducereaproprietăților fizice ale materialului •Lipsa de căutare a
frecvenței de fracțiune a butoanelor de titan în două piese.
sensibile la tehnicile de sterilizare și manipulare. Dacă sunt destinate
utilizării implantului, atunci majoritatea nu pot fi sterilizate cu abur sau
oxid de etilen. Majoritatea biomaterialelor polimerice au proprietăți
sunt expuse la medii cu aer semicurat. Deoarece multe pot fi modelate
prin tăiere sau autopolimerizare in vivo (PMMA), trebuie avută o grijă
extremă pentru a menține condițiile de calitate ale suprafeței implantului.
Polimerii poroși pot fi deformați prin deformare elastică, care poate
închide regiunile deschise destinate creșterii țesuturilor. În plus,
curățarea polimerilor poroși contaminați nu este posibilă fără un mediu
de laborator. În acest sens, talc sau amidon pe chirurgie

TABELUL
5.5 Proprietăți de inginerie ale polimerilor (unele clase medicale)

Modul de elasticitate Rezistența maximă la tracțiune

Material GPa (Psi × 105 ) MPa (ksi) Alungire la fractură (%)

PTFE 0,5–3 (0,07–4,3) 17–28 (2,5–4) 200–600

ANIMAL DE COMPANIE
3 (4,3) 55 (8) 50–300

PMMA 3 (4,3) 69 (10) 2–15

PE 8 (1,2) 48 (7) 400–500

PP 9 (1,3) 35 (5) 500–700

PSF 3,5 (5) 69 (10) 20–100

SR 0,1 (0,014) 5 (1,1) 300–900

POM 3 (4,3) 70 (10,1) 10–75

Proprietățile polimerului prezintă o gamă largă în funcție de procesare și structură. Aceste valori au fost preluate din tabelele generale.

GPa, Gigapascal; ksi, mii de lire sterline pe inch pătrat; MPa, megapascal; PE, polietilenă; PET, polietilen tereftalat; PMMA, polimetilmetacrilat; POM, polioximetilenă (inserție IME); PP, polipropilenă; PSF, polisulfonă;
PTFE, politetrafluoretilenă; SR, cauciuc siliconic.
Machine Translated by Google
mănușile, contactul cu un prosop sau un tampon de tifon sau atingerea
oricărei zone contaminate trebuie prevenite pentru toate biomaterialele.
Experiența pe termen lung, prolurile excelente de biocompatibilitate,
capacitatea de a controla proprietățile prin structuri compozite și
proprietățile care pot fi modificate pentru a se potrivi aplicației clinice fac din
polimeri și compozite candidați excelenți pentru aplicații de biomateriale,
deoarece extinderea constantă a aplicațiilor acestei clase de biomateriale
poate verifica.
Inserții și elemente intramobile
Modulele de elasticitate relativ scăzute (comparativ cu metalele și ceramica),
alungirile mari la fractură și duritatea inerentă au dus la utilizarea polimerilor
selectați pentru conectori sau distanțieri interpoziționali pentru implanturi
dentare. Un sistem popular de inserție polimerică a fost inclus în Tabelul 5.5
în scopuri generale de referință. Cea mai semnificativă limitare a fost
rezistența materialelor polimerice la fenomenele de fluaj de sarcină ciclică și
de oboseală. Sistemele de transfer extrase, în unele recuperări clinice, au
arătat deformații plastice și fracturi semnificative.157 Deși dorința de a
obține un astfel de efect de amortizare a tensiunilor pare bine întemeiată,
performanța inadecvată pe termen lung a materialelor și timpul și costurile
ridicate asociate întreținerii. dintre aceste dispozitive și-au limitat domeniul
de aplicare și sunt utilizate mai puțin astăzi decât în deceniul precedent.
Domenii de aplicare viitoare
Substanțele sintetice pentru înlocuirea țesuturilor au evoluat din materiale
selectate de calitate industrială, cum ar fi metale, ceramică, polimeri și
compozite. Această situație oferăaloportunități
proprietăților
pentru
de bază.
un control
Evoluția
îmbunătățit
simultană
a științelor biomecanice asigură, de asemenea, optimizarea conceptelor de
design și materiale pentru implanturi chirurgicale. Cunoașterea proprietăților
țesuturilor și modelarea și analizele asistate de computer sprijină, de
asemenea, evoluțiile actuale. e introducerea anizotropiei în ceea ce privește
proprietățile mecanice; gradienți chimici de la suprafața dispozitivului la
centru, cu legături de-a lungul interfețelor tisulare; și controlul tuturor
aspectelor legate de fabricație, ambalare, livrare, plasare și restaurare
sporesc oportunitățile de aplicare optimă și, se speră, longevitatea
tratamentului dispozitivului. Furnizarea asistenței medicale ar beneficia de o
mai bună disponibilitate și de costuri pe unitate reduse.
Combinațiile pentru a oferi compoziții cu suprafețe bioactive, adăugarea
de biomolecule active de substanțe inductive tisulare și un mecanism stabil
de atașare transgingival ar putea îmbunătăți sistemele dispozitivelor. O
barieră chimică și fizică integrată în regiunea de tranziție a țesuturilor moi
ar crește, cel puțin teoretic, longevitățile clinice. Dispozitivele care
funcționează prin interfețele osoase sau ale țesuturilor moi de-a lungul
regiunilor de transfer de forță ar putea fi sisteme de alegere, în funcție de
situația clinică.9 Fără îndoială, tendința de tratament conservator al bolilor
bucale va continua. se poate anticipa că implanturile dentare vor fi
frecvent o primă opțiune de tratament. Prin
utilizarea urmare,
sporită este de așteptat
a sistemelor de formă de
rădăcină. În mod clar, adevărata eficacitate a diferitelor sisteme va fi
determinată de studii clinice controlate cu perioade de urmărire de 10 până
la 20 de ani, care includ analize cantitative semnificative statistic.
Caracteristicile suprafeței
S-a demonstrat că multe aspecte ale profilurilor de biocompatibilitate stabilite
pentru implanturile chirurgicale dentare depind de biomaterialul, țesutul și
factorii gazdă interconectați. În scop de discuție, caracteristicile materialului
bio pot fi separate în categorii asociate
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 123
cu: (1) proprietăți de suprafață sau (2) în vrac. În general, chimia suprafeței
biomaterialului (puritatea și tensiunea superficială critică pentru umezire),
topografia (rugozitatea) și tipul de integrare a țesuturilor (osoasă, brosă sau
mixtă) pot fi corelate cu răspunsurile gazdei in vivo pe termen mai scurt și
mai lung. . În plus, s-a demonstrat că mediul gazdă influențează direct zona
de interfață a biomaterialului cu țesutul, specifică circumstanțelor biochimice
și biomecanice locale ale vindecării și aspectelor clinice pe termen lung ale
funcției portante. Interacțiunea interfacială dintre țesuturile primitoare și
materialul implantat este limitată la stratul de suprafață
câțiva nanometri
al implantului
în detaliile
și la
vii ale integrării (țesut dur sau moale) și țesuturilor de forță. S-a demonstrat,
de asemenea, că transferul care are ca rezultat condiții statice (stabilitate)
longevitățilesau
clinice
dinamice
ale constructelor
(instabilitatedispozitivelor
sau mișcare) intraorale.
modifică semnificativ
Multe dintre lucrările conferinței citate s-au concentrat pe interacțiunile
interfaciale dintre biomaterial și țesut, ceea ce susține puternic valoarea
examinării caracteristicilor suprafeței implanturilor dentare. Aceasta a fost o
recomandare consecventă din conferințele de consens din 1978 și 1988
privind aspectele benefice și de risc ale tratamentelor clinice pe bază de
implant dentar . pot fi clasificate în grupe metalice, ceramice și modificate la
suprafață (acoperite, reacționate sau implantate cu ioni). Sa recunoscut
de mult timp că biomaterialele sintetice ar trebui să fie curate mecanic și
chimic în momentul plasării chirurgicale. Proprietățile suprafeței sunt de
natură chimică și au fost descrise în termeni de caracteristici structurale
atomice cu extinderi la scara subatomică. Aceste caracteristici sunt critice
pentru compoziția suprafeței, rezistența la coroziune, curățenia, energia de
suprafață, exure și tendința de a interacționa, cum ar fi capacitatea de a
denatura proteinele. Caracteristicile suprafeței reprezintă tema acestei
secțiuni, cu accent pe biomaterialele metalice,
dentareceramice
modificate
șilapentru
suprafață.
implanturi
Caracterizarea suprafeței și țesutului
Interac iune
Suprafețe metalice și aliaje
Tipurile standard de titan alfa (nealiat) și aliajele de titan alfa-beta și beta-
bază există cu o suprafață de oxid la temperaturi normale, cu aer ambiental
sau medii fiziologice normale care acționează ca medii oxidante. O formare a
unui oxid subțire există prin disociere și reacții cu oxigenul sau alte
mecanisme, cum ar fi oxigenul sau diusia ionilor metalici de la și către
suprafața metalică, în special pentru titan. Independent de procesul de
fabricație, oxidul este în primul rând TiO2 , cu cantități mici de Ti2O3 și TiO,
cu o stoichiometrie variabilă minoră.159-163
amorf
este
se un
va strat
reforma
subțire
rapidde
dacă
oxideste
îndepărtat mecanic. Proprietățile de suprafață sunt rezultatul acestui strat
de oxid și diferă fundamental de substratul metalic.63,160 Prin urmare,
parametrii de oxidare cum ar fi temperatura, tipul și concentrația elementelor
oxidante și eventualele contaminanți influențează proprietățilechimice
fizice șiale
produsului de implant final. . Tipul de oxid de pe implanturi chirurgicale este
în primul rând amorf în structură atomică (brookite) dacă se formează în
medii de aer sau fluid tisulare la temperatură normală și este de obicei foarte
aderent și subțire ca dimensiuni (<20 nm). În schimb, dacă substraturile
de titan (alfa) nealiat (titan de gradele 1–4) sunt prelucrate la temperaturi
ridicate (peste aproximativ 350° C [660° F]) sau anodizate în acizi organici la
tensiuni mai mari (peste 200 mV), atunci oxid
Machine Translated by Google
124 PARTEA I Baze științifice
formează o structură atomică cristalină (rutil sau anatază) și poate fi
de 10 până la 100 de ori mai groasă. Structura granulară a metalului
și procesul de oxidare condiționează și microstructura și morfologia
oxizilor de suprafață. Porozitatea, densitatea și omogenitatea generală
a substratului sunt toate legate de acest proces. Oxizii termici de joasă
temperatură sunt relativ omogene i den i164; odată cu creșterea
temperaturilor, ele devin mai eterogene și mai susceptibile de a
prezenta porozitate ca formațiuni de scară, iar unele au condiții de
oxid de suprafață asemănătoare sticlei (semicristaline).162,164 În
funcție de aspectele mecanice ale lustruirii și de aspectele chimice
și electrochimice ale curățării și pasivării, acești oxizi amorfi sau
cristalini pot prezenta topografii netede sau aspre microscopic la nivelul
micrometrului. Cu toate acestea, rugozitatea macroscopică a suprafeței
este introdusă în mod normal în substratul de sub zona de oxid prin
procedee mecanice (slefuire), sablare cu particule (medii de sablare
resorbabile sau altele) sau chimice (gravare cu acid). Topografia
suprafeței și rugozitatea obținute prin astfel de tehnici sunt
caracteristice fiecărui proces de fabricație.11,165 Dimensiunea oxidului
(grosimea) de-a lungul acestor suprafețe mai aspre rămâne relativ
constantă și în grosimi dimensionale nanometrice în condiții normale
de temperatură și expunere la mediu. Aliajele de titan utilizate pentru
componentele implantului dentar includ faze microstructurale
alfa și beta sau beta stabilizate la temperatura camerei (doar). Regiunile
de suprafață în faza alfa ale aliajului sunt similare cu titanul nealiat în
aranjamentul atomic (hexagonale compacte), în timp ce fazele beta
demonstrează o structură atomică diferită (cubic centrat pe corp) și
chimie elementară. Cu toate acestea, cinetica formării oxidului în fază
beta, chimia, dimensiunile și stabilitățile mediului sunt relativ similare
cu regiunile de fază alfa. Investigațiile electrochimice au arătat că oxizii
de fază alfa și beta asigură acoperirea substratului și un grad ridicat
de inerție chimică și biochimică (rezistență la coroziune și transfer
de ioni) pentru titan și aliaje de titan. S-a raportat că atât titanul, cât
și Ti-6Al-4V conțin cantități mici de nitrură de titan de-a lungul oxidului
de suprafață . la suprafața titanului pur comercial.163,168-171 Cu
toate acestea, în cazul titanului și al aliajului de titan, stratul de oxid
crește omogen și o acoperire inertă bine controlată de oxid insolubil
foarte stabil intră în contact în mod normal cu țesuturile vii.
Au fost efectuate cercetări considerabile asupra rolurilor
elementelor de aliere în aliajele de titan și asupra modului în care
aceste compoziții elementare pot influența proprietățile oxidului și
compatibilitatea țesutului gazdă. Este dependentă de cantitatea de
ioni disponibili pentru țesuturi și de ratele relative ale transferurilor
de ioni, care ar putea duce la toxicitatea țesutului gazdă. În general,
aliajele de titan prelucrate și finisate corespunzător au demonstrat
integrarea cu mediile osoase și ale țesuturilor moi pentru o gamă
largă de dispozitive de implant dentare și medicale. Studiile de analiză
a suprafeței au arătat că aliajul de titan prezintă un strat de oxid similar
și, ca atare, este capabil să interacționeze cu osul înconjurător în
moduri care sunt similare cu titanul nealiat.172 Rezultate previzibile
pot fi obținute cu un implant din aliaj de titan cu un grad similar de os.
integrarea.173 În plus, măsurătorile electrochimice ale vitezei de
coroziune și de eliberare a ionilor susțin puternic proprietățile de
stabilitate chimico-biochimică ale aliajelor de titan.
Unele rapoarte au exprimat îngrijorări deoarece oxizii de suprafață
din aliaj de titan conțin cantități semnificative de elemente de aliere
și prezintă morfologie și cristalizare diferite . În stratul cel mai
interior, a fost găsit
în special fazele supraamestecate (alfa și beta) granule ale aliajului.166
Diferiții oxizi de suprafață sunt apoi argumentați a fi responsabili
pentru o calitate „mai mică” a osteointegrării în special din cauza
potențialului produselor de coroziune care conțin aluminiu și
vanadiu.178-180. Literatura ortopedică și stomatologică specifică
studiilor in vivo pe animale și oameni au documentat, de asemenea,
succesul pe termen lung cu aliajele de titan care au demonstrat o
adaptare fizică strânsă a osului la suprafața aliajului.181-188 .
Interacțiuni tisulare
S-a demonstrat că modificarea oxidului în timpul expunerii in vivo
duce la creșterea grosimii stratului de oxid de titan de până la 200
nm . regiunile corticale ale osului. Niveluri crescute de calciu și fosfor
au fost găsite în straturile de suprafață de oxid și păreau să indice
un schimb activ de ioni la interfață.
S-a demonstrat că condițiile de mediu ale peroxidului de hidrogen
interacționează cu Ti și formează un gel complex.192-194 „Condițiile
gelului de titan” sunt creditate cu proprietăți atractive in vitro, cum ar
fi toxicitatea aparentă scăzută, inflamația, modelarea osului și
caracteristicile bactericide. Autorii
comercial
și-au
exclusiv
limitat
șistudiile
nu la aliajele
la titanul
de pur
titan.
Alte elemente care interacționează cu stratul de suprafață al mai
multor materiale implantate sunt calciul și fosforul,195,196 prezentând
o structură CaPO4 oarecum similară cu apatita pe suprafața de titan.
Cu toate acestea, procentul scăzut al acestor elemente de-a lungul
suprafeței materialului indică faptul că acesta a fost rezultatul
transferului și adsorbției acestor elemente din fluidele tisulare, nu o
suprafață pot fi lente
osteointegrare
sau procese și
în procesele
sine. activat
dedebiointeracțiune
reacții locale și
de
poate provoca eliberarea de ioni și alterarea oxidului a substratului.
Au fost raportate creșteri locale și sistemice ale concentrației
ionilor.197,198 Studiile in vitro au arătat că atât titanul, cât și aliajul de
titan au fost eliberate în cantități măsurabile din elementele
substratului la suprafață.23,199 Au fost observate rate deosebit de
mari de eliberare a ionilor în acidul etilendiamină tet raacetic. și
soluții de citrat de sodiu și variază în funcție de mediul de
coroziune.199 Eliberarea de ioni corespunde unei creșteri a grosimii
stratului de oxid cu incluziuni de calciu, fosfor și sulf în special. Este o
preocupare în special pentru implanturile
mari, undeortopedice sau
o astfel de poroasede
eliberare mai
ioni poate fi o parte a originii eșecului implantului și a reacțiilor
alergice și chiar a propus să fie un motiv local sau sistemic pentru
formarea tumorilor. În plus, s-a demonstrat că ionii liberi de titan
inhibă creșterea cristalelor de HA (adică mineralizarea țesuturilor
calcificate la interfață).200-202
Integrare cu titan și aliaje
Deși se știe că titanul prezintă o rezistență mai bună la coroziune,
independent de pregătirea suprafeței, studiile in vivo și in vitro au
arătat că titanul poate interacționa cu țesuturile vii primitoare pe
parcursul mai multor ani. Această
de cantități
interacțiune
miciare
de produse
ca rezultat
deeliberarea
coroziune, chiar dacă există un lm de oxid termodinamic stabil.
Mai multe studii s-au concentrat asupra comportamentului titanului
și aliajelor de titan în medii biologice simulate.
Williams36 a avertizat că, deși titanul poate demonstra proprietăți
excelente ale oxidului său tenace lm, de obicei nu este suficient de
stabil pentru a preveni uzura și uzura în sistemele de rulmenți sub
sarcină. Unele situații au dus la contact metal-metal și sudare locală.
Machine Translated by Google
Solar și colab.203 au afirmat că, în condiții statice, titanul și aliajul
de titan ar trebui să reziste la expunerea la soluții fiziologice de clor la
temperatura corpului în mod indefinit, dar ar fi susceptibile la modificările
de oxid cauzate de micromișcarea mecanică.
Bundy et al.204 au expus aliajele de implant simultan la zece tensiuni
sile și medii corozive (condiții aplicate de stres).
In vivo, oțelul inoxidabil și aliajul de titan au demonstrat caracteristici
asemănătoare fisurilor când au fost încărcate pentru a reduce stresul și
apoi au fost reimplantate în condiții de laborator timp de 8 săptămâni.
Caracteristici asemănătoare fisurilor au fost observate și în aliajele de
oțel inoxidabil și de titan încărcate la sau dincolo de limita de curgere și
ulterior polarizate electrochimic timp de 38 de săptămâni în partea in vitro
a studiului. Niciuna dintre probe nu a eșuat de fapt prin crăparea
completă, dar autorii au presupus că acest lucru s-ar fi produs cu un timp
de expunere mai lung, așa cum au sugerat anterior.36,205 Geis Gerstorfer
și Weber39 au folosit metode de polarizare liniară pentru a arăta că
titanul a prezentat o degradare minimă în fluidele tisulare simulate. , în
timp ce Ni-Ti a arătat o degradare rapidă a pasivității cu concentrații
crescute legate de produsul clor în soluții netamponizate. Prin urmare,
fluidele corporale ar putea fi responsabile pentru dizolvarea unor lms de
oxid metalic pasiv.206 Lemons75 a studiat implanturile solide cu o singură
etapă modificate prin îndoire sau tăiere și a arătat că deteriorarea ar
putea crește coroziunea.
Rostoker și Pretzel207 au studiat coroziunea cuplului in vitro pentru
aliaje și au descoperit că metalele diferite dintr-o proteză combinată nu
au creat o defalcare regională a stratului pasiv de titan.
Un al doilea studiu in vivo a evaluat coroziunea în cuplu și în crăpătură a
aliajelor protetice în mușchii vertebrali ai câinilor timp de 30 de săptămâni
(neportant, neosteointegrat).208 S-a ajuns la concluzia că au o rezistență
superioară la coroziune, cum ar fi aliajul de titan și cobaltul forjat. aliajele
pot fi combinate cu aliajul de titan într-o singură proteză pentru a oferi
performanțe mecanice superioare fără a crea coroziune suplimentară. Cu
toate acestea, descompunerea repetată a oxidului, cum ar fi abraziunea
susținută, ar putea deteriora rezistența la coroziune a unui aliaj pentru
orice tip de cuplare.
Rezultatele de la ompson et al.209 nu au prezis coroziunea accelerată
pentru aliajul de titan cuplat la carbon pentru cuplurile galvanice în
condiții statice.
Marshak și colegii210,211 au studiat potențialul de existență a SCC,
GC și FC într-un studiu in vitro al implanturilor și complexelor de bonturi
din aliaj de titan și aliaj de aur supuse simultan la o încărcare de 10 kg
orientată lateral și o soluție de lichid tisular simulat. la 37°C. SCC a fost
studiat în zona cea mai probabilă, adică conexiunea șurub la bont, care
a fost sub tensiune și compresie constantă și simultană. regiunile de
contact dintre aur turnat și aliajul de titan și componente în condiții de
mediu selectate.
Cohen și Burdairon212 au arătat că gelurile odontologice de uorură,
care creează un mediu acid, ar putea duce la degradarea stratului de oxid
de titan și ar putea inhiba procesul de integrare osteo. Pe diferite
suprafețe ale metalului experimental au fost detectate depozite în
concordanță cu prezența subproduselor GC.213,214 Liles și colab.215 au
investigat GC între titan și șapte aliaje de coroană și punte în soluție
de clorură de sodiu (NaCl) 1%. Complexul neprețios de Ni-Co era probabil
să declanșeze GC. Din punct de vedere clinic, aceasta înseamnă că, pe
termen scurt, prezența impurităților de suprafață, cum ar fi fierul, găsite
pe unele părți ale implantului, precum și a altor contaminanți legați de
procesul de prelucrare, ar putea duce la pierderea osului și integrarea în
zonele crestale expuse la produse de coroziune. . Prezența pe termen lung
a produselor de reacție la coroziune și coroziunea continuă ar putea duce,
de asemenea, la fracturarea
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 125
interfața aliaj-bont afectată, bontul sau, eventual, corpul implantului
însuși. Această combinație de
factori
stres asociați
și coroziune,
cu bacterii,
posibilarîmpreună
putea fi unul
cu
dintre motivele pentru care implanturile eșuează la nivel local sau
individual, mai degrabă decât într-un mod generalizat.216 Protocoale
pentru fabricarea și curățarea pieselor protetice din titan (în special
bonturi) . care contactează corpul implantului) par mai puțin stricte decât
cele pentru corpurile implantului. nu ar trebui să fie cazul și aceleași
standarde ar trebui aplicatecomponentele
atât pentru corpul
protetice.
implantului,
În plus,cât
implicațiile
și pentru
clinice scurte și mai lungi ale potențialului efect GC ar putea fi anulate în
mod ideal prin utilizarea aliajelor compatibile electrochimic pentru
suprastructură.
Cobalt și aliaje de fier
Aliajele de cobalt (Vitallium) și fier (oțel inoxidabil chirurgical - 316L)
prezintă oxizi de crom (în primul rând Cr2O3 cu unii suboxizi) în condiții
normale de finisare a suprafeței implantului după pasivare acidă sau
electrochimică. Acești oxizi de crom, ca și în cazul
autitanului
ca rezultat
șioaliajelor,
reducere
semnificativă a activității chimice și a transferurilor de ioni din mediu. În
condiții normale de pasivare a acidului, acești oxizi de crom sunt relativ
subțiri (dimensiuni nanometrice) și au un aranjament spațial atomic de
oxid amorf, care poate fi structură atomică. transformat într-un ordin
electrochimice. Oxizii decristalin
crom deprin
pe aliajele
temperatură
de cobalt
ridicată
și fier
sausunt
expuneri
microscopic netezi și, din nou, rugozitatea este de obicei introdusă prin
prelucrarea substratului (slefuire, sablare sau gravare). Deoarece acești
oxizi, similari oxizilor de titan, sunt foarte subțiri (dimensiuni
nanometrale), culoarea deschisă a aliajelor depinde de substratul metalic
de sub oxid.33 Totuși, așa cum sa menționat mai devreme, sistemele
metalice de titan, cobalt și fier. depind de zonele de reacție de suprafață
cu oxigenul (oxizii) pentru inerția chimică și biochimică. Microstructurile
în vrac ale aliajelor de cobalt și fier sunt în mod normal amestecuri ale
fazelor de aliaj primar cu regiuni de mașini metalice distribuite pe tot
materialul.33,56,76,77 De-a lungul suprafețelor, oxidul de crom acoperă
faza matricei (regiunile metalice), în timp ce carburile stau ca componente
secundare (de obicei ca movile deasupra suprafeței) la nivel
microscopic. Spre deosebire de aliajele recoacete prin omogenizare, aliajele
de cobalt turnate prezintă caracteristici multifazice în microstructura lor,
cu regiuni relativ extinse ale suprafețelor aliajelor ocupate de carburi
metalice complexe. zonele de la țesut la oxid și de la țesut la carbură
metalică ar putea fi utilizate pentru a descrie integrarea tisulară a aliajului
de cobalt. Este deosebit de diferit în comparație cu biomaterialele de
implant de titan, unde regiunile țesut-oxid predomină la interfață.76,77 e
aliajul pe bază de fier oxidul de crom și substratul sunt mai susceptibile la
degradarea mediului, în comparație cu cobalt și titan biomateriale. Acest
lucru a fost discutat în literatura de specialitate legată de fenomenele de
biodegradare a coroziunii crevate
din oțel și pitting pentru
inoxidabil.59,76,77 sistemele
În general, de implant
dacă
suprafețele implantului din oțel inoxidabil sunt modificate mecanic în
timpul implantării sau dacă construcția introduce o interfață care este
supus frecării biomecanice, apoi aliajul de fier se va biodegrada in
vivo, iar rezistența la oboseală a oțelului inoxidabil chirurgical poate fi
scăzută semnificativ într-un mediu coroziv.217 În unele
dus lacazuri,
pierderea
aceasta a
implantului. Cu toate acestea, în absența deteriorării suprafeței, oxizii de
crom de pe biomaterialele din oțel inoxidabil au arătat o rezistență
excelentă la descompunere și
Machine Translated by Google
126 PARTEA I Baze științifice

Au fost demonstrate multiple exemple de biocompatibilitate tisulară și
gazdă pentru implanturile îndepărtate după implantări pe termen lung
(peste 30 de ani in vivo).
Implanturile dentare și bonturile de implant au fost, de asemenea,
fabricate din aliaj de aur, cu multe bonturi fabricate din aliaje de pal ladiu
sau Co-Cr-Ni-Mo.37 Sistemele de aur și paladiu minim
din punct dealiate
vederesunt nobile
electrochimic
și nu depind de oxizii de suprafață pentru inerție chimică și biochimică.
este
ar fi cazul aliajelor înalte nobile (compoziții majore de aur, platină, paladiu,
iridiu și ruteniu). Cu toate acestea, unele aliaje de paladiu și alte aliaje cu
conținut mai scăzut de elemente nobile câștigă inerție chimică și
biochimică din oxizi metalici complecși de suprafață.37 După cum sa
menționat mai devreme, aliajele multicomponente (forjate) pe bază de
cobalt, ca și în cazul altor sisteme de metale de bază, depind de crom.
condițiile de suprafață a oxidului pentru inerție. În general, aliajele de
metal nobil nu demonstrează aceleași caracteristici de interacțiune tisulară
în comparație cu metalul de bază (aliaj Ti și Co), iar aspectele ultrastructurale
pentru sistemele
ale integrării
de aliaje nobile,
tisularedeși
nu au
unii
sisteme.
au prezentat
a fost investigat
rezultate care
pe larg
descriu osteointegrarea aliajelor de aur. Aliajele nobile, atunci când sunt
utilizate într-o stare lustruită, sunt rezistente la acumularea de resturi în
mod relativ comparativ cu alte aliaje. Acesta a fost enumerat ca un avantaj
pentru utilizarea lor în sistemele de bonturi intraorale. În plus, șlefuirea
mecanică a aliajelor mai nobile poate duce la un grad ridicat de lustruire
și o îngrijorare minimă cu privire la deteriorarea sau îndepărtarea oxizilor
de suprafață.
substraturi de aliaj pentru a îmbunătăți integrarea țesuturilor și
biocompatibilitatea. Aceste acoperiri, în cea mai mare parte, sunt aplicate
prin pulverizare cu plasmă de particule mici de pulberi ceramice cristaline
HA. Procesul de acoperire și dimensiunile acoperirii și caracteristicile de
proprietate sunt abordate în continuare în secțiunea următoare. Topografia
suprafeței este caracteristică procesului de pregătire. Variațiile
rugozității și porozității suprafeței (<100 mm) pot fi clasificate în funcție
de procesul de suprafață. Implanturile prelucrate prezintă o suprafață
neregulată cu șanțuri, creste și gropi, inclusiv o scară nanometrică.220,221
Susținătorii unei astfel de suprafețe susțin că este cea mai propice pentru
atașarea celulelor159-161 ( Fig. 5.8).
Asgroparea suprafeței prin sablare cu particule poate fi realizată prin
diferite medii. Sablarea oferă suprafețe neregulate rugoase cu solzi <10 mm
și un potențial de includere a impurităților. Cercetătorii au folosit un aliaj
de titan Ti-6Al-4V pentru a îmbunătăți proprietățile mecanice și au ales să
electropoliască suprafața pentru a reduce rugozitatea suprafeței să fie doar
la scara de 0,1 mm prin îndepărtarea controlată a stratului de suprafață
prin dizolvare.220.222.223 Implanturile de titan pot fi gravate . cu o soluție
de acizi azotic și acizi uoric pentru a modifica chimic suprafața și a elimina
unele tipuri de produse contaminante (Fig. 5.9). Acizii atacă rapid alte metale
decât titanul, iar aceste procese sunt de natură electrochimică. Susținătorii
acestei tehnici susțin că implanturile tratate prin sablare și gravare cu acid
oferă densități osoase radiografice superioare de-a lungul interfețelor
implantului comparativ cu

Ceramică
Ceramica Al2O3 a fost investigată pe larg în ceea ce privește proprietățile
suprafeței și modul în care aceste proprietăți sunt legate de integrarea
oaselor și țesuturilor moi . În plus, studiile au inclus formele policristaline
(alumină) și monocristaline (safir) ale structurii de oxid. Aceste forme au
introdus valori foarte diferite de rugozitate a suprafeței pentru același
substrat de material plus proprietăți în vrac unde transferul de ioni și
fenomenele electrochimice auțesuturilor
influențe minime. Integrarea
moi a fost osului
demonstrată și a
pentru
acest material oxid pe termen lung la oameni și animale de laborator. S-au
stabilit relații directe între evenimentele interfaciale de integrare tisulară
pentru oxizii metalici de suprafață de titan și crom și sistemele Al2O3 .
După cum sa menționat anterior, calitatea suprafeței poate fi direct corelată
cu integrarea țesuturilor și longevitatea clinică. Deoarece ceramica Al2O3
este cristalină și se extinde în zonele de suprafață și în vrac, instabilitățile • Fig. 5.8 Suprafețele prelucrate prezintă o suprafață neregulată cu
biomecanice nu modifică aspectele chimice ale proprietăților biomaterialului. caneluri, creste și gropi, inclusiv o scară nanometrică. (Brånemark fix,
(Nu se introduc modificări electrochimice dacă suprafața este îndepărtată.) Nobel Biocare)
S- a demonstrat că acoperirile ceramice (de exemplu, Al2O3 ) îmbunătățesc
rezistența la coroziune și biocompatibilitatea implanturilor metalice, în
special a oțelului inoxidabil chirurgical și a aliajelor Ni-Cr, Co-Cr.218 Cu
toate acestea, Ni-Cr și aliajele de oțel pot fi supuse coroziunii în fisuri.
Studiile în ortopedie avertizează că învelișul de Al2O3 poate provoca un
fenomen de demineralizare cauzat de o concentrație locală mare de ioni de
substrat în prezența bolii metabolice osoase.219 rămâne de stabilit în
cadrul utilizării implanturilor de Al2O3 pentru aplicații clinice.

Hidroxiapatită
În plus față de biomaterialele Al2O3 în vrac , titanului și cobaltului au fost • Fig. 5.9 Implanturile de titan pot fi gravate cu o soluție de acizi azotic și
adăugate acoperiri ceramice pe bază de CaPO4 sau asemănătoare ceramicii. fluorhidric. (Implant cu șuruburi, Zimmer)
Machine Translated by Google
• Fig. 5.10 Mediile de sablare resorbabile oferă o rugozitate comparabilă cu finisajul
de sablare cu granulație de alumină, care poate fi mai dur decât suprafețele
prelucrate sau gravate. (implant D2 Maestro, BioHorizons)
cu suprafețe pulverizate cu plasmă de titan.224 Recent, au fost exprimate
îngrijorări cu privire la mediile încorporate din mărgele de sticlă (satină)
și sablare (alumină Al2O3 ) și un posibil risc de osteoliză asociată cauzată
de resturile străine.225,226 Ricci și colab.226 au raportat implanturi
recuperate eșuate care au prezentat incluziuni extinse de suprafață
constând din siliciu și/sau produs înrudit cu Al2O3 , care au fost prezente
și în țesuturile din jur. S-a spus că un procedeu relativ nou (medii de
sablare resorbabile) oferă o rugozitate comparabilă cu cea a unei nisipuri
de sablare de alumină, care poate fi o suprafață mai aspră decât
suprafețele prelucrate, cu perle de sticlă sau gravate cu acid (Fig. 5.10 )
.227
Acoperiri poroase și prezentate
Suprafața implantului poate fi acoperită și cu o acoperire poroasă.
Acestea pot fi obținute prin procese de fabricație legate de titan sau
particule de HA. Exemple de acoperiri și procese pentru producerea de
implanturi modificate la suprafață sunt rezumate în secțiunile următoare.
Pulverizare cu plasmă de titan
Suprafețele de titan poroase sau aspre au fost fabricate prin pulverizarea
cu plasmă a unei forme de pulbere de picături topite la temperaturi ridicate.
La temperaturi de ordinul a 15.000°C, o plasmă de argon este asociată cu
o duză pentru a furniza particule de pulbere de titan parțial topite cu
viteză foarte mare (600 m/sec) (cu diametrul de la 0,05 la 0,1 mm)
proiectate pe un metal sau substrat de aliaj.63.228 stratul pulverizat cu e
plasmă după solidificare (fuziune) este adesea prevăzut cu o grosime de
0,04 până la 0,05 mm. Când sunt examinate microscopic, acoperirile
prezintă pori rotunzi sau neregulați care pot fi conectați unul cu celălalt
(Fig. 5.11). Hahn și Palich229 au dezvoltat mai întâi aceste tipuri de
suprafețe și au raportat creșterea osoasă în implanturi acoperite cu
pulverizare cu plasmă cu pulbere hibridă de titan introduse la animale.
Karagianes și Westerman230 au evaluat adecvarea titanului poros și a
aliajului de titan pentru a obține caracteristicile de legătură os-implant la
porcii miniaturali și au comparat-o cu o suprafață tridimensională.
Kirsch157 a efectuat studii histologice pentru specimenul sub formă de
rădăcină de acoperire cu titan pulverizat cu amă de plasmă (IMZ)
implantat și integrat în os la câini, cu integrarea completă raportată la 6
săptămâni. În experimentele pe animale și studiile histologice, Schroeder
și colab.231 au concluzionat că suprafețele rugoase și poroase au
prezentat un aspect tridimensional, interconectat.
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 127
• Fig. 5.11 Suprafețele pulverizate cu plasmă de titan au ca rezultat o suprafață
totală crescută, ceea ce poate introduce un sistem de ancorare dublu fizic și chimic
și poate crește capacitatea portantă (microscopie electronică de scanare a
implantului BioHorizons D3; ×500).
configurație susceptibilă de a realiza atașarea os-implant pentru ancorare
stabilă. Alte studii pe animale au concluzionat că o suprafață poroasă de
titan din diferite metode de fabricare poate crește suprafața totală (de
până la mai multe ori), poate produce atașarea prin osteoformare, poate
îmbunătăți atașarea prin creșterea interacțiunilor ionice, poate
introduce un sistem de ancorare dublu fizic și chimic și poate crește
capacitatea portantă de la 25% până la 30%.100,157,232-237 Studiile in
vitro de atașare a broblastului efectuate de Lowenberg și colab.238 au
arătat o atașare superioară la discurile din aliaj de titan șlefuit la
suprafață în comparație cu titanul poros, dar cu o orientare mai bună a
celulelor pe formele poroase. de titan.
În 1981 Clemow și colab.239 au arătat că rata și vârsta procentuală
a creșterii osoase în suprafață a fost invers proporțională cu rădăcina
pătrată a dimensiunii porilor pentru dimensiuni mai mari de 100 mm și
că proprietățile de forfecare ale interfeței erau proporționale cu măsura
a creșterii osoase. Dimensiunea optimă a porilor pentru creșterea
osoasă a fost determinată într-un studiu al implanturilor poroase din aliaj
de bază de cobalt inserate în femururile canine. Mărimea optimă a porilor
a fost dedusă din măsurătorile maxime ale rezistenței la xare. Aceste
porozități de suprafață au variat de la 150 la 400 mm și coincide cu
dimensiunile caracteristicilor suprafeței obținute prin unele procese de
pulverizare cu plasmă. caracteristici dimensionale. Au fost raportate, de
asemenea, forțe de forfecare mari determinate de metodele de testare a
cuplului și transfer îmbunătățit al forței în zona periimplantară.244,245
În 1985, la Conferința de osteointegrare de la Bruxelles, comitetul de
știință de bază nu a prezentat rezultate care să arate diferențe majore
între fluide, suprafețe rugoase sau poroase în ceea ce privește
capacitatea lor de a realiza osteointegrare. Cu toate acestea, susținătorii
preparatelor de suprafață poroasă au raportat că au existat rezultate care
arată o vindecare inițială mai rapidă în comparație cu implanturile
poroase de titan neacoperite și că porozitatea permite formarea osului
în porozități chiar și în prezența unor micromișcări în timpul fazei de
vindecare.246,247 Astfel de suprafețe au fost, de asemenea , raportat că
permite plasarea cu succes a implanturilor de lungime mai scurtă în
comparație cu implanturile neacoperite. Teoria de bază s-a bazat pe
suprafața crescută pentru contactul osos. Rapoartele din literatura de
specialitate avertizează cu privire la fisurarea și detartrarea acoperirilor
din cauza tensiunilor produse de procesarea la temperatură ridicată248,249
și a riscului de acumulare a materialului abrazat în zona interfacială în
timpul implantării implanturilor cu titan pulverizat cu plasmă. Poate fi
indicat să
Machine Translated by Google
128 PARTEA I Baze științifice
restrângeți limita acoperirilor cu densități osoase mai mici care cauzează un
transfer de cuplu de frecare mai mic în timpul procesului de plasare a implantului.
În plus, tehnologia actuală permite lipirea metalurgică a acoperirilor și o
rezistență ridicată împotriva separării mecanice a acoperirii, cu multe valori de
testare a acoperirii depășind cerințele standard publicate.250
Acoperirea cu hidroxiapatită
Acoperirea HA prin pulverizare cu plasmă a fost adusă profesiei stomatologice
de către deGroot.92 Kay și colab.251 au folosit microscopia electronică cu
scanare și analize spectrografice pentru a arăta că stratul de HA pulverizat cu
plasmă ar putea fi cristalin și ar putea avea proprietăți compatibile cu
proprietăți chimice și mecanice cu aplicații de implant dentar. Block et al.252
și omas și colab.253 au arătat o formare și maturare osoasă accelerată în
jurul implanturilor acoperite cu HA la câini în comparație cu implanturile
neacoperite. Acoperirea cu HA poate reduce, de asemenea, rata de coroziune a
acelorași aliaje de substrat.254 Cercetătorii au măsurat grosimea stratului de
acoperire cu HA după extragerea de la specimene inserate la animale timp de
32 de săptămâni și a arătat o grosime consistentă de 50 mm, care este în
intervalul recomandat pentru 19,89,255,256 s-a raportat că osul adiacent
implantului este mai bine organizat decât cu alte materiale de implant și cu un
grad mai mare de mineralizare.257 În plus, numeroase studii histologice au
documentat suprafața mai mare a apoziției osoase la implant în comparație
cu implanturile neacoperite,252,258,259 care pot îmbunătăți biomecanica și
capacitatea de suport inițială a sistemului. Acoperirea HA a fost creditată pentru
a permite implanturilor de titan acoperite cu HA sau aliaje de titan să obțină o
atașare îmbunătățită a osului-implant în comparație cu suprafețele prelucrate.
Studiile au demonstrat, de asemenea, că atașarea HA-os este superioară
interfeței HA-implant.253,255,256 Cu toate acestea, susținătorii unor astfel de
suprafețe raportează o fiabilitate excelentă a implanturilor acoperite cu
HA.260,261 Cel mai semnificativ rezultatcare
esteîmbunătățește
creșterea penetrațiilor
xatarea osoase,
în zone
de contact osos inițial limitat.37,40,41,262 Cu toate acestea, încă există
controverse, iar unii autori avertizează că acoperirile HA nu reprezintă neapărat
un avantaj pentru prognosticul pe termen lung al sistemului.
Implanturile de HA solid sinterizat s-au dovedit a fi susceptibile la cedarea
prin oboseală.98,256,263 Această situație poate
unei acoperiri
fi modificată
CPC prin
de-autilizarea
lungul
substraturilor metalice. Deși pot fi utilizate mai multe metode pentru aplicarea
acoperirilor CPC, majoritatea sistemelor de implant disponibile comercial sunt
acoperite printr-o tehnică de pulverizare cu plasmă. O pulbere de HA cristalin
este introdusă și topită de regiunea fierbinte, de mare viteză a unui pistol cu
plasmă și propulsată pe implantul metalic sub formă de ceramică parțial topită
(Fig. 5.12).108,228 Una dintre preocupările privind acoperirile CPC este rezistența
legătura dintre CPC și substratul metalic. Tehnicile de investigare de acoperire
prin pulverizare cu fascicul de ioni pentru acoperiri neresorbabile CPC sau CPC
pe substraturi variate par să producă acoperiri dense, mai tenace și mai subțiri
(câțiva micrometri), ceea ce ar minimiza problema rezistenței slabe la forfecare
și oboselii la acoperire - interfața substratului.108 Rapoartele recente au
introdus un nou tip de tratament pentru acoperiri, care par în primul rând
amorfe în natură, și sunt necesare studii suplimentare in vivo pentru a
determina răspunsul țesuturilor.264,265 Alte investigații includ dezvoltarea de
noi acoperiri biocompatibile bazate pe TCP sau titan. nitrură.266
S-a demonstrat că tehnica de pulverizare cu plasmă poate modifica natura
pulberii ceramice cristaline și poate duce la
• Fig. 5.12 Acoperirile cu hidroxiapatită (HA) pe suprafața implantului oferă
mai multe proprietăți clinice datorită proprietăților osteoconductoare ale HA
(microscopie electronică de scanare a implantului BioHorizons D4; ×500).
depunerea unui procent variabil al unei faze amorfe resorbabile.267 O acoperire
densă cu o cristalinitate ridicată a fost listată ca fiind de dorit pentru a minimiza
resorbția in vivo. În plus, CPC-ul depozitat poate fi parțial resorbit prin
remodelarea interfeței osoase.28,268,269. Prin urmare, este înțelept să se
furnizeze un proiect de substructură biomecanic solid267,268 care să poată
funcționa în condiții de încărcare pentru a compensa pierderea potențială a
acoperirea CPC de-a lungul anilor. În plus, acoperirile CPC se pot resorbi în
zonele infectate sau cu inflamație cronică. Studii pe animale
de asemenea, prezintă reduceri ale grosimii acoperirii după funcția in vivo.270
Un avantaj al acoperirilor CPC este că pot acționa ca un scut de protecție pentru
a reduce potențiala eliberare lentă de ioni din substratul Ti-6Al-4V.271 În plus,
interdiziunea dintre titan iar calciul (și fosforul și alte elemente) pot îmbunătăți
legătura substratului de acoperire prin adăugarea unei componente chimice la
legătura mecanică.269,272-275 .
Când aceste acoperiri au fost introduse în anii 1990, mulți cercetători și-au
exprimat îngrijorarea cu privire la stabilitățile biochimice biomecanice și ale
sulcusului gingival. Sa recomandat elaborarea standardelor naționale și
internaționale pentru aceste acoperiri, parțial pentru a oferi o descriere
detaliată a proprietăților acoperirii folosind metode de testare (standardizate)
consecvente și uniforme. Standardele naționale inițiale au fost dezvoltate
pentru fosfatul tricalcic beta pentru implantarea chirurgicală de către Comitetul
ASTM F4 (ASTM F4-1088). A fost elaborată o specificație standard pentru
compoziția hidroxiapatitei ceramice pentru implanturi chirurgicale (ASTM
F4-1185), iar standardele suplimentare au fost aprobate mai recent, inclusiv
biomateriale din sticlă și sticlă-ceramică pentru implantare (ASTM F4-1538),
metoda standard de testare pentru tensiune Testarea acoperirilor cu fosfat de
calciu (ASTM F4-1501 F1147-05), Metoda de testare standard pentru acoperiri cu
fosfat de calciu pentru materiale implantabile (ASTM F4-1609), Metoda de testare
pentru testarea oboselii la îndoire și la forfecare a acoperirilor cu fosfat de
calciu pe substraturi metalice solide (ASTM F4-1659 1160) și o metodă de testare
standard pentru testarea la forfecare a acoperirilor cu fosfat de calciu (ASTM
F4-1658 1044).19 Standarde suplimentare în curs de dezvoltare la nivel de grup
de sarcini cu ASTM F4 includ caracteristicile cristaline ale acoperirii cu fosfat de
calciu, cerințele mecanice pentru acoperirile cu fosfat de calciu și stabilitatea
mediului înconjurător a acoperirilor cu fosfat de calciu F1926.
Un standard suplimentar privind osul anorganic (ASTM F4-1581) a fost, de
asemenea, stabilit în cadrul subcomitetului pentru ceramică al ASTM F4. 19
Aceste standarde naționale și internaționale conexe
Machine Translated by Google
(ISO) ar trebui să furnizeze informații de bază despre proprietăți pentru
materialele și acoperirile CaPO4. Aceste informații ar trebui să se dovedească
cele mai utile, deoarece investigațiile pe termen lung privind biocompatibilitatea
sunt efectuate pentru sistemele de implant dentar.
În plus, au fost stabilite standarde naționale și internaționale pentru
aliajele pentru implanturi chirurgicale, ceramica în vrac și finisarea suprafeței
biomaterialelor metalice. Preocupările legate de acoperirile cu CaPO4 s-au
concentrat pe: (1) stabilitatea biomecanică a acoperirilor și a interfeței acoperire-
substrat în condiții in vivo de încărcare ciclică și (2) stabilitatea biochimică a
acestor acoperiri și interfețe în șanțul gingival ( în special în prezen a Si la procesele de nisip și sticlă.
inflama iei sau infec iei) i în timpul proceselor enzimatice asociate cu
remodelarea osteoclazică a zonelor interfaciale de acoperire osoasă. Unele dintre
aceste întrebări au fost abordate la un simpozion ASTM privind acoperirile cu
CaPO4 , iar unii cercetători au relatat că studiile clinice pe termen lung (mai puțin
de 10 ani de experiență) nu susțin motive de îngrijorare. Va fi interesant să
reevaluăm aceste întrebări și răspunsuri după 20 de ani de experiență clinică.
Alte modificări ale suprafeței
Metodele de modificare a suprafeței includ reacții chimice controlate cu azot
sau alte elemente sau proceduri de implantare a ionilor de suprafață. Reacția
azotului cu aliajele de titan la temperaturi ridicate are ca rezultat formarea de
compuși de nitrură de titan de-a lungul suprafeței. Acești compuși de
suprafață cu nitrură sunt inerți din punct
și modifică
de vedere
proprietățile
biochimic (cum
mecanice
ar fi oxizii)
ale
suprafeței pentru a crește duritatea și rezistența la abraziune. Majoritatea
suprafețelor cu nitrură de titan au culoarea aurie și acest proces a fost utilizat
pe scară largă pentru îmbunătățirea proprietăților de suprafață ale
instrumentelor industriale și chirurgicale.19 Duritatea crescută, rezistența la
abraziune și uzură poate fi asigurată și prin implantarea ionică a substraturilor
metalice. Elementul cel mai frecvent utilizat pentru implantarea ionilor de
suprafață este azotul.similare
Din punct de vedere
cu oxizii (TiO2electrochimic,
) și nu a fost nitrururile de titan sunt
observat niciun
comportament electrochimic negativ dacă nitrura se pierde la nivel regional.
substratul de titan se reoxidează atunci când stratul de suprafață de nitrură este
îndepărtat. Implantarea de azot și depunerea stratului dopat cu carbon au foste
recomandate pentru a îmbunătăți proprietățile fizice ale oțelului inoxidabil fără
a afecta biocompatibilitatea acestuia.276 Din nou, ar putea fi ridicate întrebări
cu privire la pierderea stratului de acoperire și la coroziunea în crăpături.
Curățenia suprafeței
O suprafață curată este o suprafață curată atomic, fără alte elemente decât
constituenții biomaterialului. Contaminanții pot fi particule, lms continue (de
exemplu, ulei, amprente) și impurități atomice sau straturi moleculare
(inevitabile) cauzate de instabilitatea termodinamică a suprafețelor. Chiar și
după reacția cu mediul înconjurător, suprafețele au tendința de a-și reduce
energia prin legarea elementelor și moleculelor. Compoziția tipică a unui strat
contaminat depinde de atmosferă și de proprietățile suprafeței. De exemplu,
suprafețele cu energie înaltă (metale, oxizi, ceramică) tind de obicei să se lege
mai mult de acest tip de monostrat decât polimerii și carbonul (amorf).
În vremurile anterioare ale implantologiei dentare, nu a fost stabilit un
protocol specific pentru pregătirea suprafeței, curățarea, sterilizarea și
manipularea implanturilor.277 Cercetătorii au demonstrat, respectiv, răspunsuri
adverse ale gazdei cauzate de pregătirea și sterilizarea defectuoasă, omisiunea
de a elimina gazele adsorbite, și resturi organice și anorganice.159,160,174,278
Potrivit fiului lui Albrekts,177 implanturile care par funcționale pot eșua chiar
și după ani de viață.
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 129
funcția, iar cauza poate fi atribuită curățării, sterilizării sau manipulării
necorespunzătoare cu ultrasunete în timpul plasării chirurgicale.
Nu este disponibil un studiu sistematic al straturilor de contaminare.
Lausmaa și colab.161 au arătat că implanturile de titan au avut variații mari în
încărcăturile de contaminare cu carbon (20%–60%) în intervalul de grosime de
0,3 până la 1 nm, atribuite expunerii la aer și reziduurilor din solvenții de
curățare și lubrifianți utilizați în timpul fabricării. Urme de Ca, P, N, Si, S, Cl și
Na au fost observate din alte studii.169,170,278-280 Reziduurile de urina ar putea
fi atribuite tratamentelor de pasivare și gravare; Ca, Na și CI la autoclavare; și
Energie de suprafață
Măsurătorile valorilor proprietăților de suprafață ale capacității unui implant de
a se integra în os includ unghiul de contact cu fluidele, pH-ul local și topografia
suprafeței. Acestea sunt adesea folosite
suprafeței.
pentruAudeterminarea
fost efectuatecaracteristicilor
numeroase studii
pentru a evalua unghiurile de contact lichid, solid și aer, proprietățile de
umectare și tensiunile de suprafață ca criterii pentru a evalua curățenia
suprafeței, deoarece s-a dovedit că acești parametri au o consecință directă
asupra osteointegrării.12,281,282 Se spune că o energie de suprafață intrinsec
mare . a fi cel mai de dorit. Implanturile cu energie de suprafață ridicată au
arătat o creștere de trei ori a aderenței broblastului, iar suprafețele cu energie
mai mare, cum ar fi metalele, aliajele și ceramica, sunt cele mai potrivite pentru
a obține aderența celulară.12 Valorile tensiunii superficiale de 40 din/cm și mai
mari sunt caracteristice suprafețelor foarte curate. și condiții excelente de
integrare biologică.281 O schimbare a unghiului de contact (creștere) este
legată de contaminarea suprafeței cu contaminanți hidrofobi și scade parametrii
tensiunii superficiale. Deoarece o condiționare depusă spontan, dependentă de
gazdă, este o condiție prealabilă pentru aderarea oricărui element biologic, se
sugerează că umezirea suprafeței de către sânge în momentul plasării poate fi
un bun indiciu al energiei de suprafață ridicate a implant.281
Pasivare și curățare chimică
ASTM International (ASTM B600, ASTM F-86) specificațiile pentru tratamentul
final al suprafeței implanturilor chirurgicale de titan necesită decapare și
detartrare cu săruri de bază alcaline topite. Este adesea urmată de un tratament
cu o
soluție de acid azotic sau acid uoric pentru a reduce și elimina contaminanții
precum fierul.
Fierul sau alte elemente pot contamina suprafața implantului ca urmare a
procesului de prelucrare. Acest tip de resturi poate
a matricei
avea unosoase.283,284
efect de demineralizare
Cu
toate acestea, aceste cerințe de finisare rămân foarte generale. Studiile de
atașare a broblastelor pe suprafețele implantului au arătat variații mari, în
funcție de diferitele procese de pregătire a suprafeței. Inoue et al.181 au arătat
că broblastele au dezvoltat o capsulă sau un atașament brous orientat urmând
șanțurile discurilor de titan. Unghiurile de contact sunt, de asemenea, modificate
în mare măsură prin tratarea cu acid sau spălarea cu apă.285 Operațiile de
prelucrare, lustruirea, procesul de texturare, depunerile chimice reziduale și
microstructura aliajului, toate afectează din neatenție compoziția suprafeței. În
plus, există multe modalități de a modifica în mod intenționat suprafața
implantului. Acestea includ tratament mecanic convențional (sablare), tratament
cu reacție chimică umedă sau gazoasă, galvanizare sau placare cu vapori și
prelucrare cu fascicul de ioni, care lasă intacte proprietățile în vrac și a fost nou
adaptată la stomatologie prin tehnologia lm subțire. Studiile preliminare ale lui
Schmidt286 și Grabowski și colab.287 au arătat o aderență modificată a
broblastului pe titanul implantat cu azot și ioni de carbon. O regulă generală a
fost că mai curat este mai bine.
Machine Translated by Google
130 PARTEA I Baze științifice
Sterilizarea
Manipularea cu degetele goale sau mănuși pudrate, apă de la robinet și
resturi reziduale transportate de vapori de la autoclavare pot contamina
suprafețele implantului. Baumhammers, 277 într-un studiu de scanare
cu microscopia electronică a implanturilor dentare, a arătat contaminarea
suprafeței cu materiale acrilice, pulbere din mănuși de latex și bacterii.
Astăzi, în majoritatea cazurilor, producătorul garantează implanturi
precurățate și presterilizate cu proceduri de înaltă tehnologie, cu
implanturile gata de a fi introduse. Dacă un implant trebuie resterilizat,
atunci tehnicile convenționale de sterilizare nu sunt în mod normal
satisfăcătoare. În prezent, se pare că niciun mediu de sterilizare nu este
complet satisfăcător pentru toate biomaterialele și modelele.
Componentele metalice sau aliaje, particulele anorganice și organice,
produsele de coroziune, polimerii și precipitatele pot fi absorbite la
suprafață pe parcursul proceselor de fabricație, lustruire, curățare,
sterilizare, ambalare și depozitare. Baier et al.12 au corelat tipul obișnuit
de contaminant găsit în raport cu tehnica de sterilizare utilizată. Baier și
Meyer281 au arătat că sterilizarea cu abur poate provoca depuneri de
substanțe organice care au ca rezultat o aderență slabă a țesuturilor.
Doundoulakis169 a prezentat mostre de titan la diferite tehnici de
sterilizare, a concluzionat efectul negativ al sterilizării cu abur și efectul
degradant al sterilizatoarelor endodontice cu bile de sticlă, a constatat că
sterilizarea cu căldură uscată lasă depozite organice la suprafață și a
sugerat că sterilizarea cu lumină ultravioletă (UV) poate deveni o alternativă
bună după o evaluare ulterioară. În plus, creșterea accelerată a oxidului
de titan poate apărea cu contaminarea cu impurități care duce la
decolorarea suprafeței.32,159,288 Într-un studiu realizat de Keller și
colab.289, au fost identificate produse de coroziune și lms de la
autoclavare, substanțe chimice și reziduuri citotoxice din soluții la
suprafața implanturilor. supus sterilizării.
Ei au sugerat că modificarea suprafeței de titan prin metode de
sterilizare poate afecta, la rândul său, răspunsul gazdei și proprietățile
adezive ale implantului. În schimb, Schneider și colab.290 au comparat
suprafața implanturilor de titan pulverizate cu plasmă de titan și
acoperite cu HA după sterilizarea cu abur sau dioxid de etilenă utilizând
analiza radiografică cu dispersie de energie și au concluzionat că aceste
tehnici nu modifică compoziția elementară a suprafeței. Keller și
colegii291 au studiat creșterea broblastelor pe discuri de titan pur
comercial sterilizate prin autoclavare, oxid de etilenă, alcool etilic sau
pasivate exclusiv cu acid azotic 30% și au concluzionat că sterilizarea pare
să inhibe creșterea celulelor, în timp ce pasivarea nu o face.
În prezent, depunerile proteice și acțiunea lor ca lms pot fi cel mai
bine eliminate prin tehnica de descărcare prin radiofrecvență (RFGDT),
care pare a fi o procedură de curățare finală adecvată. Implanturile sunt
tratate într-o descărcare controlată de gaze nobile la presiune foarte
scăzută. Ionii de gaz bombardează suprafața și îndepărtează atomii și
moleculele de suprafață, care sunt absorbiți pe ea sau sunt constituenți
ai acesteia. Cu toate acestea, calitatea suprafeței tratate depinde de
puritatea gazului. Baier și Glantz292 au arătat că RFGDT este bun pentru
curățare și, în același timp, pentru acordarea unei stări de înaltă
energie a implantului, ceea ce este legat de capacitățile îmbunătățite de
aderență celulară. Oxizi interioare,
au fost raportate
mai stabile
cuși
RFGDT
suprafețe
plus umectabilitate
mai curate
și aderență tisulară îmbunătățite.292-294 Principalul oxid de la
suprafață este neschimbat prin procesul RFGDT.295bacteriene
contaminării O scăderepe a
suprafețele implantului acoperite cu HA. a fost raportat după RFGDT,296
și studiile sugerează că RFGDT poate crește anitatea de calciu și/sau
fosfat din cauza creșterii zonei elementare la suprafață care are ca
rezultat formarea de compuși amorfi CaPO4.294.
Recent, sa demonstrat că un protocol modificat de sterilizare cu lumină
UV îmbunătățește bioreactivitatea, care a fost, de asemenea, eficientă
pentru eliminarea unor contaminanți biologici. Singh și Schaaf297 au
evaluat calitatea sterilizării cu lumină UV și efectele acesteia asupra
obiectelor de formă neregulată și au stabilit eficiența acesteia asupra
sporilor și capacitatea sa de a curăța în siguranță și rapid suprafața
și de a acorda energie de suprafață ridicată. Hartman et al.298 au
prezentat implanturi la diferite protocoale de pretratare (RFGDT, lumină
UV sau sterilizare cu abur) și le-au introdus în porci miniaturali. Deși
implanturile RFGDT și sterilizate cu UV au prezentat o creștere rapidă a
osului și o maturare, implanturile sterilizate cu abur păreau să favorizeze
colagenul gros la suprafață. În schimb, Carlsson et al.299 au introdus
implanturi la iepuri și au comparat performanța implanturilor tratate
convențional cu implanturile tratate cu RFGDT, au găsit răspunsuri de
vindecare similare și au avertizat în continuare că procesul RFGDT
produce un strat de oxid mult mai subțire la suprafața implantului. și
poate depune oxid de silice din plicul de sticlă.
Sterilizarea adecvată a implanturilor dentare curate, preambalate și
a componentelor chirurgicale aferente a dus la o utilizare în continuă
expansiune a procedurilor cu radiații gamma. Deoarece sterilizarea cu
radiații gamma a implanturilor chirurgicale este o metodologie bine
stabilită în industrie, facilitățile, procedurile și standardele sunt bine
cunoscute. Majoritatea sistemelor metalice sunt expuse la doze de radiații
care depășesc 2,5 Mrad, unde ambalajul și toate părțile interne ale
ansamblului sunt sterilizate. Este un avantaj
rămân prin faptul
protejate, că componentele
curate și sterile până
când recipientele interioare sunt deschise în câmpul steril al procedurii
chirurgicale. Șuruburile de vindecare, elementele de transfer, cheile și
implanturile sunt toate expuse sterilizării gama, ceea ce reduce
oportunitățile de contaminare.
Unele ceramice pot fi decolorate, iar unii polimeri pot fi degradați prin
expunerea la radiații gamma. Limitele sunt cunoscute pentru clasele de
biomateriale și toate tipurile de biomateriale pot fi sterilizate în mod
adecvat în industrie. Controlul sistemelor, inclusiv preambalarea și
sterilizarea, a fost o parte importantă a succesului implantologiei dentare.
rezumat
În anii 1960, implantologia dentară, ca disciplină clinică, era considerată
de unii ca fiind destul de dezorganizată, iar tratamentele oferite erau
adesea considerate că nu aveau la fel de succes precum procedurile de
chirurgie ortopedică și cardiovasculară din spital. O parte a acestui aviz
se referea la utilizarea materialelor dentare intraorale standard pentru
implanturi, plus operatorii dentare generale pentru activități chirurgicale
(de exemplu, fără mănuși, burghie de mare viteză, apă de la robinet).
Disciplina biomaterialelor a evoluat rapid în anii 1970. Utilizările de succes
ale biomaterialelor sintetice s-au bazat pe experiența în domeniul
implantologiei dentare. Baza pentru multe dintre reconstrucțiile
chirurgicale mai noi și mai de succes clinic a evoluat în stomatologie,
unele fiind acum recunoscute drept cele mai de succes tipuri de chirurgie
reconstructivă musculo-scheletică. Prin urmare, disciplina biomaterialelore
a evoluat semnificativ începând cu anii 1990, iar biomaterialele sintetice
sunt acum constituite, fabricate și furnizate profesioniștilor din domeniul
sănătății ca dispozitive curate mecanic și chimic, care au o mare
predictibilitate de succes atunci când sunt utilizate în mod corespunzător
în cadrul disciplinelor chirurgicale. Acest capitol despre biomateriale a
fost împărțit
aleîn
biomaterialelor
secțiuni legate
șides-a
proprietățile
pus accent pe
înliteratura
vrac și depublicată
suprafață
asupra modului în care aceste proprietăți biomateriale se leagă de
interacțiunile de la interfața tisulară.
Machine Translated by Google
Caracterizarea suprafeței și cunoștințele de lucru despre modul în
care proprietățile biomaterialelor de suprafață și în vrac se interacționează
cu prolurile de biocompatibilitate a implantului dentar reprezintă un domeniu
important în chirurgia reconstructivă bazată pe implant.
informații
Acest
rezumate
capitoldespre
a oferit
proprietățile de suprafață și în vrac pentru biomaterialele metalice,
ceramice și modificate la suprafață. Autorii recomandă cu tărie materialul
de referință enumerat, în plus față de dorința ca anchetatorii să furnizeze
întotdeauna informații despre suprafața biomaterialului și proprietățile
în vrac ca o componentă a oricăror studii de cercetare privind răspunsul
țesuturilor (biocompatibilitate).
Mulțumiri
În 1970, Jack E. Lemons a participat la prima sa întâlnire a Asociațiilor
Americane și Internaționale pentru Cercetarea Stomatologică (AADR/IADR)
și i-a fost prezentat lui Ralph Phillips în cadrul unei discuții de grup despre
materialele dentare. Phillips a stabilit rapid că Lemons știa puțin despre
„stomatologie” și unele despre „materiale”. Phillips l-a inclus pe Lemons în
interacțiuni cu întrebări și comentarii atent plasate și direcționate, astfel
încât să nu fie exclus. s-a întâmplat în mod repetat de-a lungul anilor, până
când Lemons a avut ocazia să inverseze schimbul după ce a făcut o prezentare
în numele Grupului de materiale dentare AADR/IADR cu privire la testarea
de bază a biocompatibilității, cu Phillips ca discutant general. Această
oportunitate a fost de a coordona și de a ajuta la dirijarea unora dintre
schimburile emergente între cei cu interacțiunile
experiență încontinue
științelecumateriale și
biologice. Ulterior, Phillips au
favorizat multe momente minunate cu colegii, studenții și prietenii din
întreaga lume. Conținutul acestui capitol reprezintă o etapă ulterioară, în
care Lemons a furnizat comentarii și opinii scrise despre biomaterialele
pentru implanturi ca o extensie a biomaterialelor dentare. Acest capitol este
dedicat în parte memoriei lui Phillips și, mai ales, prieteniei lor de
lungă durată. Domeniul implanturilor dentare, în opinia autorilor, va
beneficia de o continuare a unei abordări multidisciplinare a științei,
tehnologiei și aplicațiilor. Ne-am dori ca Ralph să fi continuat și cu siguranță
ne va lipsi sfatul lui.
Referințe
1. Williams DF, ed. Biocompatibilitatea materialelor clinice pentru implanturi.
Vol. 1. Boca Raton, Fla: CRC Press; 1981.
2. Zierold AA. Reacția osului la diferite metale. Arch Surg. 1924;9:365.
3. Menegaux GA. Action cytotoxique de quelques metaux sur le tissu osseux cultive
en vie ralentie. Presse Med. 1935;42:1.
4. Venable CS, Stuck WG, Beach A. Efecte asupra osului prezenței metalelor bazate
pe electroliză, un studiu experimental. Ann Surg. 1939;105:917–938.
5. Ludwigson DC. Metalele protetice de astăzi. J Metale. 1964;16.
6. Williams DF, Roaf R. Implants in Surgery. Londra: WB Saunders;
1973.
7. Weissman SL. Modele pentru efectele sistemice ale implanturilor. Nat Spec Pub.
1997;472:28.
8. Natiella J, Armitage JJ, Meenaghan M, et al. Evaluarea actuală a implanturilor
dentare. J Am Dent Asoc. 1972;84:1358.
9. Rizzo AA, ed. Actele conferinței de dezvoltare a consensului din 1988 privind
implanturile dentare. J Dent Educ. 1988;52:678–827.
10. Implanturi dentare: beneficii și riscuri, PHS nr. 81-1531. În: Schnit man PA,
Shulman LB, eds. Proceedings of the Harvard-National Institute of Dental
Research Conference. Boston 1980.
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 131
11. Von Recuum A, ed. Manual de evaluare a biomaterialelor. New York: Macmillan;
1986.
12. Baier R, Meyer A, Natiella J, et al. Proprietățile suprafeței determină rezultatele
bioadezive. J Biomed Mater Res. 1984;18:337–355.
13. Baier R, Shafrin E, Zisman WA. Aderența: mecanisme care ajută
sau o împiedică. tiin ă. 1968;162:1360.
14. Davies JE, ed. e Interfață os-biomaterial. Toronto: University of Toronto Press;
1991.
15. Plenk H, Zitter H. Considerații materiale. În: Watzek G, ed.
Implanturi endooase: aspecte științifice și clinice. Chicago: Quin tesence;
1996.
16. Zitter H, Plenk H. e comportamentul electrochimic al materialelor metalice pentru
implanturi ca indicator al biocompatibilității lor. J Biomed Mater Res.
1987;21:881–896.
17. Zwicker U, Breme J, Etzold U. Titanwerkstoe mit niedrigem elas tizitatsmodul aus
gesinterten titanlegierungspulvern, Vortage der 7.
Sitzung d. DVM-Arbeitskreises Implantate am 18.11 1986. Bunde sanstalt fur
Material prufung. Berlin; 1986: 47–58.
18. Zitter H, Maurer KL, Gather T, et al. Implantatwerkstoe. Berg und Hüttenmänn
Monatshefte. 1990;135:171–181.
19. Societatea Americană pentru Testare și Materiale. Dispozitive chirurgicale și
medicale. Vol. 14.01. Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare și
Materiale; 1996.
20. Organizația Internațională de Standardizare, Referințe standard. Philadel phia:
ANSI-SUA; 1996.
21. Asociația Stomatologică Americană. Chicago: Standarde; 1996.
22. Williams DF. Biocompatibilitatea implanturilor ortopedice. Vol. 1. Boca Raton, Fla:
CRC Press; 1982.
23. Ducheyne P, Hastings GW, eds. Comportamentul funcțional al ortopelor
dic Materiale. Vol. 2. Boca Raton, Florida: CRC Press; 1984.
24. Till T, Wagner G. Uber elektrochemische untersuchungen an verschiedenen
metallischen Zahnreparaturmaterialien. ZWR. 1971;80:334–339.
25. Ferguson AB, Laing PG, Hodge ES. ionizarea implanturilor metalice în țesuturile
vii. J Bone Joint Surg Am. 1960;42A:77–90.
26. Mears DC. Microanaliza cu sondă de electroni a țesuturilor și celulelor din zonele
de implant. J Chirurgie articulară osoasă. 1966;48B:567.
27. Geis-Gerstorfer J, Weber H, Sauer KH. Pierderea de substanță in vitro din cauza
coroziunii galvanice în sistemele de supraconstrucții cu implant Ti/Ni-Cr. Int J
Oral Maxilofac Implants. 1989;4:119–123.
28. Jarcho M. Analiza retrospectivă a dezvoltării hidroxiapatitei pentru aplicații de
implant oral. Dent Clin North Am. 1992;36:19–36.
29. Ogus WI. Raport de cercetare privind implantarea metalelor. Dent Dig. 1951;57:58.
30. Laing P. e semnificația transferului metalic în coroziunea șuruburilor ortopedice.
J Bone Joint Surg Am. 1958;40:853–869.
31. Willert H, Buchhorn G, Semlitsch M. Boala particulelor datorată uzurii aliajelor
metalice. În: Morrey B, ed. Considerații biologice, materiale și mecanice ale
înlocuirii articulațiilor. New York: Raven Press; 1993.
32. Lămâi JE. Analize de extragere a implanturilor dentare. J Dent Educ. 1988;52:748–
756.
33. Lemons JE, Morrey BF. Metale si aliaje pentru aparate in chirurgia
muschiloscheletal. În: Artroplastia de înlocuire a articulațiilor. Edinburgh:
Churchill Livingstone; 1991.
34. Steinemann S. Compatibilitatea tisulară a metalelor din principii fizico-chimice.
În: Kovaks P, Istephanous N, eds. Compatibilitatea implanturilor biomecanice,
Electrochem Society. Vol. 94-15. San Francisco: Actele conferinței; 1994:1–14.
35. Fontana M, Greene N. Corrosion Engineering. New York: McGraw
Deal; 1967.
36. Williams DF. Titanul ca metal pentru implantare. J Med ing
Tehnol. 1977;1(195–202):266–270.
37. Lămâi JE. Considerații de biomaterial pentru implanturi dentare.
I. Metale și aliaje, Alabama Academy of General Dentistry sponsorizat
simpozion despre implanturi dentare. J Implantol oral. 1975;4:503–515.
Machine Translated by Google
132 PARTEA I Baze științifice
38. Van Orden A, Fraker A, Ru, et al. Pregătirea suprafeței și coroziunea aliajelor de
titan pentru implanturi chirurgicale. În: Luckey H, Kublic F, eds. ASTM STP 796.
Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare și Materiale; 1981.
39. Geis Gerstorfer J, Weber H. Corrosion resistance of the implant materials contimet
35, memory and Vitallium in articial physiological uids. Int J Oral Maxilofac
Implants. 1988;3:135–139.
40. Skalak R. Considera ii biomecanice în protezele osteointegrate. J Prosthet Dent.
1983;49:843–848.
41. Spector M. Biocompatibilitate în implanturi ortopedice. În: Williams DF, ed.
Biocompatibilitatea materialelor. Boca Raton, Florida: CRC Press; 1984.
42. Lemons JE, Lucas LC, Johansson B. Coroziunea intraorală rezultată din cuplarea
implanturilor dentare și a sistemelor metalice de restaurare.
Implant Dent. 1992;1:107–112.
43. Zitter H, Plenk Jr H. e comportamentul electrochimic al materialelor de implant
metalic ca indicator al biocompatibilității lor. J Biomed Mater Res. 1987;21:881–
896.
44. Newesely H. Der stand der normung bei dentalimplan-taten, vor trage des
arbeitskreises implantate, berichsband d. 5 ședințe d. dtsch verb f.
materialforschung u prufung ev. 1984:53–55.
45. Raport tehnic al Organizației Internaționale de Standardizare 10451: Implanturi
dentare—State of the art—Survey of Materials Geneva; 1991.
46. Lautenschlager EP, Sarker NK, Acharaya A, et al. Polarizarea anodică a metalelor
poroase. J Biomed Mater Res. 1974;8:189–191.
47. Rae T. e răspunsul biologic la particulele din aliaj de titan și aluminiu vanadiu.
Biomateriale. 1986;7:3036.
48. Solar RJ, Pellack SR, Korosto E. Testarea coroziunii in vitro a aliajelor de implant
chirurgical de titan. J Biomed Mater Res. 1979;13:217–250.
49. Hoar TP, Mears DC. Aliaje rezistente la coroziune în soluție de clor: materiale
pentru implanturi chirurgicale. Proc R Soc Lond B Biol Sci.
1966;A294:486.
50. Bothe RE, Beaton LE, Davenport HA. Reacția osului la mai multe implanturi metalice.
Chirurgie Ginecol Obstet. 1940;71:598–602.
51. Leventhal GS. Titanul, un metal pentru chirurgie. J Chirurgie articulară osoasă.
1951;33:473–474.
52. Beder OE, Eade G. O investigație privind toleranța țesuturilor la implanturile de
titan metalic la câini. Interventie chirurgicala. 1956;39:470.
53. PP brut, Gold L. e compatibilitatea vitalliului și austaniului în implanturi complet
îngropate la câini. Chirurgie orală. 1957;10:769.
54. Clarke EG, Hickman J. O investigație asupra corelației dintre potențialul electric al
metalelor și comportamentul lor în uide biologice. J Chirurgie articulară osoasă.
1963;35B:467.
55. Brettle JA. Studiul literaturii de specialitate privind implanturile chirurgicale metalice.
rănire. 1976;2:26.
56. Lemons JE, Niemann KMW, Weiss AB. Studii de biocompatibilitate pe aliaje de bază
Ti, Co și Fe de grad chirurgical. J Biomed Mater Res. 1976;10:549.
57. Lemons JE, ed. Caracterizarea cantitativă și performanța implanturilor poroase
pentru aplicarea țesuturilor dure, ASTM STP 953. Phila delphia: Societatea
Americană pentru Testare și Materiale; 1987.
58. Lucas LC, Lemons JE, Lee J et al. Caracteristicile de coroziune in vitro ale aliajelor Co-
Cr-Mo/Ti-6Al-4V/Ti. Lucrare prezentată la Societatea Americană pentru Testarea
Materialelor, Simpozionul privind caracteristicile cantitative ale materialelor
poroase pentru țesuturile gazdă; 1978.
59. Lucas LC, Bearden LF, Lemons JE. Examinări ultrastructurale ale celulelor in vitro și
in vivo expuse la soluții de oțel inoxidabil 316L. În: Fraker A, Grin C, eds. ASTM
STP 859. Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare și Materiale; 1985.
60. Van Orden AC. Răspunsul coroziv al țesutului de interfață la oțel inoxidabil 316L,
aliaje pe bază de titan și aliaje pe bază de cobalt. În: McK inney RV, Lemons JE,
eds. e Implant dentar. San Diego: PSG Co; 1985.
61. Lang B, Mossie H, Razzoog M. Atelier internațional: Biocompatibilitate, toxicitate și
hipersensibilitate la sistemele de aliaj utilizate în stomatologie. Ann Arbor,
University of Michigan Press; 1985.
62. Steinemann S. Coroziunea implanturilor chirurgicale — teste in vivo și in vitro. În:
Winter GD, Jeray JL, deGroot K, eds. Evaluarea materialelor bio. Chichester, Anglia:
Wiley; 1980. 63. Steinemann SG, Perren SM, Muller ME. Aliaje de titan ca
biomateriale metalice. În: Lutjering G, Zwicker U, Bunk W, eds. Lucrările celei de-a 5-a
Conferințe Internaționale despre Titan. Dtsch Gesf Materialkunde eV. 1985;2:1327–
1334.
64. Steinemann SG. Coroziunea titanului și a aliajelor de titan pentru implanturi
chirurgicale. În: Lutering G, Zwicker U, Bunk W, eds. Lucrările celei de-a 5-a
Conferințe Internaționale despre Titan. Dtsch Gesf Materialkunde eV. 1985;2:1373–
1379.
65. Hillmann G, Donath K. Licht und elektronemikro-sko-pische untersuchung zur
biostabilitat dentaler titanim-plantate. Z Zahn arztl Implantol. 1991;7:170–177.
66. Schliephake H, Neukam FW, Urban R. Titanbelastung parenchy matoser organe
nach insertion von titanschrau-benimplantaten. Z Zahnarztl Implantol.
1989;5:180184.
67. Schliephake H, Reiss G, Urban R, et al. Freisetzung von titan aus schraubenimplantaten.
Z Zahnarztl Implantol. 1991;6:6–10.
68. Woodman JL, Jacobs JJ, Galante JO, et al. Eliberarea de ioni metalici din înlocuirea
segmentară protetică pe bază de titan a oaselor lungi la babuini. Un studiu pe
termen lung. J Orthop Res. 1984;1:421–430.
69. Ferguson AB, Akahoshi Y, Laing PG, et al. Caracteristicile eliberării de urme de ioni
din implanturile metalice încorporate la iepure. J Chirurgie articulară osoasă.
1962;44:317–336.
70. Osborn JF, Willich P, Meenen N. eliberarea de titan în osul uman dintr-un implant
de titan acoperit cu titan pulverizat cu plasmă. În: Heimke G, Solesz U, Lee AJC,
eds. Progrese în materialele bio. Amsterdam: Elsevier; 1990.
71. Semlitsch M, Staub F, Weber H. Dezvoltare pentru implanturi chirurgicale din aliaj de
titan-aluminiu-niobiu de înaltă rezistență biocompatibile.
Biomed Tech (Berl). 1985;30:334–339.
72. Newman JR, Eylon D, orne JK. Titan și aliaje de titan.
În: Stefanescu D, Kurz W, eds. Manual de metale. Vol. 15. Ed. a 9-a.
Metals Park, Ohio: ASM International; 1988.
73. Ott D. Giessen von titan im dentallabor. metal. 1990;44:366–
369.
74. Soom U. Reines titan in der zahnmedizin und zahntechnik: anwendungsbereiche in
der implantologie und der prothetik. Swiss Dent. 1987;8:27–32.
75. Lămâi JE. Condiții de suprafață pentru implanturi chirurgicale și biocompatibilitate.
J Implantol oral. 1977;7:362–374.
76. Lucas LC, Buchanan RA, Lemons JE. Investigații privind coroziunea galvanică a
protezelor totale de șold multialiate. J Biomed Mater Res. 1981;15. 753–747.
77. Lucas LC, Buchanan RA, Lemons JE, et al. Susceptibilitatea aliajului chirurgical pe
bază de cobalt la coroziunea prin pitting. J Biomed Mater Res. 1982;16:799–810.
78. Proceedings of the al III-lea Congres Mondial de Biomateriale 11. Kyoto,
Japan: Society for Biomaterials; 1988.
79. Brown SA, Lemons JE, eds. Aplicații medicale ale titanului și aliajelor sale: problemele
materiale și biologice, STP 1272. Ann Arbor, Michigan: Societatea Americană
pentru Testare și Materiale; 1996.
80. Bosker H, Kijk L. Het transmandibulaire implantaat. Ned Tijdschr Tandheelkd.
1983;90:381–389.
81. Hench LL, Ethridge EC. Biomateriale, o abordare interfacială. New York: Academic
Press; 1982.
82. Vincenzini P, ed. Ceramica în chirurgie. Amsterdam: Elsevier; 1983.
83. Sandhaus S. Nouveaux Aspects de L'implantologie, L'Implant CBS Suisse. Lausanne,
Elveția: Sandhaus; 1969. e inuen a de ne
84. Heimke G, Schulte W, d'Hoedt B, et al.
structuri de suprafa ă pe osteointegrarea implanturilor. Int J Artif Organs.
1982;5:207–212.
85. McKinney Jr RV, Lemons JE. e Implant dentar. Littleton, Mass: Editura PSG; 1985.
86. Steic D, Sisk A, Parr G, et al. HVEM și microscopia electronică convențională a
interfeței dintre implanturile dentare osoase și endostale. J Biomed Mater Res.
1992;26. 529–245.
Machine Translated by Google
87. McKinney R, Steic D, Koth D, et al. Baza științifică pentru terapia cu implant
dentar. J Dent Educ. 1988;52:696–705. 88. Koth DL, McKinney Jr RV. Implant
dentar endostal cu un singur cristal de safir. În: Hardin JF, ed. Clinica dentară Clark.
Phila delphia: JB Lippincott; 1981.
89. Horowitz F, Parr J, eds. Caracterizarea și performanța acoperirilor cu fosfat de
calciu pentru implanturi, ASTM STP 1196. Philadelphia: Societatea Americană
pentru Testare și Materiale; 1994.
90. Brose M, i colab. Evaluarea pe șase ani a implanturilor de rădăcină dentară de
alumină scufundată la oameni (IADR abstract 56). J Dent Res. 1987;66:113.
91. Driskell TS. Dezvoltarea și aplicarea ceramicii și compozitelor ceramice pentru
implantologia dentară. În: Young FA, Hulbert DF, eds.
Materiale pentru implantologia stomatologică. New York: Gordon & Breach;
1970.
92. deGroot K, ed. Bioceramica de fosfat de calciu. Boca Raton, Florida: CRC Press;
1983.
93. Ducheyne P, Lemons JE, eds. Bioceramica: Caracteristicile materialelor versus
comportamentul in vivo. New York: Academia de Științe din New York; 1988.
94. Koeneman J. Atelier de caracterizare a fosfatului de calciu
materiale. J Appl Biomater. 1990;1:79.
95. LeGeros RZ. Materiale cu fosfat de calciu în stomatologia restaurativă: o
revizuire. J Dent Res. 1988;68:164–180.
96. Yamamuro T, Hench L, Wilson J, eds. Manuale de ceramică bioactivă. Vol. 1 și 2.
Boca Raton, Florida: CRC Press; 1990.
97. Kent J, i colab. Mărirea crestelor alveolare edentate decente cu hidroxilapatită
policristalină densă (rezumat 3.8.2). În: Programul final și Cartea de rezumate.
Viena: Primul Congres Mondial al Biomaterialelor, Societatea pentru
Biomateriale; 1980. 98. dePutter C, deGroot K, Sillevis-Smitt P. Transmucosal
apatite implants in dogs. Trans Soc Biomater. 1981;9:115.
99. engleză C. Implanturi cilindrice. J Calif Dent Asoc. 1988;16:17–
40.
100. Hench LL, Clark AE. Aderența la os. În: Williams DF, ed. Biocompatibilitatea
implanturilor ortopedice. Vol. 2. Boca Raton, Florida: CRC Press; 1982.
101. Ducheyne P, Healy K, Black J și colab. Efectele acoperirilor cu HA asupra eliberării
ionilor metalici din titanul poros și aliajele Cr-Co. Lucrare prezentată la a
treisprezecea reuniune anuală a Societății pentru Bioma terials. San Francisco;
1987.
102. Ducheyne P, Martens M. Materiale apatite. Evaluarea clinică și morfologică a
protezei de șold canin acoperite cu sticlă bioreactivă la comandă. J Biomed
Mater Res. 1984;18:1017–1030.
103. Ducheyne P, Hench LL, Kagan A, et al. Efectul impregnării cu hidroxiapatită
asupra lipirii scheletice a implanturilor acoperite poroase. J Biomed Mater Res.
1987;14:225–237.
104. Lămâi JE. Acoperiri cu hidroxilapatită. Clin Orthop Relat Res.
1988;235:220–223.
105. Driessens F. Formarea și stabilitatea fosfaților de calciu în relație cu
compoziția de fază a mineralului în țesuturile calciate. În: deGroot K, ed.
Bioceramica de fosfati de calciu. Boca Raton, Florida: CRC Press; 1983.
106. Jarcho M. Ceramica cu fosfat de calciu ca proteze de țesut dur.
Clin Orthop Relat Res. 1981;157:259–278.
107. Hjorting-Hansen E, Worsaae N, Lemons LE. Răspunsul histologic după implantarea
ceramicii poroase de hidroxilapatită la om.
Int J Oral Maxilofac Implants. 1990;5:255.
108. WC Laceeld. Acoperirea cu hidroxilapatită pe implanturi metalice și ceramice.
În: Actele celei de-a douăsprezecea reuniuni anuale a Societății pentru
Biomateriale. St Paul, Minn; 1986.
109. Cook SD, et al. Variabile care acționează asupra rezistenței interfeței și
histologiei suprafețelor implanturilor acoperite cu hidroxilapatită. Trans Soc
Biomater. 1986;9:14.
110. Lee DR, Lemons J, LeGeros RZ. Caracterizarea dizolvării particulelor de
hidroxilapatită disponibile comercial. Trans Soc Bio mater. 1989;12:161.
111. Tofe AJ, Watson BA, Bowerman MA. Resorbția mediată prin soluție și celule a
materialelor de grefare. J Implantol oral. 1991;17:345 (rezumat).
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 133
112. Jarcho M, Bolen CH, omas MB, et al. Sinteza și caracterizarea hidroxiapatitei
în formă densă policristalină. J Mater Sci Mater Med. 1976;11:2027–2035.
113. Wang S, Laceeld WR, Lemons JE. Rezistența la forfecare interfacială și histologia
implanturilor de hidroxiapatită pulverizate și sinterizate cu plasmă in vivo.
Biomateriale. 1996;17:1965–1970.
114. Gross U, et al. Profiluri de suprafață optimizate biomecanic prin dezvoltarea
osoasă cuplată și resorbția la suprafețele hidroxilapatite.
Trans Soc Biomater. 1990;13:83.
115. Lămâi JE. Ceramica: trecut, prezent și viitor. Os.
1996;19(suppl):121S–128S.
116. Oonishi H, Aoki H, Sawai K. Bioceramics. St Louis: EuroAmerica;
1989.
117. Sivaraman K, Chopra A, Narayan AI, et al. Este zirconia o alternativă viabilă la
titan pentru implant oral? O revizuire critică. J Prosthodont Res. 2018;62(2):121–
133.
118. Pieralli S, Kohal RJ, Lopez Hernandez E, et al. Osteointegrarea implanturilor
dentare din zirconiu în investigațiile pe animale: o revizuire sistematică și
meta-analiză. Dent Mater. 2018;34(2):171–182.
119. Sicilia A, Cuesta S, Coma G, et al. Alergia la titan la pacienții cu implant dentar:
un studiu clinic pe 1500 de pacienți consecutivi.
Clin Oral Impl Res. 2008;19:823–835.
120. Christel P, Meunier A, Heller M, et al. Proprietățile mecanice și evaluarea in vivo
pe termen scurt a zirconiei parțial stabilizate cu oxid de ytriu. J Biomed Mater
Res. 1989;23:45–61.
121. De Aza AH, Chevalier J, Fantozzi G, et al. Rezistența la creșterea fisurilor a
ceramicii din alumină întărită cu alumină, zirconiu și zirconiu pentru protezele
articulare. Biomaterial. 2002;23:937–945.
122. Ardlin BI. Zirconiu durificat prin transformare pentru incrustații dentare, coroane
și punți: stabilitatea chimică și efectul îmbătrânirii la temperatură scăzută
asupra rezistenței exurale și a structurii suprafeței. Dent Mater. 2002;18(8):590–
595.
123. Ross IM, Rainforth WM, McComb DW, et al. Rolul adăugărilor de urme de alumină
la policristale de zirconiu yttria-tetragonal (Y-TZP). Scr Mater. 2017;45:653–660.
124. Li LF, Watanabe R. Influența unei cantități mici de adiție de Al2O3 asupra
transformării Y2O3-ZrO2 parțial stabilizat în timpul recoacerii. J Mater Sci.
1997;32:1149–1153.
125. Andreiotelli M, Wenz HJ, Kohal RJ. Sunt implanturile ceramice o alternativă viabilă
la implanturile de titan? O revizuire sistematică a literaturii.
Clin Implanturi Orale Res. 2009;4:32–47.
126. Guazzato M, Albakry M, Quach L, Swain MV. Influența șlefuirii, sablare, lustruire
și tratament termic asupra rezistenței ex urale a unei ceramice dentare
armate cu alumină cu sticlă. Biomater. 2004;25:2153–2160.
127. Piconi C, Maccauro G. Zirconia ca biomaterial ceramic. Biomate
riali. 1999;20:1–25.
128. Watanabe M, Iio S, Fukuura I. Aging Behavior of Y-TZP. Știința și Tehnologia
Zirconiei II, Progresele în Ceramica. Columb.
OH: e American Ceramic Society, Inc.; 1984:391–398.
129. Sivaraman K, Chopra A, Narayan AI, Balakrishnan D. Este zirconia o alternativă
viabilă la titan pentru implant oral? O revizuire critică. J Prosthodont Res.
2017;62(2):121–133.
130. Hafezeqoran A, Koodaryan R. Efectul suprafețelor implantului dentar cu zirconiu
asupra integrării osoase: o revizuire sistematică și meta-analiză.
Biomed Res Int. 2017:9246721.
131. Bacchelli B, Giavaresi G, Franchi M, et al. Influența unei suprafețe tratate cu
nisip cu zirconie asupra vindecării osoase peri-implantare: un studiu
experimental la oaie. Acta Biomater. 2009;5(6):2246–2257.
132. Kohal RJ, Finke HC, Klaus G. Stabilitatea prototipului de implanturi de zir conia
și titan din două piese după îmbătrânirea artificială: un studiu pilot in vitro.
Clin Implant Dent Relat Res. 2009;11(4):323–329.
133. Kohal RJ, Wolkewitz M, Tsakona A. Efectele încărcării ciclice și pregătirii asupra
rezistenței la fractură a implanturilor de dioxid de zirconiu: o investigație in
vitro. Clin Implanturi Orale Res. 2011;22:808–814.
134. oma DS, Benic GI, Muñoz F, et al. Analiza histologică a implanturilor dentare de
zirconiu și titan încărcate: un studiu experimental la mandibula câinelui. J Clin
Periodontol. 2015;42:967–975.
Machine Translated by Google
134 PARTEA I Baze științifice
135. oma DS, Benic GI, Muñoz F, et al. Modificări ale nivelului osului marginal ale
implanturilor dentare cu zirconiu și titan încărcate: un studiu experimental la
mandibula câinelui. Clin Implanturi Orale Res. 2016;27:412–420.
136. Pabst W, Havrda J, Gregorová E, et al. Zirconia întărită cu alumină obținută prin
extrudarea la temperatura camerei a pastelor ceramice. J Am Ceram Soc.
2000;44:41–47.
137. Kohal RJ, Finke HC, Klaus G. Stabilitatea prototipului de implanturi de zir conia și
titan în două piese după îmbătrânirea artificială: un studiu pilot in vitro. Clin
Implant Dent Relat Res. 2009;11:323–329.
138. Joo HS, Yang HS, Park SW și colab. Influența adâncimii de pregătire asupra sarcinii
de fractură a bonturilor personalizate din zirconiu cu inserție de titan. J Adv
Prostodont. 2015;3:183–190.
139. Silva N, Coelho PG, Fernandes C, et al. Fiabilitatea implantului ceramic dintr-o
bucată. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2009;88:419–426.
140. Spies BC, Nold J, Vach K, Kohal RJ. Implanturile orale din zirconiu din două piese
rezistă sarcinilor masticatorii: o investigație în gura artificială. J Mech Behav
Biomed Mater. 2016;53:1–10.
141. De Medeiros RA, Vechiato-Filho AJ, Pellizzer EP, et al. Analiza țesuturilor moi peri-
implantare în contact cu bonturi din zirconiu: o revizuire a literaturii bazată pe
dovezi. J Contemp Dent Pract. 2013;14(3):567–572.
142. Akagawa Y, Ichikawa Y, Nikai H, Tsuru H. Histologie de interfață a implantului
endosos de zirconiu parțial stabilizat și încărcat timpuriu în vindecarea osoasă
inițială. J Prosthet Dent. 1993;69:599–604.
143. Nevins M, Camelo M, Nevins ML, Schupbach P, Kim DM. Evaluări clinice și histologice
pilot ale unui implant din zirconiu din două piese.
Int J Parodontie Restauratoare Dent. 2011;31:157–163.
144. Stadlinger B, Hennig M, Eckelt U, Kuhlisch E, Mai R. Compari son of zirconia and
titanium implants after a short healing period: a pilot study in minipigs. Int J Oral
Maxilofac Surg. 2010;39:585–592.
145. Depprich R, Ommerborn M, Zipprich H, et al. Comportamentul celulelor osteoblastice
cultivate pe suprafețe de titan și zirconiu structurat.
Cap Față Med. 2008;4:29.
146. Cranin AN, Schnitman PA, Rabkin SM, Onesto EJ. Implanturi endostale orale de
vitallium acoperite cu alumină și zirconiu la beagles. J Biomed Mater Res.
1975;9:257–262.
147. Scarano A, Di Carlo F, Quaranta M, Piattelli A. Bone response to zirconia ceramic
implants: an experimental study in rabbits. J Implantol oral. 2003;29:8–12.
148. Dubruille JH, Viguier E, Le Naour G, et al. Evaluarea combinațiilor de implanturi de
titan, zirconiu și alumină cu 2 piese osoase la câine. Int J Oral Maxilofac Implants.
1999;14:271–277.
149. Homann O, Angelov N, Gallez F, et al. Interfața osoasă a implantului de zirconiu: o
evaluare histologică preliminară la iepuri. Int J Oral Maxilofac Implants. 2008;23:691–
695.
150. Oliva J, Oliva X, Oliva JD. Urmărirea de un an a primelor 100 de implanturi dentare
consecutive din zirconiu la oameni: o comparație a 2 suprafețe aspre diferite. Int
J Oral Maxilofac Implants. 2007;22:430–435.
151. Osman RB, Morgaine KC, Duncan W, Swain MV, Ma S. Perspectivele pacienților
asupra implanturilor de zirconiu și titan cu o distribuție nouă care susține
supraprotezările maxilare și mandibulare: un studiu calitativ. Clin Implanturi
Orale Res. 2016;25:587–597.
152. Devji T. Ratele de supraviețuire și pierderea osoasă marginală a implanturilor de
zirconiu sunt promițătoare, dar sunt necesare mai multe dovezi cu privire la
rezultatele pe termen lung. J Am Dent Asoc. 2017;148(9):e128.
153. Gupta S. Zirconia vs implanturi de titan–factori decisivi. J Dent
Tulburări bucale er. 2016;4(4):1–2.
154. Hollinger JO, Battistone GC. Materiale biodegradabile pentru repararea oaselor.
Clin Orthop Relat Res. 1986;20:290–305. 155. Lămâi
JE. Interacțiuni limită de fază pentru implanturi chirurgicale.
În: Rubin LE, ed. Biomateriale în chirurgia reconstructivă. St Louis: Mosby; 1983.
156. Andrade JD. Interfața dintre fizică, materiale, știință și biologie. Trans Soc
Biomater. 1989;12:6.
157. Kirsch A. Metoda de implantare în două faze folosind implantul cilindric intramobil
IMZ. J Implantol oral. 1983;11:197–210. 158. Albrektsson T, Isidor F. Raport de
consens al sesiunii V. În: Lang NP, Karring T, eds. Proceedings of the 1st European
Workshop on Parodontologia. Londra: Quintessence; 1993.
159. Kasemo B. Biocompatibilitatea implanturilor de titan: aspecte ale științei suprafeței.
J Prosthet Dent. 1983;49:832–837.
160. Kasemo B, Lausmaa J. Selecția metalului și caracteristicile suprafeței.
În: Brånemark PI, ed. Proteze integrate tisulare, osteointegrare în stomatologia
clinică. Chicago: Quintessence; 1985.
161. Lausmaa J, Kasemo B, Mattson H. Caracterizarea spectroscopică de suprafață a
materialelor de implant de titan. Appl Surf Sci. 1990;44:133–146.
162. Samsonov GV. e Manualul oxidului. New York: Plenul IFI; 1973.
163. Ong JL, Lucas LC, Connatser RW, et al. Caracterizarea spectroscopică a titanului
pasivat într-o soluție fiziologică. J Mater Sci Mater Med. 1995;6:113–119.
164. Radegran G, Lausmaa J, Rolander U, et al. Pregătirea ferestrelor ultra-subțiri de
oxid pe titan pentru analiza TEM. J Electron Mis crosc Tech. 1991;19:99–106.
165. Smith DC, Piliar RM, Chernecky R. Materiale pentru implanturi dentare.
I. Câteva efecte ale procedeelor pregătitoare asupra topografiei suprafe ei. J
Biomed Mater Res. 1991;25:1045–1068.
166. Ask M, Lausmaa J, Kasemo G. Preparation and surface spectroscopic characterization
of oxide lms Ti6A14V. Appl Surf Sci. 1988;35:283–301.
167. Ask M, Rolander U, Lausmaa J, et al. Microstructura și morfologia oxidului de
suprafață lms Ti6A14V. J Mater Res. 1990;5:1662–1667.
168. Mausli PA, Block PR, Geret V, et al. Caracteristicile suprafeței titanului și aliajelor
de titan. În: Christel P, Meunier A, Lee AJC, eds.
Performanța biologică și biochimică a substanțelor biochimice. Amsterdam:
Elsevier; 1986.
169. Doundoulakis JH. Analiza suprafeței titanului după sterilizare: rol în interfața
implant-țesut și bioaderență. J Prosthet Dent. 1987;58:471–478.
170. Binon P, Weir D, Marshall S. Analiza de suprafață a unui implant Brånemark original
și a trei clone înrudite. Int J Oral Maxilofac Implants. 1992;7:168–175.
171. Kilpadi DV, Lemons JE. Caracterizarea energiei de suprafață a implanturilor de titan
nelegat. J Biomed Mater Res. 1995;29:1469.
172. Parr GR, Gardner LK, Toth RW. Titanul: metalul misterios al implanturilor dentare,
aspectele materialelor dentare. J Prosthet Dent. 1985;54:410–414.
173. Anderson G, Gaechter G, Rostoker W. Înlocuirea segmentară a oaselor lungi la
babuini folosind un implant ber. J Chirurgie articulară osoasă. 1978;60:31.
174. Kasemo B, Lausmaa J. Biomateriale și suprafața implantului: asupra rolului
procedurilor de curățenie, contaminare și pregătire. J Biomed Mater Res B Appl
Biomater. 1988;22A2:145–158.
175. Mausli PA, Simpson JP, Burri G, et al. Constituție de oxizi sau aliaje de titan pentru
implanturi chirurgicale. În: de Putter C, ed. Materiale de implant în biofuncție.
Amsterdam: Elsevier; 1988.
176. Smith DC, Pilliar KM, Mattson JB, et al. Materiale pentru implanturi dentare. II.
Proceduri pregătitoare și studii spectroscopice. J Biomed Mater Res. 1991;25:1069–
1084.
177. Albrektsson T. Răspunsul țesutului osos. În: Brånemark PI, Zarb GA, Albrektsson T,
eds. Proteze integrate tisulare — Osteointegrarea în stomatologia clinică. Chicago:
Quintessence; 1985.
178. Johansson CB, Albrektsson T, Ericson LE, et al. O comparație calitativă a răspunsului
celular la implanturile de titan pur comercial și Ti6A14V în peretele abdominal al
șobolanilor. J Mater Sci Mater Med. 1992;3:126–136.
179. Johansson C, Hansson HA, Albrektsson T. Studiu calitativ interfacial al osului și
tantalului, niobiului sau titanului pur comercial. Biomateriale. 1990;11:277.
180. Johansson C, Lausmaa J, Ask M, et al. Diferențele ultrastructurale ale zonei de
interfață dintre os și Ti-6Al-4V sau titan pur comercial. J Biomed ing. 1989;11:3.
Machine Translated by Google
181. Inoue T, Box JE, Pilliar RM, et al. Efectul geometriei suprafeței aliajului de
titan acoperit neted și poros asupra orientării broblastelor in vitro. J
Biomed Mater Res. 1987;21:107–126.
182. Bruneta DM. Efectele topografiei suprafeței implantului asupra
comportamentului celulelor. Int J Oral Maxilofac Implants. 1988;3:231.
183. Lum L, Beirne O, Dillinges M, et al. Osteointegrarea a două tipuri de
implanturi la primate non-umane. J Prosthet D1988ent. 1988;60:700–705.
184. Small IA, Helfrick IF, Stines AV. implant mandibular e xed.
În: Fonseca RJ, Davis WH, eds. Chirurgie orală și maxilo-facială
preposthetică reconstructivă. a 2-a ed. Philadelphia: WB Saunders; 1995.
185. Smith DC, Piliar RM, McIntyre NS. Caracteristicile suprafeței materialelor
implantului dentar. În: Kawahara H, ed. Implantologie orală și biomateriale.
Amsterdam: Elsevier; 1989.
186. Small IA, Misiek D. O evaluare de șaisprezece ani a plăcii osoase stabile
mandibulare. J Oral Maxilofac Surg. 1986;44:60–66.
187. Walker C, Aufdemorte TB, McAnear JT, et al. e mandibu lar staple bone plate,
a 51⁄2 year follow-up. J Am Dent Asoc. 1987;114:189–192.
188. Morris HF, Manz MC, Tarolli JH. Succesul mai multor modele de implant
dentar endoos până la a doua etapă a intervenției chirurgicale în zonele
de studiu. J Oral Maxilofac Surg. 1997;55:76–82.
189. McQueen D, Sundgren JE, Ivarson B, et al. Studii de troscopie cu specții
electronice Auger ale implanturilor de titan. În: Lee AJC, Albrektsson T,
Brånemark PI, eds. Aplicații clinice ale biomaterialelor. New York: John
Wiley & Sons; 1982.
190. Sundgren JE, Bodo P, Lundstrom I, et al. Studii troscopice ale electronilor
Auger ale implanturilor din oțel inoxidabil. J Biomed Mater Res. 1985;19:663–
671.
191. Sundgren JE, Bodo P, Lundstrom I. Auger studii spectroscopice de electroni
ale interfeței dintre țesutul uman și implanturile de titan și oțel
inoxidabil. J Colloid Interface Sci. 1986;110:9–20.
192. Tengvall P, Elwing H, Sjoqvist L, et al. Interacțiunea dintre peroxidul de
hidrogen și titan: un posibil rol în biocompatibilitatea titanului.
Biomateriale. 1989;10:118–120.
193. Tengvall P. Interacțiunea titan-peroxid de hidrogen cu referire la aplicațiile
biomaterialelor [Disertație]. Linkoping, Suedia: Universitatea Linkoping;
1990.
194. Tengvall P, Lindstrom I. Considerații fizico-chimice ale titanului ca
biomaterial. Clin Mater. 1992;9:115–134.
195. Hanawa T. Titanium and its oxide lm: a substratum for forma tion of apatite.
În: Davies JE, ed. e Interfață os-biomaterial.
Toronto: Toronto University Press; 1991.
196. Hanawa T, Ota M. Fosfat de calciu format natural pe titan în soluție de
electrolit. Biomateriale. 1991;12:767–774.
197. Jacobs JJ, Skipor AK, Black J, et al. Eliberarea și excreția de metal la pacienții
care au o componentă de înlocuire totală a șoldului din aliaj de titan. J
Chirurgie articulară osoasă. 1991;73A:1475–1486.
198. Lugowski SJ, Smith DC, McHugh AD, et al. Eliberarea ionilor metalici din
materialele implanturilor dentare in vivo: determinări ale Al, Co, Cr, Mo, Ni,
V și Ti în țesutul organului. J Biomed Mater Res. 1991;25:1443–1458.
199. Bruneel N, Helsen JA. Stimularea in vitro a biocompatibilității Ti-6A1-4V. J
Biomed Mater Res. 1988;22:203–214.
200. Ducheyne P, Williams G, Martens M. Eliberare in vivo de ioni metalici din
materialul poros de titan. J Biomed Mater Res. 1984;18:293–308.
201. Healy KE, Ducheyne P. e mecanismele de dizolvare pasivă a titanului într-un
mediu fiziologic model. J Biomed Mater Res. 1992;26:319–338.
202. Blumenthal NC, Cosma V. Inhibarea formării apatitei de către ionii de titan
și vanadiu. J Biomed Mater Res. 1989;23:13–22.
203. Solar RJ, Pollack SR, Korosto E. Testarea coroziunii in vitro a aliajelor de
implant chirurgical de titan, o abordare pentru înțelegerea eliberării de
titan din implanturi. J Biomed Mater Res. 1979;13:217.
204. Bundy KJ, Marck M, Hochman RF. Studii in vivo și in vitro ale comportamentului
de fisurare prin coroziune-stres al aliajelor pentru implanturi chirurgicale. J
Biomed Mater Res. 1993;17:467.
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 135
205. Jones RL, Wing SS, Syrett BC. Fisurarea prin coroziune sub tensiune și
oboseala prin coroziune a unor materiale pentru implanturi chirurgicale
într-un mediu salin fiziologic. Coroziune. 1978;36:226–236.
206. Meachim ZG, Williams DF. Modificări ale țesutului neos adiacent implanturilor
de titan. J Biomed Mater Res. 1973;7:555–572.
207. Rostoker W, Pretzel CW. Coroziunea cuplată între aliaje pentru proteze
scheletale. J Biomed Mater Res. 1974;8:407–419.
208. Rostoker W, Galante JO, Lereim P. Evaluation of couple crevice corrosion by
prosthetic alloys under in vivo conditions. J Biomed Mater Res. 1979;12:823.
209. ompson NG, Buchanan RA, Lemons JE. Coroziunea in vitro a oțelului
inoxidabil Ti-6A1-4V și 316 atunci când este cuplat galvanic cu carbon. J Biomed
Mater Res. 1979;13:35.
210. Marshak BL, Ismail Y, Blachere J, et al. Coroziunea dintre componentele
implantului din aliaj de titan și aliajul de substructură. J Dent Res.
1992;71:723 (rezumat).
211. Marshak BL. Un studiu in vitro al coroziunii la interfața bontului implantului
[teză de master]. Pittsburgh: Universitatea din Pittsburgh; 1994.
212. Cohen F, Burdairon G. Corosive properties of odon-tologic uo ride containing
gels against titanium. J Dent Res. 1992;71:525 (rezumat).
213. Wig P, Ellingsen JE, Videm K. Corrosion of titanium by uoride.
J Dent Res. 1993;72:195 (rezumat).
214. Rozenbaijer N, Probster L. Coroziunea suprafeței de titan cauzată de uoruri
topice. J Dent Res. 1993;72:227 (rezumat).
215. Liles A, Salkend S, Sarkar N. Coroziunea galvanică între titan și aliajele
selectate pentru coroană și punte. J Dent Res. 1993;72:195 (rezumat).
216. Luthy H, Strub JR, Scharer P. Analiza acoperirilor pulverizate cu plasmă pe
implanturi orale de titan exfoliate la om: rezultate preliminare. Int J Oral
Maxilofac Implants. 1987;2:197–202.
217. Morita M, Hayashi H, Sasada T, et al. e coroziunea oboseală proprietățile
implanturilor chirurgicale într-un corp viu. În: de Putter C, et al., ed.
Materiale de implant în biofuncție. Vol. 8. Amsterdam: Elsevier; 1988.
218. Sella C, Martin JC, Lecoeur J, et al. Biocompatibilitatea și rezistența la
coroziune în mediile biologice ale acoperirilor ceramice dure depuse prin
pulverizare pe implanturi metalice. Mater Sci Eng A Struct Mater.
1991;139:49–57.
219. Toni A, Lewis CG, Sudanese A, et al. Demineralizarea osului indusă de tulpini
femurale acoperite cu alumină fără ciment. J Arthrop. 1994;9:435–441.
220. Baro AM, Garcia N, Miranda A, et al. Caracterizarea rugozității suprafeței la
implanturile dentare din titan măsurată cu microscopie de scanare tunel
la presiunea atmosferică. Biomateriale. 1986;17:463–467.
221. Olin H, Aronssoid BO, Kasemo B, et al. Microscopie de scanare cu tunel a
suprafețelor de titan oxidat în aer. Ultramicroscopia. 1992;42–44:567–571.
222. Niznick GA. Sistemul de implant core-vent. J Implantol oral. 1982;10:379.
223. Niznick GA. Analiza comparativă a suprafeței Brånemark și a implanturilor
de ventilație de bază. J Oral Maxilofac Surg. 1987;45.
224. Cochran DL, Nummikoski PV, Higginbottom FL, et al. Evaluarea unui implant
endosos de titan cu o suprafață sablata și gravată cu acid în mandibula
canină: rezultate radiografice. Clin Implanturi Orale Res. 1996;7:240–252.
225. Clarke A. resturi de particule de la implanturi medicale. În: John KR St, ed.
ASTM STP 1144. Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare și
Materiale; 1992.
226. Ricci JL, Kummer FJ, Alexander H, et al. Contaminanți sub formă de particule
încorporați în suprafețele implanturilor metalice texturate. J Appl
Biomater. 1992;3:225–230.
227. Date tehnice privind tratamentul de rugosire a suprafeței RBM. South-eld,
Michigan: Bio–Coat Inc. 1996.
228. Hermann H. Procese de depunere prin pulverizare cu plasmă. DOAMNA Bull.
1988:60–67.
Machine Translated by Google
136 PARTEA I Baze științifice
229. Hahn H, Palich W. Evaluarea preliminară a titanului cu suprafață metalică poroasă
pentru implanturi ortopedice. J Biomed Mater Res. 1970;4:571–577.
230. Karagianes MT, Westerman RE. Dezvoltarea și evaluarea ancorelor dentare poroase
din ceramică și aliaj de titan implantate la porcine miniaturale. J Biomed Mater
Res Symp. 1974;8:391–399.
231. Schroeder A, Van der Zypen E, Stich H, et al. Reacțiile osoase, țesutului conjunctiv și
epiteliului la implanturile endostale cu suprafețe pulverizate cu titan. J Maxillofac
Surg. 1981;9:15–25.
232. Young FA, Spector M, Kresch CH. Implanturi dentare endosoase de titan poros la
maimuțele rhesus: microradiografie și evaluare histologică. J Biomed Mater Res.
1979;13:843–856.
233. Deporter DA, Watson PA, Pilliar RM, et al. O evaluare histologică a răspunsului inițial
de vindecare adiacent implanturilor dentare din aliaj de titan cu suprafață poroasă
la câini. J Dent Res. 1986;5:1064–1070.
234. Deporter DA, Watson PA, Pilliar RM, et al. O evaluare histologică a unui implant
dentar funcțional endosos, cu suprafață poroasă, din aliaj de titan, la câine. J Dent
Res. 1988;67:1990–1995.
235. Deporter DA, Watson PA, Pilliar RM, et al. O comparație histologică la câinele
implantului dentar cu acoperire poroasă versus un implant dentar filetat.
J Dent Res. 1990;69:1138–1145.
236. Pilliar RM, Deporter DA, Watson PA, et al. Designul implantului dentar eect asupra
remodelării osoase. J Biomed Mater Res. 1991;25:467–483.
237. Deporter DA, Watson PA, Pilliar RM, et al. Un studiu clinic prospectiv la oameni al
unui implant dentar endoos acoperit parțial cu o acoperire poroasă sinterizată cu
pulbere: rezultate de 3 până la 4 ani. Int J Oral Maxilofac Implants. 1996;11:87–95.
238. Lowenberg BF, Pilliar RM, Aubin JE, et al. Migrarea, atașarea și orientarea
broblastelor gingivale umane la felii de rădăcină, discuri de aliaj de titan și discuri
de zircalloy pe suprafețe goale și poroase in vitro.
J Dent Res. 1987;66:1000–1005.
239. Clemow AJT, Weinstein AM, Klawitter JJ, et al. Mecanica interfeței implanturilor
poroase din titan. J Biomed Mater Res. 1981;1:73–82.
240. Hulbert SF, Morrison S, Klawitter JJ. Reacții tisulare la trei ceramice de structuri
poroase și neporoase. J Biomed Mater Res. 1972;6:347–374.
241. Hulbert SF, Cooke FW, Klawitter JJ, et al. Atașarea tezelor pro la sistemul musculo-
scheletic prin creșterea internă a țesuturilor. J Biomed Mater Res. 1973;7:1–23.
242. Bobyn JD, Pilliar RM, Cameron HU, et al. Dimensiunea optimă a porilor pentru
instalarea implanturilor metalice cu suprafață poroasă prin creșterea osoasă.
Clin Ortop Relat Res. 1980;150:263–270.
243. Predecki P, Auslaender BA, Stephan JE, et al. Atașarea osului la implanturile filetate
prin creștere în interior și interblocare mecanică. J Biomed Mater Res.
1972;6:401–412.
244. Claes L, Hutzschenreutet O, Pholer V, et al. Lose-momente von corticaliszugschrauben
in abhangigkeit von implantationszeit und oberachebeschaenheit. Arch Orthop
Unfallchir. 1976;85:155–159.
245. Actele unui Congres Internațional, Bruxelles. Integrarea tisulară. În: Van
Steenberghe D, ed. Reconstrucție orală și maxilo-facială. Amsterdam: Extras
Medica; 1985.
246. Maniatopoulos C, Pilliar RM, Smith DC. modele de suprafață citite vs poroase pentru
stabilizarea implantului în modelul de implant os-endodontic. J Biomed Mater
Res. 1986;20:1309–1333.
247. Pilliar RM, Lee J, Maniatopoulos C. Observații asupra efectului mișcării asupra osului
în creșterea în implanturi de suprafață poroasă. Clin Orthop. 1986;208:108–113.
248. Moser W, Nentwig GH. Zur problematik von titan-spritzbeschich tungen. Z Zahnarztl
Implantol. 1987;3:282–285.
249. Watzek G, Danhel-Mayhauser M, Matejka M și colab. Comparația experimentală a
implanturilor dentare Brånemark și Tps într-un model de oaie, Rezumat 50.
Lucrare prezentată la Simpozionul UCLA privind implanturile la pacientul parțial
edentat. Palm Springs: California; 1990.
250. Societatea Americană pentru Testare și Materiale. Specificații standard pentru
pulberile din aliaj de titan și titan 6Al4V pentru acoperirea implanturilor
chirurgicale. ASTM F 1580. Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare și
Materiale; 1995.
251. Kay JF, Jarcho M, Logan G, et al. Structura și proprietățile acoperirilor HA pe metal.
În: Proceedings of the Doisprezecea reuniune anuală a Societății pentru
Biomateriale; 1986.
252. Block MS, Kent JN, Kay JF. Evaluarea implanturilor dentare de titan acoperite cu
hidroxilapatită la câini. J Oral Maxilofac Surg. 1987;45:601–607.
253. omas KA, Kay JF, Cook SD, et al. Efectul microtexturii suprafeței și al acoperirii cu
hidroxilapatită asupra rezistențelor mecanice și a prolelor sale tologice ale
materialelor de implant de titan. J Biomed Mater Res. 1987;21:1395–1414.
254. Grin CD, Kay JF, Smith CL. Efectul acoperirilor cu hidroxilapatită asupra coroziunii
aliajului Co-Cr În: Proceedings of the treenth Annual Meeting of the Society for
Biomaterials. San Francisco; 1987.
255. Cook SD, Kay JF, omas KA, et al. Mecanica interfeței și histologia titanului și
titanului acoperit cu HA pentru aplicații de implant dentar. Int J Oral Maxilofac
Implants. 1987;2:15–22.
256. Geesink RGT, deGroot K, Klein CPAT. Lipirea osului cu implanturile acoperite cu apa.
J Chirurgie articulară osoasă. 1988;70B:17–22. 257. omas KA, Jay JF, Cook SD, et
al. Efectul macrotexturii suprafeței și al acoperirii cu hidroxilapatită asupra rezistenței
mecanice și a prolurilor histologice ale materialelor de implant de titan. J Biomed
Mater Res. 1987;21:1395–1414.
258. Meert RM, Block MS, Kent JN. Ce este osteointegrarea? Int J Parodontie Restauratoare
Dent. 1987;4:9–21.
259. Block MS, Finger IM, Fontenot MG, et al. Implanturi de titan acoperite cu
hidroxilapatită încărcată și sablate la câini. Int J Oral Maxil lofac Implants.
1989;4:219–224.
260. Kent JN, Block MS, Finger IM, et al. Implanturi dentare acoperite cu hidroxil apatit
biointegrat. Observații de 5 ani. J Am Dent. 1990;121:138–144.
261. Jensen R, Jensen J, Krauser JT, et al. Dentar acoperit cu hidroxilapatită
implanturi. New Dent. 1989;68:14–25.
262. Kaufmann J, Ricci JL, Jae W, et al. Atașarea osului la aliajul de titan texturat chimic
cu și fără acoperire HA. În: Actele celei de-a douăzeci și treia reuniune anuală a
Societății pentru Biomateriale. New Orleans, La; 1997.
263. deGroot K, Geesink R, Klien C, et al. Acoperiri cu hidroxiapatită pulverizate cu plasmă.
J Biomed Mater Res. 1987;21:1375–1381.
264. Wolke JGC, deGroot K, Jansen JA. Vindecarea inițială a rănilor în jurul implanturilor
Ca-P cu magnetron RF subperiostal. În: Lucrările celei de-a douăzeci și treia
reuniune anuală a Societății pentru biomateriale. New Orleans, La; 1997.
265. Kim YK, Kim S, Lee JH. Rezistența la forfecare interfacială a stratului de hidroxilapatită
tratat cu laser pe aliaj de titan În: Proceedings of the Twenty-III Annual Meeting a
Societății pentru Biomateriale. New Orleans, La; 1997.
266. Gerner BT, Barth E, Albrektsson T, et al. Comparația reacțiilor osoase la implanturile
dentare acoperite cu fosfat tricalcic și titan pur în creasta iliacă canină. Scand J
Dent Res. 1988;96:143–148.
267. Kay JF. Acoperiri cu fosfat de calciu pentru implanturi dentare starea actuală și
potențialul viitor. Dent Clin North Am. 1992;36:1–18.
268. Klien CPAT, deGroot K. Histology of hydroxylapatite coatings. J Dent Res. 1989;68:863.
269. Meert RM. Cum să tratați implanturile bolnave și care se defectează. Implant
Adâncitură. 1992;1:25–33.
270. Caulier H, Vercaigne S, Naert I, et al. Efectul învelișurilor pulverizate cu plasmă Ca-
P asupra vindecării osoase inițiale a implanturilor orale și studiul experimental
la capră. Biomed Mater Res. 1997;34:121–128. Efectul acoperirilor ceramice cu
271. Ducheyne P, Healy KE. fosfat de calciu pulverizat cu plasmă asupra
eliberării ionilor metalici din aliajele poroase de titan și cobalt crom. J Biomed
Mater Res. 1988;22:1127–1163.
272. Filiggi MJ, Coombs NA, Pilliar RM. Caracterizarea interfeței în stratul HA pulverizat
cu plasmă/sistemul de implant Ti6A14V. J Biomed Mater Res. 1991;25:1211–1229.
273. Tufecki E, Brantley WA, Mitchell JC, et al. Microstructuri ale implanturilor dentare
Ti6A14V acoperite cu HA pulverizate cu plasmă. Int J Oral Maxilofac Implants.
1997;12:25–31.
Machine Translated by Google
274. Lewandrowski JA, Johnson CM. Eșecul structural al implanturilor osteointe
la momentul restaurării, raport clinic. J Pros thet Dent. 1989;62:127–129.
275. Krauser J, Berthold P, Tamary I, et al. Un studiu de scanare cu microscopia
electronică a implanturilor dentare formate rădăcină endosoasă eșuată.
J Dent Res. 1991;70:274 (rezumat).
276. Bordji K, Jouzeau JY, Mainand D, et al. Evaluarea efectului a trei tratamente
de suprafață asupra biocompatibilității oțelului inoxidabil 316 folosind
celule umane diferențiate. Biomateriale. 1996;17:491–500.
277. Baumhammers A. Microscopia electronică cu scanare a implanturilor de
titan contaminate urmând diferite tehnici de curățare. J Implantol oral.
1975;6:202–209.
278. Baier RE, Meyer AE, Akers CK, et al. Efecte degradative ale sterilizării
convenționale cu abur pe suprafețele biomaterialelor. Biomateriale.
1982;3:241–244.
279. Grobe GL, Baier RE, Gardella J et al. Relația dintre proprietățile interfeței
e
metalului cu succesul adeziv larg. Lucrare prezentată la a treia Conferință
Internațională privind Degradarea Mediului a Materialelor de Inginerie:
Universitatea de Stat din Pennsylvania; 1987.
280. Smith DC. Caracterizarea suprafeței materialelor implantului. Biologie e
implica ie cal. În: Davies JB, ed. Bone Bio-Material Interface.
Toronto: Toronto University Press; 1991.
281. Baier RE, Meyer AE. Pregătirea suprafeței implantului. Int J Oral Maxil
lofac Implants. 1988;3:3–19.
282. Baier RE, Meenaghan MA, Hartman LC, et al. Caracteristicile suprafeței
implantului și interacțiunea cu țesuturile. J Implantol oral. 1988;13:594–
605.
283. Societatea Americană pentru Testare și Materiale. B 600-74, Practică
standard recomandată pentru detartrarea și curățarea suprafețelor din
titan și aliaje de titan. Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare
și Materiale; 1985.
284. Societatea Americană pentru Testare și Materiale. F-86-84: Practică
standard pentru pregătirea suprafeței și marcarea implanturilor
chirurgicale metalice. Philadelphia: Societatea Americană pentru Testare
și Materiale; 1985.
285. Keller JC, Stanford CM, Wightman JP, et al. Caracterizarea suprafețelor de
titan pur comercial. J Biomed Mater Res. 1994;28:939–946.
286. Schmidt FA. Modificarea suprafeței prin implantare ionică. Naval Res Lab
Rev. 1985:69–79.
CAPITOLUL 5 Biomateriale pentru implanturi dentare 137
287. Grabowski KS, Gossett CR, Young FA, et al. Aderența celulară la suprafețele
implantate cu ioni. În: Proceedings of the Materials Research Society
Symposium; 1987.
288. Lausmaa J, Kasemo B, Hannson S. Creșterea accelerată a oxidului pe
implanturi de titan în timpul autoclavării cauzate de contaminarea
urinei. Biomateriale. 1985;6:23–27.
289. Keller JC, Draughn RA, Wightman JP, et al. Caracterizarea suprafețelor
sterilizate din titan pur comercial. Int J Oral Maxilofac Implants. 1990;5:360–
366.
290. Schneider R, Olson RA, Krizan KB. Efecte de sterilizare pe sur
fața implanturilor acoperite [rezumat]. J Dent Res. 1989;68.
291. Stanford CM, Keller JC, Solvrsh M. Expresia celulelor osoase pe suprafețele
de titan este alterată prin tratamente de sterilizare. J Dent Res.
1994;73:1061–1071.
292. Baier RE, Glantz PO. Caracterizarea filmelor orale in vivo formate pe diferite
tipuri de suprafețe solide. Acta Odontol Scand. 1988;36:289–301.
293. Baier RE. Pasivarea îmbunătățită a biomaterialelor implantabile prin
procesul de descărcare strălucitoare. Lucrare prezentată la Simpozionul
Surfaces in Biomaterials: Minneapolis, Minn; 1991:9–11.
294. Walivaraza B, Aronsson BO, Rodahl M, et al. Studii in vitro de titan cu oxizi
diverși de adsorbție a proteinelor și activare de contact. Biomateriale.
1994;15:827–834.
295. Kawahara D, Ong JL, Raikar GN, et al. Caracterizarea suprafețelor
suprafețelor de titan descărcate prin radiofrecvență și autoclavate.
Int J Oral Maxilofac Implants. 1996;11:435–442.
296. Moreira M. Radio Frequency Glow Discharge Treatment ca o alternativă
pentru curățarea și sterilizarea implanturilor dentare [Eza de master].
Birmingham, Ala: Universitatea din Alabama; 1993.
297. Singh S, Schaaf NG. Sterilizarea dinamică a implanturilor de titan cu lumină
UV. Int J Oral Maxilofac Implants. 1989;4:139–146.
298. Hartman LC, Meenaghan MA, Schaaf MG, et al. Efecte ale metodelor de
sterilizare și curățare pre-tratament asupra proprietăților materialelor
și osteoinductivității unui implant filetat. Int J Oral Maxilofac Implants.
1989;4:11–18.
299. Carlsson LV, Albrektsson T, Berman C. Bone response to plasma cleaned
titanium implants. Int J Oral Maxilofac Implants. 1989;4:199–204.
Machine Translated by Google

Această pagină a fost lăsată goală în mod intenționat

Machine Translated by Google

PARTEA II

Proprietă ile biomecanice ale

Implanturi dentare

6. Clinical Biomechanics in Implant Dentistry, 140

7. Stress Treatment Theorem for Implant Dentistry, 152
8. Treatment Planning: Force Factors Related to Patient Conditions, 174
9. Dental Implant Surfaces, 197

139
Machine Translated by Google
6
Biomecanica clinica in
Implantologie
MARTHA WARREN BIDEZ ȘI CARL E. MISCH†
Neering principii sistemelor vii, a dezvăluit o nouă eră în
A disciplina de inginerieplanificare
diagnosticare, biomedicală, care aplică ing
a tratamentului și reabilitare în
îngrijirea pacientului. Un aspect al acestui domeniu, biomecanica, se
referă la răspunsul țesuturilor biologice la sarcinile aplicate. Biomecanica
folosește instrumentele și metodele mecanicii aplicate de inginerie
pentru a căuta relații structură-funcție în materialele vii.1 Progresele în
proiectarea protetică, a implanturilor și a instrumentelor au fost realizate
datorită teoriei și practicii optimizării proiectării mecanice.2 Acest capitol
oferă concepte fundamentale.
deoarece se șireferă
principiile
la succesul
biomecanicii
pe termen
dentare,
lung al
implanturilor dentare și al procedurilor de restaurare.
Sarcini aplicate implanturilor dentare
Implanturile dentare sunt supuse unor sarcini ocluzale atunci când sunt
puse în funcțiune. Astfel de sarcini pot varia dramatic în mărime,
frecvență și durată, în funcție de obiceiurile parafuncționale ale
pacientului. De asemenea, sarcinile mecanice pasive pot fi aplicate
implanturilor dentare în timpul etapei de vindecare din cauza exurerii
mandibulare, a contactului cu șurubul de acoperire din prima etapă și a
extensiei permucosale din a doua etapă.
Forțele periorale ale limbii și ale musculaturii circum-orale pot
genera sarcini orizontale scăzute, dar frecvente pe bonturile implantului.
Aceste sarcini pot fi de o amploare mai mare cu obiceiurile orale
parafuncționale sau împingerea limbii. În cele din urmă, aplicarea
protezelor nepasive pe corpurile implantului poate avea ca rezultat sarcini
mecanice aplicate bontului, chiar și în absența sarcinilor ocluzale. Există
atât de multe variabile în tratamentul cu implant, încât devine aproape
imposibil să compari o filozofie de tratament cu alta. Cu toate acestea,
unitățile de bază ale mecanicii pot fi utilizate pentru a furniza
instrumentele pentru descrierea și înțelegerea consecvente a unor
astfel de sarcini fiziologice (și nefiziologice). Două abordări diferite pot
produce un rezultat similar pe termen scurt; cu toate acestea, o abordare
Forțe
biomecanică poate determina în continuare care tratament prezintă un risc mai mare pe termen lung.
Masa, forta si greutatea
Masa, o proprietate a materiei, este gradul de atracție gravitațională pe
care corpul materiei îl experimentează. Ca exemplu, luați în considerare
două cuburi compuse din hidroxiapatită (HA) și pur comercial
†Decedat.
140
respectiv titan. Dacă cele două cuburi sunt reținute de arcuri identice,
atunci fiecare arc se va defecta într-o anumită cantitate în raport cu
atracția gravitației pentru cele două cuburi. Cele două decuplări ale
arcului din acest exemplu pot fi egale prin îndepărtarea unei părți a
materialului din cubul de titan. Chiar dacă cuburile sunt de compoziție și
dimensiune complet diferite, ele pot fi echivalente în ceea ce privește
răspunsul lor la forța gravitațională. este proprietatea înnăscută a
fiecărui cub care este legată de cantitatea de materie din obiectele
fizice este denumită masă. Unitatea de masă în sistemul metric (Sistemul
Internațional de Unități) este kilogramul (kg); în sistemul englez, este
masa liră (lbm).3
În 1687, Sir Isaac Newton a descris o forță în ceea ce se
numește acum legile mișcării lui Newton.3 În a doua sa lege,
Newton a afirmat că accelerația unui corp este invers
proporțională cu masa sa și direct proporțională cu forța care
a provocat-o. acceleratia. Relația familiară exprimă această lege:
F= ma
unde F este forța (newtoni [N]), m este masa (kg) și a este
accelerația (metri pe secundă pătrat [m/s2 ]). În literatura despre
implanturi dentare, forța este de obicei exprimată ca kilograme de
forță. Constanta gravitațională (a = 9,8 m/s2 ) este aproximativ
aceeași în fiecare locație de pe Pământ; prin urmare masa
(kilogramele) este factorul determinant în stabilirea mărimii unei sarcini statice.
Greutatea este pur și simplu un termen pentru forța gravitațională
care acționează asupra unui obiect într-o locație specifică. Greutatea și
forța pot fi exprimate prin aceleași unități, newtoni sau lire forță (lbf).
Dacă un cub de titan este considerat ca fiind plasat pe Lună, atunci
greutatea sa (forța cauzată de gravitație) este diferită de greutatea sa pe
Pământ. Masa din cub nu s-a schimbat, dar accelerația cauzată de
gravitație s-a schimbat. Reamintind munca lui Sir Isaac Newton, un măr
cântărește aproximativ 1 N (0,225 lbf). Cititorul va găsiconversie
factorii dedin
Caseta 6.1 utili.4
Forțele pot fi descrise după mărime, durată, direcție, tip și factori de
mărire. Forțele care acționează asupra implanturilor dentare sunt
denumite cantități vectoriale; adică posedă amploare și direcție.
Reformulat, a afirma simplu că „o forță de 75 lb există pe bontul distal”
nu este suficient. Afirmația mai corectă este „există o forță de 75 lb pe
bontul distal direcționată axial de-a lungul axei lungi a corpului
implantului”. Influența dramatică a direcției sarcinii asupra implantului
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 6 Biomecanica clinică în implantologia stomatologică 141

longevitatea și întreținerea oaselor sunt discutate mai târziu în acest capitol
și în alte capitole. Magnitudinele tipice ale forței maxime de mușcătură
prezentate de adulți sunt influențate de vârstă, sex, gradul de edentație,
localizarea mușcăturii și în special parafuncția5-9 (Tabelul 6.1).
O forță aplicată unui implant dentar rareori este direcționată absolut
longitudinal de-a lungul unei singure axe. De fapt, trei axe de încărcare clinică
dominantă există în implantologia dentară: (1) meziodistal, (2) faciolin gual și (3)
oclusoapical (Fig. 6.1). Un singur contact ocluzal duce cel mai frecvent la o forță
ocluzală tridimensională. Foarte important, această forță tridimensională poate
fi descrisă în termenii părților sale componente (fracții) ale forței totale care
sunt direcționate de-a lungul celorlalte axe. De exemplu, dacă se folosește o
schemă ocluzală pe o restaurare a implantului, care are ca rezultat o componentă
de forță de mărime mare
• CASETA 6.1 Factori de conversie utili
Masa
1 kg = 2,205 lbm 1
lbm = 0,45 kg Forța
1 N = 1 kg(m/s2 ) =
0,225 lbf 1 lbf = 4,448 N
Suprafață 1 m2 = 10,764 sq ft
1 sq ft = 1 sq ft = 0,093 sq m2 = 1 sq
2 = 1 sq 2 4 m2 Presiune
direcționat de-a lungul axei faciolinguale (încărcare laterală), atunci implantul
prezintă un risc extrem de eșec la oboseală (descris mai târziu în acest capitol).
Procesul prin care forțele tridimensionale sunt defalcate în părțile lor
componente este denumit rezoluție vectorială și poate fi utilizat în mod
obișnuit în practica clinică pentru creșterea longevității implantului.
Componentele forțelor (rezoluție vectorială)
Ocluzia servește ca determinant primar în stabilirea direcției sarcinii. Poziția
contactelor ocluzale pe proteză influențează direct tipul de componente de forță
distribuite în întregul sistem de implant.
Medicul stomatolog ar trebui să vizualizeze fiecare contact ocluzal pe o
restaurare cu implant în părțile sale componente. Luați în considerare exemplul
unui implant dentar restaurat supus unui contact prematur în timpul ocluziei.
Când contactul este defalcat în părțile sale componente direcționate de-a lungul
celor trei axe de încărcare clinică, se observă o componentă laterală mare,
potențial periculoasă. Ajustările ocluzale compatibile cu ocluzia de protecție a
implantului pentru a elimina contactul prematur minimizează dezvoltarea unor
astfel de componente de încărcare periculoasă.
Bonturile unghiulare au ca rezultat dezvoltarea unor componente de forță
transversală periculoase sub sarcini ocluzale în direcția bontului unghiular.
Implanturile trebuie plasate chirurgical pentru a asigura încărcarea mecanică pe
axa lungă a corpului implantului în măsura maximă posibilă. Bonturile unghiulare
sunt folosite pentru a îmbunătăți estetica sau calea de inserare a unei restaurări,
nu pentru a determina direcția sarcinii.

1 lbf/sq in (psi) = 144 lbf/sq ft = 6894,8 Pa = 6,89 kPa = 0,0069 MPa

1 Pa = 1 N/m2 = 1,450 × 10 4 psi = 0,021 lbf/sqft
Trei tipuri de forțe
aStress folosește aceleași unități de măsură. Forțele pot fi descrise ca de compresiune, tracțiune sau forfecare. Forțele
lbf, Lire forță; lbm, masa de lire; psi, lire pe inch pătrat. compresive încearcă să împingă masele una spre cealaltă. De trac iune

TABELUL
Forța maximă de mușcătură
6.1

Referin ă Vârstă (an) Număr Incisivul Canin Premolar Comentarii molare (N).
Braun et al.a 26–41 142 — — — 710 Între premolar și molar; subiecti de sex masculin 789
N; subiecte feminine 596 N

van Eijdenb 31,1 (±4,9) 7 — 323–485 N 424–583 N 475–749 Al doilea premolar și al doilea molar, stânga și dreapta (numai
subiecții de sex masculin)

Adult 57 150 N — — 450

Dean și colab Transformat din cifre

Bakke et al.d 21–30 20 — 572 Măsurat în primul molar stâng și drept

——

31–40 20 —— — 481 —

41–50 20 —— — 564 —

51–60 17 —— — 485 —

61–70 8 —— — 374 —

Braun et al.e 18–20 – ——

— 176 Primul molar sau primul premolar

aBraun S, Bantleon HP, Hnat WP, et al. Un studiu al forței mușcăturii. 1. Relația cu diverse caracteristici fizice. Ortodia unghiulară. 1995;65:367–372.
b
van Eijden TMGJ. Analize tridimensionale ale mărimii și momentului forței mușcăturii umane. Arch Oral Biol. 1991;36:535–539. cDean JS,

Throckmorton GS, Ellis EE, colab. Un studiu preliminar al forței maxime de mușcătură voluntară și al eficienței mușchilor maxilarului la pacienții cu chirurgie preortognatică. J Oral Maxilofac Surg. 1992;50:1282–1288. dBakke M,

Holm B, Jensen L, et al. Forța de mușcătură izometrică unilaterală la femeile și bărbații cu vârsta între opt până la optzeci și opt de ani, legată de factorii ocluzali. Al doilea J Dent Res. 1990;98:149–158.

eBraun S, Hnat WP, Freudenthaler JW și colab. Un studiu al forței maxime de mușcătură în timpul creșterii și dezvoltării. Ortodia unghiulară. 1996;66:261–264.
Machine Translated by Google
142 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

Forța apicală

Axa verticala
Forța linguală

Forța
Forța
mesială
distală

Axa facială
Axa meziodistală

Forța facială

Forța ocluzală

• Fig. 6.1 Forțele sunt tridimensionale, cu componente direcționate de-a lungul uneia sau mai multor axe de coordonate clinice:
meziodistal, faciolingual și ocluzoapical (vertical).

TABELUL Forțele osului cortical la femurul uman

F = forța rezultantă

6.2 Specimenele F
FN = componenta normala
Direcția de încărcare/
FS = forfecare sau componentă
Tipul de forță aplicată Rezistență (MPa)a Comentarii
tangen ială F
FN
Compresivă 193,0 (13,9) Longitudinal FN
173,0 (13,8) 30° în afara axei
FS
FS
133,0 (15,0) 60° în afara axei

133,0 (10,0) Transversal

De trac iune 133,0 (11,7) Longitudinal

100,0 (8,6) 30° în afara axei

60,5 (4,8) 60° în afara axei

51,0 (4,4) Transversal • Fig. 6.2 Forța poate fi rezolvată într-o combinație de componente normale și forță
tăietoare într-un plan dat. În funcție de direcția de aplicare a sarcinii, aceeași mărime a
Forfecare 68,0 (3,7) Torsiune
forței are efecte diferite.

aAbaterile standard sunt enumerate în paranteze.

De la Reilly DT, Burstein AH. Proprietățile elastice și finale ale țesutului osos compact. Designul corpului implantului transmite sarcina ocluzală către os. implanturile
J Biomech. 1975;8:393.
dentare citite sau conectate oferă o combinație a tuturor celor trei tipuri de forțe la
interfață sub acțiunea unei singure sarcini ocluzale. este „conversia” unei singure
forțe în trei tipuri diferite de forțe este controlată complet de geometria implantului,
forțele despart obiectele. Forțele tăietoare asupra implanturilor provoacă alunecare. prevalența tensiunii și forfecării potențial periculoase. forțele din implanturile
Forțele de compresiune tind să mențină integritatea interfeței os-implant, în timp atent. Implanturile
filetate sau
cilindrice,
legate pot
în special,
fi controlate
prezintă
optim
celprintr-un
mai mareproiect
risc pentru
ingineresc
sarcini de
ce forțele de tracțiune și forfecare tind să distragă sau să perturbe o astfel de forfecare dăunătoare la interfața implant-țesut sub o sarcină ocluzală direcționată
interfață. Forțele de forfecare sunt cele mai distructive pentru implanturi și os în de-a lungul axei lungi a corpului implantului. În consecință, implanturile cilindrice
comparație cu alte modalități de încărcare. În general, forțele de compresiune sunt necesită o acoperire pentru a gestiona forța de forfecare la interfață printr-o atașare
suportate cel mai bine de sistemul complet implant-proteză. Osul cortical este cel mai osoasă mai uniformă de-a lungul lungimii implantului. Pierderea osoasă adiacentă
puternic la compresie și cel mai slab la forfecare (Tabelul 6.2).10 În plus, cimenturile implanturilor cilindrice și degradarea acoperirii au ca rezultat un implant compromis
și șuruburile de retenție, componentele implantului și interfețele os-implant mecanic.
suportă toate forțe de compresiune mai mari decât tracțiunea sau forfecarea. De
exemplu, în timp ce rezistența la compresiune a unui ciment dentar mediu cu fosfat
de zinc este de 83 până la 103 MPa (12.000–15.000 de lire pe inch pătrat [psi]),
rezistența la tensiune și forfecare este semnificativ mai mică (500 psi) (Fig. 6.2) . ). Încărcarea Oset pe restaurările cu un singur dinte sau cu mai multe bonturi are
ca rezultat sarcini de moment (încovoiere) (descrise mai târziu în secțiunea
„Mecanisme de livrare a forței și de eșec”). Ca urmare,
Machine Translated by Google
se constată adesea o creștere a componentelor forței de tracțiune și forfecare.
Forțele de compresie, de obicei, ar trebui să fie dominante în ocluzia protetică
a implantului.
Restaurările de bonturi multiple, în special cu pârghii distale, produc un prol
de încărcare remarcabil de complex în proteză și în interfața os-implant.
Aceste realități clinice subliniază nevoia de optimizare
dentarapentru
designului
a oferi
implantului
suprafața
funcțională maximă pentru a disipa astfel de forțe.
Stres
Se referă la modul în care o forță este distribuită pe o suprafață
la ca stres mecanic. relația familiară definește stresul:
σ=F/A
unde σ este tensiunea (lire pe inch pătrat; pascali), F este forța (tone noi; forță
liră) și A este aria (inci pătrați; metri pătrați). Tensiunile interne care se dezvoltă
într-un sistem de implant și în jurul țesuturilor biologice sub o sarcină
impusă pot avea o influență semnificativă asupra longevității pe termen lung a
implanturilor in vivo. Ca regulă generală, un obiectiv al planificării tratamentului
ar trebui să fie acela de a minimiza și de a distribui uniform stresul mecanic în
sistemul de implant și în osul învecinat.
Mărimea tensiunii depinde de două variabile: (1) mărimea forței și (2)
aria secțiunii transversale pe care forța este disipată. Este rar ca un dentist să
poată controla complet mărimea forței. Mărimea forței poate fi scăzută prin
reducerea acestor mărimi semnificative de forță: lungimea cantileverului, sarcinile
oset și înălțimea coroanei. Garzi de noapte pentru a reduce parafuncția
nocturnă; materiale ocluzale care scad forța de impact; și supraprotezările, mai
degrabă decât protezele fixate, care pot fi îndepărtate noaptea sunt alte exemple
de strategii de reducere a forței. Suprafața funcțională pe care este distribuită
forța este totuși controlată complet printr-o planificare atentă a tratamentului.
O suprafață funcțională a secțiunii transversale este definită ca acea
suprafață care participă în mod semnificativ la capacitatea portantă și la
disiparea tensiunilor. Această zonă poate fi optimizată prin (1) creșterea
numărului de implanturi pentru un anumit loc edentat și (2) selectarea unei
geometrii a implantului care a fost proiectată cu atenție pentru a maximiza
suprafața funcțională a secțiunii transversale. O creștere a suprafeței
funcționale servește la scăderea amplitudinii stresului mecanic impus protezei,
implantului și țesuturilor biologice.
Componentele tensiunii sunt descrise ca normale (perpendiculară pe
suprafață și având simbolul σ) și forfecare (paralelă cu suprafața și dat
simbolul τ). Pe fiecare plan ac ionează o efort normală i două tensiuni de
forfecare (x, y, z); prin urmare τxy = τyx, τyz = τzy și τxz = τzx. orice element
tridimensional poate avea starea sa de efort complet descrisă de trei componente
normale ale tensiunii și trei componente de forfecare. Se pune întrebarea care
sunt tensiunile maxime sau tensiunile maxime pe care le experimentează un
implant și țesuturile interfaciale din jur. Tensiunile de vârf apar atunci
când elementul de efort este poziționat într-o anumită orientare (sau configurație
geometrică) în care toate componentele de forfecare sunt zero. Când un element
este în această configurație, tensiunile normale primesc un nume particular,
tensiuni principale și sunt indicate ca σ1 , σ2 , și σ3 . Prin convenție, tensiunile
principale maxime (σ1 ) reprezintă cele mai pozitive tensiuni (de obicei tensiuni
de tracțiune de vârf) într-un implant sau regiune de țesut și tensiunile
minimeprincipale
(σ3 ),
care sunt cele mai negative tensiuni (de obicei tensiuni de compresiune de vârf).
Sigma 2 (σ2 ) reprezintă o valoare intermediară între σ1 și σ3 . Determinarea
acestor tensiuni normale maxime într-un sistem de implant dentar
CAPITOLUL 6 Biomecanica clinică în implantologia stomatologică 143
iar țesuturile pot oferi informații valoroase cu privire la locurile de posibilă
fractură a implantului și atrofie osoasă.
Deformare și deformare
O sarcină aplicată unui implant dentar poate induce deformarea implantului și a
țesuturilor înconjurătoare. Țesuturile biologice pot fi capabile să interpreteze
deformarea sau o manifestare a acesteia și să răspundă la inițierea activității de
remodelare. Caracteristicile de deformare și rigiditate ale materialelor utilizate
în implantologia dentară, în special materialele implantului, pot influența
țesuturile interfaciale, ușurința fabricării implantului și longevitățile clinice.
Alungirea (deformarea) biomaterialelor utilizate pentru implanturile dentare
chirurgicale variază de la 0 pentru ceramica cu oxid de aluminiu până la 55 pentru
oțelul inoxidabil recoapt 316 L11 (Tabelul 6.3).
Legat de deformare este conceptul de deformare, care este un parametru
considerat a fi un mediator cheie al activității osoase.
Sub acțiunea unei forțe de tracțiune (F), bara dreaptă (de lungimea ecartată
inițială, l0 ) suferă o alungire până la o lungime finală (l0 + Δ1) (Fig. 6.3).
Deformarea tehnică, care este fără unitate, este definită ca alungire pe unitate de
lungime și este descrisă ca:
1 –10 = Δ1
ε=
10 10
unde Δl este alungirea, l0 este lungimea originală și l este lungimea finală după
alungire, Δl. Deformarea de forfecare, γ, descrie modificarea unui unghi drept a
unui corp sau a unui element de tensiune sub acțiunea unei sarcini de forfecare
pură. Toate materialele (biologice și nebiologice) se caracterizează printr-o
alungire maximă posibilă înainte ca rezultatul unei deformări permanente sau al
ruperii. Mai mult, materialele biologice prezintă dependență de viteza de
deformare prin faptul că proprietățile lor materiale (de exemplu, modulul de
elasticitate, rezistența la tracțiune finală) sunt modificate în funcție de viteza de
încărcare (și rata de deformare ulterioară).
Observația experimentală a demonstrat, de asemenea, că deformarea
laterală însoțește și efortul axial sub acțiunea unei sarcini axiale. Într-un
interval elastic (definit mai târziu în această secțiune), aceste două tulpini sunt
proporționale una cu cealaltă, așa cum este descris de raportul lui Pois son, µ.
Pentru încărcare la tracțiune:
Deformarea
laterală μ=
Deformare axială
Materialele și proprietățile mecanice descrise asigură determinarea
comportamentului stres-deformare implant-țesut în conformitate cu relațiile
stabilite în teoria mecanicii solide.12
Relația stres-deformare
Este necesară o relație între forța aplicată (și stresul) care este impusă
implantului și țesuturilor înconjurătoare și deformarea (și încordarea)
ulterioară experimentată în întregul sistem. Dacă orice corp elastic este supus
experimental unei sarcini aplicate, atunci poate fi generată o curbă sarcină în
funcție de deformare (Fig. 6.4A). Împărțirea valorilor sarcinii (forței) la aria
suprafeței pe care ac ionează și a modificării lungimii cu lungimea originală
produce o curbă clasică de efort-deformare (vezi Fig. 6.4B). O astfel de curbă
oferă predicția cât de multă tensiune va fi experimentată într-un anumit material
sub acțiunea unei sarcini aplicate. Panta porțiunii liniare (elastice) a acestei curbe
este denumită modulul de elasticitate (E), iar valoarea sa indică rigiditatea
materialului studiat.
Machine Translated by Google
144 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

TABELUL
6.3 Proprietăți mecanice ale biomaterialelor selectate pentru implanturi chirurgicale

BIOMATERIAL

ALIE CO (FORGAT)

Proprietate Ti (forjat) Ti-AI-V (forjat) Co-Cr-Mo (Distribuie) Recoaptă Lucrat la rece

— 4.5 8.3 9.2 9.2

Densitate (g/ml)

— 300 240 450

Duritate (Vickers) Rb100

Rezistenta la curgere 170–480 795–827 490 450 1050

MPa (25–70) (115–120) 71 (62) (152)

Rezistenta maxima la tractiune 240–550 860–896 690 950 1540

MPa (35–80) (125–130) (100) (138) (223)

Modul elastic

GPa 96 105–117 200 230 230

(psi × 103 ) (14) (15–17) (29) (34) (34)

Limită de rezistență (oboseală)

MPa — 170–240 300 — 240–490

— —
(psi × 103 ) (24,6–35) (43) (35–71)

alungire % 15–24 10–15 8 30–45 9

psi, Lire pe inch pătrat.

F
N

Sarcină,
F(forță)
E = modul
de elasticitate
Stresul
(forță/
zonă)

l0 FS
F
S Deformare, Dl Încordare

(schimbarea lungimii) Modificare a lungimii

A B lungimea inițială

m • Fig. 6.4 (A) Curba de sarcină versus deformare poate fi generată pentru orice corp
Dl
elastic supus experimental unei sarcini. (B) Împărțirea valorilor sarcinii la suprafața
suprafeței și deformarea lungimii ecartamentului inițial a epruvetei produce o curbă
FN
efort-deformare.

• Fig. 6.3 Sub ac iunea for ei de trac iune (FN), bara dreaptă ini ial l0 este alungită
cu o cantitate Δl. Deformarea de inginerie ε este deformația pe unitatea de lungime.
Deformarea de forfecare γ este modificarea unui unghi drept a unui corp sau a unui
element de efort sub acțiunea unei sarcini de forfecare pură (FS).
Cu cât modulul de elasticitate al implantului seamănă mai aproape
cu cel al țesuturilor biologice adiacente, cu atât este mai mică probabilitatea
de mișcare relativă la interfața țesut-implant. Osul cortical
puțin
estecinci
de cel
ori
mai flexibil decât titanul. Pe măsură ce mărimea stresului crește, diferența
relativă de rigiditate între os și titan crește. Pe măsură ce magnitudinea
stresului scade, diferența de rigiditate devine mult mai mică. Restabilit,
osul vâscoelastic poate rămâne în contact cu titanul mai rigid mai previzibil
atunci când stresul este scăzut. În ceea ce privește cinematica arcului
complet, practicantul ar trebui să ia în considerare faptul că mandibula se
îndreaptă spre linia mediană la deschidere. O proteză și un sistem de
susținere a implantului care este atele
de la molar la molar trebuie să asigure o mișcare similară dacă interfața
trebuie să rămână intactă.
Odată ce un anumit sistem de implant (adică, un biomaterial specific)
este selectat, singura modalitate prin care un operator poate controla
solicitarea suferită de țesuturi este să controleze stresul aplicat sau să
modifice densitatea osului din jurul implantului (Fig. 6.5) . O astfel de
solicitare (forță/zonă) poate fi influențată de designul implantului,
e mac
dimensiunea, numărul implantului, angularea implantului și restaurarea.
rogeometria implantului (adică, cantitatea și orientarea suprafeței
funcționale disponibile pentru a disipa sarcinile) are o influență puternică
asupra naturii transferului de forță la interfața țesut-implant. Procedurile
de grefare chirurgicală pot crește cantitatea și calitatea osului și pot
permite plasarea unui implant mai mare cu mai mult os învecinat cu
implantul de interfață. Efortul aplicat este, de asemenea, influențat de
restaurare, inclusiv de dimensiunea
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 6 Biomecanica clinică în implantologia stomatologică 145

BIOMATERIAL

Fe-Cr-Ni 316-L AI2O3 UHMW

PMMA PTFEAcocit Lucrat la rece C-Si Safir Alumină Polietilenă

7,9 7,9 1,5–2,0 3,99 3.9 0,94 1.2 2.2

170–200 300–350 HV23.000 D65 M60–M100 D50–D65

240–300 700–800 — — — — — —

(35–44) (102–116)

600–700 1000 350–517 480 400 21–44 55–85 14–34

(87–102) (145) (51–75) (70) (58) (3,0–6,4) (8,0–12,3) (2–5)

200 200 28–34 414 380 2,4–33 0,4

(29) (29) (4,0–4,9) (60) (55,1) 1 (0,145) (0,3480–479) (0,058)

300 230–280 — — — — — —

(43) (33,3–40,6)

35–55 7–22 0 0 0 400 2–7 200–400

rezistența osului dar și la modulul de elasticitate (rigiditate). Cu cât osul

Al2O3 (E 60 µ 106 psi)
este mai rigid, cu atât este mai rigid; cu cât osul este mai moale, cu
Ti (E 14 µ 106 psi) atât osul este mai flexibil. Prin urmare, diferența de rigiditate este mai
60
mică pentru titanul pur comercial (sau aliajul său) și osul dens din
Os (E 3 µ 106 psi)
diviziunea 1 în comparație cu titanul și osul moale din diviziunea 4.
Scăderea stresului în osul mai moale este mai importantă din două
50
motive principale: (1) pentru a reduce tulpinile tisulare rezultate din
diferența de elasticitate și (2) deoarece osul mai moale prezintă o
rezistență finală mai scăzută.
s 40 Legea lui Hooke este numele dat relației dintre stres și pată; în cea
mai simplă formă, legea este descrisă matematic după cum urmează:
(103 psi)
30 σ=Eε

unde σ este tensiunea normală (pascal sau lire pe inch pătrat), E este
20 modulul de elasticitate (pascal sau lire pe inch pătrat) și ε este
deformarea normală (fără unitate). O relație similară există pentru
efortul de forfecare și deformarea de forfecare, unde constanta de
10 proporționalitate este modulul de rigiditate (G) exprimat prin următoarele:
τ= Gγ

0 unde τ este efortul de forfecare (pascal sau lire pe inch pătrat), G este
0,001 0,004 0,017
modulul de rigiditate (pascal sau lire pe inch pătrat) și γ este deformarea
(în/
în) e la forfecare (fără unitate).

• Fig. 6.5 Odată selectat un anumit sistem de implant, singura modalitate de a

controla solicitarea (ε) asupra țesuturilor este controlul tensiunii aplicate (σ). Cu Sarcini de impact
cât este mai mare magnitudinea stresului aplicat sistemului, cu atât este mai mare
diferența de efort între materialul implantului și os. E, Modulul de elasticitate. Când două corpuri se ciocnesc într-un interval mic de timp (fracții de
secundă), se dezvoltă forțe mari de reacție. O astfel de coliziune este
descrisă ca impact. În sistemele de implant dentar supuse sarcinilor de
mese ocluzale, ruptoare de stres, utilizarea supradenturii versus protezele implant ocluzale, deformarea poate apărea în restaurarea protetică, în
xed și designul contactului ocluzal. În general, cu cât este mai mare implantul însuși și în țesuturile interfaciale adiacente. natura e
magnitudinea stresului aplicat unui sistem de implant dentar, cu atât rigidității relative a acestor componente în sistemul global de implant
este mai mare diferența de deformare între materialul implantului și controlează în mare măsură răspunsul sistemului la sarcina de impact.
os. În astfel de cazuri, implantul este mai puțin probabil să rămână Cu cât sarcina de impact este
eșec al mai mare,
implantului șicualatât este
punții șimai mare riscul
al fracturii de
osoase.
atașat de os și probabilitatea de creștere a țesuturilor în interiorul
regiunii interfațale pentru a se adapta intervalului de diferență devine Implanturile rigide generează o forță de impact interfacial mai mare
mai mare. Densitatea osului este legată nu numai de cu ocluzie în comparație cu dinții naturali, care posedă o
Machine Translated by Google
146 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

100 N

M = 150 N-cm

1,5 cm

Brațul de moment

• Fig. 6.6 Momentul unei forțe este definit ca un vector (M), a cărui mărime este egală cu produsul mărimii forței înmulțit cu
distanța perpendiculară (brațul momentului) de la punctul de interes la linia de acțiune a forței. .

Axa verticala
Mișcare lingual- Mișcarea
transversă
ocluzală

Planul
Axa facială
meziodistal

Plan transversal

Axa meziodistală

Mișcarea feței
Lingual
circula ie

Mișcare facial-
transversală
Miscarea apicala Planul facial

• Fig. 6.7 Sarcinile de moment tind să inducă rotații în trei planuri. Rotațiile în sensul acelor de ceasornic și în sens invers
acelor de ceasornic în aceste trei planuri au ca rezultat șase momente: lingual-transvers, facial-transvers, ocluzal, apical,
facial și lingual.

ligamentul parodontal. Protezele purtate de țesuturi moi au cea mai mică
forță de impact, deoarece țesuturile gingivale sunt rezistente. Fractura
materialului ocluzal este o complicație semnificativă a protezelor xed pe
dinții naturali. Incidența implanturi
fracturii materialului
și se poate ocluzal
apropia
este
demai
ratemare
de până
pe la
30%.
Au fost propuse diferite metode pentru a aborda problema reducerii
sarcinilor implantului. Skalak13 a sugerat necesitatea utilizării dinților acrilici
împreună cu xturile osteointegrate parțial pentru a atenua sarcinile cu
impact puternic care ar putea deteriora țesuturile osoase adiacente
implantului. Weiss14 a propus că o interfață țesut brous-implant asigură
absorbția fiziologică a șocului într-un mod similar cu cel prezentat de un
ligament parodontal funcțional.
Cel puțin un model de implant a încercat să încorporeze capacitatea de
absorbție a șocurilor în designul propriu-zis prin utilizarea unui „element
intra mobil” cu rigiditate mai mică în comparație cu restul implantului.15
Misch16 a susținut o restaurare provizorie acrilică cu o ocluzie progresivă.
încărcare pentru a îmbunătăți interfața os-implant înainte ca restaurarea
finală, designul ocluzal și sarcinile masticatorii să fie distribuite către sistem.
Există doar date limitate cu privire la forțele de impact asupra dentiției
naturale și a lucrărilor de punte susținute de dinți.17,18.
Mecanisme de livrare a forței și de eșec
Modul în care forțele sunt aplicate restaurărilor implantare în mediul
bucal dictează probabilitatea defecțiunii sistemului. Durata unei forțe poate
afecta rezultatul final al unui sistem de implant. Forțe de magnitudine relativ
scăzută, aplicate în mod repetitiv pe o perioadă lungă de timp, pot duce la
eșecul prin oboseală a unui implant sau proteză. Concentrațiile de tensiuni
și, în cele din urmă, eșecul, se pot dezvolta dacă este prezentă o zonă de
secțiune transversală insuficientă pentru a disipa în mod adecvat forțele de
mare magnitudine. Dacă o forță este aplicată la o anumită distanță de o
verigă slabă dintr-un implant sau proteză, atunci încovoierea sau defecțiunea
de torsiune poate rezulta din sarcinile de moment. O înțelegere a
mecanismelor de eliberare a forței și de eșec este de o importanță critică
pentru practicianul de implant pentru a evita complicațiile costisitoare și dureroase.
Încărcări de moment
Momentul unei forțe în jurul unui punct tinde să producă rotație sau
îndoire în jurul acelui punct. În Fig. 6.6, momentul este definit ca un vector
(M) (vectorii sunt descriși în termeni de mărime și direcție), a cărui mărime
este egală cu produsul mărimii forței
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 6 Biomecanica clinică în implantologia stomatologică 147

înmulțită cu distanța perpendiculară (numită și brațul momentului) de la
punctul de interes până la linia de acțiune a forței. sarcina de moment impusă
este denumită și sarcină de cuplu sau de torsiune și poate fi distructivă
pentru sistemele de implant. Cuplurile sau momentele de încovoiere impuse
implanturilor din cauza, de exemplu, a unei punte în consolă sau a secțiunilor
barelor excesiv de lungi, pot duce la ruperea interfeței, resorbția osoasă,
slăbirea șurubului protetic sau fractura barei sau punții. Efectul negativ al
consolelor a fost raportat de mai bine de 30 de ani.19,20 Proiectarea corectă a
restaurației trebuie să includă luarea în considerare a forțelor și a sarcinilor
de moment cauzate de acele forțe.
Momentul Clinic Arms
În total, se pot dezvolta șase momente (rotații) în jurul celor trei axe de
coordonate clinice descrise anterior (oclusoapical, facio lingual și meziodistal)
(Fig. 6.7). Astfel de încărcări de moment induc microrotații și concentrații de
stres la creasta crestei alveolare la interfața implant-țesut, care duc inevitabil la
pierderea osoasă crestală.
Ree brațe de moment clinic există în implantologia dentară: (1)
înălțimea ocluzală, (2) lungimea în consolă și (3) lățimea ocluzală.
Minimizarea fiecăruia dintre aceste brațe de moment este necesară pentru a
preveni restaurările nereținute, fracturile componentelor, pierderea osoasă
crestală sau eșecul complet al sistemului de implant.
Înălțimea ocluzală
Fig. 6.8 arată că înălțimea ocluzală servește ca braț de moment pentru
componentele forței direcționate de-a lungul axei faciolinguale, cum ar fi
contactele ocluzale de lucru sau echilibrarea, împingerea limbii sau în cazul
încărcării pasive de către obraz și musculatură orală (vezi Fig. 6.8B) , ca precum
și componentele forței direcționate de-a lungul axei meziodistale (vezi Fig.
6.8C).
În osul diviziunii A, sarcina momentului inițial la creastă este mai mică
decât în osul diviziunii C sau diviziunii D, deoarece înălțimea coroanei este mai
mare în osul diviziunii C și diviziunii D. Planificarea tratamentului trebuie să
țină cont de acest mediu biomecanic compromis inițial (Tabelul 6.4). Contribuția
de moment a unei componente de forță nudirecționată
este afectatăde-a
de înălțimea
lungul axeiocluzală
verticale
deoarece nu există niciun braț de moment efectiv. Contactele ocluzale Oset sau
sarcinile laterale introduc totuși brațe de moment semnificative (vezi Fig. 6.8E).

Componentele
Axa
forței ocluzale
verticala

Componentele

Lățimea forței meziale

ocluzală
Înălțimea
Componentele
ocluzală
forței linguale

Lungime cantilever

Axa verticala

Înălțimea
ocluzală
Axa meziodistală

Forța
linguală
Moment lingual

B Axa facială

• Fig. 6.8 (A) Trei brațe de moment clinic contribuie la sarcinile de torsiune (moment) asupra implanturilor dentare: înălțimea
ocluzală, lățimea ocluzală și lungimea cantilever. (B) Înălțimea ocluzală servește ca braț de moment pentru componentele forței
direcționate de-a lungul axei faciolinguale și
Machine Translated by Google
148 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

Axa verticala

Forța
mesială

Înălțimea
ocluzală
Axa
meziodistală

C Axa facială

Apical
moment

Axa verticala

Lingual-transvers
moment

Lungime
cantilever

Axa
meziodistală

Forța
linguală

D Axa facială

Forța
Axa verticala ocluzală
Moment
ocluzal

Axa
meziodistală
Lungime
cantilever

E Axa facială

Fig. 6.8, continuare (C) Componentele forței direcționate de-a lungul axei meziodistale. (D) Componenta forței linguale poate
induce, de asemenea, un moment de răsucire în jurul gâtului implantului dacă este aplicată pe lungimea cantileverului. (E)
Momentul de forță de-a lungul axei verticale nu este afectat de înălțimea ocluzală deoarece brațul său de moment efectiv este
zero dacă este poziționat central.
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 6 Biomecanica clinică în implantologia stomatologică 149

TABELUL
6.4 Moment de sarcină la creasta, osul diviziunii A atunci când este supus forțelor prezentate în Fig. 6.3

INFLUENȚE PE MOMENT MOMENTE IMPUSE (N/MM) LA INTERFAȚA IMPLANT COROANĂ-CASTĂ

Ocluzală
Înălțime (mm) Cantilever Lungime (mm) Lingual Facial Apical Ocluzală Facial-transvers Lingual-transvers

10 10 100 0 50 200 0 100

10 20 100 0 50 400 0 200

10 30 100 0 50 600 0 300

20 10 200 0 100 200 0 100

20 20 200 0 100 400 0 200

20 30 200 0 100 600 0 300

până la centrul implantului cel mai anterior se numește distanța

Cantilever Lungime
Momentele mari se pot dezvolta din componentele forței axei verticale
în medii protetice proiectate cu extensii în consolă sau sarcini oset de la
implanturi fixate rigid. O componentă de forță linguală poate induce, de
asemenea, un moment de răsucire în jurul axei gâtului implantului dacă
este aplicată printr-o lungime în consolă (vezi Fig. 6.8D).
Un implant cu un mezobar în consolă care se extinde de 1 până la 3
cm are intervale semnificative de sarcini de moment. O forță de 100 N
aplicată direct peste implant nu induce o sarcină de moment sau un
cuplu, deoarece nu sunt aplicate forțe de rotație pe o distanță oset.
aceeași forță de 100-N aplicată la 1 cm de implant are ca rezultat o
sarcină de moment de 100 N-cm. În mod similar, dacă sarcina este
aplicată la 2 cm de implant, atunci se aplică un cuplu de 200 N-cm regiunii
osoase a implantului, iar la 3 cm rezultă o sarcină moment de 300 N-cm.
Pentru comparație, amintiți-vă că bonturile implantului sunt de obicei
strânse cu un cuplu de 30 N-cm.
Protezele în consolă atașate la implanturi atele au ca rezultat o
reacție complexă de încărcare. În forma sa cea mai simplă, poate fi
exprimată o acțiune a pârghiei de clasa 1. Dacă două implanturi la
distanță de 10 mm sunt atele împreună și o consolă distală de 20 mm
este proiectată cu o sarcină de 100 N, atunci rezultă următoarele forțe. O
sarcină de 100-N este rezistată cu o forță de tracțiune de 200-N de către
implantul mezial, iar implantul distal acționează ca un punct de sprijin cu
o sarcină de compresiune de 300-N ( Fig. 6.9A). Dacă poziția și cantitatea
de sarcină distală rămân aceleași, dar implantul distal este poziționat cu
5 mm anterior, atunci sarcinile rezultate pe implanturi se modifică (vezi
Fig. 6.9B). Implantul anterior trebuie să reziste la o forță de tracțiune de
500 N, iar implantul distal, de sprijin, primește o forță de compresiune
de 600
N. Prin urmare, forța de tracțiune este crescută de 2,5 ori pe implantul
anterior, în timp ce forța de compresiune este crescută de două ori.
Deoarece osul și șuruburile sunt mai slabe sub acțiunea forțelor de
tracțiune, ambele implanturi devin mai expuse riscului de complicații.
Principii similare cu privire la forțele pârghiei de clasa 1 se aplică
încărcărilor cu pârghii canti cu implanturi atele anterioare plasate pe o
curbă cu proteze distale extinse. Protocolul
Elveția) folosește
protetic Nobel
patruBiocare
până la(Zurich,
șase
implanturi anterioare plasate în fața foramenului mental sau a sinusurilor
maxilare și utilizează o proteză cu arc complet cu segmente în
consolă.21-23 Lungimile specifice cantilever nu sunt precizate, deși se
recomandă doi până la trei premolari. Se sugerează ca lungimea
cantileverului să fie redusă atunci când sunt utilizate patru implanturi, în
loc de șase, pentru a susține restaurarea24 sau când implanturile sunt
în osul mai moale al maxilarului.25 Se trasează o linie din partea distală
a fiecărui implant posterior. e distanta
anteroposteră (AP spread).26 Cu cât răspândirea AP este mai mare între
centrul implantului sau implanturilor cele mai anterioare și aspectul cel
mai distal al implanturilor posterioare, cu atât rezultatul este mai mic.
sarcinile asupra sistemului de implant de la forțele în consolă din cauza
efectului stabilizator al distanței AP. Potrivit lui Misch25, cantitatea de
stres aplicată sistemului determină lungimea acestei console distale.
Deoarece stresul este egal cu forța împărțită pe suprafață, ambele
aspecte trebuie luate în considerare. Mărimea și direcția forței sunt
determinate de parafuncție, înălțimea coroanei, dinamica masticatorie,
sexul, vârsta și locația arcului. Suprafața funcțională
de numărul
este determinată
de
implanturi, lățime, lungime, design și densitatea osoasă, care determină
zona de contact și rezistența osului. Experiențele clinice sugerează că
terasa distală a cutiei nu ar trebui să se extindă de 2,5 ori răspândirea AP
în condiții ideale (de exemplu, parafuncție absentă sau implanturi cu
diviziune A).
Unul dintre cei mai mari factori determinanți pentru lungimea consolei
este mărimea forței. Pacienții cu bruxism sever nu trebuie restaurați cu
nicio consolă, indiferent de alți factori.
O formă de arc pătrat implică întinderi mai mici AP între implanturile
atele și ar trebui să aibă cantilever de lungime mai mică. O formă de arc
conic are cea mai mare distanță între implanturile anterioare și
posterioare și poate avea cel mai lung design cantilever. Maxilarul are
os mai puțin dens decât mandibula și mai des are un cantilever anterior
cu proteza. Ca rezultat, pot fi necesare mai multe implanturi distale în
maxilar pentru a crește răspândirea AP pentru cantileverul anterioară
sau posterioară decât în mandibulă și poate fi necesară creșterea
sinusurilor pentru a permite plasarea posterioară a implantului.
Lățimea ocluzală
Mesele ocluzale largi măresc brațul de moment pentru orice încărcare
ocluzală osetată. Înclinarea (rotația) facială poate fi redusă semnificativ
prin îngustarea meselor ocluzale sau prin ajustarea ocluziei pentru a
oferi contacte mai centrice.
În rezumat, un cerc vicios, distructiv se poate dezvolta cu încărcături
de moment și poate duce la pierderea osoasă crestă. Pe măsură ce se
dezvoltă pierderea osoasă crestă, înălțimea ocluzală crește automat.
Cu un braț de moment de înălțime ocluzală crescută, microrotația
faciolinguală și balansarea crește și provoacă și mai multă pierdere
de os crestal. Cu excepția cazului în care osul crește în densitate și
rezistență, ciclul continuă să evolueze spre eșecul implantului dacă
mediul biomecanic nu este corectat.
Machine Translated by Google
150 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

Defecțiune prin supus unei solicitări extrem de ridicate, atunci doar câteva cicluri de
încărcare pot fi tolerate înainte de apariția fracturii. Alternativ, un
oboseală Defecțiunea prin oboseală este caracterizată de condiții de
număr infinit de cicluri de încărcare poate fi menținut la niveluri
încărcare dinamice, ciclice. Patru factori de oboseală influențează în mod scăzute depoate
stres.fiNivelul de stres subindefinit
care un este
biomaterial
încărcat în mod denumitde implant
limita de
semnificativ probabilitatea de eșec la oboseală în implantologia dentară: (1)
rezistență. Aliajul de titan prezintă o limită de anduranță mai mare în
biomaterial, (2) macrogeometrie, (3) magnitudinea forței și (4) numărul de cicluri.
comparație cu titanul pur comercial (vezi Fig. 6.10B). Geometria unui
Comportamentul la oboseală al biomaterialelor este caracterizat grafic implant influențează gradul în care acesta poate rezista la îndoire și
în ceea ce se numește o curbă SN (un grafic al tensiunii aplicate în la sarcinile de torsiune și, în cele din urmă, la fractura prin
funcție de numărul de cicluri de încărcare) (Fig. 6.10A). Dacă un implant este oboseală. Implanturile prezintă rareori, dacă vreodată, fracturi de
oboseală sub sarcini compresive axiale. Morgan și colegii27 au raportat
100 N
fracturi de oboseală ale implanturilor dentare Brånemark (Nobel Biocare,
Zurich, Elveția) cauzate de încărcări bucolinguale ciclice (încărcare
laterală) într-o zonă cu rezistență la încovoiere slabă în interiorul
xturii (adică, moment de inerție redus [definit mai târziu]) . Fractura
corpului implantului a apărut la trei dintre pacienții studiați,
șuruburilor
iar fractura
de
bont pentru implantul Brånemark a apărut la mai puțin de trei pacienți.
Cincisprezece fracturi dentare acrilice sau compozite au apărut pe 10
până la 20 dintre protezele xed susținute de implanturi pe o perioadă
200 N 300 N
de 1 până la 5 ani.28-31 Geometria include și grosimea metalului sau
A
10 mm 20 mm a implantului. Ruptura de oboseală este legată de a patra putere a
diferenței de grosime. Un material de două ori mai gros în
grosimea peretelui este de aproximativ 16 ori mai rezistent. Chiar și
mici modificări ale grosimii pot duce la diferențe semnificative. Adesea,
veriga slabă în proiectarea corpului unui implant este influențată de
100 N diferența dintre diametrul interior și exterior al șurubului și spațiul
șurubului de bont din implant.32 În măsura în care o sarcină aplicată
(stresul) poate fi redusă, probabilitatea ca eșecul de oboseală este
redus. După cum s-a descris anterior, amploarea sarcinilor pe
implanturile dentare poate fi redusă prin luarea în considerare
atentă a poziției arcului (adică, sarcini mai mari în partea posterioară
în comparație cu mandibula și maxilar anterioare), eliminarea
500 N 600 N sarcinilor de moment și creșterea suprafeței disponibile pentru
rezista la o sarcină aplicată (adică optimizați geometria pentru zona
B funcțională sau creșteți numărul de implanturi utilizate).
5 mm 25 mm

• Fig. 6.9 (A) Dacă două implanturi sunt proiectate la 10 mm unul de celălalt și atelete
împreună cu o consolă distală de 20 mm, atunci o sarcină de 100 N este rezistată printr-o
În cele din urmă, defectarea la oboseală este redusă în măsura în care se
forță de 200 N de către implantul mezial, iar implantul distal acționează ca un crum plin cu
o sarcină de 300-N. (B) Dacă implanturile sunt la o distanță de 5 mm unul de celălalt, atunci reduce numărul de cicluri de încărcare. strategiile agresive de a elimina
implantul anterior trebuie să reziste la o forță de 500-N, iar implantul de fulcr distal obiceiurile parafuncționale și de a reduce contactele ocluzale servesc la
primește o forță de 600-N. protejarea împotriva eșecului de oboseală.

Forta 800
Stres
Zonă

Eșec 600
Ti-6Al-4V
alternativ
(MN/
Efort
m2)

400

Limită de rezistență

200 CP-Ti

Cicluri
0
104 105 106 107
A B 108

Cicluri spre eșec

• Fig. 6.10 (A) Comportamentul la oboseală al biomaterialelor este caracterizat printr-un grafic al tensiunii aplicate în funcție
de numărul de cicluri de încărcare (o curbă SN). (B) Limita de anduranță definește nivelul de stres sub care un material bio
al implantului poate fi încărcat pe termen nelimitat fără defecțiuni. Aliajul de titan este de două până la patru ori mai
puternic în condiții de oboseală, comparativ cu titanul pur comercial.
Machine Translated by Google
Moment de inerție
Momentul de inerție este o proprietate importantă a proiectării implantului
cilindric, deoarece importanța sa în analiza tensiunii de încovoiere și
torsiune.
efortul de încovoiere într-un cilindru este dată de următoarele
ecua ie:
σ=
Ale mele
eu
unde M este momentul (newton-centimetri), y este distanța de la axa neutră
de încovoiere (centimetri) și I este momentul de inerție (centimetri până la
a patra putere).
Implanturile cu formă de rădăcină au geometrii în secțiune transversală
diferite. Implantul sub formă de rădăcină poate fi modelat ca un cerc gol,
deoarece există un canal în corpul implantului pentru a permite angajarea
șurubului bontului. În regiunea distală (apicală) a unui implant sub formă
de rădăcină, geometria secțiunii transversale poate reprezenta mai aproape
un cerc solid. În unele modele, orificiile de ventilație care pătrund transversal
prin geometria secțiunii transversale pot întrerupe geometria apicală.
Tensiunea la încovoiere (și probabilitatea ruperii la încovoiere)
scade odată cu creșterea momentului de inerție. Luați în considerare
formulările matematice pentru geometria secțiunii transversale cilindrică
solidă versus goală:
4 umani. J Prosthet Dent. 1987;58:43–48.
Cerc solid (cilindru în regiunea mijlocie) : 4 I= πR Cerc gol
(cilindru în regiunea apicală) : 4 I= πR4 Ri 4 unde R este raza
exterioară (centimetri), iar Ri este raza peretelui interior.
rezumat
Cele mai frecvente complicații în reconstrucția legată de implant sunt
legate de condițiile biomecanice. Eșecurile vindecării implantului pot
rezulta din micromișcarea implantului de la prea mult stres. Pierderea
precoce a osului crestal poate fi legată de condițiile de suprasarcină ocluzală.
Protezele sau șuruburile de bont se pot slăbi din cauza forțelor de
încovoiere sau de moment. Fractura implantului sau a componentei poate
apărea din cauza condițiilor de oboseală. Eșecul protezei poate rezulta din
toate cele de mai sus sau din rezistența la fractură la încovoiere. În plus,
manifestarea sarcinilor biomecanice asupra implanturilor dentare (momente,
stres și efort) controlează sănătatea pe termen lung a interfeței os-implant.
Cunoașterea principiilor biomecanice de bază este astfel necesară pentru
stomatolog.
Referințe
1. Schmid-Schonbein GW, Woo SL-Y, Zweifack BW și colab. Frontiere în
biomecanică. New York: Springer-Verlag; 1986.
2. Declarația conferinței de dezvoltare a consensului institutelor naționale de
sănătate privind implanturile dentare. J Dent Educ. 1988;52(824–827):13–15.
3. Higdon A. Dinamica. Inginerie mecanică. Vol. 2. Englewood Clis, NJ: Prentice-Hall;
1976.
4. Baumeister T, Avallone EA, Baumeister T, et al. Manualul standard al lui Marks
pentru ingineri mecanici. a 8-a ed. New York: McGraw Hill; 1978.
5. Braun S, Bantleon HP, Hnat WP, et al. Un studiu al forței mușcăturii. eu.
Relație cu diferite caracteristici fizice. Ortodia unghiulară. 1995;65:367–372. 6.
van Eijden TMGJ. analize re-dimensionale ale mărimii și momentului forței
mușcăturii umane. Arch Oral Biol. 1991;36:535–539.
7. Dean JS, rockmorton GS, Ellis EE și colab. Un studiu preliminar al forței maxime
de mușcătură voluntară și al eficienței mușchilor maxilarului în
CAPITOLUL 6 Biomecanica clinică în implantologia stomatologică 151
bolnavii de chirurgie preortognatică. J Oral Maxilofac Surg. 1992;50: 1284–1288.
8. Bakke M, Holm B, Jensen L, et al. Forța de mușcătură izometrică unilaterală la
femeile și bărbații cu vârsta între opt până la optzeci și opt de ani, legată
de factorii ocluzali. Scand J Dent Res. 1990;98:149–158.
9. Braun S, Hnat WP, Freudenthaler JW, et al. Un studiu al forței maxime de
mușcătură în timpul creșterii și dezvoltării. Ortodia unghiulară. 1996;66:261–
264.
10. Reilly DT, Burstein AH. proprietățile elastice și finale ale țesutului osos
compact. J Biomech. 1975;8:393.
11. Lemons JE, Bidez MW. Biomateriale și biomecanica în implantologia dentară.
În: McKinney RV, ed. Implanturi dentare endostale. St Louis: Mosby; 1991.
12. Timoșenko SP, Goodier JN. eoria de elasticitate. a 3-a ed. New York:
McGraw-Hill; 1970.
13. Skalak R. Considerații biomedicale în protezele osteointegrate. J Prosthet Dent.
1983;49:843–848.
14. Weiss CW. Integrare fibro-ostală și ostă: o analiză comparativă a implanturilor
dentare de tip lamă și xture susținută de studii clinice. J Dent Educ.
1988;52:706–711.
15. Kirsch A. Metoda de implantare în două faze folosind implanturi cilindrice
intramobile IMZ. J Implantol oral. 1983;11:197–210.
16. Misch CE. Încărcare osoasă progresivă. Practicați parodontie Estetică Dent.
1990;2:27–30.
17. Salis SG, Hood JA, Stokes AN, et al. Energia de impact-fractură a dinților premolari
18. Saunders WP. Efectele forțelor de impact ale oboselii asupra reținerii diferitelor
modele de poduri reținute cu rășină. Dent Mater. 1986;3:85–89.
19. Schweitzer JM, Schweitzer RD, Schweitzer J. Elemente de pontaj libere utilizate
pe proteze parțiale fixe. J Prosthet Dent. 1968;20:120–138.
20. Crabb HSM. O reevaluare a podurilor în consolă. J Oral Rehabil. 1974;1:3–17.
21. Brånemark PI, Zarb GA, Albrektsson T. Tissue Integrated Prostheses.
Chicago: Quintessence; 1985.
22. Zarb GA, Schmitt A. e eficacitatea clinică longitudinală a implanturilor dentare
osteointegrate, studiul Toronto. III. Probleme și complicații întâlnite. J
Prosthet Dent. 1990;64:185–194.
23. Taylor R, Bergman G. Tehnici de laborator pentru Brånemark Sys
tem. Chicago: Quintessence; 1990.
24. Rangert B, Jemt T, Jorneus L. Forces and moments on Brånemark implants. Int J
Oral Maxilofac Implants. 1989;4:241–247.
25. Misch CE. Lungimea cantilever și relația sa cu stresul bio-mecanic. În: Misch
Implant Institute Manual. Dearborn: Mich: Institutul Internațional de Implant
Misch; 1990.
26. engleză C. e critic AP spread. Implant Soc. 1990;1:2–3.
27. Morgan MJ, James DF, Pilliar RM. Fracturi ale componentei xture ale unui
implant osteointegrat. Int J Oral Maxilofac Implants. 1993;8:409–413.
28. Lekholm U, Adell R, Brånemark PI. Complicații. În: Brånemark PI, Zarb GA,
Albrektsson T, eds. Proteze integrate tisulare. Chi cago: Quintessence; 1985.
29. Lekholm U, van Steenberghe D, Herman D. Implanturi osteointegrate în
tratamentul maxilarelor parțial edentate: un studiu prospectiv multicentric de
5 ani. Int J Oral Maxilofac Implants. 1994;9:627–635.
30. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D, et al. Rata cumulativă de eșec a
sistemului Brånemark în designul supraprotezei, a protezei parțiale xed și a
protezei complete xed: un studiu prospectiv pe 1.273 de xturi. J Head Neck
Pathol. 1991;10:43–53.
31. Naert I, Quirynen M, van Steenberghe D, et al. Un studiu protez odontic de
șase ani pe 509 implanturi introduse consecutiv pentru tratarea
edentulismului parțial. J Prosthet Dent. 1992;67:236–245.
32. Boggan RS, Strong JT, Misch CE, et al. Influența geometriei hexagonale și a
lățimii geometrice a mesei asupra rezistenței statice și la oboseală a
implanturilor dentare. J Prosthet Dent. 1999;82:436–440.
Machine Translated by Google
7
Teorema de tratare a stresului pentru
implantologia stomatologică
CARL E. MISCH ȘI RANDOLPH R. RESNIK
tiin ă i formă de artă. Unele aspecte ale domeniului dentar
Domeniul stomatologiei
subliniază formaeste un aspect
de artă, unic
cum ar al medicinei,
fi estetica amestec
dentară, care se ocupă
de culoarea și forma dinților pentru a îmbunătăți zâmbetul și aspectul
general al pacientului. Acestea pot fi separate într-o componentă biologică
și o componentă biomecanică. Pentru stomatologii generalisti, aspectele
biologice ale sanatatii orale sunt bine subliniate. Complicațiile comune
legate de dentiția naturală sunt în primul rând de origine biologică, cu
boli parodontale, carii și probleme endodontice ca exemple.1-4 Când se
evaluează eșecurile protezelor susținute
există o combinație de factori biologici și biomecanici. cele mai
frecvente patru complicații pentru o proteză tipică cu trei unități sunt (1)
carie, (2) implicarea endodontică, (3) proteză nereținută și (4) fractura
materialului.5,6 e complicațiile biologice apar cu o frecvență mai mare
( 11%–22%), comparativ cu biomecanic (7%–10%), dar clinicianul ar trebui
să aibă o bază solidă pentru ambele aspecte. Domeniul stomatologiei
implantare implică cel mai adesea înlocuirea dinților. Când sunt raportate
complicații ale implantului, marea majoritate a problemelor sunt legate
de știința implantului mai degrabă decât de estetică.7 Dar, spre deosebire
de dinții naturali, aspectele biologice ale stomatologiei implantare au
relativ puține complicații. De exemplu, dezvoltarea unei interfețe directe
os-implant este în mare parte biologică. Cele mai recente rapoarte au
indicat că faza chirurgicală a implanturilor formează o interfață de succes
în mai mult de 95% din timp, indiferent de sistemul de implant utilizat.7
Prin urmare, aspectul biologic al câmpului este foarte previzibil. Cele mai
frecvente complicații legate de implant sunt de natură biomecanică și
apar după ce implantul este pe
concentrează încărcat.
eșeculOimplantului
analiză a literaturii
a indicatcare se
că aceste
probleme apar în principal în decurs de 18 luni de la încărcarea inițială
a implantului.
Cele mai multe eșecuri timpurii de încărcare a implantului apar
în cele mai moi tipuri de oase (16% eșec). Aceste eșecuri sunt de
obicei cauzate de factori biomecanici, deoarece osul de calitate mai
slabă este prea slab pentru forțele ocluzale aplicate implanturilor
(Fig. 7.1).8-20 Cele mai frecvente complicații care nu duc la
eșecul implantului sunt și biomecanice. Probleme. S-a demonstrat
că supraprotezarile implantare au fractură sau complicație de
atașament (30%) și fractură prin proteză amovibilă (12%). Cu
protezele susținute pe implant, slăbirea bontului sau a șuruburilor
protetice s-a dovedit a cuprinde 34% din complicațiile protetice21
și o rată a complicațiilor de 40% după 5 ani.22 În plus,
componentele implantului (2%–4%) și chiar corpurile de implant pot
152
fractură (1%–2%) (caseta 7.1). În rezumat, complicațiile mecanice
depășesc cu mult problemele biologice ale implanturilor.7,20 Orice
structură inginerească complexă va eșua la „cea mai slabă verigă”,
iar structurile implanturilor dentare nu fac excepție. Un concept
general în inginerie este de a determina cauzele complicațiilor și de
a dezvolta un sistem pentru a reduce condițiile care cauzează
problemele. Cei mai comuni factori etiologici pentru complicațiile
legate de implant sunt centrați în jurul stresului. Planul general de
tratament ar trebui să (1) să evalueze cei mai mari factori de forță din
sistem și (2) să stabilească mecanisme pentru a proteja întregul sistem implant-os
e
Suprasarcina biomecanica
Eșecul chirurgical
Există multe motive pentru eșecul unui implant de a se integra inițial
cu osul. Cauzele primare ale eșecului precoce sunt legate de căldura
excesivă în timpul pregătirii osteotomiei sau presiunea excesivă la
interfața implant-os în momentul inserării implantului (Fig. 7.2 ).23 e
presiunea excesivă (adică, necroza de presiune)
observă cel
la implant.
mai adesea
inserția
în ossemai
dens (de exemplu, D1 sau D2) cu o grosime mai mare a osului cortical. O
cauză suplimentară a eșecului chirurgical este micromișcarea implantului
în timp ce interfața de dezvoltare este stabilită (Fig.
7.3). Un braț fracturat este imobilizat pentru a preveni mișcarea la locul
fracturii pentru a scădea riscul de prezervare. S-a raportat că mișcarea de
până la 20 de microni determină formarea unei interfețe late la locul
fracturii. Brunski a observat o dezvoltare a interfeței de țesut larg atunci
când un implant dentar s-a deplasat cu mai mult de 100 de microni în
timpul vindecării inițiale.24 Protocolul original de marca Bråne a folosit o
abordare chirurgicală în două etape în cea mai mare parte pentru a evita
orice presiune necorespunzătoare.25,26 Una dintre principalele Motivele
acestui concept au fost plasarea implantului la sau sub regiunea osului
crestal pentru a reduce riscul de mișcare a implantului în timpul vindecării
osoase inițiale. Schroeder a sugerat, de asemenea, o perioadă de vindecare
neîncărcată pe implanturi, deși implantul a fost plasat la sau puțin
deasupra țesutului gingival.27 Forțele ocluzale aplicate unei proteze
detașabile intermediare peste un implant de vindecare pot provoca, de
asemenea, deschiderea liniei de incizie a țesutului moale și întârzierea
moale. vindecarea țesuturilor.28 Aceste forțe ocluzale pot acționa și
asupra osului marginal din jurul locului implantului în curs de dezvoltare.
Transferarea acestor forțe către o proteză suprapusă pe țesuturi moi
poate provoca micromișcări ale interfeței implant-os, indiferent dacă implantul se vinde
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 153

documentate în multe studii. Isidor și colegii au permis integrarea a opt

implanturi în fălcile de maimuță.30 Coroanele au fost atașate la
implanturile vindecate cu contacte ocluzale premature excesive.
Pe o perioadă de 20 de luni, șase din cele opt implanturi au eșuat (Fig.
7.4). La aceleași animale, opt implanturi integrate fără încărcări ocluzale
au avut șiruri plasate în gingia marginală pentru a crește cantitatea de
retenție a plăcii. Niciunul dintre aceste implanturi nu a eșuat în
următoarele 20 de luni. Autorii au concluzionat că în acest model animal,
stresul ocluzal biomecanic a fost un factor de risc mai mare pentru eșecul
timpuriu al implantului decât componenta biologică a plăcii bacteriene.30,31.
Morbiditatea eșecului de încărcare precoce este mai gravă pentru
clinicianul implantor decât atunci când apare un eșec chirurgical,
deoarece pacientul își poate pierde încrederea în medicul dentist
restaurator. În plus, există un angajament financiar și de timp
semnificativ. Eșecul de încărcare timpurie este direct legat de cantitatea
de forță aplicată protezei8,24,32-35 și densitatea osului din jurul
implanturilor7,10-14,36 și poate acționa până la 15% din restaurarea
• Fig. 7.1 Majoritatea eșecurilor precoce ale implantului apar în decurs de 18 luni
implantului. 6-11 Eșecul timpuriu al implantului din supraîncărcare
după încărcarea protetică și sunt legate de osul de proastă calitate.
biomecanică, de până la 40%, a fost raportat la cele mai moi tipuri de
oase.13 Niciun raport în literatură nu corelează o astfel de incidență
extremă cu ratele de eșec timpurie a implantului legate de lățimea
• CASETA 7.1 Teorema de tratare a stresului: biologic versus biomecanic
biologică. complicatii observate in eld.

Impactul suprasarcinii ocluzale asupra mecanicii

Biologic Biomecanic
Componente
Eșecul implantului
Slăbirea șuruburilor
Insuficiență chirurgicală Eșec de încărcare timpurie

Micromiscare
Vindecare inadecvată S-a dovedit că slăbirea șurubului bont este cea mai comună complicație
Pierderea osoasă crestală protetică a implantului dentar, reprezentând până la 33% din toate
problemele protetice postimplantare.37 Incidența slăbirii șuruburilor
coroane cucu
Reflexie periostală Biomecanica celulara
implant unic a fost raportată până la 59,6% în 15 ani. ani de plasare.38
Probleme de osteotomie Inginerie
Din păcate, slăbirea șurubului poate provoca multe complicații care
autoimune (bacterii) Mecanica osoasa
contribuie la pierderea osoasă crestă, fractura șurubului, fractura
Microgap biologic Studii pe animale
implantului sau eșecul implantului. Deși slăbirea șuruburilor poate
Sistemică Rapoarte clinice
apărea în orice zonă a cavității bucale, studiile au arătat că majoritatea
Complicații protetice: biomecanice covârșitoare a șuruburilor slăbite apar în zonele molarilor maxilari și
Uzura atasamentului
mandibulari (~63%) și cu restaurările implant-coroană unică (~75%).39
Slăbirea șuruburilor
Fractură de atașament
Forțele biomecanice sunt un factor etiologic semnificativ în ceea ce
Fractura componentelor
privește slăbirea șuruburilor. Când un șurub este strâns (cuplu), acesta
Fractura corpului implantului Fractură dentară dentară
se va alungi, ceea ce produce tensiune sau preîncărcare în îmbinarea
Material de restaurare Ruptura bazei acrilice
șurubului. Preîncărcarea exercită o forță care lasă îmbinarea șurubului
Fractura cadrului Fractură de proteză opusă
în comprimare și promovează un efect elastic. Preîncărcarea aplicată
are, de asemenea, asociată o recuperare elastică care este transferată pe
bont și implant, trăgându-le împreună și creând o forță de strângere
deasupra țesuturilor gingivale. Stresurile aplicate unui implant de (adică, egală ca mărime cu alungirea și recuperarea elastică).40 Pentru ca
vindecare cresc riscul de complicații. Pe de altă parte, rapoartele clinice un șurub să rămână strâns, strângerea forța trebuie să fie mai mare
multicentrice indică faptul că un chirurg cu experiență poate obține decât forțele de separare. Cel mai adesea, aceste forțe de separare sunt
acțiuni rigide după plasarea chirurgicală în 99% din timp.29 Componenta sub formă de forțe externe care acționează asupra unei îmbinări cu
chirurgicală a eșecului implantului este adesea cel mai scăzut risc asociat șuruburi. Deși aceste forțe sunt denumite forțe de separare a
cu tratamentul global cu implant. articulațiilor, ele sunt aceleași forțe care expun implantul la risc de eșec
al implantului, pierderea osoasă crestală și fractura componentei. Când
forțele exterioare de separare a îmbinării sunt mai mari decât forța care
Eșecul de încărcare timpurie
ține șuruburile împreună (forța de strângere), șurubul se va slăbi.
Ocazional, un implant poate eșua la scurt timp după ce sa „integrat” Forțele finale pot rezulta din mulți factori, inclusiv parafuncția, înălțimea
inițial în os. Înainte de eșec, implantul pare să aibă o fixare rigidă și excesivă a coroanei, dinamica masticatorie, poziția protezei în ese exter
arcada
toți indicatorii clinici sunt în limite normale. dentară și dentiția opusă. În plus, condițiile care măresc sau măresc
Cu toate acestea, odată ce implantul este încărcat, implantul devine mobil forțele externe includ consolele, sarcinile în unghi și designul ocluzal
la scurt timp după aceea.timpurie
Aceasta de
a fost denumită
către eșec
Jividen și de încărcare
Misch.9 Cauza slab (Fig. 7.5).
eșecului de încărcare precoce este de obicei stresul excesiv pentru
interfața os-implant, care a fost
Machine Translated by Google
154 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

A B

• Fig. 7.2 Eșecuri chirurgicale precoce. (A) Căldura excesivă este un factor etiologic comun în eșecul precoce al
implanturilor. O problemă comună este legată de chirurgia dirijată, care are ca rezultat irigarea compromisă a locului
chirurgical. Acest lucru este frecvent întâlnit în special în osul mai dens (de exemplu, D1 sau D2). (B) Radiografia
eșecului precoce al implantului rezultat din supraîncălzirea osului. O zonă radiotransparentă (os necrotic) este de
obicei prezentă în jurul interfeței implantului.

100 Placa

80
MI

60
Procent
(%)

40 Sarcină

20

0 4 8 12 16 20

Luni

• Fig. 7.3 Micromișcarea unei interfețe os-implant în curs de dezvoltare poate
determina formarea țesutului fibros în jurul unui implant, mai degrabă decât a unei
interfețe os-implant. Tensiunile excesive asupra unui implant pot cauza suprasolicitare și eșec.
Acest implant a avut suprasolicitare ocluzală, ceea ce a dus la formarea de
țesut fibros în jurul implantului (De la Isidor F. Loss of osteointegration
caused by occlusal load of oral implants: a clinical and radiographic study in
mon keys. Clin Oral Implants Res. 1996; 7 : 143–152.)
• Fig. 7.4 Contactele ocluzale premature au determinat eșecul șase din opt
implanturi integrate în decurs de 18 luni. Corzile din sulcus și acumularea
excesivă de placă nu au cauzat nicio eșec în această perioadă. (De la Isidor
F. Pierderea osteointegrării cauzată de încărcarea ocluzală a implanturilor
orale: un studiu clinic și radiografic la maimuțe. Clin Oral Implants Res.
1996; 7:143–152.)
prima dată, dar îndoirile repetate vor rupe materialul, nu pentru că ultima îndoire
a fost mai puternică, ci din cauza oboselii.
Într-adevăr, atunci când pacientul spune că și-a înmuiat pâinea în coee și apoi
și-a pus-o în gură înainte de fractura porțelanului/șurubului de bont/ etanșării
de ciment/ protezelor în consolă, este posibil să fi fost „paiul care a rupt spatele
cămilei”.

Componenta implantului Complicații biomecanice
Materialele urmează o curbă de oboseală, care este legată
de numărul de cicluri și de intensitatea forței. Există o forță atât de mare încât
un ciclu provoacă o fractură (de exemplu, lovitură de karate la o bucată de lemn).
Cu toate acestea, dacă o forță mai mică lovește în mod repetat un obiect, acesta
se va fractura în continuare. Umerașul de sârmă îndoit nu se rupe
Fractura șurubului protezei a fost observată atât la protezele x-parțiale, cât
și la cele complete, cu o incidență medie de 4% și un interval de la 0% la 19%7
(Fig. 7.6 ). Șuruburile de bont sunt de obicei mai mari în diametru și, prin urmare,
se fracturează mai rar, cu o incidență medie de 2% și un interval de 0,2% până la
8% (Fig. 7.7). De asemenea, au fost raportate fracturi ale scheletului metalic în
medie de 3% din restaurările complete și supraproteze, cu un interval de la 0% la
27% (Fig. 7.8). Fractura corpului implantului are cea mai mică incidență de acest tip
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 155
de complica ie, cu o apari ie de 1% (Fig. 7.9). Această afecțiune este
raportată cu mai multă frecvență în protezele fixe pe termen lung și
poate chiar reprezenta majoritatea eșecurilor pe termen lung.
Complicațiile materialelor protetice pentru protezele fixate s-au dovedit
a avea o rată de 33% la 5 ani și 67% după 10 ani.41 Fracturile legate de
proteze depășesc cu mult fracturile componente ale implantului.
• Fig. 7.5 Riscul de slăbire a șuruburilor este cel mai mare pentru coroanele cu un
singur implant, cel mai frecvent din cauza forței biomecanice. Un șurub slăbit poate
duce la eșecul protezei și la boli periimplantare dacă nu este corectat.
A B
• Fig. 7.6 Ruptura șurubului. (A) șurubul protezei fracturat, ceea ce duce la dificultăți de îndepărtare. (B) Șurub recuperat
fracturat.
Restaurarile necimentate (sau mai rău, protezele parțial necimentate)
apar cel mai adesea atunci când sunt aplicate sarcini cronice pe interfața
de ciment sau când sunt prezente forțe de forfecare (cum se găsesc în
consolele). Rezistența cimentului este cea mai slabă la sarcinile de
forfecare. De exemplu, cimentul cu fosfat de zinc poate rezista la o forță
de compresiune de 12.000 de lire sterline pe inch pătrat (psi), dar poate
rezista doar la o forță de forfecare de 500 psi. Este interesant de observat
că osul este, de asemenea, puternic la compresiune și cu 65% mai slab
la forțele de forfecare. Un scenariu similar referitor la sarcina de forfecare
se găsește cu porțelan sau alte materiale ocluzale. În consecință,
evaluarea, diagnosticarea și modificarea planurilor de tratament legate
de condițiile de stres sunt de o importanță considerabilă. Prin urmare,
odată ce dentistul cu implant a identificat sursele de forță suplimentară
asupra sistemului implantului, planul de tratament este modificat în
încercarea de a minimiza efectul negativ al acestora asupra longevității
implantului, osului și restaurării finale.
Pierderea osoasă marginală
Pierderea osoasă crestală a fost observată în jurul porțiunii permucoase
a implanturilor dentare de zeci de ani. A fost descrisă în regiunea crestală
a implanturilor osteointegrate cu succes, indiferent de abordările
chirurgicale. Poate varia de la pierderea osului marginal până la eșecul
complet al implantului17,25,42,43 și scade dramatic după primul an
(Caseta 7.2). Pentru implanturile cu lamă dintr-o singură piesă, acest
fenomen a fost descris ca o „saucerizare” și a apărut după încărcarea
implantului.42
Traumă ocluzală: Pierderea osoasă
Adell și colegii25 au fost primii care au cuantificat și raportat pierderea
osoasă marginală. Studiul
și apariția
a indicat,
pierderii
de asemenea,
osoase în
o amploare
primul anmai
de mare
încărcare a protezei, cu o medie de 1,2 mm în acest interval de timp, cu
un interval de la 0 la 3 mm. se raportează pierderea osoasă măsurată de
la primul fir ca linie de bază de 0 mm, nu de la nivelul original al osului
crestal
Machine Translated by Google
156 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

la inserție, care a fost cu 1,8 mm deasupra acestui punct de S.U.A

pentru cauza pierderii osoase crestale au variat de la reecția periostului
referință. pierderea osoasă crestală reală în primul an a fost în medie în timpul intervenției chirurgicale, pregătirea osteotomiei implantului,
de 3,3 mm în jurul implanturilor observate (Fig. 7.10). Anii care au urmat poziția „microgap” între bont și corpul implantului, micromișcarea
primii au arătat o medie de pierdere osoasă de 0,05 până la 0,13 mm pe componentelor bontului, invazia bacteriană, stabilirea unui lățimea
an. Alte studii raportează o pierdere osoasă medie în primul an de 0,93 biologică și factorii de stres.17,25,43-48 O înțelegere a cauzelor pierderii
mm, cu un interval de la 0,4 la 1,6 mm și o pierdere medie de 0,1 mm marginale a osului crestal în jurul implanturilor dentare și a eșecului
după primul an33,34
adesea
. criteriile
nici măcar
pentru
cantitatea
implanturi
de pierdere
de succesosoasă
nu includ
din precoce al implantului este esențială în prevenirea unor astfel de
primul an.44 Pierderea osoasă inițială transostală în jurul unui implant apariții, încurajarea sănătății periimplantare pe termen lung și
formează un model în formă de V sau în formă de U, care a fost descris îmbunătățirea ratele de succes a implanturilor pe termen lung și, în
ca șanțuri sau farfurii în jurul implantului. . ipotezele actuale primul rând, succesul protezei implantare. Pierderea osoasă marginală a
crestalei poate influența estetica, deoarece înălțimea țesutului moale
(de exemplu,

A B

• Fig. 7.7 Fractura bontului. (A) cel mai frecvent fracturat din suprapregătirea bontului și forța
biomecanică. (B) fractură de bont pe o proteză de implant cu atele.

A B

• Fig. 7.8 Fractura corpului implantului. (A și B) Fractură a colului implantului din cauza concentrării forței
în zona crestă.
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 157
A
B
• Fig. 7.9 Fractură de proteză. (A) Fractură de proteză fixă hibridă. (B)
Porțelan fix cu arc complet fuzionat cu fractura cadrului metalic.
• CASETA 7.2 Efecte ale pierderii osoase crestale
•Earlyimplantfailure(especiallyinsoftboneorshortimplants)
•Crestalbonelossmayhaveanocclusalstresscomponent
•Prosthetic-screwloosening •Abutment-screwloosening
•Restorativematerialfracture •Unretainedcementedrestoration
•Prostheticframeworkfracture
•Overdentureattachmentadjustments
•Acrylicbasefractureofoverdentures
•Overdentureattachmentfracture •Abutmentscrewfracture
•Implantbodyfracture •Estheticcomplications •Peri-
implantdisease
papila interdentară) este direct legată de osul marginal. Dacă țesutul se
micșorează ca urmare a pierderii osoase, prolul de emergență al coroanei se
alungește și papila poate dispărea lângă dintele sau implantul adiacent. Dacă
țesutul moale nu se micșorează, atunci creșterea adâncimii buzunarului
poate fi legată de prezența bacteriilor anaerobe și a periimplantitei.
De-a lungul anilor, cauza pierderii osoase marginale a ținut comunitatea
implanturilor ocupată cu dezbateri academice și studii clinice. Cu toate
acestea, consecințele clinice sunt de așa natură încât toate fazele de
implantologia dentară, de la diagnostic și planificarea tratamentului până la
etapele finale de ocluzie și livrarea protezei, trebuie să se concentreze pe
reducerea sau eliminarea acesteia.
Ipoteza reflexiei periostale
Reecția periostală determină o modificare tranzitorie a aportului de sânge
către osul cortical crestal. Nouăzeci la sută din aportul de sânge arterial și
100% din întoarcerea venoasă sunt asociate cu periostul din oasele lungi ale
corpului.49 Când periostul este reectat la osul crestal, alimentarea cu sânge a
osului cortical este afectată dramatic, determinând moartea osteoblastelor la
suprafață din cauza traumatismului și a lipsei de nutriție. Aceste evenimente
au promovat teoria reecției periostale ca o cauză a pierderii osoase precoce
în jurul unui implant endostal.
Deși celulele osoase crestale pot muri în urma traumei inițiale ale reecției
periostale, alimentarea cu sânge este restabilită odată ce periostul se
regenerează. Conurile de tăiere se dezvoltă din monocite din sânge și preced
noile vase de sânge în regiunile crestale ale osului. Osteoblastele sunt apoi
capabile să remodeleze anatomia osului crestal.50 Osul compozit se formează
rapid pe suprafețele periostale pentru a-și restabili starea inițială. În plus,
osul trabecular subiacent este, de asemenea, o sursă vasculară, deoarece
aportul său de sânge este adesea menținut în ciuda reecției periostale crestale.
Cu cât este mai mare cantitatea de os trabecular sub osul cortical crestal, cu
atât se observă mai puțină pierdere osoasă crestală.51 Pentru a plasa implantul
într-un os suficient disponibil, o creastă a implantului este de obicei de 5 mm
sau mai lată la creastă. Ca rezultat, osul trabecular este ușor disponibil pentru
a ajuta la alimentarea corticală cu sânge și la remodelarea în jurul
implanturilor. Osul cortical este remodelat la conturul original, fără pierderi
semnificative de înălțime. Teoria reecției periostale ar duce la o pierdere
osoasă orizontală generalizată a întregii creste reziduale reecționate și nu la
modelul de șanț localizat în jurul implantului, care se observă de
obicei. În plus, pierderea osoasă generalizată ar fi deja vizibilă direct la a doua
etapă a descoperirii corpului implantului, la 4 până la 8 luni după operația de
plasare a implantului în stadiul I. Cu toate acestea, pierderea osoasă
generalizată este rar observată la a doua etapă a intervenției chirurgicale de
descoperire (Fig. 7.11). prin urmare, ipoteza reecției periostale nu apare ca un
agent cauzal primar al pierderii osoase crestale marginale în jurul unui implant.
Ipoteza de osteotomie a implantului
Pregătirea osteotomiei implantului a fost raportată ca un agent cauzal al
pierderii precoce a implantului osos. Osul este un organ labil și este sensibil
la căldură. Osteotomia cu implant
imediat provoacă
cu implantul șitraumatisme
se creează o osului în contact
zonă osoasă
devitalizată de aproximativ 1 mm în jurul implantului. O aprovizionare cu
sânge reînnoită și conuri de tăiere sunt necesare pentru a remodela osul de
la interfață. Regiunea crestală este mai susceptibilă la pierderea osoasă în
timpul reparației inițiale
maidin cauza
mari aportului
generate său limitat
în acest os maidedens,
sângeînși a căldurii
special cu
tăierea mai puțin eficientă a burghiilor de frezat utilizate în această
regiune.51-53 Această condiție sprijină osteotomia implantului . pregătirea ca
agent cauzal pentru pierderea osoasă marginală a crestalei din jurul implantului.
Cu toate acestea, dacă căldura și traumatismele în timpul pregătirii
osteotomiei implantului ar fi responsabile pentru pierderea osoasă marginală
a crestalei, efectul ar fi vizibil la a doua etapă a intervenției chirurgicale de
descoperire 4 până la 8 la luni mai târziu.
primul Pierderea
fir nu se observămedie osoasă destadiului
la descoperirea 1,5 mm de
II.
De fapt, osul a crescut adesea peste șurubul capacului din prima etapă, mai
ales când este la nivel
Machine Translated by Google
158 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
A B
• Fig. 7.10 Pierderea osoasă marginală. (A și B) Pierderea osoasă marginală în jurul porțiunii crestale a unui implant
apare adesea în primul an de încărcare ocluzală.
A
B
• Fig. 7.11 Descoperirea stadiului II. (A și B) Nivelul osului marginal la stadiul II de
intervenție chirurgicală este variabil (adică, pierderea osoasă minimă crestală, osul din
partea superioară a implantului, creșterea osoasă excesivă a șurubului de acoperire).
Pierderea osoasa a fost atribuita reflexiei periostului sau preparatului pentru osteotomie.
sau ușor înfundate sub os. Rapoartele din literatură au indicat diferite cauze
ale traumatismelor chirurgicale și numere pentru pierderea osoasă. De
exemplu, Manz54 a observat că pierderea osoasă la a doua etapă a intervenției
chirurgicale a variat între 0,89 și 0,96 mm, indiferent de densitatea osoasă.
Hoar și colegii55 au raportat pierderi osoase de numai 0,2 mm la descoperirea
stadiului II. Sistemul sau abordarea chirurgicală poate influența aceste date,
dar de obicei această pierdere osoasă rămâne minimă. Ar trebui să ne amintim
că acestea sunt medii ale pierderii osoase raportate. Prin urmare, dacă pe un
implant se găsesc 2 mm de pierdere osoasă, iar următoarele nouă implanturi
nu prezintă nicio pierdere osoasă, pierderea osoasă medie ar fi de 0,2 mm.
Majoritatea implanturilor aflate la descoperirea stadiului II nu demonstrează
nicio pierdere osoasă. Prin osoasă
pierderea urmare,marginală
ipoteza osteotomiei implantului
a crestalei nu pentru
poate fi principal
responsabilă pentru acest fenomen observat în mod obișnuit.
Ipoteza răspunsului autoimun al gazdei
Cauza principală a pierderii osoase în jurul dinților naturali este indusă de
bacterii. Studii repetate au demonstrat că bacteriile sunt elementul cauzator al
defectelor verticale din jurul dinților. Traumatismele ocluzale pot accelera
procesul, dar traumatismul singur nu este considerat un factor determinant.56
Implantul de șanț gingival laoră
pacientul
bacteriană
cu implant
similară
parțial
cu ceaedentat
a dinților
prezintă
naturali.1
o
O presupunere logică este că dacă implanturile sunt similare cu dinții, atunci
pierderea osoasă marginală a implantului este cauzată în primul rând de
bacterii, factorii ocluzali jucând un rol contributiv sau accelerator.
Într-un studiu prospectiv pe 125 de implanturi, Adell și colegii43 au
raportat că 80% din regiunile sulculare ale implantului erau fără inflamație.
Lekholm și colegii57 au descoperit că buzunarele gingivale profunde din jurul
implanturilor nu au fost asociate cu pierderea osoasă crestă, dar pierderea
osoasă crestală marginală la primul filet al implanturilor de tip șurub este o
constatare radiologică comună. Dacă bacteriile au fost agentul cauzal al
pierderii osoase inițiale, de ce are loc cea mai mare parte a pierderii osoase
în primul an (1,5 mm) și mai puțin (0,1 mm) în fiecare an succesiv? e implant
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 159

adâncimea sulcusului (SD) crește progresiv de la pierderea osoasă

timpurie, afectând igiena și făcând bacteriile anaerobe mai probabil
cauza pierderii osoase asociate bacteriilor. Dacă bacteriile sunt
responsabile pentru pierderea osoasă precoce a crestalei de 1,5 mm, ce
schimbări locale de mediu au loc pentru a le reduce efectul de 15 ori
după primul an ? .

Deși teoria bacteriilor nu explică în mod adecvat fenomenul de

pierdere a osului marginal crestal, aceasta nu înseamnă că bacteriile nu
contribuie major la pierderea osoasă în jurul unui implant. se raportează
că citirile și suprafețele poroase ale implantului expuse bacteriilor
cauzează o pierdere mai rapidă a osului în jurul unui implant.57 Se
raportează, de asemenea, că o igienă slabă accelerează pierderea osoasă
observată în jurul implanturilor endostale58,59 (Fig. 7.12). A afirma că
bacteriile nu sunt niciodată implicate în pierderea osoasă marginală în
jurul unui implant ar fi incorect. Pierderea osoasă este adesea asociată • Fig. 7.12 Exudatul în jurul unui implant este mai probabil să fie prezent atunci
cu bacteriile ca agent cauzal. Cu toate acestea, când cea mai mare parte când adâncimea de sondare este mai mare de 5 mm, deoarece biofilmul este dificil de
elimina.
a pierderii osoase are loc în primul an și se observă mai puțină pierdere
osoasă după aceea, ipoteza bacteriilor ca agent cauzal primar pentru
pierderea osoasă precoce a crestalei nu poate fi susținută.

Ipoteza lățimii biologice

Regiunile sulculare din jurul unui implant și din jurul unui dinte sunt
similare în multe privințe. Formareacăptușeala
retetei în gingia atașată
histologică și
a gingiei în
interiorul șanțului sunt similare în implanturi și dinți. O margine
gingivală liberă se formează în jurul unui implant cu epiteliu sulcular
nekeratinizat, iar celulele epiteliale de la bază sunt similare cu celulele
epiteliale funcționale descrise cu dinții naturali.60 Cu toate acestea, o
diferență fundamentală caracterizează baza șanțului gingival.
MGF

Pentru un dinte natural, între adâncimea șanțului și creasta osului Sulcus

alveolar există o lățime biologică medie de 2,04 mm (Fig. 7.13). Trebuie JE

remarcat că „lățimea” biologică este de fapt o dimensiune a înălțimii cu CT
o gamă mai mare în regiunea posterioară în comparație cu regiunea Cresta osoasă

anterioară și poate fi mai mare de 4 mm în înălțime. La dinți, este

compus dintr-un atașament de țesut conjunctiv (CT) (media de 1,07 mm)
deasupra osului și un atașament epitelial de joncțiune (media de 0,97
mm) la baza sulcusului, iar cea mai consistentă valoare între indivizi este
atașarea CT. .61-63

Lățimea biologică permite ca berele gingivale și hemidesmomele
să stabilească contact direct cu dintele natural și acționează ca o barieră
pentru bacteriile din sulcus față de țesuturile parodontale subliniere.
Atunci când o margine de coroană invadează lățimea biologică, osul
crestal se retrage pentru a restabili un mediu favorabil pentru berbetele
gingivale.64,65 Multe protocoale chirurgicale recomandă plasarea
implanturilor endos teal la sau sub creasta crestei în timpul primei
etape a intervenției chirurgicale. Conexiunea bont-implant poate fi
comparată cu o margine de coroană. Berglundh și colegii66 au observat
0,5 mm de pierdere osoasă sub conexiunea implant-bont în decurs de 2
săptămâni după descoperirea etapei II și conectarea bontului la câini
(Fig. 7.14). Lindhe și colegii67 au raportat un CT inflamator care se
extinde cu 0,5 mm deasupra și sub această conexiune implant-bont.
Wallace și Tarnow68,69 au afirmat că lățimea biologică apare și în
cazul implanturilor și poate contribui la o parte din pierderea osoasă
marginală observată. Teoria lățimii biologice pare atractivă pentru a
explica lipsa pierderii osoase din prima etapă a intervenției chirurgicale
și pierderea osoasă precoce observată în primul an după plasarea
bontului în etapa a doua. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că
lățimea biologică în implanturi, așa cum sa raportat,
• Fig. 7.13 Lățimea biologică a unui dinte natural are o zonă de țesut conjunctiv
(CT) care se inserează în cimentul dintelui. O sondă parodontală va pătrunde în
șanț și în atașamentul epitelial de joncțiune. FGM, Margine gingivală liberă; JE,
epiteliu joncțional.
adesea include SD, în timp ce lățimea biologică a dintelui natural nu
include SD.
În jurul unui dinte natural se observă unsprezece grupuri gingivale
diferite: dentogingival (coronal, orizontal și apical), alveologingival,
intercapilar, transgingival, circular, semicircular, dentoperiostal,
transseptal, periosteogingival, intercircular și intergingival. Cel puțin
șase dintre aceste grupe de ber gingivale se introduc în cimentul
dintelui natural: dentogingival (coronal, orizontal și apical), dentoperiostal,
transseptal, circular, semicircular și transgingival. În plus, unele crestale
din fasciculele parodontale se introduc de asemenea în ciment deasupra
osului alveolar.63 Cu toate acestea, într-o regiune tipică a implantului
gingival, sunt prezente doar două dintre aceste grupe de ber gingivale
și nici un fel de parodontal (Fig. 7.15) . Aceste benzi nu se introduc în
corpul implantului sub marginea bontului, așa cum o fac în
Machine Translated by Google
160 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
mm și are o conexiune directă metal-metal. Cu toate acestea, atunci
• Fig. 7.14 Nivelurile osoase se retrag la cel pu in 0,5 mm în jurul când creva este expusă mediului bucal, pierderea osoasă este de obicei
conexiunii bont la implant după ce implantul se extinde prin esutul observată la cel puțin 0,5 mm sub conexiune.74-76.
moale, indiferent dacă implantul este încărcat. (Cu amabilitatea Steve Wallace.)
MGF
Sulcus
JE
1 mm
Platforma
CT
de implant
0,5 mm Cresta
osoasă
• Fig. 7.15 Există în principal două grupuri de fibre de țesut moale în jurul unui
implant: fibre circulare și fibre osoase crestale. Niciunul dintre aceste tipuri de
fibre nu se introduce în implant sau în bont. Sonda periimplantară pătrunde
în sulcus, atașamentul epitelial de joncțiune și cea mai mare parte a zonei
de țesut conjunctiv (CT). FGM, Margine gingivală liberă; JE, epiteliu joncțional.
cimentul dinților naturali.62,70 În schimb, colagenul din atașamentul
CT în jurul unui implant rulează paralel cu suprafața implantului, nu
perpendicular, cum ar fi dinții naturali.71,72 Grupurile gingivale și
periostale sunt responsabile pentru atașarea CT. componentă a lățimii
biologice din jurul dinților, iar acestea nu sunt prezente în jurul regiunii
transostale a unui implant. Prin urmare, atașarea CT din jurul conexiunii
bont-implant nu poate fi comparată cu atașarea CT a unui dinte.
James și Keller70 au început primii un studiu științific sistematic
pentru a investiga fenomenul de etanșare biologică a țesuturilor moi eșec al implantului în osul de calitate inferioară după încărcare.
din jurul implanturilor dentare. Hemidesmozomii ajută la formarea unei baze
structură asemănătoare laminei pe implant, care poate acționa ca un
sigiliu biologic. Cu toate acestea, componentele colagene ale corpului
liniar nu pot adera fiziologic sau nu pot fi încorporate în corpul
implantului, așa cum o fac în cimentul dintelui.73 Sigiliul hemides
mosomal are doar o bandă circumferențială de țesut gingival pentru a
oferi protecție mecanică împotriva ruperii.74 Prin urmare, sigiliul
din jurul
biologic
implanturilor dentare poate preveni migrarea bacteriilor și a
endotoxinelor în osul subiacent. Nu poate, însă, să constituie o
componentă de atașament epitelial joncțional de lățime biologică
asemănătoare cu cea întâlnită la dinții naturali. Prin urmare, cantitatea
de pierdere osoasă
doar precoce
rezultatul a crestaleițesuturilor
remodelării pare să fiedure
puținșiprobabil să fie
moi pentru a
stabili o lățime biologică sub o conexiune de bont. Nicio zonă de atașare
CT sau componente ale corpului liniar nu sunt încorporate într-un
implant. Importanța, cantitatea și mecanismul acestor structuri
anatomice necesită investigații suplimentare.
Spărtura dintre șurubul de acoperire și corpul implantului în
timpul vindecării inițiale este similară cu crăpătura conexiunii implantului
bont. Cu toate acestea, osul poate crește peste șurubul de acoperire
și, prin urmare, crăpătura, în sine, poate să nu fie cauza pierderii osoase.
Crăpătura dintre implant și reală
Dimensiunea conexiunea bontului
a acestei a fost
conexiuni numită
este microgap.
de obicei de 0
Ipoteza lățimii biologice nu poate explica pe deplin câțiva
milimetri de pierdere osoasă marginală a crestalei, care a fost observată,
de asemenea, cu ușurință cu implanturi într-o etapă care se extind prin
țesut la intervenția chirurgicală inițială de inserare a implantului și nu
au conexiuni bont-implant. De exemplu, implanturile sub formă de placă
(lamă), implanturile transostale, știfturile, implanturile cu șuruburi dintr-
o singură bucată și chiar implanturile subperiostale, demonstrează
fenomenul de pierdere a osului crestal marginal. Este adevărat că
pierderea osoasă are loc în jurul unei conexiuni bont-implant expuse
plasată sub os și se observă în decurs de 2 până la 4 săptămâni odată
ce conexiunea este expusă mediului bucal. Pierderea osoasă apare
adesea înainte ca implantul să fie încărcat cu proteza. Este logic să
numim această pierdere osoasă marginală lățimea biologică. Întrebarea
principală rămâne atunci când chirurgul plasează conexiunea
implant-bont sub os: Câtă pierdere osoasă este din lățimea biologică a
implantului și, prin urmare, din influența medicului dentar? Mai multe
rapoarte din literatura de specialitate macro- și microgeometria
implantului pot afecta dimensiunile lățimii biologice sau cantitatea de
pierdere osoasă precoce a crestalei.33,34,55,77-80.
Pierderea osoasă până la prima observare a firului implică faptul
că valoarea pierderii osoase este similară pentru diferite modele de
implant. Cu toate acestea, primul filet este la o distanță diferită de
marginea bontului pentru mai multe modele de implant. Un guler neted,
lustruit de 4 mm sub os a fost asociat cu o pierdere osoasă mai mare
decât un guler neted de 2 mm sub os. Conceptul de lățime biologică a
implantului nu explică complet cantitatea totală de pierdere osoasă
e verticală observată. În plus, cantitatea de pierdere osoasă din lățimea
biologică are loc în decurs de 1 lună, indiferent dacă implantul este
încărcat sau nu, și este legată de designul implantului modulului de
creastă și de poziția conexiunii bont-implant în raport cu osul, dar nu
are legătură cu densitatea osului. Conceptul nu explică de ce se observă
adesea o pierdere mai mare a osului crestal în osul moale în comparație
cu osul mai dens după încărcare și nici nu explică ratele mai mari de
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 161
Fereastra
acută de
ÎNCORDARE
neutilizare
Fereastra
adaptata
Fereastra de
suprasarcina usoara
• Fig. 7.16 Solicitarea mecanică aplicată celulelor osoase determină o schimbare a formei sau încordării. Microtulpinile pot declanșa eliberarea de citokine
și resorbția osoasă.
Traumatisme ocluzale
Pierderea osoasă marginală pe un implant poate fi din cauza unui traumatism
ocluzal.45 Trauma ocluzală poate fi definită ca o leziune a aparatului de
atașare ca urmare a forței ocluzale excesive.1 Există controverse cu privire
la rolul ocluziei în pierderea osoasă observată după livrarea unei proteze cu
implant.8 Unele articole au afirmat că pierderea osoasă periimplantară fără
eșecul implantului este asociată în primul rând cu formațiuni sau complicații
biologice.16-18 Alți autori au sugerat o corelație între pierderea osoasă
crestală și supraîncărcarea ocluzală.8,45,47, 81,82 Este necesară
determinarea etiologiei pierderii osoase în jurul implanturilor dentare
pentru a minimiza apariția acesteia și pentru a promova sănătatea
periimplantară pe termen lung, care poate determina în cele din urmă
supraviețuirea protezei implantare. Asocierea traumatismului ocluzal și a
pierderii osoase în jurul dinților naturali a fost dezbătută de când
Karolyi a susținut o relație în 1901.82 O serie de autori au concluzionat că
traumatismul cauzat de ocluzie este un factor înrudit în pierderea osoasă,
deși bacteria este un agent necesar.83-88 . pe de altă parte, Waerhaug și
mulți alții au afirmat că nu există nicio relație între traumatismul ocluzal și
gradul de degradare a țesutului parodontal.89-91. Potrivit Lindhe și colegii,
„traumele” cauzate de ocluzie nu pot induce degradarea țesutului
parodontal.92 Cu toate acestea, traumatismul ocluzal poate duce la
mobilitatea dentară care poate fi tranzitorie sau permanentă. Prin extrapolarea
acestui raționament, mai mulți autori au concluzionat, de asemenea, că
traumatismele ocluzale nu sunt legate de pierderea osoasă marginală în
jurul unui implant dentar.16-18 Pentru a stabili o corelație suplimentară
între pierderea osoasă marginală și supraîncărcarea ocluzală, articole
conexe din biomecanica celulară, principii de inginerie , proprietățile mecanice
ale osului, fiziologia osului, biomecanica de proiectare a implanturilor, studiile
pe animale și rapoartele clinice au fost obținute.45
Biomecanica celulara
Remodelarea osoasă la nivel celular este controlată de mediul mecanic al
deformarii.93 Deformarea este definită ca modificarea lungimii împărțită la
lungimea inițială, iar unitățile de deformare sunt date în procente. Cantitatea
de tensiune dintr-un material este directă
Fractură spontană
Fereastra de
suprasarcină
patologică
este legată de cantitatea de stres aplicată.94 Stresul ocluzal aplicat prin
proteza și componentele implantului poate transmite stres la interfața os-
implant.93 e cantitatea de deformare osoasă la interfața os-implant este
direct legată de cantitatea de stres aplicată prin proteza cu implant.
Mecanosenzorii din os răspund la cantități minime de efort, iar nivelurile de
microdeformare de 100 de ori mai mici decât rezistența maximă a osului pot
declanșa remodelarea osoasă95 (Fig. 7.16).
Una dintre cele mai vechi teorii de remodelare pentru o relație directă
între stres și magnitudinea remodelării osoase a fost propusă de Kummer
în 1972.96 Mai recent, Frost a raportat despre reacția celulară a osului la
diferite niveluri de microdeformare.97,98 El a observat că fracturile osoase la
10.000 până la 20.000 de unități de microdeformare (deformare 1%–2%). Cu
toate acestea, la niveluri de 20% până la 40% din această valoare (4000 de
unități), celulele osoase pot declanșa citokinele pentru a începe un răspuns
de resorbție. Cu alte cuvinte, încordarea excesivă a osului poate duce la
fracturi fizice și poate provoca resorbția celulară osoasă, iar ipoteza conform
ție. căreia solicitările ocluzale dincolo de limitele fiziologice ale osului
pot avea ca rezultat o solicitare a semnificantului osos suficient pentru a
provoca resorbția osoasă este plauzibilă. punctul de vedere al biomecanicii
celulare. Până în prezent, studiile osoase-celulare nu au replicat această
afecțiune osoasă lângă un implant dentar.
Cu toate acestea, la om au fost raportate citokine din țesutul de interfață os-
implant obținute din dispozitivele de înlocuire a șoldului eșuate, care
conduc la pierderea osoasă.99
Principii de inginerie
Relația dintre efort și deformare determină modulul de elasticitate
(rigiditatea) unui material.94 Modulul transmite cantitatea
dimensională
de modificare
a unui
material pentru un anumit nivel de tensiune. Modulul de elasticitate al
dintelui este similar cu osul cortical. Implanturile dentare sunt de obicei
fabricate din titan sau din aliajul acestuia. Modulul de elasticitate al titanului
este de 5 până la 10 ori mai mare decât cel al osului cortical (Fig. 7.17). Un
principiu de inginerie numit analiza fasciculului compozit afirmă că atunci
când două materiale cu module elastici diferiți sunt așezate împreună
Machine Translated by Google
162 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare

Tensiuni verticale 2
60 Ai 2O3 -3 µ10 lb/mm
6 sarcina verticala
(E 60x10 psi)
Ti
6
(E 14x10 psi)
Os 6
(E 3x10 psi)
50
3500

40 1000
psi)

3
500
(10
O¯ 30

20

10

0
0,0170,0040,001
• Fig. 7.18 Analiza tridimensională cu elemente finite a unui implant de titan într-un
model osos după încărcarea axială. Modelul de deformare în formă de V este cel
E (in/in)
mai mare în regiunea crestă și scade în intensitate pe măsură ce stresul este disipat
pe toată lungimea implantului.
• Fig. 7.17 Modulul de elasticitate este mai mare pentru titan (Ti) comparativ cu os.
Când stresul este reprezentat pe axa Y și deformarea pe axa X, se poate obține
modulul de elasticitate. Titanul este de 5 până la 10 ori mai rigid decât osul cortical. regiune și chiar același pacient pe partea controlaterală fără încărcare progresivă.
Deoarece o creștere a densității osoase este legată de rezistența osului, modulul de
elasticitate, remodelarea osoasă și o scădere a pierderii osoase marginale, aceste
fără material de intervenție și unul este încărcat, se va observa o creștere a entități pot fi legate între ele.
conturului de stres în care cele două materiale vin mai întâi în contact.100 Într-o

interfață implant-os, aceste contururi de stres sunt de o amploare mai mare în

regiunea osului crestal. Acest fenomen a fost observat atât în studiile fotoelastice cât
și în cele tridimensionale de analiză a elementelor nitide atunci când implanturile
au fost încărcate într-un simulant osos.101-104 Acești autori au remarcat că
pierderea osoasă marginală observată clinic și radiografic în jurul implanturilor
urmează un model similar cu contururile de stres în aceste rapoarte.
Proprietățile mecanice ale oaselor Densitatea
Studii pe animale
Mai multe studii pe animale din literatură au demonstrat capacitatea țesutului osos
de a răspunde la un implant dentar. De exemplu, Hoshaw și colegii au introdus
implanturi dentare într-un femur de câine perpendicular pe axa osului lung și
perpendicular pe direcția osteonilor.108,109 După aplicarea unei sarcini de tracțiune
pe implanturi timp de numai 5 zile, celulele osoase s-au reorganizat pentru a urma
modelul implant-filet și rezista la sarcină. Acest model osos unic a fost observat doar
pentru 3 până la 4 mm în jurul implanturilor.

osului este direct legată de rezistența și modulul elastic al osului.105 În osul mai Pierderea osoasă crestală a fost, de asemenea, observată în jurul acestor implanturi
dens, există o solicitare mai mică sub o anumită sarcină în comparație cu osul mai și explicată ca suprasolicitare de stres. Pentru a-și rearanja structura ostă, osul
moale. Ca rezultat, există mai puțină remodelare osoasă în osul mai dens în trebuie să se remodeleze.

comparație cu osul mai moale în condiții de încărcare similare.97 O scădere a
remodelării osoase poate duce la o reducere a pierderii osoase (Fig. 7.18). Într-un
studiu prospectiv pe om, Manz a observat că cantitatea de pierdere osoasă marginală
de lângă un implant era legată de densitatea osului.54 Pierderea osoasă inițială
periimplantară de la inserarea implantului până la descoperirea a fost similară pentru
Miyata a plasat coroane pe implanturi dentare integrate fără contacte ocluzale
(grupul de control) și contacte ocluzale interceptive premature de 100, 180 și 250
mm într-un model animal maimuță.110-112 După 4 săptămâni de încărcări ocluzale
premature, implanturile au fost îndepărtat într-o secțiune de bloc și evaluat.
nivelurile osoase crestale pentru implanturile de 100 mm și control fără încărcare au e

toate calitățile osoase. Cu toate acestea, la 6 luni de la livrarea protezei, pierderea
osoasă suplimentară observată prin radiografie a variat de la 0,68 mm pentru calitatea
1 la 1,1 mm pentru os de calitate 2, 1,24 mm pentru os de calitate 3 și 1,44 mm pentru
calitatea 4- tip os (Fig. 7.19). Cu alte cuvinte, cu cât osul este mai dens, cu atât s-a
observat mai puțină pierdere osoasă periimplantară după livrarea protezei. Un raport
clinic al Apple Ton și colegii106,107 a demonstrat că implanturile cu un singur dinte
cu încărcare progresivă în prima regiune premolară a ființelor umane au prezentat
o creștere mai mare a densității osoase în jumătatea crestală a interfeței implantului
și o pierdere osoasă marginală mai mică în comparație cu implanturile încărcate
neprogresiv. în aceeași falcă
fost similare. Cu toate acestea, pierderea osoasă crestală semnificativă statistic a fost
observată în grupul de 180 mm (Fig. 7.20). Grupul de 250 mm a suferit de două până
la trei ori pierderea osoasă a coroanelor cu prematurități moderate (Fig. 7.21).
Duyck a folosit un model de câine pentru a evalua pierderea osoasă crestală în
jurul implanturilor dentare tip șurub fără încărcări (martori), încărcări statice și
încărcări dinamice.113 Implanturile încărcate dinamice au fost singurul grup care a
demonstrat pierderea osoasă crestă. Deoarece singura variabilă din aceste două studii
a fost intensitatea sau tipul de încărcare ocluzală aplicată implanturilor, aceste
rapoarte pe animale au implicat că încărcarea ocluzală dinamică poate fi un factor în
pierderea osoasă crestală în jurul implanturilor dentare rigide.
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 163

1.6
1.44
1.4
1.24
1.2
1.1
0,96 0,92 0,94
1
Scorul osos 1
0,83
mm
0,8 Scorul osos 2
0,68
0,6 Scorul osos 3

Scorul osos 4
0,4

0,2

0
Etapa 1 până la 2 Etapa 2 până la 6 luni.

• Fig. 7.19 Schimbări osoase verticale medii periimplantare pentru intervalele de studiu în funcție de scorul de calitate
osoasă. Mulți au observat că cantitatea de pierdere osoasă de la stadiul I la stadiul II a fost similară, indiferent de
calitatea osului. Cu toate acestea, după 6 luni de încărcare, cantitatea de pierdere osoasă marginală a fost direct legată
de calitatea osului, osul de tip 4 (cel mai moale os) prezentând cea mai mare pierdere osoasă. (De la Manz MC. Evaluarea
radiografică a pierderii osoase verticale periimplantare: Raportul interimar DICRG nr. 9. J Oral Maxillofac Surg.
1997;55(12 Suppl):62–71.)

• Fig. 7.20 Miyata și colegii au încărcat implanturi integrate timp de 4 săptămâni
cu contacte premature pe coroane de 100, 180 și 250 mm.
Implanturile cu contacte premature de 180 mm demonstrează o pierdere osoasă
crestală în formă de V. (De la Miyata T, Kobayashi Y, Araki H, et al. Influența
supraîncărcării ocluzale controlate asupra țesutului periimplantar. Partea 3: un
studiu histologic la maimuțe. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000; 15:425-431.)
• Fig. 7.21 Implanturile cu contacte premature de 250 mm au demonstrat o pierdere
osoasă mai mare decât grupul de 180 mm. Contactul prematur de 250 mm timp de
4 săptămâni a pierdut cel mai mult os. Tensiunile mai mari au dus la o pierdere mai
mare a osului crestal. (De la Miyata T, Kobayashi Y, Araki H, et al. Influența
supraîncărcării ocluzale controlate asupra țesutului periimplantar. Partea 3: un
studiu histologic la maimuțe. Int J Oral Maxillofac Implants. 2000; 15:425-431.)

Rapoarte clinice
Rapoartele clinice au arătat o creștere a pierderii osoase marginale în
jurul implanturilor cele mai apropiate de un cantilever folosit pentru a
restabili dentiția pierdută114-116 ( Fig. 7.22). Lungimea cantilever și o
creștere a tensiunii ocluzale la cel mai apropiat bont sunt direct legate117
și indică faptul că creșterea pierderii osoase marginale poate fi legată de
stresul ocluzal. Quirynen și colegii săi au evaluat 93 de pacienți cu implant
cu diferite restaurări cu implant și au concluzionat că cantitatea de
pierdere a osului crestal a fost în mod cert asociată cu încărcarea
ocluzală.33 Acești
osului
autori
crestal.
au raportat, de asemenea, o pierdere crescută a
în jurul implanturilor la pacienții fără contacte ocluzale anterioare și
obiceiuri parafuncționale în protezele cu arc complet în ambele
maxilare.33,34 Aceste rapoarte clinice nu au furnizat analize statistice
care să demonstreze o legătură clară între stresul ocluzal și pierderea
osoasă. Cu toate acestea, ei au indicat un consens al unor autori că
supraîncărcarea ocluzală poate fi legată de incidența pierderii osoase
periimplantare în jurul aspectului cervical al unui implant. De fapt, într-un
studiu pe 589 de implanturi consecutive, Naert și colegii au sugerat că
supraîncărcarea din obiceiurile parafuncționale poate fi cea mai probabilă
cauză a pierderii implantului și a pierderii osoase marginale după încărcare.118
Machine Translated by Google
164 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
• Fig. 7.22 Consolele de pe protezele parțiale fixe s-au dovedit a crește
pierderea osoasă marginală pe implantul de lângă cantilever.
Rangert și colegii săi au observat că încărcările ocluzale asupra unui implant
pot acționa ca un moment de încovoiere, care crește stresul la nivelul osului
marginal și poate provoca fracturi ale corpului implantului.35 Înainte de fractura
corpului implantului, pierderea osoasă marginală a fost observată în această
retrospectivă. evaluare clinică. Același stres care a cauzat fractura implantului este
cauza logică a pierderii osoase periimplantare înainte de eveniment.
Rosenberg și colegii au descoperit diferențe microbiene în eșecurile
implantului atât din cauza supraîncărcării, cât și a complicațiilor biologice.81 Uribe
și colegii au prezentat cazul unei coroane de implant mandibular cu o periimplantită
marginală și un defect osos.119 Analiza histologică a evidențiat un infiltrat și o
zonă centrală. de țesut broconjunctiv dens cu celule inflamatorii rare. Potrivit
autorilor, această descoperire a murit din țesutul inflamator cronic asociat cu
periimplantita infecțioasă și poate fi direct legată de supraîncărcarea ocluzală.
Un raport clinic al lui Leung și colegii a observat pierderea osoasă crestală
unghiulară radiografică la cel de-al șaptelea fir în jurul unuia dintre cele două
implanturi care susțin o proteză fixă în hiperocluzie la 2 săptămâni după livrarea
protezei. Proteza 120 e a fost îndepărtată, iar în următoarele câteva luni, observația
radiografică a arătat că defectul crestal a fost reparat aproape la nivelul inițial, fără
nicio intervenție chirurgicală sau medicamentoasă. Proteza a fost apoi așezată cu
o ajustare ocluzală adecvată. Nivelurile osoase s-au stabilizat la al doilea fir al
implantului și au rămas stabile în următoarele 36 de luni. Raportul indică faptul că
pierderea osoasă din cauza supraîncărcării ocluzale este nu numai posibilă, dar
poate fi chiar reversibilă atunci când este descoperită la începutul procesului. Prin
urmare, deși niciun studiu clinic prospectiv până în prezent nu a demonstrat în
mod clar o relație directă
câțivaîntre stres și
practicieni au pierderea osoasă
fost de acord fără eșecul
că poate exista oimplantului,
relație
cauzală.
Discu ie
Pierderea osoasă marginală limitată în primul an de funcționare după intervenția
chirurgicală în stadiul II a fost observată în jurul porțiunii permucoase a
implanturilor dentare timp de zeci de ani . osteotomia implantului, nivelul
microgapului dintre bont și corpul implantului, bacterian
• Fig. 7.23 Pierderea osoasă în jurul implanturilor ortopedice (osteoliză) este
cauzată în primul rând de stresul mecanic asupra interfeței os-implant.
invazie, stabilirea unei lățimi biologice, designul modulului de creasta a implantului
și supraîncărcarea ocluzală (Fig. 7.23).8,45,47,121.
Faptul că supraîncărcarea ocluzală poate fi o etiologie pentru pierderea
osoasă crestă nu înseamnă că alți factori nu sunt prezenți. De exemplu, poziția
microgap a platformei implantului și a bontului și lățimea biologică afectează
adesea osul marginal în prima lună după ce implantul devine permucos.54 Cu toate
acestea, clinicianul are sub control anumite variabile care pot influența cantitatea
de peri. -pierderea osoasa a implantului. Poziția microgap-ului în raport cu creasta
osoasă și designul modulului de creasta implantului sunt în primul rând sub
controlul suprafeței implantului. Pe de altă parte, răspunsul autoimun sau bacterian
al pacientului, lățimea biologică și răspunsul pacientului la trauma chirurgicală a
plasării implantului sunt variabile care scapă adesea de controlul dentistului. Odată
ce proteza finală este livrată pacientului, multe evenimente responsabile pentru
pierderea osoasă marginală au avut deja loc, în timp ce altele, cum ar fi
supraîncărcarea ocluzală și relația acesteia cu calitatea osului, persistă.
Supraîncărcarea ocluzală este unul dintre factorii care influențează cel mai mult
controlul dentistului restaurator. Dacă există o relație între supraîncărcarea
ocluzală și pierderea osoasă crestă, abordările pentru a reduce stresul la o interfață
de implant par adecvate.
Un element derutant în relația dintre forța ocluzală și pierderea osoasă
periimplantară este lipsa pierderii osoase continue până când implantul eșuează.
Înălțimea coroanei implantului poate fi măsurată de la planul ocluzal până la creasta
osului. Înălțimea coroanei este o consolă verticală, care poate mări solicitările
aplicate protezei. Ca urmare a înălțimii mai mari a coroanei din pierderea osoasă
verticală, supraîncărcarea ocluzală va crește după ce apare pierderea osoasă
crestă. Prin urmare, dacă forțele de încărcare ocluzală pot cauza pierderea osoasă
crestă, forțele de moment crescute
pierderea osului rezultate
până cândarimplantul
trebui să promoveze și mai mult
eșuează, totuși
majoritatea studiilor clinice indică rata pierderii osoase scade după primul an de
încărcare și este minimă ulterior. Există două motive pentru care nivelurile osoase
pot deveni stabile după pierderea osoasă marginală inițială, chiar și atunci când
cauza este din suprasolicitarea ocluzală: fiziologia osului
implantului.
și mecanica proiectării
Fiziologia osoasă
Osul este mai puțin dens și mai slab la operația de implant în stadiul II decât
este 1 an mai târziu după încărcarea protetică.122 Osul este mineralizat în
proporție de 60% la 4 luni și durează 52 de săptămâni pentru a-și finaliza mineralizarea.123
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema de tratare a stresului pentru implantologia stomatologică 165

Osul parțial mineralizat este mai slab decât osul complet mineralizat.
În plus, organizarea microscopică a osului progresează în primul an. Osul
țesut este neorganizat și mai slab decât osul lamelar, care este organizat
și mai mineralizat. Osul lamelar se dezvoltă la câteva luni după ce reparația
osului țesut a înlocuit osul devitalizat cauzat de traumatismul de inserție
chirurgicală în jurul implantului.122 Nivelurile de stres ocluzal pot fi
suficient de mari pentru a provoca microfractură sau supraîncărcare a
osului țesut în primul an, dar creșterea rezistenței osoase realizată după
mineralizarea și organizarea completă poate fi capabilă să reziste la
aceleași niveluri de stres în anii următori.

Deoarece asupra unui implant sunt aplicate forțe funcționale, osul

înconjurător se poate adapta la solicitări și își poate crește densitatea,
în special în jumătatea crestală a corpului implantului în primele 6 luni
până la 1 an de încărcare.123 Într-un studiu histologic și histomorfometric .
Studiul osului, Piatelli și colegii au raportat reacții la implanturi nesubmerse
descărcate și încărcate la maimuțe (fig. 7.24 și 7.25). Osul s-a schimbat
de la un model ne trabecular după vindecarea inițială la un model trabecular
mai dens și mai grosier după încărcare, în special în jumătatea crestală
a interfeței implantului.124 Hoshaw a încărcat implanturi filetate la câini
cu o sarcină de zece sile și a remarcat că netrabecularul Modelul osos a
devenit os trabecular grosier în jurul implantului.108,109 În plus, osul s-a
reorganizat într-o stare mai favorabilă pentru a ajuta direcția și tipul de • Fig. 7.24 În evaluarea osului din jurul unui implant după vindecare într-un model
încărcare ocluzală (Fig. 7.26). Monkey, se observă un model trabecular fin. (De la Piatelli A, Ruggeri A, Franchi M, et
al. Un studiu histologic și histomorfometric al reacțiilor osoase la implanturi unice
Osul trabecular fin este mai puțin dens decât osul trabecular grosier.122 nesubmerse descărcate și încărcate la maimuțe: un studiu pilot. J Oral Implantol.
Deoarece densitatea osului este direct legată de rezistența și modulul de 1993;19(4) : 314– 320.)

elasticitate al acestuia, rezistența osului crestal și nepotrivirea biomecanică

dintre titan și os pot scădea treptat în timpul fazei de încărcare
funcțională. Cu alte cuvinte, tensiunile aplicate osului periimplantar pot fi
suficient de mari pentru a provoca resorbția osoasă în primul an, deoarece
tulpinile osoase sunt cele mai mari la creastă. Cu toate acestea, tensiunile
aplicate sub creasta osului sunt de o amploare mai mică și pot corespunde
încordării fiziologice care permite osului să câștige densitate și rezistență.
Ca urmare, sarcina ocluzală care provoacă inițial pierderea osoasă
(supraîncărcare) nu este suficient de mare pentru a provoca pierderea
osoasă continuă odată ce osul se maturizează și devine mai dens.

Un raport clinic al Appleton și colegii săi a demonstrat că implanturile

cu un singur dinte cu încărcare progresivă în prima regiune premolară a
oamenilor au prezentat mai puțină pierdere osoasă și o creștere mai
mare a densității osoase în jumătatea crestală a interfeței implantului în
comparație cu implanturile încărcate neprogresiv din același maxilar.
regiune, și chiar la același pacient pe partea controlaterală (Fig.
7.27).106,107 Pierderea osoasă marginală este mai mică la mandibulă
comparativ cu maxilarul în mai multe rapoarte clinice. Osul
la mandibulă
este mai dens
decât
maxilarul. Pierderea osoasă crestă redusă care a fost raportată la mandibulă,
la densități osoase mai mari și la implanturile încărcate progresiv indică
faptul că stresul/deformarea este o etiologie primară a pierderii osoase
crestale după ce implantul este încărcat. Prin urmare, tensiunile de la
creasta crestei pot provoca microfracturi sau suprasolicitari in primul an, iar
modificarea rezistentei osoase dupa incarcare si mineralizare este completa • Fig. 7.25 Odată ce implantul este încărcat, osul trabecular fin a devenit os trabecular

modifica relatia stres/deformare si reduce riscul de microfractura in
urmatorii ani.125
Biomecanica proiectării implantului
Designul implantului poate influența amploarea sau tipul forțelor aplicate
interfeței os-implant. Un guler neted la modulul creastă poate transmite
forțe de forfecare către os. Osul este cel mai puternic sub forțele de
compresiune, cu 30% mai slab la sarcini de tracțiune și cu 65%
grosier, în special la nivelul regiunii crestale. Când stresul este prea mare, are loc
pierderea osoasă. Când tensiunile sunt în intervalul fiziologic, densitatea osoasă
crește. (De la Piatelli A, Ruggeri A, Fran chi M, et al. Un studiu histologic și
histomorfometric al reacțiilor osoase la implanturi unice nesubmerse descărcate și
încărcate la maimuțe: un studiu pilot. J Oral Implantol. 1993;19(4) : 314– 320.)
mai slab la forțele de forfecare.126 Osul se poate vindeca până la gulerul
metalic neted al modulului creasta implantului din momentul inserției
implantului până la descoperirea implantului; dar plasat în condiții de încărcare,
Machine Translated by Google
166 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
A osoase cu diferite modele de implant.128-130) Deoarece modelele
B nivelul interfeței implantului. Creșterea mineralizării și organizării
• Fig. 7.26 Cercetătorii au încărcat implanturi filetate în tibia câinelui și au
observat că osul trabecular fin (A) din regiunea apicală a devenit (B) trabecular
grosier după încărcare. În plus, s-a observat pierderea osoasă crestală pe
implantul încărcat. (De la Hoshaw SJ, Brunski JB, Cochran GVB: Încărcarea
mecanică a dispozitivelor de fixare Brånemark afectează modelarea și
remodelarea osului interfacial, Int J Oral Maxillofac Implants 9:345–360, 1994.)
• Fig. 7.27 Cercetătorii au observat la oameni că în jurul implanturilor încărcate
progresiv în regiunea primului premolar maxilar au fost prezente mai puține
pierderi de os crestal și o creștere a densității osoase. (De la Appleton RS,
Nummikoski PV, Pigno MA, et al. O evaluare radiografică a încărcării progresive
pe os în jurul implanturilor osteointegrate unice în maxilarul posterior. Clin Oral
Implants Res. 2005;16(2):161–167.)
interfața de forfecare mai slabă are mai multe șanse de a supraîncărca
osul. Primul filet sau starea suprafeței aspre a implantului este în
cazul în care tipul de forță se schimbă de la forfecare în primul rând la
sarcini de compresiune sau de tracțiune.
creștereaPrin
cu 35%
urmare,
pânăînlamulte
65% asituații,
rezistenței osoase, prin schimbări de la forfecare la sarcini de compresiune
și/sau de tracțiune, este suficientă pentru a opri procesul de pierdere a
osului. Acesta poate fi unul
implant cudintre motivele
un guler netedpentru care
de 2 mm modelele
deasupra de
primului
filet și un guler neted de 4 mm deasupra primului filet pierd os la acest
reper „primul fir”.127 (O revizuire anterioară a abordat gama) . a pierderii
modulelor de creasta implantului pot afecta cantitatea de pierdere
osoasa, iar designul implantului contribuie la transferul de forta al
interfetei os-implant, teoria legata de stres pentru unul a etiologiilor
pierderii osoase crestale este sporită.
Literatura din biomecanica celulară, principiile de inginerie, diferențele
în pierderea osoasă legate de densitatea osoasă, studiile pe animale și
rapoartele clinice susțin toate că supraîncărcarea ocluzală poate fi o
etiologie a pierderii osoase periimplantare. Literatura referitoare la
dispozitivele de înlocuire a articulațiilor ortopedice indică în mod clar
stresul biomecanic și supraîncărcarea contribuie la pierderea osoasă la
osoase în primul an, creșterea densității osoase la interfața implantului
și modificarea tipului de forță la primul filet al corpului implantului,
toate sunt factori care pot opri fenomenul de pierdere osoasă după prima
margine inițială. pierderi. Deși acest concept de supraîncărcare ocluzală
nu neagă alți factori legați de pierderea osoasă marginală, este mai
dependent de clinician decât majoritatea celorlalți parametri. Prin
urmare, sunt obligatorii planuri de tratament care pun accent pe
reducerea stresului ocluzal la proteză.
Efectele stresului biomecanic asupra tratamentului
Planificare
Înțelegerea relațiilor dintre stres și complicațiile asociate oferă o bază
pentru un sistem de tratament consecvent. succesul clinic și longevitatea e
implanturilor dentare endostale ca bonturi portante sunt controlate în
mare măsură de mediul biomecanic în care funcționează.
tratamentul
Teorema127,131, dezvoltată de Dr. Carl E. Misch, afirmă stresului
că majoritatea
tratamentelor legate de știința implantului stomatologia ar trebui să fie
centrată în jurul aspectelor biomecanice ale stresului.131
Condițiile legate de stres care afectează planificarea tratamentului
în implantologia dentară includ volumul osos pierdut după pierderea
dintelui, scăderea calității osului după pierderea dintelui, complicațiile
intervenției chirurgicale, poziționarea implantului, vindecarea inițială a
interfeței implantului, încărcarea inițială a unui implant, proiectarea
implantului, concepte ocluzale, protezarea, pierderea osoasă marginală,
eșecul implantului, fractura componentelor, fractura protezei și fractura
implantului. Parametrii biomecanici sunt predictori excelenți ai riscurilor
crescute, deoarece sunt obiectivi și pot fi măsurați. Se poate prezice nu
numai care stare prezintă un stres mai mare și, prin urmare, un risc mai
mare, ci și cât de mult este crescut riscul. Un factor de risc nu este o
contraindicație absolută, dar crește semnificativ rata complicațiilor. Cu
atâtea variabile, succesul sau eșecul în implantologia dentară este
adesea un subiect complex și nu neapărat o știință exactă, dar asta nu
înseamnă că nu poate fi stabilită o metodă care să scadă riscul. Forțe
mai mari într-un aspect al tratamentului nu sunt întotdeauna egale cu
eșecul sau complicațiile implantului, mai ales că sunt implicați atât de
mulți factori, inclusiv densitatea osului din jurul implantului. Cu toate
acestea, riscurile pot fi reduse considerabil
Machine Translated by Google
prin scăderea stresului general asupra întregului sistem. Pentru a evalua
creșterea factorilor de risc, fiecare factor este luat în considerare separat.
scopul este de a reduce riscul general. Înțelegerea relațiilor dintre stres și
complicațiile asociate oferă o bază pentru un sistem de tratament consistent.
Teorema stres-tratament a evoluat într-o anumită secvență de planificare a
tratamentului (caseta 7.3).
Proiectarea protezei
Atunci când pacienții edentați parțial și complet solicită tratament cu implant,
scopul lor este obținerea dinților; de aceea este imperativ ca clinicianul să
vizualizeze proteza înainte de a alege fundația (implanturile). Este adesea
numită planificarea tratamentului „de sus în jos”. Proiectarea protezei este
legată de o serie de factori, numărul și poziția fiind de cea mai mare importanță.
De exemplu, dacă este plasat un număr inadecvat de implanturi, atunci proteza
finală este expusă riscului de stres biomecanic. Dacă pozițiile implanturilor nu
sunt ideale, atunci proteza finală este promisă din cauza potențialelor probleme
de stres biomecanic.
Factorii de forță ale pacientului
Este crucial ca clinicianul de implant să ia în considerare factorii de forță specifici
legați de pacient. Există numeroși factori de forță
bruxism,
de luat
(2) în
strângere,
considerare:
(3) (1)
împingerea limbii, (4) spațiul înălțimii coroanei, (5) dinamica masticatorie și
(6) arcul opus. Forțele aplicate protezei diferă și prin (1) mărimea, (2) durata,
(3) tipul și (4) factorii predispozanți (de exemplu, cantilever).
Unii factori de forță ale pacientului sunt mai importanți decât alții.
De exemplu, bruxismul sever este cel mai semnificativ factor și, pe o scară de
risc de la 1 la 10, este de 10.132 Forțele bruxismului sunt adesea cele mai dificile
forțe cu care se confruntă pe termen lung.132,133 Ca rezultat al acestei
afecțiuni. , sunt mai probabile pierderea osoasă marginală a implantului,
bonturile nereținute și fracturile de oboseală ale implanturilor sau protezelor.
Creșterea mărimii și duratei forței este o problemă semnificativă. Un pacient
cu bruxing prezintă un risc mai mare în două moduri. Mărimea forței crește
deoarece mușchii devin mai puternici și numărul de cicluri pe componentele
protetice este mai mare ca urmare a parafuncției.
În cele din urmă, o componentă a sistemului se va rupe dacă boala oclusal nu
poate fi redusă în intensitate sau durată.
Al doilea cel mai mare factor de risc este strângerea severă, care este un
9 pe scara de risc. Consolele, inclusiv înălțimea coroanei, sunt următoarele pe
listă, urmate de dinamica mușchilor masticatori. Poziția implantului în arcada
este urmată de direcția de încărcare, cu un risc de 5. Aceste numere sunt
arbitrare deoarece sunt influențate de ceilalți factori de forță. De exemplu,
forțele unghiulare mai mari de 30 de grade față de corpul implantului sunt mai
dăunătoare decât o înălțime a coroanei de 20 mm cu o sarcină pe axa
lungă.134-136 Clinicianul ar trebui să
• CASETA 7.3 Teorema tratamentului stresului Secvența de
planificare a tratamentului
1. Designul protezei 2.
Factorii de forță ale
pacientului 3. Densitatea osoasă în
locurile implantului 4. Pozițiile cheie și
numărul implantului 5. Mărimea implantului
6. Os disponibil 7. Designul implantului
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 167
evaluarea numărului de condiții de forță și a factorilor de severitate care
e influențează. Pe măsură ce numărul total crește, riscurile cresc, iar planul
general de tratament ar trebui modificat pentru a reduce forța crescută sau prin
creșterea zonei de sprijin.
Densitatea oaselor
Densitatea osului este direct legată de rezistența osului.105,137 Misch și
colegii au raportat despre proprietățile biomecanice a patru densități diferite
de os din maxilare.105 Osul cortical dens este de 10 ori mai puternic decât osul
moale, ne-trabecular. . Osul D2 este cu aproximativ 50% mai puternic decât osul
D3. În plus, rigiditatea osului este influențată de densitatea osoasă. Modulul de
Young pentru osul compact este de 10 ori mai mare decât cel pentru osul
spongios. Cu cât osul este mai dens, cu atât osul este mai rigid și există mai
puține nepotriviri biomecanice cu titanul în timpul încărcării. Prin urmare, în
calitățile osoase mai slabe care sunt susceptibile la stresul biomecanic, poate fi
implementat conceptul de încărcare osoasă progresivă. Încărcarea osoasă
progresivă modifică cantitatea și densitatea contactului implant-os.
Osului i se acordă timp să răspundă la o creștere treptată a sarcinii ocluzale.
crește cantitatea de os la interfața implantului, îmbunătățește densitatea
osoasă și îmbunătățește mecanismul general al sistemului de susținere.
Pozițiile cheie ale implantului și implantul/
Numărul bontului
Pozițiile cheie ale implantului
În orice proteză, există poziții de implant care sunt mai importante din
perspectiva managementului stresului. În protezele cu una sau două unități, un
implant trebuie plasat în fiecare poziție prospectivă a dintelui, fără un contur
coroanei în consolă în nicio direcție (de exemplu, facial, lingual, mezial, distal).
Într-o restaurare cu trei până la patru unități, cele mai importante bonturi sunt
bonturile terminale.
Dacă nu este prezent un bont terminal, se creează o consolă, care mărește
stresul asupra restului sistemului de susținere. Consolele sunt o forță mai mare
și reprezintă un factor de risc considerabil în susținerea implantului, slăbirea
șurubului, pierderea osoasă a creștilor, fractură și orice alt element afectat
negativ de forță.134,136,138 Prin urmare, scopul poziției implantului ar trebui
să fie eliminarea cantileverelor atunci când este posibil, în special când alți
factori de forță sunt măriți.
Într-o proteză cu 5 până la 14 unități, bonturile intermediare sunt, de
asemenea, importante pentru a limita deschiderile edentate la mai puțin de trei ponti.
O proteză cu trei ponti este de 18 ori mai mult decât o proteză cu două ponturi,
în timp ce o restaurare cu două ponti este de opt ori mai mult decât o proteză
cu un pontic. Caninul este o poziție importantă a implantului ori de câte ori
lipsesc caninul și doi dinți adiacenți. Prin urmare, atunci când cei doi
premolari, primul premolar și lateral, sau unul lateral și unul central, lipsesc
lângă un canin, este justificat un implant canin. În plus, ocluzia ideală pentru o
proteză cu implant este ocluzia protejată de implant. implică dezlegarea
caninului; prin urmare, un implant în această poziție are beneficii semnificative
de ocluzie.
Pentru protezele cu arc complet fix, arcadele pot fi împărțite în secțiuni. O
mandibula edentată poate fi împărțită în trei secțiuni din perspectivă
biomecanică: regiunea anterioară (canin la canin) și regiunile posterioare
bilaterale (premolar și molari).
O poziție cheie a implantului este un implant în fiecare regiune sau cel puțin
trei implanturi cheie.
Machine Translated by Google
168 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
Maxilarul edentat este împărțit în cinci regiuni: anterioară
(laterale și centrale), canini bilaterali și posterioare bilaterale (premolare
și molari). O poziție cheie a implantului este un implant în fiecare
regiune sau cel puțin cinci implanturi cheie.
Planurile de tratament ar trebui să includă metode pentru a reduce
stresul și a minimiza complicațiile sale inițiale și pe termen lung.
Definiția tensiunii este forța împărțită la aria funcțională pe care este
aplicată. O abordare biomecanică pentru scăderea tensiunii este
creșterea suprafeței sistemului de suport al implantului.134 Efortul
general asupra sistemului implantului poate fi redus prin creșterea zonei
peste care se aplică forța. Cea mai eficientă metodă de a mări suprafața
suportului implantului este prin creșterea numărului de implanturi
utilizate pentru susținerea unei proteze (Fig. 7.28).
Atelă
Conceptul de atele este controversat în implantologia dentară.
Studiile realizate de Bidez și Misch au demonstrat că forța distribuită pe
trei bonturi are ca rezultat un stres localizat mai puțin asupra osului
crestal decât două bonturi.139 este un studiu aplicat numai implanturilor care
25 lb
A
25 lb
• Fig. 7.28 Creșterea numărului de implanturi este o metodă eficientă
de a reduce stresul pentru fiecare componentă a sistemului. (A) Două
implanturi care susțin o proteză cu trei unități au mai mult stres asupra
interfeței implantului decât (B) trei implanturi care susțin o restaurare
similară. Implantul suplimentar scade si numarul pontic si mareste
retentia protezei.
sunt atele împreună. prin urmare, numărul de elemente pontice ar
trebui să fie redus și numărul de bonturi implantare trebuie crescut ori
de câte ori forțele sunt crescute în comparație cu un plan de tratament
pentru un pacient ideal cu factori de forță minimi . bonturi atelete. e
Această abordare scade, de asemenea, incidența restaurărilor nereținute
și a fracturilor materialului de restaurare. cantitatea totală de solicitare
a sistemului este redusă, iar crestele marginale de pe coroanele e
implantului sunt susținute de conectorii coroanelor atele, rezultând forțe
de compresiune mai degrabă decât sarcini de forfecare asupra materialului
de restaurare.
Bunul simț clinic indică faptul că este mai bine să greșești cu un
implant suplimentar decât să greșești cu prea puține. Un implant prea
puțin și întregul tratament, împreună cu proteza, pot eșua. Un
implant prea multe rareori va fi problematic. Din cauza morbidității
asociate a prea puține implanturi (adică, pierderea protezei, costurile
financiare, pierderea încrederii pacientului), trebuie respectată
întotdeauna planificarea de sus în jos a tratamentului ( Fig. 7.29).
Dimensiunea implantului
O lungime excesivă a implantului nu este critică la nivelul interfeței
osului crestal, dar este critică pentru stabilitatea inițială și cantitatea
totală de interfață os-implant. Lungimea crescută
rezistență oferă,
la cuplu deforțe
sau asemenea,
de
forfecare atunci când bonturile sunt înșurubate pe loc. Cu toate acestea,
lungimea suplimentară nu reduce stresul care apare la nivelul regiunii
transostale din jurul implantului la creasta crestei în timpul încărcării
ocluzale.143-145 Prin urmare, lungimea excesivă a implantului nu fel
este
dela
eficientă în scăderea tensiunii din cauza factorilor de forță.
• Fig. 7.29 Atela proteză implantară. Radiografie care arată fractura de
implant la un pacient cu parafuncție. Cel mai probabil, dacă implanturile ar
fi fost atele, atunci fractura corpului implantului nu ar fi avut loc.
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică 169

Pe de altă parte, în cazul unui management biomecanic • CASETA 7.4 Corolare ale teoremei de tratare a stresului
necorespunzător, implanturile mai scurte pot avea rate de eșec mai
mari după încărcare.146,147
inițial ar trebui
. În consecință,
să utilizezeplanul
implanturi
de tratament
cu lungimi A. Pacienții vor dinți, nu implanturi. Avantajele și dezavantajele celor fixe versus detașabile

care sunt legate de cantitatea de forță așteptată, densitatea osoasă trebuie discutate în detaliu cu pacientul.

și forța asociată pacientului. factori. În mod ideal, tipurile de oase mai
moi necesită implanturi mai lungi decât osul mai dens. Suprafața
fiecărui implant este direct legată de lățimea implantului. Implanturile
cu formă de rădăcină mai lată au o zonă de contact osoasă mai mare
decât implanturile înguste (de design similar), ceea ce este rezultatul
suprafețelor lor circumferențiale crescute de contact cu osul. Fiecare
creștere cu 0,25 mm a diametrului implantului poate crește suprafața
totală cu aproximativ 5% până la 10% într-un corp de implant cilindric.
Mărirea osului în lățime poate fi indicată pentru a crește diametrul
B. Dacă ați avut (1) condiții osoase ideale, (2) optime economice pentru pacient
condiții, (3) antrenament optim și (4) fără limitare de timp, care ar fi planul de tratament?
C. Nu compromite protezele pe termen lung pentru un tratament cu întârziere de 3 până la 6
luni sau adăugarea unui implant suplimentar.
D. Înțelegeți diferența dintre poate și ar trebui.
E. În caz de îndoială, suprainginerește fundația (de exemplu, crește numărul de
implanturi crește suprafața).
F. Când două sau mai multe abordări pot obține un rezultat similar, utilizați cel mai puțin invaziv
și cel mai puțin complicat pentru a obține un rezultat previzibil.

implantului cu 1 mm atunci când factorii de forță sunt mai mari decât G. Când două sau mai multe metode pot obține un rezultat similar, utilizați cel mai puțin

ideal. În plus, s-a sugerat că o creștere a diametrului implantului poate metodă costisitoare, dar previzibilă la elaborarea planului de tratament.
H. Când două sau mai multe abordări pot obține un rezultat similar, utilizați cel mai mult
fi mai eficientă decât eșalonarea implantului pentru a reduce
stresul.148,149. previzibilă mai degrabă decât cea mai rapidă metodă.
I. Timpul este un factor în tratament numai atunci când toți ceilalți factori sunt egali.
Este interesant de observat că dinții naturali sunt mai îngusti în
J. Pacientul cu limitări economice nu își poate permite complicații.
regiunile anterioare ale gurii, în care cantitatea de forță generată este
K. Aplicați în primul rând sarcini de compresiune atunci când este posibil la următoarele niveluri:
mai mică. Dinții naturali cresc în din
diametru
nou înînregiunea
regiuneamolară
premolară
pe măsură
și 1. Material de restaurare 2.
ce crește cantitatea de forță, cu o creștere totală a suprafeței de Ciment 3. Bont 4. Șurub 5.
300% de la dinții anteriori inferiori la molarii maxilari. Lungimea Corpul implantului 6. Interfața

rădăcinilor dinților naturali nu crește de la regiunile anterioare către implant-os L. Dacă nu

cele posterioare ale arcului, dar secțiunea lor transversală crește. înțelegeți stresul biomecanic,

Suportul suplimentar pentru implant câștigat din diametrul mai mare va duce la
scade stresul și asupra
forța probabilitatea
șurubuluide fractură
de bont,aceea
implantului
ce duceși
la oreduce
slăbire
stres psihologic.
mai mică a șurubului.
M. Este adesea necesar să se modifice gura sau să se modifice mintea celui
rabdator.
N. Este mai bine să vezi partea din spate a capului pacientului o dată decât să-i vezi fața iar
și iar
Os disponibil

Odată ce pașii anteriori la secvența planului de tratament au fost

determinați, osul disponibil în locurile potențiale de implant este
evaluat. Dacă este prezent un os adecvat pentru a poziționa numărul
de implant preselectat, dimensiunea și designul, secvența de tratament
trece la următorul factor. Dacă osul disponibil nu este prezent, atunci
este necesară mărirea sau modificarea osului. Dacă aceste opțiuni nu
sunt posibile, atunci secvența tratamentului este reluată, pornind de la
proiectarea protezei.
În trecut, osul disponibil a fost prima condiție evaluată și
tratamentul avea loc în funcție de numărul și poziția implanturilor, cu
puțină atenție la dimensiune sau design. Această abordare a condus
adesea la rate mari de complicații legate de condițiile de stres crescute.
Proiectarea implantului
Macrodesignul implantului poate afecta suprafața chiar mai mult decât
o creștere a lățimii. Un implant cilindric (în formă de glonț) oferă o
suprafață cu 30% mai mică decât un implant convențional filetat de
aceeași dimensiune. Strong și colegii săi au identificat 11 variabile
diferite care afectează suprafața funcțională totală a unui implant.150
Un implant filetat cu 10 fire pentru 10 mm are o suprafață mai mare
decât unul cu cinci fire. O adâncime a filetului de 0,2 mm are o suprafață
mai mică decât un implant cu 0,4 mm. Prin urmare, proiectarea
implantului să fie una dintre cele mai ușoare metode de a crește
semnificativ suprafața și de a reduce riscul general pentru interfața
implantului.
Pe lângă teorema stresului și secvența relativă a planului de
tratament, au fost dezvoltate corolare pentru a facilita alegerea terapiei
rezumat
O înțelegere a etiologiei celor mai frecvente complicații ale implantului
a condus la dezvoltarea unei teoreme a planului de tratament bazat pe
stres. Odată ce clinicianul de implantare a identificat sursele forțelor
asupra sistemului implantului, planul de tratament poate fi conceput
pentru a minimiza efectul lor potențial asupra implantului, osului și
protezei finale. În aceste condiții, o soluție consistentă este creșterea
suprafeței implant-os. Implanturile suplimentare sunt soluția de alegere
pentru a reduce stresul, împreună cu o creștere a lățimii sau înălțimii
implantului (adică, densitatea osoasă scăzută). În plus, zona pontică
redusă ajută la disiparea mai eficientă a tensiunilor asupra structurii
e reten
osoase, în special la nivelul crestei. protezei finale sau suprastructurii
este îmbunătățită în continuare cu bonturi suplimentare pentru
implant. Prin urmare, o serie de variabile și factori ar trebui luate în
considerare pentru a reduce morbiditatea procesului de implant în
ceea ce privește stresul biomecanic.
Referințe
1. Rams TE, Roberts TW, Tatum Jr H, și colab. Microora subgingivală asociată
cu implanturile dentare umane. J Prosthet Dent. 1984;5:529–539.
2. MacDonald JB. etiologia bolii parodontale. Bacteriile ca parte a unei etiologii
complexe. Dent Clin North Am. 1960;11:699–703.
3. Waerhaug J. Placa subgingivală și pierderea atașamentului în toza
parodontală evaluată pe dinții extrași. J Parodontol. 1977;48:125–130.

celei mai adecvate (Caseta 7.4).

Machine Translated by Google
170 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
4. Preot GF. Ratele de eșec ale restaurărilor pentru înlocuirea unui singur dinte.
Int J Prosthodont. 1996;9:38–45.
5. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, et al. Complicații clinice în protecția
xed. J Prosthet Dent. 2003;90:31–41.
6. Creugers NH, Kayser HF, Van't Hof MA. O meta-analiza a datelor de durabilitate
pe podurile fixe convenționale. Community Dent Epidermiol oral. 1994;22:448–
452.
7. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K. Clinical compli cations with implants
and implant proteses. J Prosthet Dent. 2003;90:121–132.
8. Oh TJ, Yoon J, Misch CE, et al. pierdere: mit cauza implantului osos precoce
sau știință? J Parodontol. 2002;73:322–333.
9. Jividen G, Misch CE. Testarea cuplului invers și eșecurile de încărcare timpurie
— ajutor sau obstacol. J Implantologie orală. 2000;26:82–90.
10. Jemt T, Lekholm U, Adell R. Implanturi osteointegrate în tratamentul pacienților
edenți parțial: un studiu preliminar pe 876 de xturi plasate consecutiv. Int J
Oral Maxilofac Implants. 1989;4:211–217.
11. Gunne J, Jemt T, Linden B. Tratamentul cu implant la pacienții edentati parțial:
un raport asupra protezelor după 3 ani. Int J Prosthodont. 1994;7:143–148.
12. Lekholm U, Adell R, Lindhe J, et al. Reacții tisulare marginale la xturile de titan
osteointegrate. II. Un studiu retrospectiv transversal. Int J Oral Maxilofac Surg.
1986;15:53–61.
13. Jan R, Berman C. e pierderea excesivă a xtures Brånemark în os de tip IV: o analiză
de 5 ani. J Parodontol. 1991;62:2–4. 14. van Steenberghe D, Lekholm U, Bolender
C. e aplicabilitatea implanturilor orale osteointegrate în reabilitarea eden tulismului
parțial: un studiu prospectiv multicentric pe 558 xturi. Int J Oral Maxilofac
Implants. 1990;5:272–281.
15. Esposito M, Hirsch JM, Lekholm U, et al. Factori biologici care contribuie la
eșecurile implanturilor orale osteointegrate. II. Geneza etiopatică. Eur J Oral
Sci. 1998;106:721–764.
16. Lang NP, Wilson TG, Corbet EF. Complicații biologice cu implanturi dentare:
prevenirea, diagnosticarea și tratamentul lor. Clin Implanturi Orale Res.
2000;11(suppl):146–155.
17. Tonetti MS, Schmid J. Patogeneza eșecurilor implantului. Tologie parodontică.
1994;2000(4):127–138.
18. Heitz-Mayeld LJ, Schmid B, Weigel C, et al. Încărcătura excesivă a ocluziei
afectează osteointegrarea? Un studiu experimental la câine.
Clin Oral Impl Res. 2004;15:259–268.
19. Johns RB, Jemt T, Heath MR, et al. Un studiu multicentric al supraprotezelor
susținute de implanturi Brånemark. Int J Oral Maxilofac Implants. 1992;4:187–
194.
20. Bragger U, Aeschlimann S, Burgin W, et al. Complicații și eșecuri biologice și
tehnice cu protezele parțiale fixe (FPD) pe implanturi și dinți după patru până
la cinci ani de funcționare. Clin Implanturi Orale Res. 2001;12:26–34.
21. Kourtis SG, Sotiriadou S, Voliotis S, et al. Rezultatele practicii private de implanturi
dentare. Partea I: supraviețuirea și evaluarea factorilor de risc — Partea II:
complicații chirurgicale și protetice. Implant Dent. 2004;13(4):373–385.
22. Kallus T, Bessing C. Șuruburile de aur slăbite apar frecvent în protezele cu arc
complet susținute de implanturi osteointegrate după 5 ani. Int J Oral Maxilofac
Implants. 1994;9(2):169–178.
23. Eriksson RA, Albrektsson T. Efectul căldurii asupra regenerării osoase: un studiu
experimental la iepure folosind camera de creștere osoasă. J Oral Maxilofac
Surg. 1984;42:705–711.
24. Brunski JB, Moccia Jr AF, Pollack SR, et al. Influența utilizării funcționale a
implanturilor endooase pe interfața implantului de țesut.
II. Aspecte clinice. J Dent Res. 1979;58:1970–1980.
25. Adell R, Lekholm U, Rockler B, et al. Un studiu de 15 ani al implanturilor integrate
cu osteoină în tratamentul maxilarului edentat. Int J Oral Surg. 1981;10:387–
416.
26. Albrektsson T, Zarb GA, Worthington P, et al. Eficacitatea pe termen lung a
implanturilor dentare utilizate în prezent: o revizuire și criterii de succes
propuse. Int J Oral Maxillofac Impl. 1986;1:1–25.
27. Schroeder A, Mawglen G, Sutter F. Hohlzylinderimplantat: Typ-f zur prothesen-
retention bei zahnlosen Kafer. SSO Schweiz Monatss chr Zahnheilk. 1983;93:720–
733.
28. Smedberg JL, Lothigius E, Bodin I, et al. Un studiu clinic și radiologic de doi ani de
urmărire a supraprotezelor maxilare pe implanturi osteointegrate. Clin
Implanturi Orale Res. 1993;4:39–46.
29. Kline R, Hoar J, Beck GH și colab. O investigație clinică prospectivă multicentrică
a unui sistem de implant dentar bazat pe calitatea osului.
Implant Dent. 2002;11:1–8.
30. Isidor F. Pierderea osteointegrării cauzată de încărcarea ocluzală a implanturilor
orale: un studiu clinic și radiografic la maimuțe. Clin Implanturi Orale Res.
1996;7:143–152.
31. Isidor F. Evaluarea histologică a osului periimplantar la implant supus suprasolicitarii
ocluzale sau acumulării plăcii. Clin Oral Implant Res. 1997;8:1–9.
32. Bidez MW, Misch CE. Transferul de forțe în implantologia dentară: concepte și
principii de bază. J Implantol oral. 1992;18:264–274.
33. Quirynen M, Naert I, van Steenberghe D. Fixture design and overload inuence on
marginal bone loss and xture success in the Brånemark implant system. Clin
Implanturi Orale Res. 1992;3:104–111.
34. Van Steenberghe D, Tricio J, Van den Eynde, et al. Reacții ale țesuturilor moi și
dure față de designul implantului și caracteristicile suprafeței și influența
plăcii și/sau a sarcinilor ocluzale. În: Davidovitch Z, ed. e Mecanismul biologic
al erupției, Harvard
resorbției și înlocuirii
pentru dinților
Avansarea prin implanturi.
Ortodonției; 1994. Boston: Societatea
35. Rangert B, Krogh PHJ, Langer B, et al. Suprasarcină la îndoire și fractură de
implant: o analiză clinică retrospectivă. Int J Oral Maxil lofac Implants.
1995;10:326–334.
36. Snauwaert K, Duyck J, van Steenberghe D, et al. Rata de eșec dependentă de timp
și pierderea osoasă marginală a protezelor implantate: un studiu de urmărire
pe 15 ani. Clin Oral Invest. 2000;4:13–20.
37. Kourtis SG, Sotiriadou S, Voliotis S, et al. Rezultatele practicii private de implanturi
dentare. Partea I: supraviețuirea și evaluarea factorilor de risc — Partea II:
complicații chirurgicale și protetice. Implant Dent. 2004;13(4):373–385.
38. Jemt T. Implanturi simple în maxilarul anterior după 15 ani de urmărire:
comparație cu implanturile centrale în maxilarul edentat. Int J Prosthodont.
2008;21(5):400–408.
39. Kirov D, Stoichkov B. Factorii care afectează slăbirea șurubului de bont. În:
Journal of IMAB–Annual Proceeding (Lucrări științifice). 2017;23:1505–1509.
40. Mar 40inucci T. Influența strângerii și slăbirii repetate a șurubului protetic în
Micromovements Abutment/Implant [Teza de master]. Coimbra, Portugalia:
Universitatea din Coimbra; 2013.
41. Papaspyridakos P, Chen CJ, Chuang SK, et al. O revizuire sistematică a complicațiilor
biologice și tehnice cu reabilitarea implantului xed pentru pacienții edenți. Int
J Oral Maxilofac Implants. 2012;27(1):102–110.
42. Linkow LI. Analize statistice la 173 de pacienți. J Implanturi orale. 1974;4:540–562.
43. Adell R, Lekholm U, Rockler B, et al. Reacții tisulare marginale la xturile de titan
osteointegrate (1). Un studiu prospectiv longitudinal de 3 ani. Int J Oral Maxilofac
Surg. 1986;15:39–52.
44. Albrektsson T, Zarb GA, Worthington P, et al. Eficacitatea pe termen lung a
implanturilor dentare utilizate în prezent: o revizuire și criterii de succes
propuse. Int J Oral Maxilofac Implants. 1986;1:11–25.
45. Misch CE, Suzuki JB, Misch-Dietsh FD, et al. O corelație pozitivă între traumatismul
ocluzal și pierderea osoasă periimplantară: susținerea literaturii. Implant Dent.
2005;14:108–114.
46. Glosar termeni protetici. a 7-a ed. J Prosthet Dent. 1999;81:1–141.
47. Misch CE. Etiologia precoce a pierderii osoase crestale și efectul acesteia asupra
planificării tratamentului pentru implanturi. 2. Dental Learning Systems Co, Inc.
Postgrad Dent; 1995:3–17.
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema tratamentului stresului pentru implantologia stomatologică
48. van Steenberghe D. O evaluare retrospectivă multicentrică a ratei de
supraviețuire a xturilor osteointegrate care susțin protezele parțiale
xed în tratamentul edentulismului parțial. J Prosthet Dent. 1989;61:217–
223.
49. Rhinelander FW. Circulația osului. În: Bourne GH, ed. e implanturilor dentare scufundate și expuse neîncărcate: un studiu
Biochimia și fiziologia osului. New York: Academic Press; 1972.
50. Roberts WE, Smith RK, Zilberman Y, et al. Adaptarea osoasă la încărcarea
continuă a implanturilor endooase rigide. Sunt J Orthodont. 1984;86:95–
111.
51. Wilderman MN, Pennel BM, King K, et al. Histogenia reparației după
intervenția chirurgicală osoasă. J Parodontol. 1970;41:551–565.
52. Haider R, Watzek G, Plenk H. Efecte ale răcirii forajului și structurii osoase
asupra implantului IMZ. Int J Oral Maxillofac Impl. 1993;8:83–91.
53. Brisman EL. Efectul vitezei, presiunii și timpului asupra temperaturii
osoase în timpul forării locurilor de implant. Int J Oral Maxillofac Impl.
1996;11:35–37.
54. Manz MC. Evaluarea radiografică a pierderii osoase verticale periimplantare:
raportul DIRG implant nr. 9. J Oral Maxillofac Surg. 1997;55(suppl 5):62–
71.
55. Hoar JE, Beck GH, Crawford EA, et al. Evaluarea prospectivă a remodelării
osoase crestale a unui sistem dentar bazat pe densitatea osoasă.
Comp Cont Educ Dent. 1998;19:17–24.
56. Glickman I, Samelos JB. Efectul forțelor excesive asupra căii de inflamație
gingivală la om. J Parodontol. 1965;36:141–147.
57. Lekholm U Ericsson I, Adell R, et al. starea țesuturilor moi ale bonturilor
dinților și ale xturii care susțin punțile xed; un studiu microbiologic și
histologic. J Oral Clin Periodontol. 1986;13:558–562.
58. Kent JN, Homsby CA. Studii pilot ale unui implant poros în stomatologie
și chirurgie orală. J Oral Surg. 1972;30:608.
59. Becker W, Becker BE, Newman MG, et al. Clinic și microbi
concluzii logice care pot contribui la eșecul implantului dentar. Int J Oral
Maxillofac Impl. 1990;5:31–38.
60. Koutsonikos A. Implants: success and failure—o review literature.
Ann R Australas Coll Dent Surg. 1998;14:75–80.
61. Gargiulo AW, Wentz FM, Orban B. Dimensiuni și relații ale joncțiunii
dentogingivale la om. J Parodontol. 1961;32:261–267.
62. Vacek JS, Gher ME, Assad DA, et al. Dimensiunile joncțiunii dentogingivale
umane. Int J Perio Rest Dent. 1994;14:155–165.
63. Rateitschak KJ, ed. Atlasul culorilor de medicină dentară. Stuttgart,
Germania: ieme; 1989.
64. Maynard JS, Wilson RD. Dimensiunile fiziologice ale parodontului
semnificative pentru dentistul restaurator. J Parodontol. 1979;50:170–
174.
65. Tarnow D, Stahl S, Maner A, et al. Atașamentul gingival uman: răspunsuri
la remodelarea marginală a plasării coroanei subgingivale. J Clin
Periodontol. 1986;13:563–569.
66. Berglundh T, Lindhe J, Erricsson I, et al. e bariera de țesut moale la
implanturi și dinți. Clin Implanturi Orale Res. 1991;2:81–90.
67. Lindhe J, Berglundh T, Ericsson I, et al. Defalcarea experimentală a
țesuturilor periimplantare și parodontale. Un studiu la câinele beagle.
Clin Implanturi Orale Res. 1992;3:9–16.
68. Wallace S, Tarnow D. e Biologic Width Around Implants. München,
Germania: Congresul Internațional Reuniunea Implantelor Orale; 1995.
69. Wallace SS. Semnificația lățimii biologice în raport cu implanturile sub
formă de rădăcină. Actualizare Dent Impl. 1994;5:25–29.
70. James RA, Keller EE. Un raport histopatologic despre natura epiteliului și
a țesutului conjunctiv subiacent care înconjoară implantul oral. J Biomed
Mat Res. 1974;8:373–383.
71. Gould TRL, Westbury L, Brunette DM. Studiu ultrastructural al atașării
gingivale umane la titan in vivo. J Prosthet Dent. 1984;52:418–420.
72. Hansson HA, Albrektsson T, Brånemark PI. Aspecte structurale ale interfeței
dintre implanturile de țesut și de titan. J Prosthet Dent. 1983;50:108–
113.
171
73. McKinney RV, Steik DE, Koth DL. Dovezi pentru atașarea epitelială
joncțională la implanturile dentare ceramice: un studiu de transmisie
electronmicroscopic. J Parodontol. 1985;56:579–591.
74. Barboza EP, Caúla AL, Carvalho WR. Pierderea osoasă crestală în jurul
descriptiv radiografic și microbiologic. Implant Dent. 2002;11:162–169.
75. Weber HP, Buser D, Donath K, Fiorellini JP, et al. Comparația țesutului
vindecat adiacent implanturilor dentare de titan neîncărcate scufundate
și nescufundate: un studiu histometric la câinii beagle. Clin Implanturi
Orale Res. 1996;7:11–19.
76. Cochran DL, Hermann JS, Schenik RS, et al. Lățimea biologică în jurul
implanturilor de titan: o analiză histometrică a joncțiunii implanto-
gingivale în jurul implanturilor nesubmerse descărcate și încărcate
în mandibula canină. J Parodontol. 1997;68:186–198.
77. Abrahamsson I, Berglundh T, Wennstrom J, et al. Caracteristicile țesuturilor
dure și moi periimplantare la diferite sisteme de implant: un studiu
comparativ la câini. Clin Implanturi Orale Res. 1996;7:212–219.
78. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, et al. Modificări ale osului crestal în
jurul implanturilor de titan: o evaluare histometrică a implanturilor
neîncărcate și scufundate în mandibula canină. J Parodontol.
2000;71:1412–1424.
79. Jung YC, Han CH, Lee KW. O evaluare radiografică de 1 an a osului marginal
din jurul implanturilor dentare. Int J Oral Maxilofac Implants. 1996;11:811–
818.
80. Wiskott HW, Belser UC. Lipsa de integrare a suprafețelor netede din titan:
o ipoteză de lucru bazată pe tulpini generate în osul înconjurător. Clin
Implanturi Orale Res. 1999;10:429–444.
81. Rosenberg ES, Torosian JP, Slots J. Microbial dierences in 2 clinicly distinct
types of failures of osteointegrated implants. Clin Implanturi Orale Res.
1991;2:135–144.
82. Karolyi M. Beobachtungen über Pioreea alveolară. Osterno richisch-
Ungarische viertel jahresschrift fur Zahnheilkunde. 1991;17:279.
83. Glickman I. Semnificația clinică a traumei din ocluzie. J Am Dent Asoc.
1965;70:607–618.
84. Macapanpan LC, Weinmann JP. influența leziunii membranei parodontale
asupra răspândirii inflamației gingivale. J Dent Res. 1954;33:263–272.
85. Posselt U, Emslie RD. Disarmoniile ocluzale și efectul lor asupra bolilor
parodontale. Internat Dent J. 1959;9:367–381.
86. Fleszar TJ, Knowles JW, Monson EC, et al. Mobilitatea dentara si terapia
parodontala. J Clin Periodont. 1980;7:495–505.
87. Bergett F, Ramord S, Nissle R, et al. Un studiu randomizat de ajustare a
oclusalului în tratamentul pacienților cu parodontită. J Clin Periodontol.
1992;19:381–387.
88. Curele CM, Gripta OP. influența tulburărilor psihice asupra severității
bolilor parodontale. J Periodont. 1961;32:219– 226.
89. Waerhaug J. e buzunar infraos și relația sa cu trauma de la ocluzie și
placa subgingivală. J Parodontol. 1979;50:355–365.
90. Lordahl A, Scher O, Waerhaug J, et al. Mobilitatea dinților și resorbția
osoasă alveolară în funcție de stresul ocluzal și igiena orală.
Acta Odontol Scand. 1959;17:61–77.
91. Baer P, Kakehashi S, Littleton NW, et al. Pierderea osoasă alveolară și
uzura ocluzală. J Am Soc Parodontie. 1963:11–98.
92. Lindhe J, Nyman S, Ericsson I. Trauma de la ocluzie. În: Lindhe J, ed.
Parodontologia Clinică și Implantologie. a 4-a ed. Oxford: Blackwell;
2003.
93. Cowin SC, Hegedus DA. Remodelarea osoasă I: teoria adaptivă
elasticitate. J Elasticitate. 1976;6:313–326.
94. Bidez MW, Misch CE. Transferul de forță în implantologia dentară:
concepte și principii de bază. Implantol oral. 1992;18:264–274.
95. Cowin SC, Moss-Salentign L, Moss ML. Candidați pentru sistemul mech
anosenzorial în os. J Inginer biomecan. 1991;113:191–197.
Machine Translated by Google
172 PARTEA II Proprietă ile biomecanice ale implanturilor dentare
96. Kummer BKF. Biomecanica osului: proprietăți mecanice, structură funcțională,
adaptare funcțională. În: Fung YC, Per rone H, Anliker M, eds. Biomecanica:
fundamente și obiective.
Englewood Clis: Prentice-Hall; 1972.
97. Îngheț HM. „Masa” osoasă și „mecanostat”: o propunere. Anat Rec. 1987;219:1–9.
98. Îngheț HM. Mecanostat lui Bone: o actualizare din 2003. e Anatomic
Record Part A. 2003;275A:1081–1101.
99. Chiba J, Rubash JE, Kim KJ, et al. Caracterizarea citokinelor din țesutul de interfață
obținute din artroplastia totală de șold fără ciment, cu și fără osteoliză
femurală. Clin Orthop. 1994;300:304–312.
100. Baumeister T, Avallone EA. Manualul standard al inginerilor mecanici al lui Marks.
a 8-a ed. New York: McGraw-Hill; 1978.
101. Bidez M, McLoughlin S, Lemons JE. Investigații FEA în proiectarea implantului
dentar sub formă de plăci. În: Proceedings of the First World Congress of
Biomechanics. San Diego, California; 1990.
102. Misch CE. O analiză tridimensională a elementului complet a modelelor gâtului
implantului cu două lame [Eza de master]. Pittsburgh:
Pittsburgh; Universitatea
1989. din
103. Bidez MW, Misch CE. Probleme de mecanică osoasă legate de implanturile orale.
Implant Dent. 1992;1:289–294.
104. Kilamura E, Slegaroui R, Nomura S, et al. Aspecte biomecanice ale resorbției osoase
marginale în jurul implanturilor osteointegrate: considerație bazată pe o analiză
tridimensională a elementelor finite. Clin Oral Implant Res. 2004;15:401–412.
105. Misch CE, Qu M, Bidez MW. Proprietățile mecanice ale osului trabecular în
mandibula umană: implicații ale planificării tratamentului cu implant dentar și
plasării chirurgicale. J Oral Maxilofac Surg. 1999;57:700–706.
106. Appleton RS, Nummikoski PV, Pigmo MA, et al. Modificări osoase periimplantare ca
răspuns la încărcarea osoasă progresivă. J Dent Res. 1997;76:412. [număr special].
107. Appleton RS, Nummikoski PV, Pigno MA, et al. O evaluare radiografică a încărcării
progresive asupra osului în jurul implanturilor integrate cu osteoină unică în
maxila posterior. Clin Implanturi Orale Res. 2005;16:161–167.
108. Hoshaw S. Investigation of Bone Remodeling and Remodeling at a Loaded Bone-
Implant Interface [esis]. Troy, NY: Institutul Tehnic Rensselaer Poly; 1992.
109. Hoshaw SJ, Brunski JB, Cochran GVB. Încărcarea mecanică a Brånemark xtures
acționează modelarea și remodelarea osului interfacial. Int J Oral Maxilofac
Implants. 1994;9:345–360.
110. Miyata T, Kobayashi Y, Araki H, et al. Un studiu experimental al traumatismelor
ocluzale la implanturi osteointegrate: partea 2. Jpn Soc Peri odont. 1997;39:234–
241.
111. Miyata T, Kobayashi Y, Araki H, et al. e influența controlate
Supraîncărcarea ocluzală a țesutului periimplantar: un studiu histologic la chei
maimuțe. Int J Oral Maxilofac Implants. 1998;13:677–683.
112. Miyata T, Kobayashi Y, Araki H, et al. influența supraîncărcării ocluzale controlate
asupra țesutului periimplantar. Partea 3: un studiu histologic la maimuțe. Int J
Oral Maxilofac Implants. 2000;15:425–431.
113. Duyck J, Ronold HJ, Oosterwyck HV, et al. Influențele încărcării statice și dinamice
asupra reacțiilor osoase marginale în jurul implanturilor osteointegrate: un
studiu experimental pe animale. Clin Oral Implant Res. 2001;12:207–218.
114. Lindquist JW, Rockler B, Carlsson GE. Resorbția osoasă în jurul xturii la pacienții
edentați tratați cu proteze integrate de țesut xed mandibular. J Prosthet Dent.
1988:59–63.
115. Shackleton JL, Carr L, Slabbert JC. Supraviețuirea protezelor xed suportate de
implant legate de lungimile cantilever. J Prosthet Dent. 1994;71:23–26.
116. Wyatt CC, Zarb GA. Nivelul osos se modifică proximal cu implanturile orale care
susțin protezele parțiale xed. Clin Implanturi Orale Res. 2002;13:62–68.
117. Duyck J, Van Oosterwyck H, Van der Sloten J, et al. Mărimea și distribuția forțelor
ocluzale pe implanturile orale care susțin tezele pozitive: un studiu in vivo. Clin
Implanturi Orale Res. 2000;11:465–475.
118. Naert I, Quirynen M, Van Steenberghe D, et al. Un studiu de 589 de implanturi
consecutive care susțin proteze complete xed. Partea a II-a: aspecte protetice. J
Prosthet Dent. 1992;68:949–956.
119. Uribe R, Penarrocha M, Sanches JM, et al. Periimplantis marginal din cauza
suprasolicitarii ocluzale: raport de caz. Med Oral. 2004;9:159–162.
120. Leung KC, Chew TW, Wat PY, et al. Pierderea osoasă periimplantară: gestionarea
unui pacient. Int J Oral Maxilofac Implant. 2001;16:273–277.
121. Misch CE, Bidez MW. Etiologia ocluziei și resorbției osoase crestale și strategii de
planificare a tratamentului pentru implanturi. În: Mc Neill C, ed.
Știința și practica ocluziei. 1-a ed. Chicago: Quintessence; 1997.
122. Roberts WE, Turley DK, Brezniak N, et al. Fiziologia și metabolismul osului. J Calif
Dent Asoc. 1987;54:32–39.
123. Roberts WE, Garetto LP, De Castro RA. Remodelarea osului devitalizat amenință
integritatea marginii periostale a implanturilor de titan endoos cu suprafețe
filetate sau netede: indicații pentru încărcare provizorie și ocluzie direcționată
axial. J Indiana Dent Asoc. 1989;68:19–24.
124. Piatelli A, Ruggeri A, Franchi M, et al. Un studiu histologic și histomorfometric al
reacțiilor osoase la implanturi unice nescufundate descărcate și încărcate la
maimuțe: un studiu pilot. J Implant oral. 1993;19:314–319.
125. Rotter BE, Blackwell R, Dalton G. Testarea încărcării progresive a implanturilor
endostale cu periotest-un studiu pilot. Implant Dent. 1996;5:28–32.
126. Reilly DT, Burstein AH. proprietățile elastice și finale ale țesutului osos compact. J
Biomech. 1975;8:393–405.
127. Misch CE. Factori de stres: influență asupra planificării tratamentului. În: Misch CE,
ed. Protetica de implant dentar. St Louis: Elsevier; 2005.
128. Zechner W, Trinki N, Watzek G, et al. Urmărirea radiografică a pierderii osoase peri-
implantare în jurul implanturilor interforaminale cu suprafață mecanică și cu
suprafață aspră în mandibula încărcată funcțional timp de 3 până la 7 ani. Int J
Oral Maxilofac Implants. 2004;19:216–222.
129. Karousis IK, Brägger U, Salvi G, et al. Efectul designului implantului asupra ratelor
de supraviețuire și de succes ale implanturilor orale din titan: un studiu de
cohortă prospectiv de 10 ani al sistemului de implant dentar ITI. Clin Oral Implant
Res. 2004;15:8–17.
130. Taylor TD, Belser U, Mericke-Stern RI. Protesta ia în considerare acțiuni. Clin
Implanturi Orale Res. 2000;11:101–107.
131. Misch CE. Luarea în considerare a stresului biomecanic în tratamentul cu
implanturi dentare. Dent Today. 2007;25:80–85.
132. Misch CE. Efectul bruxismului asupra planificării tratamentului pentru stomatologie
implanturi. Dent Today. 2002;9:76–81.
133. Misch CE. Strângerea și efectul său asupra planurilor de tratament cu implant.
Sănătatea orală. 2002:11–21.
134. Misch CE, Bidez MW. Ocluzie protejată de implant, o justificare biomecanică.
Compend Cont Educ Dent. 1994;15:1330–1342.
135. Cehreli MC, Iplikcioglu H, Bilir OG. Influența locației transferului de sarcină asupra
tulpinilor din jurul implanturilor care susțin patru unități de proteze fixate cu
ciment: evaluarea in vitro a încărcării axiale versus o-set. J Oral Rehabil.
2002;29:394–400.
136. Duyck J, Naert I. Eșecul implanturilor orale - etiologie, simptome și factori de
influență. Clin Oral Investig. 1998;2:102–114. 137. omsen JS, Ebbesen EN,
Mosekilde L. Relații între histomorfometria statică și măsurătorile rezistenței osoase
în biopsiile osoase ale creastei iliace umane. Os. 1998;22:153–163.
138. Sennerby L, Roos J. Determinanții chirurgicali ai succesului clinic al implanturilor
orale osteointegrate: o revizuire a literaturii. Int J Prosth odont. 1998;11:408–420.
139. Bidez MW, Misch CE. e biomecanica spatierii interimplantare. În: Proceedings of
the 4th International Congress of Implants and Biomaterials in Stomatology.
Charleston, SC; 1990.
140. Bidez MW, Misch CE. Probleme de mecanică osoasă legate de implanturile orale.
Implant Dent. 1992;1:289–294.
141. Borchers L, Reichart P. distribuția dimensională a stresului în jurul implanturilor
dentare în diferite stadii de dezvoltare a interfeței.
J Dent Res. 1994;62:155–159.
Machine Translated by Google
CAPITOLUL 7 Teorema de tratare a stresului pentru implantologia stomatologică 173
142. Naert I, Koutsikakis G, Duyck J, et al. Rezultatul biologic al restaurării implanto-
suportate în tratamentul edentului parțial. Partea 1: o evaluare clinică
longitudinală. Clin Implanturi Orale Res. 2002;13:381–389.
143. Weinberg LA, Kruger B. An evaluation of torque on implant/pros thesis with
staggered buccal and lingual oset. Int J Oral Maxilofac Implants. 1996;16:253.
144. Lum LB, Osier JF. Transferul de sarcină de la implanturile endostale la osul de
susținere: o analiză folosind statică. J Implant oral. 1992;18:343–353.
145. Lum LB. Un argument biomecanic pentru utilizarea implanturilor scurte. J
Implant oral. 1991;17:126–131.
146. Misch CE, Steigenga J, Barboza E, et al. Implanturi dentare scurte în edentatul
parțial posterior: un studiu retrospectiv multicentric de 6 ani în serie de cazuri.
J Parodontol. 2006;77:1340–1347.
147. Misch CE. Implanturi dentare scurte: o revizuire a literaturii și o justificare
pentru utilizare. Dent Today. 2005;26:64–68.
148. Sertgoz A, Guvener S. Analiza cu elemente finite a efectului tilever-ului can și
lungimii implantului asupra distribuției tensiunii pe proteza susținută de
implant. J Prosthet Dent. 1996;75:165–169.
149. Sato Y, Shindoi N, Hosokawa R, et al. Un efect biomecanic al amplasării implanturilor
largi și al plasării oset a trei implanturi în regiunea parțial edentata. J Reabilitare
orală. 2000;27:15–21.
150. Strong JT, Misch CE, Bidez MW, et al. Suprafața funcțională: optimizarea
parametrilor filetului pentru proiectarea corpului implantului. Com pend Cont
Educ Deat. 1998;19:19–25.