Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
infracțiuni de corupție II
TRAFICUL DE INFLUENȚĂ (art. 291 C.pen) Conținut legal
Varianta tip: ”pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase,
direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârșită de către o persoană care are
influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar public și care
promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze
ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să
îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri”
Varianta agravată: art. 7 din Legea nr. 78/2000
Variantă asimilată: art. 308 C.pen
TRAFICUL DE INFLUENȚĂ (art. 291 C.pen)
OBIECT JURIDIC: relațiile sociale care apără buna desfășurare a activităților de serviciu și atitudinea corectă și
cinstită a funcționarilor publici
OBIECT MATERIAL: nu are
SUBIECT ACTIV: orice persoană responsabilă penal (care are influență sau lasă să se creadă că are influență
asupra unui anumit funcționar public)
SUBIECT PASIV: statul / instituția publică / organizația în care își desfășoară activitatea funcționarul
(asimilat) Participația penală este posibilă sub toate formele (coautorat, instigare și complicitate) LATURĂ
OBIECTIVĂ
Elementul material - acțiunea de pretindere, primire sau acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase în
schimbul promisiunii că va determina pe un anumit funcționar să acționeze într-un anumit fel (chiar dacă
această promisiune nu s-a mai realizat ulterior).
A avea influență = a avea trecere, a se bucura de încredere, a beneficia de atenție, a putea manipula
A lăsa să se creadă că are influență = a expune / a susține / a crea falsa impresie / a nu nega influența (reală
sau nu) asupra unui funcționar
Urmarea imediată – o stare de pericol la adresa bunei funcționări a instituției /
organizației LATURA SUBIECTIVĂ – infracțiunea se săvârșește cu intenție directă
Tentativa este posibilă, dar nu se pedepsește
Fapta inculpatului care a primit diverse sume de bani lăsând să se înţeleagă că îl poate influenţa pe
funcţionarul de la Direcţia Generală de Paşapoarte să elibereze în regim de urgenţă două
paşapoarte turistice
Fapta inculpatului care a primit sume de bani în schimbul promisiunii că îşi va exercita influenţa, pe care
pretindea că o are asupra conducerii IML Bucureşti, pentru a obţine întocmirea unui raport de expertiză
favorabil într-o cauză
Nu constituie ”trafic de influență”, ci ”înșelăciune”, fapta celui care primește o sumă de bani de la o
persoană interesată de obținerea unui serviciu consular la o ambasadă străină, lăsând să se creadă că
are influență asupra unei îngrijitoare (cetățean român) ”care poate trage niște sfori” în cadrul misiunii
diplomatice respective și promite să intervină pe lângă aceasta pentru rezolvarea problemei persoanei
interesate
CUMPĂRAREA DE INFLUENȚĂ (art. 292 C.pen) OBIECT JURIDIC: relațiile sociale care apără
buna și corecta exercitare a atribuțiilor de serviciu și corectitudinea funcționarilor
OBIECT MATERIAL: nu are
SUBIECT ACTIV: orice persoană responsabilă penal. Intermediarul este complice. Cumpărătorul de influență
NU va fi instigator sau complice la fapta de ”vânzare de influență” (comisă de subiectul activ de la art. 291)
SUBIECT PASIV: statul / instituția / organizația ale cărei interese sunt afectate
Participația penală este posibilă în toate formele sale
LATURĂ OBIECTIVĂ
Elementul material - constă în promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase unei persoane care
are sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar. Este esențial ca promisiunea, oferta să
ajungă la persoana care are influență (direct sau indirect, prin viu grai sau mijloace de comunicare la
distanță).
Fapta trebuie să aibă loc mai înainte ca funcționarul să îndeplinească /.../ actul necesar cumpărătorului de
influență. Dacă are loc după – este doar un semn de mulțumire (fără a mai avea conotație penală)
Urmarea imediată – o stare de pericol la adresa bunei funcționări a instituției /
organizației LATURA SUBIECTIVĂ – infracțiunea se săvârșește cu intenție directă
Tentativa nu este posibilă.
CUMPĂRĂTOR DE INFLUENȚĂ
ILUSTRAȚIE GRAFICĂ: TRAFIC DE INFLUENȚĂ, CUMPĂRARE DE INFLUENȚĂ
FUNCȚIONAR PUBLIC
CE TREBUIE SĂ FACĂ:
• SĂ ÎNDEPLINEASCĂ
• SĂ NU ÎNDEPLINEASCĂ
ACT CE INTRĂ ÎN ÎNDATORIRILE
CONDIȚII:
• SĂ EXISTE (CA FUNCȚIE)
• SĂ URGENTEZE SALE DE SERVICIU
DĂ
INSTIGARE LA ABUZ ÎN SERVICIU
(dacă traficantul nu dă bani funcționarului)
PRETINDE
PRIMEȘTE
ACCEPTĂ
• LASĂ SĂ SE CREADĂ CĂ ARE INFLUENȚĂ ASUPRA
INTERMEDIAR FUNCȚIONARULUI
TRAFICANT DE INFLUENȚĂ • PROMITE SĂ DETERMINE PE FUNCȚIONAR SĂ
ACȚIONEZE ÎNTR-UN ANUMIT FEL
PROMISIUNEA
SPEȚĂ
SPEȚĂ
Numita Alexandra, expert la Biroul de Expertize Tehnice Judiciare, a fost desemnată
de organul de urmărire penală să efectueze o expertiză tehnică în legătură cu un
accident de circulaţie produs de numitul Cezar, în urma căruia a rezultat avarierea
autoturismului condus de numita Elena. Văzând că expertiza nu este efectuată într-un
termen rezonabil, Elena a vizitat-o la birou pe experta Alexandra, prilej cu care i-a
oferit acesteia suma de 500 de lei pentru a urgenta întocmirea raportului de expertiză
în cauză. Aceasta a primit banii şi a promis că va urgenta emiterea raportului. Peste
câteva zile expertiza a fost finalizată, iar concluziile au fost defavorabile lui Cezar,
autorul accidentului. Acesta, aflând de înţelegerea dintre experta Alexandra şi numita
Elena, a depus denunţ. Care este încadrarea juridică a faptei expertei Alexandra?
SPEȚĂ
Inculpatul Radu a pretins de la George suma de 1000 Euro, afirmând că îl cunoaște
personal și că va interveni pe lângă Sorin, angajat al Serviciului Taxe și Impozite,
pentru rezolvarea, în favoarea lui George, a unor aspecte de ordin financiar
reprezentând obligații cu titlu de impozit pe venit. Ulterior, Radu l-a contactat din nou
pe George și i-a cerut suplimentar suma de 2000 Euro, argumentând că aceasta
reprezintă contravaloarea ”efortului” lui Sorin, sumă pe care Radu a primit-o de la
George în cursul aceleiași zile. Pe timpul cercetărilor în caz, s-a stabilit că Sorin nu a
pretins vreo sumă de bani, ba mai mult, nici nu cunoștea că numele său fusese
vehiculat în aranjamentele dintre inculpat și contribuabilul George. Care este
încadrarea juridică a faptelor săvârșite de Radu?