INSTITUTUL NAŢIONAL AL MAGISTRATURII

EXAMEN ANUL I
DREPT CIVIL ȘI DREPT PROCESUAL CIVIL
15 februarie 2021

BAREM DEFINITIV

I. DREPT PROCESUAL CIVIL

1. În ipoteza în care cererea reclamantului, având ca obiect plata daunelor moratorii, a

fost depusă la dosar, în ședință publică, la primul termen de judecată fixat în proces,
respectiv în data de 21.08.2020 (vineri), termen la care instanța a înmânat această cerere
pârâtului, prezent în sala de ședință, în vederea formulării întâmpinării și, pentru acest motiv,
a dispus amânarea pricinii până la termenul de judecată din data de 16.10.2020 (vineri), data
calendaristică până la care pârâtul ar putea depune cel mai târziu, potrivit legii, întâmpinare
împotriva cererii ar fi 05.10.2020 (0,5 puncte), pentru următoarele argumente:
- cererea specificată constituie o cerere adițională (0,5 puncte), potrivit art. 30 alin.
(5) C. proc. civ. (0,1 puncte), având în vedere că, prin intermediul său, reclamantul a
modificat pretenția sa anterioară, adăugând o nouă pretenție (0,1 puncte);
- întâmpinarea împotriva cererii adiționale se depune cu cel puțin 10 zile înaintea
termenului fixat (0,5 puncte), potrivit art. 204 alin. (1) teza finală C. proc. civ. (0,1 puncte);
- când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă
termenul, nici ziua în care acesta se împlinește (0,5 puncte), potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2
C. proc. civ. (0,1 puncte);
- termenul de depunere a întâmpinării curge în sens regresiv începând din data de
16.10.2020 (0,1 puncte).

Punctaj: 2,5 puncte

2. În ipoteza în care, la al doilea termen de judecată fixat în proces, reclamantul ar

declara verbal, în ședință publică, că renunță la dreptul de creanță vizând daunele moratorii
pretinse de acesta prin intermediul cererii depuse la dosar la termenul de judecată din data
de 21.08.2020, soluția instanței, prin care ar respinge cererea reclamantului de a se lua act
de această renunțare, pentru considerentele că nu s-a obținut acordul expres al pârâtului în
acest sens și că renunțarea nu îmbracă forma înscrisului autentic, nu ar avea caracter legal
(0,3 puncte), pentru următoarele argumente:
- reclamantul poate să renunțe la însuși dreptul pretins, fără a fi necesar acordul
pârâtului (1 punct), potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. civ. (0,1 puncte);
- această renunțare se poate face și verbal în ședință (1 punct), potrivit alin. (3) al
aceluiași articol (0,1 puncte).

Punctaj: 2,5 puncte

3. În ipoteza în care, la al doilea termen de judecată fixat în proces, instanța ar dispune

suspendarea judecății, la solicitarea ambelor părți, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 1 C. proc.
civ., nu operează suspendarea cursului perimării pentru considerentul punerii sub curatelă a

1
pârâtului, măsura fiind dispusă în prima lună a termenului de perimare (0,4 puncte), pentru
următoarele argumente:
- în cazurile prevăzute la art. 412, cursul perimării este suspendat timp de o lună de la
data când s-au petrecut faptele care au determinat suspendarea judecății, dacă aceste fapte
s-au petrecut în cele din urmă 3 luni ale termenului de perimare (0,1 puncte), potrivit art.
418 alin. (2) (0,1 puncte);
- deși se încadrează în cazurile prevăzute de art. 412, și anume în alin. (1) pct. 2 al
acestui articol (0,2 puncte), punerea sub curatelă a pârâtului nu a survenit în cele din urmă
3 luni ale termenului de perimare, ci în prima (0,2 puncte).
Hotărârea judecătorească prin care instanța ar respinge excepția perimării cererii,
invocată de pârât, este încheiere (0,5 puncte), care poate fi atacată odată cu fondul
procesului (0,4 puncte), potrivit art. 421 alin. (1) C. proc. civ. (0,1 puncte).

Punctaj: 2 puncte

4. Cererea de chemare în judecată formulată de către locatorul Popescu Mircea, în

contradictoriu cu chiriașul Miron Constantin, având ca obiect rezilierea contractului de
închiriere autentificat sub nr. 13/07.01.2019 de B.N.P. Ionuț Pop pentru neplata chiriei, în
ipoteza în care aceasta ar fi fost promovată pe calea procedurii cu privire la cererile de
valoare redusă, iar valoarea chiriei anuale ar fi fost în cuantum de 9.000 lei la data sesizării
instanței, nu ar fi avut caracter admisibil (0,4 puncte), întrucât această procedură nu se
aplică cererilor referitoare la închirierea unor bunuri imobile (0,4 puncte), potrivit art. 1.026
alin. (3) lit. g) C. proc. civ. (0,1 puncte), în categoria cărora se include și cererea de reziliere
a contractului de închiriere (0,1 puncte).

Punctaj: 1 punct

Se acordă 2 puncte pentru logica şi corectitudinea exprimării gramaticale și

juridice.

II. DREPT CIVIL

1. Instanța va admite cererea și va dispune rezilierea contractului de închiriere autentificat

sub nr. 13/07.01.2019 de B.N.P. Ionuț Pop, reținând îndeplinite următoarele condiții ce
rezultă din art. 1516 alin. (2) pct. 2 (0,1 puncte), art. 1551 alin. (1) teza a II-a C. civ. (0,1
puncte) și art. 1830 alin. (1) C. civ. (0,1 puncte):
- între reclamant, în calitate de locator (0,1 puncte), și pârât, în calitate de chiriaș
(0,1 puncte), s-a încheiat un contract de închiriere valabil/prezumat valabil până la proba
contrară, dovadă ce nu a fost efectuată în cauză - barem alternativ (0,3 puncte), așa cum
rezultă din înscrisul constatator al acestuia (0,2 puncte)1;
- pârâtul2 nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul de închiriere, de plată a
chiriei pentru perioada martie 2019-iunie 2020 (0,3 puncte), dovada executării obligației
de plată a chiriei revenind debitorului (0,1 puncte), probă care nu a fost efectuată de acesta
1
Se va acorda punctajul de 0,2 puncte alocat mențiunii vizând înscrisul constatator al contractului de
închiriere auditorilor care au făcut referire la încheierea unui contract de închiriere autentificat sub nr.
7/13.01.2019 de B.N.P. Ionuț Pop.
2
La rezolvarea acestui subiect, se va acorda punctaj şi auditorilor care au identificat părțile prin
indicarea calității de locator respectiv chiriaș, creditor, respectiv debitor.

2
(0,1 puncte)/aspect necontestat de către acesta, așa cum rezultă din cuprinsul întâmpinării
- barem alternativ (0,2 puncte);
- neexecutarea obligației de plată a chiriei este nejustificată (0,4 puncte), întrucât
dovada caracterului justificat al neexecutării revine debitorului, probă care nu a fost
efectuată în cauză de către acesta (0,2 puncte), iar motivul invocat de către pârât în
susținerea neexecutării, constând în lipsa mijloacelor materiale, nu reprezintă o cauză
justificată de neexecutare (0,2 puncte)/neexecutarea obligației este culpabilă (0,4 puncte),
culpa fiind prezumată prin simplul fapt al neexecutării (0,1 puncte), potrivit art. 1548 C.
civ. (0,1 puncte), iar motivul invocat de către pârât în susținerea neexecutării, constând în
lipsa mijloacelor materiale, nu înlătură prezumția de culpă - barem alternativ (0,2 puncte);
- neexecutarea are caracter repetat (0,4 puncte), rezultând din neplata chiriei pentru
perioada martie 2019-iunie 2020 (0,2 puncte);
- pârâtul este de drept în întârziere (0,4 puncte), conform art. 1523 alin. (2) lit. c)
teza finală C. civ. (0,1 puncte).
Având în vedere că reclamantul nu a făcut dovada existenței și întinderii
cheltuielilor de judecată solicitate, reprezentând onorariu de avocat (0,5 puncte), instanța
va respinge cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată,
în temeiul art. 452 C. proc. civ. (0,1 puncte 3).

Admite cererea de chemare în judecată4 (0,75 puncte) formulată de reclamantul

Popescu Mircea (0,05 puncte), CNP 1780307987134 (0,05 puncte), cu domiciliul în
București, str. Acidava nr. 75, sector 5, (0,05 puncte), în contradictoriu cu pârâtul Miron
Constantin (0,05 puncte), CNP 1820502368850 (0,05 puncte), cu domiciliul în București,
str. Abrud nr. 2, sector 1 (0,05 puncte).
Dispune rezilierea contractului de închiriere autentificat sub nr. 13/07.01.2019 de
B.N.P. Ionuț Pop (0,75 puncte).
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de
judecată (0,75 puncte), ca neîntemeiată (0,1 puncte).
Cu drept de apel (0,05 puncte) în termen de 30 de zile (0,05 puncte) de la
comunicare (0,05 puncte).
Cererea de apel se depune la Judecătoria sectorului 1 București (0,05 puncte).
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei astăzi,
11.11.2020 (0,05 puncte).

Semnătură judecător Semnătură grefier

(0,05 puncte) (0,05 puncte)

Punctaj: 7 puncte

2. Răspunderea vânzătorului Alberto George pentru evicțiunea produsă

cumpărătorului Popescu Mircea, în ipoteza în care aceasta ar rezulta din invocarea de către

3
0,1 puncte se acordă pentru indicarea textului legal.
4
Mențiunea de admitere în parte a cererii de chemare în judecată, pentru argumentul respingerii
cererii reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, atrage depunctarea cu 0,1
puncte.
Vor primi punctaj integral auditorii care s-au rezumat a menționa soluția de admitere a cererii, fără
a individualiza denumirea actului de procedură ca fiind o cerere de chemare în judecată.

3
un terț a dreptului de proprietate asupra aceluiași imobil, dobândit printr-un contract de
vânzare încheiat cu același vânzător în data de 18.12.2012, ar putea fi angajată (0,2
puncte), pentru următoarele argumente:
- deși evicțiunea a fost produsă prin intermediul unui terț (indirect), ea rezultă din
vânzarea succesivă a aceluiași bun (0,1 puncte), ca atare, dintr-o faptă proprie a
vânzătorului (0,3 puncte);
- chiar dacă prin clauza inserată în contract s-a convenit că vânzătorul nu va datora
nicio garanție (0,3 puncte), el va răspunde de evicțiunea cauzată prin fapta proprie, potrivit
art. 1.699 teza I C. civ. (0,1 puncte).5

Punctaj: 1 punct

Se acordă 2 puncte pentru logica şi corectitudinea exprimării gramaticale și

juridice.

Notă: Orice formulări echivalente care exprimă aceleași idei cu cele inserate în
prezentul barem se iau în considerare și se punctează potrivit acestuia.

5
Alocarea celor 0,1 puncte vizează exclusiv indicarea art. 1.699 teza I C. civ.
În măsura în care auditorul a indicat în mod eronat art. 1.699 teza a II-a C. civ., însă din
raționamentul expus rezultă că s-a raportat la conținutul tezei I (“Char dacă s-a convenit că vânzătorul nu
datora nicio garanție, el răspunde totuși de evicțiunea cauzată ulterior vânzării prin faptul său personal ori de
cea provenită din cauze pe care, cunoscându-le în momentul vânzării, le-a ascuns cumpărătorului”), i se vor
scădea 0,01 puncte.