UNIVERSITATEA AL. I.

CUZA, IAI FACULTATEA DE ECONOMIE I ADMINISTRAREA AFACERILOR SPECIALIZAREA ADMINISTRAIE PUBLICA

CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV

NOIUNEA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Etimologic, cuvntul contencios deriv din latinescul contendere = a lupta. Astfel, n dreptul administrativ termenul de contencios a nceput s fie utilizat pentru a delimita cile de atac jurisdicionale mpotriva operaiunilor i actelor administrative de recursurile administrative obinuite. Un recurs (cale de atac) cpta caracter jurisdicional ori de cte ori autoritatea care-l soluiona avea calitatea de judector. n felul acesta s-a ajuns, att n doctrin ct i n legislaie, s se utilizeze n mod curent termenii: contencios administrativ; aciuni de contencios administrativ; instan de contencios administrativ; legea contenciosului administrativ; hotrri de contencios administrativ. Noiunea de contencios administrativ are dou sensuri principale: Un sens material, referitor la activitatea de soluionare a unor conflicte de interese sau a unor conflicte juridice, implicnd natura litigiilor propuse spre soluionare Un sens organic/formal, referitor la organele competente s soluioneze asemenea conflicte, respectiv totalitatea instanelor judectoreti abilitate s verifice, prin seciile de contencios administrativ, legalitatea actelor i faptelor administrative contestate. n aceste sens, Constituia Romniei prevede, n articolul 52, alin.1 c persoana vtmat ntr-un drept ori ntr-un interes legitim, de o autoritate public, printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea la termenul legal a unei cereri, este ndreptit s obin recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului i repararea pagubei. n prezent, n Romnia, activitatea de contencios administrativ este realizat n temeiul dispoziiilor legii 554 din 2004 si al articolelor 2, 3 i 4 din Codul de Procedur Civil, soluionarea litigiilor dintre componentele sistemului de administraie i orice alt persoan fizic sau juridic fiind dat n competen seciilor de contencios administrativ de la nalta Curte de Casaie i Justiie, de la Curile de Apel, Tribunalurile Judeene i al Municipiului Bucureti.

Astfel, activitatea desfurat de instanele de contencios administrativ const n soluionarea unui conflict juridic, n care cel puin una din pri este o autoritate a administraiei publice, un funcionar al acesteia sau un serviciu public administrativ. Organele ce nfptuiesc aceast activitate special creat nu sunt distincte, ci fac parte din sistemul organelor judectoreti. Obiectul aciunii n contencios administrativ poate fi: Anularea ori modificarea unui act administrativ; Obligarea autoritii administrative la rezolvarea unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege; Repararea pagubei ce i-a fost cauzat prin emiterea actului administrativ, respectiv prin refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege. Putem concluziona c prin contencios administrativ se nelege activitatea de soluionare de ctre instanele competente, potrivit legii, a conflictelor n care cel puin una din pri este organ al administraiei publice, un funcionar al acesteia ori un serviciu public administrativ, conflicte nscute din acte administrative ilegale, ori din refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.1 Suntem n prezena unui contencios de plin jurisdicie in cazurile n care instana de contencios administrativ este competent s anuleze ori s modifice actul administrativ atacat, s oblige organul autoritii publice s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i s acorde daune cauzate de autoritatea public particularului prin actul administrativ de autoritate adoptat sau emis, ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. Coninutul contenciosului administrativ de plin jurisdicie se desprinde din dispoziiile articolului 18 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 2004, potrivit crora instana,soluionnd aciune, poate, dup caz, s anuleze, n tot sau n parte, actul administrativ, s oblige autoritatea public s emit un act administrativ ori s elibereze un certificat, o adeverin sau orice alt nscris. Potrivit alin. 3 al aceluiai articol, n cazul soluionrii cererii, instana va hotr i asupra daunelor materiale i morale cauzate, dac reclamantul a solicitat acest lucru.

Toader Toma, Tratat de drept administrativ, Editura Vasiliana, Iai, 2003, p. 410

PRINCIPALELE SISTEME DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Coninutul i sfera contenciosului administrativ ca fenomen juridic, implicit a noiunii respective, au variat de la o ar la alta, n aceeai ar de la o perioad la alta, de la un autor la altul. Aceste orientri diferite ale doctrinei sunt determinate, n principal, de interdependenele care au fost fundamentate ntre sensul material i sensul formal/organic al contenciosului administrativ.2 Doctrina francez definea contenciosul administrativ prin raportare la organele competente a soluiona litigiile dintre administraie i administraii (n sensul organic); cum s-au nfiinat, nc din perioada revoluiei, tribunale administrative, n sistemul Consiliului de Stat, s-a ajuns la coincidena ntre sensul organic (formal) i cel material. Sensul material al noiunii de contencios administrativ este axat fie pe subiectele ntre care are loc litigiul, fie pe regulile juridice invocate n cauz i aplicate n soluionarea acesteia. Din punct de vedere formal se cunosc trei mari sisteme de contencios administrativ: Sistemul administratorului judector; Sistemul francez al jurisdiciei speciale administrative (tribunalele administrative i Consiliul de Stat); Sistemul anglo-saxon al competenei instanelor de drept comun competente n materia contenciosului administrativ. Sistemul francez se bazeaz pe dou principii fundamentale: Principiul separrii activitilor administrative de activitile judiciare; Principiul separrii administraiei active de justiia administrativ, care constituie un ordin de jurisdicie paralel i separat de puterea judiciar. n rile anglo-saxone, Marea Britanie i SUA, sunt instituite i tribunale administrative, ceea ce face ca viziunea mai sus menionat cu privire la contenciosul administrativ s aib cel mult caracter istoric. n ara noastr, legislaia n domeniu a
2

Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ. Ediia a III-a, revzut i adugit , Editura Juridic Nemira, Bucureti, 2000, p. 379

cptat pe rnd valene ale sistemului francez, apoi ale celui anglo-saxon urmnd uneori chiar principii proprii celui al administratorului judector. Reglementrile actuale se caracterizeaz prin: Instituirea unui control de plin jurisdicie, n sensul c persoana interesat poate cere, iar instana este abilitat s dispun, prin hotrre, dup caz: anularea, total sau parial, actului administrativ contestat, modificarea actului, suspendarea acestuia, obligarea organului de administraie public la emiterea actului referitor Instituirea unui control direct, prin aciune judiciar; Realizarea a dou grade de jurisdicie, respectiv fondul i recursul; menionnd ns multe excepii nu mai puin de 10 categorii de acte administrative nu pot fi contestate n faa instanelor de contencios administrativ - nu se reuete, totui, s se realizeze un contencios administrativ complet.

RECLAMANTUL
n litigiile de contencios administrativ, calitatea de reclamant este reglementat de articolul 1 din legea nr. 554 din 2004, care prevede c: Orice persoan, care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-un act administrativ, sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins sau a interesului legitim i repararea pagubei ce i-a fost cauzat. Interesul legitim poate fi att privat, ct i public. Persoana fizic sau juridic ce are calitatea de reclamant n aciunea n contenciosul administrativ trebuie s fie, anterior acesteia subiect pasiv ntr-un raport juridic de drept administrativ, al crui izvor act juridic administrativ s fi produs vtmarea unui drept legitim. Aadar, poate avea calitatea de reclamant orice persoan fizic sau juridic, romn sau strin, care are capacitatea de a sta n justiie i se consider vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrativ sau care i-a fost refuzat de o autoritate a administraiei publice romne.

Desigur, capacitatea de a sta n justiie nu poate fi dect o condiie general i nu o condiie specific aciunilor de contencios administrativ. Calitatea de reclamant o pot avea att particularii persoane fizice i juridice, ct i funcionarii autoritilor administraiei publice. Funcionarii din cadrul administraiei publice sunt pri n litigiul de contencios administrativ atunci cnd se adreseaz, potrivit legii, acestor instane pentru atingerea adus drepturilor pe care le au prin acte administrative emise de autoritile administraiei n cadrul crora i desfoar activitatea. n ceea ce privete persoanele juridice se constat c legea deschide posibilitatea aciunii n contencios administrativ pentru orice persoan (fie ea fizic sau juridic). Deci, nu se pune problema limitrii accesului la justiie a persoanelor juridice dac acestea se consider vtmate ntr-un drept al lor ori interes legitim. n acelai sens se poate afirma c i dreptul prefectului, dar nu ca persoan vtmat, ci care n calitatea sa de reprezentant al Guvernului, care exercit controlul cu privire la legalitatea actelor administrative de ctre autoritile publice locale i judeene, putnd ataca, n faa instanei de contencios administrativ, orice act al consiliului judeean, al celui local sau al primarului, n cazul n care consider actul ilegal ( art.122 din Constituie). n concluzie, se poate arta c poate fi reclamant orice persoan fizic sau juridic care se consider vtmat ntr-un drept al ei recunoscut de lege.

PRTUL
n litigiile de contencios administrativ, n primul rnd poate fi prt orice autoritate administrativa, prin acestea nelegndu-se serviciile publice administrative, care realizeaz sarcinile puterii executive de realizare a intereselor generale ale societii. Intr n aceast categorie: Organele administraiei publice; Instituiile publice i regiile autonome de interes public;

Alte servicii publice administrative.

In al doilea rnd, calitatea de prt o poate avea funcionarul public care a elaborat actul sau care se face vinovat de refuzul rezolvrii cererii referitoare la un drept recunoscut de lege ori la elaborarea unui certificat, a unei adeverine sau a oricrui alt nscris. Astfel, funcionarul public poate deveni prt numai n cazurile n care, prin cerere, se solicit i plata unor despgubiri pentru prejudiciul cauzat.

CONDIIILE ACIUNII N CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Aciunea n justiie pe baza prevederilor legii 554 din 2004 trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: 1. Actul contestat s fie un act administrativ 2. Refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a rezolva o cerere privitoare la un drept recunoscut de lege 3. Actul s aduc atingere unui drept subiectiv sau unui interes legitim 4. Actul atacat s fie emis de o autoritate administrativ 5. Procedura prealabil sesizrii instanei de contencios administrativ 6. Sesizarea instanei n termen de 30 de zile 7. Actul contestat s intre sub incidena legii 554 pe 2004.

1. Actul contestat s fie un act administrativ Acest act trebuie s fie un act administrativ de autoritate, pentru care legea special s nu prevad o alt procedur de atac. Despre caracterul de autoritate al actului administrativ se afirm doar c acesta trebuie s rezulte din natura lui de a fi adoptat sau emis n baza i n vederea executrii legii de un serviciu public administrativ, investit prin lege cu dreptul de a emite astfel de acte.

Ct privete cea de-a doua trstur, legea impune condiia inexistenei unei alte ci de atac, cunoscut fiind faptul c cel care se consider vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrativ se poate adresa, potrivit dreptului comun, adic judectorilor sau altor organe ale administraiei publice ierarhic superioare i nu instanelor de contencios administrativ. 2. Refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a rezolva o cerere privitoare la un drept recunoscut de lege n legtur cu aceast condiie, se observ n articolul 8 alin.1, c se consider refuz nejustificat de rezolvare a cererii referitoare la un drept recunoscut de lege si faptul de a nu rspunde petentului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii respective, dac prin lege nu se prevede un alt termen. Astfel, aciunea formulat n contencios administrativ va cuprinde cererea ca instana de contencios s oblige autoritatea administrativ s emit un act administrativ, ori s elibereze un certificat sau orice alt nscris la care reclamantul avea dreptul recunoscut de lege, precum si faptul c aceste cereri nu au fost rezolvate n termen de 30 de zile de la nregistrarea lor. 3. Actul s aduc atingere unui drept, unei liberti sau unui interes recunoscut de lege Dac autoritatea public vatm un drept printr-un act administrativ emis dreptul subiectiv ori un interes recunoscut de lege sau nu soluioneaz n termenul legal, persoana vtmat este ndreptit s participe i s obin recunoaterea dreptului pretins, anularea actului i repararea pagubei. Pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor legitime, persoanele se pot adresa justiiei. 4. Actul s provin de la o componenta a sistemului de administraie public (sau, uneori, de la o alt autoritate public, abilitat s emit acte administrative) Potrivit legii, obiectul atacului n contencios administrativ trebuie s fie un act adoptat sau emis de o autoritate administrativ. Sfera actelor supuse contenciosului administrativ sunt: 3
3

Antonie Iorgovan, op. cit., p. 417

 Organe ale administraiei de stat (Preedintele Romniei, Guvernul, ministerele, prefecturile etc.) Organe ale autonomiei locale (Consiliul Judeean, Consiliul Local i structuri subordonate acestora) Organisme nonguvernamentale (barouri, asociaii, societi, institute, academii etc.) autorizate prin lege s presteze servicii publice,n regim de putere public (stabilimente de utilitate public) 5.Procedura prealabil sesizrii instanei de contencios administrativ Acesta const n obligaia, n sarcina celui interesat s acioneze n contencios administrativ, de a exercita, n termen de 30 de zile, recursul. Acest termen legal se calculeaz, n zile lucrtoare, de la comunicarea actului, n cazul actelor individuale, sau publicarea actului, n cazul celor normative. Chiar dac pentru acest termen nu opereaz instituia suspendrii, ntreruperii i repunerii n termen specific termenului de prescripie, partea care, dintr-o mprejurare mai presus de voina sa, nu s-a putut adresa autoritii administrative n termen de 30 de zile de la comunicarea actului respectiv sau de la expirarea termenului prevzut la art. 7, alin. 1, din legea 554/2004, va putea face acest lucru n termen de 15 zile de la ncetarea mpiedicrii soluiei care trebuie gsit n norme asemntoare i principiile generale ale dreptului. 6.Sesizarea instanei n termen de 30 de zile Condiia de termen care greveaz exercitarea aciunii directe n contencios administrativ se refer la obligaia celui interesat de a contesta actul considerat ilegal n termenul legal comun de 30 de zile sau cel maximal de un an. Dup ndeplinirea procedurii prealabile, instana poate fi sesizat n termen de 30 de zile, care curge de la data comunicrii soluiei de autoritate administrativ emitent sau de autoritatea administrativ superioar,ori la expirarea termenului de 30 de zile n care aceste autoriti trebuiau s rezolve reclamaia.

Cererile prin care se solicit anularea unui act administrativ individual sau recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate se pot introduce n termen de 6 luni (art.11, alin. 1) de la: a) data primirii rspunsului la plngerea prealabil sau, dup caz, data comunicrii refuzului, considerat nejustificat, de soluionare a cererii; data expirrii termenului legal de soluionare a cererii ;Pentru motive temeinice, n cazul actului administrativ unilateral, cererea poate fi introdus i peste termenul prevzut, dar nu mai trziu de un an de la data emiterii actului (art 11. alin. 2) b) data ncheierii procesului-verbal de finalizare a procedurii concilierii, n cazul contractelor administrative. Dac reclamantul introduce cererea la instan dup trecerea termenului de 30 de zile de la comunicarea soluiei asupra reclamaiei, chiar nuntrul termenului de un an de la comunicarea actului administrativ, ea urmeaz a fi respins ca fiind prescris.. 7. Actul contestat s intre sub incidena Legii 554/2004 Aceast lege nu se aplic actelor administrative emise anterior intrrii sale n vigoare, dar se aplic cererilor introduse ulterior acestei date, termenul de 30 de zile prevzut la art. 7, alin.1 rencepnd s curg de la intrarea n vigoare.

COMPETENA MATERIAL
Competena material de soluionare n prim instana a litigiilor se mparte ntre tribunalele administrativ-fiscale i seciile de contencios administrativ ale curilor de apel. Litigiile privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice locale i judeene, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pana la 5 miliarde lei, se soluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluioneaz, n 10

fond, de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel. Recursul mpotriva sentinelor tribunalelor administrativ-fiscale se judec de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel, iar recursul mpotriva sentinelor pronunate de seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel se judec de secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, dac prin lege special nu se prevede altfel. Reclamantul va anexa la aciune copia actului administrativ pe care l ataca sau, dup caz, rspunsul autoritii publice prin care i se comunica refuzul rezolvrii cererii sale. n situaia n care reclamantul nu a primit nici un rspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificata prin numrul i data nregistrrii la autoritatea publica, precum i orice nscris care face dovada ndeplinirii procedurii prealabile. Termenul pentru introducerea aciunii a fost mrit la 6 luni, ncepnd s curg de la momente diferite n funcie de situaiile care se pot ivi in practic. Pn la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluioneaz de seciile de contencios administrativ ale tribunalelor.

ACTE ADMINISTRATIVE EXCEPTATE

Sfera actelor ce nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ cuprinde trei categorii: - actele administrative ale autoritilor publice care privesc raporturile acestora cu Parlamentul; - actele de comandament cu caracter militar; - actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege organic, o alta procedur judiciar. In ceea ce privete actele administrative emise pentru aplicarea regimului strii de rzboi, al strii de asediu sau al celei de urgen, cele care privesc aprarea i securitatea naional ori cele emise pentru restabilirea ordinii publice, precum i pentru nlturarea consecinelor calamitilor naturale, epidemiilor i epizootiilor, acestea pot fi atacate numai pentru exces de putere.(art. 5) 11

SPEE

I. Excepie de nelegalitate. Condiia existenei unei legturi ntre fondul pricinii i excepia de nelegalitate. Nemotivarea excepiei. Respingere. Lege Nr. 554/2004, art. 4. Drept administrativ. Excepie de nelegalitate. n conformitate cu dispoziiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 excepia de nelegalitate poate fi invocat doar n cazul n care soluionarea pe fond a unei aciuni depinde de actul administrativ a crui legalitate se cere a fi cercetat. Pentru a putea fi admis, excepia de nelegalitate trebuie s fie motivat. Analiznd motivele invocate, instana n faa creia a fost invocat excepia, n situaia n care le gsete ntemeiate, pronun o ncheiere, de asemenea motivat, prin care sesizeaz instana de contencios administrativ i dispune suspendarea judecrii cauzei pn la soluionarea excepiei. n lipsa ncheierii de sesizare motivat n sensul stabilirii unei legturi intre fondul pricinii i excepia de nelegalitate, instana de contencios administrativ este nelegal investit iar hotrrea este pronunat cu depirea limitelor n care a fost reglementat controlul judectoresc al actelor administrative pe cale de excepie. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal. Decizia nr. 461 din 8 februarie 2006 n cadrul litigiului aflat pe rolul Tribunalului Braov Secia Civil, avnd ca obiect revendicarea formulat de ctre reclamantul Judeul Braov n contradictoriu cu prii Universitatea T, CSC i Ministerul Educaiei i Cercetrii, a unui imobil compus din teren i cldire situat n municipiul Braov, reclamantul a invocat excepia de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 emis de Ministerul Educaiei i Cercetrii, ordin prin care a fost atestat dreptul de proprietate asupra imobilului n cauz, n favoarea

12

Universitii T. Sesizat n temeiul art. 4 din Legea 554/2004 prin ncheierea din 16.12.2005 a Tribunalului Braov, Curtea de Apel Braov a admis excepia i a constatat nelegalitatea Ordinului nr. 5683/15.12.2005 emis de MEC. mpotriva acestei sentine, prii au declarat recurs, recursurile lor fiind admise pentru urmtoarele considerente: n litigiul de drept civil n cadrul cruia a fost invocat excepia de nelegalitate a Ordinului nr.5683/15.12.2005, prta Universitatea T a invocat dreptul su de proprietate asupra imobilului, dobndit prin lege ca mod originar de dobndire a proprietii, i anume prin ndeplinirea condiiilor prevzute de art. 166 din Legea nr. 84/1995, aa cum s-a constatat prin decizia civil nr. 138/A/05.02.2003 a Tribunalului Braov, meninut ca legal i temeinic prin decizia nr. 6458/18.11.2004, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie Secia civil i de proprietate intelectual. Excepia de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 care a atestat acest drept de proprietate, ridicat de ctre reclamant nu a fost motivat, n sensul c nu au fost artate acele motive de nelegalitate a respectivului act administrativ pe care partea le consider susceptibile s influeneze soluionarea fondului n cauza de drept civil dedus judecii. Datorit nendeplinirii acestei condiii de contestare n justiie a unui act administrativ, pe cale direct sau pe cale incident, Tribunalul Braov nu a verificat dac ntre fondul pricinii pentru care a fost investit i ordinul emis de Ministerul Educaiei i Cercetrii pe parcursul judecrii cauzei exist o legtur juridic, suficient pentru a face necesar cenzurarea nelegalitii ordinului n procedura cu caracter accesoriu prevzut de art.4 din Legea nr. 554/2004. La rndul su, Curtea de Apel Braov, ca instan de contencios administrativ, nu a examinat dac erau ndeplinite condiiile legale pentru a se pronuna asupra excepiei de nelegalitate, dei ncheierea de sesizare a sa nu a fost motivat de tribunal i a acordat un termen pentru ca reclamantul s motiveze n fapt i n drept excepia invocat. Motivarea depus ulterior, nu ndeplinete cerina procedural impus de art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, pentru c reclamantul a justificat invocarea excepiei printr-o

13

simpl enunare a normei cuprins n textul de lege susmenionat, neartnd elementele de fapt i de drept care s determine aplicarea ei n cauz. Nefiind stabilit existena legturii dintre fondul pricinii i excepia de nelegalitate, instana de contencios administrativ a apreciat greit c a fost legal sesizat s cenzureze n temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 nelegalitatea Ordinului nr. 5683/15.12.2005 i din acest motiv, hotrrea a fost pronunat cu depirea limitelor n care a fost reglementat controlul judectoresc al actelor administrative pe cale de excepie. Aceast concluzie rezult din faptul c actul administrativ cu caracter individual, a crui nelegalitate a fost invocat de reclamant, nu produce efecte juridice proprii cu privire la dreptul de proprietate al universitii prte asupra imobilului n cauz, ntruct coninutul su atest regimul juridic al bunului constatat cu autoritate de lucru de lucru judecat n decizia civil nr.138 A/5.02.2003 pronunat de Tribunalul Braov Secia civil. Prin aceast hotrre judectoreasc, meninut ca legal i temeinic prin decizia nr.6458/18.11.2004 a naltei Curi de Casaie i Justiie Secia civil i de proprietate intelectual, s-a constatat c Universitatea T este, prin lege, titulara dreptului de proprietate asupra imobilului. Dreptul de proprietate al universitii prte a fost constatat n baza art.166 din Legea nr. 84/1995 republicat, reinndu-se ndeplinirea condiiilor prevzute de acest text de lege, ntruct imobilul face parte din baza material a nvmntului i a fost realizat din fondurile statului, prin cumprare cu venituri publice. Dreptul de proprietate astfel constatat a fost opus de universitatea prt n aciunea de revendicare formulat de Judeul Braov i deci aprarea sa a fost ntemeiat pe o hotrre judectoreasc irevocabil. n atare situaie, Ordinul nr. 5683/15.12.2005 de atestare a dreptului respectiv este un act de executare a hotrrii judectoreti irevocabile cu privire la ndeplinirea cerinelor prevzute de art.166 din Legea nr.84/1995 republicat i deci nu constituie un act juridic distinct de aplicare a acestei norme legale. Constatnd c Ordinul nr. 5683/15.12.2005 este nelegal fa de dispoziiile art.166 din Legea nr. 84/1995, cu motivarea c aceast reglementare nu este aplicabil universitii prte, instana de contencios administrativ s-

14

a pronunat implicit asupra fondului litigiului privind dreptul de proprietate, depind astfel cadrul procesual prevzut de art.4 din Legea nr. 554/2004, ntruct a nclcat competena material a tribunalului investit cu aciunea n revendicare, dar i autoritatea de lucru de judecat a deciziei civile nr.138/A/5.02.2003. Ordinul nr.5683/15.12.2003 nu atest o alt situaie juridic dect cea constatat prin hotrrea judectoreasc irevocabil menionat anterior i nu produce alte consecine asupra aprecierii dreptului propriu invocat de universitatea prt n cadrul aciunii n revendicare. Prin motivele de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 invocate pe cale de excepie de ctre Judeul Braov, se contest n realitate dreptul de proprietate al Universitii T constatat n mod irevocabil ntr-un alt litigiu civil, ceea ce aduce atingere principiului autoritii de lucru judecat. Din acest motiv, nu au fost examinate n cauz susinerile formulate de pri pe fondul pricinii i asupra crora s-a pronunat greit instana de fond pe calea excepiei de nelegalitate, cum sunt aprrile referitoare la lege, ca mod originar de dobndire a dreptului real de proprietate sau prezumia de proprietate. De asemenea, instana de fond s-a pronunat greit asupra unor motive de nelegalitate care vizeaz condiiile de form ale Ordinului nr. 5683/15.12.2005 dei acestea, prin natura lor, nu pot avea o inciden asupra soluiei din litigiul de drept civil i nici nu au fost invocate de reclamant n susinerea excepiei. Astfel, instana de contencios administrativ a constatat greit nelegalitatea Ordinului nr.5683/15.12.2005 fa de denumirea dat actului, de lipsa din coninutul su a unor dispoziii proprii actului administrativ de autoritate i emiterea lui anterior ncheierii unui protocol de predare primire a imobilului, dei nu s-a contestat c universitatea prt are posesia bunului. Toate aceste motive de nelegalitate sunt lipsite de relevan la soluionarea aciunii n revendicare i pot fi invocate pe calea unei aciuni directe de persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege ori ntr-un interes legitim. Pentru considerentele expuse, Curtea a admis recursurile, a casat hotrrea atacat i constatnd c nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, a respins excepia de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 invocat de Judeul Braov n dosarul nr. 821/C/2005 al Tribunalului Braov Secia civil.

15

II. Jurisdicie administrativ special. Condiia notificrii prealabile a organului administrativ jurisdicional n cazul renunrii la calea special de atac. Legea nr.554/2004, art.6 alin. (3). Jurisdicie administrativ special. Prematuritatea cererii. n situaia n care legea prevede posibilitatea atacrii unui act administrativ i n cadrul unei jurisdicii speciale administrative, iar partea opteaz pentru aceast cale, ea este datoare fie s parcurg integral procedura special, fie dac hotrte s renune la aceast procedur, s notifice intenia sa, n prealabil, organului administrativ jurisdicional. n caz contrar, cererea adresat instanei de contencios, va fi respins ca prematur. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal Decizia nr. 605 din 22 februarie 2006

S.C.PMH SRL Constana a chemat n judecat Ministerul Finanelor Publice Agenia Naional de Administrare Fiscal i Direcia General a Finanelor Publice Constana, solicitnd anularea actului administrativ fiscal nr.1738 din 19 ianuarie 2005, precum i a titlurilor executorii nr.1223-1236 din 7 februarie 2005, prin care s-au stabilit n sarcina societii obligaii fiscale de 9.651.616.539 ROL reprezentnd majorri i penaliti de ntrziere aferente sumelor amnate la plat n baza conveniilor nr.24/2002 i respectiv nr.21/2002, artnd c a respectat ntocmai graficele de ealonare la plat stabilite n baza celor dou convenii, astfel nct urma s beneficieze de reducerea cu 50% i respectiv 75% a majorrilor i penalitilor de ntrziere aferente obligaiilor restante ctre bugetul de stat, respectiv ctre bugetul asigurrilor sociale de stat, astfel cum era stabilit n convenii. A mai artat c n urma intrrii n vigoare a OG nr.94/2004, 16

aprobat prin Legea nr.507/2004, ndeplinete condiiile pentru a beneficia la 31 decembrie 2004 de scutirea la plata majorrilor i penalitilor de ntrziere amnate la plat prin cele dou convenii, astfel nct actul administrativ fiscal din 19 ianuarie 2005 a fost ntocmit printr-o interpretare eronat a prevederilor ordonanei. Prin sentina civil nr.181 din 20 aprilie 2005, Curtea de Apel Constana Secia comercial, maritim i fluvial, contencios administrativ i fiscal a respins ca nefondat excepia privind prematuritatea actului, invocat de prt, i a admis n parte aciunea, n sensul anulrii actului administrativ-fiscal nr.1738 din 19 ianuarie 2005 i al titlurilor executorii nr.1223 1236 din 7 februarie 2005. Instana a reinut c, n raport de norma special prevzut de art.174 alin.1 Cod procedur fiscal, societatea nu era obligat s epuizeze procedura administrativ de contestare, avnd dreptul de a se adresa instanei de judecat n vederea realizrii dreptului su i c reclamanta a respectat prevederile celor dou convenii ncheiate privind condiiile de acordare a nlesnirilor i graficele de ealonare la plat, astfel nct nu se justific stabilirea majorrilor i penalitilor de ntrziere consemnate n actul administrativ fiscal ntocmit la 19 ianuarie 2005. Direcia General a Finanelor Publice Constana i Ministerul Finanelor Publice Agenia Naional de Administrare Fiscal au declarat recurs invocnd greita respingere a excepiei prematuritii aciunii, n raport de mprejurarea c reclamanta a formulat contestaie administrativ mpotriva actului fiscal, dup care, fr a atepta epuizarea cii administrative de atac, prin emiterea unei decizii de ctre Ministerul Finanelor Publice Agenia Naional de Administrare Fiscal, s-a adresat direct instanei, care a dispus anularea actului atacat. Pe fondul litigiului, recurenii au artat c adresa nr.1738 din 19 ianuarie 2005, a crei anulare s-a dispus, nu ndeplinete condiiile pentru a fi considerat un act administrativ de autoritate, ntruct prin acea adres, societatea a fost doar ntiinat c urmeaz s achite obligaiile bugetare restante, actul fiind aadar, doar o ntiinare de plat, conform art.136 Cod procedur fiscal, urmat de emiterea titlurilor executorii. Recursul este fondat. Astfel, reclamanta i-a ntemeiat aciunea pe dispoziiile art.21 alin.4 din Constituie, potrivit crora jurisdiciile speciale administrative sunt facultative

17

i gratuite i pe prevederile art.174 alin.1 Cod proc. fisc, conform crora contestaia administrativ mpotriva actelor fiscale nu nltur dreptul la aciune al celui care se consider lezat n drepturile sale, n condiiile legii. Instana de fond a reinut n mod justificat c procedura administrativ de soluionare a contestaiei formulate mpotriva actelor administrative fiscale nu are caracter obligatoriu. n cauz ns, reclamanta a urmat aceast procedur, formulnd contestaie administrativ, nregistrat sub nr.11232 din 23 februarie 2005, ce a fost transmis Ministerului Finanelor Publice Direcia General Soluionare Contestaii, ca organ administrativ jurisdicional competent s emit decizie potrivit art.178 alin.1 lit. c Cod proc. fisc. Reclamanta nu a ateptat ns epuizarea procedurii administrative, adresndu-se ulterior cu aciune instanei de contencios administrativ, cerere n care a invocat i dispoziiile Legii nr.554/2004. Prevederile legii contenciosului administrativ vin n completarea dispoziiilor Codului de procedur fiscal care reglementeaz jurisdicia administrativ special, n art.6 alin.3 din Legea nr.554/2004 prevzndu-se posibilitatea pentru partea care a optat pentru aceast jurisdicie s renune la calea administrativjurisdicional, caz n care va notifica intenia sa organului administrativ - jurisdicional sesizat, ce va emite o decizie care s ateste aceast mprejurare. Reclamanta nu s-a conformat ns acestor dispoziii, sesiznd instana de contencios administrativ fr a notifica acest fapt Ministerului Finanelor Publice ce fusese deja sesizat cu soluionarea procedurii administrative de contestare a actului administrativ fiscal. i n ipoteza n care reclamanta, prin contestaia adresat Ministerului Finanelor Publice, a neles s opteze pentru efectuarea recursului administrativ prevzut de art.7 alin.2 din Legea nr.554/2004, avea dreptul de a sesiza instana de judecat de-abia dup primirea rspunsului sau dup expirarea termenului de rspuns, ceea ce nu s-a ntmplat. n consecin, critica privind neefectuarea procedurii prealabile este ntemeiat, motiv pentru care Curtea, admind recursul declarat de pri, a casat sentina i a respins aciunea ca prematur introdus.

18

III. Excepie de nelegalitate privind un act administrativ cu caracter normativ. Admisibilitate. Legea nr. 554/2004, art. 4. Act administrativ normativ. Excepie de nelegalitate. Este greit interpretarea potrivit creia un act administrativ cu caracter normativ nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate, considernd c n condiiile art. 11 alin. (4) din legea contenciosului administrativ, acesta ar putea fi atacat oricnd pe calea aciunii directe. Textul art. 4 din Legea nr. 554/2004 nu face nici o distincie ntre actul cu caracter individual i actul cu caracter normativ, singura cerin expres a legii pentru admisibilitatea excepiei de nelegalitate a unui act administrativ fiind cea privind caracterul unilateral al acestuia.. Aadar, excepia de nelegalitate a H.G. nr. 884/2004, privind concesiunea unor spaii cu destinaia de cabinete medicale, act administrativ unilateral cu caracter normativ, este pe deplin admisibil. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal Decizia nr. 633 din 22 februarie 2006

n litigiul aflat pe rolul Tribunalului Trgu Mure, avnd ca pri pe reclamanta VE i prtul Consiliul Judeean Mure, iar ca obiect obligarea autoritii administrative judeene la ncheierea contractului de concesiune privind un spaiu din Trgu Mure n care funcioneaz un cabinet medical, nfiinat de reclamant n baza Ordonanei Guvernului nr.124/1998, a fost invocat excepia de nelegalitate a H.G. nr. 884/2004. Investit cu soluionarea excepiei, Curtea de Apel Trgu Mure Secia comercial i de contencios administrativ a respins-o ca inadmisibil. Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut c dispoziiile art.4 din Legea nr.554/2004 privitoare la excepia de nelegalitate care poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, au n vedere doar actele administrative cu caracter individual i care 19

nu ar mai putea fi atacate cu aciune direct prin mplinirea termenelor de 6 luni, respectiv de un an de la data emiterii actului conform art.11 din lege. Or, hotrrea de guvern ce se atac este un act administrativ cu caracter normativ i care potrivit art.11 alin.4 din lege, poate fi oricnd atacat pe calea aciunii directe la instana competent de contencios administrativ. Pe de alt parte se reine c la data sesizrii instanei, H.G. nr. 884/2004 era intrat n circuitul civil, producnd efecte juridice n privina concesionrii spaiilor cu destinaia de cabinete medicale nfiinate potrivit O.G. nr.124/1998 aprobat prin Legea nr.629/2001, hotrrea fiind emis chiar n aplicarea acestei ultime legi, avnd din acest punct de vedere putere de lege. mpotriva sentinei a declarat recurs prtul Consiliul Judeean Mure, susinnd c prin respingerea ca inadmisibil a excepiei de nelegalitate invocat, instana de fond a dat o interpretare greit textului de lege art.4 din Legea nr.554/2004 acesta referinduse la actul administrativ unilateral a crei legalitate poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate, nelegnd prin aceasta att actele administrative individuale ct i cele cu caracter normativ. Hotrrea de guvern atacat, dispune n mod imperativ privitor la bunuri aparinnd domeniului public local, cu privire la regimul juridic al acestora dar i cu privire la un pre impus, al redevenei n primii 5 ani de concesiune, precum i la durata acesteia, ceea ce echivaleaz cu o ngrdire a dreptului de proprietate reglementat de Legea nr.213/1998 i o nclcare grav a principiului autonomiei locale, principiu formulat expres n art.120 alin.1 din Constituia Romniei ct i n dispoziiile Legii administraiei publice locale nr.215/2001. Recursul este fondat. Obiectul excepiei de nelegalitate l constituie H.G. nr. 884/2004, privind concesionarea unor spaii cu destinaia de cabinete medicale, emis n vederea aplicrii dispoziiilor art.10 din Legea nr.213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Avnd n vedere definiia dat noiunii de act administrativ prin art.2 alin.1 lit. c din Legea nr.554/2004, a contenciosului administrativ, se constat c Hotrrea de Guvern atacat este ntr-adevr, un act administrativ unilateral cu caracter normativ, aa cum reine corect i instana de fond.

20

n mod eronat ns, prima instan reine c aceasta nu poate face obiectul excepiei de nelegalitate, tocmai datorit caracterului su de act normativ, legalitatea ei putnd fi cercetat oricnd pe calea unei aciuni separate, n condiiile art.11 alin.4 din legea contenciosului administrativ. Art.4 din Legea nr.554/2004, nu face nici o distincie ntre act unilateral cu caracter individual i act unilateral cu caracter normativ, textul de lege referindu-se pur i simplu la faptul c legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. Aadar, excepia de nelegalitate a H.G.nr.884/2004 privind concesiunea unor spaii cu destinaia de cabinete medicale, act administrativ unilateral cu caracter normativ, este pe deplin admisibil. Constatnd deci c instana de fond a pronunat o sentin nelegal i netemeinic, recursul declarat a fost admis, sentina atacat casat, iar cauza a fost trimis aceleiai instane spre rejudecare. IV. Suspendarea executrii actului administrativ. Condiii. Lege nr. 554/2004, art.14 alin. (1) Act administrativ. Suspendarea executrii. Din coninutul art. 14 alin.(1) al Legii nr.554/2004 rezult c pentru soluionarea favorabil a cererii de suspendare, trebuie ndeplinite n mod cumulativ dou condiii: cazul s fie bine justificat i paguba s fie iminent. Simpla susinere a reclamatei n sensul c nu datoreaz suma la care a fost obligat, precum i mprejurarea c prin cuantumul ridicat al sumei, executarea silit ar perturba grav activitatea economic a societii, nu sunt de natur a satisface cerinele legii n ceea ce privete admisibilitatea cererii de suspendare a executrii actului administrativ. .C.C.J., Secia de contencios administrativ i fiscal Decizia nr. 5191 din 27 octombrie 2005

21

mpotriva sentinei civile nr.188 din 31 mai 2005, prin care Curtea de Apel Timioara secia comercial i de contencios administrativ a admis cererea reclamantei SC N SRL de suspendare a executrii procesului verbal de control nr. 4170/1114.02.2005, a declarat recurs Autoritatea Naional a Vmilor prin Direcia Regional Vamal Timioara, susinnd pe fond c, n cauz, nu erau ndeplinite cerinele art.14 din Legea nr.554/2004. Recursul este ntemeiat. Prezumia de legalitate i de veridicitate de care se bucur actul administrativ determin principiul executrii acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el nsui titlu executoriu. A nu executa actele administrative, care sunt emise n baza legii, echivaleaz cu a nu executa legea ceea ce ntr-un stat de drept este de neconceput. Suspendarea executrii actelor administrative constituie, prin urmare, o situaie de excepie care intervine cnd legea o prevede, n limitele i condiiile anume reglementate. Art.14 din Legea nr.554/2004 n baza cruia a fost introdus cererea de fa stabilete c n cazuri bine justificate i pentru prevenirea unei pagube iminente, odat cu sesizarea, n condiiile art.7 a autoritii publice care a emis actul, persoana vtmat poate s cear instanei competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ pn la pronunarea instanei de fond. Aadar, din textul precizat rezult c cererea de suspendare poate fi introdus i n perioada recursului prealabil, deci anterior sesizrii instanei cu fondul aciunii, i c pentru soluionarea favorabil trebuie ndeplinite n mod cumulativ dou condiii: cazul s fie bine justificat i paguba iminent. Or, n cauz nu s-a fcut dovada existenei acestor condiii. Prin procesul verbal de control ncheiat de organele vamale la 11 februarie 2005 a crei executare s-a solicitat a fi suspendat s-a stabilit n sarcina intimatei reclamante o datorie bugetar de 24.025.429.871 ROL reprezentnd diferene de taxe vamale i de TVA, dobnzi i penaliti pentru operaiuni de import efectuate n perioada ianuarie 2001 decembrie 2004. Simpla susinere a reclamantei n sensul c nu datoreaz suma la care a fost obligat prin actul administrativ n discuie i la care prima instan face referire n fundamentarea soluiei adoptate, nu satisface cerinele art.14 alin.(1) din Legea

22

nr.554/2004. Faptul c suma stabilit prin actul de control depete 24 miliarde ROL i c prin executarea silit s-ar perturba n mod grav activitatea economic a reclamantei nu nseamn c, implicit exist i o pagub iminent. Aa fiind, cum din actele dosarului nu rezult pericolul care ar duce la producerea unei pagube iminente de natur s justifice suspendarea executrii actului administrativ, soluia adoptat de instana de fond este nelegal i netemeinic. In consecin, recursul a fost admis, hotrrea atacat casat, iar cererea reclamantei respins.

BIBLIOGRAFIE
Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ. Ediia a III-a, revzut i adugit , Editura Juridic Nemira, Bucureti, 2000; Toader Toma, Tratat de drept administrativ, Editura Vasiliana, Iai, 2003; Gabriel Bdru, Drept Administrativ. Suport de curs http://www.scj.ro

23