Sunteți pe pagina 1din 788

CUVNT NAINTE Volumul de fa, impresionant ca dimensiuni, reunete 51 de contribuii, cele mai multe prezentate n cadrul Colocviului Catedrei

de limba romn a Facultii de Litere din niversitatea !ucureti "noiembrie #$$#%, toate destinate cercetrii limbii romne &de azi' i reunite sub titlul &(specte ale dinamicii limbii romne actuale') Volumul, prin intenii, coninut i realizri, se nscrie n tradiiile Catedrei de limb romn, n urmtoarele sensuri* + Catedra or,anizeaz anual o manifestare tiinific de nalt nivel, reunind cercettori de presti,iu din Facultatea de Litere a niversitii bucuretene, dar i din afara ei "Facultatea de Limbi -trine, alte universiti din ar, .nstitutul de Lin,vistic &.or,u .ordan/(l) 0osetti%, i public anual contribuiile acestei manifestri) + Catedra ncura1eaz constant cercetrile asupra limbii romne &de azi', propunndu2i urmrirea limbii n funciune i n micare i surprinderea tendinelor, a direciilor i a faptelor celor mai semnificative ale limbii actuale, prezentate n spectaculoasa i rapida lor evoluie) 3 bun parte dintre cercetri reprezint rodul unei munci de ec4ip, efectuate n cadrul unui proiect C5C-.- "coordonator* 6abriela 7an 8indele,an%, ,rant care se afla n faza de finalizare) + Catedra continu publicarea unei serii destinate dinamicii limbii actuale, lucrarea de fa constituind cel de al ..2lea volum al seriei) Cum faza actual a limbii se afl ntr2o spectaculoas micare i restructurare, constituind o surs inepuizabil pentru cercetarea lin,vistic, sperm c cele dou volume vor fi urmate i de altele) + Catedra ncura1eaz activitatea tiinific a tinerilor, stimulndu2i s se includ n cercetrile de ec4ip i s participe la reuniunile tiinifice i la volumele colective ale Catedrei) 9ntuziasmul, talentul i reuitele tiinifice ale multora dintre ei, probate cu prisosin de numeroase articole din volum, sunt o ,aranie c tiina lin,vistic are un &ealon' tnr e:trem de promitor) Catedra s2a simit i se simte rspunztoare de continua formare i &mprosptare' a ,eneraiilor) 0epartiia cercetrilor n cele trei pri ";orfosinta:< Le:ic i terminolo,ii< 7ra,mastilistic% este, n mare msur, convenional) -piritul interdisciplinar i perspectiva funcional, predominante teoretice i metodolo,ice ale lin,visticii actuale, fac ca ,raniele dintre nivelurile limbii i dintre disciplinele lin,vistice s nu mai reprezinte bariere absolute ca n lin,vistica tradiional) =rans,resarea nivelurilor i a domeniilor lin,vistice, ca

i urmrirea aceluiai fenomen din perspective multiple caracterizeaz numeroase articole din volumul de fa) 8e altfel, abordarea fenomenelor lin,vistice dintr2o nou perspectiv, cu metode moderne, cu o biblio,rafie semnificativ i &adus la zi', indiferent de faptul e:aminat, constituie o trstur constant a volumului) 8e la descrierea unui aspect de limb limitat pn la prezentri de domenii ntinse, de la descriere la interpretare i teorie lin,vistic, de la morfosinta: la le:ic i terminolo,ii, la pra,matic sau stilistic, de la metode clasice la metode moderne, formalizate sau mai puin formalizate, volumul nre,istreaz, pe o tem circumscris, diversitatea modalitilor i a perspectivelor de abordare i probeaz eficiena fiecreia, atunci cnd este corect i adecvat &mnuit') ;ulte dintre cercetrile din volum constituie nouti absolute, unele ca metod, altele, ca situaie de limb e:aminat, altele ca rezultate) Volumul apare ntr2un moment aniversar* mplinirea vrstei de >5 de ani de ctre dou distinse cercettoare, reprezentante de seam ale acestei Catedre i ale lin,visticii romneti, profesoarele Valeria 6uu 0omalo i Florica 8imitrescu) 5e bucurm c avem prile1ul de a le oma,ia, dedicndu2le, cu stim i profund afeciune, acest volum, rod al unei dorine colective) 7rovidenial, acest volum ,rupeaz cercetri asupra fazei celei mai recente de limb, asupra &dinamicii limbii actuale', domeniu predilect al celor dou cercettoare, care, prin lucrrile lor, au impulsionat direcia de cercetare amintit, oferind modele incontestabile cercettorilor mai tineri) ; altur ,ndului a numeroi foti studeni i? sau colaboratori, mai vec4i sau mai receni, care, o dat cu volumul oma,ial, transmit i urrile lor de sntate i de activitate rodnic) iulie #$$@ Aef de Catedr, prof) 6abriela 7an 8indele,an

Consideraii asupra dinamicii limbii i asupra studierii ei n romna actual I!A"A AV"A .nstitutul de Lin,vistic B.or,u .ordan / (l) 0osetti', !ucureti #$ Mult folosit n ultimele decenii, chiar n titlul unor lucrri de 1 specialitate , substantivul dinamic referitor la fapte de limb, prezent i n denumirea manifestrii care ne reunete, este mai curnd o figur de stil realizat prin adoptarea unui termen cu originea n fizic i n tehnic (mecanic) i nu un termen propriu-zis lingvistic, ceea ce e plic i absen!a lui din cele mai multe dic!ionare de " terminologie a tiin!ei noastre (o e cep!ie notabil# 8icionarul de tiine ale $ limbii alctuit de membre ale catedrei- gazd)% &efinit ca 'varia!ie a unei limbi att n diacronie, deci n evolu!ia ei de la o etap istoric la alta, ct i n sincronie, adic n manifestrile ei sincronic ) diversificate( , dinamica limbii este un concept supraordonat celor de evolu!ie*schimbare i de varietate*diversitate (n &+, se spune# '-onceptul este mai cuprinztor i mai comple dect conceptele n r u d i t e .spa!iat de mine M% /%0# 1 evolu!ie a limbii i varia!ie lingvistic( 2 'nrudirea( este fie subordonare, fie coinciden! par!ial)% 3n aceast accep!ie, care se dorete a fi denotativ, nu cred c este nevoie de un termen*concept supraordonat celor men!ionate, care s e prime ideea general de 'micare( produs n limb, dei accep!ia avut n vedere este cea mai apropiat de cea originar, dinamica fiind 'parte a mecanicii care studiaz 4 legile micrii corpurilor( % &up prerea mea, substantivul dinamic a fcut carier n lingvistic i n alte tiin!e umane pornind de la sensul din limba comun (notat o sub 33 $ n &56) 'dezvoltare intens, schimbare continu, bog!ie de micare(, sens strns legat de cel curent al ad7ectivului dinamic# 'plin de micare, de ac!iune, activ2 care este n continu (i intens) micare, evolu!ie2 care se desfoar rapid(2 el poate fi util ca termen conotativ, cu aprecieri de ordin calitativ i cantitativ, care prezint micarea (schimbarea n timp sau diversificarea) ca avnd un ritm intens, rapid, o mare amploare% /ltfel spus, dinamica (limbii) ar desemna ceea ce, cu metafore care evoc fie rapiditatea, vizibilitatea i elanul, fie acumularea cantitativ din alte domenii, se denumete prin zbucium, frmntare, efervescen, febrilitate, a,itaie, spectaculozitate sau boom, respectiv avalan, e:plozie, invazie, inflaie, n timp ce pentru ierarhizarea variantelor se folosesc termeni cu un con!inut care include, mai mult sau mai pu!in, ideea de agresivitate, de la concuren i confruntare la lupt pentru suprema!ie% &e altfel, din practic, se constat c 'termenul( dinamic este utilizat n descrierea anumitor perioade dinamice, marcate de dinamism, cum este cea actual (n sens restrns) i n special a compartimentului celui mai pasibil de schimbri spectaculoase# vocabularul% %$ 8aportarea celor dou aspecte func!ionale ale dinamicii n plan vertical i orizontal la diacronie i sincronie trebuie nuan!at% 9entru diacronie este ntradevr specific micarea pe vertical, schimbarea de la o etap*faz la alta% 9entru sincronie trebuie precizat mai nti ce se n!elege prin aceasta# n sec!iuni strict sincronice, care reprezint limba la un moment dat, dinamica se manifest n plan orizontal, n varietate, dar dac se consider sincronie situa!ia limbii dintr-o perioad, mai mic sau mai mare, mergnd pn la un secol, snt inerente manifestrile dinamicii n plan vertical, evolutiv2

oricum, perspectiva diacronic intervine n studierea variet!ii sincronice atunci cnd se disting inova!iile de elementele conservatoare% &$ 3n studierea dinamicii limbii snt fundamentale dou distinc!ii# a% ntre uz i norm i b% ntre individual i colectiv2 fundamental este i regula unit!ii stilistice, adic urmrirea faptelor de limb din acelai registru*nivel% a$ 3n ce privete distinc!ia ntre uz i norm, se tie c uzul este mult mai dinamic mobil i variat dect norma, care se schimb lent n timp i admite mai pu!ine variante% &inamica normei se studiaz prin e aminarea indica!iilor e plicite din diverse lucrri normative (gramatici, dic!ionare, ndreptare ortografice i ortoepice)2 n msura n care se ia n considerare i aplicarea lor n te tul lucrrilor respective cum a procedat Mariana : -ostinescu n studierea principalelor gramatici rom;neti dintre 1:<= i 1>4$ se trece, de fapt, de la dinamica normei la dinamica uzului normatorilor, opera!ia de confruntare a teoriei cu practica fiind bine venit pentru evaluarea eficien!ei celei dinti% 3n studierea dinamicii normei este esen!ial distinc!ia ntre norma oficializat i diverse propuneri normative 'de autor( e primate n diverse perioade% &ei, cum am spus, norma este, prin defini!ie, mai pu!in dinamic, avnd caracter stabil i unitar, activitatea de normare poate cunoate perioade mai dinamice sau mai pu!in dinamice# o perioad dinamic a e istat, mai ales n domeniul special al propunerilor de sisteme ortografice, n secolul al 636-lea, cu deosebire n prima lui 7umtate, cnd contemporanii vorbeau de o 'febr( ortografic sau chiar n general lingvistic2 mutatis mutandis, o dinamic n domeniul ortografiei s-a manifestat prin discu!iile din anii 1>1=1>1" i, mai de curnd, prin cele din anii 1>>1 1>>$, reactualizate recent n dezbaterea din '8om;nia literar(% b$ &inamica uzului individual poate fi urmrit pe orizontal n variantele ocurente n idiolectul unui vorbitor*scriitor, iar pe vertical n transformarea n timp a unui idiolect, reflectat, de e emplu, n edi!iile diferite ale unei scrieri (e cazul celebru al unor -% ?egruzzi sau @r% /le andrescu)% &inamica uzului individual (a idiolectului cuiva) poate fi convergent sau divergent n raport cu dinamica uzului colectiv sau*i a normei% An e emplu de divergen! ofer modificrile operate de Beliade 8dulescu la reeditarea operelor de tinere!e n perioada sa italienizant% +i n ce privete normarea e ist normatori individuali izola!i fa! de tendin!ele obiective ale limbii% '$ Crecnd la dinamica limbii rom;ne actuale, este necesar s se precizeze conceptul < de romn actual, perioada acesteia, care este n!eleas n cel pu!in dou feluri # ntrun sens mai larg, sinonim cu limba contemporan, i n unul restrns, ca subdiviziune a rom;nei contemporane% 3n sens larg limba rom;n actual coincide cu secolul al 66-lea, eventual cu ncepere de la Anirea din 1>1<% 3n sens restrns ea ncepe cu anul 1>>=, coinciznd cu perioada de 'tranzi!ie( (de la socialism la capitalism i de la totalitarism la democra!ie), iar ntr-un sens foarte strict ar nsemna limba din anul n curs, "=="% 9entru dinamica limbii rom;ne n sens larg dispunem de material referitor la cteva sec!iuni*'felii( relativ strict sincronice# la nivel dialectal materialul ob!inut pe teren prin anchetele pentru /,8 i ?/,8, la nivelul limbii literare rspunsurile celor trei scriitori chestiona!i de +ever 9op pentru /,8 3 (M% +adoveanu, 3% /l% Drtescu-Eoineti i 3% /grbiceanu) rspunsuri, din pcate, nevalorificate nc (prin anii F1= a e istat la catedra organizatoare a sesiunii de azi o tez de licen! cu acest subiect, a actualei scriitoare 5lena @romov) , precum i rspunsurile celor 1 intelectuali (" dintre aceiai scriitori G 3% /% 8dulescu-9ogoneanu, -% Marinescu i 9% @rimm) chestiona!i de +e til 9ucariu, care au constituit baza documentar a studiului > 0ostiri i forme ovitoare publicat de lingvistul clu7ean n 1>$4 , materialul notat de 1= 3orgu 3ordan n Limba romn actual) 3 ,ramatic a B,reelilor' din deceniul 1>$$1>)" (cu adaosuri pn n 1>): 11 n edi!ia a doua i pn n 1>14 n Limba romn contemporan ) i rspunsurile

la

1" ancheta e clusiv fonetic realizat de Ealeriu +uteu % ,a toate acestea se adaug faptele nregistrate n lucrri normative ca .ndreptar i vocabular orto,rafic de +e til 1$ 9ucariu i Ceodor /% ?aum sau n lucrri corective cum snt contribu!iile publicistice interbelice 1) ale lui /l% @raur reunite n volumele 7uin ,ramatic % Coate aceste descrieri ale dinamicii pe orizontal ofer n acelai timp o baz pentru studierea diacronic a dinamicii pe vertical prin compararea cu situa!ia din etape ulterioare% An asemenea studiu a ntreprins n anii 1><>-1>>1, ntr-un serial din '8om;nia 11 literar( , +tefan Dadea, care a confruntat recomandrile lui 3orgu 3ordan din Limba romn actual cu indica!iile normative n vigoare din lucrrile academice% 5u nsmi am fcut o confruntare a limbii practicate de 3orgu 3ordan 14 la distan! de trei decenii, relevnd, n recenzia pe care am fcut-o la 'edi!ia 1: definitiv( a -tilisticii limbii romne , diverse modificri de e primare fa! de edi!ia princeps2 men!ionez c profesorului meu i-a plcut recenzia i mi-a mrturisit c nu-i dduse seama de cantitatea actualizrilor lingvistice pe care le operase% ,imba rom;n actual n sens larg a cunoscut perioade diferite din punctul de vedere al dinamicii (n uz i n norm)% 9rimul deceniu de dup 1>1< a fost caracterizat printr-un uz neunitar, ca efect al diversit!ii i frmntrilor produse de Anire (s-a vorbit n acea perioad de 'rom;neasca de dup rzboi(), dar treptat lucrurile s-au aezat, la aceasta contribuind att influen!a reformei ortografice din 1>$", ct i 1< ac!iunile de cultivare a limbii ale unor lingviti cu autoritate recunoscut , dei au e istat i ncercri 1> de normare divergent (/ugust +criban )% 9erioada regimului comunist s-a caracterizat printr-o puternic impunere a normei stabilite n lucrrile academice din anii F1=2 norma a cunoscut pu!in varia!ie (modificri n 1>41 i 1><")% &inamica uzului a fost ascuns n bun parte n aceast perioad de controlul redac!ional institu!ionalizat, astfel nct te tele tiprite nu reflect totdeauna limba manuscrisului original, inducnd imaginea unei unit!i*uniformit!i i imobilit!i mai mari dect n realitate% -u toate acestea, unele aspecte ale dinamicii uzului din aceast perioad au fost surprinse n diverse lucrri de descriere sau*i de cultivare a limbii, mai ales pe baza faptelor recoltate din pres# alturi de numeroase articole din publica!ii de specialitate sau de cultur pot fi men!ionate cteva cr!i# Cum scriem) Cum pronunm corect) 5orme i e:erciii de Hulvia -iobanu i ,idia "= +frlea , Corectitudine i ,reeal) "Limba romn de azi% de Ealeria @u!u "1 8omalo , Limba romn corect) 7robleme de orto,rafie, ,ramatic, le:ic de o "" "$ ") echip clu7ean , 6ramatica pentru toi i 7robleme ale e:primrii corecte de Mioara /vram i mai multe volume publicate de ?% Mihescu (unul dintre ele "1 avnd n titlu cuvntul dinamic )2 la acestea se adaug unele lucrri referitoare la cultivarea limbii n nv!mnt% 3n sectorul special al vocabularului dinamica perioadei respective a fost surprins n 8icionar de cuvinte recente de "4 Hlorica &imitrescu i n -upliment la Dicionarul explicativ al limbii romne. ": DEX-S % 9erioada strict actual, de dup 1><>, se caracterizeaz printr-o dinamic a uzului ieit din comun, pe fondul unei libert!i vecine cu anarhia, i prin tendin!e de contestare "< i modificare a normei % &inamica uzului din ultima perioad a fost studiat mai ales n sectorul vocabularului% /specte diverse i priviri de ansamblu se gsesc n cartea "> Hlorici &imitrescu 8inamica le:icului romnesc / ieri i azi i n cea a /drianei +toichi!oiu- 3chim Vocabularul limbii romne actuale) 8inamic, influene, $= creativitate % -a aspecte speciale s-au studiat mprumuturile noi, n particular $1 $" anglicismele (cr!ile @eorgetei -iobanu , broura Mioarei /vram , articolele /drianei +toichi!oiu-3chim, colaborarea

la proiecte multina!ionale), formarea de cuvinte noi, respectiv productivitatea unor forman!i i a unor baze (articole i comunicri de Mioara /vram, Hlorica &imitrescu, Ch% Bristea, 3rina 9reda, /driana +toichi!oiu-3chim), i transferul semantic de la un stil

func!ional la altul (contribu!iile /ngelei Didu-Ernceanu i ale 8odici Iafiu)% ,e icografic mbog!irea limbii rom;ne a fost nregistrat, mai prompt dect n alte perioade, n lucrarea lui &orin ?% Aritescu 8e la chiocari la vesternizare) ;ic dicionar $$ $) de termeni actuali , n edi!ia a doua a 8icionarului de cuvinte recente de Hlorica &imitrescu i n foarte pu!in cunoscutele din cauza tira7ului mic i a $1 difuzrii nesatisfctoare dic!ionare anuale ale Mariei &umitrescu % &inamica uzului actual sub aspect stilistic a fost surprins n special de 8odica $4 Iafiu, n cartea sa 8iversitate stilistic n romna actual % -u privire la dinamica uzului n fonetic, scriere i gramatic e ist contribu!ii mai pu!ine i, n general, de mai mici dimensiuni% Men!ionez n mod special urmtoarele $: cr!i# Mioara /vram, 3rto,rafie pentru toi / @$ de dificulti 2 &orin ?% Aritescu, $< $> 5outi n orto,rafie) Corectitudine i ,reeal i 6reeli de e:primare 2 @% )= @rui!, 6ramatic normativ) >> de ntrebri, >> de rspunsuri % /cest sumar tablou al studiilor despre perioada actual n sens restrns nu ar fi complet dac nu ar cuprinde edi!ia a doua a cr!ii Ealeriei @u!u 8omalo Corectitudine )1 i ,reeal (care, n adaosurile sale, confirm e isten!a unor fapte semnalate n edi!ia anterioar i nregistreaz altele noi) i noile edi!ii ale 6ramaticii pentru toi de )" Mioara /vram % J prezentare general a dinamicii uzului din emisiunile audiovizuale se gsete n dosarul Consiliului 5aional al (udiovizualului publicat sub titlul Folosirea limbii )$ romne n pro,ramele de radio i de televiziune , care con!ine materialele dezbaterii organizate n iunie a% c% pe marginea rezultatelor ob!inute prin monitorizarea principalelor posturi na!ionale% 3n cadrul perioadei actuale n sens restrns cred c se poate constata de7a o oarecare scdere a dinamicii% -el pu!in n materie de vocabular, n primii ani de dup decembrie 1><> aproape orice pagin de ziar furniza cuvinte noi (mprumutate sau forma!ii interne), n timp ce acum recolta de nout!i e mult mai srac i mai rar, fr a fi nul% ($ -teva precizri i comentarii de ordin metodologic% &inamica uzului se studiaz fie pe te te scrise sau orale , fie prin anchete cu un chestionar anume% +tudierea te telor ofer avanta7ul condi!iilor naturale de func!ionare a limbii, dar i dezavanta7ul de a nu se recolta totdeauna fapte direct comparabile (aceeai form fle ionar, de e emplu)% /nchetele rspund dezideratului de a oferi material comparabil, dar au dezavanta7ul condi!iilor artificiale, care pot falsifica realitatea2 n mod special snt de evitat anchetele cu informatori filologi, care se simt datori s rspund cum tiu c ar trebui spus, nu cum obinuiesc s spun% Hoarte important este i felul cum se pune ntrebarea pentru a se ob!ine un rspuns fiabil, neinfluen!at de sugestia anchetatorului2 n aceast privin! cercettorii limbii actuale ar avea de nv!at din e perien!a dialectologilor% -onstatrile lingvitilor snt adesea mai mult sau mai pu!in impresioniste, bazate pe fapte recoltate aleatoriu% 3dealul este ca documentarea faptic s fie bogat i cuantificabil, sus!inut de date statistice% -onvingtoare snt diferen!ele )) cantitative semnificative (ntr-un articol recent am demonstrat productivitatea sufi ului -it folosit cu valoare e presiv citnd peste <= de forma!ii actuale, fa! de ) semnalate de 3orgu 3ordan i de /na -anarache)% 8elevante date statistice asupra ocuren!elor unor variante, cuvinte sau e presii ofer 8odica Iafiu, n diverse articole din '8om;nia literar(, n special n contribu!iile sale care analizeaz cmpul nou de folosire a limbii rom;ne pe 3nternet% &inamica uzului la nivelul limbii rom;ne vorbite 'informale( este practic

nestudiat% +-au fcut progrese remarcabile n ce privete nregistrarea unor asemenea

)1 te te (pre!iosul corpus publicat de ,auren!ia &asclu-Kinga ), dar acestea au fost e ploatate mai mult sub aspectul teoriei generale, pentru dega7area trsturilor de oralitate, dect sub aspectul dinamicii% &up nregistrarea faptelor de limb, n evaluarea lor ca inova!ii este necesar compara!ia cu perioadele anterioare celei actuale n sens restrns% /m folosit pluralul perioadele i nu singularul perioada, pentru c specificul socialpolitic par!ial retro al perioadei de tranzi!ie face ca unele nout!i lingvistice s fie doar )4 aparente , reprezentnd nout!i directe numai fa! de perioada comunist, dar fiind de fapt reactivri ale unor elemente care au avut curs n perioada interbelic% /ceasta se vede cel mai clar n vocabular (i nu doar n cel social-politic, ci i n cel monden sau sportiv), dar nu numai n el (vezi, de e emplu, folosirea ini!ialelor minuscule pentru nume proprii de persoane i ): institu!ii detestate )% &inamica pe vertical nu este deci numai ascendent, ci i cu reveniri*ntoarceri% 3n acelai timp dinamica nu const numai n adaosuri* acumulri, ci i n renun!ri*eliminri2 din pcate noi nu dispunem pentru limba rom;n de reeditri periodice ale unor dic!ionare generale de dimensiuni medii a cror list de cuvinte s fie revizuit mereu conform unor criterii stabile, pentru a se putea face studii comparative i pe baza eliminrilor din dic!ionar, cum a fcut pentru limba francez Kean )< &ubois n legtur cu derivatele sufi ale incluse n diverse edi!ii ale dic!ionarului ,arousse% 9e de alt parte, unele inova!ii nu snt absolute, ci relative, avndu-i nceputul n perioada precedent% -teva dintre anglicismele aduse n discu!ie n legtur cu controversata lege 9ruteanu figureaz n &56 dinainte de 1><> (4ambur,er, 4ot2do,, Cetc4up), iar team i ,oal2Ceeper fuseser semnalate de /l% @raur din presa interbelic% 5 isten!a comun nu nseamn ns totdeauna i acelai statut2 aici i spun cuvntul deosebirile de rspndire i de frecven!% )$ +tarea limbii rom;ne din perioada actual n sens restrns este considerat de mul!i contemporani alarmant i descris n termeni dintre cei mai negativi cu putin!% )> Mi-am e primat i cu alte prile7uri prerea c etichetele de genul stricare?urire snt ne7ustificate i lamentrile aferente e agerate% /vem a face cu o perioad marcat de dinamic aa cum au fost i alte perioade n istoria limbii rom;ne moderne , iar dinamica nseamn via! intens i creativitate% Lngri7orrile actuale se e plic prin transparen!a mai mare dect n trecut a dinamicii% -hiar dac are i manifestri nedorite, dinamica limbii, ca fenomen natural obiectiv, nu poate fi strns n chingile unor reglementri de ordin legislativ-administrativ2 mi face plcere s remarc c primele reac!ii ferme la o asemenea ini!iativ legislativ au 1= apar!inut, nc de acum un an , unor membre ale catedrei-gazd (/ndra +erbnescu i 8odica Iafiu), iar n protestele actuale, formulate n general n nume individual, comunicatul Hacult!ii de ,itere reprezint singura luare de pozi!ie din partea unei institu!ii de specialitate% 3n condi!iile globalizrii pe diverse planuri, prezint interes s se compare dinamica limbii rom;ne actuale cu aceea a altor limbi europene, n special cu aceea a limbilor esteuropene, din !ri cu aceleai procese social-politice de tranzi!ie% /semenea compara!ii s11 au fcut cu privire la anglicisme i, mai pu!in, cu privire la productivitatea unor forman!i interna!ionali sau a unor tipuri de baze% *$ -u diversele ei aspecte, cu suiurile i coborurile ei, dinamica limbii constituie o tem generoas i fascinant nu numai pentru sesiunea de fa!, ci i pentru numeroase cercetri, permi!nd surprinderea pe viu a modului de func!ionare a limbii%

N!TE+

1 &intre lucrrile strine vezi, de e emplu, /ndrM Martinet, Fonction et dDnamiEue des lan,ues, 9aris, 1><>, iar dintre cele rom;neti D% -azacu, 8espre dinamica limitelor dialectale, n 'Honetic i dialectologie( E, 1>4$, p% ":$> (articol republicat n -tudii de dialectolo,ie romn, Ducureti, 1>44, p% :$>=) i @abriela 9an &indelegan, (specte ale dinamicii sistemului morfolo,ic verbal "perioada de dup 1FF$%, Ducureti, 1><:% " Eezi, de e emplu, Kean &ubois et al%, 8ictionnaire de lin,uistiEue, 9aris, 1>:$2 Le:iCon sprac4Gissensc4aftlic4er =ermini) Berausgegeben von 8udi -onrad, ,eipzig, 1><<2 8izionario di lin,uistica) &irezione @ian ,uigi Deccaria, Corino, 1>>)% $ /ngela Didu-Ernceanu, -ristina -lrau, ,iliana 3onescu-8u ndoiu, Mihaela Manca, @abriela 9an &indelegan, 8icionar ,eneral de tiine) -tiine ale limbii, Ducureti, 1>>:2 edi!ia a 33-a, sub titlul 8icionar de tiine ale limbii, Ducureti, "==1% ) &+,, "==1, p% 1<=% 1 .bidem) 4 89H) 8icionarul e:plicativ al limbii romne, edi!ia a 33-a, Ducureti, 1>>4, s% v% dinamic, 2% : 5ormele limbii literare n ,ramaticile romneti, Ducureti, 1>:>% < Eezi 9nciclopedia limbii romne% -oordonator Marius +ala, Ducureti, "==1, s% v% actual, limb I % > acum +e til 9ucariu, Cercetri i studii, Ducureti, 1>:), p% )=))11% 1=Eezi 3ai, 1>)$2 edi!ia a 33-a, Ducureti, 1>)<% 11 Ducureti, 1" 3bservaii 1>14% asupra pronunrii limbii romne, n +-, 633, 1>41, $, p% ">$$=)% 1$ Ducureti, 1>$", cu multe edi!ii ulterioare% 1) Ducureti, .vol% 30, vol% 33, 1><<% 11 6633, nr% :, 1=, 1$,1><:2 1>, "<, 14 ,, 1>:1, ", p% $>$$>:% $1, )12 66333, nr% ):2 663E, nr% 1=% 1: Ducureti, 1>:1% 1< Eezi Mioara /vram, nificarea limbii noastre literare i cultivarea limbii n 0omnia interbelic , n ,8 6,E33, 1>><, 14, p% ">$$=$% 1> 8icionaru limbii romneti, 3ai, 1>$>% "= Ducureti, 1>:=% "1 Ducureti, 1>:"% "" Easile Dreban (coordonator), Maria Do7an, 5lena -omulea, &oina ?egomireanu, Ealentina +erban, +abina Ceiu, Ducureti, 1>:$% "$ Ducureti, 1><42 edi!ia a 33-a, 1>>:2 edi!ia a 333-a, "==1% ") Ducureti, 1><:% "1 8inamica limbii romne literare) Vocabular) -inta:) -til, Ducureti, 1>:4% "4 Ducureti, 1><"% ": Ducureti, 1><<% "< Eezi, de e emplu, 3oana Eintil-8dulescu, 7entru o nou ediie a Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne "833;%, n (ctele Colocviului Catedrei de limba romn, ##/#@ noiembrie #$$1) 7erspective actuale n studiul limbii romne, Ducureti, "==", p% "41":1% "> -lu7-?apoca, 1>>1% $= Ducureti, "==1% $1 /prute la Cimioara# (n,licisme n limba romn, 1>>42 0omanian Gords of 9n,lis4 ori,in, 1>>:2 (daptation of t4e 9n,lis4 element in 0omanian, 1>>:% $" (n,licismele n limba romn actual, Ducureti, 1>>:% $$ Ducureti, 1>>$% $) Ducureti, 1>>:% $1 Eezi, de e emplu, 8icionar de cuvinte recente J$ i 8icionar de cuvinte recente) 8) C) , ambele volume publicate, la Ducureti, n 1>>>% $4 0)2J@ Ducureti, "==1% $: Ducureti, 1>>=2 $< Ducureti, 1>>1% edi!ia a 33-a, -hiinu, 1>>:% $> Eol% 3, Ducureti, 1>>>%

)= -lu7-?apoca, 1>>)2 edi!ia a 33-a, 1>><% )1 Versiune nou, Ducureti, "===% )" Eezi nota "$% )$ 'Duletin -?/( nr% "), septembrie "=="% )) n sufi: la mod n mass2media* -it i corespondentele sale, n +-, ,, 1>>>, 1, p% <1 >>%

)1 Corpus de romn vorbit "C30V%) 9antioane, Ducureti, "=="% )4 Eezi Mioara /vram, 5outi reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual, n ,, 1>><, 1, p% $1$1% ): Eezi Mioara /vram, 0eacii orto,rafice, n ,8 66636, 1>>=, $, p% 1<41>=% )< Ktude sur la dLrivation suffi:ale en FranMais moderne et contemporain) 9ssai dNinterprLtation des mouvements observLs dans le domaine de la morp4olo,ie des mots construits 9aris, 1>4"% )> Eezi ,Mioara /vram, B-tricarea limbii' n zilele noastre, n '&ilema( E333, "===, nr% $>$, p% 42 -uferinele limbii romne actuale, n '5sen!ial( "==", nr% 1, p% "4":% 1= 3n 'Jbservator cultural(% 11 Eezi, de e emplu, 8umiana ,iutaNova, =rsturi specifice ale mprumuturilor en,lezeti din limbile romn i bul,ar, n +-, 6,3E, 1>>$, ", p% 111141% -J?+3&O8/C3J?+ +A8 ,/ &P?/M3QA5 &5 ,/ ,/?@A5 5C +A8 +J? OCA&5 5? 8JAM/3? /-CA5, !"su m" ,Fauteur discute dFabord le sens du substantif dDnamiEue et son statut en tant Rue terme linguistiRue, en soutenant RuFil ne sFagit pas dFun terme proprement dit, mais dFune utilisation mMtaphoriRue Rui avec un sens dMnotatif du mot est superflue (on dipose dM7S de Lvolution et variation) et Rui est 7ustifiMe seulement lorsRuFon attribue S dDnamiEue un sens connotatif (TMfervescence, dMveloppement e plosif()% &ans la deu iUme section de la communication lFauteur passe en revue les travau se rapportant S la dVnamiRue du roumain actuel, au sens large (de 1>1< S nos 7ours) et au sens strict (aprUs 1><>)% Jn V a7oute RuelRues considMrations dFordre mMthodologiRue concernant la distinction entre nouveautMs rMelles et nouveautMs apparentes, ainsi Rue lFutilitM des Mvaluations Ruantitatives et de la comparaison avec dFautres langues europMennes, dans le cas de phMnomUnes internationau %

Constrn,eri sintactice n dinamica propo-iiilor relati.e$ !bser.aii pri.ind interpretarea relati.ului ceea ce I/AE0A 1/E!"1/E Facultatea de Litere Aniversitatea 'Cransilvania ' din Draov 2$ Ino.aia n sinta3$ Ipote- ,imba real obiectul cercetrii lingvistice poate fi conceput ca 'o institu!ie n echilibru nu static, ci dinamicT, pe care numai din ra!iuni metodologice 'ne-o imaginm i ca imobilT % Haptele de limb pe care le observm sunt n mod inevitabil ntr-un proces ii de facere continu , mai mult sau mai pu!in observabile, n func!ie de compartimentul cruia i apar!in% /desea, termenii, 'inova!ieT, 'crea!ie lingvistic ', 'tendin!T, 'schimbareT se folosesc pentru a desemna apro imativ acelai fenomen% 5% -oeriu semnaleaz faptul c este necesar o nuan!are# 'schimbarea lingvistic (Wschimbarea n limbX) reprezint difuzarea sau generalizarea unei inova!ii, adic implic, n mod necesar, o serie de adoptri succesive% /sta nseamn c, n ultim analiz, orice schimbare este la origine o adoptareT% (-oeriu, 1>>:, :=) i n continuare 'adoptarea nu este reproducere mecanic, ci e ntotdeauna selec!ieT (id%, :))% Ln aceeai lucrare, lingvistul citat propune o tipologie a inova!iilor# (a) alterri ale unui model tradi!ional, (b) selecii ntre variante i moduri isofunc!ionale, (c) creaii sistematice, inven!ii de forme n func!ie de posibilit!ile sistemului, (d) mprumuturi din alte limbi, care pot implica i alterri fa! de model, (e) fapte de economie funcional manifestate prin negli7area distinc!iilor superflue n discurs (-oeriu, 1>>:, :=)% &inamica nivelului sintactic presupune aceleai principii generale ca i celelalte iii niveluri ale limbii 2 de asemenea, factorii care catalizeaz inova!iile n sinta sunt iv 'e trasistemiciT i se suprapun n parte factorilor responsabili de orice inova!ie ntr-o limb natural% Ln ceea ce privete tipologia coerian a inova!iilor prezentat sumar mai sus, n morfosinta sunt posibile mai cur;nd tipurile (a), (b) i (e), cu precizarea c n cazul economiei, tipul (e), eliminarea unor mrci redundante presupune uneori recuperarea v lor n alt punct al lan!ului sintactic % 3poteza lucrrii de fa! este aceea c n 'sub-sistemulT construc!iilor relative rom;neti sunt posibile inova!ii de tipul (a), (b), (e) numai n punctele n care nu se manifest puternice constr;ngeri sintactice% #$ 4inamica n domeniul construciilor relati.e -onstruc!iile relative sunt dispozitive sintactice comple e, capabile s e prime vi rela!ii i func!ii variate% Hrecven!a lor n enun!urile din toate registrele limbii este foarte mare, fiind unul din mi7loacele predilecte de realizare a modificrii nominale i de e primare a rela!iei de subordonare la nivel frastic% +chema general de organizare a unei construc!ii relative cuprinde un antecedent (G * - realizat fonetic), un grup relativ (av;nd drept centru un pronume * ad7ectiv * adverb relativ) i o categorie relativizat ('urmT de regul vid), corespunztoare pozi!iei sintactice eliberate de relativul deplasat% /ceste trei elemente alctuiesc un lan! coreferen!ial% /mintim mai 7os c;teva puncte n care 'sub-sistemulT relativ prezint semne de instabilitate, manifestate fie printr-o tendin! de alterare a unor structuri tradi!ionale (a), 1

fie prin tendin!e de selecie ntre unit!i cu statut de sinonime (b)%

"

5a6 Alterare a unui model tradiional construcii relative fr pronume relativ (foarte rare, reperabile numai n registrul limbii vorbite, e %# 'Voi fi prima # s2l felicitT (/nt 1, >%=)%"==")2 conturarea unor serii de omonime n care intr unele relative2 tendin!a ar putea fi formulat ca distinc!ie ntre o func!ie pe care am putea-o numi relator (statut apropiat de cel al unei con7unc!ii, n cazurile n care legtura sintactic cu pozi!ia relativizat este slbit, e %# dintre care, dup care, cum / n relative prezentative cu verb de percep!ie n matrice i ntr-o msur mai mic, grupri de tipul n cazul n care, n msura n care etc%) i relativizator (pronume * ad7ectiv * adverb relativ 'legatT sintactic de categoria relativizat)2 omiterea prepoziiei n atributivele cu care (e %# 0oc4ia aia care ai fost cu ea ieri) (te t oral, "==1))< am plasat aceast 'inova!ieT n categoria alterare a unui model tradiional, i nu n categoria economie sintactic, cum este considerat de obicei, pentru c ni se pare mai important faptul c prin suprimarea prepozi!iei se produce o perturbare a sinta ei construc!iei, n raport cu tiparul vii rom;nesc (principiul 7ied 7ipin, formulat de 8oss este obligatoriu n viii rom;n ), chiar dac ulterior aceasta se regleaz prin ocuparea pozi!iei vide printrun pronume precedat de prepozi!ie)% 5b6 7elecie ntre uniti sinonime sinonimia unor construcii (concuren!a dintre unele forme pronominale relative# ceea ce i ce, cel ce i cine, care i ce etc%)2 concurena dintre structurile relative i alte ,rupuri sinta,matice cu rol de modificator nominal (gerunzii, participii, grupuri prepozi!ionale)2 &intre aspectele enumerate, ne oprim aici asupra sinonimiei dintre formele ceea ce i ce, consider;nd c distribu!ia celor dou forme pronominale poate oferi argumente pentru a confirma ipoteza unor constr;ngeri sintactice n dinamica relativelor2 n acelai timp, analiza poate oferi unele sugestii pentru descrierea mai nuan!at a func!ionrii relativului ceea ce, descriere care s !in seama de condi!iile n care este ntrebuin!at astzi% %$ or8osinta3a relati.ului ceea ce n ,ramatici i articole de specialitate romneti Ln literatura de specialitate, relativul ceea ce cunoate dou interpretri# sintetic (n ma7oritatea studiilor) i analitic (mai ales n studii ale lingvitilor clu7eni)% 9rin analiz sintetic se n!elege tratarea gruprii ceea ce ca pronume relativ compus, n vreme ce interpretarea analitic presupune identificarea n gruparea ceea ce a dou unit!i# un pronume demonstrativ (ceea ) i un pronume relativ (ce )% %$#$ Interpretarea sintetic @,81, 1>44, 14: consider relativul ceea ce un compus 'sinonim cu ceT, dar l ncadreaz n paradigma lui cel ce, despre care se afirm c 'are o situa!ie special, fiind n curs de contopireT (@,81, 1>44, 14=)% Anul dintre argumentele furnizate n favoarea statutului de compus este imposibilitatea disocierii grupului prin prepozi!ie# '0eeta fericirii sau $espre ceea ce nu se vorbete&) Lnt;lnim acelai tratament al gruprii ceea ce i n articole i gramatici de autor# Didu, 1>44, <:->$, 3ordan i 8obu , 1>:<, )"1, Hlorea, 1><$, 1<>, @u!u-8omalo 1><1, "$$, -iompec 1><1, "<:, &iaconescu 1><>, 1>>", 3rimia i 1>>:, 1)), &imitriu 1>>>, "<4 i n special /vram 1><:, 11>-1"", /vram "==1, 1<< i &indelegan 1>>$, )1-)4, care acord o aten!ie special argumentelor sintactice, ntr-o analiz detaliat a problemei asupra creia vom reveni (infra, %$&) %$%$ Interpretarea analitic ii Ln favoarea interpretrii analitice a gruprii ceea ce se pronun! ?ilsson 1>4>, $

passim, BazV

iii

1>44, 1=$-1=4, &raoveanu 1>>:, := - pentru care 'unicitatea verificat a

cazurilor constituie un argument hotr;tor pentru separarea celor dou elemente# ceea (Y) i ce (Y)T - i ?eam!u 1>>>, 1>=-1>$, care face o analiz amnun!it a statutului morfosintactic al lui ceea ce, asupra creia vom reveni, de asemenea (infra, %$&)% %$&$ Con8runtarea celor dou interpretri 3nterpretarea sintetic amintit mai sus este rafinat i tratat amnun!it la /vram, 1><: i "==1 i &indelegan, 1>>$% Mioara /vram probeaz sudura avansat n care se gsete ceea ce prin concuren!a cu relativul ce, 'at;t n construc!ii libere (Y), c;t i n mbinri cu caracter oarecum fi # tot ceea ce ? tot ce sau n ceea ce privete ? n ce privete( (/vram, "==1, 1<<)% -onstruc!ia tot ceea ce furnizeaz de asemenea un argument n favoarea unit!ii# 'tot nu se acord cu ceea, ci cu ntregul(, (/vram, 1><:, 1"")% /ceeai interpretare o primete ceea ce c;nd este element de rela!ie pentru o apozitiv (/vram, "==1, )$= i ):1-):4)% @abriela 9an &indelegan face o analiz detaliat a formei ceea ce, aduc;nd argumente morfologice (invariabilitate cazual, fle iune analitic n cazurile oblice, acord la masculin) i sintactice (imposibilitatea disocierii grupului, fenomenul de varia!ie liber n concuren!a cu relativul ce) pentru tratarea unitar, n toate ipostazele, ca relativ compus a gruprii ceea ce% /utoarea nregistreaz i conte te specifice lui ceea ce ('este cazul apozitivelor introduse prin ceea ce, (Y) unde acest relativ compus func!ioneaz ca substitut propozi!ional, chiar frazal( (&indelegan, 1>>$, )4), i conte te n care apare numai ce, fiind e clus ceea ce# 'este cazul atributivelor relative (Y) caietele ce i-au rmas, fiind imposibil Zcaietele ceea ce i-au rmas( (idem, )4)% [i interpretarea analitic a lui ceea ce propus de @%@% ?eam!u privete ambele ipostaze ale lui ceea ce n relative apozitive i n relative non-apozitive% /rgumentele lingvistului clu7ean sunt de natur morfologic i istoric (ceea ce nu are un iv corespondent interogativ ), (dar nici relativul de nu are un corespondent interogativ i nu i se contest din acest motiv apartenen!a la categoria relativelor - M%@%), sintactic (grupul se 'dezmembreaz( de la sine n componente cu valen!e cazuale diferite care obligatoriu actualizeaz func!ii diferite, supun;ndu-se principiului v unicit!ii func!iilor ) i 'pragmatic i metodologic(2 ?eam!u demonstreaz ultima afirma!ie reconstituind o structur de baz pentru relativele libere cu ce, e %# 5u nele,e mare lucru $in ce i spui), unde 'e plicm prepozi!ia din n subordonat nu prin verbul acesteia, care o refuz (Oa spune dinP), ci prin verbul din regent (a nele,e dinP), fc;nd apel la o construc!ie de baz pree istent cu demonstrativul ceea ce, cruia i apar!inea prepozi!ia# 5u nele,e mare lucru $in ceea ce2i spui) Ln aceasta din urm, pozi!iile sintactice sunt cele fireti i normal realizate (din ceea Q complement indirect prepozi!ional, iar ce \ complement direct)% Jr, este nelogic ca ntr-o structur n care l avem de7a pe ceea, cu func!ia sintactic cerut de verbul din regent, alta dec;t a lui ce, s procedm invers, adic s-l cuplm cu ce, a7ung;nd de unde am plecat% (Y) /semenea construc!ii, fr a fi WdecomprimateX ( \ refcute prin introducerea demonstrativului), nu sunt, de fapt, analizabile%( (?eam!u, 1>>>, 1>$)% 9entru a oferi o descriere cu un grad sporit de generalitate, dei se afirm c n limba rom;n se pot identifica dou ipostaze ale lui ceea ce, gruparea ocurent n relative apozitive este supus aceleiai interpretri2 argumentul decisiv este posibilitatea substitu!iei cu 'un substantiv cu n!eles foarte general i abstract# lucru (ce ? careP), problem (ce ? careP), motiv (ce ? careP), afacere (ce ? careP), 1

c4estie (ce ? careP) etc%T sau 'cu un substantiv G con7unc!ie# 5u nva, nu2i atent la leciiP, lucru care m supr enorm ? $ova$ c nu2l intereseaz coala)T (idem, 1>$)% Ceea este aadar interpretat ca antecedent al relativei cu ce, o %apoziie rezumativ interpropoziional &,

motivat de 'necesitatea atributivei determinative de a avea un termen regentT% (idem, 1>$)% &$ Anali-a ba-at pe corpus$ Teste de compatibilitate$ vi &atele prezentate n aceast sec!iune sunt e trase dintr-un corpus de te te apar!in;nd stilurilor beletristic, 7urnalistic, tiin!ific i familiar% 5antioanele din stilul familiar pe care le-am avut n vedere nu sunt foarte numeroase i nici vii reprezentative pentru ceea ce nseamn limba rom;n vorbit , se limiteaz la c;teva nregistrri ale unor talN-sho]-uri i ale unor interven!ii telefonice apar!in;nd telespectatorilor unui post de televiziune, dar ne-au furnizat totui c;teva situa!ii interesante% Cestele de compatibilitate dintre relativele ceea ce i ce prezentate mai 7os se bazeaz e clusiv pe construc!ii din acest corpus% &$#$ 'eea ce n conte3tele lui ce /m pornit de la premisa echivalen!ei func!ionale ce ? ceea ce, de la sinonimia celor dou relative, prezum;nd c relativul ceea ce este compus n toate ipostazele% /naliz;nd un set de construc!ii relative libere cu relativul ce din perspectiva posibilit!ii ca n acele conte te s fie acceptat ceea ce, am identificat o serie de situa!ii n care substitu!ia nu afecteaz gramaticalitatea enun!ului (fr a afirma c se gsesc n varia!ie liber sub toate aspectele) i o serie de situa!ii n care substitu!ia este blocat tot din cauze sintactice% /% -ompatibilitate domeniul sintactic al sinonimiei celor dou forme 5i6 n relati.e cu antecedentul pronominal tot2 e emple atestate cu ce* (1) B7e taraba buc4inistului constnean ,seti absolut tot ce ( ceea ce te intereseaz n materie de beletristic sau carte te4nic)& (8,, 4%=<%"==") (") B7oate nu m credei, dar oricum nu pot spune tot ce ? ceea ce simt doar n R5 de secunde)& (9ro CE, 1)%=<%"==") ($) '-e vede c atmosfera aceasta de un festivism Bnord2coreean' i face plcere, ca de altfel tot ce ( ceea ce se petrece aici)& (Dodiu, Surnale:press, p% 1=)) e emple atestate cu ceea ce) ()) BTi aminti de a,enda n care nota tot ceea ce nu trebuia s uite, ns nu2i amintea pe unde o pusese)& (DaisNi, LunaP) (1) B*ot ceea ce ar putea deran1a se cenzureaz)& (8,, "1%1=%"==") 5ii6 n relati.e libere9 n po-iii sintactice marcate prepo-iional (cu prepozi!ia impus obligatoriu de un constituent din propozi!ia matrice)2 (4) B rmrim cu plcere postul 703 =V .nternaional, ne pare bine c vedem tirile din ar i c suntem la curent cu ce ( ceea ce se ntmpl)& (9ro CE, 1)%=<%"==") (:) B; tem $e ceea ce ? ce2o s ias din 7arlament)& (/nt 1, >%=)%"==") (<) BCam att a fi dat i acas pe ce ( ceea ce am mncat)& (Dodiu, Surnale:press, p% 1<) (>) BLas asta i rspunde la ce ( ceea ce te ntreb)& (9etrescu, ltima noapteP, p%1)) (1=) BFiecare s se ocupe $e ce tie i s vorbeasc ce trebuie i cu oarecare decen)& (8,, 4%=<%"==") 5iii6 n relati.e scindate (11) B(dic ce ( ceea ce spun eu acuma, eu cred c va fi confirmat de ce2o s se2ntmple dup noiembrie #$$#)& (/nt 1, >%=)%"==") (1") B'e ( ceea ce m2a impresionat n cldirea aceea au fost culoarele%& (8% 9etrescu, ;ici sc4imbriP) :

:$ Incompatibilitate sintactic ; ceea ce e3clus din conte3tele lui ce 5i6 n relati.e cu antecedent nominal (1$) B-e abinu ns, mirat de iritarea ce2l cuprinsese deodat)& "DaisNi, LunaP) (1)) O mirat de iritarea ceea ce2l cuprinsese +itua!ia de sub 5i6 se poate corobora cu constatarea c nu e ist relative cu antecedent introduse prin ceea ce, n afar de construc!iile cu tot) 5ii6 n conte3te n care ce este ad<ecti. relati. (11) B.ndiferent ce contribuie a avut re,ina la redactarea acestor pa,ini, autorul lor este unul sin,ur, !)8) i oricine "P% trebuie neaprat s aib rbdarea s citeasc aceast carte)& (8,, "1%1=%"==") (14) O .ndiferent ceea ce contribuie a avut re,ina la redactarea acestor pa,iniP 5iii6 n intero,ati.e indirecte pariale 3ncompatibilitatea este previzibil, pentru c nu e ist corespondent interogativ al relativului ceea ce% (1:) B8ra, 703 =V, v ro, frumos, n reporta1ele dumneavoastr, ntrebai persoanele avizate ce se va ntmpla cu profesorii care nu au susinut concursul de titularizare, prefernd marea n locul acesteia)& (9ro CE, 1)%=<%"==") (1<) Os ntrebai ceea ce se va ntmplaP &$%$ 'e n conte3tele lui ceea ce 8elativul ce ar trebui s fie acceptat n toate construc!iile cu ceea ce care satisfac condi!iile sintactice descrise sub ^ &$#$ ; relati.e cu pronumele tot, construcii cu prepo-iia impus de un constituent din re,ent i relati.e scindate$ 9rezum!ia este ns infirmat de un set de construc!ii cu ceea ce n care9 dei configura!ia sintactic ar trebui s tolereze ocuren!a lui ce, substitu!ia cu acesta conduce la enun!uri cu un grad diferit de acceptabilitate% &$%$#$ relati.e scindate reluate printr=o pro=8orm (1>) -nt alturi cu sufletul de voi i ceea ce facei voi puini tineri snt n stare s2o fac) (9ro CE, 1)%=<%"==") ("=) U-nt alturi cu sufletul de voi i ce facei voi puini tineri snt n stare s2o fac) ("1) 'eea ce spusese o fcuse doar aa, dintr2o pornire fireasc) (DaisNi, LunaY) ("") +'e spusese o fcuse doar aa, dintr2o pornire fireasc) viii 5nun!urile (1>) i ("1) sunt un tip de propozi!ii (pseudo-)scindate dublate prin pronumele neutru o2 sinta a relativelor scindate nu presupune niciodat le icalizarea urmei sau dublarea prin clitic a secven!ei dislocate, pentru c mecanismul lor de formare este diferit de cel al relativelor obinuite% Eorbitorii introduc pronumele o n enun!urile (1>) i ("1) alturi de proverbul a face ca anaforic pentru secven!a introdus de ceea ce% 8elativul ceea ce este aadar resim!it ca 'neutruT, n acord cu pro-formele o i a face) Ln enun!urile ("=) i (""), prin pierderea lui ceea, slbete gradul de acceptabilitate a construc!iilor, determin;nd o 'reinterpretareT a lui o2 n ("=), pronumele cu sens neutru ar putea fi interpretat ca un clitic de acuzativ, urm non-vid a pozi!iei sintactice relativizate - obiect direct i ar putea fi motivat de distan!a mare dintre secven!a dislocat i categoria relativizat% /m marcat totui ca nefiresc enun!ul pentru c sesizm un 'dezacordT ntre clitic (aici e mai degrab clitic dec;t o pro-form cu sens neutral) i relativ% 5nun!ul ("") poate primi aceeai interpretare, ns ceea ce l face inacceptabil este probabil distan!a prea mic a relativei fa! de 'pozi!ia de e trac!ieT% ?u este necesar <

reluarea prin o, pentru c distan!a este prea mic i impresia de 'dezacordT dintre el i relativul ce este mai pregnant aici dec;t n ("=)% 5nun!ul ("1), cu ceea ce, rezist gra!ie lui ceea% Eom ncerca mai 7os s oferim o e plica!ie pentru acest fapt% &$%$%$ relati.e scindate cu subiect topicali-at ("$) .ar ceea ce Vatacurile din 11 septembrieW au demonstrat a fost c, dei (merica este cea mai puternic ar din lume, din punct de vedere economic i militar, este totui vulnerabil din punct de vedere militar% (8,, "1%1=%"==") (")) O.ar ce atacurile din 11 septembrie au demonstrat a fost cP ("1) Ti prea ru c nu se ntmplase ceea ce VelW fusese aproape convins c s2a ntmplatU (DaisNi, LunaP) ("4) UTi prea ru c nu se ntmplase ce VelW fusese aproape convins c s2a ntmplatU (":) 9ste ceea ce VromniiW cunosc, nc din comunism, sub numele de Bpusul unei vorbe bune unde trebuie') (8,, "1%1=%"==") ("<) O9ste ce VromniiW cunosc, nc din comunism, sub numele de Bpusul unei vorbe bune unde trebuie') /gramaticalitatea enun!urilor (")) i ("<) are drept cauz topicalizarea subiectului, avansarea lui n pozi!ie preverbal, cu consecin!a dezorganizrii structurii% -onstruc!iile scindate cu pronume relativ n pozi!ie de obiect prezint, ca i interogativele directe par!iale, ordinea obligatorie J-E-+# (">) Ce spune ;aria "despre asta%U ($=) OCe ;aria spune "despre asta%U 5nun!ul ("4) nu este respins ca agramatical, (dei poate fi considerat destul de ruformat) pentru c relativul ce nu este obiectul verbului din propozi!ia relativ, ci este un argument al verbului s2a ntmplat% -onstruc!ia este amalgamat, astfel ce nu se afl n grila tematic a nici unui constituent din propozi!ia relativ% &$%$&$ Alte contraste Ln e emplele de mai 7os, te tele originale con!in relativul ceea ce2 verificm posibilitatea de substitu!ie cu ce# ($1) (rat i f emisiuni interesante pentru c noi, ara, poporul, vrem s vedem "ceea, ce se ntmpl n realitateX (9ro Cv, 11%=<%"==") ($") =rncneala spus sau scris de astfel de ini se numete, n 0omnia, pro,ram de ,uvernare social2democrat) 8ar -ceea, ce triesc, e:act n acelai timp, cetenii 0omniei, cum s2o fi numindU (8%,%, 4%=<%"==") ($$) -'eea, ce triesc i -ceea, ce scriu se lea, reciproc) (8% 9opescu, 7urttorulP, p%$<) ($)) Ce faciU o ntreb el nc destul de linitit, nc nici destul de surprins, nerealiznd -ceea, ce se consuma sub oc4ii lui) (DaisNi, LunaP) 5 emplele de sub ($1) ($)) nu prezint contraste de gramaticalitate, aadar, din punct de vedere sintactic putem vorbi de varia!ie liber2 op!iunea pentru ceea este motivat fie de situa!ia de comunicare, de dorin!a de emfazare ($", $$), fie de insisten!a pe o component nominal o le icalizare a ceea ce n pragmatic se numete mutual CnoGled,e o tem cunoscut de to!i participan!ii la actul de comunicare) 5ste cazul e emplelor de sub ($1) i ($))% ?ilsson 1>4>, )1 discut contrastul dintre# (a) relative cu tot ce i (b) tot ceea ce, i baz;ndu-se pe intui!iile unor vorbitori nativi # pentru unul dintre ei, diferen!a dintre tot ce e:ist pe lume i tot ceea ce e:ist pe lume este o diferen! stilistic# varianta cu ceea

>

ce este mai 'greaT (la fel au rspuns i ma7oritatea vorbitorilor pe care i-am chestionat )2 pentru alt vorbitor consultat de ?ilsson, diferen!a este mai subtil# const n 'accentul inten!ionalT# formula cu tot ce desemneaz totalitatea, n vreme ce n tot ceea ce accentul cade pe ceea "ce), adic, am aduga, pe o component a i universului comun de discurs (s4ared CnoGled,e) % &in perspectiv semanticosintactic, tot este un cuantificator universal a crui e tensie este diferit n cele dou secven!e# propozi!ia relativ n (a), componenta ceea n (b)% /ceste contraste nu pot rm;ne fr consecin!e la nivelul organizrii sintactice a enun!urilor cu ceea ce, sau poate ele sunt efecte ale organizrii sintactice aflate ntr-un proces de modificare% /m putea corobora aceasta cu observa!ia c din testele de compatibilitate de mai sus reiese faptul c ceea ce func!ioneaz n pozi!iile lui ce numai atunci c;nd ce nu are antecedent, pentru c ceea satureaz acea pozi!ie% 5 cep!ia cu tot este o fals e cep!ie% -onte tele nu sunt echivalente# n construc!ia tot ce faci, tot este pronume, pe c;nd n construc!ia cu tot ceea ce, tot este ad7ectiv, un modificator al lui ceea% '$ Conclu-ii 9osibilitatea substitu!iei lui ceea ce cu ce ar putea fi un test pentru gradul de sudur din gruparea ceea ce, care prezint o omonimie func!ional% +e pare c morfologic ii gruparea ceea ce a evoluat, aproape s-a contopit , ns din punct de vedere sintactic structurile 'au rmas n urmT% -oncluzia noastr este c e ist un ceea ce. sudat, cu statut de relator, foarte apropiat de complementizatori (prin aceasta n!eleg;nd c unul dintre cele dou roluri sintactice ale relativelor cel de conector sintactic a dou secven!e devine mai pregnant, opaciz;ndu-se calitatea lor de anaforice2 nu nt;mpltor aceste pronume i adverbe relative apar de regul n propozi!ii apozitive, unde legtura iii sintactic este mai la , nu presupune guvernare) i un ceea ce/ relativizator alctuit din dou componente, dintre care unul singur relativ2 pentru acesta, rolul de a asigura legarea sintactic a enun!ului este secundar, primordial fiind calitatea de anaforic, vehicul pentru informa!ia din grila tematic a guvernorului su% &e aici sensibilitatea lui ceea ce fa! de configura!ia sintactic a enun!ului n unele situa!ii i indiferen!a n altele n apozitive% Ceea ce# con!ine dou elemente insuficient sudate% &esigur c propunerea de a distinge ntre cele dou valori ale lui ceea ce prezint din punct de vedere metodologic dezavanta7ul ncrcrii paradigmei pronumelor relative cu nc un termen, dezavanta7 pe care nu l are nici una din variantele de interpretare amintite mai sus (v% supra, ^ %$&$)% Cotui, ntr-o descriere a relativelor rom;neti, nu pot fi ignorate condi!iile sintactice diferite n care func!ioneaz cele dou forme, compatibilit!ile i idiosincraziile pe care le prezint% &esigur c tendin!a limbii este aceea de a face din ceea ce un echivalent al lui ce, ns inten!ia noastr a fost aceea de a semnala faptul c vorbitorii sunt nc sensibili la diferen!ele dintre cele dou relative i aceast sensibilitate poate fi un refle al constr;ngerilor sintactice care iv guvernau structura bimembr demonstrativ G relativ % ?e putem ntreba dac aceste constr;ngeri sintactice impuse de configura!ia n care apare grupul doar nt;rzie momentul c;nd cele dou relative vor fi n varia!ie liber, sau se pregtesc condi!iile pentru specializarea lor n dou categorii de elemente de rela!ie la 1=

nivelul frazei% &eocamdat, un rspuns tranant este dificil de formulat%

11

Note+ 8eferin!e# /vram (1><:) /vram, Mioara, 7robleme ale e:primrii corecte, 5d% /cademiei, 1><: /vram ("==1) /vram, Mioara, 6ramatica pentru toi, Bumanitas, "==1 Daciu (1>>4) Daciu, 3leana, .nterro,ative constructions in 9n,lis4 and 0omanian, 5d% Aniversit!ii, Ducureti, 1>>4 Diber et al) (1>>>) Diber, &ouglas, +tig Kohansson, @eoffreV ,eech, +usan -onrad, 5d]ard Hinegan Lon,man 6rammar of -poCen and Yritten 9n,lis4, ,ongman, 1>>> Didu (1>44) Didu, /ngela, -5,(/) -5 i -5,(/) -/85, n -CL, 6E333, 1>44, nr%1, p% <:->$ -iompec (1><1) -iompec, @eorgeta, 9r!ile de vorbire nefle ibile, n Limba romn contemporan, (coord% 3on -oteanu), 5&9, Ducureti, 1><1 -ornilescu (1>>4) -ornilescu, /le andra, ;onta,ue 6rammar and t4e (nalDsis of 0elative Clauses, 5ditura Aniversit!ii Ducureti, 1>>4 -oeriu (1>>:) -oseriu, 5ugenio, -incronie, diacronie i istorie, 5d% 5nciclopedic, Ducureti, 1>>: &iaconescu (1><>) &iaconescu, 3on, 7robleme de sinta: a limbii romne actuale, 5%[%5%, Ducureti, 1><> &iaconescu (1>>") &iaconescu, 3on, -inta:a limbii romne, 3-33, Ducureti, 1>>" &imitriu (1>>>) &imitriu, -orneliu, =ratat de ,ramatic a limbii romne) ;orfolo,ia, 3nstitutul 5uropean, 3ai, 1>>> &raoveanu (1>>:) &raoveanu, &% &%, =eze i antiteze, 5ditura -lusium, 1>>: &@+ (1>>:) Didu-Er;nceanu, /ngela, -ristina -lrau, ,iliana 3onescu- 8u ndoiu, Mihaela Manca, @abriela 9an &indelegan, 8icionar ,eneral de tiine) Atiine ale limbii, 5d% [tiin!ific, Ducureti, 1>>: Hlorea (1><$) Hlorea, Melania - -tructura ,rupului nominal n limba romn contemporan, 5%[%5%, Ducureti, 1><$ @,81 (1>44) 6ramatica limbii romne, vol%3, ed% a 33-a, 5d%/cademiei, Ducureti, 1>44 @raur (1><<) @raur, /l%, 7uin ,ramatic, 33, 5d% /cademiei, Ducureti, 1><< @u!u-8omalo (1><1) @u!u-8omalo, Ealeria, 9r!ile de vorbire fle ibile, n Limba romn contemporan, (coord% 3on -oteanu), 5&9, Ducureti, 1><1 BazV (1>44) BazV, [tefan, ?ote sintactice, Limba 0omn, 6E, 1>44, nr%1, p%1=$-1=4 3ordan (1>14) 3ordan, 3orgu, Limba romn contemporan, 5d% Ministerului Lnv!m;ntului, Ducureti, 1>14 3ordan i 8obu (1>:<) 8obu, Eladimir i 3orgu 3ordan, Limba romn contemporan, 5&9, 1>:< ManoliuManoliu Manea, Maria - 9lemente de sinta: comparat romanic) =ipolo,ie i istorie, C%A%D%, 1>:: Manea (1>::) ?eam!u (1>>>) ?eam!u, @%@%, =eoria i practica analizei ,ramaticale, 5 celsior, -lu7-?apoca, 1>>> ?ilsson (1>4>) ?ilsson, 5lsa, Les termes relatifs et les propositions relatives 1"

en roumain moderne) 9tude de sDnta:e descriptive, ,und, 1>4>

1$

9an &indelegan (1>>") 8oss (1><4) [erbnescu ("==") Couratier (1><=) Eulpe (1><=)

9an &indelegan, @abriela, =eorie i analiz ,ramatical, 5d% -oresi, Ducureti, 1>>" 8oss, Kohn, Constraints on variables in sDnta:, tez de doctorat, M3C, 1>4:, (publicat sub titlul .nfinite sDnta:X, /ble , ?or]ood, 1><4) [erbnescu, /ndra, Tntrebarea) =eorie i practic, 9olirom, 3ai, "==" Couratier, -hristian, La relative) 9ssai de t4Lorie sDnta:iEue, _lincNsiecN, 1><= Eulpe, Magdalena, -ubordonarea n fraz n dacoromna vorbit, 5d% /cademiei, Ducureti, 1><= 7i,le de i-.oare+

/nt 1 1T 9ro CE 8, DaisNi, LunaP

Dodiu, Surnale:press "=== 9etrescu, ltima noapteP 9etrescu, -amil, ltima noapte de dra,oste, ntia noapte de rzboi, 5ditura Minerva, Ducureti, 1><> 9opescu, 7urttorulP 9opescu, 8svan, 7urttorul de cuvnt) Surnal, 5ditura Aniversalia, Ducureti, "==" 0bstrac t 3n this paper, ]e e amine several aspects of linguistic change ]ithin the domain of relative clauses in 8omanian, insisting on the interpretation of the relative pronoun ceea ce% 3n 8omanian linguistic literature, ceea ce is described either as a compound form, or as a free group of t]o pronouns# a demonstrative pronoun and a relative pronoun% Che paper argues that in particular conte ts, ceea ce e hibits several features ]hich seem to authorize a dis7oint interpretation% 3n conte ts ]here ceea ce allo]s substitution ]ith ce, it should be considered a group of t]o pronominals (ceea, the demonstrative, being the antecedent of the moved relative ce)% 3n conte ts ]here the substitution test fails, ceea ce reRuires a different interpretation# a compound form, acting rather liNe a con7unction then as a ]h-element% i @% &evoto, apud -oeriu 1>>:, 14 ii '-eea ce se numete Wschimbare n limbX este o schimbare numai n raport cu o limb anterioar, n timp ce, din punctul de vedere al limbii actuale, ea este cristalizarea unei noi tradi!ii, adic tocmai o non-schimbare# factor de discontinuitate fa! de trecut, WschimbareaX este, n acelai timp, factor de continuitate fa! de viitor%T (-oeriu, 1>>:, "1) i ',imba se schimb tocmai pentru c nu este fcut, ci se face continuu prin activitatea lingvisticT

Celeviziunea '/ntena Celeviziunea '9ro CET '8om;nia ,iberT DaisNi, &usan, Luna i tramvaiul 5, http# biblioteca%euro]eb%ro * baisNi html Dodiu, /ndrei, Surnale:press 9uropa, 5ditura 9aralela )1,

(-oeriu, loc) cit%, 41) iii '&inamica limbii trebuie n!eleas ca efect obligatoriu i necesar a ceea ce 5% -oeriu numete creativitate, care alturi de alteritate, reprezint cele dou principii universale, opuse i totui coe istente, din func!ionarea limba7ului uman% 9rimul privete limba ca activitate creatoare a indivizilor care o folosesc, fiind responsabil de aspectele ei de varia!ie i de diversificare, iar al doilea o privete ca destinat i altora, deci orientat spre interlocutori, fiind responsabil de aspectele ei de omogenitate i de invarian!% (&@+, 1>>:, 1:1)2 cf% i -oeriu, 1>>:, 4># 'vorbirea este activitatea e presiv liber care se desfoar pe a ele a dou solidarit!i# solidaritatea cu tradi!ia i solidaritatea cu auditorul T iv factori socio-culturali (responsabili de variaia diastratic), factori de e presivitate (variaie diafazic)% (&@+, 1>>:, 1:1)

v '5conomia sintactic se poate manifesta prin 7ocul dintre creterea redundan!ei ntr-un anumit punct al lan!ului i creterea ei n alt punct% /stfel, o tendin! general romanic de a reduce redundan!a de gen, numr i caz de la pronumele relativ este contracarat de pronominalizarea nominalului suprimat din cadrul relativei, pentru a salva ntr-un fel marcarea rela!iei dintre restul relativei i nominalul comun redundant# (Y) rom% pop% mndrulia mea, care m2am iubit -A 5/)& (Manoliu-Manea, 1>::, $4) vi v% Magdalena Eulpe, 1><=, passim2 rezultatele similare ob!inute n cazul altor limbi confirm statutul de universalii lingvistice ale propozi!iilor relative i interogative% E% studiul descriptiv bazat pe !ritis4 5ational Corpus &ouglas Diber et al), 1>>>, care atest faptul c aproape 1=` dintre propozi!iile subordonate sunt relative, ele regsindu-se apro imativ n aceeai propor!ie i fa! de postmodificatorii nominali neprepozi!ionali% vii 8oss, 1><4, passim viii cf% -ornilescu, 1>>4, 1"$ i relativul ceea ce este considerat relativ compus pentru c are valoare neutral, ns n privin!a interpretrii lui cel ce, autorii admit c 'ne aflm n fa!a unor fapte de limb insuficient stabilizateT (p% )"1)% lingvistul ieean ncadreaz pronumele ceea ce, alturi de gruparea cel ce, n categoria pronumelor relative absolute, o subclas cu particularit!i semantice i sintactice deosebite de ale celorlalte subclase de relative2 semantic, acestea se plaseaz ntre particular i general, autorul d;nd seam astfel de fenomenul dublei substitu!ii din relativele libere# 'sensul general al pronumelui se dezvolt ntr-un raport de substitu!ie cu ntreaga propozi!ie pe care o marcheaz2 sensul general al pronumelui relativ este sensul ntregii propozi!ii% +ensul particular, limitat, al pronumelui rezult din nscrierea lui ntr-un raport de substitu!ie cu un substantiv# W/ primit ceea ce i-a dorit de mult%X .ceea ce \ un trandafir mov, de e emplu0% +intagma un trandafir mov este con!inutul semantic realizat ntr-un enun! dat pentru pronumele relativ ceea ce (sens particular), dar, prin intermediul lui, i sensul ntregii propozi!ii# ceea ce i2a dorit de mult (sensul general)% 9ropozi!ia adaug, prin verb i prin ceilal!i constituen!i, diferite sensuri substantivului care intr direct n raport de substitu!ie cu pronumele# Wtranda8irul doritXT (3rimia, 1>>:, 1)$)2 argumentul morfologic n favoarea tratrii drept compuse a celor dou grupri este absen!a opozi!iei de gen (la cel ce) i sensul neutral n cazul lui ceea ce% &e asemenea, ceea ce din propozi!iile apozitive i din relativele scindate ('enun!uri sintactice cu caracter emfatic, purt;nd amprenta influen!ei sinta ei limbii franceze sau italieneT) este considerat compus, pe baza aceluiai argument semantic# 'con!ine n el nsui planul semantic global al unei (unor) propozi!ii pe care o (le) reiaT (idem, 1)$)% i [i aici, argumentul hotr;tor pentru statutul de compus al lui ceea ce este sensul neutru# 'ceea ce este un corespondent al formelor pronominale neutre aceasta * asta * una * alta * o (neutru) (/vram, 1><:, 11>)% ii autoarea nu abordeaz n mod e plicit problema ncadrrii lui ceea ce n categoria compuselor sau a gruprilor libere, dar opteaz implicit pentru cea din urm prin faptul c ilustreaz ocuren!a lui ce n diferite pozi!ii sintactice a cu e emple n care 'antecedentT este ceea, (p%")), iar n capitolul al 33-lea al lucrrii nregistreaz forma ceea printre anteceden!ii

relativelor% (p%))) iii pentru lingvistul clu7ean, ceea ce este indivizibil semantic, dar divizibil sintactic% iv ' ceea ce, ca presupus relativ compus, nu cunoate ipostaza de interogativ, dup cum n-o cunosc nici gruprile cel ce i cel care% Jr, se tie, relativele provin din interogative%T (?eam!u, 1>>>, 1>=) v cf% &raoveanu 1>>:, passim vi am indicat n lista izvoarelor numai sursele e emplelor analizate aici vii din pcate, nu am putut valorifica materialul din corpusul de limb vorbit alctuit de colectivul de cercettori de la Aniversitatea din Ducureti, (,iliana 3onescu8u ndoiu (coord%), .nteraciunea verbal n limba romn actual) Corpus selectiv) -c4i de tipolo,ie, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, "==") apari!ia volumului fiind ulterioar momentului c;nd am redactat lucrarea de fa!% viii cf% [erbnescu, "==", "1<-""= i ' ,a construction RuFon rencontre le plus souvent pour Wtout ce Rui (Rue)X est pourtant tot ce (sans ceea), comme par e % eu vedeam tot ce spunea ,lasul lui (+adoveanu )2 sub pedeapsa de2a perde n caz contrar tot ce li2e mai dra, pe lume (&ragomir)% Quelle est donc la diffMrence entre tot ce et tot ceea ceb M%5% nous a rMpondu, un peu subtilement, en ces termes#WKFemploie les deu formes% Ke sens la distinction suivante# lorsRue 7Futilise tot ce (e % tot ce e:ist pe lume), 7e dMsigne la totalitM2 lorsRue, au contraire, 7Femploie tot ceea ce, lFaccent intentionnel tombe sur ceea ce, i%e% sur RuelRue chose Rue 7e dMsire mettre en relief# e % tot ceea ce2mi spui e adevrat2 dans cet e emple ce nFest pas seulement la ctotalitMF Rui mFintMresse, mais la rMalitM immMdiate de ce Rue vous venez de me dire (ceea ce)% =ot ce2mi spui e adevrat Q Ztout ce Rue vous

me ditesF% =ot ceea ce2mi spui Q ctout ce Rue vous me ditesFX d 9%,% dMclare RuFil emploie le plus souvent tot ce, plus frMRuent Rue tot ceea ce, et RuFil considUre cette derniUre construction comme plus accentuMe et plus lourde%T (?ilsson, 1>4>, )1) studen!i n anul al 333-lea la Hacultatea de ,itere din Draov i v% o interpretare similar, n termeni de topic i comentariu la Couratier, 1><=, 1$ %u% ii v% ezitrile n ortografie semnalate de @raur, 1><<, :1 iii Eezi i tendin!a de a folosi forma ceea ce n construc!ii anacolutice de tipul celor discutate de /vram 1><:, 1"$# Cristian este de1a cu un picior n ,roap "P%) Ceea ce m abin de la a2mi spune prerea) (/% Duzura)% iv '@;ndirea noastr se mic foarte liber, mai liber dec;t limba, care rm;ne adesea n urm i, p;n s a7ung din pas g;ndirea, prin crearea mi7loacelor de e primare corespunztoare, se folosete de cele de7a e istente, d;ndu-le func!iuni noi%T (3ordan, 1>14, :=<)

7tructuri ale in.ecti.ei n romna actual

IU0IA 1/I!"1/IA> Aniversitatea din Draov Cermenul 'invectivT se aplic ntregii clase a e presiilor 7ignitoare, ofensatoare, proferate n variate situa!ii% '3nvectivT este un termen generic pentru i anumite modele de e primare oral a descrcrii emoionale , pe care lingvitii nu le-au studiat n profunzime, consider;ndu-le undeva la marginea proceselor de comunicare% &in perspectiva organizrii interne, invectiva apare diferit n fiecare limb% Ln cazul limbii rom;ne, de pild, se constat preferin!a pentru structurarea tiparelor n 7urul unui centru verbal, spre deosebire de francez, limb n care invectiva are la baz o sintagm nominal (nom de 8ieuX, cet imbecile de Sean etc%)% &esigur, apar i n rom;n e primri in7urioase fr centru verbal, fie c acesta lipsete (Y ce dai domNle ntr2o femeie cristosu m2ti cu cine te2a fcut efP.Cnase, 1>>1, "")0), fie c ntreaga construc!ie graviteaz n 7urul unui nume, substantiv sau ad7ectiv substantivizat ( =mpitule, tu miroie .Eerde, "===,1)10)% 9ornind de la aceste observa!ii preliminare, se constat c n limba rom;n invectivele se actualizeaz sub forma a dou tipare foarte largi# structuri cu centru verbal, foarte numeroase, i structuri cu centru nominal, lipsite de verb% #$ In.ecti.ele cu centru .erbal +e organizeaz cu predilec!ie n 7urul a dou moduri verbale# con7unctivul i condi!ional-optativul% 3mperativul cu sens in7urios era utilizat doar ca variant marginal, dar n ultimii ani tiparul cu verb la imperativ a luat o deosebit amploare, astfel c se nt;lnesc frecvent construc!ii n care apar mai cu seam verbele a se duce i a da% 1%1% .nvective cu verb / centru la modul con1unctiv 9;n n anii F>=, con7unctivul a fost modul verbal cel mai frecvent utilizat pentru e primarea invectivei% /cest tipar este analizat de prof% /lf ,ombard ntr-un ii studiu mai vechi , cu inten!ia de a e plica apari!ia determinantului prepozi!ional cu 'deT n conte tul verbelor la modul con7unctiv inversat (construc!ii de tipul celei din titlul articolului)% Ln studiul respectiv, autorul propune urmtoarea clasificare a invectivelor iii verbale , citm# (/) /cela pe care vorbitorul l blestem este la persoana a "-a# (1) Cipul (rz2te focul, bieteX (Eocativ cu form proprie%) (") Cipul (rz2te focul ",% biatX (Eocativ fr form proprie, adesea fr virgul% .Y0) ($) Cipul (rz2te focul de biat "de muiere%X (D) /cela pe care vorbitorul l blestem este la persoana a $-a# (1) Cipul (rz2o focul pe muiere "pe ea%X (Jbiect cu sens hotr;t i form hotr;t%) (") Cipul (rz2o focul muiereX (Jbiect cu sens hotr;t, dar cu form nehotr;t%) ($) Cipul - fie a dracului muiereaX (+ubiect hotr;t%) ()) Cipul !ate2o, 8oamne, pe muiereX (Eerb la imperativ, obiect cu sens hotr;t i form hotr;t%) (1) Cipul !ate2o, 8oamne, muiereX (Eerb la imperativ, obiect cu sens hotr;t, dar form

nehotr;t2 tip nesigur, pu!in atestat) (4) Cipul (rz2o focul de muiereX (:) Cipul - fie a dracului de muiereX (+ubiect%) (<) Cipul 3 dau dracului de muiereX (Eerb la indicativ%)

(>) Cipul 82o dracului de muiereX (Eerb la imperativ%) ,a o privire sumar, se poate observa c, din cele dousprezece tipuri de invectiv propuse spre analiz, opt au n centru un verb la con7unctiv% -on7unctivul era frecvent utilizat (la concuren! cu optativul) pentru e primarea unor sentimente puternice, a unor 'e plozii verbale(, ntruc;t permite organizarea intern a enun!ului ntr-o manier variat (cu sau fr vocativ, cu sau fr prepozi!ie etc%)% Ln rom;na actual preferin!a pentru con7unctiv pare s fi fost abandonat de vorbitori% Ce tele scrise nu nregistreaz dec;t sporadic aceste construc!ii, iar despre bog!ia de forme (nt;lnit mai ales n literatura popular) nici nu mai poate fi vorba% -on7unctivul se aplic n prezent unui inventar redus de verbe, cele mai frecvente fiind a fi i a lua# /% 3nvective fr destinatar (false invective)# 1% 3oof, ea era, nenic, s dea draciiX .Eerde, "===, 1<$0% -onstruc!ia nu se utilizeaz de fapt cu inten!ie in7urioas, ceea ce e plic lipsa destinatarului% 5a func!ioneaz ca e clama!ie, pentru e primarea uimirii celui surprins de o situa!ie% D% 3nvective cu destinatar la persoana 3# 1% con7unctiv neinversat, clitic n /c# Aefule, dac am nceput s folosim limba1ul revistei noastreP e ,rav) -untem pierdui) - ne ia dracu% .fuculescu, 1>>1, 1=02 "% con7unctiv neinversat, fr clitic# ;uruc, tu rar ai cte o idee, dar cnd o ai, al naibii s fiu, nu2i proast deloc (Y) .fuculescu, 1>>1, 1=10% -on7unctivul cu valoare de impreca!ie nu-i mai atrage pe vorbitori% ?outatea o constituie ns frecven!a apari!iei lui cu destinatar la persoana nt;i, n e presii echivalente cu 'autoin7uria(% &ac n perioada anterioar anilor F>= invectivele cu verb la con7unctiv se adresau destinatarilor la persoanele a doua i a treia, astzi vorbitorii utilizeaz verbul mai ales la persoana nt;i% +tructura gramatical a invectivelor centrate pe con7unctiv este simpl# subiect G clitic n /c G verb% 5ste de remarcat srcia inventarului le ical# - verbul a lua are ca subiect substantivele drac, naiba ( 3 s lein, naiba s m iaP .fuculescu, 1>>1, 1=>0, 8racu s m ia, nici eu nu tiu ce s mai spun) .-impoieu, "==1, 1==0)2 - verbul a fi se combin cu genitive ca al naibii (vezi e emplul de mai sus, D%") sau al dracului% -% 3nvective cu destinatar la persoana a 333-a# 1% n scrntit, se vedea dup oc4i) Cum naiba a ntins2o att de repedeU 8racu s2l ia) . fuculescu, 1>>1, 140% iv -onstruc!ia nu are sens puternic de impreca!ie dinamic % Eorbitorul este plictisit de faptul c nu n!elege situa!ia i se debaraseaz de ea utiliz;nd o formul apropiat de in7urie% Jrganizarea sintactic a structurii este simpl, doar locul subiectului poate varia (antepus sau postpus verbului), iar le ical se observ preferin!a pentru aceleai c;teva cuvinte% Aneori, locul cliticului poate fi luat pe l;ng alt centru verbal de un obiect prepozi!ional n /c# 92tee, s dea dracu2n ei toiX C2aa e unii, de cade mereu n picioareX ./dameteanu, 1>>:, )40%

1%"% .nvective cu verb / centru la modul condiional2optativ +pre deosebire de sintagmele cu verb la con7unctiv, invectivele cu optativul sunt mai frecvente la vorbitorii de limb rom;n contemporani% &ei nu impresioneaz prin varietate, structurile cu optativul se remarc, fa! de rom;na anterioar anilor F>=, prin utilizarea unor le eme noi i revalorizarea, ntr-o manier modern, a dativului posesiv% [i n cazul invectivelor construite cu optativul trebuie eviden!iat frecven!a destinatarului la persoana nt;i, element cert de noutate fa! de construc!iile din perioadele mai vechi% &% 3nvective cu destinatar la persoana a 333-a# 1% (optativ inversat, clitic n dativ)# "P% sunt de patru ani n proces cu banditul la de doctor, rci2i2ar 8umnezeu oasele, nclzi2i2ar 8racu sufletul la foc mic "P% .Cnase, 1>>1, <"02 "% (optativ inversat, fr clitic, verbul a fi)# Fir2ar a draculuiX e:clam el, nenorocitele stea de motoare sunt vec4i de o sut de ani "P%X .fuculescu, 1>>1, 1>0% 5% 3nvective cu destinatar la persoana a 33-a# a% verb la persoana a treia# 1% (optativ inversat, fr clitic, vocativ)# 8ar2ar dracu2n tine, VulpeoX "P% ./dameteanu, 1>>:, <<02 "% (optativ inversat, fr clitic, obiect cu 'de()# 8ar2ar dracu2n tine de copil ndrcitX ./dameteanu, 1>>:, 1<02 $% (optativ inversat, clitic de tip dativ posesiv)# 9u tiuUXPFi2i2ar politica a dracuNX .Cnase, 1>>1, "4:0% b% verb la persoana a doua# 1% (optativ inversat, fr clitic, verbul a fi)# Fir2ai ai dracuN de turciX [uoX .Borasangian, 1>>), <>02 "% (optativ inversat, clitic de tip dativ posesiv)# 3oof, mnca2mi2ai creuN s mi2l mnnci dePX .Eerde, "===, $)0% c% verb la persoana nt;i# 1% (optativ inversat, clitic n dativ)# 3oof, b,a2i2a srma2n nas, ApioaneX .Eerde, "===, 4)0% H% 3nvective cu destinatar la persoana 3# 1% (optativ inversat, verbul a fi)# 3oof, fir2a al draculuiX .Eerde, "===, "=02 "% (optativ inversat, verbul a fi, obiect cu 'de()# 3aaa, baba, nene, fir2a al dracuN de prostX .Eerde, "===, $=<02 $% (optativ inversat, clitic n /c)# 52auzi c n2am bani i stau s dau meditaii, lua2 m2ar dracuNU .Eerde, "===, 1>10% 3nvectivele de tip (&%"), construite n 7urul verbului a fi, sunt frecvente n rom;na actual, ca i n stadiile de limb mai vechi% Horma de baz este a fi G nume predicativ genitival, e primat de regul prin formulele al dracului ? al naibii, la care se adaug uneori i forma de con7unctiv a verbului (P 5ici n2am terminat liceul, fir2ar el blestemat s fie de liceue .-impoieu, "==1, 14:0), pentru a spori efectul de e plozie lingvistic% 9e v pozi!ia atributivului figureaz i ad7ective, toate av;nd conota!ie in7urioas (blestemat, afurisit etc%), iar subiectul apare uneori intercalat ntre verb i numele predicativ, ca n e emplul anterior, cu inten!ia de a accentua valoarea de invectiv%

&e remarcat la acest tipar (optativ dublat de con7unctiv) este prezen!a substantivului precedat de prepozi!ia 'de(2 formula era frecvent n limba crea!iilor populare ale secolului trecut, fapt e plicabil prin ncrctura semantic de intensitate afectiv pe care o transmite sintagma prepozi!ional# Fir2ar s fie de pivni i de indolen care ne caracterizeaz pe toiP.fuculescu, 1>>1, 14)0% Ln studiul pe care l-am amintit anterior, vi /lf ,ombard ofer o e plica!ie a acestui fenomen gramatical % 8elu;nd teorii mai vechi ale lui CiNtin sau 3orgu 3ordan, autorul admite c prepozi!ia 'de( provine de la sintagme nominale inversate, ca blestemata de muiere \ muierea blestemat, ticlosul de dascl \ dasclul ticlos, forme cu o mare vechime n limba rom;n, care copiaz o structur din francez# ce fripon de valet% +intagmele cu 'de( seamn foarte mult, semantic i formal, cu cele fr 'de(# blestemata muiereX, ticlosul dasclX Lntruc;t ele se utilizeaz n situa!ii de comunicare foarte asemntoare, acest fapt a constituit punctul de plecare al unei analogii, care a condus la apari!ia structurilor de tipul (/%"%c), mult mai e presive dec;t construc!iile fr 'de(% 9repozi!ia are un rol semantic important# ea marcheaz construc!iile cu .G intensitate0, sporind valoarea lor e presiv% Coate aceste construc!ii au o mare frecven! n rom;na colocvial% Hiind e presive i foarte directe ca mod de a invectiva, ele nu beneficiaz de un inventar le ical bogat, ns acest fapt nu diminueaz preferin!a vorbitorilor pentru ele% Mai mult chiar, s-a a7uns ca n perioada actual formula s fie utilizat i cu sens e clamativ, fr conota!ii in7urioase la adresa cuiva# C4iar, unde mi2erau i,rile "P% (aa4, fir2ar a dracuN, le uitasem n buzunaruN de la spate n pauz i m aezasem cu fundu pe ele la diri,enie .Eerde, "===, 1"0% 5nun!urile de tip (&%1) se nt;lneau frecvent n literatura secolului trecut, dar i n vocabularul popular, datorit e presivit!ii lor deosebite, dar vorbitorii contemporani nu le mai utilizeaz, consider;ndu-le probabil nvechite% 3nvectivele cu destinatar la persoana a doua construite cu optativul se remarc printro mai mare varietate n compara!ie cu structurile similare care au n centru un verb la con7unctiv% Eerbul centru al enun!ului poate fi con7ugat la o persoan diferit de a doua, iar valoarea de impreca!ie dinamic este transmis, n acest caz, prin substantivul subiect (dracul, naibaY), pronumele n dativ i * sau numele predicativ (Fi2i2ar politica a dracuN)% 3nteresant este utilizarea unor verbe recent intrate n seria celor specializate pe sens de invectiv# a b,a (b,a2i2a srma2n nas), a mnca, nso!ite de substantive - obiect direct dintre cele mai diverse (srm, picioare etc%)% Mai des apar formele cu optativul inversat (tipul 5%"), care se diferen!iaz dup numrul de constituen!i i forma lor% +ubtipul (5%a%1) con!ine structuri cu vocativ, marc a adresrii directe a in7uriei* 8ar2ar dracu2n tine, Vulpeo, c m2ai inut aici, n picioare i nemncat, dar2ar boala2n tine, s te2nzdrveneti cnd oi zice ioX - a1un,i s2i dea cu lin,uria2n ,ur, cum a1unsese m2taP ./dameteanu, 1>>:, <<0% Hormula este frecvent utilizat, iar pe pozi!ia subiectului apare i substantivul boal% Ln aceeai serie se nscrie i subtipul (5%a%"), unde locul vocativului este ocupat de obiectul prepozi!ional cu 'de(# 8ar2ar dracu2n tine de copil ndrcitXP ./dameteanu, 1>>:, p% 1<0% Jbiectul prepozi!ional lipsete uneori# Vico, adu2mi un pa4ar cu apP / 8ar2ar dracu2n tine, c2 ai putea s te miti, parc2acolo, la ar, m2ta i le aducea toate la ,urP ./dameteanu, 1>>:, <0% Cipul (5%a%1) se situeaz, semantic, ntre invectiva puternic i formule aproape golite de semnifica!ie% 8spunsurile la diverse cereri, povestirile pigmentate cu asemenea e presii, comentariile ironice etc% nu func!ioneaz ca impreca!ii dinamice% -onstruc!ia a

da G obiect prepozi!ional cu 'n( (8ar2ar dracu n tineX) este mai pu!in dur dect forma

cu verbul a lua G clitic (Lua2te2ar dracuX), astfel c se folosete mai mult ca ironie, dec;t ca in7urie% 3nteresant este i tipul (5%b%1) structuri centrate pe verbul a fi G nume predicativ n genitiv, cu variate compliniri# - cu vocativ# Fir2ai al dracului, bieteX< - cu obiect prepozi!ional# Fir2ai al naibii de prostX< - cu circumstan!ial sociativ# Fir2ai al naibii cu neamul tuX 5nun!urile fac parte din vocabularul cotidian al locuitorilor zonei Jlteniei, celebri pentru frecven!a cu care utilizeaz aceste e presii% Ln cazul lor, valoarea de impreca!ie dinamic a respectivelor structuri nu mai este perceput ca atare, iar construc!iile au devenit un automatism de vorbire, golit de sensul originar% 5le nu mai func!ioneaz dec;t ca 'umplutur( a golurilor din discurs i nimeni din cei care cunosc acest fapt nu se mai simte 7ignit la auzul lor% 9entru restul vorbitorilor de limb rom;n, tipul (5%b%1) echivaleaz cu o in7urie puternic% &intre toate structurile invectivei, cele mai productive snt formele cu clitic intercalat ntre au iliarul optativului i verbul de con7ugat% 9rezen!a cliticului este marca adresrii directe ctre un destinatar bine definit, ceea ce confer acestor construc!ii o puternic valoare de impreca!ie dinamic% /utoin7uria, sau invectivele cu destinatar la persoana nt;i, pare a fi o prezen! recent n rom;na ultimului deceniu% 8eperate foarte rar n literatura anterioar anilor F>=, formulele abund n romanele publicate ntre 1>>= i "===, fapt care ne ndeamn s credem c ele au o frecven! sporit i n limba colocvial% &in punct de vedere le ical, enun!urile nu se remarc prin varietate (se folosete mai ales a fi ] ,enitiv, dar i a lua ] dracul)# / -unt calf, zise brbatul, i calf am s mor, lua2 m2ar toi draciiX .Cnase, 1>>1, 1))0% 1%$% .nvective cu verb / centru la modul imperativ -ontrar ateptrilor, n rom;n, invectiva nu se bazeaz pe imperativ% -el pu!in nu n msura n care ar fi de ateptat, privind organizarea unui tip de enun! prin e celen! centrat pe alocutor, pe care l ultragiaz de la obraz, fr mena7amente% Mai mult, nu numai c vorbitorii de rom;n evit imperativul n e primarea in7uriilor, dar, c;nd l utilizeaz, ne surprinde srcia le ical, lipsa de inventivitate n organizarea intern a enun!urilor% 8enun!;nd la clasificarea construc!iilor n func!ie de alocutor, ntruc;t imperativul presupune numai destinatar la persoana a doua, se disting patru tipuri de structuri# @% 1% Fu,i dracului de2aiciX (nici o complinire)2 "% 8u2te draculuiX (clitic n /c, persoana a 33-a)2 $% 82o draculuiX (clitic n /c, persoana a 333-a, dativ locativ)2 )% 82l n m2saX (clitic de /c, persoana a 333-a, locativ n /c)% Cipul (@%1%) invective cu imperativ simplu, fr clitic, fr vocativ sau alte compliniri argumentale, este o formul popular de invectiv% ,iteratura de dup anii F>= o nregistreaz n mod frecvent, ceea ce ntrete faptul c acest tip de in7urie este prezent n limba7ul cotidian al rom;nilor% Mai mult, valoarea de impreca!ie nu este dat de verbul - centru, ci de dativul locativ dracului% &e altfel, pe aceast pozi!ie nu mai apare dec;t un singur alt cuv;nt, forma de @-& naibii (Fu,i naibiiX)% Ealoarea de impreca!ie a structurii imperativ G & locativ este redus, fapt care permite utilizarea ei n diverse situa!ii de

comunicare, fr ca alocutorul s o perceap n mod necesar ca pe o in7urie# (lear, naibii mai repedeX, -uie naibii n main i taci din ,urX, =aci draculuiX etc% +pre deosebire de tiparele studiate p;n acum, invectivele construite cu imperativul sunt mult mai directe, mai 'tioase(, mai dure, dar lipsite de valen!e stilistice% 5le sunt performate de vorbitori mai ales n e primarea oral nepoliticoas, n situa!ii de comunicare informale% Cipul (@%1%) este concurat de celelalte trei invectiva cu verb nso!it de clitic n acuzativ% Cipul (@%"), cu clitic de persoana a 33-a, se nt;lnete frecvent n limba7ul colocvial, fiind cel mai uzitat model de 'n7urtur(% /naliz;nd aceste structuri, 5% Denveniste remarca faptul c n legtur cu ele 'nu este re!inut dec;t aspectul lor pitoresc, anecdotic, fr a se acorda aten!ie motiva!iei sau vii formelor specifice de e presie%( Ln limba rom;n, invectivele cu imperativul nso!it de clitic n /c sunt aproape integral circumscrise unui singur model# a se duce (cu varianta a se da) G & locativ (cu varianta prepozi!ional 'la( G /c)# 3dat venise nervos de la coal, formase numrul i2 i zisese aa, fr motiv* B8u2te dracului cu ora ta e:act cu totX' .-impoieu, "==1, 1110% 9e pozi!ia dativului apar doar dou substantive# dracul i naiba, iar dativul locativ poate aprea n dou ipostaze morfologice# - cu form scurt (fr desinen!e)# Ai mai d2te dracu cu aiurelile taleX C nu vezi cum ari, ,lbe1it, i numa piele pe os, cu cosmeticile i cu distraciile taleX ;ai d2te dracu, i las 4odoro,u2la de ceas i du2te sus i ad baniiX (d banii, c2mi vine2 un lein de la lin,urea "P% ./dameteanu, 1>>:, ">102 - cu form de /c G prepozi!ia Bla' (dativ analitic)# .ete la ea ce s mierlie, cnd ar trebui s2i dea cu telefonu2n cap< da mai du2te la dracu, la farfuzele tale, du2te2 nvrtindu2te, i s te2ntorci cnd s2o2ntoarce mama de la ,roapX' ./dameteanu, 1>>:, <10% /cest tipar nu este spectaculos din punctul de vedere al organizrii interne, dar este viii foarte eficient ca 'dMcharge Mmotive((descrcare emoional) , datorit formulei simple, directe, frecvent asociate cu o inter7ec!ie din aceeai sfer semantic# =ermin, m, d2te dreacuNPX ^i2a adus biatuN 7epsi, ce dreacuN mai vreiPU .Eerde, "===, $40% Cipurile (@%$) i (@%)) construc!ii cu clitic n /c la persoana a 333-a permit o e primare mai plastic a in7uriei# ;ai d2l morii de fri,ider, i zice ea, bani aruncaiX 8ai n fiecare zi un clocot la mncare i s2o vezi cum ineP ./dameteanu, 1>>:, 110% +ensul de impreca!ie dinamic este uor depit de cel deziderativ2 formulele sunt aproape de e clama!ie, cu o ncrctur negativ mai sczut dec;t a celor de la (@%")# [ai, d2o dracuN, prea era cusut cu a albX .Eerde, "===, ")$0% +pre deosebire de construc!iile cu clitic de persoana a treia, care se raportau e clusiv la substantive marcate .G /nimat0, n cazul structurilor cu pronume de persoana a treia cliticul trimite fie la un obiect (Tn fond, d2le dracuN de benzi, c nici n2aveam c4ef s cumpr .Eerde, "===, 1>10%), fie la o situa!ie (vezi supra), fie la o persoan ( / Corect, neicX 82i n ,ura m2 sii pe toiX .Eerde, "===, 1>$0)% Jrganizarea intern a enun!urilor este variat# imperativul poate fi nso!it de & locativ cu sau fr vocativ, de & locativ G obiect prepozi!ional cu 'de( ( (oleooo, cnd v2aud cu nemoaicelePX 82le dracuN de capre "P% .Eerde, "===, 1>)0) sau de un obiect prepozi!ional cu 'n( ( 82l n m2sa, s ne ocupm de asistentul lui .Cnase,

1>>1, 11>0)% Eerbele sunt pu!ine i func!ioneaz n construc!ii fi e# a da (82le naibii de proaste) 5u vezi n ce 4al ne2au adusP .fuculescu, 1>>1, 1)0), a lsa (Las2l dracului, 8oamne iart2mPX .Eerde, "===, 1:0)% -hiar dac imperativul apare mai rar n construc!ia invectivelor, structurile construite cu acest mod verbal nu sunt total lipsite de interes% 8om;na actual le-a dezvoltat mult, a7ung;ndu-se astzi la enun!uri e trem de puternice din punct de vedere semantic, pe care principiile e primrii decente le condamn vehement% 1%)% .nvective eliptice de verb 5nun!urile in7urioase lipsite de centru verbal se nt;lnesc numai la autorii din literatura modern, n special n romanele cu mult dialog i deci cu un bogat inventar de situa!ii de comunicare% ,iteratura popular, dup cum am mai spus, nu le nregistreaz, fapt care trimite la ideea c acest tip de invectiv este un produs relativ recent al limbii% -u c;t oamenii de la sate migreaz spre ora, cu at;t mai productiv devine acest tipar al in7uriei lipsite de verb% -onstruc!iile sunt pu!in variate ca organizare intern, dar se remarc prin bog!ia le ical% 3at n continuare o clasificare a acestor structuri# B% 1% Ptu2i pasca m2siiX (rudiment verbal, clitic n dativ G acuzativ G vocativ)2 " Y -eninuN m2tiiX (construc!ie fr verb)% (B%1) este o formul de invectiv n care se mai pstreaz rmi!ele unui verb, dar nu ndea7uns de clar pentru a e plicita organizarea gramatical a construc!iei% +tructura original pare a fi construit n 7urul unui verb tranzitiv, nso!it de clitic n & i de nume n /c% &ativul poate fi interpretat ca posesiv, cu at;t mai mult cu el c;t este uneori dublat de o sintagm cu ad7ectiv posesiv ( =e mai prind io p2aici, c te2omor, tu2i ,ura m2tiiX .Eerde, "===, 1)$0)% -liticul n & este de regul un pronume de persoana a 33-a, cci vorbitorul se adreseaz direct cuiva ( =u2z ,ura m2tii de prost, daN lasN, te mai prind io c vii pe la mineX .Eerde, "===, :10)% +ubstantivul n /c care completeaz construc!ia ar putea fi considerat obiect direct (dac admitem c 'verbul( este tranzitiv), ntruc;t el apare ntotdeauna fr prepozi!ie i articulat hotr;t% +eria numelor n /c nu este prea larg# 8umnezeu, cer, neam, mam ( 3aleaaX Ce2ai zis, mU =u2i ZniezuN m2tii d crePX .Eerde, "===, :10)% +fera semantismului substantivelor fie este circumscris vocabularului religios (cer, 8umnezeu, chiar anafur, cruce, biseric, n limba7ul oral), fie face apel la cuvinte din seria rela!iilor de rudenie (neam, mam) atac;ndu-se astfel valori foarte importante pentru cel cruia i se adreseaz in7uria% Ln legtur cu impreca!iile bazate pe le icul religios, Denveniste afirma# '5ste un tabu lingvistic# un anumit cuv;nt sau un nume nu trebuie i pronun!at% 5ste scos din registrul vorbit, pur i simplu nu trebuie pronun!at%( Lnclcarea acestei interdic!ii lingvistice genereaz ncrctura in7urioas a e presiilor de tip (@%1%)% '5ste blasfemiat numele lui &umnezeu pentru c este singurul lucru pe care-l avem de la &umnezeu% /stfel l putem emo!iona, impresiona, rni# pronun!;ndu-i numele%( Cipul (B%"%) are ca specific absen!a rudimentului verbal pe care-l con!ineau structurile de la (B%1%)% -liticul n dativ apare numai accidental, la persoana a 33-a# (r trebui s zicei mersi c nu i2am zis luN sta, v muma2n cur dePX .Eerde, "===, 1)$0% &eterminantul n genitiv este mereu la singular, fiindc n general adresarea se face ctre o singur persoan# Pce dai domNle ntr2o femeie cristosu m2tii cu cine te2 a fcut

efP.Cnase, 1>>1, "")0% +e remarc i n aceste invective predilec!ia pentru utilizarea termenilor religioi (Cristos, 8umnezeu, rai etc%)% %$ In.ecti.ele cu centru nominal +pre deosebire de enun!urile in7urioase construite n 7urul unui verb, structuri comple e i variate, invectivele e primate prin nume nu se eviden!iaz prin varietatea formelor% Haptul este e plicabil dac !inem cont c sintagmele nominale au o structur foarte simpl n compara!ie cu cele verbale% 3nteresant este ns spectrul lingvistic de care uzeaz invectiva nominal% 9unctul de plecare n prezentarea acestui tip de in7urie l constitue gruparea construc!iilor n dou mari clase# invectiva direct (adresare direct unui alocutor la persoana a 33-a) *vs%* invectiva indirect (caracterizare in7urioas a unei persoane, n absen!a ei)% "%1% .nvectiva direct 5ste un tip centrat pe vocativ (e ist mici e cep!ii), cu urmtoarele actualizri# 3% 1% 8obitoculeX (vocativ)2 "% !le,uN dracuNX (vocativ determinat de genitiv)2 $% 9ti un dobitocX (caracterizare direct)% Cipul (3%1%) este comun n limba rom;n# frecven!a lui o depete pe a oricrei alte e presii in7urioase, este pe locul nt;i ntre tipurile de invectiv utilizate n mod curent% Hoarte practic, fiindc nu se folosete de construc!ii complicate, in7uria direct de tip nominal este nt;lnit zilnic, n cele mai diverse mpre7urri2 este suficient o or ntr-o intersec!ie aglomerat pentru a 'nregistra( nenumrate asemenea sintagme% ,e icul in7uriilor este deosebit de bogat, baza constituind-o numele de animale i anumite ad7ective substantivizate, selectate n func!ie de persoana creia urmeaz s i se aplice, de inten!iile vorbitorului i de situa!ia de comunicare (o analiz detaliat a le icului invectivelor nominale i apar!ine, pentru limba francez, lui Kean -laude i Milner )# - nume de animale cu valoare mare de invectiv# animal, bou, bestie, dobitoc, m,ar, oaie, porc, vac, vit etc* / 9ra s cad, bouleX .Eerde, "===, "=>02 - nume de animale cu valoare mic de invectiv* ,sc, maimu, arpe, vierme, papa,al, catr, acal, rec4in, ,oril, uran,utan etc)* / -coal, cioar cnttoarePX .fuculescu, 1>>1, 1="0< - nume de persona7e, devenite elemente de caracterizare# [a,i =udose, 4arpa,on (zg;rcit), 8on Suan, Casanova (fustangiu), iuda (trdtor) etc%2 - alte substantive cu valoare de invectiv# canalie, scursur, otreap, bastard, pramatie, paraut, trf (P ;ama mea, nemerniculeU 3 trf nenorocit P.fuculescu, 1>>1, $=0), trtur (Tndrzneti s2mi dai sfaturi, s2mi cri despre bine, trturUX .fuculescu, 1>>1, $"0) etc2 - ad7ective puternic marcate# imbecil, idiot, ticlos (=iclosule, l aud optind, nici nu2 i dai seama, nenorocitule, c m vei a1utaP.fuculescu, 1>>1, 14:0), stupid, prost (/ _i, m, prostule, cum se c4eam nuvela aiaU .Eerde, "===, 1$$0), beiv, 4andicapat, tmpit, milo,, ,inar, lin,u, pupincurist (forma!ie recent, referitoare la cei care leau adus laude mai-marilor-politici ai regimului comunist i e tins i la regimurile politice ulterioare lui F<>), ccnar (termen din argoul contemporan# ; ntorc,

ccnarilor, din mori i2o s tremure izmenele pe voiX .fuculescu, 1>>1, ":0) etc% 2 - ad7ective mai pu!in marcate# snob, urt, mincinos, lene, fustan,iu, ble,, ftlu, c4ior, c4el, tirb, surd etc%# [ei, ce caui acolo, ,olanuleX .Borasangian, 1>>), 1<$02 !ine, m, (,op, las, nu2i nimic, fac eu rost, z,rcii ai fost, proti o s muriiP .Borasangian, 1>>), ><0% Cipurile (3%1) i (3%") sunt preferate n cazul adresrii directe, pentru ob!inerea unui efect imediat, iar vocativul poate aprea n structuri coordonate, n inten!ia de a accentua valoarea de impreca!ie a enun!ului# Y;i derbedeule, mi, nenorocitule "P% lasN c tiu io ce 4ram pori, neisprvituleX .Eerde, "===, )>0% 5nun!urile de tip (3%$) sunt o caracterizare direct, valoarea de in7urie fiind dat de substantivul * ad7ectivul aflat pe pozi!ie de nume predicativ "P mi, varz puturoas ce etiX .fuculescu, 1>>1, 1=$0)% -onstruc!iile cu verb copulativ pot func!iona ca enun!uri independente (Cic sunt bulan,iu i ccnar) _u, nenicU !ine, atunci i tu eti Psi2fi2li2tic i prost2cres2cut, naX .Eerde, "===, 1$$0), sau n asociere cu alte construc!ii, n func!ie de inten!ia vorbitorului ( (stzi va ploua cu bitumU / !itumulPdraculuiX 9ti de2a dreptul idioatX .fuculescu, 1>>1, >)0)% &e altfel, trebuie fcut precizarea, toate structurile de invectiv nominal direct pot aprea n discurs singure sau asociate% Aneori, invectiva nominal se folosete la persoana 3 (7rost am fost, neic, idiot, imbecil notoriuX .Eerde, "===, >40), dar valoarea sa de impreca!ie scade mult, structura av;nd mai mult sens de e clama!ie, dec;t de invectiv (3of, 8oamne, i eu eram tmpit, pe bunePX .Eerde, "===, 1<"0)% Mai interesante din punct de vedere semantic snt structurile cu genitiv e primat frecvent prin substantivele drac, naiba# / 5u te sui, U !le,uN dracuNX ^ranuN dracuNX .Eerde, "===, "1=02 Cine s ne prind, prostuN dracului, nu2i zisei c2i vedem noi primiiU .Eerde, "===, 1)0) "%"% .nvectiva indirect Ln mare parte, clasificarea construc!iilor este preluat din studiul lui Milner, amintit ii anterior # K% 1% n imbecil de cole, mi2a buit maina% "% n cole,, imbecilul, mi2a buit maina) $% .mbecilul mi2a buit maina) )% (cest individ este un imbecil% 1% .diotX 4% Ce idiotX 3nvectiva indirect nu posed structuri gramaticale proprii, ca invectiva verbal% 5nun!urile de tip (K) apar!in limbii uzuale, nu au conota!ie in7urioas, iar aceast valoare le este dat numai de cuvintele (substantive i ad7ective) pe care le alege emi!torul% &eoarece nu se adreseaz direct unui receptor i nu ateapt rspuns de la acesta, invectivele indirecte au mai cur;nd aspectul unor comentarii pe marginea unei situa!ii, dec;t al unor in7urii performate cu o inten!ie clar (Las2m, nene, cu e:presiileX 8up ce c suntei nite 4oiP.-impoieu, "==1, "=>02 .dioatele de servitoareX 5ite nprciXP5ite ,iniX .fuculescu, 1>>1, ""10)% 3nvectiva indirect este o metod de 'refulare( a sentimentelor puternice de m;nie, la adpostul oricrei reac!ii din partea celuilalt% &esigur, aceste enun!uri pot fi rostite n prezen!a celui in7uriat, el aude calificrile fcute pe seama sa, dar nu poate rspunde n mod direct ( !re, omule, ce naiba, trebuie s2i e:plic de o mie de oriU / (dic dumneata m faci prost, conc4ise el n cele din urm .-impoieu, "==1, "=<0)%

3nvectiva indirect se apropie uneori foarte mult de caracterizare, astfel c structurile se afl la limita dintre e primarea in7urioas i cea neutr# 2 Ce ,olani, domNnePU / LasN c tii tuPX Loazele alea dou* la lun, i nesrat i la cruia i put picioarele .Eerde, "===, "1)02 `la, domNne, cu capuN ca un ou i care vorbete sin,ur, sifiliticuN laP.Eerde, "===, 1><0% 3nvectiva nominal se remarc n primul r;nd prin e traordinara bog!ie le ical pe care o e ploateaz cu mult imagina!ie, prelu;nd termeni din numeroase c;mpuri semantice, inclusiv termeni argotici i neologisme (napa, 4oror, bulan,iu, ccnar, para,ladin* / -coal m, para,ladin, m, tciune umflat, c2mi pierd rbdareaX .fuculescu, 1>>1, 1="0)% /lturi de invectivele construite cu imperativul, structurile nominale au cucerit aproape integral modalit!ile actuale de e primare a in7uriei, datorit formulei directe, fr ocoliuri stilistice, n msur s ofere un efect imediat foarte puternic, de tipul 'punct ochit, punct lovit(% N!TE + /&/M5[C5/?A, 1>>: G1 D5?E5?3+C5, 1>:) 7roblames 7I10E @abriela /dameteanu 8iminea pierdut, Ducureti, 1== @ramar,1>>:, ed%a 33-a, definitiv% Denveniste, Omile ,a blasphMmie et lFeuphMmie n de lin,uistiEue ,LnLrale, 9aris, @allimard, 33, 1>:), "1) "1: % 9etru -impoieu -imion liftinicul, Ducureti, 5d% p%

-3M9J35[A, "==1 -ompania, &+,, 1>>:

BJ8/+/?@3/?, 1>>) 1>>)% ,JMD/8&, 1>41 muieree( J?A, 1>41 (le:andru

"==1 % Didu-Ernceanu, /ngela, -lrau, -ristina, 3onescu- 8u ndoiu, ,iliana, Manca, Mihaela, 9an &indelegan, @abriela / 8icionar ,eneral de tiine) Atiine ale limbii, Ducureti, 5d% [tiin!ific, 1>>:% Dedros Borasangian 9nciclopedia armenilor, 5d% _adet, ,ombard, /lf -onstruc!ia sintactic '/rz-o focul de n +-,, 6E3, nr% 1, 1>41, p% "$":% Jnu, ,iviu Dtu-te-ar norocule n 3ma,iu lui

0osetti la >$ de ani, Ducureti, 5d% /cademiei, 1>41, p% 411 41: % 9/?g &3?&5,5@/?, 1>>>9an &indelegan, @abriela -inta:a ,rupului verbal, 5d% /ula, Draov, 1>>>%

8Ah5C, 1>>" Cg?/+5, 1>>1 -ulturale fA-A,5+-A, 1>>1 5d% fA-A,5+-A, 1>>1 E58&5[, "=== :iblio,ra8ie+

8u]et, ?icolas 6rammaire des insultes et autres Ltudes, 9aris, Oditions du +euil, 1>>"% +telian Cnase 7laDbacC, Ducureti, 5d% Hunda!iei 8om;ne,1>>1 % 8adu fuculescu

mbra penei de ,sc, -lu7-?apoca,

&acia, 1>>1% 8adu fuculescu 0omanul unui bloc n zece secvene 4orror, -lu7 ?apoca, 5d% &acia, 1>>1% Jvidiu Eerde ;uzici i faze, Ducureti, 5d% Anivers, "===%

1%

D5?E5?3+C5, OM3,5, ,a blasphMmie et lFeuphMmie n 7roblames de lin,uistiEue ,LnLrale, 9aris, @allimard, 33, 1>:), p% "1) "1:% "% &+,, 8icionar ,eneral de tiine) Atiine ale limbii, ed% 1, Ducureti, 5d% [tiin!ific, 1>>:% $% 9/?g &3?&5,5@/?, @/D835,/, -inta:a ,rupului verbal, ed% ", 5d% /ula, Draov, 1>>>% )% 3J8&/?, 3J8@A, -tilistica limbii romne, Ducureti, 5d% [tiin!ific, 1>:1% 1% ,JMD/8&, /,H, -onstruc!ia sintactic '/rz-o focul de muieree( n +-,, 6E3, nr% 1, 1>41, p% "$":% 4% M/I3,A, &/? BJ83/, 3 istorie a blestemului, 3ai, 9olirom, "==1% :% M3,?58, K5/?--,/A&5, 8e la sDnta:e b lNinterprLtation) cuantitLs, insultes, e:clamations, 9aris, Oditions du +euil, 1>:<% <% J?A, ,3E3A, Dtu-te-ar norocule n 3ma,iu lui (le:andru 0osetti la >$ de ani, Ducureti, 5d% /cademiei, 1>41, p% 41141:% >% 8Ah5C, ?3-J,/+, 6rammaire des insultes et autres Ltudes, 9aris, Oditions du +euil, 1>>"% I?V!A" E 1% /&/M5[C5/?A, @/D835,/ 8iminea pierdut, ed%", Ducureti, 1== G 1 @ramar, 1>>: "% -3M9J35[A, 95C8A -imion liftinicul, Ducureti, 5d% -ompania, "==1 $% BJ8/+/?@3/?, D5&8J+ 9nciclopedia armenilor, 5d% _adet, 1>>) )% Cg?/+5, +C5,3/? 7laDbacC, Ducureti, 5d% Hunda!iei -ulturale 8om;ne, 1>>1 1% fA-A,5+-A, 8/&A mbra penei de ,sc, -lu7-?apoca, 5d% &acia, 1>>1 4% fA-A,5+-A, 8/&A 0omanul unui bloc n zece secvene 4orror, -lu7 ?apoca, 5d% &acia, 1>>1 :% E58&5[, JE3&3A ;uzici i faze, Ducureti, 5d% Anivers, "===

!"sum " -et Mtude (Les structures de lNinvective dans le roumain actuel) constitue un fragment diun ouvrage plus large Rui analVse les structures de la phrase impMrative dans la langue roumaine% ,es formules de liinvective sont variMes comme structure grammaticale et rMalisation le icale et dMpassent la rMalisation stricte par verbe S liimpMratif, surtout de nos 7ours% -et Mtude prMsente les principales modalitMs diinvectiver invective verbale et invective nominale, en remarRuant la prMfMrence des parleurs roumains contemporains pour des formules plus courtes et plus directes, dMs fois plus dures Ruiauparavant% i Denveniste, 1>:), "1:% ii ,ombard, 1>41, "$ ":% iii ,ombard, 1>41, ") "1% iv Jnu, 1>41, 411 41:# formula 'impreca!ie dinamic( i apar!ine autorului, care o folosete pentru clasificarea invectivelor dup sens%

v 9an &indelegan, 1>>>, :$ i urm%, pentru conceptul de atributiv% vi ,ombard, 1>41, "1 "4% vii Denveniste, 1>:), "1)% viii .dem, "1:% i .dem, "1)% .bidem% i apud 8u]et, 1><", "$>% ii .bidem%

Valori superlati.e ale pre8i3oidelor n limba romn actual ; utili-ri cu ba-e substanti.ale "A0UCA I!NE7CU .nstitutul de Lin,vistic B.or,u .ordan/(l 0osetti', !ucureti ,imba7ul actual al publicisticii este puternic marcat de diversitate ca reflectare a variet!ii indiscutabile a realit!ii e tralingvistice% 3deile, informa!iile capteaz modalit!i de e presie dintre cele mai diferite i impun o nuan!are a mi7loacelor lingvistice utilizate% 5 isten!a unui numr considerabil de publica!ii postdecembriste, pluralitatea de direc!ii i inten!ii urmrite reprezint premisele diversificrii e presiei i ale inova!iei la toate nivelurile limbii% 5 cesul de enisme, avansarea n direc!ia derivrii le icale sau a glisrilor semantice sunt tendin!e confirmate de presa ultimilor ani, cu poten!ial productiv deschis% 5le reprezint, cu toate acestea, zone ale limbii susceptibile de a se modifica n func!ie de conte tul e tralingvistic sau de a disprea o dat cu realitatea care le-a impus% -aracterul efemer al multora dintre forma!iile interne recent aprute nu nseamn ns c sunt fenomene periferice sau pu!in semnificative, ci pun n eviden! dinamica sistemului lingvistic% 5 cerptarea le ico-semantic a presei din ultimii ani permite identificarea unei tendin!e a limbii rom;ne actuale, aceea a compunerii unor substantive cu prefi oide de tipul# - 7902, - 70(2, ;96(2, L=0(2, ;(C032, ;.C032, ;.5.2) ,imba rom;n a manifestat ntotdeauna sensibilitate fa! de derivare% 9roduc!iile interne (derivate cu prefi e sau sufi e) sunt multiple i par a avea n continuare la baz un tipar foarte productiv% +entimentul derivrii este ntrit n limba actual i de aceste structuri care includ prefi oide sau sufi oide, dei, din punct de vedere lingvistic, avem de-a face cu un procedeu diferit# compunerea% /ceste elemente formative au valori le icale concrete i, n plus, sunt ncrcate cu seme superlative pe care le transfer cuv;ntului-suport% +tructura rezultat este o unitate cu individualitate semantic i morfologic% Ln cazul ad7ectivelor, fenomenul este normal, pentru c ad7ectivul compus se afl n varia!ie liber cu ad7ectivul marcat prin categoria compara!iei# copil superdotat Q copil foarte dotat% Cendin!a actual a limbii este de a transfera semele superlative i substantivelor la care se ataeaz prefi oidele% Cransferul semantic are loc, dar structurii create nu i se mai poate substitui, n nici un conte t, structura echivalent cu morfemul de compara!ie% /stfel, me,as4oG pstreaz ideea de superlativ, dar nu poate fi substituit prin Zfoarte s4oG) 5 ist, totui, n limba rom;n, o categorie restr;ns de substantive care suport gradarea prin compara!ia canonic% 5ste vorba, n primul r;nd, de clasa substantivelor care denumesc stri fizice (fri,, somn, ,rea, foame, sete, lene, fric etc)% sau atmosferice (ntuneric, lumin, cea, vnt, ,er etc)%) ;i2e foarte sete) 9 mai ntuneric dect ieri) Ln al doilea r;nd, substantivele considerate reprezentante-tip ale unei nsuiri pot fi gradate# 8in cauza lipsei, poetul cel mai poet din Vala4ia este ameninat a2i nc4ide oc4ii la spital) "(lecsandri%

1 Laura, Laura, 1udeci ca cea mai femeie dintre femei) "Cez) 7etrescu% 9 mai copil dect mi2a fi nc4ipuit) 3nteresant este c i pentru aceste substantive apare tendin!a de a marca gradarea cu a7utorul prefi oidelor# superlene, superfoame, superntuneric, superfemeie etc% Modalit!ii gramaticale de gradare prin morfemele categoriei compara!iei i se adaug ns variante le icale noi, realizate prin compunere, mai ales n stilul publicistic% 9entru marcarea superlativului absolut a fost semnalat un procedeu foarte productiv n limba actual# utilizarea unor structuri cu substantive desemantizate, care au cptat valoarea de mrci ale gradului respectiv# ful,er, c4eie, etalon, limit, model, record etc% +pecific acestei categorii de compuse este repetabilitatea celui de-al doilea termen care poart sensul de superlativ# element2c4eie, martor2c4eie, caz2limit, termen2 " limit etc% -ategoria compara!iei, o categorie gramatical specific de altfel ad7ectivului i adverbului, se impune, aa cum am artat, i unui numr restr;ns de substantive prin formele obinuite (compara!ia canonic), dar nu face obiectul cercetrii noastre% ?e intereseaz n ce msur construc!iile cu prefi oide reprezint realizri ale compara!iei necanonice% - 7902, ;96(2, - 70(2, ;(C03-, pe de o parte, i ;.5.2, ;.C032, pe de alt parte, sunt particule care, fr a schimba semnifica!ia obinuit a numelui la care se adaug, o completeaz prin ad7onc!ie semic# .foarte mareW? VbunW, Vfoarte micW) 9refi oidele superlative marcheaz intensitatea ac!iunii sau a calit!ii e primate% ,imba latin i vechea slav, ca i limbile romanice i limbile slave moderne, au folosit aceste mi7loace de intensificare% Ln limba rom;n, prefi oidele vechi ((0[.2, 709(2% sunt concurate de cele noi (9H=0(2, [.7902, L=0(2 etc)% n scopul $ e primrii acelorai valen!e superlative % Ln cele ce urmeaz, vom prezenta c;teva dintre substantivelele compuse cu prefi oide n conte te de limb actual din presa scris sau din reclame publicitare% #$ &up criteriul ocuren!ei i al dispersiei, forma!iile cu - 7902 sunt cele mai frecvente n limba actual% +tructurile astfel compuse sunt prezente n conte te foarte variate% Ln primul r;nd, sunt foarte frecvente n pres, pentru c ea reflect cel mai bine realitatea lingvistic actual i, mai mult dec;t at;t, influen!eaz, la r;ndul ei, comportamentul lingvistic al vorbitorilor% &ac, ini!ial, prefi oidele aveau caracter cult, tiin!ific i circulau n limba7ul specializat, mass-media le prefer datorit impactului pe care substantivele gradate l au asupra vorbitorului% ?u e cesul intereseaz, ci for!a indus de particula care emfatizeaz% Cermenul astfel desemnat atrage aten!ia asupra sa i traduce ntr-o manier lingvistic economic o calitate superlativ% 9redilec!ia pentru prefi oidul - 7902 o demonstreaz utilizarea lui n combina!ii foarte diferite# =oi candidaii la preedinie se ntrec n a2i e:prima dra,ostea fa de superfinanistul american) "8), ian), #$$$% 8up cum spun ziarele americane, a fost o cstorie demn de o superpro$ucie 4ollDGoodian) "F) (), dec), #$$$% Superpro$ucie n stilul clasic al filmului american de epoc, B6ladiator' renvie produciile istorice ale anilor N5$) "F) (), apr), #$$1% !ravo2Supersho1 #$$$, eveniment sponsorizat de 9ricsson a fost un adevrat superspectacol muzical) " ), dec), #$$$% 8aVmond Kames +tadium din Campa DeV, Hlorida gzduiete azi 7uperbo@l 666E% (C% -%, ian%, "==1)

-untem contieni de puterea 6alatei) 5u am uitat Supercupa 9uropei) "5), apr), #$$1% Tn supersho1-ul BLord of t4e 8ance' vor dansa peste o sut de artiti) "5), mar), #$$1% Faptul c obiectul cultului lor este un asasin notoriu, un super-$ictator / nu pare a deran1a aceste suflete sensibile la durere) "0)L), apr), #$$@% /nun!urile de la mica publicitate 'speculeaz( astfel de tipare lingvistice pentru a deveni mai atractive# Superofert ) 8e nc4iriat spaiu comercial* R$$ mp) "5), apr), #$$1% 9e l;ng e emplele din presa scris, trebuie s semnalm e isten!a compuselor cu prefi oide i n domeniul audio-vizualului% +e difuzeaz emisiuni ca Super1ee2-en$ "0) C)%, reclame, spoturi publicitare# 7rinde superoferta Conne: 6oX sau chiar filme cu astfel de titulaturi# Superman, Super1oman, Sesus C4rist Superstar. -asetele audio au men!iuni ca# Supercompilaie pentru superchefuri i con!in piese de tipul Superfemei "!odD d -oul%) -onstruc!iile de acest tip sunt probe suplimentare pentru interpretarea atarii prefi oidelor direct la o baz substantival prin fenomenul clasic de elips% [tergerea ad7ectivului calificativ se poate efectua pentru c nsuirea e primat de acesta se transfer semnifica!iei substantivului-centru, fapt care permite gradarea# supersemine, superpateuri etc% +tructurile cu prefi oidul - 7902 s-au transformat n veritabile denumiri generice# Supermar2et, Supermagazin) Henomenul este interesant pentru sintagmele Supernova i Supersonic. +intagmele ini!iale erau -uper 8acia 5ova sau -uper (vion -onic) 9rin contiguitatea numelor s-a efectuat un transfer semantic i substantivul a fost anulat% /a se e plic faptul c, din punct de vedere formal, prefi oidul se ataeaz unor ad7ective care preiau semnifica!ia substantivelor din construc!ia ini!ial, se comport ca nite substantive i sunt tratate ca atare# o supernov nseamn o main cu marca respectiv% ?uan!a superlativ a prefi oidului - 7902 nu poate fi ignorat, chiar dac aceeai unitate le ical actualizeaz informa!ii semantice diferite i chiar contradictorii, n func!ie de conte tul reprezentat de substantivul-baz2 astfel, n cazul lui superma,azin, prefi oidul completeaz sensul cuv;ntului la care se ataeaz cu semul .foarte mare0% /celai prefi oid, ataat unui alt substantiv, permite o construc!ie diferit# superpreuri, actualiz;nd semul .foarte mic0% &ac, n primul e emplu, - 7902 este sim!it ca o modalitate de a e prima concis ideea abunden!ei i a dimensiunilor mari ale unui magazin, n cazul celui de-al doilea, acelai element aduce n prim plan un sem nou, acela de .avanta7os0, .sczut0 necesar unei reclame percutante pentru poten!ialii cumprtori% &isponibilitatea semantic a prefi oidelor este, aadar, e trem de larg i permite nregistrarea unor structuri contrare, valide% -eea ce rm;ne constant nu este informa!ia semantic proprie formantului, ci aceea de superlativ% 9ermanenta concuren! n care se afl cu o construc!ie echivalent n care - 7902 func!ioneaz ca ad7ectiv invariabil, demonstreaz productivitatea lui n limba actual% -onstruc!ia cu prefi oid este mai familiar dec;t cea cu ad7ectivul corespondent n condi!iile n care ambele forma!ii sunt colocviale, deci imposibil de nt;lnit n limba literar standard, scris (care rm;ne fidel mi7loacelor canonice de e primare a superlativului)# o supermain , o main super3 o superpetrecere, o petrecere super)

-onstruc!iile cu prefi oidul - 7902 au, din ce n ce mai frecvent, un ) concurent realizat prin utilizarea lui [.790- # hipermar2et, hipermagazin# 4ipermar2et-ul Carrefour2;ilitari, Aoseaua !ucureti27iteti, v ofer modelul de boiler electric 5ia,ara)".), nov), #$$#% Carrefour e:tinde suprafaa de vnzare a h5permar2etului din ;ilitari) "L), apr), #$$@% Earianta grafic [e7902 se 7ustific prin francez i demonstreaz, la nivel grafic, instabilitatea construc!iei% 5ste o situa!ie fireasc, dat fiind statutul neologic al prefi oidului, destul de pu!in prezent n limba familiar% Earia!ia grafic, n condi!iile atarii la aceeai baz, este un indiciu al procesului nc nencheiat de adaptare la limba rom;n a construc!iilor prezentate mai sus% %% /lturi de compusele cu - 7902, apar forma!ii cu prefi oidul - 70(2, dar construc!iile nu sunt sinonime sau, mai bine spus, e ist o serie de conte te comune, dar i conte te n care semnifica!iile elementelor de compunere sunt esen!ial diferite, dezvolt;nd construc!ii paralele, nesubstituibile una prin cealalt% Ln &?$, - 7902 este definit ca element prim de compunere savant cu semnifica!ia# 1% adugare, adunare, suprapozi!ie, e ces% "% care st deasupra, superior, care trece dincolo, ntrece2 condi!ie, pozi!ie superioar% $% e traordinar, superlativ% -onsiderm c sensul $ este cel mai frecvent n limba actual i deci c forma!iile substantivale recent compuse cu prefi oidul - 7902 au, n primul r;nd, sensul acesta de superlativ% ,a r;ndul lui, - 70(2 este nregistrat n dic!ionar ca element prim de compunere savant cu semnifica!ia# 1% deasupra, peste, care se adaug% "% supliment, adugare% $% care trece peste o limit, e ces% )% transcendent, de dincolo de lumea sensibil, supranatural% 1% superlativ, foarte, e traordinar% +uprapunerea unora dintre sensurile celor dou elemente se verific prin posibilitatea substituirii lor n combina!iile n care apar, deci, la nivel sintagmatic# superarbitru( supraarbitru, super$oz ( supra$oz , n care apare identitate referen!ial i, prin urmare, varia!ie liber% Ln alte conte te adugarea prefi oidelor la aceei baz impune i o modificare de ordin semantic, termenii rezulta!i trimi!;nd la realit!i diferite% /stfel, superofert semnific oferta de calitate superioar, n timp ce supraoferta este oferta mai avanta7oas, fcut eventual n conte tul unei licita!ii% &e asemenea9 superpro$ucie este o produc!ie superioar, din punct de vedere calitativ, n timp ce suprapro$ucia presupune o parte a produc!iei care depete posibilit!ile desfacerii% Ln general, substantivele din sfera produc!iei economice permit ad7onc!ia celor dou elemente de compunere cu modificarea semantic aferent# superpro$us( suprapro$us, superprofit( supraprofit, superpre( suprapre etc% /mbele forma!ii propun o semnifica!ie de superlativ, incluz;nd semul Vpeste msurW, dar aceast superioritate este de ordin calitativ pentru - 7902 i de ordin cantitativ pentru - 70(2) /tunci c;nd apare, ideea de cantitate, de dimensiune, de propor!ie se refer la no!iuni mai concrete% Ln schimb, ideea de calitate, de valoare, de importan! se refer la no!iuni abstracte% Ln unele conte te, superioritatea este relativ, neput;ndu-se distinge ntre cele dou 1 grade de intensitate# comparativ de superioritate sau superlativ % 8up ce primele tranzacii pe aprilie s2au realizat la un pre de #Ff$$ lei, supraoferta de dolari din pia a obli,at operatorii s i reaeze poziiile) "5), mar), #$$1% &$ ;.5.2 este prefi oidul cu cea mai frecvent ocuren! n limba7ul actual pentru marcarea unor termeni din planul opus lui - 7902, - 70(2 i anume acela al miniaturalului% &e origine latin, el a ptruns n rom;n prin filier francez% 3ndiferent de substantivul cruia i se ataeaz, ;.5.2 completeaz semnifica!ia cu semul .mai mic0

realiz;nd astfel gradarea la un alt nivel, al comparativului de inferioritate# minimar2et, minibar, minitest% ;.5.2 apare n numele unor magazine# 6iniprix, 6inimall, sau n titlul unor rubrici de revist+ 6inicronica monden (H%), n denumirea unor produse alimentare# minichec, minirula$ , minitort de nghe!at, minipateuri, minicroissante, a unor mi7loace de transport# minibus, minicar sau n denumirea unor aparate casnice# minicasetofon (de main), miniaspirator, minitelevizor etc% +fera le ical a compuselor cu acest prefi oid este, aadar, e trem de larg, iar eterogenitatea semantic a termenilor la care se ataeaz demonstreaz productivitatea lui n limba actual% Crebuie precizat ns c ;.5.2 func!ioneaz i ca ad7ectiv invariabil (ca i - 7902%, postpus% 5 emplul cel mai relevant este acela al controversatului mini7upe, din limba francez, tradus mini7up sau calchiat minifust ) -onstruc!ia cu ad7ectiv invariabil fust mini a stat, probabil, la baza construc!iei minifust ) Ln limba francez, mini are la origine lat% minus i poate fi pus n rela!ie cu minim, minuscul, miniatur, cu at;t mai mult cu c;t sensul elementului de compunere pledeaz pentru aceast apropiere% "-;FC, V%) Ln lipsa unui cuv;nt suport, autonomia sintactic i semantic a termenului nu mai poate fi pus la ndoial# 9conomia american s2ar afla ntr2o adevrat recesiune fr nici un fel de mini) f ?u se nveruneaz prea ru mpotriva mini-ului decana modei franceze % '$ ;96(- este definit n &?$ ca element prim de compunere savant, av;nd sensul de 'foarte mare(2 (n sistemul metric) ' de un milion de ori( i are n limba rom;n etimon francez% &ac prefi oidul apare mai ales n terminologia tiin!ific, n presa ultimului deceniu se remarc o cretere spectaculoas a productivit!ii i a circula!iei sale n conte tul tendin!elor de interna!ionalizare i intelectualizare a le icului limbii : rom;ne actuale % Cermenii compui cu ;96(- impun marcarea la superlativ a termenului cruia i se ataeaz, transfer;nd semnifica!ia din sistemul metric n sintagme din limba7ul obinuit% _iarul B=4e -un' mai dezvluie ceva care ne las cu ,ura cscat* megastarul ;ic4ael SacCson doarme cu ppuile) "5), mar),#$$1% 3 simpl fars i poate aduce megactiguri n valoare de ff de milioane de lei sau superhaine de la ma,azinul H2treme) "7), apr), #$$@% Horma!ii ca megaconcert, megaafacerist sau megaescroc !in de o utilizare e cesiv, de o stereotipie a unor e presii care atrag aten!ia% Formaia 74oeni:, cel mai mare ,rup rocC din 0omnia, cu o carier de R$ de ani, va susine un megaconcert) "L), apr), #$$@% Atilizarea lui ;96(- are motiva!ii obiective# economie lingvistic, originalitatea e presiei, dar i unele subiective, care !in de preten!ia publicistului de a epata sau de tendin!a de e agerare a relatrii% -ompusele gazetreti cu ;96(- pot fi denotative, neutre, din punct de vedere stilistic, n discursul 7urnalistic informativ i stilistice, e presive, atunci c;nd apar ca asocieri insolite ntre baza, eventual argotic, i prefi oidul de < origine savant # megafi , megau . ($ ?u n ultimul r;nd, vom analiza semnifica!ia superlativ pe care o au alte dou prefi oide# ;.C032 i ;(C032) Motiva!ia analizei mpreun a celor dou elemente de compunere este faptul c ele dau natere unor construc!ii perechi# macro-(microeconomie, macro-(microcentral , macro-(microcosmos, macro-(microelement etc% Cermenii din limba7ul tiin!ific intereseaz mai pu!in dec;t utilizarea prefi oidului n limba7ul uzual# microsta$ion, microclub, microroman, microfi ) &e origine greceasc, ;.C032 este un element prim de compunere savant care are semnifica!ia 'microscopic, a miliona parte, mic( i se opune lui ;(C032

care este definit n 85@ ca av;nd semnifica!ia 'marej,

'foarte marej2 ;(C032 apare cu precdere n limba7ul tiin!ific, prezen!a lui n sintagme din pres fiind destul de rar i eventual receptat ca for!at# macrogac , macropag . 6lade / microspra5X "7), apr), #$$@% 9ierderea semelor superlative poate interveni face atunci c;nd accentul nu mai cade pe ideea de foarte mare sau foarte mic2 /urel 8u i intituleaz volumul din 1>:1 B6icropoeme i alte poezii(% &e asemenea, ;.C032 i ;(C032 apar n denumirile unor institu!ii sau firme# 6icro *op *ra$ing, 6icroenterprise 're$it !omnia, 6icronet, 6icrosistem, 6icrosoft. +emnifica!ia lui ;.C032 nu mai este aceeai, nu se mai leag de ideea de mic (nu putem spune c Microsoft este o firm mic sau pu!in semnificativ)% &e fapt, utilizarea prefi oidelor ca elemente de compunere a numelor unor firme este o tendin! mai larg, devenit chiar clieizant# Supercasa 8nvest, Superfoo$ 'ompan5, Super !ecor$, 6inihotel 'olibri, 6inipensiune pentru copii etc% )$ 5 ager;nd semnifica!ia superlativ a unui eveniment sau fenomen, apare destul de des n presa actual marcarea redundant prin cumul de prefi oide cu aceeai > valoare (supraprefi are sau pluriprefi are )% Ln!elesul compusului supraprefi at nu se stabilete prin concuren!a dintre cele dou sau mai multe prefi e, ci, ca i n cazul prefi rii unice, prin raportarea prefi ului la sensul global al temei anterior prefi ate% 8in acest mega-super-extraor$inar sho1 i concert n2au lipsit muli) "5), apr), #$$1% ,a fel de redundant este utilizarea lui super- alturi de termeni marca!i de7a prin alte mi7loace cu seme superlative i atunci contiguitatea este superflu# super98:. /lteori, n limitele aceluiai enun! i chiar ale aceleiai sintagme sunt utilizate prefi oide diferite nu numai formal, ci i la nivel semantic# 3arecum ntmpltoare, menionarea uneia dintre crile lui -tep4en goc4 pare s2i confere acestuia un ministatut $e superstar intelectual n 0omnia) "8), apr), #$$1% 9resa mizeaz, aadar, tocmai pe valorile prefi oidelor2 n sintagma nregistrat, ;.5.- are rolul de a atenua dimensiunea pe care o propune - 790-, convertindu-se, n acelai timp, n sursa unei subtile ironii n conte tul unor sensuri conotate negativ% Ln alte situa!ii, prefi oidele i pot men!ine valorile# supermini-7upe, ultra-mini-car) *$ /a cum o dovedesc e emplele utilizate mai sus, structurile cu prefi oide reprezint un tipar le ical productiv nu numai n limba rom;n% Horma!ii din englez, adaptate sau preluate ca atare sunt numeroase (supersho1, megastar, superbo1l)% Ln francez, de asemenea, - 790-, ;.5.- sunt utilizate inclusiv cu valoarea de ad7ectiv invariabil pe care am semnalat-o% Cermeni din italian, predispui la includerea printre cuvintele interna!ionale, apar destul de des n presa rom;neasc# supercalcio, supermercato etc% 7erec4ea -imona i 0oberto deine recordul la Superbacio) "F), au,), 1JJf% +ub influen!a limbii franceze i engleze i, n special, sub influen!a limba7ului presei i al reclamelor, limba italian a adoptat i ea pe - 790- n locul mai vechiului - 70(1= % ?uan!a superlativ este mai evident i mai puternic n - 790- i poate de aceea a fost adoptat pentru limba7ul reclamelor% Ln limba rom;n, ma7oritatea construc!iilor sunt calchiate% Ciparul a rspuns, n acelai timp, unei tendin!e a limbii, care a permis apoi crearea unor structuri autohtone, e presive% @rafia construc!iilor, cu sau fr cratim, este e presia statutului controversat al constituentului, dup cum prevaleaz valoarea de prefi oid (i atunci se simte necesitatea unei noi ocuren!e, aceea a cuv;ntului suport) sau de ad7ectiv invariabil (le em autonom)% 9e de alt parte, se pune problema gramaticalizrii insuficiente, cratima fiind un indiciu al unui fenomen de compunere nefinit sau a unui calc%

Conclu-ii+ 9refi oidele superlative au, aadar, rolul de a reda i de a intensifica impresiile produse asupra oamenilor de elemente oarecare% ?atura lor concis i e presiv, posibilitatea evitrii perifrazelor sunt e plica!ii ale utilizrii lor pe scar larg, n locul mi7loacelor le icale obinuite de marcare a gradrii% Henomenul, eminamente le ical, are consecin!e importante la nivel sintagmatic, n cadrul grupului nominal, func!ionnd ca mi7loc de economie sintactic% +im!it de vorbitori ca structur rigid, grupul .substantiv G ad7ectiv invariabil postpus0 este nlocuit cu forma!ia compus cu prefi oid% +ubstantivul preia astfel ntreaga semnifica!ie gramatical a grupului, inclusiv pe aceea a ad7ectivului evaluativ% ,a nivelul comunicrii, prefi oidele au o func!ie persuasiv, de manipulare prin e agerarea unui eveniment sau fenomen sau prin sugerarea depirii limitelor (superioare sau inferioare) normale% Ln condi!iile marcrii termenilor prin mi7loace necanonice ale gradrii, transferul de seme superlative de la prefi oid la baza substantival rm;ne o modalitate de e presie valid% ?evoia de e presivitate, de e primare a unor stri afective i de marcare a unui termen cu semnifica!ie completabil (pentru c, n principiu, prefi oidele completeaz semnifica!ia substantivelor cu seme superlative) a impus n presa postdecembrist acest procedeu de compunere% 8ezisten!a termenilor este, desigur, relativ, pentru c ei rspund unei realit!i spontane i unei cerin!e de e presivitate deosebit% /taarea prefi oidelor cu valoare superlativ la baze substantivale rm;ne ns un argument care sus!ine ipoteza e tinderii categoriei gradrii la substantiv% 5ste un mod de a insista asupra unei calit!i din ra!iuni strict gazetreti (pentru ca reclama s fie mai atractiv) i, n acelai timp, un e emplu de dinamic le ical demn de luat n seam% N!TE+ &imitrescu, Hlorica Hicinescu, Hlorica, 8izescu, 3on @herman, -ristina, Easiliu, ,aura @,8 8izescu, 3on +eche, ,uiza +toichi!oiu3chim, /driana Jcheeanu, 8odica 3bservaii asupra lui mini2, n +MH-, E3, 5ditura /cademiei 8epublicii +ocialiste 8om;nia, 1>:" Fenomenul supraprefi:rii n limba romn actual n +MH-, E, 5ditura /cademiei 8epublicii +ocialiste 8om;nia, 1>4> -uper2, -upra2 n H-,8, 33, 5ditura /cademiei 8epublicii +ocialiste 8om;nia, 1>:< 6ramatica limbii romne, 3, 5ditura /cademiei, Ducureti, 1>44 -upraprefi:area sau cumulul de prefi:e n H-,8, 33, 5ditura /cademiei 8epublicii +ocialiste 8om;nia, 1>:< 9lementul de compunere mini2 n +MH-, E, 5ditura /cademiei 8epublicii +ocialiste 8om;nia, 1>4> n prefi:oid la mod / ;96(2 n '/ctele -olocviului -atedrei de limba rom;nj, ""-"$ noiembrie, "==1, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, "==" 7refi:e superlative n limba romn n +MH-, 3, 5ditura /cademiei 8epublicii 9opulare 8om;ne, 1>1> A:"EVIE"

I+ @,8 @ramatica ,imbii 8om;ne

H-,8 Hormarea cuvintelor n limba rom;n +MH- +tudii i Materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba rom;n &?$ &ic!ionar de neologisme I?V!A"E+ &% \ '&ilemaj H% \ 'Hemeiaj H%/% \ 'Hormula /sj 3% \ '3ndependentj ,% \ ',ibertateaj ?% \ '?a!ionalj 9% \ 9rima CE 8% -% \ 8adio -ontact 8% ,% \ '8om;nia ,iterar( C%-% \ 'Cele -abluj A% \ 'Anicaj

E/,5A8+ +A958,/C3E5+ &5+ 985H36Jk&5+ 5? 8JAM/3? /-CA5, - &5+ 5M9,J3+ l D/+5 ?JM3?/,5 -!"sum" , ,Farticle se donne pour but une analVse des prefi omdes en roumain actuel, dans des conte tes variMs, pour identifier la tendance de la langue dFMlargir la catMgorie grammaticale de la comparaison% 3l sFagit dFune modalitM le icale, Rui suppose une intensification des RualitMs e primMes par les noms% 1 @,8, 1>44% ,a fel de atipice sunt situa!iile n care se poate vorbi de pronume gradate (atunci c;nd au valoare ad7ectival) sau de inte7ec!ii gradate# 8 poronc s2i culce n casa cea de aram nfocat, ca s doarm pentru venicie, dup cum pise i ali peitori, poate mai ceva dect acetia) Vai de cel ce se smintete, dar mai vai de cel prin care vine sminteala) (-reang% Ln aceste situa!ii, apari!ia unor grade de compara!ie se e plic prin sensul le ical al cuvintelor respective i nu constituie o greeal% " /cest mi7loc de marcare a superlativului absolut prin substantive morfeme a fost semnalat de Hlorica &imitrescu, "=="% Ealoarea de morfem a substantivelor ful,er, maraton, c4eie, limit este sus!inut prin proba comutrii (persona12model, persona12 etalon, persona12e:emplu< emisiune2mamut, emisiune2maraton% i prin repetabilitatea lor, adic ataarea succesiv la mai multe substantive cu pstrarea valorii semantice de superlativ# ,rev2ful,er, consftuire2ful,er< interviu2maraton, turneu2maraton< informaie2oc, ima,ine2 oc< element2c4eie, martor2c4eie< caz2limit, scor2limit, termen2limit, cifr2record, curs2record< fraz2 mamut, sandale2mamut< e:perien2 pilot, librrie2pilot etc%% $ Ln +MH-, 3, 1>1>, 8odica Jcheeanu semnaleaz procedeul prefi rii superlative a unor substantive, pentru a marca intensificarea nsuirilor sau no!iunilor e primate% /utoarea inventariaz utilizri ale unor prefi e mai vechi# ar4i2, ba2, prea2, rs2 "rz2%, str2, la care adaug prefi e noi# e:tra2, 4iper2, super2, supra2 i ultra2) 9entru a produce un efect mai puternic, arat 8odica Jcheeanu se recurge la acest procedeu, pentru c se refer la datele concrete ale sim!urilor e terioare (prefi ele superlative fiind la origine adverbe sau prepozi!ii locale)%

/taarea prefi elor superlative noi la substantive este o consecin! a influen!ei presei asupra limbii, care, trebuind s-i rennoiasc vocabularul, avea nevoie de forma!ii concise i, n acelai timp, e presive% 9e de alt parte, arat autoarea din nevoia de a e prima unele stri afective momentane au aprut forma!ii spontane, fr preten!ia de a supravie!ui, dar considerate necesare% ) H-,8, 33, 1>:<% 5lena -arabulea i -ristina @herman semnaleaz statutul neologic al lui 4iper2, de origine greceasc, mprumutat de limba rom;n din limbile moderne, mai ales din francez% Ma7oritatea compuselor cu 4iper2 apar!in terminologiei tiin!ifice (medicale), ca i 4ipo2, prefi ul fiind sim!it ca un element savant% /tunci c;nd este folosit n limba7ul familiar, prefi oidul i pstreaz acest statut savant, caracteriz;nd registrul cultivat al limbii% 1 H-,8, 33, 1>:<% Ln analiza ocuren!elor prefi elor supra2 i super2, -ristina @herman i ,aura Easiliu nregistreaz i o serie de forma!ii substantivale# superarbitru, superconfort, supraapreciere, supraproducie, suprastructur etc i semnaleaz, n cazul ambelor elemente de compunere, valoarea de

intensificare a unei nsuiri e primate de baza la care acestea se ataeaz% 3ntensitatea nsuirii depete limitele normalului, ating;nd un grad e cesiv, valoare denumit de 3van 5vseev Tintensiv-saturativ(% &e asemenea, superioritatea denumit de noi cantitativ este echivalent pentru cele dou autoare cu caracterul suplimentar# suprata: jta suplimentar adugat unei alte ta ej, suprasarcin jsarcin suplimentar pe care o are de suportat un aparatj etc% 4 +MH-, E, 1>4>% Crat;nd elementul de compunere mini2, ,uiza +eche precizeaz caracterul interna!ional al acestui element de compunere (prezent i foarte productiv n englez, francez, italian, spaniol sau german)% 5 isten!a unui termen cu care acesta intr n opozi!ie i formeaz un cuplu, ma:i2 este semnalat i n limba rom;n, ns mai pu!in productiv# fust ma:i, midi, mini etc) &e asemenea, n +MH-, E3, 1>:", Hlorica &imitrescu observa diferen!e ntre utilizrile lui micro2 i mini2% &ac primul apare n limba7ul tehnic i poate da natere i unor construc!ii n limba familiar, cel de-al doilea apare cu precdere n limba7ul tiin!ific, pentru c are o semnifica!ie cult, savant# minimotor, minifilm sunt resim!ite de vorbitori oarecum peiorativ n raport cu micromotor, microfilm, n care semnifica!ia miniatural nu se mai ncarc printr-o conota!ie suplimentar% : /driana +toichi!oiu-3chim, "==" realizeaz o analiz complet a prefi oidului me,a2, n, utilizrile sale, pe niveluri# etimologic, morfologic, semantic i stilistico-func!ional% < 3d% > Ln H-,8, 33, 1>:<, 3% 8izescu men!ioneaz i acumularea de prefi e superlative (repetate sau diferite) ca apar!in;nd vorbirii familiare, cu valoare e presiv% Eezi i +MH-, E, 1>4>, Hlorica Hicinescu i 3% 8izescu% 1= +MH-, 3, 1>1>, 8odica Jcheeanu, art) cit% :iblio,ra8ie# -arabulea, 5lena, @herman, -ristina &imitrescu, Hlorica [iper2 n H-,8, 33, 5ditura /cademiei 8om;nia, 1>:< 8epublicii +ocialiste

n procedeu de e:primare a superlativului n romna actual n '&rumul nentrerupt al limbii rom;nej, 5ditura -lusium, -lu7-?apoca, "=="

!bser.aii pri.ind statutul cuplului AsuBC AluiB n limba romn actual 4ANA NICU0E7CU Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti

8om;na este singura limb romanic ce motenete din latin dou modalit!i pronominale de codare a posesiei la persoana a treia singular% 9rima este o modalitate gramatical, i anume formele fle ionare de caz genitiv ale pronumelui personal (lui, ei%, provenite din dativul illui (m%) illaei (f%) al pronumelui latinesc illu, la origine, un demonstrativ% / doua este reprezentat de persoana a treia (su i sa) a pronumelui i ad7ectivului posesiv% Maria 3liescu i ,iliana Macarie semnaleaz faptul c genitivul pronumelui personal concureaz posesivele propriuzise (seu, sua, sei, sue / forme neliterare) nc din latina t;rzie dunrean% +tudiul de fa! i propune s analizeze, pe de o parte, elementele comune de distribu!ie a ad7ectivului posesiv si a genitivului pronumelui personal la persoana a treia, iar pe de alt parte, condi!iile care determin n limba actual alegerea n conte t a unuia dintre membrii cuplului su / lui% ,ucrarea are la baz material oferit de presa scris actual, un studiu asupra limba7ului persona7elor din romanul 8imineaa pierdut al @abrielei /dameteanu i anchete efectuate asupra a ase persoane cu nivel mediu de instruc!ie% -uplul su / lui prezint o serie de caracteristici comune n ceea ce privete condi!iile de ocuren! n enun! pentru e primarea unei rela!ii de posesie% 1% /v;nd statut pronominal, su i lui intr n rela!ie anaforic cu un antecedent care desemneaz posesorul, n timp ce obiectul posedat este codat de nominalul regent al ad7ectivului posesiv sau al pronumelui n cazul genitiv% Lntre cele dou entit!i care intr n rela!ie de posesie trebuie s e iste o asimetrie dat de gradul diferit de proeminen! ntr-un univers referen!ial dat, deoarece posesorul func!ioneaz ca punct de reper n identificarea obiectului posedat% /simetria poate fi creat prin diferen!a de nivel ontologic dintre referen!ii celor dou nume% 9osesorul codat pronominal trebuie s se afle pe un nivel ontologic superior entit!ii obiect posedat, ntr-o ierarhie stabilit de @eorges ii iii _leiber i confirmat de Kohn CaVlor # uman n animat non-uman n obiect concret n eveniment n proprietate% &e aceea este posibil e primarea pronominal a posesorului n conte tul# 4aina fetei ? 4aina sa ?4aina ei unde posesorul are trsturile uman, animat, iar obiectul posedat, inanimat, obiect concret, ntre cele dou elemente stabilindu-se o rela!ie de posesie inalienabil, iar conte tul# Zfata 4ainei ? fata sa ? fata ei nu este gramatical% /simetria rezult i din e isten!a unei rela!ii semantice apriorice ntre cele dou entit!i, cum ar fi rela!ia meronimic (e # mna copilului ? mna lui ? mna sa), spa!ial (locuitorii oraului ? locuitorii lui ? locuitorii si), func!ional (primarul iv oraului ? primarul lui ? primarul su)% /ceste rela!ii au fost studiate de @% _leiber pentru anafora asociativ%

"% J alt trstur comun cuplului su ? lui o constituie ocuren!a redus n enun!urile n care codeaz o rela!ie inalienabil de tip parte ntreg% 9artea corpului este posedat n mod inerent de o persoan, de aceea, asocierea celor dou entit!i are caracter permanent% &ac nominalul obiect posedat se afl n pozi!ie sintactic de complement necircumstan!ial, limba rom;n prefer codarea posesorului ca form clitic de pronume n cazul dativ (posesiv) sau ca subiect# 9a mi2a luat mna) ? Ea a ridicat mna) /ceast preferin! a limbii rom;ne este confirmat de analiza asupra articolelor din presa actual% /m nregistrat numai patru conte te n care rela!ia parte ntreg este codat ca nominal determinat de un posesiv sau de un pronume personal n cazul genitiv% (,resorul, trasformat n omul maimu l z,riase cu un,4iile sale de oel) /%-%, "$-">% =4%=", cci acelai 64) 3nioru scrisese cu mna lui "P% c 8an 7etrescu a fost un membru de marc al disidenei anticeauiste) /% -%, "$-">% =4%=" Ln schimb, n romanul @abrielei /dameteanu, cele dou modalit!i pronominale de e primare a posesorului sunt folosite n 4$ de conte te, atunci c;nd obiectul posedat este codat sintactic drept complement necircumstan!ial# el, cu vocea aia a lui, subire, p% >, att de tare simte n trupul ei ,reoi spaime, p% $", s2o vaz pe .vona cu dinii ei de cal, p% $>, cu oc4ii ei a vzut2o baba pe Cantacuzineasc, la albia de rufe, p% 11, intenia unei mici tac4inri pare a licri n privirea sa inocent, p% 1=$% 9rezen!a posesivului sau a pronumelui personal este motivat stilistic se accentueaz fie identitatea posesorului (cu oc4ii ei a vzut2o), fie o caracteristic a nominalulului regent, situa!ie n care acesta are un determinant atribut cu func!ie calificativ (dinii ei de cal)% /tunci c;nd numele care desemneaz obiectul posedat are func!ia de subiect, posesorul poate fi codat fie ca ad7ectiv posesiv * pronume personal n cazul genitiv, fie ca form pronominal neaccentuat n cazul dativ (posesiv), fie ca anafor asociativ (prin urmare, fr ca n enun! s e iste o marc a posesiei)# 7rivi 4ainele femeii) 0oc4ia sa ? ei era vec4e, pantofii s i ? ei erau demodai) 0oc4ia ;i era vec4e, pantofii ;i erau demodai) 0oc4ia era vec4e, pantofii erau demodai) :$ Concurena dintre su i lui n limba actual +-a afirmat c ad7ectivul posesiv are o sfer de utilizare mai restr;ns dec;t pronumele personal n cazul genitiv, deoarece tinde s se specializeze pentru e primarea rela!iei de posesie (alienabil sau inalienabil), dar i pentru e primarea originii, a cauzei, a agentului sau a pacientului, a materiei sau a con!inutului, n anumite condi!ii de natur stilistic, semantic i sintactic% v vi 1% ,a nivel stilistic, conform lui 3% 3ordan sau @r% Dr;ncu , diferen!a dintre pronumele personal de persoana a treia i ad7ectivul posesiv const n aceea c primul caracterizeaz limba7ul popular i familiar, iar cel de-al doilea, limba literar, mai ales cea scris2 primul este termenul nemarcat al opozi!iei, cel de-al doilea, marcat ca politicos% &iferen!ierea stilistic a fost e plicat istoric% Ln limba secolului al 6E3-lea, genitivul pronumelui personal era utilizat mai mult dec;t posesivele su * sa ? si ? sale, dar n documentele traduse, mai ales n nordul !rii, frecven!a ad7ectivului posesiv vii era mai ridicat% 5lena Derea arat c folosirea n propor!ie mare a posesivului este un rezultat al influen!ei limbii te telor traduse din slavon% 8ezult c formele su, sa, si,

sale s-au impus prin intermediul limbii scrise% Ln limba modern i contemporan, traducerile din francez, german, rus, englez au contribuit la men!inerea frecven!ei ridicate de ocuren! a posesivului i la pstrarea caracterului su cult% /d7ectivul posesiv rom;nesc se aseamn fonetic cu echivalentul lui din francez, german, rus (fr% son, germ% sein, rus% svoi), motiv pentru care este preferat n traduceri% -aracterul literar al formelor de posesiv are drept consecin! perceperea lui ca fiind mai politicos dec;t genitivul pronumelui personal% Ln limba actual, am constatat c ad7ectivul posesiv i pstreaz caracterul literar# n pres se utilizeaz n propor!ie mai mare dec;t genitivul pronumelui personal (n 11` din conte te)% ,a @% /dameteanu, apari!ia posesivului este n direct legtur cu statutul social i profesional al fiecrui persona7% ?u am semnalat nici o ocuren! a posesivului n vorbirea persona7ului Eica, care are o condi!ie social 7oas i folosete un limba7 neliterar% Ln schimb, n vorbirea celorlalte persona7e, care folosesc limba literar, ad7ectivul posesiv apare n $=` din conte tele n care posesia este e primat pronominal% Ln anchetele efectuate, su este folosit n propor!ie de 11`, persoanele anchetate av;nd un nivel mediu de cultur% 9rin urmare, n general, genitivul pronumelui personal are o frecven! mai ridicat dec;t posesivul n limba vorbit, n situa!iile de comunicare neoficiale% &in analiza conte telor nregistrate, rezult c posesivul este perceput n primul r;nd ca marc a limba7ului cult si abia n al doilea r;nd ca marc a polite!ii% 9olite!ea este corelat cu caracterul uman al referentului pe care l desemneaz antecedentul pronumelui, ceea ce ar presupune c posesivul tinde s se specializeze pentru a desemna persoane% Lns e ist, pe de o parte, numeroase conte te n care su * sa nu trimit la un antecedent cu trstura G uman i, pe de alt parte, conte te n care inten!ia de polite!e nu poate fi invocat% 9e baza materialului oferit de presa scris actual, am urmrit care sunt tipurile de referen!i (anima!i sau inanima!i) pe care i pot avea posesivul i genitivul pronumelui personal, spre a observa dac s-a produs specializarea primului pentru codarea referen!ilor persoane% &e asemenea, am analizat msura n care su i lui tind s se diferen!ieze prin rela!iile semantice pe care le e prim, aa cum s-a nt;mplat cu cliticul posesiv, utilizat e clusiv pentru numele de rudenie% /m constatat ca n unele conte te, ad7ectivul posesiv se folosete ca echivalent perfect al pronumelui personal in cazul genitiv, fapt ilustrat de utilizarea lor alternativ, pentru varierea discursului# -in,ura lui avere erau nite reviste cu ima,ini ale aran1amentelor sale florale) -otidianul, "1%=<%=" 6ina e 4otrt s2i aduc n faa 1ustiiei pe cei vinovai de moartea prietenilor s i, dar, spre surprinderea ei, autoritile federale nu2i permit acest lucru) ,ibertatea, "$%=<%=" 5 ist numeroase conte te n care posesivul denot un referent care nu are trsturile semantice animat, uman% 5ntitatea-posesor poate fi animat, non-uman# Tntr2o zi, pisica ;ariei fu,e pe scri i intr ntr2un apartament n care are loc o edin de ma,ie nea,r strnind astfel o serie de evenimente care vor sc4imba viaa stpnei sale) ,ibertatea, "$%=<%=" &e asemenea, ad7ectivul posesiv poate trimite la un antecedent inanimat, obiect concret#

-ecolul HH i marile sale evenimente M3, "1-":%=<%=" sau la un nominal abstract, nume de ac!iune# prin natura sau conte:tul s u, aceast fapt are ca scop intimidarea populaiei sau constrn,erea unui ,uvernP5v% I, "$%=<%=" Ln ceea ce privete sensul celor dou mrci ale posesiei, am observat c posesivul i pronumele personal e prim aceeai varietate de rela!ii semantice# 1% rudenia# mama lui, &ilema, >-11%=<%=", fratele s u vitre,, 5v% Iilei, $=%=:%=", celebra sa sor, /% -% "$-">%=:%=", omu ei, &%p%, p% :2 "% rela!ia parte ntreg, atunci c;nd ntregul este persoan sau nonpersoan# sufletul ei, &%p%, p% "=, din adncul sufletului s u tulburat, &%p%, p% 11$, crete n oc4ii lui, /% -%, "$-">%=:%=", cu muc4ii, nervii i contiina lui, /% -%, "$-">%=:%=", frmiturile sale "ale corpului ceresc% ,ibertatea, "$%=<%="2 $% posesia concret sau abstract# camera lui, &%p%, p% "4, cabinetul s u, &%p%, p% 1=<, sistematizarea operei sale inedite, &ilema, >-11%=<%=", n dreptul reedinei sale, /%-%, "=-"4%=<%=", cariera sa politic, -otidianul, "$%=<%="2 )% asocierea dintre dou persoane, aflat sub inciden!a posesiei alienabile# ali cole,i ai lui, 5v z%, $=%=:%=", fotii s i efi, ,ibertatea, "$%=<%=" 1% rela!ia e perimentator al unui proces sau al unei stri numele procesului sau al strii# durerea ei, M% i%, "1-":%=<%=", moartea sa, M% i%, "1-":%=<%="2 4% nume de proprietate persoan sau obiect care are acea proprietate# frumuseea ei "a insulei%, M%i%, "1-":%=<%=", notorietatea lui ca om politic, ,ibertatea, "$%=<%=", meninerea sntii sale orale, M%i%, "1-":%=<%=" /d7ectivul posesiv se utilizeaz cel mai frecvent pentru a e prima asocieri cu caracter temporar ntre dou persoane (") de conte te), rudenia ("= de conte te), rela!ia de posesie abstract (14 conte te) i rela!ia de posesie concret (11 conte te)% 9ronumele personal n cazul genitiv lui ? ei codeaz e perimentatorul unei stri sau al unui proces (n 1= conte te), rudenia (n > conte te), rela!ia de posesie concret (< conte te) i de posesie abstract (< conte te), asocierile temporare ntre persoane (: conte te)% /v;nd n vedere faptul c at;t posesivul, c;t i pronumele personal prezint trsturile semantice Ganimat, G uman, cel pu!in n cazul primelor trei sensuri eviden!iate dup criteriul frecven!ei, statistica de fa! ilustreaz faptul c limba literar utilizeaz ambele mrci pronominale pentru nume de persoane% Ln ceea ce privete marcarea posesivului su cu trstura G polite!e, am constatat c acesta se utilizeaz cu referire la persoane, dar fr ca trstura men!ionat s fie prezent# identitatea social a referentului face ca presupunerea unui ton reveren!ios s nu fie posibil (poliia !uzu l2a c4emat la audieri pe Lepdatu pentru a2l ntreba despre implicaiile sale n reeaua mafiot i a racCeilor) /%-%, 633, "$-">%=4%="2 tribunalul pentru minori a decis c cea mai bun soluie pentru acesta ar fi s revin n 0omnia, n ciuda refuzului familiei sale) 5v% I% $=%=4%="%)% Ln alte conte te, faptul c posesivul nu are func!ie de polite!e este indicat de modul ironic de referire la persoana vizat% -u ar putea fi folosit cu inten!ie, ca parte a strategiilor de ironizare a persoanei# Care slav, dup ce a prdat F77 ;oldova de vreo R milioane de dolari, i2a aintit po4tele sale de avar cu prul lins ca al pecene,ilor nspre zona de apus a cetii) /-, "$-">%=4%="

Tn acelai spirit, va repartiza sectorul reparaiilor strzilor firmei (lfa 0om -0L, lsnd pe drumuri societatea Construcii 8rumuri, n care acionari sunt prietenii i o,orii s i% M%i%, "1-"<%=<%"==" Ln concluzie, analiza realizat la nivel stilistic, confirm c limba actual tinde s specializeze posesivul pentru e primarea cult, genitivul pronumelui personal rm;n;nd termenul nemarcat, general, pentru e primarea posesiei% +e observ ns c cele dou forme pronominale se utilizeaz n aceeai msur pentru referen!ii nume de persoane% "% 9e l;ng restric!iile stilistice de folosire a ad7ectivului posesiv, au fost relevate i restric!ii semantico-sintactice% +-a observat c entitatea e primat prin pronume personal poate avea ca antecedent numele cu func!ia sintactic de subiect sau complement necircumstan!ial, n schimb, e ist tendin!a ca ad7ectivul posesiv s fie utilizat n special atunci c;nd obiectul stabilete rela!ia semantic cu subiectul sintactic al enun!ului% 5 plica!ia este, din nou, de natur istoric# n latina clasic 'suus( avea sens refle iv i posesiv, impun;nd subiectului coreferen!ialitatea% -;nd nu se raporta la subiect, posesorul se e prima prin pronumele demonstrativ 'eius(% 5lena Derea constat n articolul '8in istoria posesivului su / lui n limba romn( c n latina vulgar 'suus( i-a lrgit valoarea, put;ndu-se raporta i la un obiect posedat care nu ndeplinea func!ia sintactic de subiect, iar 'illui(, care l-a nlocuit pe 'eius(, putea avea i valoare refle iv n afar de aceea de a e prima referentul distinct al pronumelui i al subiectului% viii i /t;t @r% Dr;ncu , c;t i Hl% &imitrescu noteaz faptul c n limba secolului al 6E3-lea se fcea distinc!ia refle iv * non-refle iv ntre su i lui, ntre# 'Jmuli a spat n grdina sai( i 'Jmuli a spat n grdina lui1(% 9entru limba contemporan, 3% 3ordan propune s se fi eze o regul de folosire a celor dou modalit!i de e primare a posesiei pe acelai criteriu# dac posesia este a subiectului utilizm pe su i dac obiectul posedat este codat ca alt func!ie sintactic, recurgem la lui ? ei) /m analizat msura n ad7ectivul posesiv mai are valoare refle iv n limba actual% 5limin;nd conte tele n care subiectul codeaz obiectul posedat, :>` dintre enun!urile nregistrate con!in ad7ectivul posesiv coreferen!ial cu subiectul propozi!iei (ministeruli care acioneaz, conform strate,iei salei, n slu1ba ceteanului, /%-%, "=-"4%=<%=", premieruli, luat de valul vocaiei salei de a muca, a rspuns a,resiv, 5v%I, $=%=:%=") iar n "1` din conte te, su este coinde at cu un obiect direct sau indirect (CS condus autoritar de ;arian 3prian a declarat reeauai cu ap bun de interes 1udeean, constat Curtea de Conturi, i a finanat cumprarea sai, 5v% I, ""%=<%=")% &ac n limba veche se prefera folosirea pronumelui lui * ei non-refle iv, am constatat c n limba actual pronumele personal n cazul genitiv are valoare refle iv n 1=` din conte tele nregistrate n '&iminea!a pierdut( (el, cu vocea aia a lui, subire, p% >, cu intuiia ei l simte c se enerveaz, p% <=) i n :)` din ocuren!ele sale n presa scris (insula asta a Cotenilor are o ma,ie a ei, /% -% "=-"4%=<%=", prinul 7aul crete n oc4ii lui ct alii ntr2un an, /% -%, "$-">%=:%=")% /ceasta demonstreaz c, dei se manifest n continuare preferin!a de a utiliza posesivul n condi!ii de coreferen!ialitate cu subiectul, trstura G refle iv nu mai este specific pentru ad7ectivul posesiv, ci este n egal msur mprtit i de pronumele personal% i ,% CasmovsNi constat c utilizarea posesivului ce determin nominalul subiect al enun!ului este supus unei restric!ii semantice% Ln ma7oritatea conte telor n care obiectul

posedat are func!ia de subiect, acesta intr ntr-o rela!ie de tip parte-ntreg cu posesorul codat ca ad7ectiv posesiv, cu alte cuvinte se stabilete o rela!ie refle iv ntre cele dou entit!i% Materialul analizat a relevat faptul c numai 1 conte te ndeplinesc condi!iile enun!ate de ,% CasmovsNi (vor iei la iveal manierele sale de rzbuntor, ?a!ional, $=%=:%=", frmiturile sale au czut n interiorul unui cerc cu diametrul de trei Cilometri, ,ibertatea, "$%=<%=", un ,nd al s u ascuns i2a fost dat pe fa, &% p%, p% 1==)% +e codeaz n acelai mod i rela!ia de rudenie "un rol decisiv n obinerea funciei l avuseser prinii s i, /% -%, "$-">%=:%=", ), asocierea dintre persoane (locul unde lise i tovarii s i au uitat de cas i de familie, M%i%, "1-":%=<%=") sau rela!ia cauz efect (cauzele sale se pierd n ne,ura veacurilor, &ilema, >-11%=<%="), situa!ii n care posesivul nu are semnifica!ie refle iv% +e poate e plica folosirea posesivului i cu sens nonrefle iv prin preeminen!a trsturii G cult, literar asupra calit!ii refle ive pe care posesivul o conserv din limba latin% $% +-a observat i e isten!a unor restric!ii de ordin formal-eufonic n folosirea celor dou mi7loace de e primare a posesiei% &in motive de eufonie vorbitorii evit acea form pronominal care este identic cu secven!a final a cuv;ntului determinat (se evit sintagmele casa sa, fratelui lui), fapt confirmat de materialul analizat% ii )% J alt restric!ie formal, semnalat de Maria 3liescu , !ine de rela!ia dintre genul ad7ectivului posesiv, determinat de acord, i genul natural al referentului pe care l denot% -ercettoarea consider c forma de masculin su a ad7ectivului produce n mintea receptorului asocierea cu un referent masculin% &in acest motiv, vorbitorii prefer forma pronominal ei i nu ad7ectivul su, atunci c;nd posesorul este feminin (fratele ei este preferat formei fratele su)% 5i sanc!ioneaz astfel incompatibilitatea dintre marcarea ad7ectivului cu o desinen! specific masculinului (-u) i referentul su feminin% 3mposibilitatea ad7ectivului de a marca genul posesorului, deoarece se acord cu substantivul regent este, de altfel, motivul pentru care, n general, limba7ul popular, familiar prefer genitivul pronumelui personal n detrimentul posesivului% Haptul c furnizeaz o informa!ie suplimentar necesar pentru identificarea univoc a posesorului iii i determin frecven!a crescut n limb % -u toate acestea, am constatat c afirma!ia nu se verific pentru orice tip de enun! n care se e prim o rela!ie de posesie% 5 ist o preferin! de utilizare a ad7ectivului posesiv n enun!uri care e prim adevruri universale% ?emarcarea diferen!elor de gen pare s-i confere posesivului un grad de generalitate mai mare dec;t are pronumele personal# 8e aceea, nu medicul trebuie s c4eme pacientul, ci acesta trebuie s solicite contient i e:i,ent tratamentele necesare meninerii sntii sale orale, M%i, "1":-=>%=", dup prerea mea, actorul romn este, prin structura sa, slu1itorul scenei nainte de toate% 3ndependent, ":%=<%="% Ln special dac ntr-o propozi!ie generic regentul posesivului este un substantiv feminin, cum ar fi 'persoan, fiin!(, este mai frecvent ad7ectivul fa! de pronumele personal, pentru c acesta din urm ar putea da impresia c se face referin! numai la persoanele de gen feminin# fiecare persoan ce pltete impozite are obli,aiile, dar i drepturile saleP, 3ndependent, "1%=<%="% Conclu-ii Jcuren!a ad7ectivului posesiv i a genitivului pronumelui personal de persoana a treia n enun! este condi!ionat de e isten!a unei rela!ii asimetrice ntre entitatea

posesor, codat pronominal, i entitatea obiect posedat, desemnat de nominalul regent al posesivului, respectiv, al pronumelui personal% /mbele modalit!i de e primare a posesiei se caracterizeaz prin utilizarea redus n conte te n care cele dou entit!i se afl ntr-o rela!ie de tip parte ntreg% ,imba rom;n prefer s nu marcheze posesia inalienabil n grupul nominal din care face parte obiectul posedat% /v;nd n vedere c limba nu tolereaz prezen!a a dou unit!i lingvistice cu utilizare identic, s-a realizat diferen!ierea lor func!ional% Hormele su * sa * si * sale au fost cele crora vorbitorii le-au atribuit func!ii suplimentare, deoarece nc din limba veche genitivul pronumelui personal a avut o rsp;ndire mai larg, iar frecven!a ad7ectivului posesiv a crescut numai prin intermediul traducerilor, deci al limbii scrise% /d7ectivul posesiv a devenit termenul marcat prin care se e prim rela!ia de posesie, n opozi!ie cu termenul general# genitivul pronumelui personal% Ln rom;na actual, posesivul tinde s se specializeze pentru limba literar, scris, n timp ce pronumele personal se utilizeaz n limba7ul popular, familiar% /m observat c celelalte trsturi proprii posesivului# valoarea lui refle iv, aceea de marc a polite!ii sau marc a referentului uman sunt subordonate caracterului su cult i nu se manifest cu regularitate% 9rin urmare, opozi!iile refle iv * nonrefle iv, G *- polite!e, G * - referent uman tind s se neutralizeze, generaliz;ndu-se folosirea formelor su * sa n enun!urile cu caracter cult% /m constatat, de asemenea, c preferin!a vorbitorilor de a utiliza pronumele personal av;nd n vedere c e prim genul posesorului este contrabalansat de tendin!a de a folosi formele ad7ectivului posesiv n enun!uri generice, pentru c imposibilitatea de a marca opozi!iile de gen i confer acestuia statut de e presie cu un grad mai mare de generalitate% N!TE + :iblio,ra8ie+

M3J/8/ /E8/M, 6ramatica pentu toi, 1>>:, Ducureti, 5d% Bumanitas 5,5?/ D585/, 8in istoria posesivului n limba romn, 1>41, +-,, nr% $ @83@J85 D8o?-A[, 7ronumele, n Ch% Bristea (coord%), -inteze de limba romn, 1><), Ducureti, 5d% /lbatros @h% -J?+C/?C3?5+-A-&JD83&J8, ;orfolo,ia limbii romne, 1>:), Ducureti, ed% [tiin!ific H,J83-/ &3M3C85+-A, .storia limbii romne, 1>:<, Ducureti, 5d% &idactic i 9edagogic M/83/ 3,35+-A, -u, sa et lui en roumain contemporain, n -tudi rumeni e romanzi 2 3ma,,io a Florica 8imitrescu e (le:andru 5iculescu, 1>>1, 9adova 3J8@A 3J8&/?, Limba romn contemporan, 1>14, Ducureti, 5d% Ministerului Lnv!m;ntului @5J8@5+ _,53D58, Le possessif via lNanap4ore associative, n =4e 9:pression of 7ossession in 0omance and 6ermanic Lan,ua,es, "===, -lu7, -lusium /l% ?3-A,5+-A, .ndividualitatea limbii romne ntre limbile romanice, vol% 33, 1>:<, Ducureti, 5d% [tiin!ific i 5nciclopedic

KJB? 8% C/P,J8, 9ress

7ossessives in 9n,lis4, 1>>4, ?e] PorN,

J ford AniversitV

.storia limbii romne, vol% 33, Ducureti, 5d% /cademiei, 1>4> JD+58E/C3J?+ 85@/8&3?@ CB5 +C/CA+ JH CB5 -JA9,5 c+/A * ,A3F 3? 985+5?C-&/P 8JM/?3/? ,/?@A/@5 Chis article analVses the distribution in present-daV 8omanian of t]o means of e pressing possession in the nominal phrase# the possessive determiner csauF and the third person genitive form of the personal pronoun clui * eiF% 5 amples ]ere taNen both from actual ]ritten and spoNen contemporarV 8omanian% Che studV sho]ed that the possessive ad7ective tends to specialize for the ]ritten literarV language, ]hile the personal pronoun is used in the common speech% Che semantic and sVntactic characteristics of the possessive (refle ive meaning, marN of politeness, marN of human referent) are subordinate to its use in the literarV language and are not regularlV e pressed in the conte t% /nother conclusion of the analVsis ]as that, on one hand, the speaNers prefer the personal pronoun due to the gender information that it contains, but on the other hand, there is a tendencV to use the possessive determiner in generic sentences, preciselV because it can not marN gender, thus emphasizing the general character of the utterance% i 3storia limbii rom;ne, vol% 33, Ducureti, 5d% /cademiei, 1>4> ii @eorges _leiber, ,e possessif via lFanaphore associative, n Che 5 pression of 9ossession in 8omance and @ermanic ,anguages, "===, -lu7, -lusium iii Kohn CaVlor, 9ossessives in 5nglish, 1>>:, ?e] PorN, J ford AniversitV 9ress iv @eorges _leiber, ,e possessif via lFanaphore associative, n Che 5 pression of 9ossession in 8omance and @ermanic ,anguages, "===, -lu7, -lusium v 3orgu 3ordan, ,imba rom;n contemporan, 1>14, Ducureti, 5d% vi @rigore Dr;ncu, n Ch% Bristea (coord%), +inteze de limba rom;n, 1><), Ducureti, 5d% /lbatros vii 5lena Derea, &in istoria posesivului n limba rom;n, 1>41, +-,, nr% $ viii @rigore Dr;ncu, n Ch% Bristea (coord%), +inteze de limba rom;n, 1><), Ducureti, 5d% /lbatros i Hlorica &imitrescu, 3storia limbii rom;ne, 1>:<, Ducureti, 5d% &idactic i 9edagogic 3orgu 3ordan, ,imba rom;n contemporan, 1>14, Ducureti, 5d% i ,iliana 9opescu 8amirez i ,iliane CasmovsNi-&e 8VcN, Chematicite et possessivite en roumain, 1>><, ,inguisticae investigationes, 633, ", apud Maria 3liescu, 1>>1 ii Maria 3liescu, +u, sa et lui en roumain contemporain, n +tudi rumeni e romanzi Jmaggio a Hlorica &imitrescu /le andru ?iculescu, 1>>1, 9adova iii Mioarae/vram, @ramatica pentu to!i, 1>>:, Ducureti, 5d% Bumanitas 7urse+ @abriela /dameteanu, 8imineaa pierdut, 1>>:, Ducureti, 5d% @ramar /cademia -a!avencu (/%-%), "$-">%=:%=", "=-"4%=<%=" /vanta7e, sept% "==" -otidianul, ="%=<%=", 1>%=<%=", "1%=<%="

&ilema, "-<%=<%=", >-11%=<%=", 5venimentul zilei (5v%z%), $=%=:%=", ""%=<%=", "$%=<%=", "1%=<%=" Hormula /s, 1>-"4%=<%=" 3ndependent, ":%=<%=" ,ibertatea, "$%=<%=" Magazin interna!ional, (M%i%)"1-":%=<%=" ?a!ional, $=%=:%="

"", 4-1"%=<%="

4espre sinta,mele 5cu .aloare de subiect6 le,ate prin Ai cuB

A"INA "D4U0E7CU .nstitutul de Lin,vistic B.or,u .ordan / (l) 0osetti', Ducureti #$ Ln limba7ul familial, circul relativ frecvent, n ultima vreme, enun!uri de tipul 8on i cu mine suntem prieteni, *u i cu mine rmnem acas, El i cu mine am aflat vestea asta mai trziu ori, mai rar, El i cu tine v-ai cunoscut la mare, 6aria i cu tine vei fi oricnd bine venii la mine etc%, n care secven!ele ce con!in 7onctivul i cu (.on i cu mine, =u i cu mine, 9l i cu tine etc%) apar n pozi!ia subiectului) Hrecven!a acestui tip de enun!uri a crescut n ultimii ani, dup prerea mea, n bun msur i datorit traducerilor n special traducerilor de filme din engleza american, te te care, prin natura lor, apar!in registrului stilistic al limbii vorbite familiale% J propozi!ie de tipul So4n and me Ge are friends (rostit n engleza familial, pentru c normele limbii literare standard recomand forma So4n and . Ge are friends) se traduce, firete, prin So4n i cu mine suntem prieteni, i nu prin So4n i eu suntem prieteni (formulare care, dei absolut corect din punct de vedere gramatical, sun for!at i, oricum, nu mai seamn deloc a limb vorbit), nici prin 9u i So4n suntem prieteni (formulare care, dei sun n rom;n mai firesc, implic, prin inversarea topicii, o modificare de nuan! stilistic# persoanei care vorbete i se acord o mai mare importan!, n detrimentul persoanei despre care se vorbete, aceasta din urm fiind privilegiat n englez, pentru c ocup prima pozi!ie n enun!)% Craductorii, care ma7oritatea nu sunt filologi i nu-i pun probleme de gramatic, aleg n mod spontan formularea So4n i cu mine suntem prieteni ca echivalent rom;nesc al lui So4n and me Ge are friends pentru a reda acuzativul me al pronumelui personal din englez prin forma de acuzativ mine a pronumelui personal din rom;n, n timp ce o propozi!ie de tipul So4n and ;arD are friends este tradus prin So4n i ;arD sunt prieteni, i nu prin OSo4n i cu ;arD sunt prieteni) /cest tip de construc!ie n care 7onctivul i cu apare ntr-o sintagm cu valoare de subiect nu constituie ns o inova!ie de dat recent, n limba rom;n% %$ -onform datelor furnizate de principalele dic!ionare, enun!uri cu sintagme n pozi!ia subiectului construite cu a7utorul 7onctivului i cu, cu acest sens cvasicopulativ, circulau i n limba rom;n veche i popular,de e % =u i cu ai ti sntei orbi) &J+JHC53A, E%+% 4 (cf% &/, s% v% cu)2 =uc4eli i cu vizirul .Y0 dempreun la tabra munteneasc au venit) 8% @85-5/?A, -M 33 $: (cf% &,8, s% v% i)2 9u i cu diacul ne ducem n treaba noastr) +/&JE5/?A, J% 6E333 >< (cf% &,8, s% v% i)2 ;am2sa i cu nevast2sa edeau acas) 85C5@/?A,, 9% E :$ (cf% &,8,-, s% v% i)2 .ar l un,urean Ai cu cel vrncean, ;ri, se vorbir .Y0 (cf% &,8,-, s% v% i2 cf% i &/, s% v% cu)% Mai rar, construc!iile n discu!ie apar i n pozi!ia complementului direct, de e % ;o 5ic4ifor .Y0 las pe 1upn Atrul i cu ai si, cu lacrimile pe obraz) -85/?@g, 9% 11: (cf% &/, s% v% cu)2 7e ci btute2adesea vrea moartea s m poarte, -2asamn ntre2olalt via i cu moarte) 5M3?5+-A, J% 3 "=$ (cf% &,8, s% v% i), ba chiar cu totul periferic i n pozi!ia complementului indirect prepozi!ional, de e % (ceast carte iaste scris

la birul

de !istri i cu la sfatul ;riiViW -ale) ap% K/B85+D58% 6 )<> (cf% &/, s%v% cu)% 5 adevrat c, n toate aceste situa!ii, dup i cu urmeaz substantive sau pronume cu forme omonime de nominativ i acuzativ2 n-am gsit nici un citat n care i cu s lege un substantiv sau un pronume n nominativ de un pronume personal cu form de acuzativ diferit de cea de nominativ% Konctivul i cu func!ioneaz i n sintagme, cu valoare de subiect, care '(.Y0 e prim adi!ionarea aritmetic a dou sau mai multe cantit!i numerice) nu i cu doi # fac trei)' (cf% &,8, s% v% i< cf% i &/, s% v% cu, &,8,-, s% v% cu i s% v% i, &M, s% v% i " con7%, M&5, s% v% i, &56 , s% v% i)%Coate dic!ionarele care nu au n vedere, n principiu, limba veche (&M, M&5 i &56) nregistreaz 7onctivul i cu n u m a i n acest din urm conte t, ceea ce ar putea duce la concluzia c doar n limba veche i popular construc!iile cu acest 7onctiv circulau, n limba comun, cu valoare de subiect (rar, i de complement direct), n timp ce, n limba actual, apari!ia acestei construc!ii se limiteaz strict la enun!urile care e prim opera!ia aritmetic a adunrii, unde i cu este sinonim cu plus din metalimba7ul matematicii% Jr, cum am artat sub #$, nu aceasta este situa!ia din limba rom;n actual, n care construc!ia respectiv a fost repus n circula!ie n limba7ul familial sau colocvial i, cu toate c dic!ionarele nu o nregistreaz, o putem vedea chiar i s c r i s , mai ales pe 'micul ecran(% &e aceea, cred c merit s lum n discu!ie interpretarea ei sintactic, din perspectiva analizei gramaticale de tip descriptiv- tradi!ional% &$ +intagma construit cu 7onctivul i cu este nregistrat i discutat, ca fenomen marginal, n cartea doamnei Mioara /vram 6ramatica pentru toi, n cadrul capitolului despre subiect, n toate cele trei edi!ii ale lucrrii, n aceiai termeni% 5ste men!ionat, mai nt;i, drept nc una dintre 'e cep!iile reale( de la regula e primrii subiectului prin substantiv, pronume sau numeral n cazul nominativ% '5 cep!ii reale snt .Y0 de asemenea subiectele coordonate copulativ prin cu, mpreun cu, i cu .Y0, dup care subiectul st n ca-ul acu-ati. -El i cu mine n-am tiut,)( (lucr) cit), edi!ia a 33-a revzut i adugit, Bumanitas, Ducureti, 1>>:, p% $">2 subl% mea, M%8%) -onstruc!ia adus n discu!ie este men!ionat i n paragraful referitor la acordul subiectului cu predicatul# '/cordul n persoan cu un subiect multiplu ridic probleme numai c;nd termenii acestuia snt de persoane diferite% 8egulile snt simple i, de obicei, nu cunosc abateri# persoana a 33-a are prioritate fa! de a 333-a (=u i el n2ai vorbit niciodat), iar persoana 3 fa! de celelalte dou persoane ( Ai noi, i voi plecm n e:cursie< 8on i cu mine plec m< 5ici eu, nici tu nu plecm)2 numrul plural este impus de caracterul multiplu al subiectului%( (lucr) cit), p%$)=2 subl% mea, M%8%)% &in cele dou citate reiese clar c secven!a 9l i cu mine (din enun!ul 9l i cu mine n2am tiut) i secven!a .on i cu mine (din enun!ul .on i cu mine plecm) sunt interpretate aici drept subiecte multiple, constituite fiecare din c;te dou elemente coordonate copulativ prin i cu, care este locu!iune prepozi!ional (lucr) cit), p% $>:), cele dou elemente ale acestor subiecte multiple fiind unul pronume (respectiv substantiv) n nominativ, iar cellalt un pronume n cazul acuzativ e cep!ie de la regula e primrii subiectului prin nominativ -% '/cordul( verbului cu rol de predicat (dac acord admitem c este, n construc!ii de acest fel) este dictat tocmai de acel segment al acestui subiect multiplu ciudat care constituie e cep!ia de la regul, n virtutea priorit!ii pe care o are persoana 3 fa! de toate celelalte persoane%

'$ Crebuie s mrturisesc c pe mine m-au indispus ntotdeauna e cep!iile de la regulile fundamentale, valabile n orice limb, e cep!ii care fac ca limba rom;n s nu mai semene, ca structur gramatical, cu nici o alt limb% [i nu numai c m-au indispus, dar m-au i pus pe g;nduri% +unt, realmente, secven!ele 9l i cu mine i .on i cu mine, din enun!urile citate, subiecte multiple i, deci, e cep!ii 'reale( de la regula e primrii subiectului prin nume n nominativ b '$#$ &up prerea mea, n astfel de situa!ii neY confruntm (ca s m e prim n noul limba7 de lemn) cu e cep!ii aparente% -itez din aceeai lucrare# '5 cep!ii aparente snt situa!iile n care avem a face cu elipsa adevratului subiect, cu care se confund la prima vedere unele construc!ii prepozi!ionale cu rol de atribut# ;ai snt de (sau din) acetia (subiect# unii), -e aude ca un cntec (subiect# ceva) sau de complement# (m venit cu toii (subiect# noi)%( (lucr) cit), p% "$:, subl% mea, M%8%)% &e acord, cu observa!ia c, n ultimul e emplu, cred c secven!a cu toii este element predicativ suplimentar (deoarece complementul nu are dubl subordonare i nici nu se acord n gen i numr cu subiectul, cf% 9i au venit cu toii, dar 9le au venit cu toatele)% '$#$#$ 9e lista de e3cepii aparente de mai sus, eu a aduga i construc!iile .on i cu mine plecm i 9l i cu mine n2am tiut, n care consider c avem, de asemenea, a face cu elipsa subiectului noi, banal, n limba rom;n, mai ales la persoanele 3 i a 33-a, singular i plural% -red c, n aceste enun!uri, secven!ele .on i cu mine i 9l i cu mine func!ioneaz ca apozi!ii, i anume apozi!ii dezvoltate, alctuite dintr-un substantiv ori dintr-un pronume n nominativ i un pronume n acuzativ (cerut de locu!iunea prepozi!ional i cu) cu func!ie sintactic de complement sociativ% &e altfel, dac ncercm s facem pu!in gramatic comparat a limbilor romanice i s traducem enun!urile de mai sus n francez, de pild, nu vom mai avea a face cu elipsa adevratului subiect, cci ele ar suna aa# Sean et moi nous partons sau, n registrul limbii vorbite, Sean et moi on part, respectiv Lui et moi nous nNavons pas su sau Lui et moi on a pas su (cf% i So4n and me 1e are friends, n cadrul gramaticii contrastive)% 5u a e tinde aceast interpretare la toate aa-zisele subiecte multiple n componen!a crora intr mcar un pronume (chiar dac acestea nu sunt e cep!ii de la regula de e primare a subiectului prin nume n nominativ), deci la toate enun!urile de tipul =u i eu locuim pe aceeai strad, =u i ;aria iubii cinii etc% (cf% fr% =oi et moi nous 4abitons (sau on 4abite) la mhme rue, =oi et ;arie vous aimez les c4iens)% '$#$%$ J alt posibil interpretare sintactic a sintagmei n discu!ie ar putea fi aceea c secven!ele .on i cu mine i 9l i cu mine, din .on i cu mine plecm i din 9l i cu mine n2am tiut, nu sunt subiecte multiple, ci subiecte de-.oltate e primate printr-un nume (substantiv sau pronume) n nominativ i un pronume n acuzativ cerut de locu!iunea prepozi!ional i cu (acesta din urm cu func!ie sintactic de atribut prepozi!ional), construc!ie echivalent semantic cu noi) &e aceea, n asemenea situa!ii, 'acordul( subiectului dezvoltat cu predicatul este, n termenii gramaticii descriptivtradi!ionale, un acord dup neles (cf% ;a1oritatea elevilor au neles ',a plupart des MlUves ont comprisT, unde verbul cu rol de predicat este la plural)% /ceast solu!ie de interpretare sintactic se poate aplica i enun!urilor care sunt te te de aritmetic, de tipul nu i cu doi fac trei) ($ +olu!iile propuse mai sus au avanta7ul c ne permit s evitm at;t interpretarea construc!iilor discutate drept o semie cep!ie de la o regul de baz n structura oricrei

limbi (i anume aceea c subiectul se e prim prin nume n nominativ), c;t i formularea unor reguli de acord ntre subiect i predicat care instituie privilegii pentru anumite persoane pronominale, acord care pare, mai degrab, un tip de rec!iune%

+A8 ,5+ +P?C/@M5+-+AK5C ,3O+ 9/8 j[3 -Aj -!"sum" , ?ous nous sommes proposMs die aminer liinterprMtation sVnta iRue du point de vue de la grammaire descriptive traditionnelle des MnoncMs aVant dans la position du su7et un sVntagme liM par le 7onctif i cu, tels 9l i cu mine n2am tiut j,ui et moi on a pas suj, .on i cu mine plecm jKean et moi on partj etc% &ans le livre de Mme Mioara /vram 6ramatica pentru toi ce tVpe de construction est interprMtM comme un su<et multiple et, par consMRuent, comme une e c e p t i o n S la rUgle selon laRuelle le cas su7et est le nominatif, Mtant donnM Rue le pronom prMcMdM par la locution prMpositive i cu est S liaccusatif% ?ous avons suggMrM deu autres e plications, diffMrentes de liinterprMtation susmentionnMe, S savoir# a) le sVntagme liM par i cu est une apposition Rui e pliRue le su7et non-e primM noi jnousj2 b) le sVntagme liM par i cu est un su<et au,mentE Rui impose la premiUre personne du pluriel au verbe-prMdicat par un tVpe spMcial diaccord Rui ne tient pas compte de liorganisation sVnta iRue de liMnoncM, mais de son sens (cf% aussi ;a1oritatea elevilor au neles j,a plupart des MlUves ont comprisj)% ,iavantage de chaRune de ces deu solutions est celui de ne pas faire de cette construction du roumain une e ception S une rUgle fondamentale Rui siappliRue S toutes les langues%

"elati.e non=standard n 8rance- i n romn+ elemente pentru o ,ramatic comparat a A,reelilorB E0ENA 7!A"E Facultatea de Limbi -trine Aniversitatea din Ducureti #$ Introducere +inta a relativelor a fcut obiectul multor studii n lingvistic, iar de curnd s-a abordat, n literatura de limb francez, i zona relativelor 'non-standard(, adic a relativelor considerate 'greite( de ctre gramatica normativ, mai ales n cadrul studiilor legate de analiza discursului oral% /rticolul de fa! se ocup de cteva cazuri de relative non-standard n limba rom;n, cu scopul de a propune o clasificare a tipurilor de 'greeli( posibile, prin compara!ie cu cele studiate n francez% 5ste vorba despre structuri frecvent ntlnite n rom;na vorbit, de genul# (1) a omul care a venit nevast-sa b omul care l-am vzut c maina care m-am plimbat cu ea d snt unii care eu nu-i n!eleg Eom arta de asemenea n ce fel aceste produc!ii lingvistice se pot ncadra ntr-o descriere general a relativelor2 pe de alt parte, vom vedea c aceste aparente 'dezordini gramaticale( snt un 'simptom( al apartenen!ei rom;nei la aria limbilor romanice, n special prin compara!ie cu franceza% %$ "elati.e standard i relati.e non=standard n 8rance- i n romn %$#$ Structura general a relativelor stan$ar$ 8elativele conforme regulilor gramaticale (relative standard) snt caracterizate, n general n limbile romanice, de urmtoarele propriet!i (cf% @odard 1>>", "1 - "))# - snt fraze aflate n domeniul unui @? - snt fraze prevzute cu o pozi!ie de subordonare (-omp) - @? nominal aflat la stnga relativei este antecedentul, iar @? aflat n interiorul relativei este un @? anaforic% - E are aceleai forme ca ntr-o fraz non relativ# el se poate afla fie la un timp finit, fie la un timp non finit (n special infinitivul, dar i forme participiale)% /ceste propriet!i se realizeaz n e emple-tip ca# (") a un argument pe care nimeni nu l folosise b un argument la care nimeni nu se gndise c un argument despre care am discutat de7a ($) i a un argument Rue personne niavait utilisM un argument pe care nimeni nu l utilizase b un argument auRuel personne niavait songM un argument la care nimeni nu se gndise c un argument dont nous avons dM7S discutM

un argument despre care am discutat de7a Cot conform prezentrii generale din @odard 1>>", este necesar s men!ionm, pentru descrierea general a relativelor standard, faptul c, n structura de adncime, @? relativizat se gsete ntr-o pozi!ie func!ional sau argumental, astfel# este complement direct n e emplele (a) i complement indirect n e emplele (b)% Ln relativ, aceast pozi!ie argumental nu este ocupat, n schimb este e ploatat o pozi!ie non func!ional, cea de -omp, ocupat de elementul introductor al relativei, analizat tradi!ional ca un pronume relativ% '+tructura relativei const tocmai n punerea n rela!ie a acestor dou pozi!ii, care manifest o dubl dependen!( (@odard 1>>", "")% %$% *ipuri $e relative non-stan$ar$ 8elativele non-standard apar mai ales n limba popular, oral, colocvial% 5le se caracterizeaz n primul rnd prin diferen!e legate de forma elementului introductor i de absen!a @? argumental din subordonat% -ele mai multe relative non-standard prezint descompunerea ntr-un element 'passe-partout(, la origine pronume relativ, dar care pierde propriet!ile care caracterizeaz pronumele relativ (n special fle iunea) i un 'decumul( (cf% @uiraud 1>41)# se adaug un pronume, un @9rep sau o simpl prepozi!ie care asigur marcarea func!iilor, altfel spus se separ func!ia de -JM9 de cea de @? argumental% /ceast analiz este sugerat, pentru rom;n, i de @u!u 8omalo ("===), care discut pe scurt structurile din rom;n n care apare care n loc de pe care (relativele n care pronumele relativ are func!ie de obiect direct)% '@reeala deriv chiar din func!ia pronumelui relativ%%% .care0 are rolul ndeplinit uneori de o con7unc!ie% (%%%) /ceast similitudine func!ional ntre care i c face s se negli7eze calitatea de pronume a lui care% (%%%) 5 primarea neatent (%%%) tinde s trateze pronumele care ca pe o con7unc!ie, deci cuvnt invariabil, fr alt rol dect acela de a lega propozi!ii%( (11-1") Henomenul apare att n francez ct i n rom;n% 5l este semnalat de gramaticile normative ca o abatere de la normele limbii, dar a fost luat n considera!ie, mai ales n literatura francez, n scopul de a analiza particularit!ile structurale ale construc!iilor respective% /ceste structuri deviante din perspectiva gramaticii normative au fost tratate, pentru rom;n, n special n lucrri de cultivare a limbii, cum ar fi 3ordan 1>)<, /vram 1><4% Ln treact, ele au fost semnalate i n anumite gramatici tradi!ionale ii (@ramatica /cademiei, 1>44, vol 3, 14") % 5le nu snt de dat recent n rom;n2 snt binecunoscute nc din scrierile lui -aragiale% &ezvoltarea mi7loacelor de comunicare n mas i mai ales democratizarea lor n ultimele decenii a dus ns la o mult mai larg circula!ie a acestor structuri% /vram 1><4 propune o sistematizare a tipurilor de greeli legate de folosirea pronumelui relativ care# legate de fle iune (apari!ia pronumelui ntr-o form necorespunztoare cu func!ia sintactic, i anume ntr-o form invariabil)# ()) cartea care am cumprat-o (n loc de pe care) greelile referitoare la acordul n gen i numr (n situa!ia n care pronumele relativ se gsete la cazul genitiv)# (1) fata a crui caiet (n loc de al crei)

anacoluturile de diverse tipuri (lipsa de legtur ntre care i regent sau * i continuarea propozi!iei atributive) de e emplu, tipul caragialesc# (4) '8eclam, pardon, onoarea mea, care m-a-n7urat, i clondirul cu trei Nile mastic prima, care venisem tocm-atunci cu bir7a(% abuzul de care, mai ales n situa!ia n care antecedentele pot fi confundate greeli de topic - dislocri# (:) a cel mai tnr membru al grdinii zoologice din Derlinul de vest, pe care l ocrotete familia 8ahn b Mafia a fost incriminat i de deputatul comunist italian 9ancrazio de 9asRuale, membru n 9artidul vest-european, pe care o consider responsabil de deturnarea a milioane de dolari% /utoarea semnaleaz de asemenea coe isten!a anacolutului i folosirea pronumelui ntr-o form invariabil (ntre care se poate stabili i o rela!ie de cauzalitate)# (<) KaNe la Motta, bo erul care, despre modul n care uneori i-a aprat n ring iii ansele, snt multe de spus% Ln articolul de fa!, ne vom limita la aa-zisele 'greeli( considerate de /vram 1><4 ca legate de fle iunea pronumelui relativ% 5le constituie o clas bine delimitat att n rom;n, ct i n francez (dar i n alte limbi romanice, cf% Dlanche-Denveniste 1>>:), punnd n micare mecanisme asemntoare% /ceste relative non-standard se ntlnesc frecvent n rom;n i pot fi clasificate dup func!ia sintactic ndeplinit de pronumele relativ# (>) a e autobuzul care merg eu n fiecare diminea! cu el b snt unii care eu snt mai detept dect ei c am gsit nite lucruri care nu snt deloc mul!umit de ele d problemele care am vorbit de7a despre ele iv snt nite chestii care dac le vezi, !i vine s mori de rs e -aracteristica general a acestor structuri este c pronumele relativ are o form invariabil, care, indiferent la marcarea cazului, fie morfologic, fie cu a7utorul prepozi!iei, iar n relativ apare un constituent care i preia cazul i func!ia sintactic% 9entru francez, @adet 1><>, 1):-1)< claseaz relativele 'non-standard( n relative realizate cu un clitic pronominal, un @9rep sau un posesiv# (1=) a lihomme Rue 7ien parle omul care vorbesc despre el b lihomme Rue 7e parle de lui omul care vorbesc despre el c lihomme Rue 7e parle de sa femme omul care vorbesc despre so!ia lui /cestea corespund e act descrierii fcute mai sus pentru rom;n, adic prezint separarea elementul subordonator -omp Eue i realizarea sintactic a func!iei sintactice de complement n interiorul relativei (prin intermediul pronumelui sau al @9rep)% 5ste vorba de ceea ce s-a numit din terminologia francez 'relative cu decumul(% 5le vor reprezenta nucleul compara!iei noastre% An alt tip identificat de @adet 1><> este relativa defectiv, care prezint numai elementul Eue n pozi!ie -omp i nu realizeaz func!ia sintactic cerut de antecedent# (11) lihomme Rue 7e parle /cest al doilea tip de relative non-standard (defective) identificate n francez apare frecvent i n rom;n#

(1")

problemele care am discutat de7a +e remarc faptul c relativele standard defective se afl ntr-o strns rela!ie cu fenomene de tematizare2 mai precis, tematizarea duce la structurile relative non-standard# (1$) a ce Rue tu te rends pas compte ceea ce nu-!i dai seama b ce Ruiil faut sioccuper * ciest de rMpondre tout de suite ceea ce trebuie s ne ocupm * este s rspundem imediat Ln rom;n, fenomenul se nregistreaz, de asemenea, cu anumite particularit!i pe care le presupune aici combina!ia ntre pronumele demonstrativ i pronumele relativ, ceea ce, dup cum remarc @u!u 8omalo "===, >)2 este vorba de construc!ii anacolutice de genul# (1)) am primit aprecierile fcute, ceea ce v mul!umesc 9e de alt parte, plasate la nceputul frazei, gruprile pronominale duc de asemenea deseori la construc!ii anacolutice# (11) celor care le-a czut n mn /l treilea tip identificat de @adet 1><> este relativa pleonastic, n care aceast func!ie se realizeaz redundant, att prin forma elementului introductor, marcat pentru caz, ct i prin prezen!a unui @? (pronume) sau @9rep cu func!ia corespunztoare# (14) a lihomme dont 7ien parle b lihomme dont 7e parle de sa femme 8elativele 'pleonastice( nu apar n rom;n% Motivul este reprezentat de faptul c n aceast limb este imposibil marcarea dubl a func!iei sintactice a @? relativizat# (1:) Zproblemele despre care am discutat despre ele Zfata cu care m-am ntlnit cu ea asear 9roblema care s-ar putea pune aici ar fi mai degrab n legtur cu posibilitatea relativelor pleonastice din francez2 acest tip de greeal pare neateptat deoarece ncalc sever un principiu universal gramatical, i anume imposibilitatea de a atribui acelai rol semantic la doi constituen!i diferi!i% /ceste structuri snt un rezultat al fenomenului de hipercorectitudine2 ele snt generate prin acelai mecanism ca relativele cu decumul, de fapt au aceeai structur, diferit fiind doar forma elementului introductor, care manifest fle iunea de caz adecvat, dar disociat de func!ie2 se poate spune c dont este aici la fel de rigid ca i Eue, un simplu -omp% J varietate intermediar ntre ultimele dou clase este n francez cea n care @9rep se reduce la o singur prepozi!ie# (1<) elle avait son manteau Ruielle allait rMguliUrement au marchM avec (1>) le gars Rue les flics Mtaient dessus * il saignait comme un boeuf /ceste e emple aduc o complica!ie suplimentar legat de faptul c, spre deosebire de normele francezei standard, prezint i o reluare a @? antecedent n pozi!ie de subiect (n e emplul (1>), le gars%%% Rui)% /ceast caracteristic nu este legat de structura relativelor, ci este o caracteristic mai general a subiectului n franceza contemporan vorbit% Earietatea cu prepozi!ie izolat este o 'greeal( imposibil n rom;n# ("=) Zautobuzul care urc eu n Zproblemele care am discutat de7a despre Ln sens invers, apar n rom;n structuri non standard ine istente n francez, de pild cele legate de 'decumulul( func!iei de obiect direct, marcate n rom;na standard prin acuzativul prepozi!ional#

("1)

a omul care l-am vzut (non-standard) c omul pe care l-am vzut (standard) c lihomme Rue 7iai vu (standard) d Zlihomme Rue 7e liai vu (agramatical n orice varietate a limbii franceze) Ln cele ce urmeaz, ne vom ocupa de relativele non-standard pe care le-am putea numi 'comune(, cele n care are loc, conform e presiei preluate de Dlanche-Denveniste 1>>: de la @uiraud 1>41, un 'decumul( al elementului introductor i al func!iei corespunztoare% Eom vedea c ele urmeaz n mare acelai model sintactic n francez i n rom;n% Eom aborda de asemenea problema diferen!elor dintre cele dou sisteme nonstandard, i vom vedea c ele se pot deduce din diferen!e parametrice, mai generale, care opun sistemele francezei i rom;nei n general% &$ ! anali- sintactic a relati.elor non=standard Acu decumulF Ln vederea unei analize, propunem mai nti o clasificare a acestor structuri dup func!ia sintactic a constituentului relativizat care ar constitui, n varianta standard, antecedentul pronumelui relativ% a) 0elativizarea subiectului Ln relativele standard cu relativizarea subiectului, pronumele relativ are func!ie de subiect% Henomenul descris mai sus, caracteristic relativelor non- standard, duce la repetarea subiectului, mai precis la apari!ia unui @? cu rol de subiect care 'elibereaz( pronumele relativ de aceast func!ie, lsndu-i doar rolul de -omp, element func!ional de subordonare% +e nregistreaz frecvent structuri de tipul# ("") e un om care el nu-i d seama prea bine ce face v ("$) a ciest nous les pauvres Hranpais Ruion paie la redevance noi srmanii francezi sntem cei care pltim datoria b ciest ma femme Ruielle sioccupe un peu de pa so!ia mea e cea care ea se ocup un pic de asta c il V en a un Rue tous les 7ours il vient S la porte e unul care n fiecare zi el vine la u (")) ceu -lS Rui .Niz \ Rui ils0 Mtaient pour Bitler aceia care .ei0 erau cu Bitler cei care erau cu Bitler /celai fenomen se manifest att n rom;na, ct i n franceza vorbit% Ln e emplele de mai sus, se observ e primarea func!iei sintactice de subiect printr-un pronume care urmeaz imediat elementul introductor, ceea este redundant dac se consider c elementul introductor este un pronume% Henomenele de acest gen snt favorizate de distan!a sintactic ntre principal i subordonat% /cest lucru se poate observa n urmtoarele e emple, n care ntre principal i relativ se intercaleaz subordonate circumstan!iale, condi!ionale sau spa!iale% @losele rom;neti snt structuri perfect plauzibile n rom;n2 i aici distan!a sintactic favorizeaz ruptura ntre principal i subordonat% ("1) 5n /rabie, prUs de la Mer 8ouge, il V a une fontaine Rue si les brebis en boivent, elles muent de couleur% n /rabia, lng Marea 8oie, e ist o fntn care dac oile beau din ea, i schimb culoarea ("4) ciest des petites bricoles Rue si on les fait aprUs on est mal

snt nite chestii care dac le faci pe urm e de ru (":) il V a des mMdicaments Rue si tu tien passes, aprUs tu es en plus grand danger e ist medicamente care dac nu le iei, pe urm eti n pericol ("<) le sanglier ciest une bqte Rue Ruand vous liavez pourchassMe S un endroit il revient pas mistre!ul este un animal care cnd l-ai urmrit undeva, nu mai vine napoi 8elativizarea subiectului este compatibil cu fenomenul de decumul, att n francez, conform celor stabilite n literatur (v% mai sus), ct i n rom;n# (">) a snt unii care ei nu cred c%%% b ceu Ruiils Mtaient pour Bitler 9e marginea acestui tip de structuri pot aprea varia!ii n care subiectul este cu totul altul dect cel prevzut de structura sintactic a principalei, ca e emplul citat n introducere# ($=) snt unii care eu snt mai detept dect ei 5ste vorba n esen! de acelai fenomen sintactic amintit mai sus, i anume de separarea rolului de -omp de func!ia sintactic de subiect% /ceast func!ie sintactic este asigurat de un pronume care reia antecedentul sau de un cu totul alt pronume, fr legtur referen!ial cu vreun element din aa-zisa principal% &e fapt, pronumele relativ standard este o anafor2 el reia obligatoriu un antecedent, i forma lui depinde de anumite trsturi semantice i morfo-sintactice ale antecedentului% Ln structurile pe care le analizm, aceast legtur anaforic dispare% 9ronumele este un pronume n adevratul sens al cuvntului, interpretndu-se 'liber(, i nu prin rela!ie de coreferin! cu un antecendent% b) 0elativizarea obiectului direct 8elativizarea obiectului direct presupune, dup cum s-a vzut mai sus, diferen!e ntre rom;n i francez# ($1) a lihomme Rue 7iai vu b Zlihomme Rue 7e liai vu c omul care l-am vzut d omul pe care l-am vzut vi chestiunile care le am de rezolvat snt complicate ($") a b ntrebarea care o punem c studierea fenomenului care l reprezint CD--ul sau n frazele introduse printr-un relativ compus# d invitm n studioul nostru cei ce doresc%%% vii e chema pe cei care i indica directorul &up cum se vede n ($1), franceza are acces la o singur structur, decumulul nu poate aprea pentru func!ia de obiect direct, ceea ce de fapt duce la un spa!iu vid n sistemul relativelor non-standard din francez% 8om;na n schimb de!ine variante non- standard ale acestui tip de relativ% -azul acuzativ n relativa non-standard nu este marcat prin prepozi!ia pe asupra pronumelui relativ, marcarea acuzativului este preluat de cliticul de dublare, l2% Ln cellalt sens, n francez nu e ist nici acuzativul prepozi!ional, cazul acuzativ nefiind marcat morfologic, i nici fenomenul dublrii prin clitic, nici n franceza standard i nici n alte variet!i% 3ne isten!a acestui tip de relativ non-standard n francez este prevzut de structura general a francezei, care nu marcheaz morfologic cazul acuzativ i nu permite dublarea clitic%

9e de alt parte, analiza pe care o sugerm pentru rom;n este c aici cliticul de dublare preia complet func!ia pronumelui relativ, care aa cum am afirmat devine o simpl con7unc!ie, un element introductor fr func!ie sintactic% Ln acest sens, cliticul nu mai este 'de dublare(, ci chiar complementul direct% Lntrebarea care ar putea aprea este de ce nu este posibil apari!ia unui complement direct cu pe n relativ, adic e emple de tipul# ($$) bbomul care (l-)am vzut pe el J posibilitate de a e plica absen!a acestei 'devieri( vine de la natura pronumelor folosite% 9robabil complementul clitic l2 preia i func!ia anaforic a relativului, care nu ar putea fi asigurat de pronumele tonic precedat de prepozi!ie% c) 0elativizarea obiectului indirect 8elativizarea obiectului indirect are versiuni non-standard att n rom;n, ct i n francez% +-ar putea diferen!ia aici relativizarea unui dativ i relativizarea complementelor prepozi!ionale% 5le func!ioneaz diferit% Ln francez, decumulul apare, spre deosebire de situa!ia obiectului direct, dat fiind faptul c dativul este marcat morfologic (n cazul pronumelor) sau printr-o prepozi!ie (n cazul numelor)% 9rocedeul folosit n decumul este fie un pronume n dativ, fie un pronume precedat de prepozi!ie, n func!ie de regimul verbului# ($)) a lihomme Rue 7e lui ai dit de venir b omul care i-am spus s vin c Hata care mi-ai vorbit de ea e tare neserioas (9an &indelegan "==") Dlanche-Denveniste 1>>:, 1=) face observa!ia c fenomenele men!ionate se ntlnesc mai ales n cazul n care n relativ apar anumite verbe, cel mai adesea cu parler ia vorbii, avoir besoin ia avea nevoiei, se servir ia se folosii, se souvenir ia-i amintii, htre content ia fi mul!umiti# ($1) a la chose Rue 7e vous parlais lucrul care v spuneam b avant mqme diMcouter ce Rue le client avait besoin nainte chiar de a-asculta ceea ce clientul avea nevoie c dans liautre moulin Ruion ne se sert plus n cealalt moar care nu ne mai folosim d la chose Rue 7e me souviens lucrul care mi amintesc e la chose Ruion Mtait le plus content lucrul care eram cei mai mul!umi!i f les endroits Ruion se perdait locurile care ne rtceam /utoarea d de n!eles c este vorba de o constrngere le ical, dar este evident c fenomenele de care vorbim snt favorizate de verbele care selec!ioneaz un complement indirect% /ceast func!ie oblic este marcat la nivelul pronumelui relativ, care prezint o reminiscen! de caz morfologic, aici dativul% 9e de alt parte, complementul indirect este cel mai adesea prepozi!ional n francez, iar n rom;n poate fi dativ sau prepozi!ional% Ln cazul n care avem de-a face cu obiect prepozi!ional, se e prim func!ia respectiv printrun @? precedat de prepozi!ie n interiorul relativei% Mecanismul este deci acelai n ambele limbi% @sim chiar construc!ii perfect paralele2 a se compara ($1)b i ($4)# ($4) (tot) (ceea) ce avem nevoie

/ceast construc!ie este probabil derivat prin analogie cu 'ceea ce ne trebuie(% &ac n francez versiunea standard comport pronumele relativ la forma corespunztoare, dont, ceea ce, n rom;n este marcat acuzativ, i nu poate func!iona n aceast structur% 3nteresante snt ncercri de recuperare hipercorect cum ar fi# ($4)i de tot ce are nevoie pielea ta (publicitate ?ivea) Ln cazul celorlalte obiecte prepozi!ionale, franceza prezint o structur imposibil n rom;n, i anume ceea ce se numete prepozi!ii orfane sau preposition stranding n literatura generativ2 e emplele snt cele din (1<-"=) de mai sus, pe care le repetm aici% ($:) elle avait son manteau Ruielle allait rMguliUrement au marchM avec ($<) le gars Rue les flics Mtaient dessus * il saignait comme un boeuf ($>) Zautobuzul care urc eu n Zproblemele care am discutat de7a despre &e fapt, aceste structuri snt n francez la limita acceptabilit!ii standard2 ele nu fac parte neaprat din sistemul non-standard% &ei fenomenul de 'lsare a prepozi!iei n spate( nu este att de frecvent n francez pe ct este n englez, el ncepe s fie destul de dezvoltat% /m dori s sugerm i aici o direc!ie e plicativ% &up cum se tie, prepozi!iile i adverbele formeaz adesea n rom;n perechi func!ionale, n sensul c adverbul 7oac rolul unui @9% /stfel, dac structurile 'greite( din ($>) sunt agramaticale n orice variant a limbii rom;ne, corespondetele lor cu adverbe snt atestate# ($>i) apartamentul care ne-am instalat nuntru &atorit posibilit!ii de func!ionare ca grup, adverbul recupereaz par!ial gramaticalitatea structurii n rom;n% Ln francez n schimb, 'adverbializarea( prepozi!iei nu este legat de schimbare de form2 de altfel se poate remarca i c rom;na, spre deosebire de francez, prezint aa-zisele prepozi!ii articulate% &eci, prepozi!iile din francez i din englez pot forma un grup numai n prezen!a urmei @? deplasat, ceea ce n rom;n nu este posibil% 5ste ns posibil transmiterea trsturilor nominale prepozi!iei, care se 'adverbializeaz( i poate constitui un grup independent% Ln ($>i), acelai mecanism de tip decumul se instaleaz, numai c decumulul este de data aceasta o prepozi!ie adverbializat% Ln urma acestei treceri n revist, se poate formula generalizarea c att n francez, ct i n rom;n evolu!ia se face spre o descrcare a pozi!iei -omp de mrcile de caz% +-ar putea vorbi despre o tendin! de simplificare care face ca relativele romanice s evolueze spre o form de relative de tipul celor cu t4at n englez, n care elementul introductor nu primete func!ie sintactic, ci servete e clusiv la marcarea viii frontierei subordonatei % -a i t4at, Eue i care capt propriet!i de element func!ional# invariabilitate, lips de sens etc% Ln favoarea acestei analize se poate invoca un alt argument care !ine de tipul elementului introductor al relativei% 8om;na popular, spre deosebire de francez, prezint un alt tip de relative, introduse printr-un -omp care nu este de natur pronominal, comparabile deci cu relativele n t4at din englez2 este vorba de complementorul de, care introduce n special subordonate non finite n rom;n% ()=) a ,ucrul de-mi zisei e cunoscut n tot satul% i Jmul de l-ai vzut intrnd e noul nostru prefect% b /ici avem de a face cu o varietate de relative n care cumulul de func!ii este evitat cu succes, deoarece subordonata relativ, dup modelul subordonrii completive, este introdus printr-un element care nu este n acelai timp i un constituent al ei% Modelul non-standard cu care este o etap intermediar ntre cele dou tipuri de relative%

An alt argument este oferit de francez% Dlanche-Denveniste 1>>:, 1="-1=) remarc fluctua!iile formei elementului introductor n franceza vorbit care n relativele standard este, pentru subiect, Eui< forma Eue apare ns destul de des atunci cnd este vorba despre un subiect inanimat% ()1) (ciest) la poussiUre de silice Ruiest mMlangMe (este) praful de siliciu care este amestecat /ceast varia!ie ilustreaz diferen!a de func!ii ale elementului introductor# Eui poate fi pronume relativ, dar i complementor2 e emplele ilustreaz situa!ia n care cele dou func!ii snt disociate% Horma Eue ar corespunde numai func!iei de complementor% Ln acelai sens, n rom;n, elementul ceea ce nlocuiete pronumele care atunci cnd antecedentul este inanimat i este supus aceluiai tratament de 'rigidizare(, trecnd i el n clasa unui element func!ional, pur introductor, dup cum o arat, n e emplele de tipul (1)) de mai sus, absen!a de legtur sintactic i semantic ntre subordonat i principal% ()") ceea ce v mul!umesc foarte mult% '$ Conclu-ie 8elativele non-standard reprezint, att n rom;n, ct i n francez, structuri bazate pe simplificarea procedeelor de subordonare, avnd ca rezultat disocierea principalei i a subordonatei, care nu mai au practic un argument n comun% /celai procedeu, 'decumulul(, se folosete n cele dou limbi, ns n maniere specifice fiecreia, i care depind de diferen!e de ordin mai general ntre cele dou limbi, i anume# marcarea morfologic a cazului, tratarea prepozi!iei n cadrul fenomenelor de deplasare a unui constituent sau reluarea clitic n cazul rom;nei% +e pot astfel dega7a reguli care prevd tipurile de structuri non-standard posibile% '@reelile( se supun aadar constrngerilor gramaticale proprii fiecrei limbi, fiind de fapt prevzute de varia!iile parametrice interlingvistice% N!TE+

i /ceste e emple snt preluate, ca i caracterizarea general, de la @odard 1>>"% ii @ramatica /cademiei nu men!ioneaz dec;t structurile non-standard de tip anacolut, n care nu este clar care este antecedentul pronumelui relativ% iii Eom regsi aceast corela!ie n analizele propuse n literatura francez% /nacolutul, fiind o construc!ie care bazat pe ruptura sintactic i semantic n interiorul unei fraze, presupune interpunerea unor sintagme ntre elementul relativ i subordonata n care acesta ar trebui s 7oace un rol sintactic, ceea ce dup cum vom vedea favorizeaz disocierile care caracterizeaz relativele non-standard% iv 5 emplele din rom;n a cror surs nu este semnalat au fost nregistrate de noi n diferite situa!ii de discurs (n autobuz, pe strad, la emisiuni CE sau radio) sau ne-au fost raportate de diferi!i informatori% v 5 emplele apar!in lui Dlanche-Denveniste 1>>:% vi 5 emplu preluat de la 9an &indelegan "=="% vii 5 emple preluate de la @u!u 8omalo "===% viii 5ngleza prezint mai multe tipuri de relative% 5 ist relative cu -omp ocupat de un pronume (tip ]h), i relative cu -omp ocupat de t4at, sau pur i simplu neocupat% 5lementul t4at este o simpl con7unc!ie, un element func!ional invariabil, care poate introduce relative fa! de orice tip de antecedent# Che man that Vou sa] is here%

Che table that Vou bought is heavV% i 5 emplele sunt preluate de la 9an &indelegan "=="% /ici ar fi ns vorba de o trstur care caracterizeaz nu numai franceza popular, ci i franceza vorbit n general% :iblio,ra8ie /E8/M, M3J/8/, nr%1, 1><4, '@reeli n folosirea pronumelui care(, n Limba 0omn,

44-4> D,/?-B5-D5?E5?3+C5, -,/385, 1>>:, (pproc4es de la lan,ue parlLe en franMais, JphrVs @J&/8&, &/?3r,5, 1>>", La sDnta:e des relatives en franMais, 5ditions du -?8+ @/&5C, H8/?sJ3+5, 1><>, ',es relatives non-standard saisies par les grammaires(, L.5H nt "=, $:-)> 1>>", Le franMais populaire, 9AH, -ollection cue -ais21eU 1>>1, ',es relatives non standard en franpais parlM# le sVstUme et liusage(, 1)1-14", n La -ubordination dans les lan,ues romanes, -openhaga# 9tudes romanes nr% $) ZZZ 1>44, 6ramatica limbii romne, 5ditura /cademiei @A38/A&, 935885, 1>41, Le franMais populaire, 9AH, -ollection cue sais21eU @AfA 8JM/,J, E/,583/, "===, Corectitudine i ,reeal) Limba romn de azi) Versiune nou, Bumanitas 5duca!ional 3J8&/?, 3J8@A 1>)<, Limba romn actual) 3 ,ramatic a ,reelilor, edi!ia a doua, Ducureti, $")-$"1 9/?g &3?&5,5@/?, @/D835,/, "==", '9ropuneri de e erci!ii privind atributul i atributiva i rezolvrile lor(, n Limba i literatura romn, nr% $* "=, )4-11 !"sum " ,es relatives non-standard ont MtM 7usRuiS maintenant MtudiMes plutut dans une perspective normative, surtout pour le roumain% ,e prMsent article se propose de montrer Ruiune partie de ces structures, appelMes relatives avec dMcumul, prMsentent, aussi bien en roumain Ruien franpais, une sVnta e propre, bien dMfinie, et ne sont pas tout simplement des dMviations S e clure du sVstUme de la langue% -eci est montrM Mgalement par le fait Rue seulement certains tVpes di(erreursT sont possibles, et ce phMnomUne repose sur les paramUtres de la langue en Ruestion%

!bser.aii asupra utili-rii limbii romne n presa romneasc actual aprut n Italia CA E0IA 7TAN Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti -ercetrile e istente asupra limbii rom;ne, n particular asupra perioadei ei actuale, nu au avut n vedere dec;t n mic msur variet!ile lingvistice care se dezvolt n medii aloglote, adic n afara 8om;niei, n contact direct, permanent, cu limba oficial, ma7oritar, a unui stat strin% +tudiile realizate n acest domeniu de al!i autori privesc mai ales (sub)dialectele rom;neti vorbite de comunit!ile vechi din !rile nvecinate cu 1 8om;nia % Mult mai pu!ine sunt informa!iile referitoare la utilizarea rom;nei ca " limb matern de ctre comunit!ile constituite n emigra!ie, n zone mai ndeprtate % ,ucrarea de fa! se ncadreaz n aceast direc!ie de preocupri, lu;nd n discu!ie c;teva aspecte relevante pentru stadiul limbii rom;ne folosite de vorbitorii nativi care triesc n 3talia% Jbserva!iile noastre se bazeaz pe analiza unui corpus reprezentativ, alctuit integral din te te aprute n '@azeta 8om;neasc% Iiarul rom;nilor din 3talia( (@8) articole originale (cu tematic social, economic, 7uridic, sportiv, cultural etc%), scrisori ale cititorilor i rspunsurile redac!iei la scrisori, traduceri din italian (ndeosebi cu caracter 7uridic-administrativ)% 1% 3 n f l u e n ! a i t a l i a n caracterizeaz diferit varietatea lingvistic la care ne referim aici, comparativ cu celelalte variet!i ale limbii rom;ne% -ercetrile au artat c influen!a modelului lingvistic italian s-a realizat pe cale oral i scris n dacorom;n (prin contacte lingvistice n cadrul raporturilor mai nt;i comerciale, ncep;nd cu secolul al 63E-lea, iar apoi i culturale, nc din etapa de formare a rom;nei literare), preponderent pe cale oral n arom;n (prin contacte directe comerciale sau indirecte) i n istrorom;n (ca influen! direct, n bilingvism, ori indirect), manifest;ndu-se la nivelul le icului i, mai limitat, la alte niveluri (de e emplu, n ortografie, $ prin ntrebuin!area digrafelor ce, ci, ,e, ,i i a trigrafelor c4e, c4i, ,4e, ,4i) % Ln mediul aloglot italian, presiunea limbii oficiale, ma7oritare, asupra limbii rom;ne este sursa principal a dinamicii acesteia, cu consecin!e directe sau indirecte la toate nivelurile (mai ales le ical, dar i gramatical, fonetic)% 3ntensitatea i comple itatea fenomenului sunt e plicabile n condi!iile bilingvismului% Lmprumuturile le icale sunt numeroase, realizate n general neselectiv, cei mai mul!i termeni fiind prelua!i n virtutea automatismului pe care l creeaz utilizarea curent a limbii italiene% Anele cuvinte au un corespondent n limba rom;n2 de e emplu# fisioterapist \ it% fisioterapista 'tehnician care aplic fizioterapia( (I3?@/85,,3 "=="), pentru care e ist rom% fizioterapeut (&56 1>>42 termen tehnic cu utilizare restr;ns i, probabil, de aceea necunoscut celor care folosesc italienismul)2 re,ular 'legal( v it% re,olare (I3?@/85,,3 "=="), al crui corespondent rom;nesc, re,ulat, nu e prim valoarea dat aici (&56 1>>4)% /lte cuvinte nu au corespondent n rom;n, con!inutul lor put;nd fi redat cu a7utorul perifrazelor# ana,rafic \ it% ana,rafico 'referitor la registrul sau la arhiva electronic ce con!ine datele despre popula!ie ale unei localit!i( (I3?@/85,,3 "=="), inserionist \ it% inserzionista 'autorul unui anun! publicitar( (I3?@/85,,3 "=="2 verbul rom% a insera e prim un sens apropiat, i anume 'a introduce o informa!ie ntr-un ziar(, v% &56 1>>4), a

ipotiza \ it% ipotizzare 'a considera,

a admite ca ipotez( (I3?@/85,,3 "==") etc% /desea mprumutul este favorizat de asemnarea formal cu elementele rom;neti, ca n cazul verbului it% ipotizzare, a crui structur e similar cu cea a verbelor rom;neti n 2iza< de aceea el se adapteaz uor la con7ugarea 3 cu sufi ul -ez (ipotizez, ca modernizez etc%)% Horma!ii precum fisioterapist, inserionist cresc ntr-o anumit msur ponderea sufi ului de agent -ist, relativ limitat n rom;n, dar preferat n ) italiana actual (it% 2ista) altor sufi e echivalente % -alcurile, de asemenea numeroase, sunt variate% -alcul sintactic conduce uneori la absen!a dublrii clitice, n construc!ii ca# acestora se vor adu,a clandestini (@8, "==", nr% 4, p% ), col% $2 reluarea dativului obiect indirect acestora prin pronume clitic este obligatorie n construc!ia rom;neasc, acestora li se vor adu,a clandestini)2 a primi sau repatria pe cei care cer azil (@8, "==", nr% 4, p% $, col% ", unde anticiparea acuzativului obiect direct pe cei prin pronume clitic este preferat n limba actual, a2i primi sau a2i repatria pe cei)% Ln e emplul le pltete cte #1$ 9uro la sptmn (@8, "==", nr% 4, p% :, col% $), redarea construc!iei literare din italian cu prepozi!ia la (alla settimana rom% la sptmn, n loc de pe sptmn) este favorizat de e isten!a structurilor rom;neti regionale cu prepozi!ia la ce indic periodicitatea% -alcul de structur se combin cu cel semantic ntr-un e emplu cum este africanii sub2sa4arieni (@8, "==", nr% 4, p% 1, col% $)# elementul de compunere sub2 e prim aici valoarea 'nvecinat(, dup it% sub2 (I3?@/85,,3 "=="2 'africanii din !rile nvecinate cu deertul +ahara()% Cot calcuri semantice sunt orar (de munc etc%) 'program( (dup it% orario "di lavoro%, v% I3?@/85,,3 "=="), a renova (permisul etc%) 'a rennoi( (dup it% rinnovare, v% I3?@/85,,3 "==") etc% Anele calcuri frazeologice creeaz confuzie, ntruc;t mbinrile respective e prim n rom;n alt sens# putere de munc ('putin!, capacitate de a munci() traduce uneori impropriu it% forza lavoro 'popula!ia activ, totalitatea celor care muncesc sau care caut un loc de munc( (I3?@/85,,3 "==" s%v% forza) corespunztor rom% for de munc) An calc cum este rentre,ire familiar (pentru rentre,irea familiei), dup it% ricon,iun,imento familiare, ilustreaz i confuzia paronimelor familiar?familial< n italian nu e ist o distinc!ie formal similar, ad7ectivul familiare e prim i sensul 'referitor la familie( (I3?@/85,,3 "==")% Lmbinarea activitate lucrtoare subordonat este 'netransparent( semantic n limba rom;n2 ea red unitatea frazeologic it% attivitb lavorativa subordinata 'activitate productoare de bunuri i servicii prestat ca anga7at (al unei institu!ii, al unui patron etc%)( (v% I3?@/85,,3 "==" s%v% subordinato)% 3nfluen!a italian favorizeaz unele fenomene gramaticale e plicabile prin tendin!e interne ale limbii rom;ne i*sau prin diverse influen!e e terne# - slbirea fle iunii cazuale, care n e emplul# pe mar,inea noii le,i a imi,raiei aprobat de Camera 8eputailor (@8, "==", nr% 4, p% $, col% 1) se manifest prin lipsa acordului n caz al participiului (aprobat) cu substantivul feminin determinat (le,i)2 substantivele i ad7ectivele nu i modific forma n raport cu categoria gramatical a cazului n italian (i n celelalte limbi romanice)2 - slbirea articolului genitival, omis (din partea ,uvernelor, publicului i a societilor, @8, "==", nr% 4, p% 1", col% 1, corect a publicului) sau redus la forma invariabil a (n a1utorul comunitilor i a persoanelor nevoiae, ib%2 ideile direciei sau a redaciei, @8, "==", nr% 4, p% ", col% 1), poate i dintr-o deprindere regional2 articolul genitival lipsete din italian (i din celelalte limbi romanice)2

utilizarea siglelor i a denumirilor strine mai ales n form invariabil, mai rar nso!ite de articolul proclitic*enclitic (-ecretarul ,eneral al C.-L, @8, "==", nr% 4, p% 4, col% 12 responsabil C.-L "pentru politica imi,raiei%, @8, "==", nr% 4, p% 4, col% "2 ceteni 9, @8, "==", nr% 4, p% 1, col% "2 7reedintele lui Yestern nion .nternational, @8, "==", nr% 4, p% 1", col% 12 5.C9F2ul a devenit un component, 5.C9F este o for, @8, "==", nr% 4, p% 1", col% "2 n favoarea 5.C9F2ului, @8, nr% 4, p% 1", col% 12 (mbasadorul !unvoinei 5.C9F, @8, "==", nr% 4, p% 1", col% ")2 structura n favoarea lui 5.C9F (@8, "==", nr% 4, p% 1") este flagrant neliterar, forma!ia fiind de7a adaptat n rom;n la modelul fle ionar cu mrci enclitice2 procliza articolului hotr;t s-ar putea e plica i prin forma de genitiv pe care sigla o are n italian, dellN 5.C9F, de asemenea cu articol hotr;t proclitic2 - e tinderea infinitivului n locul con7unctivului (un pac4et de msuri pentru a rezolva problemele imi,ranilor, @8, "==", nr% 4, p% 1, col% $, n loc de care s rezolve), dup model italian (i general romanic)% Modificarea formei fonetice a unor cuvinte (a re,olariza, result, solidarietate etc%) s-ar putea datora tehnoredactrii pe computer, tiut fiind c unele programe includ corectarea automat conform regulilor ortografiei italiene% Cotui nu putem e clude ipoteza unei influen!e a formelor it% re,olarizzare, risulta, solidarietb, dat fiind tendin!a de italienizare a rom;nei vorbite din 3talia, ezitarea ntre variantele corecte i cele italienizate, n numeroase alte cazuri (fantezie?fantazie etc%)% Cot influen!a italian credem c e plic utilizarea unor termeni rari n rom;n, cu caracter livresc# ambient 'ambian!, mediu( (de origine francez, v% &56 1>>4), petent 'peti!ionar( (latinism mprumutat prin german, v% &56 1>>4) "o evaluare corect a% ambientului "n care minorul va fi ,zduit%< "limba pe care% petenii "o cunosc mai bine%, @8, "==", nr% 4, p% $, col% $% /v;nd n vedere registrul lingvistic neliterar n care termenii sunt introdui n articolul respectiv, putem presupune c ei nu au fost cunoscu!i de autor, ci au fost prelua!i direct din it% ambiente, petente) 9referin!a pentru numele de ac!iune cu sufi le ical, n defavoarea infinitivului lung substantival, ignor;ndu-se adesea diferen!a semantic dintre forma!ii, se e plic de asemenea prin modelul italian# admisia "imi,ranilor% (@8, "==", nr% 4, p% ), col% 1), dup it% ammissione (I3?@/85,,3 "=="2 rom% admisie, termen tehnic ce desemneaz anumite procese mecanice, admitere 'ac!iune(, v% &56 1>>4)2 "pe baza unei efective% cunotine "a limbii italiene% (@8, "==", nr% 4, p% ), col% )), dup it conoscenza (I3?@/85,,3 "=="2 rom%% cunotin 'obiect, rezultat al cunoaterii(, cunoatere 'ac!iune(, v% &56 1>>4)% 3nfinitivul substantival nume de ac!iune are o utilizare mai restr;ns n italian 1 dec;t n rom;n % "% Anele tendin!e sunt comune rom;nei actuale i italienei, manifest;ndu-se independent n cele dou limbi# de e emplu, e tinderea masculinului la numele de ocupa!ii, de func!ii sau la substantivele care e prim un 4 anumit statut 7uridic "soia mea,% cetean romn (@8, "==", nr% 4, p% ", col% 1) % $% 3nfluen!a englez, cea mai important influen! e tern din etapa actual a limbii : rom;ne , are o pondere mult mai mic n varietatea lingvistic pe care o e aminm aici% -auzele principale credem c sunt nivelul sczut de instruc!ie a vorbitorilor (influen!a englez av;nd caracter cult) i ponderea mai mic a acestei influen!e n italian fa! de cea pe care o are n rom;n% /desea influen!a englez se realizeaz indirect, prin intermediul limbii italiene2 de e emplu, oportunitate 'ocazie favorabil( ar putea fi un

calc semantic dup it% opportunitb (v% I3?@/85,,3 "==")2 1ob ar putea proveni din it% 1ob (englezism atestat n te te de la nceputul anilor F4=, v% I3?@/85,,3 "==")% Anele nume proprii rom;neti care con!in anglicisme apar rom;nizate# !anca 7ost (@8, "==", < nr% 4, p% <), pentru !anc 7ost % Atilizarea unor anglicisme, ca partners4ip, arat c probabil corespondentele rom;neti (parteneriat, partenariat) nu sunt cunoscute% Jarecum surprinztoare este preferin!a pentru forma neadaptat site, poate sub influen!a presei rom;neti2 italiana prefer cuv;ntul mai vechi, de origine latin savant, sito, la care s-a adugat sensul recent, legat de comunicarea prin 3nternet (I3?@/85,,3 "==")% )% /bsen!a contactului permanent cu limba literar, nivelul sczut de instruc!ie e plic unele confuzii cum este cea dintre elementele e:2 i e:tra2 / "fora de munc provenit din rile% e:2C9 (@8, "==", nr% 4, p% 1, col% "), "imi,ranii% e:2C9 (@8, "==", nr% 4, p% 1, col% $), corect e:tra2C9 , greelile de ortografie (creaz, @8, "==", nr% 4, p% 4, col% ", corect creeaz), anacoluturile (s specifice data i locul naterii, a ceteniei i a rezidenei, @8, "==", nr% 4, p% ", col% $, corect s specifice data i locul naterii, cetenia i rezidena), analogia cu substantivele neologice la care mrcile enclitice se ataeaz dup cratim (al doi2lea, vitaminei ( i iod2ului, @8, "==", nr% 4, p% 1", col% ", e emple care ar putea fi totui simple erori de tehnoredactare pe computer2 corect al doilea, iodului)% 1% - o n c l u z i i% /naliza de mai sus pune n eviden! e isten!a unor tendin!e generale ale limbii rom;ne actuale, pe care le-am putut remarca i n limba7ul presei rom;neti aprute recent n 3talia# slbirea fle iunii cazuale, slbirea articolului genitival, utilizarea siglelor i a denumirilor strine n form invariabil, e tinderea masculinului la numele de ocupa!ii, de func!ii etc%, productivitatea con7ugrii 3 cu sufi ul 2ez, e tinderea infinitivului n locul con7unctivului% /lte fenomene sunt specifice pentru varietatea lingvistic e aminat aici# limitarea dublrii clitice, creterea frecven!ei sufi ului de agent -ist) Anele aspecte ale dinamicii acestei variet!i implic o anumit slbire a specificit!ii tipologice a limbii rom;ne# restr;ngerea fle iunii cazuale, a fle iunii enclitice, a articolului genitival, e tinderea infinitivului fenomene care apropie rom;na de tipul fle ionar romanic , limitarea dublrii clitice% ,imba presei rom;neti publicate recent n 3talia se caracterizeaz printr-o serie de fapte prezente i n celelalte variet!i lingvistice rom;neti utilizate n medii > aloglote # transferul termenilor mai ales administrativ-7uridici, tehnico-tiin!ifici, n general neologici, din limba strin ma7oritar2 influen!a acesteia, n grade diferite, asupra tuturor compartimentelor limbii2 conservarea unor elemente nvechite de e emplu, catastifele "-trii Civile% (@8, "==", nr% 4, p% 1, col% "), conte t nemarcat stilistic i*sau regionale (v% supra le pltete cte #1$ 9uro la sptmn< n a1utorul comunitilor i a persoanelor nevoiae< ideile direciei sau a redaciei)% N!TE+ 1 -ercetri mai e tinse au fost realizate asupra graiurilor rom;neti din Angaria i din Dulgaria# 3/?-A 1>>)2 ?5+CJ85+-A 1>>4% E% i 5,8 (alo,en, mediu I)% " &e e %, D8o?-A[ 1>1<2 B/8CA,/8 1>>4% $ &3M3C85+-A 1>>: (i bibliografia problemei)2 vezi, de asemenea, o sintez recent n 5,8 (italian, influen I< orto,rafie)%

) +583/??3 1>>:, p% )):% Eezi i @@3- 333, p% ):)1==2 +-/,3+5 1>>), p% 1=", 1<1, "=>, "1$, ""1% 1 +583/??3 1>>:, p% $$)$$12 @@3- 3, p%$$4, $))$11% 4 +583/??3 1>>:, p% <1<:% : /E8/M 1>>: (i bibliografia)2 5,8 (en,lez, influen I)% < /E8/M 1>>:, p% 1$% > Eezi bibliografia indicat n notele 1-"% Abre.ieri biblio,ra8ice + u r s d e m a t e r i a l# @8 '@azeta rom;neasc% Iiarul rom;nilor din 3talia(, 5di!ie periodic lunar n limba italian i rom;n, &irettore# @abriele 8atini, .5ditore# +tranieri in 3talia +8,0, 8oma, ."==1 %u%, 14 p%0 (8edac!ia# ==141 8oma, Eia @% D% Morgagni, 42 .==1<" 8oma, Eia Caranto, >102 tel% G$>%=4%))"1)<<), fa G$>%=4%))"1)=4$, .e-mail# gazeta%romaneascawlibero%it0) , u c r r i d e r e f e r i n ! # /E8/M 1>>: Mioara /vram, (n,licismele n limba romn actual, n Conferinele (cademiei 0omne,5ditura /cademiei 8om;ne, Ducureti, 1>>: D8o?-A[ 1>1< @r% Dr;ncu, 8espre limba unei ,azete romneti editate peste 4otare, n 3ma,iu lui .or,u .ordan cu prile1ul mplinirii a >$ de ani, 5ditura /cademiei, .Ducureti0, 1>1<, p% 11$11< &56 1>>4 8icionarul e:plicativ al limbii romne, edi!ia a 33-a, Anivers 5nciclopedic, Ducureti, 1>>4 &3M3C85+-A 1>>: Hlorica &imitrescu, i propos des LlLments italiens rLcents en roumain, 88,, 1>>:, nr% 14, p% $:>$>) 5,8 9nciclopedia limbii romne, coordonator Marius +ala, Anivers 5nciclopedic, Ducureti, "==1 @@3- 6rande ,rammatica italiana di consultazione, 3333, nuova edizione, a cura di ,orenzo 8enzi et al%, 3l Mulino, .Dologna0, "==1 B/8CA,/8 1>>4 /nca Bartular, ;erem la (merica, Ducureti, 1>>4 3/?-A 1>>) Eictor 3ancu, Cum vorbesc romnii din n,aria, -omp%-9ress, .f%l%0, 1>>) ?5+CJ85+-A 1>>4 Eirgil ?estorescu, 0omnii timoceni din !ul,aria) 6rai) Folclor) 9tno,rafie, 5ditura Hunda!iei -ulturale 8om;ne, Ducureti, 1>>4 +-/,3+5 1>>) +ergio +calise, ;orfolo,ia, 3l Mulino, .Dologna, 1>>)0 +583/??3 1>>: ,uca +erianni, .taliano) 6rammatica, sintassi, dubbi, con la collaborazione di /lberto -astelvecchi, con un glossario di @iuseppe 9atota, .@arzanti 5ditore s%p%a%, Milano, 1>>:0

I3?@/85,,3 "==" ?icola Iingarelli, Vocabolario della lin,ua italiana, Ianichelli .5ditore s%p%a%, Dologna, "=="0

J++58E/I3J?3 +A,,FA+J &5, 8AM5?J ?53 @3J8?/,3 /99/8+3 &3 85-5?C5 3? 3C/,3/ !iassunt o ,Fautrice esamina un certo numero di problemi propri dellFuso del rumeno in situazioni di bilinguismo, in ambiente alloglotto% 3l corpus analizzato U stato estrapolato dalla stampa rumena

diffusa attualmente in 3talia% r stata notata lFesistenza di alcune tendenze generali del rumeno, ma anche la presenza di alcuni fenomeni specifici della varietS linguistica presa in esame, tali da rendere pix labile la specificitS tipologica del rumeno, a causa dellFavvicinarsi al tipo linguistico romanzo%

Elemente sintactice populare n stilul publicistic NIC!0AE 7TANCIU -olegiul ?a!ional,,Darbu [tirbei( -lrai Lntre stilurile func!ionale ale limbii rom;ne stilul publicistic se distinge prin tenden!ionism, caracter eterogen n plan formal i compozi!ional, relativ accesibilitate determinat de necesitatea informrii impresionante a unei mase largi de cititori% &iferen!ele fa! de alte stiluri sau ntre variantele colocvial i elevat sunt evidente att n varietatea mi7loacelor de persuasiune sau de manipulare, ct i n deschiderile func!ionale pe care acest limba7 le are% Hrecven!a tiparelor, evident la toate nivelurile limbii, i impactul oralit!ii echivaleaz i cu o complicare a sinta ei stilului publicistic prin discontinuitate (anacolut, elipse, tautologii), prin apari!ia unor elemente populare n domeniul cliticelor i al grupului verbal% Cermenii popular* cult, vorbit* scris sunt relativi n analiza limba7ului n general, implicit n analiza limba7ului publicistic, reprezent;nd mai degrab nite poli ntr-un continuum motivat de accesibilitate, dorin!a de a informa ntr-un cod comun prezumtivilor cititori i de a adapta limba7ul anumitor cerin!e de comunicare% /stfel, defini!ia dat de 3on -oteanu limba7ului popular ansamblu de preferin!e le icale i gramaticale diferite de limba literar rm;ne actual% &evenind un element fundamental n structura timpului liber al omului contemporan, presa, radioul, televiziunea, comunicarea pe internet i-au creat un limba7 propriu% &ei este caracterizat prin accesibilitate i caut s informeze un public larg, avnd chiar tendin!a de a impune o norm, stilul publicistic prezint att n varianta scris, ct i n cea audiovizual o mare deschidere spre elementele de limb vorbit, constituind chiar partea unui corpus de limb vorbit% 5terogenitatea limba7ului publicistic este evident sub mai multe aspecte# /% varietatea mi7loacelor de codare a mesa7elor, avnd ca !int persuadarea cititorului* asculttorului* privitorului vizibil n# folosirea mi7loacelor mi te de persuasiune# te t, imagine, sunet2 d d diversitatea speciilor circumscrise acestui stil# anchet, anun!, articol, cronic, coresponden! deschis, editorial, interviu, memoriu, reporta7, talN-sho]2 d prezen!a diverselor mi7loace de marcare a unor segmente de mesa7 i de focalizare a unui segment de discurs# scrierea cu ma7uscule a titlului celui mai important articol, marcarea sonor a unui tip de tire, cola7ul de imagini n transmisiile din diferite locuri ale unor ntmplri referitoare la acelai eveniment care permit crearea unei perspective multiple, ostentativ obiective i convingtoare asupra acestuia (relatri de la fa!a locului, interviuri, urmriri, punctele de vedere ale oficialit!ilor)2 D% actualizarea mesa7ului n conte tul comunicativ, care presupune coprezen!a (mcar virtual) a participan!ilor la dialog, determin mbinarea elementelor de limba7 verbal cu cele de limba7 non-verbal (gestic, mimic), spontaneitatea accentuat a unor specii# interviu, talN-sho] i interven!ia necenzurat a factorului afectiv ce determin ntreruperi, returi, e plica!ii2

-% imposibilitatea nscrierii unei specii ntr-un singur cod sau canal de comunicare# reporta7ul scris* reporta7ul de televiziune, cronica teatral, plastic publicat n revistele culturale* cronica din emisiunile culturale de radio i de televiziune2 &% caracterul elaborat* neelaborat al mesa7ului# scrisul presupune formulri definitive care e clud negocierea unor sensuri, e ceptnd articolele cu nuan!e vdit peiorative, ironice (pamfletele, ar7a, anecdota)* oralul se caracterizeaz prin posibilitatea returilor, prin ezitri, rectificri, reformulri, glosri, tinznd si formeze norme proprii dintr-o perspectiv comunicativ n baza principiului dialogic, al polite!ii, al cooperrii i a crerii unei strategii conversa!ionale reflectate n structuri sintactice proprii (tipare mnemotehnice, adi!ionarea, discontinuit!ile, elipsele) sau ntr-o pragmatic proprie (gradul mare de redundan!, valorile pragmatice ale tcerii)% Jralul presupune prezen!a a dou perspective distincte# mi7loc de a comunica i obiect% Ln general, limba folosete dou coduri pentru comunicare# codul sonor i codul grafic, crora limba7ul publicistic le adaug un tip special de comunicare iconic sau imagistic simbolic% Lntre aceste coduri se manifest intercondi!ionri fireti i necesare% ,imba vorbit are un caracter eterogen motivat de apartenen!a vorbitorilor la un anumit teritoriu, e istnd diferen!e fonetice, le icale, gramaticale ntre dialecte i graiuri subordonate limbii na!ionale i de diferen!ele determinate de statutul sociocultural al vorbitorilor% /stfel, n cadrul rom;nei se diferen!iaz un limba7 popular, un limba7 familiar, un limba7 al conversa!iei curente% Ln interiorul limba7ului popular se distinge ntre o variant a conversa!iei i una solemn, specific te telor% Cipurile diferite de discurs# normat, specific scrisului* neelaborat, specific oralului* iconic, specific imaginii, interfereaz n limba7ul publicistic, e ercitnd fiecare presiuni asupra variantelor acestui stil% +e remarc influen!a argoului i a elementelor populare n ziarele n care discursul primete conota!ii familiare, ironice, sugestive% Jralitatea devine o trstur e presiv a limbii vorbite prin caracterul discontinuu i alternativ, impus de utilizarea n dialog, prin spontaneitate i,,imperfec!iuni(, prin accesoriile specifice comunicrii orale# accent, pauze, intona!ie, mimic, timbru al vocii2 5% raportul te tului cu receptorul# te tul oral este receptat imediat, nu permite returi, este spontan i are un puternic caracter afectiv, pe cnd n cazul te tului scris e ist un decala7 temporal, este rezultatul elaborrii atente pentru tipar, permite corectri i este impersonal% &e multe ori n articolele din pres cele dou aspecte interfereaz prin selectarea unor elemente comune pe care autorul i fundamenteaz prezentarea% /par astfel structuri specifice oralului n te tele scrise# repeti!ia cu func!ie e presiv sau e plicat prin memoria de scurt durat a locutorului, elipsa, anacolutul, frecven!a pauzelor, a e clama!iilor, cutarea cuvintelor, caracterul incomplet al enun!urilor, revenirile, anticiprile% &in aceast perspectiv, cercetarea limba7ului publicistic resimte i dificult!ile abordrii codului oral sau ale analizei conversa!ionale cu att mai acut cu ct reflec!ia asupra problematicii se afl la nceput, iar contururile stilului i ale codurilor folosite de acesta sunt nc imprecise% /numite specii ale stilului publicistic (interviul, ancheta) pot deveni obiectul unui studiu despre analiza conversa!iei% 9roblemele adresrii au n vedere delimitarea unor unit!i conversa!ionale, replicile (engl% turn talCin,), organizarea n perechi de adiacen!, actele conversa!ionale care urmeaz interac!iunii (folloG2up)% ,imba7ul publicistic actualizeaz diferite tipuri de acte de limba7# comisive, directive, e pozitive, informative, comportative, argumentarea actualizeaz mi7loacele de persuadare i de constituire a unui mod de reprezentare ce vizeaz pe auditor i este construit n esen! pentru a fi adresat, creat deci pe principiul interac!iunii verbale,

asociindu-i comunicarea pe mai multe canale, pluricodat, indicii de conte tualizare, semnele de natur non-verbal ce dau conversa!iei aspectul unor ritualuri sociale% Henomenele argumentative n discurs presupun# constituirea unei arte a convingerii, studiul argumentrii fiind calchiat pe o art a demonstra!iei, elaborarea unei tehnici a discursului argumentativ polemic% ,ucrarea de fa! i propune s descopere, s inventarieze i s comenteze aspecte populare ale sinta ei n limba7ul publicistic actual, privite n dinamica lor, prin compara!ie cu stilul publica!iilor din aceast sfer dinainte de 1><> i prin abordarea simultan a unei variet!i de,,te te( din ziarele i revistele de dup 1><>, nregistrri ale unor fragmente din emisiunile de radio i de televiziune% 8efle ul acestor trsturi variate ale limba7ului publicistic se regsete n particularit!i morfosintactice ale acestui stil% Jbservarea comparativ a limba7ului publicistic ne permite constatarea deplasrii de la un stil preponderent nominal ce caracteriza limba de lemn a presei predecembriste unde abstractele verbale erau e presia lipsei de con!inut a discursului spre un stil preponderent verbal, uneori agresiv, motivat de apari!ia i dezvoltarea unor limba7e noi subsumate stilului publicistic# limba7ul publicitar, limba7ul revistelor de scandal, limba7ul caustic al revistelor satirice% Men!inerea unor structuri nominale este motivat de economia e primrii i de caracterul redundant al limba7ului sau de inten!ia parodic a autorului% ,imba7ul presei nregistreaz constant o mul!ime de inova!ii i abateri n raport cu norma reperabile la toate nivelurile limbii# fonetice, n preluarea ironic a unor forme arhaice i regionale (4irea, po4ta), le icale, prin inventivitatea derivrii, a compunerii prin trunchiere, a mprumuturilor din englez sau din american, gramaticale, te tuale prezen!a unor structuri hibride din punctul de vedere al organizrii te tului care nu respect trsturile fundamentale ale acestuia# coeziunea i coeren!a% Motiva!iile unor asemenea forme i structuri sunt multiple# necunoaterea normelor gramaticale, parodierea vorbirii unor persoane oficiale (Cate,oria din puul ,ndirii n 0ca$emia 'aavencu), crearea unei interac!iuni verbale cu cititorul* asculttorul sau privitorul, impunerea unui stil propriu publica!iei sau emisiunii% +-a observat de asemenea apari!ia unei sinta e mi te sau dialogate care afecteaz structura enun!ului n stilul publicistic, greu de ncadrat ntr-o gramatic normativ, a scrisului, ci mai degrab circumscris unei gramatici a oralului, prezentnd o serie de particularit!i care o apropie de sinta a limbii populare, evident n construc!iile nominale i eliptice, anacolutice, n prezen!a dezacordurilor sau a acordurilor prin atrac!ie% Lnc dintr-un studiu mai vechi, 3on -oteanu observa printre trsturile generale ale limba7ului popular tendina spre ,losare% -eea ce uimete n corpusul avut n vedere este tocmai mul!imea determinrilor apozitive, realizate at;t prin marci grafice (dou puncte) i cu baze diferite# nominale# -ecretul reuitei e simplu* ec4ilibrul Danii notri, nr% <, "==", p% $"2 7n atunci deputatul H i2a creat un obicei* n timpul cltoriei st pe banc4eta din spate a 8aciei i citete toate proiectele le,islative i te:tele de le,e Danii notri, nr% <, "==", p% $4, col% ", pronominale# Tn spatele lui 5)V) nu e:ist nimic* nici dulap, nici o banc%%% /cademia -a!avencu, nr%)1, 1"-1< noiembrie "==", p%"= sau unit!i sintactice superioare de tipul propozi!iei# ;oneda unic european a mai cti,at o rund n rzboiul paritii cu dolarul* luni, 11 noiembrie, un euro costa 1,$1 dolari Danii notri, nr% <*"==", p% "< sau frazei# 8ac e:portatorii romni au motive de bucurie, aprecierea euro lovete n consumatori* importurile din zona euro se scumpesc o dat cu accizele Danii notri, nr% <*"==", p% "<, c;t i prin apozeme e trem de variate# #$$$

de elevi au participat smbt la e:amenul de bacalaureat, constnd n teste2,ril, ceea ce

i2a determinat pe elevi s spun ca testele ,ril i dezavanta1eaz /devrul, 1< noiembrie, "==" p% 1)< un alt aspect nelinititor se adau,, anume faptul c filierele dro,urilor mer, mn n mn cu cele ale crimei or,anizate 3,linda, nr% ""<1, "4 noiembrie "==", p%1"% Anele apozeme circul numai la nivelul limbii populare# -2a nfiinat a R#2a or,anizaie, dar e:ist o bnuial* cic partidul are de ,nd s2o nfiineze pe a R@2a))) /cademia -a!avencu, nr%)1, 1"-1< noiembrie "==", p%"=% Cendin!a acestui limba7 de a e plica i de a convinge cititorul* asculttorul sau privitorul de adevrul unei informa!ii are ca urmare o simplificare a structurii frazei construite cu un numr redus de subordonate i n raporturi sintactice ndeosebi din sfera coordonrii% :re.iloc.ena mesa7ului publicistic este marcat i prin elipse ce asigur un grad mare de redundan! i atinge grade ma ime n limba7ul publicitar sau n anun!urile matrimoniale% Ln limba7ul publicistic apar astfel propo-iii suspendate# 5u2i distra,e nimic atenia) Cu o sin,ur e:cepie* n timpul verii),, 7eisa1ul de pe trotuarele !acului reprezint un pericol pentru toi oferii) Femeile sunt att de frumoase)))' zmbete V) care n curnd va deveni reprezentantul !;Y)))' Danii notri, nr% <% *"===, p% "<% +e observ o predilec!ie a limba7ului publicistic pentru subiectul nedeterminat realizat prin persoana a 33-a a verbului# Tn ma1oritatea meniurilor de aici nu vei ntlni petele i fructele de mare ca alimente principale) (lte specialiti* crustacee, pete afumat, raci umplui i mncruri cu sos currD' / Danii notri, nr% < * "==", p% $1 /pari!ia unor .erbe suport pentru clitice, prin circula!ia restrns la uzul popular sau argotic constituie o alt particularitate a sinta ei stilului publicistic# (cum cteva zile morarul s2a suit n Seep2ul su model #$$1, a luat-o pe coclauri i ntr2o poieni, a clcat mai bine de o sut de oi Hormula /+, anul 633, nr% 1)"()4), 1<-"1 noiembrie "=="2 S)7) se 1ura strmb c a rupt-o cu vec4ile deprinderi @azeta sporturilor, nr% $>=)*"4 noiembrie "==", p%$ 2 9i s2au dus s vorbeasc despre 5(=3 i au $at-o pe anticipate 8ealitatea rom;neasc, anul 33, nr% $$$, luni, 1< noiembrie "==", p%1 Completarea aberant a .alenelor verbului este un alt fenomen de sinta popular prezent la nivelul propozi!iei# Conducerea d vina pe lipsa de fonduri 3nfractorul, anul 333, nr% )1(1""), ""-"< noiembrie "==", p%" 2 (t4ena, cea mai puternic clarvztoare tmduitoare din 0omnia care a fost aprut pe toate posturile televiziunii i n pres Kurnalul ?a!ional, anul 6, numrul ">=1, "4 noiembrie "==", p% 1<% 4iscontinuitatea apare n limba7ul publicistic ca fenomen configurat n structura intern a limbii, fiind intrinsec unui anumit tip de structuri fi e, pree istente discursului i transferate de autorii discursului publicistic sau ca fenomen ocazional de natur e tralingvistic, precum competen!a discursiv* pragmatic a vorbitorului, apartenen!a socio-cultural a locutorului, circumstan!ele enun!rii sau natura rela!iei cu interlocutorul% /cest tip de discontinuitate discursiv poate fi o op!iune de structurare a enun!urilor n raport cu o anumit inten!ie sau ca e presie a unei discontinuit!i de g;ndire% &iscontinuitatea sintactic se manifest la nivelul propozi!iei i al frazei, dar i la nivel intrafrastic n organizarea linear a enun!ului prin schimbarea topicii constituen!ilor i n organizarea ierarhic a elementelor discursive% 4iscontinuitatea distribuional se manifest la unit!ile sintactice inferioare ocurente n interiorul unit!ilor sintactice superioare (pr!ile de propozi!ie multiplu e primate) i const n separarea prin dislocare n lan!ul sintagmatic a dou

elemente aflate n raport de coordonare sau n rela!ii de interdependen! sau de subordonare prin

inser!ii de tip incident# (colo se afl, din motive de fus orar, primii cititori ai /devrului pe .nternet /devrul, nr% $<1<, 1< noiembrie "==", p%$ &iscontinuitatea distribu!ional n structura nucleului predica!ional apare ca efect al procesului de topicalizare a subiectului dintr-o propozi!ie subordonat# 7entru asanare, spitalul a trebuit trecut prin foc i demolat / /devrul, nr% $<1<, 1< noiembrie "==", p%) sau prin deplasarea unui component facultativ al enun!ului# _ilnic, un redactor al 6azetei v rspunde la toate ntrebrile privind campionatul de fotbal / @azeta sporturilor, nr% $>=)*"4, noiembrie "==", p%1% An tip aparte de marcare a referin!ei l reprezint nominativul izolat emfatic prin care se e prim la nivelul limba7ului popular un echivalent al complementului de rela!ie# ^i,anul, cnd s2a vzut preedinte, l n1ura pe frate2su% 8om;nia Mare, 11 noiembrie "==", p% 1 i nominativul reluat prin forme pronominale# 5ote bune, ceai i ceap / acestea sunt elementele unei poveti adevrate din Craiova /devrul, nr% $<1<, 1< noiembrie "==", p%1 sau anticipat prin multiple determinri# 3ameni pra,matici, ei nii obinuii s ia viaa n piept, pornind de multe ori de la zero, romnii notri de peste 3cean nu sunt uor impresionabili /devrul, nr% $<1<, 1< noiembrie "==", p%1 &efinit ca o modificare a proiectului sintactico-semantic ini!iat de ctre locutor, anacolutul reprezint un alt tip de discontinuitate sintactic prezent n te tele publicistice# Care e cu mine ridicai minile, ridicai miinile n aer i repetai de ase ori pe zi))) / /cademia -a!avencu, nr% )1, 1"-1< noiembrie "==", p% 1% An tip special de anacolut se realizeaz prin negli7area caracterul corelativ al unor con7unc!ii sau a unor semiadverbe corelative# 5u ameitor de frumoas, nici insuportabil de ncrezut, a cti,at simpatia publicului tocmai prin modestia ei) (sta n2o mpiedic s fie soia celui mai rvnit actor de la [ollDGood Hormula /+, anul 633, nr% 1)"()4), 1<-"1 noiembrie "==", p%") 4e-acordurile reprezint un alt tip de discontinuitate sintactic prezent n limba7ul publicistic% /cest tip de discontinuitate se realizeaz n neconcordan!a categoriilor gramaticale de persoan sau numr# n romn care lucreaz ca barman sau ca picolie servesc oamenii cu ")))% bani la ei /cademia -a!avencu, nr% )1, 1"-1< noiembrie "==", p% 1 Acordurile prin atracie sunt determinate de distan!a dintre constituen!i i de negli7area legturilor instituite ntre centrul sintactic i determinan!i# -istemul politic romnesc este constituit pe a,itaiile unei pturi subiri i decise care i ,sesc o camer de rezonan, cu un puternic ecou aprobator, un teren favorabil, n mentalitile p,uboase /rgument, anul 33, nr% :), "1-"< noiembrie, "==", p%1 Elipsa devine evident n suprimarea unor pozi!ii sintactice recuperate n conte t# predicatul# Cu una inea cpstrul m,arilor i cu alta / poarta de la strun,a oilor Hormula /+, anul 633, nr% 1)"()4), 1<-"1 noiembrie "=="% An caz aparte de trunchiere este reprezentat de limba7ul de publicitate# Cetaria / !ronite cronice, larin,ite, astm, reumatism, dureri de ,t, antialer,ic Hormula /+, anul 633, nr% 1)"()4), 1<-"1 noiembrie "==" verbul copulativ# -pitalul din 3ltenia / un infern al mizeriei /devrul, luni 1< noiembrie "==" verbul au iliar# 9leva din Craiova / a1utat de romnii de pretutindeni, de veteranii de rzboi, c4iar i de o secie de poliie /devrul, luni 1< noiembrie "==" sau n neocuparea unor valen!e obligatorii ale verbului centru# Tmi pare ru c scriu zi de

zi, fr pauz de cafea despre un fotbal aflat n putrefacie i c mai i triesc din asta) Tmi pare ru))) @azeta sporturilor, nr% $>=)*"4 noiembrie "==", p%"

,imba7ul publicistic tinde s i formeze o gramatic discursiv de influen! popular prin# ; continuitatea tematic similar te telor dialectale, n care anun!ndu-se o tem nu mai este nevoie de prezentarea ei n discurs# Furios pe vac, i2a omort nevasta "titlul%) 8e vin a fost animalul lui 8umitru) 8e unde s tie bietul dobitoc c nu are voie s intre n ,rdina de le,ume a vecinului i s fac stricciuniU 3nfractorul, anul 333, nr% )1(1""), ""-"< noiembrie "==", p%" ; ntrebri care primesc imediat rspuns# 8e ce2mi place s clrescU 7rin contrast cu banalul cotidian, ec4itaia mi ofer o doz de slbticie i libertate primitiv, pe care nu le2am ntlnit n nici un alt sport) Danii notri, nr% < *"==", p% $1 ; oscilaia ntre re,istrul personal i cel impersonal al verbului ca e presie a unui discurs participativ sau detaat# (a c petrece2i vacana n 6uadaloupe* aventureaz2te n pdurile tropicale, rcorete2te ntr2o piscin natural la poalele unei cascade, urc pe un vulcan cu vrfuri fume,nde, foto,rafiaz2te alturi de or4idee, ferete2te de ploaie sub ve,etaia lu:uriant, navi,4eaz pn la o insul mic i scufund2te n apa limpede) (ntilele se cer descoperiteX Danii notri nr% < *"==", p% $1 ; pre-ena unor structuri Gibride construite pe 8als dialo, i prin alternana persoanelor ,ramaticale, pentru a sugera implicarea emo!ional sau detaarea fa! de evenimentul prezentat# -au poate vrei s 1oci banii la cazinouU Tn acest caz ai de ales ntre cel de la 6osier sau -t) Francois) Cei care au vizitat 6uadaloupe spun c merit s c4eltuieti ceva bani n astfel de locuri de pierzanie, pentru c te vei distra de minune% Danii notri, nr% < *"==", p% $1 +til dinamic al limbii sub toate aspectele sale func!ionale, limba7ul publicistic reprezint un domeniu fertil pentru cercetarea lingvistic la toate nivelurile, prezent;nd o mare deschidere ctre variantele func!ionale ale limbii i tinz;nd spre configurarea unei gramatici discursive proprii, subordonate gramaticii oralului%

i<loace lin,.istice de e3primare a apro3imrii n presa scris actual 7I0VIA H"IE: 7T!IAN Aniversitatea 9etrol-@aze din 9loieti Henomenul apro imrii este deseori men!ionat n lingvistica rom;neasc, dar din c;te tim, el nu a constituit p;n acum obiectul unei cercetri e haustive% 9roblema n discu!ie a fost numai tangen!ial atins n diverse lucrri consacrate tratrii pronumelor nehotr;te, a adverbelor nehotr;te sau a grada!iei, respectiv a compara!iei (5lena Derea @geanu, 7ronumelenedefinite compuse cu oaren limba romn literar contemporan, 5lsa ,yder, 7rocedee de ,radaie lin,vistic, Maria Manoliu, -istematica substitutelor n limba romn standard, KacRues Moeschler, /nne 8eboul, 8ictionnaire encDclopediEue de pra,matiEue, @h% &% Crandafir, 3bservaii asupra unor puncte de vedere noi despre cate,oria comparaiei, Qiao Ihang, Fuzziness2va,ueness2,eneralitD2 ambi,uitD etc%)% Ln lingvistica rom;neasc, cea care a atras aten!ia asupra importan!ei apro imrii este 8odica Iafiu% /ceasta a consacrat fenomenului un articol intitulat '+trategii ale impreciziei# e presii ale vagului i ale apro imrii n limba rom;n i utilizarea lor discursiv(% /utoarea men!ioneaz c imprecizia nu a suscitat interes deoarece 'a putut fi considerat un pericol sau un defect al comunicrii( (Iafiu, "==1, $4$)% -onsiderm c de multe ori imprecizia ascunde cauze mult mai profunde dec;t simpla absen! a informa!iei e acte (vorbitorul poate introduce operatori ai acesteia inten!ionat, controlat) i prin urmare credem, ca i 8odica Iafiu, c apro imarea are implica!ii mult mai profunde% 9entru a demonstra comple itatea acestui domeniu, n lucrarea de fa! ne-am propus s realizm o prezentare sistematic a modalit!ilor de marcare a apro imrii n presa scris, precum i s schi!m rolul pe care l ndeplinete% 9entru aceasta, am consultat un corpus alctuit din ziare considerate reprezentative pentru presa actual% Men!ionm c prin aproximare nglobm i no!iuni precum# ezitare, atenuare, nedeterminare, ambiguitate etc%, referindu-ne la sensul cel mai larg al cuv;ntului% Cot 8odica Iafiu sesizeaz confuzia creat n plan terminologic# 'aceleai fenomene sunt adesea caracterizate prin termeni ca va,, imprecis, apro:imativ, nedeterminat, ambi,uu( ("==", $4))% 9entru evitarea confuziei, precizm din capul locului c prin aproximativ n!elegem tot ceea ce este imprecis, tot ceea ce nu implic o stabilire e act a valorii unei mrimi, a valorii de adevr a unei aser!iuni etc% #$ Ln cele ce urmeaz, vom prezenta sistematic construc!iile ambigue larg utilizate n pres, grupate n func!ie de ceea ce se apro imeaz% #$#$ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii numelui+ a) 5 presii prin intermediul crora se ncadreaz obiectele ntr-o clas# - un fel $e - un soi $e - un gen $e (1) ,a '-ronica -;rcotailor( se face un fel $e '9oli!ia 9resei( a emisiunilor Cv% (/-, )$*"==", p%<)

(") &up valul e tinderii de la Madrid din F>:, parteneriatul pentru pace a devenit un fel $e consolare pentru cei care nu fuseser invita!i, inclusiv 8om;nia% (/, $<4$*"==", p%1) ($) -um @abor e un soi $e lider al buzoienilor, decanul i prodecanul au fost porecli!i gabor;!i% (/-, )$*"==", p%"=) b) +ubstantive articulate nehotr;t sau nearticulate# ()) &up ncheierea vizitei, un membru al staff-ului rom;n a ncercat s-i artag aten!ia preedintelui 3liescu asupra prezen!ei ziaritilor n !arcul special, dar acesta a ignorat sugestia% (/, $<4)*"==", p%") (1) <ficiali de la 9entagon au indicat c e ist o 'fereastr( de ase sptm;ni n cursul creia ar putea fi declanat un rzboi mpotriva 3raNului% (/, $<4)*"==", p%1) c) +ubstantive cu sens generic# - lucru - chestie ( chestiune - treab - problem (4) ?en!elegerile cu 9A8, cauzate de 'chestiuni de temperament(% (/, $:>)% "==", p%") (:) 9rimarul Dotoanilor, domnul Hlorin 5gner, a participat zilele trecute la ,ondra la o ntrevedere cu c;!iva parlamentari britanici pe probleme de minorit!i rrome aflate la munc cinstit n /nglia% (/-, )$*"==", p%)) #$%$ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii calitii numelui+ a) /dverbe i locu!iuni adverbiale care e prim pro imitatea# (<) 9risma este aproape prsit% (K?, "<<=*"==", p%>) b) /dverbe i locu!iuni adverbiale de cantitate# - cam - mai - ceva -=puin, - ct $e ct - prea - $estul - oleac - aa i aa - puin i echivalentele sale (vag, uor, $iscret) /cestea din urm marcheaz 'intensitatea sczut(, dup cum se e prim 3orgu 3ordan i Eladimir 8obu (1>:<, )=:)% (>) /m citit i eu articolul din hashington 9ost despre 8om;nia i ?/CJ, mai degrab interogativ dec;t ostil, scris din unghiul de vedere al americanului mediu, care nu tie mare lucru despre 8om;nia, a auzit c este o !ar cam srac i foarte corupt% (I, "1)1*"==", p%)) (1=) Meniul este $estul $e echilibrat i $estul $e cuprinztor% (/-, )$*"==", p%4) (11) -?+/+ a fost o institu!ie care ar fi trebuit s deconspire securitatea ca poli!ie politic% .Y0% -olegiul a fost neutralizat la sf;ritul anului "===% .Y0% -ine anume s-a inflamat de s-a declanat campania care a dus la castrarea -olegiuluib /tunci nu a fost posibil a se rspunde la ntrebarea asta% /bia acum, dup trecerea anilor, putem face nite supozi!ii ceva mai concrete% (/-, ))*"==", p%$) (1") +ingura diferen! e c atunci cnd motiva!ia era uor mai subtil i practicile erau poate un pic mai dureroase% (/-, ))*"==", p%1")

(1$) Cot acolo este controlat i @ic Bagi, puin deran7at de agen!ii care i plimb detectorul prin buzunare% (/, $<4)*"==", p%") c) +tructuri coordonate copulativ# (1)) -le7aniul e un stuc 'nici s rac, nici pricopsit( de pe matca ?ea7lovului% (H/, 1=>*"==", p%11) #$&$ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii caracteristicii .erbului+

/dverbe de cantitate# - ct - att - ceva - suficient $e - $estul $e (11) 9resa a vorbit $estul $e pu!in despre un caz semnalat la Copli!a% (/-, ))*"==", p%11) (14) Cele7urnalul din comunism arta parc ceva mai bine dec;t emisiunea asta de publicitate% (/-, )$*"==", p%1:) #$'$ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii cantitii+ +e recurge pe de o parte, la cuantificatori numerici, iar pe de alt parte, la cuantificatori non-numerici% 1%)%1% -uantificatori numerici# a) ?umerale precedate de adverbe precum# cam, circa, aproximativ, aproape. (1:) /gen!i federali au cercetat miercuri dup-amiaz curtea unei locuin!e n Cacoma, statul hashington, localitate situat n apropiere de Hort ,e]is, pe coasta de 5st, la circa >?@@ Nm de capitala american% (I, "1)1*"==", p%$) (1<) @arda financiar l-a acuzat pe senatorul peremist de o prduial de aproape . miliar$ lei% (/-, )$*"==", p%1)) (1>) 0proape :=== de licita!ii se afl n desfaurare% (/, $<4$*"==", p%") b) ?umerale precedate de prepozi!ia peste# ("=) 8omanele brazilianului s-au v;ndut n peste /..@@@.@@@ de e emplare i au fost traduse n ") de limbi% (/-, ))*"==", p%11) ("1) :este ?@@ de candidate s-au clcat n picioare, pentru a prinde un loc n cursa final% (K?, "$)1s*"==", p%1) c) ?umerale n structuri 7u tapuse# ("") ,a misiunile de lupt, din batalionul rom;nesc vor participa .-/ companii, plus for!e de spri7in% (/, $:>)*"==", p%14) d) ?umerale precedate de verbe precum# a $ep i, a trece $e# ("$) -rean!ele $ep esc >,A miliar$e lei% (/, $<4)*"==", p%>) i 1%)%"% -uantificatori non-numerici 1%)%"%1% 5lemente prin care se desemneaz cantitatea mare# a) ,ocu!iuni ad7ectivale cu sens cantitativ (echivalente din punct de vedere semantic cu mult)# - un vraf $e - o liot $e - o groaz $e - o mulime $e - o puz$erie $e - o sume$enie $e - o c ru $e - o avalan $e (")) Bai s vedem mai nt;i dac putem s schimbm mochetele, mobilierul, termopanul i tencuiala asta modern pe care tocmai s-au dat o grama$ $e bani cu alta i mai modern pe care s dm i mai mul!i bani% (/-, )$*"==", p%$) ("1) < sume$enie $e preparate publicitare i, n general de comunicare ale -onne ului au fost fcute n timp i de un departament 'in house(, adic au fost, pe rom;nete, fcute n cas% (/-, )$*"==", p%1:) ("4) Din avalana $e prezentatoare ale posturilor de televiziune, c;teva se pot distinge Y (I, ""*"==", p%1=) b) 5 presii nedefinite prin care vorbitorul apreciaz cantitatea respectiv ca depind o anumit valoare# ceva ;n plus, ceva pe $easupra, i ceva)

(":) Anul se apropie de microfonul de la care, peste dou ore i ceva, @eorge h% Dush le va vorbi rom;nilor% (/, $<4)*"==", p%$)

c) 5 presii nedefinite cu a7utorul crora se realizeaz 'enumerarea suspendat( (Iafiu, "==1, $4:)# B i alii, B . a. m. $., B i tot aa, B i nu numai) ("<) Miercuri seara, la clubul 9rometheus s-a discutat ,egea 9ruteanu, i la nt;lnire au venit ?icolae Manolescu, -ristian Cudor 9opescu, @abriel ,iiceanu, /ndrei 9leu, Jctavian 9aler i muli alii% (/-, )$*"==", p%1) (">) 5 ist o firm de avocatur Dotin z avoca!ii, i aceasta func!ioneaz% 9roblema nu este aceasta, fiindc nu-i aab e ist multe firme de avocatur care func!ioneaz% Dotin este de fapt &oru Dotin, nepotul fostului secretar personal al lui -eauescu dar, desigur, nu asta este problema, pentru c n 8om;nia e ist mul!i nepo!i cu firme i aa mai $eparte% (/-, )$*"==", p%") d) /d7ective cu sens cantitativ# - $iverse - $iferite - felurite - muli - $estui - suficieni ($=) -olonelul Iisu este eful manutan!ei M/p?% 5l este ac!ionar la clubul +teaua i prieten cu o sum de generali% Iisu, zis Iisu i fcutu, le rezolv $iferite urgen!e, cum ar fi de pild o pipi!, o camer de hotel din re!eaua arm!ii pentru consumat pipi!e, o una, o aia, o orice% (/-, )$*"==", p%") 1%)%"%"% 5lemente prin care se desemneaz cantitatea mic# a) ,ocu!iuni ad7ectivale cu sens cantitativ (echivalente din punct de vedere semantic cu puin)# - un pumn $e - o brum $e - o nuan $e - un crmpei $e - un $eget $e - o $oz $e - o lic rire - o mn $e - o umbr $e ($1) ,istelor negre de la A5 i ?/CJ .Y0 li s-a adugat n ultima vreme i o mn $e specialiti n combaterea splrii banilor taman de la HD3, detaa!i direct de la D?8% (/-, ))*"==", p%") b) 9ronume* ad7ective pronominale nehotr;te al cror echivalent semantic este puin# ii civa, ceva, oarecare, niscai-va,, oarece % ($") Ma7oritatea clien!ilor au o reprezentare tip despre demersul terapeutic# o discu!ie semi- mistic, .Y0 de preferin! cu ceva hipnoz, atunci c;nd trebuie recuperat vreo amintire nedorit% (/-, ))*"==", p%1") ($$) 3maginea prestigioas, de institu!ie serioas a 9archetului de pe l;ng -urtea +uprem de Kusti!ie nu se edific pe niscaiva blcreli de pres% (/-, )$*"==", p%11) ($)) 9rimarul Dotoanilor, domnul Hlorin 5gner, a participat zilele trecute la ,ondra la o ntrevedere cu civa parlamentari britanici pe probleme de minorit!i rrome aflate la munc cinstit n /nglia% (/-, )$*"==", p%)) ($1) 5l ascunde o oarecare doz de compatibilitate n spatele aparentului 7oc de cuvinte% (/-, )$*"==", p%1<) #$($ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii predicaiei+ a) /dverbe de probabilitate#

- probabil - poate - pesemne - parc ($4) [i dac n-ar fi presa, poate c nici n-ar afla vreodat puritanul partid de guvernm;nt ce nv;rteli diabolice face partidul de guvernm;nt% (/-, )$*"==", p%11)

b) Eerbe i locu!iuni verbale care func!ioneaz ca 'modalizatori subiectivi de opinie( (&indelegan, 1><1, 1<)# - a se p rea - a cre$e - a avea impresia c - a se ;n$oi - a fi $e p rere c - a b nui ($:) /u, cre$, mai pu!in importan! specula!iile (inevitabile) pe care le fac oamenii de pres n legtur cu cazul Hnel 9vlache% (I, "1)1*"==", p%)) ($<) &ar domnul Koi!a Cnase nu pare s fie doar controversat% /cesta ar fi cel mai nevinovat dintre epitete% (/-, )$*"==", p%11) ($>) Din cte ne $ m noi seama, fr!ia de altdat dintre Mitrea i ?stase s-a cam dus% (/-, ))*"==", p%") ()=) 0m impresia c fenomenul e n str;ns legtur cu calitatea literaturii% (/-, ))*"==", p%11) &e asemenea, predica!ia se apro imeaz cu a7utorul verbelor la modul prezumtiv, condi!ional-optativ i con7unctiv# ()1) +olu!ia cu gazul la o fi fost considerat mai pu!in periculoas dec;t alternativa% (/-, )$*"==", p%11) c) -onstruc!ii impersonale# se zice, s-a $ecis, se pare# ()") /bia dup ce a czut i ultimul M3@ din dotarea /rmatei noastre ne-am prins care este mecheria% Se pare c totul !ine de marele productor rus de avioane sovietice M3@% 'ic s-ar fi a7uns de fapt la o n!elegere pentru achizi!ionarea de noi avioane, n binecunoscutul sistem buV-bacN, practicat de to!i ceilal!i fabrican!i strini% (/-, )$*"==", p%") ()$) &in evident comand politic a nceput anchetarea procurorului care deran7ase o re!ea a corup!iei care se pare c beneficia de protec!ie n naltele sfere ale 9uterii% (H/, 11"*"==", p%") d) +tructuri coordonate dis7unctiv# ())) 3leana a suferit pu!in sau n-a suferit deloc e n firea lucrurilor% (/-, )$*"==", p%1$) #$)$ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii timpului+ a) /dverbe, locu!iuni adverbiale de timp i e presii nedefinite# - o$at - ;n curn$ - cu ani ;n urm ( ;n urm cu ani ( ;n urm cu ceva vreme - $in cn$ ;n cn$ - acum cteva luni - $in vreme-n vreme - acum civa ani - la un moment $at - ;ntr-o vreme - ;ntr-o bun zi - ;ntre timp - $e la o vreme - pentru scurt timp - ;n ultimul timp - cn$ i se c un - ;n primii ( ultimii ani - ;n anumite momente - $e la un timp - peste civa ani - $up un timp - te miri cn$ ()1) 9rimarul Dotoanilor, domnul Hlorin 5gner, a participat zilele trecute la ,ondra la o ntrevedere cu c;!iva parlamentari britanici pe probleme de minorit!i rrome aflate la munc cinstit n /nglia% (/-, )$*"==", p%)) ()4) /cesta i trimitea maina s o duc la -onsiliul -ulturii i 5duca!iei +ocialiste, unde chiar a fost detaat, la un moment $at, din cinematografie% (/-, ))*"==", p%1)

():) ?u numai 3oana Maria Elas i-a fcut liposuc!ie n 3srael% De curn$, s-a ntors cu opera!iile de lifting la zi i aeronava preziden!ial Doeing :=:, fost -eauescu 1><>, actualmente 3liescu-?stase "=="% (/-, ))*"==", p%:) ()<) Cn urm cu civa ani, un elev de 11 ani s-a aruncat de la eta7ul 1=, deoarece prin!ii lau certat c a luat o not mic la coal% (/, $<4)*"==", p%>) ()>) :n mai ieri, /drian @abor a fost lector la Ceologie% (/-, )$*"==", p%"=) b) 5 presii echivalente din punct de vedere semantic cu mult timp# - ani ( luni $e zile ( ;n ir - nopi la rn$ - ore ( zile ;ntregi - ani $e-a rn$ul - atta amar $e vreme (1=) 0ni ;n ir, mi s-a prut firesc s pun semnul egalit!ii ntre intelectualitate i elit% (/-, ))*"==", p%1") (11) Ln ciuda celebrit!ii, /le andra a rmas o elev cuminte, care vine de la coal i-i face mai nt;i lec!iile, dup care se izoleaz n atelierul ei pict;nd ore ;n ir% (?, 1:==*"==", p%11) (1") 3ntrm n ceea ce am numit $ecenii $e-a rn$ul lumea liber% (/, $<4$*"==", p%1) c) +ubstantive referitoare la timp care func!ioneaz adverbial# care desemneaz un interval de timp foarte scurt sau foarte lung# o clip ( clipit ( secun$ , un moment, $e-o via , etc%2 care desemneaz o perioad nedeterminat# o vreme, un timp, $up un timp, pentru un timp. (1$) +e g;ndi o clip c ce-ar fi dac ar e ploda% (/-, )$*"==", p%)) d) 9repozi!ii * locu!iuni prepozi!ionale# (1)) -omandantul nchisorii, /ndrei &umitru, ne-a povestit c, prin primvar, a nchiriat )= ha de teren agricol la /mara% (,, $:):*"==", p%)) (11) ?u au lipsit nici pensionarii, veni!i n special pe la orele 1),$=-11 .Y0% (/, $<4)*"==", p%)) (14) 9aul +avu ($> ani) agent ef ad7unct din cadrul +erviciului ,ogistic al 3nspectoratului de 9oli!ie al 7ude!ului -onstan!a a ieit la plimbare ;n 7urul orelor "$, cu maina unui amic% (/, $<4)*"==", p%1)) e) /dverbe derivate cu sufi e diminutivale# (1:) &eputatul Easile M;ndrovicianu se ocup $e multior de o firm de consultan! n afaceri i management% (/-, ))*"==", p%11) f) /dverbe i locu!iuni adverbiale care arat frecven!a# - a$esea - $e repetete ori - arareori - $e nenum rate ori - $e zeci ( sute ( mii $e ori - $e attea ori (1<) 3nvesti!ia de la Calida depete < milioane de dolari, bani cu care au fost achizi!ionate din Jccident cele mai moderne utila7e pentru fabricarea cartuelor% [i cu care a fost cadorisit $e sute $e ori pn acum deputatul 8istea 9riboi% (/-, )$*"==", p%1)) #$*$ i<loace lin,.istice pentru obinerea apro3imrii locului+ a) /dverbe nehotr;te# un$eva, altun$eva, vreun$eva, oareiun$e) (1>) +tudiaz ntr-o !ar, vor lucra poate n alta, vor cltori altun$eva i, ntr-un caz fericit, vor fi cunoscu!i n domeniul lor pretutindeni% (/-, ))*"==", p%)) b) ,ocu!iuni adverbiale i e presii nedefinite# (4=) &esigur, ancheta confiden!ial va fi urmat de o 7udecare confiden!ial i de o

pedeaps confiden!ial ntr-o nchisoare din !ar sau chiar de o plecare confiden!ial ;ntr-o anume zon

geografic % J zon foarte nsorit i strict confiden!iale (/-, )$*"==", p%11) (41) 9rimarul Dotoanului a plecat la seminar peste m ri i ri cu un pardesiu i s-a ntors cu un altul% (/-, )$*"==", p%)) (4") J emisiune la mod, nu mai tiu pe un$e pentru c nu m-a interesat% (/-, ))*"==", p%<) %$ -u toate c studiul de fa! nu-i propune s realizeze o descriere a func!iilor pe care aceste mi7loace le au n presa scris, n cele ce urmeaz vom ncerca totui s trasm rolul lor% /naliz;nd aceste mi7loace, constatm c putem distinge dou situa!ii# +itua!ia / - atunci c;nd operatorii apro imrii sunt folosi!i n conte te neutre din punct de vedere stilistic2 +itua!ia D - atunci c;nd operatorii apro imrii sunt folosi!i n conte te marcate stilistic% "%1% /stfel, n conte te neutre, cuvintele i e presiile respective servesc la evitarea lansrii unei informa!ii e acte% 9rin urmare, prin intermediul lor, omul de pres se autoprote7eaz, cauza acestui fenomen fiind de cele mai multe ori nesiguran!a cu privire la gradul de adevr al aser!iunii fcute% ?esiguran!a mbrac dou aspecte# - ziaristul manifest rezerv fa! de sursa informa!iei2 - ziaristul nu de!ine o informa!ie precis% "%1%1% Ln primul caz, emi!torul manifest rezerv fa! de sursa informa!iei fie pentru c nu o cunoate precis, fie pentru c o cunoate, dar nu o consider demn de iii ncredere % Ln ambele situa!ii se recurge la urmtoarele 'eviden!iale cita!ionale( (Iafiu, "==", 1">)# a) +ubstantive nearticulate sau articulate nehotr;t de tipul# surse -$in ca$rulB,, un li$er, o personalitate etc% (4$) &up cum declar surse din cadrul @rzii Hinanciare Erancea, poli!itii de la economic s-au trezit, dup luni de cercetri i c;nd dosarul era aproape ncheiat, fr obiectul muncii% (/, $:>)*"==", p%1) (4)) &up cum ne-au informat surse $in poliie, procurorii au decis ns ca 9leca 9etric s fie cercetat deocamdat n stare de libertate% (/, $<4)*"==", p%1)) (41) 'An amestec de curtea regelui /rthur i bordel spaniol(, a afirmat un invitat 'anonim( prezent la ceremonie% (H/, 11>*"==", p%11) b) 9ronume * ad7ective cu sens cantitativ de tipul# unii, muli, $iferii, $iveri etc%# (44) Dnii spun c preedintele !rii este interesat de timpurile probabile n perspectiva anului electoral "==)% (/-, )$*"==", p%>) c) 5 presii impersonale# se zice, se spune, se cre$e, s-a auzit, cic # (4:) ?unta, se optete .Y0 c ar fi costat :1==== de 5A8J% (H/, 11>*"==", p%11) (4<) &up cum ni s-a precizat, demersul pentru viz nu s-a f.cut prin intermediul misiunii diplomatice israeliene n 8om;nia% (/, $<4$*"==", p%$) (4>) Se spune c deschiderea pe care o arat /merica de astzi 5uropei de 5st s-ar

datora faptului c 5uropa de Eest este nerecunosctoare /mericii% (/, $<4)*"==", p%1)

/ceste formule nu au ntotdeauna rolul de a ascunde nesiguran!a cu privire la identitatea sursei% Aneori, libertatea ziaristului este ngrdit de 'condi!ia de confiden!ialitate( sau de 'condi!ia fr men!ionarea sursei( (+zabo, 1>>>, 1=$)% /stfel, el se afl n situa!ia de a fi n posesia unor informa!ii de interes crora nu le poate divulga sursa% /a cum specific +zabo, 'persoanele care furnizeaz informa!ii ziaristului refuz ca acestea s le fie atribuite n mod clar, dei le apar!in( (1>>>, 1=$)% Kurnalistul este astfel nevoit fie s nu lanseze informa!ia, fie s recurg la o solu!ie de compromis, i anume, lansarea tirii fr precizarea sursei% 3ndiferent care este cauza neprecizrii sursei, efectul sau riscul este ntotdeauna acelai# pierderea ncrederii cititorului% Jbservm c celor dou situa!ii (nesiguran!a cu privire la surs i imposibilitatea divulgrii ei) le corespund dou strategii diferite# n primul caz se identific par!ial sursa, precizndu-se numai direc!ia din care provine, n timp ce n al doilea caz, sursa este omis% /stfel, imagin;nd o scar a vagului, vom avea dou trepte de ambiguitate# 985-3I35 sursa este identificat /MD3@A3C/C5 9/8f3/,g se identific doar direc!ia din care vine sursa /MD3@A3C/C5 CJC/,g sursa este omis Ln timp ce ambiguitatea par!ial este ob!inut cu a7utorul substantivelor nearticulate sau articulate nehotr;t, ambiguitatea total se ob!ine prin intermediul e presiilor impersonale% "%1%"% Ln al doilea caz, atunci c;nd ziaristul nu de!ine o informa!ie precis, este vorba despre o 'lacun cognitiv(% 5l adopt 'strategia dubiului intelectual( (Iafiu, "==1, $:1)% ?ecunosc;nd informa!ia precis, emi!torul evit e primarea e act, d;nd dovad de pruden! tiin!ific% Ln felul acesta, el se autoprote7eaz, efectul vizat fiind credibilitatea% Ln aceast situa!ie, 7urnalistul recurge la operatori de tipul# a) 5 presii prin care obiectele se ncadreaz ntr-o clas# (:=) +pecialista care i-a testat frizura cu un fel $e calculator pentru pr zice c are cinci simptome nasoale .Y0% (/-, ))*"==", p%<) b) 5 presii prin care se ob!ine aa-numita 'enumerare suspendat( (Iafiu, "==1, $4:)# (:1) Miercuri seara, la clubul 9rometheus s-a discutat ,egea 9ruteanu, i la nt;lnire au venit ?icolae Manolescu, -ristian Cudor 9opescu, @abriel ,iiceanu, /ndrei 9leu, Jctavian 9aler i muli alii% (/-, )$*"==", p%1) c) /dverbe i locu!iuni adverbiale de cantitate# (:") ?oul soft a costat ceva mai pu!in, circa 1=====% (/-, )$*"==", p%$) d) ?umerale precedate de adverbe precum# cam, circa, aproximativ, aproape# (:$) ?oul soft a costat ceva mai pu!in, circa 1=====% (/-, )$*"==", p%$) (:)) 0proape :=== de licita!ii se afl n desfurare% (/, $<4$*"==", p%") e) ?umerale precedate de prepozi!ia peste# (:1) ,a masa rotund cu tema '8om;nia partener economic n 5uropa de m;ine( organizat de -amera de comer! din ,inz au participat peste .@@ de reprezentan!i ai unor firme sau grupuri industriale% (I, "1)1*"==", p%1) f) ,ocu!iuni ad7ectivale cu sens cantitativ#

g)

(:4) +uprat c 7uctorii adui la sugestia lui Marcel 9opescu pe care a pltit o c ru $e bani se vorbete de $==%=== de dolari nu sunt bga!i n teren, Mititelu l-a ncondeiat pe -;r!u% (K?, "<<=*"==", p%1=) 5 presii nedefinite# (::) 0cum ceva timp, &umitru 9opa a luat o bidinea n m;n i .Y0 a m;zglit plcu!ele bilingve din localitate% (/-, ))*"==", p%1=)

9e l;ng aceste cazuri care ascund nesiguran!a, putem distinge un alt caz, cel n care emi!torul de!ine informa!ia precis, dar nu o consider relevant pentru situa!ia de comunicare% &e data aceasta, se recurge la elemente cu semnifica!ie general de tipul# substantive nearticulate sau articulate nehotr;t, adverbe * locu!iuni adverbiale care arat frecven!a, adverbe * locu!iuni adverbiale nehotrte, ad7ective cu sens cantitativ, ca n e emplele# (:<) -el mai mult au dat n Iiua cei de la ziare, i la drept vorbind mai mult au dat la Iiua $iferite firme de stat i private, dar nu pentru c au vrut ele s dea, ci pentru c cei de la Iiua le-au cerut-o% (/-, )$*"==", p%1) (:>) 3leana .Y0 n ultima vreme s-a ocupat de Elad Munteanu de la &inamo% &ar, s recunoatem, l-a refuzat pe colegul Dolohan .Y0% -ci pe Mutu nu la refuzat, $e mai multe ori% [i nici pe -hivu alt simpatic dei detractorii spun c-a fost un amor pu!in cam platonic, fr perversiuni% (/-, )$*"==", p%1$) (<=) 3nvesti!ia de la Calida depete < milioane de dolari, bani cu care au fost achizi!ionate din Jccident cele mai moderne utila7e pentru fabricarea cartuelor% [i cu care a fost cadorisit $e sute $e ori p;n acum deputatul 8istea 9riboi% (/-, )$*"==", p%1)) Co!i aceti operatori mascheaz 'strategia generalizrii prin apro imare( (Iafiu, "==1, $:")% +intetiz;nd cele analizate p;n acum, putem afirma c prin elementele specifice situa!iei / se urmrete atenuarea for!ei ilocu!ionare a enun!ului, de vreme ce ele au ca rol evitarea anga7rii ferme a emi!torului ntr-un act de vorbire% "%"% Ln situa!ia D, ceea ce genereaz apari!ia unor operatori ai apro imrii nu mai este nesiguran!a, incertitudinea cu privire la sursa informa!iei sau la informa!ia nsi% &e data aceasta, ziaristul cunoate precis realitatea, dar prin punerea ei sub semnul ntrebrii, urmrete ob!inerea unor efecte stilistice% &ac n situa!ia /, n spatele cuvintelor respective se ascundea dubiul, n situa!ia D, prin intermediul lor, omul de pres mimea- dubiul% /stfel, elementele respective i pierd semnifica!ia de operatori ai apro imrii, ai incertitudinii, devenind mai degrab operatori ai insinu rii% +e a7unge astfel fie la intensificarea unor aspecte negative, ca n e emplul# (<1) /tunci c;nd trece!i pe l;ng un antier vede!i c sunt o gr ma$ deschise p;n t;rziu prin centru nu ezita!i s cere!i o roab de la un muncitor% (/-, )$*"==", p%1>), fie la diminuarea unor aspecte pozitive# (<") -u fiecare reizbucnire a scandalului D38, &inu +raru apare la c;te o televiziune i se d mare dramaturg, ba director de geniu, ba degusttor de dramaturgie universal .Y0% /sta ca s uite faptul c i el, &inu +raru, a fcut parte din gaca de la D38 i a garantat, cu bruma sa $e imagine public, pentru aceast escrocherie% (/-, )$*"==", p%$), efectul stilistic ob!inut fiind ntotdeauna ironia% 9rincipalele elemente care marcheaz ironia sunt#

a)

b)

c)

d)

e)

f)

9ronume i ad7ective pronominale nehotr;te echivalente din punct de vedere semantic cu puin# civa, oarecare, oarece, niscaiva% (<$) -hiar i Marius +ava, care s-a ales doar cu un avertisment dup ce a mimat oarece necuviin!e n fa!a suporterilor ardeni, i poate a7uta echipa% (I, ""*"==", p%14) /dverbe de probabilitate# (<)) 9entru nceput, preedintele bncii, doamna Mariana &iaconescu, efectueaz o vizit de lucru n Marea Dritanie, una n -roa!ia, alta n 5lve!ia, /ustria, 3srael, +lovenia i iar /ustria, c probabil i-a uitat ceva acolo, Delgia, Maria Dritanie again Y (/-, )$*"==", p%$) (<1) :oate c tot aplic;nd legi, MiNi nu a avut timp s le mai i citeasc, altfel ar fi tiut c n actele normative referitoare la contractele de munc nu e ist termenul de anga7are de prob% (/-, )$*"==", p%1=) -onstruc!ii coordonate dis7unctiv# (<4) Mi-am ales subiec!ii la nt;mplare i le-am aruncat la ureche ntrebarea (grea, m g;ndeam eue) ce este un intelectualb M ateptam s i caute cuvintele, s ncerce rspunsuri savante, ns to!i au rspuns prompt n " sau $ fraze% 9robabil pentru c o cltorie cu metroul nu dureaz mult i nu e vreme de e plica!ii ndelungate sau poate c nu se pricep s spun prea multe% (/-, ))*"==", p%1) 5 presii i locu!iuni cu sens cantitativ# (<:) -u fiecare reizbucnire a scandalului D38, &inu +raru apare la c;te o televiziune i se d mare dramaturg, ba director de geniu, ba degusttor de dramaturgie universal .Y0% /sta ca s uite faptul c i el, &inu +raru, a fcut parte din gaca de la D38 i a garantat, cu bruma sa $e imagine public, pentru aceast escrocherie% (/-, )$*"==", p%$) (<<) -omitetul pentru +tudierea /rhivelor Hostei 3ntelectualit!i ncerc;nd s descopere mcar o urm din dosarul de scriitor al mruntului ginar @eorge 9ruteanu% (/-, )$*"==", p%1) +tructuri interogativ-retorice# (<>) -onform postului 9unetilor, eful poli!itilor de pretutindeni a pus la punct 'o strategie comple privind prevenirea combaterii traficului de droguri(% S -i fi luat prompterul pe $inainteb (/-, ))*"==", p%<) (>=) /tunci c;nd se duce prin !ar se gsete c;te-un 9+&-ist libidinos (s fie oare pleonasm) care s-i strige%% (/-, ))*"==", p%") /dverbul cam# (>1) Hiindc la uniformele cele vechi cam trece v;ntul prin zona buzunarelor, poli!ia i trage uniforme noi de iarn, la $4 de miliarde% (/-, ))*"==", p%1) (>") 9?f-& cam face dezordine% (/-, ))*"==", p%"=) (>$) +ptm;na trecut, un alt M3@ zbura linitit deasupra Dacului% +e sim!ea amor!it, era cam nezburat i o rait prin ora nu-i putea face dec;t bine% -um zbura el aa la umrul unei r;ndunici drgu!e foc, M3@-ul se emo!ion, i pierdu

echilibrul i se desprinse brusc de pilotul care se catapult aiurea% (/-, )$*"==", p%)) Ln ultimul e emplu, efectul ironic se ob!ine prin alturarea unui termen negradabil (nezburat) cu un operator al gradrii (cam)% ,a efecte ironice se a7unge i prin utilizarea unor termeni populari n conte te n care se abordeaz subiecte serioase, deci prin contrastul dintre termenii specifici stilului popular i cei specifici stilului publicistic% Cendin!a presei actuale spre colocvialitate a fost de7a semnalat n lingvistica rom;neasc% /firma!ia se verific i n materialul

nostru% An e emplu elocvent ar fi cel al utilizrii e presiei populare cic , e presie care atunci c;nd nu ascunde necunoaterea sursei, are rolul de insinuare% 8ecurg;nd la astfel de elemente, 7urnalistul ncalc una dintre regulile de baz ale ziaristicii# regula obiectivit!ii ma ime% -omponenta strategic a te telor care con!in astfel de formule este evident% /pel;nd la ele, emi!torul adopt strategia aluziei i pe cea a ironiei (Iafiu, "==1, $:")% ?u numai c transpare prerea ziaristului (deci acesta d dovad de subiectivitate), dar mai mult, se creeaz un efect de complicitate ntre emi!tor i receptor, n spatele acestor elemente fiind dorin!a 7urnalistului de a-l lua pe cititor drept aliat% Ln felul acesta, for!a persuasiv a enun!ului crete, cititorului impun;ndu-i-se practic prerea 7urnalistului% Ln asemenea discursuri, partea informativ rm;ne n penumbr, n timp ce comentariul iese n eviden!% 5le se adreseaz unui public de la care se ateapt un acord% Ln special prin ntrebri retorice, 7urnalistul vizeaz acceptarea pozi!iei sale din partea receptorului, ca n e emplul# (>)) S fie oare ;ntmpl toare apariia volumului %< istorie a Statelor DniteE $e :hilip Fen2ins, la e$itura 0rtemis, tocmai ;n aceste zile ;n care ara noastr a fost invitat s se al ture G0*<H (/, $4<$*"==", p%)) al crui mesa7 implicit este# nu este nt;mpltoare% Lntrebrile retorice nu ascund ezitarea, nesiguran!a, cum ar putea prea la prima vedere2 dimpotriv, ascund certitudinea emi!torului, ele av;nd rolul de a infirma ipoteza e pus% 5le nu mai servesc la apro imare, ci atest ceea ce de7a se cunoate% &e aceea, procedeul a fost numit de hatzla]icN 'discu!ia falselor alternative( (apud +chippel, 1>>:, 1:)% &e multe ori, aceste elemente au ca rol descalificarea * discreditarea unor personalit!i ale vie!ii publice# (>1) +enatorul 9op s-a g;ndit, $ac nu cumva exager m cu acest termen, c n-ar fi prea deplasat s smulg din perete o plcu!% (/-, ))*"==", p%1=), Ln final, semnalm situa!ia n care ziaristul introduce mai mul!i operatori ai apro imrii n acelai conte t, a7ung;ndu-se astfel la un cumul de mrci, care de cele mai multe ori 7oac acelai rol# de accentuare a unor aspecte negative% (>4) 3leana .%%0 n ultimul timp s-a ocupat de Elad Munteanu de la &inamo% &ar, s recunoatem, l-a refuzat pe colegul Dolohan .Y0, cci pe Mutu nu l-a refuzat, de mai multe ori% [i nici pe -hivu alt simpatic dei detractorii spun c-a fost un amor puin cam platonic, fr perversiuni% (/-, )$*"==", p%1$) (>:) Eenerabila prin!es Mavrocordat .Y0 m-a ntrebat azi .Y0 dac Dasarabia i Ducovina apar!in azi 8om;niei .Y0% -a s-i fac o bucurie, cum tiam c nu se poate informa, neav;nd pe nimeni n !ar i fiind oleac i cam tare de urechi, i-am strigat# '[i Dasarabia i Ducovina apar!in acum 8om;niei(% (/-, ))*"==", p%1<) Ln final precizm c, dac n conte te neutre stilistic, prin mi7loacele de e primare a apro imrii se a7ungea la atenuarea for!ei ilocu!ionare a enun!ului, n conte te marcate stilistic, ele au ca rol accentuarea for!ei ilocu!ionare%

?JC5# Crandafir, @h% &%, Jbserva!ii asupra unor puncte de vedere noi despre categoria compara!iei, n ,%8%, 666E3, 1><<, nr%", p%1:1-1<1%

Iafiu, 8odica, 5iscaiva, n T8om;nia literar(, 1>>:, nr%"=, p%1=% Iafiu, 8odica, 8iversitate stilistic n romna actual, 5ditura Aniversit!ii Ducureti, "==1% Iafiu, 8odica, -trate,ii ale impreciziei* e:presii ale va,ului i ale apro:imrii n limba romn i utilizarea lur discursiv, n '/ctele colocviului -atedrei de limba rom;n ""-"$ noiembrie "==1% 9erspective actuale n studiul limbii rom;neT, p%$4$-$:4, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, "=="% Iafiu, 8odica, '9videnialitatea' n limba romn actual, n '/specte ale dinamicii limbii rom;ne actuale(, p%1":-1)4, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, "=="% Iafiu, 8odica, ;rci ale oralitii n limba1ul 1urnalistic actual, n '/specte ale dinamicii limbii rom;ne actuale(, p%$>>-)">, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, "=="% ,3?@A3+C3- M5/?+ JH 56985++3?@ E/@A5?5++ 3? 8JM/?3/? h83CC5? 985++ Chis paper sVstematicallV presents the main ]aVs of e pressing vagueness in 8omanian press% Che author also tries to point out the role of these elements% Che conclusion is that there are t]o situations# the 7ournalist uses them in neutral conte ts, simplV because he*she doesnFt Nno] the precise information2 the 7ournalist uses them in stVlisticallV marNed conte ts2 in this case the main effect is ironV% i 3ntervine elementul subiectiv de apreciere% ii -u toate c sunt specifice vorbirii populare, oarece i niscaiva apar frecvent n pres% &e altfel, tendin!a presei actuale spre colocvialitate a fost de7a semnalat (Iafiu, "==", $>>)% iii Iiaristul consider c informa!ia respectiv este de interes i de aceea nu evit lansarea tirii, ci precizarea sursei% Abre.ieri // H/ K? , I (cademia Caavencu (devrul Formula ( Surnalul 5aional Libertatea _iua :I:0I!1"AIIE /vram, Mioara, 6ramatica pentru toi, 5ditura /cademiei, Ducureti, 1><4% Derea @geanu, 5lena, 7ronumele nedefinite compuse cu oare- n limba romn literar contemporan, n ,%8%, 6636, 1><=, nr%1, p%)11-)11% Didu-Ernceanu, /ngela, -lrau, -ristina, 3onescu-8u ndoiu, ,iliana, Manca, Mihaela, 9an-&indelegan, @abriela, 8icionar de tiine ale limbii, 5ditura ?emira, Ducureti,

"==1% 3ordan, 3orgu, 8obu, Eladimir, Limba romn contemporan, 5ditura &idactic i 9edagogic, Ducureti, 1>:<% ,yder, 5lsa, 7rocedee de ,radaie lin,vistic, 5ditura Aniversit!ii '/l% 3% -uza(, 3ai, 1>>1% Moeschler, KacRues, 8eboul, /nne, 8ictionnaire encDclopediEue de pra,matiEue, +euil,1>>)%

9an-&indelegan, @abriela, Formule modalizatoare de certitudine, n +%-%,% 666E3, 1><1, nr%$, p%"$:-")=% 9an-&indelegan, @abriela, 7reliminarii la semantica modalizatorilor, /AD seria ,,8, 1><1, p%11-">% 9an-&indelegan, @abriela, -inta: i semantic) Clase de cuvinte i forme ,ramaticale cu dubl natur "ad1ectivul, adverbul, prepoziia, forme verbale nepersonale%, CAD, Ducureti, 1>>"% +chippel, ,arisa, =e:te i conte:te) (specte comunicative i culturale ale presei actuale din 0omnia, n ,, 6E33, nr%1, p%1"-1<% +zabo, ,ucian Easile, Libertate i comunicare n lumea presei, 5ditura /marcord, Cimioara, 1>>>%

Aspecte ale substanti.i-rii n romna actual$ Iorme de mani8estare a substanti.i-rii ad<ecti.ului

1A:"IE0A JAND 4IN4E0E1AN Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti #$ 7ubstanti.i-area9 aspecte ,enerale 1 -ubstantiv"iz%area este un tip special de conversiune (de sc4imbare a clasei le:ico2 morfolo,ice sau a prii de vorbire), const;nd n trecerea, fr afi e derivative, numai prin procedee morfosintactice, a unui cuv;nt din alt clas morfologic n clasa substantivului% +e deosebete de derivarea propriu2zis "pro,resiv%, n cazul creia este posibil, de asemenea, trecerea unui cuv;nt din alt clas n clasa substantivului, ob!inut ns prin ataarea afi elor derivative (e ist sufi e le icale care schimb calitatea morfologic a bazelor, trec;ndu-len clasa substantivului2 vezi derivatele# frumosjfrumusee, bunjbuntate, citijcititor, strecurajstrecurtoare, su,ejsu,ar, suferijsuferin , primenijprimeneal , sfiijsfiiciune, patrujptrime etc%)% +e deosebete i de derivarea re,resiv, care permite, de asemenea, schimbarea le ico-gramatical a bazei, trec;nd-o n clasa substantivului (e % nvajnv, plceajplac "a fi pe placul cuiva%, ducejduc "dor de duc%, avntajavnt, trijtrai, zburajzbor etc%), dar aceast schimbare se realizeaz prin suprimare de afi e, mai e act, prin suprimarea sufi ului verbal de infinitiv% Ln cazul conversiunii, procedeele sunt n e clusivitate gramaticale# fie morfosintactice, prin preluarea caracteristicilor de fle iune ale noii clase (n cazul nostru, ale substantivului) i prin aezarea n conte tele specifice clasei substantivului, fie n e clusivitate sintactice, adic fr indici morfologici, numai prin indici sintactici, const;nd n apari!ia n vecint!i specifice i cu func!ii sintactice specifice substantivului% /stfel, dac are loc trecerea de la adverb la substantiv, acest tip de conversiune este marcat morfolo,ic prin apari!ia fle iunii de tip substantival (dedesubturi, dedesubturile, dedesubtului3 aproapele, aproapelui), iar, sintactic, prin apari!ia n conte te specifice substantivului (sunt conte te precum# ad7ectivul pronominal i conte tul genitivului* posesivului2 vezi acest dedesubt al problemei< aproapele nostru) i cu func!ii proprii substantivului, dar imposibile pentru adverb (5u cunosc $e$esubtul problemei / forma nou ob!inut ocup pozi!ia de complement direct ; uimete $e$esubtul afacerii ocup pozi!ia de subiect)% Modificri similare se produc n procesul substantivizrii inter7ec!iei, proces n care, morfologic, inter7ec!ia primete flective de tip substantival (oful, a4urile, cr2mr-uri, 4eirup2uri), iar, sintactic, trece din vorbirea direct (specific inter7ec!iei) n cea indirect, integr;ndu-se n organizarea propozi!iei n pozi!iile caracteristice substantivului ('5u mai ncpea cr-mr' (-reang), ;2am sturat $e heirup? $e attea heirupuri)% Mi7loacele morfologice de substantivizare includ aa-numi!ii 'clasificatori " morfologici substantivali( , adic acele flective specifice substantivului (nent;lnite n

fle iunea altor clase morfologice), care, ataate unei baze, o includ neec4ivoc n clasa substantivului% /u aceast calitate, n ordinea frecven!ei de apari!ie# a) articolele (hotr;t i nehotr;t), legate semantic, prin func!ia de individualizare, nemi7locit de substantiv2 b) desinen!a -uri, marc a pluralului nt;lnit numai la substantiv2 c) desinen!a de vocativ ;o, nt;lnit, de asemenea, numai la substantiv% J secven! cu structura# X-uri, X-uriIart.hot., X-art.hot., X-o apar!ine clasei substantivului, primele dou cu informa!ia suplimentar c substantivul are caracteristicile de plural i de neutru, iar ultima, cu informa!ia suplimentar c substantivul apar!ine vocativului i c baza de la care provine este un ad7ectiv (frumoasoX, crnoX, nea,roX, ireatoX)% +ecven!a cu structura un X este de tip substantival, indiferent de natura ambiguului un# articol nehotr;t, numeral, ad7ectiv pronominal nehotr;t% Hac e cep!ie structurile un X Gume, unde 6 poate fi ad7ectiv sau locu!iune ad7ectival (un astfel $e final, un excelent actor)% Ln cazul secven!ei X-art, lucrurile sunt mai complicate, cci aceast secven! poate caracteriza i ad7ectivul, n condi!iile antepunerii acestuia2 vezi construc!ii ca# b rbata femeie, Bcopilele2mi vise', Bn snul vecinicului ieri' (5minescu), dar func!ioneaz ca substantiv n absen!a unui centru substantival# oful "nostru%, trimisul "nostru%, dra,ul "nostru%, inocentul "de mine%, vicleanul "de director%) Mi7loacele sintactice de substantivizare includ aa-numitele 'conte te diagnostice(, adic acele conte te (conte t-cuv;nt, i nu conte t-morfem) specifice substantivului# ad7ectivele demonstrative, n primul r;nd, i, cu unele limite, ad7ecti$ vele propriu-zise (acel ceva, acest Bde ce', nelinititorul Bde ce')% 9ozi!iile curente pentru substantiv# subiect i complement necircumstan!ial, dei pentru unele tipuri de conversiune sunt concludente (substantivizarea ad7ectivului, a adverbului, a inter7ec!iei, a instrumentelor gramaticale), n alte cazuri, sunt incerte, deoarece caracterizeaz i alte clase n afara substantivului (sunt neconcludente pentru substantivizarea pronumelui i a formelor verbale nepersonale, care pot i ele ocupa aceste pozi!ii)% Ln cazul acestor ultime clase, criteriul pozi!iilor sintactice trebuie corelat cu celelalte criterii# cel morfologic i cel al conte tului diagnostic (vezi# nimicurile acestea, %'evaE-ul acesta m sperie)) Anele substantivizri sunt gramaticalizate, adic repetabile pentru cvasitotalitatea bazelor apar!in;nd aceleiai pr!i de vorbire% /ltele, fr s fie ) gramaticalizate, sunt totui curente , fiind realizate cu aceleai procedee i caracteriz;nd un numr mare de baze ale aceleiai clase morfologice% /ltele sunt cu totul acci$entale, 1 av;nd func!ii stilistice i *sau metalingvistice % Ln cele ce urmeaz, interesul nostru se va concentra n e clusivitate asupra celor mai curente i semnificative substantiviz ri gramaticalizate, fc;nd abstrac!ie 4 de alte tipuri de substantivizare % %$ Ln categoria substantivizrilor gramaticalizate, poate fi inclus situa!ia in8initi.elor lun,i, care, aproape general, constituie o modalitate de substantivizare : a bazelor verbale % &ei e ist verbe care nu accept infinitivul lung substantivizat (Oaprerea, Odisprerea \ aprea, disprea, Oconstarea\consta, Ocrederea\crede, Odepinderea\depinde, Odormirea\dormi, Omer,erea\mer,e, Omieunarea\mieuna, < Omurirea\muri, Otuirea\tui, Ourrea\ur etc%), clasa acestora este mult mai pu!in numeroas dec;t a restului verbelor care admit forma de infinitiv lung substantivizat% Horma!iile n -re, forma!ii ,ramaticalizate (prin marea regularitate i marea frecven! pe care o au), au ridicat, n lingvistica rom;neasc, o dezbatere teoretic privind

modul lor de formare, mai e act dac apar!in derivrii cu sufi ul abstract -re sau conversiunii dintr-un infinitiv lung) { +unt, fr ndoial, derivate crea!iile din fondul vechi al limbii# crezare, fcare, lin,are, mul,are "re,)%, nscare, pscare, petrecare, pierzare, vnzare, > zcare ) /rgumentul l constituie apartenen!a bazelor verbale con7ugrilor cu infinitivul n 2e (a crede, a face, a lin,e, a nate, a pate, a petrece, a pierde, a vinde) sau n 2ea (a zcea), al cror infinitiv lung este 2ere (cu e accentuat sau neaccentuat), i nu -are, ca n forma!iile analizate% &e altfel, pentru unele baze, e ist forme paralele, n raport de sinonimie (par!ial), n 2ere i -are (vezi formele# natere /nscare, facere / fcare, pierdere / pierzare, zcere / zcare)% { 3nterpretarea celorlalte forma!ii n are? 2ere? 2ire? 2re, mult mai numeroase dec;t primele, ca forma!ii ob!inute prin 'conversiune( sau 'derivare sufi al(, rm;ne un fapt de decizie% ?imeni nu se ndoiete c la origine, c;nd e ista un infinitiv lung verbal, trecerea n clasa substantivului a fost un procedeu de conversiune, permi!;nd diferen!ierea le ico-gramatical a celor dou forme% &at fiind apari!ia cu totul izolat, nefuncional, n stadiul actual de limb, a infinitivului lung cu valoare 1= verbal , e ist toate motivele s se sus!in c astzi avem a face cu derivare 11 postverbal cu un sufi cu valoare abstract % Cotui, pentru stadiul vechi, nu este greit tratarea acestor forma!ii (mai pu!in cele n 2are provenind de la verbele cu infinitivul n -e i -ea) ca fiind ob!inute prin 'conversiune(% &$ Cot n clasa trecerilor ,ramaticalizate se includ supinele 1" substanti.i-ate ) [i dei, ca i n cazul infinitivului lung, nu toate bazele verbale admit substantivizarea supinului (Oaparinutul\aparine, Obazatul\"se% baza, Obeneficiatul\beneficia, 1$ Oconstatul\consta, Odururul\durea, Oprutul\prea) , fenomenul substantivizrii supinului caracterizeaz un numr foarte mare de baze verbale, put;nd fi considerat ca gramaticalizat% +ubstantivizarea supinului se ob!ine fie morfosintactic, mrcile morfologice (articularea, distinc!iile de caz) fiind indici neechivoci de substantivizare (e % mersul pe 1os, consecinele nvatului pe dinafar, ,raie cititului), fie n e clusivitate sintactic, adic prin aezarea supinului n pozi!ii sintactice proprii substantivului, pozi!ii n care primete determinan!i tipic substantivali (ad7ectiv2 e % -2a sturat de atta ateptat, <rice stat i ateptat n picioare m obosete, 0cest $us i ;ntors n toiul nopii m2a obosit))% Ln cazul acestui tip de forme, se impun dou distinc!ii# { + se deosebeasc supinul 'substantivat( de cel 'verbal(% Crebuie remarcat c ambele utilizri ale supinului, inclusiv cel de tip 'verbal(, prezint trsturi care le 'ndeprteaz( de caracteristicile verbului prototipic (aceasta este situa!ia general a formelor verbale nepersonale, iar, dintre formele nepersonale, este, n mod special, 1) cazul supinului, care, spre deosebire de infinitiv i gerunziu , prezint 'devieri( mai numeroase i mai importante n raport cu verbul la mod personal)% 3ndiferent de natura mai verbal sau mai nominal a supinului, supinul pstreaz, n orice apari!ie, ntr-un grad mai 11 mare sau mai mic, i trsturi de tip verbal % 3ncluderea n clasa supinului 'nominal(, deci n paradigma numelui, !ine de manifestrile morfosintactice specifice substantivului (articulare, forme de caz, determinare prin ad7ectiv# consecinele mersului pe 1os< ateptatul acesta n picioare), iar includerea n clasa

14 supinului 'verbal(, deci n paradigma verbului , !ine n e clusivitate de manifestri sintactice tipice verbului% +upinul 'verbal(

prezint n comun cu verbul actualizarea complementului direct, deci a unui nominal legat direct, neprepozi!ional, de verb ((m $e citit dou capitole), =ermin de preg tit examenul), 9ste capabil $e spus direct tot ce are de spus), 9ste o te4nic simpl $e reparat asfaltul), sau, n anumite construc!ii, actualizarea subiectului (e %# 0mne $e verificat soluia de ctre cercettori), 9ste important $e cunoscut a$ev rul de ctre ntre,ul ,rup))) [i chiar dac, n raport cu verbul prototipic, e ist, n cazul supinului, limitri n construc!ia cu un complement direct (supinul nu admite, de e emplu, realizarea printr-un clitic pronominal), le,area direct cu un nominal este o 1: trstur sintactic de tip verbal % { + se deosebeasc supinul substantivat de participiul substantivat, confuzie posibil, dat fiind omonimia celor dou forme% &istinc!ia este una semantic# supinul substantivat este un postverbal abstract, denumind ac!iunea, starea sau evenimentul, parafrazabil prin 'faptul de a(, n timp ce participiul substantivat este un postverbal non- abstract, denumind agentul sau pacientul, parafrazabil printr-o propozi!ie relativ 'cel care a fcut, a suferit o ac!iune, cel care se afl ntr-o stare(% + se compare# spusele mele (participiu substantivat, cu sensul 'cele ce au fost spuse* ceea ce a fost spus() cu spusul pe dinafar (supin substantivat, cu sensul 'faptul de a spune()2 9l este alesul nostru (participiu substantivat, cu sensul 'cel care a fost ales() cu alesul ,rului de ne,4in (supin substantivat2 actualiz;nd sensul 'faptul de a alege()2 un spital de ari (participiu substantivizat, dezvolt;nd sensul 'persoan care este ars, care a suferit starea de arsur() vs) arsul mncrii de ctre ,ospodin (supin substantivat, av;nd sensul 'faptul de a arde() etc% '$2$ 9artea a doua a acestui studiu privete substanti.i-area ad<ecti.elor, inclusiv a participiilor ad<ecti.i-abile, substantivizri care, prin 1< productivitate i frecventele 'le icalizri( , pot fi considerate gramaticalizate% &incolo de aspectele teoretice, cercetarea se va orienta spre aspectele uzului specific n momentul actual de limb% 1> '$#$ 7ubstanti.i-area ad<ecti.ului +e pot substantiviza at;t ad7ectivele calificative (sau evaluative), c;t i cele determinative (individualizatoare, clasificatoare)) '$#$#$ 7ubstanti.i-area ad<ecti.ului $eterminativ( in$ivi$ualizator /d7ectivele determinative (individualizatoare? clasificatoare) sunt acele ad7ective care restr;ng referin!a substantivului la o subclas de refereni caracteriza!i "= prin aceeai proprietate*trstur individualizant % +pre deosebire de articol i de clasa determinan!ilor (ad7ective demonstrative i posesive), al cror rol este de 'a specifica(, din mul!imea indivizilor desemna!i prin substantiv, un individ sau mai mul!i indivizi cunoscu!i, identificabili de ctre locutori, ad7ectivul determinativ ac!ioneaz asupra referin!ei nsei, restr;ng;nd-o la o subclas* subspecie a acesteia% -ele mai multe ad7ective determinative sunt de tip relaional, ntruc;t stabilesc o 'rela!ie( (derivativ sau etimologic) cu o baz substantival (polj polar, !ucuretij bucuretean, parlamentj parlamentar, preedintej prezidenial, verbj verbal, dreptun,4ij dreptun,4iular, c4imiej c4imic, universitatej universitar etc%)% -lasa include ns i ad7ective propriu"1 zise (vezi, de e emplu, ad7ectivele e prim;nd culori# floare roie vs) ,alben) %

/d7ectivele $eterminative( in$ivi$ualizatoare nu satisfac testele 'calificrii(, dar satisfac testul 'identificrii(% + se observe comportamentul unor ad7ective ca# prezidenial, parlamentar, polar, colar, casnic, bucuretean, nocturn, verbal, nominal etc%, care nu satisfac testele 'calificrii(# "" -testul gradrii (Oale,eri mai prezideniale? Omai parlamentare < Oale,eri foarte prezideniale? foarte parlamentare)2 -testul construc!iei e clamative (Oce prezi$eniale ale,eriX< Oce nominale structuriX)2 -testul antepunerii (Oparlamentarele ale,eri, Oprezidenialele ale,eri)2 -testul satisfacerii tiparului ?"de?1 (Oparlamentarele? Oprezidenialele de ale,eri)2 -testul coordonrii cu un ad7ectiv calificativ (ale,eri Oimportante i parlamentare< ale,eri Ocorecte i prezideniale), dar satisfac testul 'identificrii(, prin acceptarea vecint!ii unei construc!ii partitive sau a adverbului restrictiv numai (Tn sfera noastr de interes, au intrat numai ale,erile prezi$eniale? numai ale,erile parlamentare3 Dintre simptome, importante, pentru dia,nostic, sunt simptomele nocturne)% { &in punct de vedere morfosintactic, substantivizarea nseamn suprimarea centrului de grup i preluarea informa!iei ,ramaticale a centrului de ctre determinant% &in punct de vedere semantic, determinantul preia i informa!ia centrului, a7ung;nd s cumuleze dou informaii# informa!ia substantivului absent, la care adaug propria informa!ie, cea de restr;ngere a mul!imii de indivizi* de situa!ii la o subclas cu o anumit proprietate% /stfel, n construc!ia# ca pe vremea cnd se pre,tea de prezi$enialele care l2au adus n al doilea tur de scrutin') "0Lit) F, #$$@, @1), prezi$enialele desemneaz o 'anumit specie de alegeri( (alegeri cu o anumit destina!ie), restr;ng;nd sfera de referin! a centrului subn!eles% { 8ecuperarea semantic a centrului absent se face fie anaforic, prin conte tul lingvistic, fie printr-o raportare la o anumit situa!ie de comunicare (la o stare de fapt) trit* cunoscut de locutori% + se compare# (1) -2a decis c alegerile parlamentare nu2i vor sc4imba data, rmnnd n discuie numai data prezi$enialelor. (") 8iscuia asupra prezi$enialelor continu), unde prezidenialele din (1) cumuleaz, la sensul propriu, un sens 'anaforic( preluat de la sursa referen!ial 'alegeri(, surs e primat anterior, n timp ce prezidenialele din (") cumuleaz, la sensul propriu, un sens dedus 'e tralingvistic(, cunoscut de vorbitori dintro anumit situa!ie de fapt proprie comunit!ii n care se emite mesa7ul) Hr aceast informa!ie e tralingvistic, ad7ectivul din (") ar rm;ne ambiguu, cum, de altfel, i rm;ne pentru o bun parte de locutori, cei lipsi!i de informa!ii e tralingvistice (fie c sunt neinteresa!i de via!a politic rom;neasc, fie c sunt rup!i* pleca!i de mult din comunitate)% Hr o informa!ie situa!ional special sau fr o surs referen!ial e primat sau deductibil anaforic, construc!ii ca urmtoarele rm;n nee plicitate# ($) !anii de protocol i banii de Bcompensate' (8,it)2 -candalul compensatelor continu (8,ib)2 ()) C4estiunea a$iionalelor n dezbatere televizat (8,ib)2 (1) -e propun anticipatele2 (4) 8nternaionalii sunt pe punctul de a fi uitai2 (:) 8e ast dat, europenele nu ne2au oferit mari satisfacii2

(<) 5stase accept eliminarea agravantelor. "apud &-8"%2 (>) Tn ultimii ani, a avut cteva personale, care l2au impus definitiv2 (1=) 4exagonala de curnd nc4eiat "apud &-8"%) Aneori, 'vagul( semantic (absen!a informa!iei complete) este rezolvat prin rela!ii anaforice (gsirea e act, n te t, a sursei referen!iale sau 'deduc!ii( te tuale asupra sursei), ca n# (11) '7,ubiii F5. au invadat slile tribunalelor, interesele respectivilor fiind aprate deY((8,ib)2 (1") 'Le,ea mai stabilete c pentru obinerea documentului oficial prin care se permit toate acestea, respectivul se poate adresa autoritii n cauz' (8%,ib), unde respectivii (din 11) capt citire anaforic e act (respectivii Q p,ubiii F5.), iar respectivul (din 1"), o citire anaforic apro imativ ('cel vizat de legea n discu!ie()% Eezi i e emplul (1$)# 'a respins mingea3 .Y0 buclucaa a revenit la ;oldovan< .Y0 nemii plimb pr$alnica n 1umtatea proprie' (apud Iafiu, 1"<), unde referin!a se ob!ine strict anaforic, prin trimitere la sursa referen!ial min,ea) /lteori, 'vagul( semantic (absen!a informa!iei complete) se rezolv at;t anaforic, prin trimiterea la te t, c;t i prin trimiterea la o situa!ie e tralingvistic2 vezi n (1))# (1)) <rientali(Europeni cutm apartament ultraele,ant, n cartierulP, unde includerea enun!ului ntr-o rubric de anun publicitar, precum i informa!iile e tralingvistice asupra 'nchirierilor de preferin! la strini( completeaz partea referen!ial absent2 vezi i (11), 6atrimoniale, unde o anumit aezare n pagina de ziar, precum i con!inuturile anun!urilor publicitare incluse sub titlu rezolv par!ial 'vagul semantic(% /cest 'vag( este, uneori, cultivat de autorul nsui, care, denumindu-i articolul sau capitolul de carte prin titluri ca# 6eteorologice, <rtografice (apud Iafiu), prefer pstrarea unor termeni 'generali(, cu o semantic numai sugerat, nu i total e plicitat% /celai cuv;nt, n func!ie de conte tul situa!ional de utilizare sau n func!ie de vecint!ile de combinare, se decodeaz diferit, ca n# Stnga primit l2a pus la pmnt vs) 8up ale,eri, stnga a devenit ma1oritar n parlament, unde stnga. semnific 'lovitur dat cu m;na st;ng(, iar stnga/, 'deputa!ii reprezent;nd n parlament op!iunile politice de st;nga(% /ceeai form rm;ne incomplet specificat ntr-o construc!ie ca# La noi, stnga nu tie ce face $reapta, fie pentru c st n inten!ia vorbitorului pstrarea 'vagului( de decodare, fie pentru c este nevoie de un conte t mai larg pentru dezambiguizarea complet% /ceste substantivizri prin elips sunt surse speciale de omonimie% K Ln anumite condi!ii, procedeul substantivizrii ad7ectivului determinativ duce la 'le icalizri(, adic la conversiuni 'permanente(, av;nd drept rezultat diferen!ierea a dou cuvinte, iar, n planul interpretrii, includerea, ca articole separate de dic!ionar, a formei substantivale i a celei ad7ectivale% +itua!ia nu este nou (vezi mai vechile# subst% roie, vnt)% Eezi i mai recentele# bienal2e, caracteristic2i, celular2e, central2e, cezarian2e, cincinal2e, constant2e, consumabile, cosmetice, cotidian2ene, decolorant2i, demac4iant2e, depoluant2e, e:ecutiv2e, fi:ativ2e, insecticid2e, ma,istral, plenar2e, "$ tricolor etc%, unele preluate ca atare din alte limbi, altele create n interiorul limbii rom;ne, clasa morfosintactic pe care o reprezint (a ad7ectivelor determinative devenite substantive) fiind o clas deschis i dinamic% Ln recentul studiu al Hlorici &imitrescu destinat 'numelor de culori( (&imitresu ("=="),1):-1<)), sunt nregistrate substantivizri ale ad7ectivelor determinative 'de

culoare(, unele (,albeni Bbani de aur', albiori Bbani de ar,int', tricolor1 Bstea,ul naional', verzii1'le,ionarii'), mai vechi n limb, altele (verzii# Becolo,itii', verziori? verzi@ Bdolari', tricolori# B1uctori ai ec4ipei naionale'), mai recente, procedeul pun;nd n eviden! at;t natura lui recursiv, c;t i efectele de ambiguitate pe care le produce, acelai ad7ectiv substantivizat a7ung;nd s desemneze lucruri diferite (vezi verzii1 vs) verzii# vs) verzii@)% '$#$#$#$ 7ubstanti.i-area ad<ecti.ului determinati. n limba<ele de specialitate 9rocedeul descris apare nu numai n limba7ul curent* standard, ci i n terminologiile tiin!ifice, n care, prin frecven!, poate fi considerat un procedeu curent pentru mbog!irea terminologic% Ln crearea termenilor de specialitate, asistm la dou etape# (a) etapa de subclasificare referenial, etap important i obligatorie n orice tiin!, av;nd n vedere c tiin!ele opereaz cu clase i subclase, care trebuie denumite% &enumirea are drept refle , n plan terminologic, crearea sinta,melor terminolo,ice, alctuite dintr-un substantiv, reprezent;nd 'clasa* specia(, i un determinant (adesea, un ad7ectiv determinativ, dar poate fi i grup prepozi!ional) delimit;nd 'subclasa* subspecia(% Eezi, pentru terminologia lingvistic, subclasele# verbe tranzitive, intranzitive, inacuzative, impersonale, unipersonale, defective, nere,ulate, refle:ive, copulative, a,entive, non2a,entive, cauzative, eventive, modale, aspectuale etc%, ob!inute prin clasificri succesive, dup criterii diferite de clasificare% Anele sintagme, la r;ndul lor, suport alte subclasificri, a7ung;ndu-se la sintagme terminologice cu trei i patru termeni, fiecare ad7ectiv determinativ nou adugat realiz;nd o parti!ie suplimentar la cea anterioar2 vezi, n terminologia lingvistic# ...propoziii completive0 circumstaniale0 temporale02 ....propoziii completive0 circumstaniale0 modale0 comparative02 ..verb impersonal0 refle:iv02 ..verb tranzitiv0 non2a,entiv0) etc% (b) etapa de utilizare a sintagmelor terminologice, c;nd, din motive de economie (de concizie lingvistic), sintagmele terminologice se reduc la componentul lor semantic esenial, la ad7ectivul determinativ, iar, dac sunt sintagme cu mai multe ad7ective determinative, la ultimul ad7ectiv determinativ, care recupereaz adesea, ca informa!ie de clasificare, i etapele clasificatorii anterioare% &e e emplu, tipul lingvistic 'comparativ( este obligatoriu i 'modal(2 cel 'modal( este obligatoriu i 'circumstan!ial(, iar cel 'circumstan!ial(, obligatoriu i 'completiv(% Ln alte situa!ii, nu are loc o recuperare integral a informa!iei clasificatorii absente, ultimul ad7ectiv nepurt;nd i informa!ia de clasificare anterioar% /stfel, n e emplele date, tipul 'refle iv( sau cel 'non-agentiv( nu recupereaz informa!ia anterioar, 'refle ivul( nefiind obligatoriu i 'impersonal( (e ist i refle ive personale), iar 'non-agentivul( nefiind obligatoriu i 'tranzitiv( (e ist i non-agentive intranzitive)% 8ezultatul l constituie apari!ia unor termeni noi, ob!inu!i din substantivizarea ad7ectivelor determinative, termeni sinonimi cu sintagmele terminologice corespunztoare% 9e baza acestui procedeu, n terminologia lingvistic modern s-au creat substantive de tipul# abstracte, ar,umentative, anaforice, antecedente, deictice, delocutive, demarcative, derivative, cauzative, clitice, conative, conective, deictice, delocutive, demarcative, derivative, directive, er,ative, iner,ative, evaluative, evideniale, e:pletive, factitive, fateme, flective, formative, functive, indiciale, intero,ative, 1onctive, masive, ") nominale, performative, prezentative, relative, situative etc%

9e baza aceluiai procedeu, n terminologia farmaceutic modern, s-au creat " substantive ca# (apud &JJM # antidepresive, anticoncepionale, antidiabetice, anti,ripale, antiluetice, antimalarice, antimitotice, antinevral,ice, antipaludice, antipiretice, antireumatismale, antiseptice, antiscorbutice, antiter2mice, antitiroidiene, antito:ice, antitusive, antivirale, antivomitive2 calmante, citostatice, coleretice, contraceptive, fortifiante, tranc4ilizante etc%)% -a i n limba7ul comun* standard, unele crea!ii substantivale astfel ob!inute pot fi surs de ambiguitate, rolul dezambiguizator deplas;ndu-se asupra conte tului lingvistic2 performativele pot fi 'verbe( sau 'construc!ii(2 relativele pot fi 'propozi!ii( sau 'cuvinte(2 intero,ativele pot fi 'mrci interogative(, 'tipuri de propozi!ii( sau 'tipuri de act de limba7(2 directivele pot fi 'tipuri de act de limba7( sau Ttipuri de verbe i de construc!ii(2 circumstanialele pot fi 'propozi!ii( sau 'pr!i de propozi!ie( etc% &e aceea, o cerin! de e erci!iu lingvistic de felul# 9:tra,ei circumstanialele dintr2un te:t con!ine un grad mare de imprecizie, nefiind specificat clasa 'de deasupra( circumstan!ialelor# 'propozi!ii( sau 'complemente(% '$#$#$%$ E8ecte 8le3ionare ale substanti.i-rii ad<ecti.ului determinati. 9e l;ng consecin!ele le:icale, const;nd n creterea numeric a inventarului de termeni simpli, n defavoarea sinta,melor terminologice i, implicit, n dublarea inventarului terminologic, e ist importante consecin!e fle:ionare ale acestui proces semantico-sintactic e trem de productiv# { creterea ponderii neutrului, cci formele provin, n cea mai mare parte, din ad7ective acordate cu substantive neutre (vezi# substantive abtracte? masive< ad1ective calificative? cantitative< verbe factitive? delocutive< acte directive? in1onctive< cuvinte relative? deictice? anaforice? cataforice etc%)2 { creterea, pentru pluralul neutru, a ponderii desinen!ei -e, i nu a desinen!ei -uri, "1 dei Juri, n limba standard , se afl n mare revenire de productivitate% -um nu apare n fle iunea ad7ectivului, acest -uri nu poate aprea nici la ad7ectivul substantivizat2 { creterea ponderii substantivelor masive pluralia tantum, ma7oritatea acestor crea!ii a7ung;nd s se utilizeze de preferin! la plural i s desemneze 'clase de termeni( (clasa relativelor, a anaforicelor, a in1onctivelor, a directivelor, a conectivelor etc2 pentru unele, nu e ist nc posibilitatea utilizrii la singular# Oun directiv, Oun in1onctiv, O un evidenial)% '$#$%$ 7ubstanti.i-area ad<ecti.elor calificative? evaluative /d7ectivele calificative? evaluative sunt cele care aduc o 'calificare( suplimentar e tensiunii numelui (sintagma un copil inteli,ent con!ine dou informa!ii semantice# informa!ia de a e ist 'un individ cu trstura copil( i cea suplimentar de a fi 'inteligent()% /d7ectivele calificative rspund pozitiv la testele 'calificrii( (vezi supra# { testul gradrii# un om mai inteligent dect? un om foarte inteligent2 { testul construc!iei e clamative, deriv;nd din testul gradrii, cci orice structur e clamativ este, implicit, intensiv (ce inteligent elevX, ce cuminte copilX)2 { testul antepunerii# inteligentul elev, faimosul profesor2 { testul satisfacerii tiparului "4 ?"de?1# prostul $e .on? prostul $e elev 2 { testul coordonrii cu alt ad7ectiv calificativ# un om inteligent i harnic)%

Ln condi!iile gruprii cu un ad7ectiv determinativ, ad7ectivul calificativ este postpus acestuia, cci 'calific( ntreaga sintagm# ..un copil 4andicapat0 inteli,ent0, ..un copil romn0 inteli,ent0) 5 cept;nd ad7ectivele calificative cu topic obligatoriu antepus (bietul? srmanul? sracul om), celelalte ad7ective calificative pot primi i utiliz ri %$eterminativeE, a cror marcare gramatical se face fie prin vecint!i 'partitive( i 'restrictive( (Dintre stu$eni, m intereseaz numai studenii inteligeni), fie prin restric!ii ob!inute cu a7utorul articolului hotr;t, eventual dublat de articolul demonstrativ (Dintre stu$eni, m intereseaz studenii "cei, inteligeni)% 9rezen!a articolului demonstrativ este un semn suplimentar de utilizare 'determinativ( a ad7ectivului calificativ, dup cum izolarea unui ad7ectiv este un semn de utilizare 'calificativ( a acestuia2 vezi# Copiii, inteligeni, nele, lucrurile mai bine dect adulii, unde indivizii, de7a identifica!i, primesc o calificare suplimentar, calificare privind ntreaga clas de indivizi specifica!i cu trstura ": 'copil( ) '$#$%$#$ Ln opera!ia de substantivizare a ad7ectivului calificativ, constatm urmtoarele compatibilit!i i incompatibilit!i# (1) 8intre studeni, au fost alei inteligenii. (") B8e aceast strate,ie nu se pot teme $ect naivii' (8,ib, supliment) ($) 8intre studeni, au fost alei cei inteligeni. ()) 8intre studeni, au fost alei +mai inteligenii? +foarte inteligenii. (1) 8intre studeni, au fost alei cei mai inteligeni. (4) 8intre studeni, au fost alei cei foarte inteligeni. (:) 8intre studeni, au fost alei unii mai inteligeni? unii foarte inteligeni. (<) 8intre studeni, au fost alei alii mai inteligeni? alii foarte inteligeni. Atilizrile (1), ("), ($), n raport cu ()), pun n eviden! c 'gradarea( este o barier pentru substantivizare% 5 emplul (1), care pare s spun c substantivizarea este admis totui n cazul superlativului relativ, trebuie interpretat cu toat pruden!a, dat fiind posibilitatea interpretrii pronominale a componentului cei 'aceia mai inteligen!i(% 3nterpretarea este sus!inut i de construc!ia (1), unde superlativul absolut (foarte inteli,eni) apare n condi!iile aceluiai cei, precum i de construc!iile (:<), unde gradarea apare fr echivoc n condi!iile unui cap de grup pronominal (unii, alii) i, implicit, ale pstrrii naturii ad7ectivale a ad7ectivului% Atilizrile 'partitive( din (1),("),($) (vezi, n (1,$), utilizarea prepozi!iei partitive dintre, iar, n ", utilizarea restrictivului dect) i blocarea substantivizrii n cazul gradrii (vezi )) conduc spre observa!ia c substantivizarea are loc n condi!iile utilizrii conte tual 'determinative( a ad7ectivului calificativ inteli,eni% Cotui, construc!ii cu ad7ectivul substantivizat n ipostaz pur 'calificativ( nu sunt total inacceptabile, substantivizarea fiind posibil i n construc!ii cu articulare nehotr;t sau fr articulare# (>) 's se strice un car de mae pentru o zgrcit i2o c rp noas K' ((dameteanu), (1=) Tn asemenea e:cursii, mer, snobi i proaspt ;nst rii% '$#$%$%$ J substantivizare specific ad7ectivelor calificative apare n urmtoarele tipare de construc!ie# (a) n tiparul apozi!ional ?1?"# fata, f arnica2 .on, nebunulL el, f arnicul2 (b) n tiparul ?"de?1# nebuna $e profesoar2 ipocrita $e mtu< Bmoapsa $e proprietreas', Bam rta asta $e pensie'2

BC mai are dreptate i caa $e cumnat2mea', Bcapra $e cumnat2mea' (/dameteanu)2 (d) n structuri vocative# DraguleK, ScumpuleK, 8ubitoK, LireatoK, :roastoK2 (e) n enun!uri 'generice( (n proverbe)# '0rogantul se are doar pe sine'< B5ada se ntinde vanitosului ca petelui, nu pentru a2l 4rni, ci pentru a2l prinde'(3orga)2 Meneul mai mult alear,, scumpul mai mult p,ubete) Ciparul (c) permite includerea pe prima pozi!ie a unui forme la origine "< substantivale % 9rocesul derivativ este mai complicat# nt;i, are loc o utilizare ad7ectival 'calificativ( a substantivului (cumnat2mea este ca, capr), iar, n a doua etap, se produce 'substantivizarea( ad7ectivului intermediar, el nsui provenit din substantiv% Ciparele (b-c) deschid posibilitatea 'calificrii( pentru componente (substantive proprii i pronume personale) care, n mod curent, nu accept calificarea, neadmi!;nd ataarea imediat i neizolat a unui ad7ectiv (5icolae Onebun, tu Ovanitos, dar nebunul de 5icolae, vanitosul de tine)% 9entru (a,b,c), dezambiguizarea componentului implicat de centru se face conte tual (anaforic, n (a)2 cataforic n (b-c)), sursa referen!ial, e istent obligatoriu n enun!, anticip;nd centrul (.onQnebunul) sau succed;ndu-l (nebunaQprofesoar, ipocritaQmtu)% 9entru (d), tipar al adresrii directe, dezambiguizarea este deictic, conte tul situa!ional asigur;nd identificarea persoanei% 9entru tiparul (e), citirea generic e clude orice fel de ambiguitate, cci articolul hotr;t, func!ion;nd aici ca un cuantificator universal, permite decodarea ntr-un singur fel# 'orice individ care are proprietatea aro,ant? vanitos? lene? scump(, cu singura informa!ie suplimentar a unui 'individ cu trstura GAman(% 3nforma!ia provine din caracteristicile selec!ionale ale ad7ectivelor aro,ant, vanitos, lene, scump ('cel care se scumpete'), care nu se pot combina dec;t cu regen!i 'umani(% '$%$ 7ubstanti.i-area participiului Crstura substantivizrii participiului deriv din natura ad1ectival a acestuia% &e aceea, este legat nemi7locit de posibilitatea participiului de a se 'ad7ectiviza(% -a i alte ad7ective, i ad7ectivele participiale se pot substantiviza fie prin mi7loace morfosintactice (vezi# 0leii poporului ne2au trdat ateptrile), Cnv aii secolului trecut aveau o pre,tire enciclopedic)), fie prin mi7loace e clusiv sintactice, deci prin aezare n conte te tipic substantivale (vezi# -pune vrute i nevrute, unde participiul ocup pozi!ia de complement direct2 -unt rec4emai civa trimii de peste 4otare, unde participiul ocup pozi!ia de subiect i apare n vecintatea unui ad7ectiv cantitativ2 spitalul $e ari, $in auzite, $in v zute, unde participiile apar n conte t prepozi!ional, iar, n prima construc!ie, are i func!ia de atribut)% ?u se pot substantiviza ns dec;t participiile ad1ectivizabile% [i, dei, n mod curent, ad7ectivul rom;nesc este ad7ectivizabil, e is o clas numeroas de verbe al cror "> participiu nu se poate ad7ectiviza % $= { ?u se ad7ectivizeaz participiile verbelor inergative , care, n raport cu cele $1 inacuzative i cu cele tranzitive, se disting, n mod curent, prin particularitatea de a nui ad7ectiviza participiul# Ocopil notat, Ocine ltrat, Opisic mieunat, Oom sforit, Ocal nec4ezat, Ocopil tuit, Zcopil strnutat) { ?u se ad7ectivizeaz nici participiile altor verbe intranzitive, unele chiar inacuzative# Zvnt adiat, Ocopil murit, Ocopil tremurat, Ocopii depini de prini, Ocopil

(c)

sinc4isit deY< vezi i alte intranzitive# Oelev comportat bine, Ocopil beneficiat de burs, $" inclusiv unele copulative # Ocopil prut bolnav etc% { &e observat c toate participiile nead7ectivizabile provin de la verbe intranzitive non-agentive, care actualizeaz fie pacientul, fiind deci inacuzative (Ovnt adiat), fie beneficiarul (Zcopil beneficiat de burs), fie e perimentatorul (Zcopil sinc4isit de) etc% { J form participial omonim, dup cum provine de la un verb tranzitiv, de la unul inacuzativ sau de la un verb inergativ (n situa!ii de omonimie), se poate ad7ectiviza sau, dimpotriv, nu admite ad7ectivizarea (vezi# ln toars (de la verbul tranzitiv) vs% Opisic toars (de la verbul inergativ)< om acionat n 1udecat (de la verbul tranzitiv) vs% Zom acionat corect (de la un intranzitiv inergativ)< praf aspirat (de la tranzitiv) vs% Osportiv aspirat la titlul olimpic (de la un intranzitiv inergativ)< femeie asistat la natere (de la un tranzitiv) vs% Zfemeie asistat la durerea celorlali (de la un intranzitiv inergativ)% { ?u e ist o rela!ie necesar ntre satisfacerea structurii pasive i satisfacerea structurii ad7ectivale% 5 ist participii ale unor verbe tranzitive care nu pot aprea n structuri pasive, dar pot aprea n construc!ii ad7ectivale% Eezi# O!anii sunt avui de mine, dar banii avui n buzunar% 5ste i cazul verbelor tranzitive psihologice, cu e perimentatorul n pozi!ia obiectului direct, care nu satisfac structura pasiv, dar care apar n construc!ii ad7ectivale# copil uimit, entuziasmat, pasionat, copleit de durere% Ln concluzie, inventarul de participii care nu se pot ad7ectiviza depete, n cazul intranzitivelor, clasa inergativelor, iar, n cazul tranzitivelor, nu coincide cu clasa celor pasivizabile, depind-o, ca numr, pe aceasta% 9entru chestiunea n discu!ie, nu poate fi vorba de substantivizarea participiului (realizat obligatoriu prin intermediul utilizrii lui ad7ectivale) dec;t n cazul participiilor ad1ectivizabile% Ln func!ie de tipul de verb al crui participiu se folosete, ad7ectivul participial pstreaz trsturi de tip verbal sau, dimpotriv, se 'ndeprteaz(, n mai mare msur, de natura verbal a bazei% &ac participiul provine de la un verb agentiv, 'originea( verbal a acestuia este mai transparent, iar dac participiul provine de la un verb non- agentiv, de stare, natura verbal se manifest ntr-un grad mai mic, ad7ectivul participial, $" de tip evaluativ, pierz;nd n mai mare msur caracteristicile verbale % /numite trsturi de tip verbal (mult limitate) se manifest ns pentru orice tip de participiu% /ceste trsturi sunt 'transferate( integral n construc!ia substantivizat, manifest;ndu-se, n plan sintactic, prin prezen!a unor determinan!i de tip verbal i a unor roluri tematice caracteriz;nd verbul% + se observe determinan!ii din construc!ii ca+ mai sus indicaii, trimiii ;n str in tate pentru specializare, plecaii ;n r zboi, rmaii acas , rniii la cap, dispruii $e la faa locului6$ '$&$ E8ecte ,enerale ale substanti.i-rii ad<ecti.ului i a participiului 3ndiferent de tipul de substantivizare, efectele n plan sintactico-semantic sunt comune# { restr;ngerea grupului sintactic, prin eliminarea centrului de grup2 { concentrare sintactico-semantic a grupului asupra unuia dintre componente (ad7ectivul substantivizat)2 { creterea rolului conte tului n decodarea grupului nominal, prin 'legarea( centrului substantivizat de conte t (de conte tul lingvistic sau situa!ional)% Ln condi!iile

unui substantiv prototipic ca centru, acesta, plin referen!ial, nu are nevoie de 'legare(, fiindu-i suficient lui nsui% Ln condi!iile substantivizrii ad7ectivului* participiului, 'legarea( este absolut necesar pentru dezambiguizare% Ln situa!ii de 'nelegare( conte tual i n absen!a informa!iilor e tralingvistice provenind dintr-un fond comun de cunotin!e (vezi construc!ii din registrul colocvial-popular# BAtii, dra,, fostul mi2a tiat azi calea< l2am evitat ct am putut' sau un titlu de ziar ca# B;orala i ambiia la un fost( (8,it)), participiile substantivizate i, implicit, enun!urile care le con!in rm;n ambigue (fostul soU, fostul directorU, fostul ministruU, fostul demnitarU, fostul nomenclaturistU etc%)% N!TE+ 1 9entru accep!ia termenilor conversiune i substantivizare, ultimul, ca tip de conversiune, vezi &+,", 1)$, 1142 vezi i &indelegan (1>>"a), "4-$1, i @roza ("===)% " 9entru conceptul de clasificator (fle:ionar vs) sintactic), vezi &indelegan ("=="a), $4 i urm% $ 5 ist o clas restr;ns de pronume care accept determinarea prin ad7ectiv (ceva interesant, altceva nou, nimic nou), ad7ectivul neapr;nd, n acest caz, ca marc sintactic de substantivizare% ) 9entru unele aspecte ale substantivizrii pronumelui, a numeralului, a ,erunziului, a adverbului, a inter1eciei, vezi &indelegan, op)cit), "<-">,$=,$"% 9entru cazul special al numeralului, care oscileaz ntre utilizarea accidental substantival i utilizarea normal (matricial) substantival, vezi &indelegan ("==$), capitolul destinat numeralului% 1 -lasa substantiviz rilor acci$entale este constituit din substativizri cu func!ie stilistic i metalingvistic% { +ubstantivizri ca# (Bm iubeau nespus /mi2au spus i mie nespus-ul n fa'< B;i s2a prut, am mai zis, un numr slab) (lctuit din ,emete ultime, din N'e s maiBOuri le4metite' (@oma 333)2 Btiai c - uri'(apud @roza ("===), $)$) sunt uor de recunoscut, dat fiind prezen!a indicilor morfologici de substantivizare# articol, desinen!e specifice substantivului% 9rin substantivizri autonimice, orice cuv;nt, grup sintactic sau orice fragment de enun! (fr nici o limit) poate fi substantivizat, substantivizarea autonimic nsemn;nd utilizarea unui semn* fragment de semne nu pentru a trimite la sensul 'real(, ci pentru a se auto$esemna% { Anele substantivizri, precum substantivizarea formelor verbale personale, sunt cu totul inedite, spectaculoase, apr;nd n limba7ul poetic, cu o evident func!ie stilistic (Cu animale vii? ncpute ;n a fi2 9roarea este ndeprtat $e este* 9roarea este estele fr s fie el2 Falstaff, a4, Falstaff* .Y0 fiinare marcat la mi1loc cu sunt (?ichita +tnescu) (apud Murru ("===), 1<>)% -hiar i n poezie, ele sunt posibile numai ntr-o sinta ca cea a lui ?ichita +tnescu, ale crei inten!ii, urmrite programatic, constau tocmai n violarea regulilor sintactice ale limbii i nlocuirea cu reguli proprii, de natur subiectiv% 4 9entru cazul special al substantivizrii unit!ilor frazeologice verbale, vezi @roza ("===), $$: i urm% : J ampl analiz a fenomenului apare n -arabulea, 9opescu-Marin (1>4:), "::-$"=% Mai nou, problema este reluat de +tan (1>><)% < J list mai bogat a verbelor care nu admit infinitivul lung substantivizat apare n -ornilescu (1>>>), )<>-

)>= (vezi i# Orderea, Orespirarea, Omuncirea, Ocltorirea, Osforirea, Oltrarea, Olocuirea, Oplouarea, Ourlarea2 de observat c am eliminat formele mai pu!in sigure)% /utoarea stabilete o rela!ie ntre tipul de verb i compatibilitatea vs) incompatibilitatea cu infinitivul lung sau cu supinul substantivizat, verbele inacuzative (ergative) admi!;nd ambele tipuri de substantivizare, n timp ce verbele inergative, numai supinul substantivizat, nu i infinitivul% [i chiar dac nu poate fi vorba de o rela!ie absolut obligatorie (a muri, de e emplu, este inacuzativ i nu accept nici una dintre formele de substantivizare# Omurirea, Umuritul), totui o preferin, n sensul celor observate de -ornilescu (1>>>), se poate constata% > 9entru list, vezi -arabulea, 9opescu-Marin, art) cit), "<1% 1= /pari!ia actual a infinitivului lung cu valoare verbal este e trem de limitat, conserv;ndu-se numai n c;teva construc!ii fi:e de condi!ional inversat cu valoare invectiv (8ar2ar dracu2n tineX, Fir2ai s fiiX)% &at fiind aceast situa!ie, se poate vorbi despre totala eliminare a infinitivului lung cu valoare 'verbal(%

11 +olu!ia derivrii, implicit a 'le icalizrii( sufi ului apare n -arabulea, 9opescuMarin, art) cit) Eezi aceeai interpretare n -oteanu, Horscu, Ernceanu (1><1), "14% 1" 9entru substantivizarea supinului, vezi -arabulea, 9opescu-Marin, art)cit)2 vezi i +tan, lucr) cit) 9entru rela!ia cu infinitivul substantivizat, vezi -ornilescu, art)cit) 9entru caracterizarea sintactic a structurilor substantivizate cu supin, pentru dubla lor natur# verbal i nominal i pentru gradele de nominalizare caracteriz;nd diversele tipuri de supin i pentru compara!ia cu alte forme verbale nepersonale, vezi &indelegan 1"<-1$)% 1$ +ingurul(1>>"b), tipar sintactic n care, dei cu valoare substantival, poate aprea supinul oricrui verb, inclusiv al verbului a fi, este tiparul prepozi!ional tematizat# De v zut, am vzut multe< De fost, am fost i eu (vezi ntreaga discu!ie n &indelegan ("==1), 1-1))% Ln alte tipare cu supin substantivizat, inventarul de verbe care accept acest tip de substantivizare, dei numeros, nu este totui general, supinul substantivizat nefiind posibil pentru orice verb% 1) Ln &indelegan (1>:4), 1$1-1$4, se stabilete o ierarhie a gradelor de nominalizare, implicit a gradelor de 'deviere( fa! de comportamentul verbului prototipic% Ln raport cu infinitivul i gerunziul, care pstreaz capacitatea de a le icaliza un subiect propriu, pstreaz posibilitatea de a primi clitice pronominale de acuzativ i prezint forme distincte de diatez, supinul, lipsit de toate aceste caracteristici, este mai 'deviant( dec;t primele dou% 11 -hiar i n construc!iile cu fle iune i sinta substantival, natura verbal a 'bazei( se face sim!it prin pstrarea (total sau par!ial) a grilei de roluri tematice caracteriz;nd verbul sau prin capacitatea de a primi determinan!i temporali, aspectuali i modali, tipici verbului (vezi# culesul treptat al porumbului $e c trePcu maini specializate, unde, dei cu fle iune i sinta substantival, supinul primete trei roluri provenind de la verb# pacientul, agentul i instrumentul, precum i un determinant aspectual)% 14 Lntr-un e celent articol al Ealeriei @u!u 8omalo (@u!u 8omalo (1>4)), 1>-4<), autoarea, constat;nd diferen!ele de comportament dintre dou utilizri ale supinului, propune testele de recunoatere a paradigmei 'verbale( vs% 'nominale(, dup cum forma analizat satisface sau nu un conte t diagnostic al verbului, i anume# vecintatea obiectului direct% /par!ine paradigmei verbale supinul din construc!ii ca# Continu $e spus nea$ev ruri, -e satur $e spus nea$ev ruri, dar nu apar!ine paradigmei verbale, ci unei paradigme nominale supinul din construc!ii ca# 7articip la strnsul recoltei, (m plecat la strns $e fn% Coate studiile ulterioare destinate supinului preiau, ntr-o form sau alta, i fructific aceast idee% 1: -f% &indelegan ("==$), articolul destinat gradelor de tranzitivitate, unde supinul, dei admite combinarea direct cu un nominal, se afl, n raport cu al!i regen!i tranzitivi, pe treapta 'cea mai de 7os( a tranzitivit!ii% 1< 9rin le:icalizare, avem n vedere aici numeroasele situa!ii de substantivizare a ad7ectivului* participiului devenite deci acceptate i interpretate ca intrri distincte de dic!ionar% 1> Eezi,'permanente(, n completarea celor aici discutate, dou ample studii destinate problemei# &iaconescu (1>4"), 1>:":<2 -o7a (1>4"), ":>-1<$% "= 9entru ad7ectivele cu rol de restr;ngere a referin!ei la subclase de refereni, vezi Couratier ("===), 1)$% "1 Ln condi!ii speciale de utilizare a articolului, clasa 'capteaz( i ad7ective calificative* evaluative, care, gra!ie articolului, a7ung s restr;ng referin!a substantivului la subclase de referin!i cu o anumit proprietate 2 vezi infra, ^ )%1%"% "" Crstura nesatisfacerii conte telor de gradare, dei are o valoare cvasigeneral, trebuie urmrit diferen!iat de la o utilizare la alta, n func!ie de 'proprietatea( real pe care o e prim% Ln cursul acestui articol, de e emplu,

ad7ectivele determinative nominal, verbal, negradabile n condi!ii curente, au fost folosite la comparativ (vezi# natura mai nominal ? mai verbal a supinului), plec;nd de la observarea e isten!ei unei ierar4ii a gradelor de nominalizare, unele utilizri ale supinului fiind 'mai nominale(, iar altele 'mai verbale(% "$ 9entru alte e emple# sanitare, c4imicale, electrocasnice, suculente, vezi ?edelcu ("==")% ") 9entru crea!iile noi din terminologia lingvistic, vezi &indelegan ("=="b), ):-14% "1 9entru situa!ia revigorrii lui -uri n rom;na actual, e cept;nd crea!iile ob!inute prin substantivizarea ad7ectivelor, vezi &indelegan ("=="a), )12 vezi i alte indica!ii bibliografice incluse aici% "4 Cestul satisfacerii tiparului ? de? se aplic numai pentru 'calificri( din sfera " 1 'negativ( (vezi -o7a, art) cit)2 vezi i ample analize pentru corespondentele fran!uzeti datorate lui Milner (1>:<) i 8u]et (1><"))% ?u este e clus nici posibilitatea utilizrii i pentru propriet!i 'pozitive(, dac e ist o inten!ie vdit ironic (deteptul* fericitul de tineX) sau dac modul de percep!ie al propriet!ii de ctre locutor este 'negativ( (darnica de .oanaX)% ?u trebuie trecut cu vederea faptul c propriet!ile evaluative (din prima pozi!ie a tiparului sintactic) sunt de tip subiectiv, percep!ia lor fiind, n anumite limite, variabil de la un locutor la altul%

Ln Milner (1>:<), "="-"=), se atrage aten!ia asupra non-autonomiei referen!iale a componentelor din (/)# cretinul de profesorX, trstur diferen!iatoare fa! de (D)# 7rofesorul este cretin, unde cretin este autonom, nsemn;nd c 'un individ identificat i av;nd calitatea de profesor este i cretin(% Ln consecin!, se deosebete un cretin1, din (D), autonom referen!ial, de un cretin", din (/), nonautonom, cu o interpretare situa!ional, modalizant% [i dei se stabilesc diferen!e semantice sensibile ntre cretin1 i cretin", numai ad1ectivele calificative (n discu!ia noastr, numai ad7ectivele de tipul cretin1 ) pot satisface structura non- autonom (/)% &e aceea, structura de tip (/) poate servi drept test al 'calificrii(% ": Eezi Couratier ("===), 1)$-1))% "< &e vzut ?oaillV (1>>=), o ampl lucrare privind utilizarea 'ad7ectival( a substantivului, fenomen care poate fi urmrit, cu trsturi similare, i n rom;n% "> &etalii pentru acest aspect apar n &indelegan ("==$), n studiul destinat participiului% $=-$1 &istinc!ia dintre verbele inacuzative "er,ative% i iner,ative este de dat recent i privete verbele intranzitive din gramatica tradi!ional (vezi &+,", ":))% 9rima clas (a verbelor inacuzative) privete intranzitivele care aaz argumentul* actantul 9acient n pozi!ia de subiect, fr ca verbul s apar ntr-o construc!ie pasiv (tipul# 7rofitul crete? scade, Fntna seac, Copilul cade, Copilul pleac? a1un,e acas etc%)% / doua clas (clasa inergativelor) privete intranzitivele de tip agentiv, care aaz n pozi!ia subiectului /gentul (tipul# Copilul alear,? mer,e? noat? se plimb)% &istinc!ia sintactico-tematic se coreleaz i cu o distinc!ie gramatical, manifestat, n rom;n, aproape cu regularitate prin ad7ectivizarea vs) participiului% $" non-ad7ectivizarea -ele mai multe copulative accept ad7ectivizarea participiului# ri foste comuniste? $evenite libere? r mase neschimbateL fac e cep!ie prea, nsemna% :iblio,ra8ie utili-at+ -arabulea, 9opescu-Marin (1>4:) \ 5lena -arabulea, Magdalena 9opescu-Marin, 9:primarea numelui de aciune prin substantive cu form de infinitiv lun, i de supin, n '+tudii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba rom;n(, vol% al 3E-lea, 5dit% /cademiei, p%"::-$"= -o7a (1>4") \ 3on -o7a, -ubstantivarea ad1ectivelor care denumesc nsuiri omeneti ne,ative, n '+tudii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba rom;n(, vol% al 333-lea, 5dit% /cademiei, p% ":>-"<) -ornilescu (1>>>) \ /le andra -ornilescu, 0omanian nominalizations* case and aspectual structure, n ',inguistics(, $: ("==1), )4:-1=1 -oteanu, Horscu, Ernceanu (1><1) \ 3on -oteanu, ?arcisa Horscu, /ngela DiduErnceanu, Limba romn contemporan) Vocabularul, edi!ie revizuit i adugit, Ducureti, 5dit% &idactic i 9edagogic &iaconescu (1>4") \ 3oana &iaconescu, -ubstantivarea ad1ectivului n limba romn, n '+tudii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba rom;n(, vol% al 333-lea, p%1>:":< &imitrescu ("==") \ Hlorica &imitrescu, 8espre culori i nu numai) 8in cromatica actual, n @abriela 9an &indelegan (coord%), (specte ale dinamicii limbii romne actuale, 5dit% Aniversit!ii Ducureti, p%1):-1<) &indelegan (1>:4) \ @abriela 9an &indelegan, -inta:a limbii romne) -inta:a ,rupului verbal, Ducureti, Cipografia Aniversit!ii Ducureti

&indelegan (1>>"a )\ @abriela 9an &indelegan, =eorie i analiz ,ramatical, 5dit% -oresi +8, &indelegan (1>>"b) \ @abriela 9an &indelegan, -inta: i semantic) Clase de cuvinte i forme ,ramaticale cu dubl natur, Ducureti, Cipografia Aniversit!ii Ducureti &indelegan ("==1) \ @abriela 9an &indelegan, n tipar sintactic de Btematizare forte'* 8e vzut, am vzut destule, n ',imba i literatur(, Ducureti, ++H, vol% 3-33, "==1, p%1-1) &indelegan ("=="a) \ @abriela 9an &indelegan, Formaii substantivale recente i rolul Bclasificatorilor' n actualizarea lor conte:tual, n @abriela 9an &indelegan (coord%), (specte ale dinamicii limbii romne actuale, 5dit% Aniversit!ii Ducureti, p% $1-)4

&indelegan ("=="b) \ @abriela 9an &indelegan, 8in nou despre terminolo,ia lin,vistic) B(daptarea' morfosintactic a noilor termeni, id),p% ):-14 &indelegan ("==$) \ @abriela 9an &indelegan, 9lemente de ,ramatic) 8ificulti, controverse, noi interpretri, Ducureti, 5dit% Bumanitas (sub tipar) &+," \ /ngela Didu-Ernceanu, -ristina -lrau, ,iliana 3onescu-8u ndoiu, Mihaela Manca, @abriela 9an &indelegan, 8icionar de tiine ale limbii, Ducureti, 5dit% ?emira, "==1 @roza ("===) \ (specte ale substantivrii frazeolo,ismelor verbale n limba romn actual (revist universitar sud-coreean), p% $$:-$)> @u!u 8omalo (1>4)) \ Ealeria @u!u 8omalo, n procedeu distribuional de delimitare a paradi,melor, n +-,, 6E (1>4)), 1, 1>-4< Milner (1>:<) \ K%--% Milner, 8e la sDnta:e b lNinterprLtation) cuantitLs, insultes, e:clamations, 9aris, ,e +euil, 1><-"11 Murru ("===) \ Jana -helaru-Murru, 5ic4ita -tnescu) -ubiectivitatea liric, Ducureti, 5dit% Anivers ?oaillV (1>>=) \ MichUle ?oaillV, Le substantif Lpit4ate, 9aris, 9AH 8u]et (1><") \ ?% 8u]et, 6rammaire des insultes et autres Ltudes, 9aris, ,e +euil, p%"$>$1$ +tan (1>>< )\ -amelia +tan, 6ramatica numelor de aciune din limba romn, tez de doctorat (n curs de apari!ie) Couratier ("===) \ -hristian Couratier, La sLmantiEue, 9aris, /rmand -olin Surse) &-8" \ Hlorica &imitrescu, 8icionar de cuvinte recente, edi!ia a 33-a, Ducureti, 5dit% ,ogos, 1>>: &JJM" \ 8icionar orto,rafic, ortoepic i morfolo,ic al limbii romne, edi!ie nou (sub tipar) /dameteanu \ @abriela /dameteanu, 8imineaa pierdut, Ducureti, 5dit% /lbatros, 1>>1 -reang \ 3on -reang 5minescu \ Mihai 5minescu @oma 333 \ 9aul @oma, Surnal de noapte2lun,, Ducureti, 5dit% ?emira 3orga \ ?icolae 3orga, Cu,etri 8,ib \ '8om;nia liber(, cotidian 8,it \ '8om;nia literar(, sptm;nal Iafiu \ 8odica Iafiu, 8iversitate stilistic n romna actual, 5dit% Aniversit!ii Ducureti, "==1 /+95-C+ &5 ,/ ?JM3?/,3+/C3J? 5? 8JAM/3? /-CA5,% HJ8M5+ 5C -JM9J8C5M5?C &5 ,F/&K5-C3H ?JM3?/,3+5 -!"sum" , ,Fauteur prMsente trois modalitMs rMguliUres (grammaticales) de nominalisation# lFinfinitif Tlong(, le Tsupin( nominal et lFad7ectif nominalisM (V compris le participe passM)%

,Fauteur dMcrit le mMcanisme sVnta iRue et sMmantiRue de la conversion dans tous les trois cas, en soulignant les diffMrences entre les infinitifs Tlongs( et les Tsupins( nominau % 5n ce Rui concerne les ad7ectifs et les participes passMs nominau , lFauteur suit, sMparMment, la nominalisation de lFad7ectif Rualificatif et celle de lFad7ectif classificateur (relationnel), dFune part, et la nominalisation des participes passMs, de lFautre, en observant les trais communs et leurs diffMrences% ,Fauteur prMsente les limites du fait analVsM (les participes passMs non-ad7ectivables et non-nominalisables) et les effets de la nominalisation (lFambigumtM en cas de lFellipse de la tqte nominale et le rule du conte te linguistiRue ou situationnel pour rMsoudre lFMRuivoRue)% Jn e amine, spMcialement, lFusage des ad7ectifs Tnominau ( en roumain actuel, leur comportement dans le langage standard et dans les langages spMcialisMs%

MTuN ,eneric n limba romn actual "!4ICA ?AIIU Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti #$ Introducere Holosirea cu valoare generic a formelor verbale i pronominale de persoana a 33-a singular constituie un procedeu discursiv prezent n mai multe limbi2 n rom;na actual procedeul se manifest ns cu o frecven! e trem de mare, care ar putea fi considerat chiar o trstur specific, ntr-o caracterizare tipologic a limbii% Ln cele ce urmeaz, ne propunem s sugerm c;teva e plica!ii ale rolului important pe care procedeul l 7oac n limba rom;n, stabilind care este specificul su gramatical, semantic i discursiv-pragmatic2 n aceast descriere este necesar s comparm folosirea construc!iei pe care o vom numi n continuare, conven!ional, Wtuk ,eneric cu utilizarea a structurilor sintactice i a mi7loacelor le icale concurente% ,ocul stabil i prioritar pe care ltuk ,eneric l ocup n rom;n se e plic n bun msur prin e isten!a multor situa!ii n care aceast modalitate de e primare generic a unui rol tematic (agent, e perimentator, pacient sau destinatar) este singura posibil% Eom ncerca s demonstrm c preferin!a pentru aceast structur nu reprezint doar efectul unei alegeri stilistice, ci este n parte condi!ionat gramatical, depinz;nd de alte trsturi specifice ale limbii rom;ne (numrul mare de refle ive, substituirea infinitivului 1 prin con7unctiv)% 5 ist de asemenea motiva!ii semantice ale frecven!ei de folosire a procedeului# persoana a doua singular cu valoare generic este specializat n rom;n pentru a indica grupul nedefinit n care locutorul se include n mod nee plicit, neanga7ant2 acest tip specific de genericitate i manifest i preferin!a pentru apari!ia n construc!ii condi!ionale-ipotetice% Ln fine, descrierea procedeului nu poate face abstrac!ie de rolul su discursiv-pragmatic# manifestat n secven!e discursive mai ample, n care trecerile de la o form generic la alta sau de la genericitate la particularizare au foarte adesea func!ia de strategii argumentative% %$ Juncte de plecare %$#$ P*uQ generic$ Ealorii generice a persoanei a 33-a singular nu i s-a acordat prea mult loc n gramaticile rom;neti mai vechi, dei men!iunile nu lipsesc, iar importan!a structurii a fost recunoscut n mod clar de +andfeld z Jlsen (1>$4# " $=$), ?% &rganu 1>)1 i al!ii% Ln primul studiu important consacrat $ procedeului, -azacu 1>)1, se trec n revist semnalrile anterioare, situa!ia din rom;n este comparat cu cea din alte limbi i sunt e aminate mi7loacele concurente de

e primare a aceleiai valori, propun;ndu-se e plica!ii stilistice pentru apari!ia i men!inerea n uz a fenomenului% /bordarea stilistic apare de7a n 3ordan 1>)) (n 1>:1# 11)-111, 1">)2 n descrierea limbii culte din vremea respectiv, sunt formulate i c;teva observa!ii critice asupra tendin!ei de substituire a construc!iei prin cea refle iv impersonal (3ordan 1>)<# $1=-$11)% Alterior, fenomenul este tratat din punct de vedere istoric (Cudose 1>41) i transforma!ional (3onescu 1>4:), fiind amintit n ma7oritatea gramaticilor din a doua 7umtate a secolului al 66-lea, de obicei n capitolele consacrate 'subiectului nedeterminat( (@raur 1>44 33# >$->), dar i 3# 111), ,ombard (1>:)# 11:, ":<-":>), +andfeld z Jlsen (1>:"# "1-$>), /vram (1>>:# $"<), 3rimia (1>>:# >>, $>"-$) %a% 9lasarea problemei n sfera subiectului nedeterminat este totui limitativ# pe de o parte, pentru c e primarea genericit!ii prin persoana a 33-a singular privete i alte pozi!ii sintactice2 pe de alt parte, pentru c nedeterminarea este desigur inerent genericit!ii, dar cele dou valori nu se suprapun# e ist nedeterminare non-generic (interpretarea specific referirea la individual poate fi nedeterminat din punctul de vedere al ) identificrii referentului de ctre locutor) i e ist, mai ales, componente specifice ale genericit!ii, independente de nedeterminare% %$%$ 1enericitatea$ +itua!ia pe care o numim ltuk ,eneric poate fi definit, din punct de vedere semantico-pragmatic, prin nega!ie# ca uz non2deictic al persoanei a 33-a singular a verbelor i a pronumelor adic al unor forme cu func!ie primar i fundamental deictic% J tratare n termeni pozitivi presupune plasarea problemei n cadrul mai larg al reprezentrii ,enericitii n limb% &omeniul a fost mult studiat din perspectiv semantic, n raport cu conceptul de referenialitate% 3nterpretarea ,eneric se opune celei specifice sau refereniale2 n cazul special al ac!iunilor, celei episodice% @enericitatea referirea la genuri i la ac!iuni repetabile, nu la indivizi i evenimente individuale, particulare intr, cum am vzut, n rela!ie i cu categoria epistemic a nedeterminrii, cu care de altfel tinde s se confunde n descrierea faptelor de limb concrete% @enericitatea caracteristic a unei pr!i nsemnate a enun!urilor produse de vorbitori n cele mai diferite situa!ii este un domeniu care se bucur de tot mai mare interes (-arlson z 9elletier 1>>1)2 pornindu-se de la substantive i de la utilizarea lor n enun!, n grupurile nominale (substantive comune, la singular i la plural, fr articol sau cu articol nehotr;t), discu!ia s-a lrgit asupra enun!urilor nsei, a propoziiilor ,enerice (care e prim propriet!i generale, regularit!i) i a mi7loacelor lor specifice de realizare# pronume i adverbe nehotr;te, articol hotr;t i nehotr;t, valori aspectuale ale timpurilor (iterativ, habitual), valori modale din sfera irealului (posibilitate, dorin!)% +e vorbete de o genericitate a obiectelor i a persoanelor implicate n predica!ie ca argumente ale verbului, care se coreleaz

adesea cu interpretarea generic a predicatului ('/nga7m romni(2 '0omnii fumeaz mult() i de una (controversat, v% infra, 1%$) a ac!iunilor, strilor, proceselor, propriet!ilor atribuite habitual unui subiect individual ('&an fumeaz mult()% @enericitatea pare a fi o categorie semantic esen!ial n func!ionarea limba7ului, un parametru care permite e plicarea multor particularit!i ale func!ionrii gramaticale# restric!ii de uz, ambiguit!i, procese anaforice% Ln cadrul categoriei semantice a genericit!ii, persoana a 33-a singular este un operator generic care indic un grup, o categorie de persoane, cu referin! poten!ial, i care apare n mod prototipic n propozi!ii caracterizante, generice (care presupun, la nivelul predica!iei, o generalizare asupra evenimentelor sau a propriet!ilor)% 9ersoana a 33-a singular poate avea deci valoare de persoan generic indic;nd de!intorul unui rol tematic (agent, e perimentator, pacient, beneficiar) obligatoriu uman, colectiv i nedefinit% &$ Jre-ena n limb &$#$ -onstruc!ia cu valoare generic a persoanei a 33-a singular are o pozi!ie e trem de puternic n limba rom;n% 5a se manifest n oricare dintre rolurile tematice specifice participantului uman la un proces% -el mai frecvent, ltuk ,eneric corespunde rolului de agent sau e perimentator, realizat sintactic ca subiect2 de cele mai multe ori n concordan! cu apartenen!a rom;nei la tipul pro2drop nu este ns vorba de un subiect e primat, ci doar de forma de persoana a 33-a singular a verbului, nso!it eventual de pronumele refle ive% Cotui prezen!a subiectului pronominal le icalizat este posibil, n situa!ii de emfaz, contrast, sau c;nd este suport al unei particule presupozi!ionale (i)# (1) (a) '0zi, i ascui din!ii i cu!itul, ntinereti) =e furnic fericirea, nespusa fericire de a lovi i tu9 fie chiar infinit mai pu!in( (+teinhardt# <)21 (b) '9e msur ce ei te lovesc i-i fac mai mult ru i-i impun suferin!e din ce n ce mai nedrepte i te ncol!esc n locuri mai fr ieire, tu te veseleti mai tare, tu te ntreti, tu ntineretiX( (+teinhardt# <)%

9ersoana a 33-a generic poate ns aprea ca pronume personal sau refle iv ori ca ad7ectiv pronominal posesiv n diverse alte pozi!ii sintactice (obiect direct, obiect indirect, atribut etc%)# (") dup (a) '?u este iezuit, cum s;nt nclina!i mul!i s cread, 7udec;ndu-l micile aplecri cu care te nt;mpin( (,iiceanu# 1<)2 (b) '&incolo de ceea ce maestrul i poate dezvlui direct, verbal, secretele acestei meserii se fur( (&)2

(c) '9;n unde merge supunerea fa! de fiin!a altuiab | ?u p;n la anularea ta( (,iiceanu# 1:)% ?u e ist de fapt restric!ii gramaticale de folosire care s diferen!ieze uzul generic de cel deictic (de indicare a persoanei interlocutorului real sau imaginar) al persoanei a 33-a% 5 posibil chiar i dublarea clitic# ($) '&ar la captul acestor treburi, care nu te privesc doar pe tine, care nu sunt doar ale tale, nu po!i a7unge dac te trezeti mereu( (,iiceanu# "=4)%

+ingura situa!ie n care e pu!in probabil s apar valoarea generic este vocativul pronumelui personal, form a crei func!ie discursivpragmatic este fundamental deictic% /parentele e cep!ii ('=u, omule%%%e() sunt de fapt rezultatul unor mecanisme retorice# categoria generic este tratat, metonimic, ca o persoan unic% &$%$ 8ecunoaterea valorii generice a persoanei a 33-a singular se realizeaz aadar n mod pur conte tual% &oar raportarea la conte tul situa!ional i la statutul discursiv al enun!ului (gnomic, teoretic, generalizant vs% orientat ctre interlocutor, referen!ial, performativ) poate confirma sau infirma prezen!a valorii generice% Micro-conte tul lingvistic al lui Wtuk ,eneric este enunul ,eneric, care con!ine de obicei semnale ale valorii sale caracteristice, indici gramaticali de genericitate# - substantive cu sens generic intrinsec, le ical# '?ici nu m g;ndeam la pompieri, dar dac a alege din nou tot asta a alege pentru c te vede lumea de bine, nu te vede de ru salvezi oameni( (&)2 - pronume, ad7ective i adverbe nehotr;te# ',a testele alea te ntreab orice( (&)2 'Ln orice meserie nceputul e cu at;t mai greu c;nd nu e ist cineva care s te ndrume i s te ini!ieze( (&)2 '7oi ncepe de oriun$e i chiar ncepi de oriun$e( (,iiceanu# 141)2 - al!i determinan!i nedefini!i, locu!iuni de tip ad7ectival sau adverbial, care indic pluralitatea i repetabilitatea# 'afli din pres despre fel i fel $e proiecte( (8, "4>", 1>>>, "))2 'la tot pasul ntlneti( (8, "4>", 1>>>, "))2 - valori temporal-aspectuale ale predicatului# a) prezentul verbului (adesea n combina!ie cu circumstan!iale care i scot n eviden! semnifica!ia aspectual, contrazic;nd lectura ca episod unic)# 'ce te frapeaz $e la bun ;nceput la aceast emisiune .Y0 este inten!ia versus rezultatul inten!iei(, (5I "$1$, "===, <)2 'calitatea (%%%) de poet mi se pare o stare, o stare de gra!ie, n care nu te poi menine tot timpul( (Dlandiana# :)2 b) imperfectul durativ sau iterativ, n genericitatea raportat implicit sau e plicit la o anumit perioad din trecut# '&ar

ziareleb 07ungea o singur W+c;nteieX, pe care o parcurgeai n c;teva minute, tiindu-i con!inutul Wavant la lettreX( (&)2 - construc!ii cu infinitivul, al crui sens (ca nume de ac!iune) e fundamental generic, sau construc!ii cu con7unctivul echivalent infinitivului# 'Coat medicina termin prin a-i recoman$a plimbarea( (,iiceanu# $1)2 'e ist zile n care e destul s atingi lucrurile pentru ca ele s nceap s c;nte( (Dlandiana# 11=)2 - structuri modalizate din sfera poten!ialului, a non-realizatului, a dezideratului, a necesarului etc%# ':oi fi pe c;t de mediocru pe-at;t de credincios unei cauze, dar prost grmad i s-i aduci deservicii acesteia( (5I "%=1%"==1)2 '9e tarabe se gsesc cr!i de tot felul cu re!ete de a ob!ine succesul n orice domeniu al vie!ii% :oi cuceri iubirea, banii, celebritatea, cariera dorit( (&)2 'Anii g;ndesc c mam, c nu tiu ce, c dac m duc la un foc salvez2 dar n asta poi s2i pierzi i via!a( (&)2 'era periculos c nu puteai s stai mult acolo fr aer( (&)2 '+f;ritul nu trebuie s te prind n nghe!ul unui lucru isprvit% Gu trebuie s pui m;inile pe piept i s provoci sf;ritul, atept;ndu-l( (,iiceanu# 1:1)2 - structuri comparative ireale# 'Jamenii se duc la mii de biserici, ca s se roage pentru sntate i s aud vorbindu-li-se despre ascunsele ci ale &omnului care a decretat c trebuie s te nfrupi din produsele uriaelor corpora!ii ca i cum le-ai fi crescut i plivit cu m;inile tale( (&)2 'e ca i cum ai mer,e la pescuit ori la v;ntoare de porci mistre!i sau de fazani la vreme de iarn# admiri peisa7ul, savurezi suspensul, te lai prins de plcerea rar a naturii patriei n anonimatul toamnei t;rzii, al iernii gata s porneasc, te plimbi pe malul apei r;ului i simi metafizicul( (&)2 - construc!iile condi!ionale, ipotetice# 'Dac pui 11 oameni s fac aceeai manevr pe un pacient, pi omul la te d n 7udecate( (&)2 ''n$ ai ceva de spus spune2o n fa!, nu o comenta Wpe la spateX( (&)% Ealoarea generic a persoanei a 33-a poate fi dezambiguizat la nivel te tual prin contrastul pe care l stabilete cu un pronume non-deictic (sau cu folosire non-deictic n conte tul dat)# tu ? ei (v% supra, e emplul 1b), tu ? altul (e emplul "c), tu ? cellalt# ()) '9ietatea, care este o form a supunerii fr condi!ii i care deplaseaz accentele de pe tine pe cel lalt, se retrage treptat( (,iiceanu# 14=-141)%

8ol dezambiguizator are i coprezen!a unei ocuren!e a persoanei a 33-a plural, cu rol deictic, care nu interfereaz cu genericitatea persoanei a 33-a singular# (1) BRn$ii-v ce fericire este c;nd scapi de din!i, treizeci i doi de dumani ai omului( (,iiceanu# $1)%

-ondi!ia general de dezambiguizare, care se aplic chiar i n absen!a unor mrci de genericitate, este de natur pragmatic# ea const n faptul c interpretarea deictic ar produce o nclcare a ma imei conversa!ionale a cantit!ii# n enun!uri narative i descriptive, n care i s-ar comunica interlocutorului care sunt propriile sale ac!iuni (pe care e de presupus c le cunoate mai bine dec;t oricine altcineva)# (4) s-l '=e uii la ele, pipi ultimul W@rigorescuX din buzunar i renuni sc4imbi nc( (&)% An uz specific, non-generic, al unor asemenea enun!uri poate aprea doar ca figur retoric sau ca strategie literar% Men!iunile folosirii generice a persoanei a 33-a din tratatele de gramatic ilustreaz destul de des procedeul prin enun!uri gnomice populare, de tipul proverbului (@raur 1>44, 33# >$->), /vram 1>>:# $"<, 3rimia 1>>:# $>$)% 9roverbul reprezint desigur un caz mai simplu i mai 4 evident de marcare discursiv, interte tual, n care forma consacrat func!ioneaz ca semnal, izol;nd secven!a generic n interiorul enun!ului i evit;nd confuzia cu uzul deictic% Cotui, n ansamblu, doar o mic parte din folosirile actuale ale lui WtuX ,eneric se integreaz modelului paremiologic% &$&$ Ln limba veche, putem gsi atestri ale persoanei a 33-a singular cu func!ie generic nc din primele te te pstrate, din secolul al 6E3-lea, de pild n prefa!a 7aliei de la 3rtie# '%%%s nu vei citi, nu po!i ti( (C8 6E3# 14>2 conte tul mai larg va fi discutat mai 7os)% /v;nd n vedere c procedeul este folosit n mod normal n secven!e discursive de comentariu, de generalizare argumentativ, n propozi!ii generice de e punere a unui principiu, el presupune o anume comple itate a te tului% 5ste aadar de ateptat s nu apar n scurte scrisori sau n acte 7uridice formalizate2 e mult mai probabil prezen!a sa n prefe!ele de o anume amploare (n care persist totui riscul unei confuzii cu func!ia deictic, de adresare direct ctre cititor)% ?u foarte frecvent n cronicile din secolele al 6E33-lea al 6E333-lea (cea mai mare parte a te telor fiind alctuit din fraze narative, referen!iale, specifice), tu ,eneric apare totui n secven!e de comentariu, de e emplu la Areche sau ?eculce# (:) (a) ',ucrul su l tiia a-l acoperi i unde nu ,ndiiai, acolo l aflai( (Areche# 111)% ',ucrul ce vor s fac de grabu s apuc, c unde-i auzi numele, acolo

l i vezi( (id%# 11:)% 'Kudecata sa foarte pe direptate o 7udec i de nu-i iubeti lMgea ntr-un loc, volnicu eti s-i tra,i lMgea la alt scaun, unde vei iubij2 'i de vei avea str;mbtate, afla2vei direptate( (id%# 1"1)% (b) 'Hocul l stn,i, apa o iezti i o abai pe alt parte, v;ntul c;nd bate te dai n laturi, ntr-un adpost, i te odi4neti' (?eculce# $=1)% Ln limba veche, ltuk ,eneric apare constant i n traducerile i n prelucrrile religioase, pentru c procedeul e ist n te tul biblic, pstr;ndu-se n citate i n parafraze% Ln te tele religioase se nt;lnesc ns secven!e al cror statut este mai greu de decis, ntruc;t interpretarea generic este concurat de aceea a unei valori deictice particulare# tu poate nsemna 'tu, omul(, dintr-o perspectiv locutiv (vocea divin) care nu mai presupune auto-includerea, ci efectiv adresarea ctre : umanitatea-alteritate% Cipurile te tuale nefiind comparabile, e greu de fcut o apreciere statistic a prezen!ei lui Wtuk ,eneric n diferite faze din evolu!ia limbii rom;ne2 se poate constata cel mult frecven!a sa relativ, n compara!ie cu cea a altor procedee care au apro imativ aceeai func!ie% +-a artat, de pild, c n prima 7umtate a secolului al 636-lea ltuk ,eneric este puternic concurat de construc!ii cu pronumele nehotr;t cineva, probabil sub influen!a unei stereotipii de traducere a pronumelui on din francez (Cudose 1>41)% Ln a doua 7umtate a secolului, persoana a 33-a singular redevine, cel pu!in n te tele literare originale, mi7locul principal de e primare a persoanei generice% &$'$ J confirmare a vechimii, circula!iei i importan!ei valorii generice a persoanei a 33-a singular o constituie i faptul c ea s-a fi at n limb, n primul r;nd n locu!iunile pronominale i adverbiale nehotr;te din seria te miri cine, te miri ce, te miri cum etc%, destul de bine reprezentate n uzul familiar (i chiar standard) actual# (<) s (a) 'am mers Wpe sateX, n oraele i orelele patriei, s discutm, ndoctrinm, s ne ndatorm fa! de te miri cine, s convingem prin munca de la om la om( (&)2 (b) 'i sus!ine ideile cu te miri ce, o diplom, notele din coal sau cuv;ntul de pionier( (H8, 11%=$%"==")2 (c) 'o cas era aicea, una%%% te miri unde( (-J8E 14)% Ealoarea generic a persoanei a 33-a st i la originea altor formule i e presii, care func!ioneaz n discurs ca mrci pragmatice# ce s veziU< ce te faciU< mai tiiU, te pomenetiX, / i ca element concesiv Vrei, nu vrei% /ceeai valoare pare a fi produs compusul du2te vino (-azacu 1>)1) i structurile aspectuale de < intensificare de tipul mer,i i mer,i2 d2i i lupt% 5vident, nu toate formulele

discursive care cuprind mrci gramaticale de persoana a 33-a sunt derivabile dintr-un uz generic2 unele (mai ales cele care con!in imperative) provin din folosiri deictice i fatice, viz;nd interlocutorul, ntr-o situa!ie tipic de dialog# vezi, las "lasmc%, inmte etc) '$ E3primarea A,enericitii persoaneiB+ mi<loace concurente @enericitatea persoanei se e prim n rom;n prin mi7loace gramaticale i le icale doar par!ial specializate, deci n genere ambigue% Ln afara persoanei a 33-a singular, aceast arie semantic este indicat de un numr destul de mare i variat de forme i construc!ii# marca se, construc!ii pasive cu omiterea complementului de agent, omiterea subiectului la persoana a 333-a, persoana 3 plural, pronume nehotr;te i nominale generice% a) Marca cea mai specific, constituind un suport formal al valorii generice, este se impersonal, n construc!ia proprie verbelor intranzitive se mer,e, se rde (@u!u 8omalo 1>:", &indelegan 1><:, 1>>"# 4<) sau a verbelor tranzitive folosite absolut# se mnnc "bine%, se citete "mult%) Marca omonim pronumelui refle iv dar dezambiguzat combinatoriu nu poate ns nso!i dec;t un numr limitat de verbe% ?u este posibil apari!ia sa cu verbul a fi% b) Ln construc!ia impersonal-pasiv specific verbelor tranzitive se face, se spune se este utilizat ca marc sincretic) /ceast construc!ie nu este ns posibil n situa!ia n care obiectul direct al verbului tranzitiv care ar urma s devin subiect al predicatului pasiv-impersonal are trstura .Gpersoan (specific)02 enun!ul .on se bate nu poate avea n rom;n o interpretare pasiv, cu agent generic (\ Z'3on se bate de ctre lume*cineva(), ci doar una reciproc, refle iv propriu-zis sau dinamic% -u pacient uman non-specific, construc!ia este ns posibil (-e caut un doctor bun pentru ocuparea postului liber%) 8estric!ia este determinat de faptul c pacientul uman specific nu trebuie s concureze pozi!ia prototipic a agentului, n construc!ii ambigue (cf% Manoliu- Manea 1><>, 1>>$# >:, &indelegan 1>>"# 4>2 pentru o situa!ie similar din francez, v% Melis 1>>=)% -onstruc!ia pasiv-refle iv nu apare la sensurile principale ale verbului a avea% &oar unele din utilizrile verbelor tranzitive pot aadar indica prin se genericitatea agentului% c) 9asivul perifrastic construc!ie posibil numai cu verbele tranzitive, mai e act cu o mare parte dintre ele (v% infra) creeaz o posibilitate de a e prima genericitatea agentului prin absen!a referirii la acesta# 7asa1ul e interpretat n moduri diferite< 0eforma este dorit) /bsen!a agentului nu este ns caracteristic e primrii unei valori generice2 este posibil i situa!ia unui agent specific, referen!ial, dar care rm;ne neindicat, neidentificat (pentru c este necunoscut sau indiferent# Tn acest moment, sportivul nostru este depit prin stn,a)% [i n acest

caz, construc!ia este limitat de faptul c nu toate tranzitivele suport construc!ia pasiv% d) Ln mod asemntor, absen!a referirii la agent se realizeaz n construc!ii non-pasive i non-refle ive, prin simpla omitere a subiectului unui verb de persoana a 333-a singular, c;nd acesteia nu i se poate atribui un rol anaforic% -onstruc!iile pot avea sens pasiv -crie n ziar sau activ / !ate la u% 9rocedeul este posibil cu un numr restr;ns de verbe% ,egtura dintre aceast construc!ie, care pune n prim plan pacientul, i pasivul perifrastic a fost remarcat de +andfeld z Jlsen# 'Quelle Rue soit la nature du verbe emploVM sans su7et e primM, la construction siemploie, en langue familiUre et populaire, dans nombres de cas ou en diautres langues on se servirait plutut du passif( (+andfeld z Jlsen 1>:"# $$-$))% Ln aceste cazuri, valoarea cea mai tipic a omiterii este aa cum s-a observat mai de mult (v% @raur 1>44, 33# >$->)) cea de subiect specific dar neidentificat, nu aceea de subiect generic% e) Jmiterea non-anaforic a subiectului unui verb de persoana a 333-a plural > este o situa!ie asemntoare cu cea men!ionat la punctul (d), dar care pare s e clud lectura pasiv% 5nun!urile sunt limitate de informa!ii conte tuale (spa!io- temporale i privind ac!iunea nsi), din care subiectul colectiv 1= poate fi ntr-o anumit msur inferat# ;resc permanent impozitul% Ln acest caz, lectura generic e mai probabil dec;t cea specific-neidentificat% f) Hormele pronominale i verbale de persoana 3 plural sunt de obicei simultan generice i deictice, pentru c includ obligatoriu locutorul dar indic i grupul din care acesta se prezint ca fc;nd parte2 mai rar este utilizarea lor pur deictic% @enericitatea persoanei 3 plural e mai bine definit dec;t cea a persoanei a 33-a2 natura i limitele grupului sunt ns n genere nedeterminate, put;nd varia mult pe parcursul comunicrii% g) 9ronumele nehotr;te (cf% Baspelmath 1>>:) sunt generice n sensurile lor non-specifice, presupun;nd ns diferen!ieri suplimentare# e ist pronume obligatoriu non-specifice, de alegere liber n conte t ipotetic (oricine), pronume care permit at;t o lectur specific, c;t i una generic (cineva, unul%, cuantificatori universali totalizan!i sau individualizan!i (toi, fiecare% etc) h) Mi7loacele le:icale constau n folosirea unor nominale generice (omul, lumea)# muncete omul ct poate, 'o dat-n via! face omul $= de ani( (5I "1$", 1>>>, ")2 lumea se las uor pclit) 5chivalen!a dintre aceste mi7loace este ns limitat# la toate nivelele lingvistice (sintactic, semantic, stilistic, pragmaticte tual) apar diferen!e semnificative, astfel nc;t n realitate posibilitatea de substitu!ie ntr-un conte t dat este redus (i, chiar acolo unde e ist, introduce modificri semantice)# (>) 9 plcut s dormi mult) (a-b) b5 plcut s se doarm mult%

(c) .9asivul perifrastic este imposibil0 (d-e) Z5 plcut s doarm mult% .5ste imposibil sensul generic, construc!ia fiind perfect normal n utilizarea anaforic0 (f) b5 plcut s dormim mult .-onstruc!ie improbabil# caracterul relativ determinat al grupului 'noi( intr n contradic!ie cu conte tul tipic generic0 (g) b5 plcut ca oricine*fiecare*cineva*unul s doarm mult% (h) 5 plcut ca omul s doarm mult% &oar o descriere a specificului semantic, sintactic, stilistic i pragmaticodis- cursiv al construc!iei ltuk ,eneric, n compara!ie cu celelalte mi7loace concurente, poate e plica prezen!a sa intens n limba rom;n actual% Ln cele ce urmeaz, vom avea n vedere n primul r;nd confruntarea cu construc!ia considerat principala alternativ gramaticalizat la ltuk ,eneric# lsek impersonal% ($ P*uQ generic+ speci8icul semantic 9ersoana a 33-a generic are valori semantice proprii sau comune cu doar unele dintre valorile celorlalte mi7loace de e primare a genericit!ii persoanei% @enericitatea persoanei presupune referirea nu la indivizi specifici, ci la entiti colective, la ,rupuri (_leiber 1><)a# 1:$-1:)), al cror grad de nedeterminare este inerent, pentru c nu sunt precizate e tensional, ci au limite neclare i caracter prototipic% -aracterul colectiv este constitutiv pentru valoarea generic% 5nun!uri ca 8in neatenie greeti uor sau Se greete uor din neatenie nu privesc o singur persoan% /parentele contrae emple sunt doar rezultatul ulterior al unor strategii pragmatico-retorice, care pornesc tocmai de la valoarea generic pentru a o folosi insinuant, ironic, metonimic etc% 9rocedeul de a vorbi despre plural pentru a desemna singularul este o figur retoric2 nivelul retoric, suprapus, nu trebuie s intervin n descrierea trsturilor semantice de baz ale e presiilor cu sens colectiv% ($#$ 3deea de ,rup permite de fapt e plicarea unitar a unor valori aparent diferite# doar conte tul permite, prin inferen!e, stabilirea naturii grupului% /par astfel deosebiri mari ntre grupuri restr;nse (selectate de situarea spa!ial i*sau temporal sau prin ac!iune) i grupuri foarte ample la limit confund;ndu-se cu umanitatea n ansamblu% &efinirea conte tual a grupului i mai ales gradele de amplitudine se pot observa n diferen!a dintre (a) ma imum de relevan!, pentru om n genere i

(b, c, d) n care se manifest un element restrictiv, produc;nd limitri spa!iale 11 (b), temporale (c) sau create de ac!iunea nsi (d)# (1=) (a) &ac te2ai nscut, trebuie s mori) (b) Ln 8om;nia, nu prea tii ce s mai crezi despre politic% (c) Ln secolul al 636-lea, trebuia s nvei franceza% (d) &ac i place numai nghe!ata de prune cu piper, trebuie s ai rbdare p;n o capei%

Jr, posibilitatea de a indica diverse grade de amplitudine a grupului nu este egal pentru toate mi7loacele pe care le-am enumerat anterior% 9rincipala distinc!ie ni se pare a fi cea dintre probabilitatea * improbabilitatea de a e prima printr-un mi7loc dat valoarea genericit!ii absolute (ansamblul persoanelor)% +e disting astfel dou tipuri semantice, pe care le putem identifica prin c;te unul din nominalele cel mai frecvent folosite n rom;n pentru categoria 'persoanei generice(# omul i lumea% Ln ciuda aparentei lor sinonimii, substitutele le icale generice au afinit!i graduale# omul e cel mai larg, viz;nd valoarea universal a individului, dar i posibilele determinri situa!ionale, n vreme ce lumea (intrinsec colectiv) desemneaz grupuri social determinate, ceva mai restr;nse% Ln e emplele de mai sus, substitu!ia mi7loacelor gramaticale prin cele le icale poate func!iona ca test al acestor valori graduale# parafrazarea cu omul e perfect normal n (a), capt o not ironic n (b) i devine mai pu!in fireasc n (c) i (d)2 oricum, este posibil n toate cele patru conte te% @enericul mai limitat lumea este practic e clus n (a) i n (d), fiind n schimb normal n (b) i (c)% +e poate considera c valoarea generic universal i cea particularizat ntro situa!ie dat (tipul omul) se realizeaz n primul r;nd prin persoana a 33-a generic, dar i prin anumite pronume nehotr;te (cineva, unul, oricine, fiecare)2 toate aceste mi7loace au, ca i nominalul omul, proprietatea primar de a desemna genericul prin intermediul unui termen singular% Ealoarea generic a grupurilor constituite (tipul lumea) se realizeaz n primul r;nd prin structurile impersonale i pasiv-impersonale realizate cu marca se, prin pasivul perifrastic i prin pronume nehotr;te cu valoare de cuantificatori universali totalizan!i (toi%, care actualizeaz ideea de pluralitate% +itua!ia cea mai comple i mai interesant este cea a mrcii impersonale (pasiv-impersonale) se# aceasta trimite n mod normal la grupuri, limitate spa!ial sau temporal (b, c) i mai ales inferabile din conte tul cognitiv al ac!iunii2 n (d) agen!ii lui a spune sunt desigur limita!i la grupul persoanelor care cunosc o situa!ie dat, fiind imposibil referirea la ntreaga umanitate% ?u e totui e clus nici utilizarea cu genericitate ma im, impus tot conte tual (a)# (11) (a) -e triete doar o dat% (b) Ln 8om;nia se tie totul%

(c) Ln secolul trecut se pre,tea o revolu!ie% (d) -e spune c 3on are de g;nd s divor!eze% Ln aceste conte te, substitu!ia cu 'omul( (generic) sau cu ltuk ,eneric este perfect posibil n (a), dar imposibil n (b, c i d)% &e altfel, enun!ul (d) presupune un tip specific de grup nedeterminat, 'opinia public( (agentul unor verbe epistemice sau de declara!ie# se crede, se spune etc%), tipic indicat prin se sau prin nominalul 'lumea( (nu ns prin ltuk ,eneric sau 'omul()% /adar, n concuren!a dintre mi7loacele principale de e presie a genericit!ii persoanei, ltuk ,eneric este preferat lui lsek impersonal pentru a indica genericitatea ma im i pe cea strict conte tual, nu ns i pe aceea a grupurilor pre-determinate de conte tul social% ($%$ An criteriu i mai important de diferen!iere semantico-pragmatic este cel al includerii locutorului n persoana generic% &eosebirea este destul de clar# persoana a 33-a singular cu valoare generic include locutorul, n vreme ce construc!iile (impersonale i pasiv-impersonale) cu marca se n genere l e clud% ,egtura cu criteriul anterior este evident# valoarea de ma im genericitate sau de ipotez conte tual poate include i locutorul, cea de grup pre-determinat nu neaprat% [i elementele le icale se comport diferit# locutorul este de obicei inclus n agentul 'omul(, nu neaprat n termenul par!ial, definit ca grup, 'lumea(% +e tinde chiar ctre specializare, astfel nc;t n mod normal construc!iile cu se e clud implicarea locutorului% &iferen!a dintre (a) cu lectur generic, nu deictic i (b) const, printre altele, n faptul c o continuare de tipul 'dar eu nu cred( nu este posibil dec;t n (b)# (1") (a) .&ac te ui!i n 7ur,0 spui c e criz% (b) +e spune c e criz%

9rezen!a diferen!ei de perspectiv se observ bine n e emple reale# (1$) (a) '8ai sau nu dai viz, ilegalii tot vin( (8, ")4", 1>><, 1)2 (b) '9rea tare se apas pe contribuabil( (8, "44<, 1>>>, "=)%

Ln (a), folosirea persoanei a 33-a presupune o anumit solidarizare cu autoritatea, n vreme ce n (b) se indic detaarea, distan!area de o alteritate% Cotui, nu totdeauna acest criteriu este relevant% Ln situa!ii de clar delimitare pe criterii temporale, se nu mai indic e cluderea locutorului, care poate face parte din grup n msura n care apar!ine aceleiai perioade# (1)) '0ctualmente se citete cu oroare n ziare cum au fost confiscate locuin!ele( (8, "=>", 1>>:, ")2

'&e ce dicteaz clasa muncitoareb 9entru c nu tie s scrie(, se rdea ;n timpul stu$eniei mele( (8, "::4, 1>>>, 1)% &iferen!a apare i mai clar la nivel te tual, n trecerea de la o construc!ie la cealalt2 c;nd locutorul se include n generalizare, este folosit persoana a 33-a (participi, decizi)2 c;nd agentul generic este e terior (i chiar ostil) se impune construc!ia cu se (se spune%# (11) '9olitica, respectiv activitatea prin care participi la destinul unei colectivit!i i decizi n privin!a lui, este, ntr-o societate totalitar, monopolul unei infime minorit!i (uneori al unui singur om) i e presia unui dictat% -eilal!i s;nt total infantiliza!i# lor li se spune ce s g;ndeasc, s spun i s fac( (,iiceanu, 7ref)1#)%

-onstruc!ia impersonal a produs specializri modale (epistemice) i eviden!iale# la indicativ prezent, se crede i se spune e clud locutorul, n vreme ce se tie i se vede l includ% Ln orice caz, ltuk ,eneric este folosit preferen!ial n generalizrile care l privesc i pe locutor% /ceast particularitate fundamental l apropie foarte mult de elemente echivalente func!ional, chiar dac de origini diferite, din alte limbi romanice# pronumele on din francez (la origine element le ical, 1$ substantivul 4omme) i si din italian (la origine pronume refle iv) au deopotriv posibilitatea de a indica genericitatea cu includerea locutorului i n alte conte te dec;t cele generice devin pur i simplu sinonime ale persoanei 3 plural noi% Ln schimb, ils francez i persoana a 333-a din italian indic un grup care e clude locutorul% ($&$ Ln fine, o caracteristic semantic important care diferen!iaz construc!ia ltuk ,eneric de lsek impersonal privete rela!ia cu habitualele% Ln privin!a acestora, prerile cercettorilor sunt mpr!ite# unii (v% -arlson z 9elletier 1>>1) le includ n categoria genericit!ii, al!ii nu% ?odul disputei l constituie enun!urile cu predicat habitual (parafrazabil ca 'are obiceiul s() i cu subiect individual (8an fumeaz mult)% +e poate observa c n limba rom;n enun!urile habituale cu element restrictiv spa!ial sunt perfect realizabile n construc!ia cu lsek impersonal (a), n vreme ce n aceleai conte te ltuk ,eneric este improbabil sau produce o modificare de sens (b)# (14) (a) Ln satul meu se bea mult% .\ Jamenii din sat beau mult0 (b) bLn satul meu bei mult% .\ &ac vii n satul meu, bei mult0

&iferen!a provine i aici, probabil, din faptul c ltuk ,eneric prevede lectura cu grad ma im de genericitate ('omul(, 'oamenii() i nu raportarea la un grup constituit% Ln schimb, preferin!a persoanei a 33-a singular pentru genericitate conte tual, dedus din situa!ie i nu din caracteristicile unui grup de7a constituit, se reflect i n frecven!a apari!iei sale n construc!ii condi!ionale, adic n acele propozi!ii ireale, nonreferen!iale, care i stabilesc condi!ia de selec!ie a persoanei% &ac n construc!iile cu se poate fi generic doar subiectul, decodabil din conte tul mai larg ca reprezent;nd un grup anume (a), n cele cu ltuk ,eneric subiectul uman general e implicat ntr-un enun! care prezint ca generic, non- specific, ntreg evenimentul (b, c)# (1:) (a) -e pleac la 1% (b) 7leci la 1 sau pleci la 4, e cam acelai lucru% (c) &ac eti matinal, pleci la 1%

&e fapt, persoana a 33-a singular reprezint mi7locul caracteristic pentru a indica genericitatea global a situa!iilor poten!iale, virtuale2 de aceea apare foarte des n condi!ionale sau n echivalentele lor# (1<) (a) 'Lmi e pune un sistem prin care te poi trezi cn$ ai sforit prima oar% WCotul e s ii brbia c;t mai aproape de piept i, deci, m;inile sub cap% 'um sfori, te trezetiXT (,iiceanu# 1<)2 (b) B9ti asaltat din toate pr!ile, cu for!e infinit mai tari ca ale tale# lupi% =e nfr;ng# le sfidezi% 9ti pierdut# ataci( (+teinhardt# <)% )$ 7peci8icul ,ramatical )$#$ l=uk ,eneric este n mod clar preferat pentru e primarea genericit!ii persoanei n alte pozi!ii sintactice dec;t cea de subiect (v% supra, e emplele " a-c)% Ma7oritatea echivalentelor func!ionale ale persoanei a 33-a sunt valabile doar pentru pozi!ia sintactic de subiect2 n celelalte pozi!ii sintactice se pot folosi doar nominalele generice i pronumele nehotr;te% &intre acestea, mi7locul cel mai apropiat din punct de vedere semantic de ltuk ,eneric este nominalul omul =e ateapt multe n via ? ;ulte l ateapt pe om n via< ^i se ntmpl multe ? 1) ;ulte i se ntmpl omului a crui evolu!ie spre gramaticalizare este ns blocat n rom;n de varia!iile formale produse de prezen!a articolului i de fle iunea realizat prin intermediul acestuia% l=uk ,eneric este folosit pentru a indica e perimentatorul generic n construc!iile impersonale n care acesta este n cazul dativ# a2i psa, a2i mer,e bine ? ru, a2i veni s)))?a / sau acuzativ# a2l durea, a2l privi# Ti pas, =e doare%

)$%$ 9ersoana a 33-a singular este solu!ia preferat pentru indicarea agentului generic n toate cazurile n care nu poate s apar refle ivul impersonal% /a cum am vzut (supra, )), lsek impersonal are de fapt posibilit!i de construc!ie foarte limitate# cu verbe intranzitive i n ipostaza pasiv-impersonal cu tranzitive care au obiect non-uman sau uman non-specific% ?u poate aprea cu verbele cele mai frecvente# a fi i a avea% ,a restric!iile de7a men!ionate, se mai adaug cele provenind din satisfacerea combinrii cu un clitic refle iv# a) n cazul verbelor intrinsec refle ive (respectiv al sensurilor obligatoriu refle ive)# a se vita2 a se speria, a se n,rozi, a se uita etc% (/vram 1>>:# $"<)% Marca intrinsec nu poate prelua func!ia impersonal, nici nu poate 11 fi dublat, astfel nc;t enun!ul b(ici se uit la televizor e improbabil, n afara situa!iei n care presupune lectura specific, personal, legat anaforic de un subiect nee primat2 b) cu construc!iile refle ive propriu-zise i reciproce, precum i cu construc!iile cu dativul posesiv# a se spla, a2i repeta, a2i cuta 4aina) Ln mod special numrul mare de verbe (i sensuri) intrinsec refle ive din rom;n blocheaz folosirea construc!iei cu se impersonal-generic% Ln toate aceste cazuri, subiectul generic poate fi indicat de persoana a 33-a singular# Z.on se bate? .on e btut Q Ll bai pe 3on2 Z-e e trist Q 9ti trist2 Z-e are timp Q (i timp2 (ici te uii la televizor< Ti caui 4aina %a%m%d% )$&$ l=uk ,eneric apare frecvent n rom;n n construc!ia generic a verbului la modul con7unctiv dependent de o e presie impersonal, corespunz;nd unui infinitiv din latin i din celelalte limbi romanice (+andfeld z Jlsen 1>:"# $< observ c adesea persoana a 33-a generic apare acolo unde alte limbi ar avea un infinitiv cu subiect nedeterminat)% Ln construc!iile n care limba rom;n a substituit infinitivul prin con7unctiv, a disprut o posibilitate simpl de e primare a genericit!ii, prin folosirea verbului activ fr mrci de persoan# e bine a pleca trebuie a face se ca$e a asculta etc% 3nfinitivul este ca nume de ac!iune un mod tipic genericit!ii, n vreme ce con7unctivul introduce obligatoriu categoria persoanei, asociat de obicei cu particularizarea% Holosirea con7unctivului impune aadar marcarea genericit!ii2 aceasta se poate realiza prin se / e bine s se plece / trebuie s se fac / se ca$e s se asculte2 dar, conform restric!iilor descrise mai sus (), 4%"), sunt numerose cazurile 14 n care construc!ia pasiv-impersonal nu este posibil% ,a fel, n vreme ce infinitivul n pozi!ii sintactice specifice grupului nominal (subiect, nume predicativ, obiect direct, obiect prepozi!ional) permite e primarea valorii generice prin absen!a oricrei mrci (( ncerca nseamn a reui%, construc!ia cu con7unctivul prefer persoana a 33-a generic# - ncerci nseamn 1: s reueti%

Ln acest punct se manifest de altfel diferen!a cea mai clar dintre limba actual i rom;na veche, n care infinitivul aprea mult mai des% Ln prefa!a la 7alia de la 3rtie, din care am citat mai sus un fragment n care ltuk este foarte 1< probabil generic, domin construc!iile cu infinitivul, care presupun nonmarcarea persoanei ('una trebuiate a o inea cu mare gri7e(2 'aceaea parte trebuiate a le ine()% 9asa7ul cel mai interesant prin trecerea de la infinitivul fr mrci generice la construc!ia condi!ional cu forme de persoana a 33-a singular este# (1>) '&ar leage veche i cr!ile prorocilor pentru ce trebuiate a le citi i a le ineab printru multe folosuri i hasne, c cine nu va citi acealea scripturi, nemic slavele lui &omnedzeu nu poate ti, c 5vanghelie i apostolii nc tot griesc de acolo i s nu vei citi, nu poi ti( (C8 6E3# 14>)%

,a -antemir, e trem de numeroasele paranteze n registru apoftegmatic ofer e emple suficiente de folosire generic a infinitivului# ("=) 'cci nu pu!in vrednicie iaste i pentru nepriiatin adevrul a mrturisi( (-antemir, :4)2 'cci cu multul mai pre lesne iaste cetatea cinstii a dobndi dec;t pre acMiai despre nenumra!ii nepriiatini a o str1ui i nebiruit a o pzi( (-antemir# <=)%

5 emplele par s confirme diferen!a dintre stilul cult, livresc (identificabil mai ales la -antemir i la stolnicul -onstantin -antacuzino), n care ltuk ,eneric este mai rar i con7unctivul nu concureaz dec;t n mic msur infinitivul, i stilul mai apropiat de oralitatea popular, n care sunt mai frecvente at;t con7unctivul subordonat, c;t i folosirea generic a persoanei a 33-a singular% Ln limba actual, norma este reprezentat de folosirea con7unctivului# ("1) (a) '?-a7unge s cni corect la un instrument% Crebuie s-i scoi sunetul secund( (,iiceanu# 1<)% (b) ',istele anterior men!ionate ofer un soi de cod al bunelor*relelor purtri (%%%)% 9rintre cele bune# s pui capacul pastei de din!i dup ce o foloseti2 s umpli cuburile de ghea! imediat ce s-au terminat2 s nu pui monopol pe telecomand% 9rintre cele rele# s derulezi casetele video nainte s le returnezi2 s2i pui lui +anta lapte e pirat2 s2i ntinzi ciorapul de -rciun ca s intre mai multe n el2 s tra,i pe cineva de barb( (&)%

/adar, rsp;ndirea lui Wtuk ,eneric este favorizat pe de o parte de limitele de utilizare ale principalei construc!ii concurente, lsek impersonal, pe de alt parte cu clare dovezi de modificare n timp a situa!iei de impunerea con7unctivului, ca form verbal subordonat i personal, n defavoarea infinitivului%

*$ 7peci8icul stilistic i pra,matico=discursi. *$#$ 3deea c ltuk ,eneric i ntrete pozi!ia n limba rom;n este confirmat de unele constatri de natur stilistic# construc!ia este considerat ca una 1> fundamental popular i familiar, apar!in;nd deci tocmai registrelor care se impun tot mai mult n uzul curent i influen!eaz varianta standard contemporan% 9rezen!a procedeului n dialogurile populare i familiare este uor de verificat% Ln culegeri de te te dialectale (cf% i 3onescu 8u ndoiu 1>>># <<), n te te populare orale sau scrise, dar i n conversa!ii n rom;na de uz mediu, e emplele sunt numeroase# ("") (a) 'J buhnit toat gluga ia o par-n sus% [i e s mai aperib( (C&MD $=2 am simplificat transcrierea fonetic)2 'Murturili li adui di la grdin, li pui ntr-on butoi%%%( (C&-MD $")2 '?-a vrut un cal s mai trag%%% -ucieti,2 nvrtieti, mnX mpin,i, mai car saci, du-i mai la dial, calu tot nu vreie%%%e( (C&-MD 1>1)2 'dup ce arm, mruntiem locu ala acolo s fiie gras unde pui c;nepa( (C&M 3 ))2 'erea acolo la !arc, zcei c ie o turm d uoi( (C&M 3 11)2 (b) '-;nd venia cru!ele cu rni!i i era mai mare mila, de nu putiai s te uii( (?- 1))2 (c) '&e +f;nta Mrie stteai))) te duceai))% pe paisprezece dormeai %%% noaptea la mnstire( (-J8E ><)2 'p ia nu putem s-i nghi!im, nu p-ia care s;nt de treab i nu tiu ce, i cu ia ai ce ai, nub( (-J8E 1$$)%

Ln te tele populare se confirm faptul c persoana a 33-a singular cu sens generic este folosit i n conte te n care este general pluralul de polite!e al persoanei a 33-a cu sens deictic (cf% ,ombard 1>:)# ":>2 /vram 1>>:# $"< consider, dimpotriv, c tendin!a ar fi n aceste situa!ii de evitare a lui ltuk ,eneric, de teama confuziei cu ltuk deictic non-reveren!ial)# ("$) '- uite, $oamn , nu tii cu cine vorbeti i s-aude i te-mpuc( (8izea# "<) vs% 'Vedei ce scriei, $oamn , n carte, s nu dai de ru( (8izea# "") &e fapt, ma7oritatea e emplelor pe care le-am discutat provin din te te 7urnalistice (unde intruziunea oralit!ii familiare este mare) i eseistice (n care se manifest normalitatea cult a procedeului)% *$%$ -azacu 1>)1 propunea o interpretare psihologic prin care atribuia construc!iei la persoana a 33-a un caracter mai puternic dialogic, dramatic, i mai ales o concrete!e mai mare dec;t a procedeelor similare% /ceste valori provin desigur din interferen!ele inerente dintre sensul generic i sensul i conota!iile func!iei deictice a persoanei a 33-a%

Mai important ni se pare faptul c, pornind de la datele semantice specifice, ltuk ,eneric permite o includere 'discret( (neanga7ant, mascat) a subiectivit!ii locutorului2 procedeul este indiscutabil mai subiectiv dec;t lsek impersonal, dar mai pu!in direct dec;t folosirea persoanei 3 plural) WCuX generic are i avanta7ul te tual de a permite continuitatea e presiei generice n discurs# e singurul procedeu care, indiferent de func!ia sintactic i de restric!ii, se poate prelungi oric;t, n fraze succesive, tocmai pentru c e cel mai adaptabil structurilor sintactice diferite i diverselor grade de amplitudine ale grupului de referin!% 9asa7e lungi pot fi integral construite pe baza genericit!ii persoanei a 33-a% 9rocedeul poate servi i strategiei retorice de trecere de la un sens net generic la unul de referire indirect la propria persoan% Mecanismul se bazeaz pe includerea persoanei a 33-a, de7a identificat ca generic, n enun!uri evenimen!iale, cu referen!i specifici i timpuri verbale perfective# (")) 'Mai apoi iari m apuc ndoiala, dai de ce, care-i folosulb ?-ar fi nevoie de sus!intori ai ideii respective, n-ar trebui s lupi1 doctrinar, s te iei# la tr;nt cu _eVnes i s dai@ cu el de pm;nt n numele lui BaVeN, a lui Milton Hriedman% ?u ar fi vremea s-l ieiR n serios pe 9opper, pe Desanpon, s 1uri5 cu m;na pe cr!ile comunistului pocit Bobsba]m (%%%), s spuif celor care vor s te> asculte c reforma gradualtimid i-a trit traiul2 timp n care s ascunziF, ca pe o ruine psihanalizabil, c n vremea nebuniilor adolescen!ei nu ai crezutJ nicidecum c revolta studen!easc din anii i4<-i4> a fost doar un 'teatru de strad( (%%%), c ai purtat1$ t-short cu -he @uevara i c i11 g;dila plcut urechea numele, devenit renume, al doamnei aceleia zis ,a 9assionaria, c i1#-a fost aproape de suflet i Kames &ean (%%%), c i simeai1@ aproape i pe ?ehru, i pe @andhi, i pe ,umumba% -um s te despari1R de victoria aceea pe care o simi15 i azi aproape de suflet (%%%)% -um s renuni1f la revolu!ia de st;nga din 7une!ea dint;i la care te1>2ai nscris, anonim i nebgat n seam, n chiar clipa aceea n care ai nclat1F mocasinii genera!iei beat i i2ai fcut1J ferfeni! maneta blugilor ca s te ari#$ n ora spre nemul!umirea (de dreapta) a prin!ilor care se vicreau degeaba c i2ai crestat#1 ndragii ia sub form de alopet pe care ai dat## at;!ia bani dintr-un fel de dorin! ncp!;nat al crei sens ra!ional le scpa lor, tot aa cum i scap#@ gestul cuiva carei d foc propriei case pentru a admira, n felul lui ?ero, frumuse!ea de-o clip a flcrilor( (&)% Ce tul ncepe cu persoana 3, continu cu ocuren!e tipic generice ale persoanei a 33-a (1-<), pentru a trece la enun!uri narative evenimen!iale (>-1=), altern;nd cu altele n care imperfectul (i perfectul compus) sunt din nou mai aproape de genericitate (11-1$)% @enericitatea poten!ialului din interoga!iile retorice (1), 14) alterneaz cu temporalitatea precis non-generic (11, 1:-"") pentru a sf;ri cu un enun! indiscutabil generic ("$)%

,a fel de interesante pentru gestionarea informa!iei i mai ales a perspectivei te tuale sunt trecerile secven!iale de la un mi7loc generic la altul# de la pronume nehotr;te, de la refle ive impersonale sau de la infinitive generice la persoana a 33-a singular (a)) Ln asemenea cazuri e vorba de o strategie retoric !in;nd de normalitatea func!ionrii te tuale a limba7ului, aa cum se vede i din faptul c trecerile apar i n te te populare relativ spontane (b)# ("1) (a) '&ar totul, i nu numai pentru copilul ce eram, se proiecta pe un fel de pace patriarhal, pe credin!a fiecruia c lumea n strfundurile ei cele mai tainice nu-i totui ostil i rea2 c, la o adictelea, oamenii nu te vor lsa, c o bucat de p;ine i un pahar cu vin tot vei g si pe undeva2 c p;n-n clipa mor!ii, se2nele,e nu vei fi dat afar de la locul i culcuul t u2 c lucruri cu totul de mirare i de-a dreptul nfiortoare nu se vor nt;mpla% (An fel de acoperm;nt al Maicii &omnului mai ales care chezuiete oamenilor de treab i daci vorba aa toi suntem de treab caracterul ndeprtat i improbabil al tragediilor)( (+teinhardt# )<)2 (b) '+-a uitat tata n driapta i n st;nga, ce-i de fcut% ?u au rmas alta nimic dec;t s te ;ntorci napoi la cuib% - fu, mai departe nu mai putia, cci moscalii ni2au a7uns din urm( (?andri-udla# 1")%

/r merita s fie investigate n conte te specifice func!ia pragmatic de semnal i efectele discursive ale trecerilor de la un procedeu la altul sau de la o valoare la alta a aceluiai procedeu# varia!ii de perspectiv, de tematizare etc% O$ Conclu-ii &in observa!iile precedente credem c rezult n primul r;nd necesitatea de a studia n detaliu enun!urile generice i modalit!ile lor de realizare% Ln ciuda gruprii lor tradi!ionale n aceeai categorie, pe baza unei func!ii globale similare, se observ uor c diferen!ele semantice, de constr;ngeri gramaticale i de valori stilistice i pragmatice sunt considerabile% /m ncercat s demonstrm c ntre diversele mi7loace de care dispune rom;na, ltuk ,eneric ocup un loc stabil i bine definit, care nu poate dec;t s se consolideze n limba actual% N!TE+

3J?5+-A, ,iliana, 1>4:# '@enerarea construc!iilor cu subiect nedeterminat(, n +-,, 6E333, nr% ), p% )1$-)$1% 3J?5+-A 8A6g?&J3A, ,iliana, 1>>># Conversaia) -tructuri i strate,ii, ed% a 33-a, Ducureti, /ll% 3J8&/?, 3orgu, 1>)<# Limba romn actual) 3 ,ramatic a B,reelilor', ed% a 33-a, Ducureti (ed% 3# 1>)$)% 3J8&/?, 3orgu, 1>:1# -tilistica limbii romne, Ducureti, 5ditura [tiin!ific, 1>:1 (ed% 3# 1>)))% 3J8&/?, 3orgu z M/?J,3A, Maria, 1>41# .ntroducere n lin,vistica romanic, Ducureti, 5ditura &idactic i 9edagogic% 3J8&/?, 3orgu, @AfA 8JM/,J, Ealeria, ?3-A,5+-A, /le andru, 1>4:# -tructura morfolo,ic a limbii romne contemporane, Ducureti, 5ditura [tiin!ific% 383M3/, &umitru, 1><4# -tructura stilistic a limbii romne contemporane, Ducureti, 5ditura [tiin!ific i 5nciclopedic% 383M3/, &umitru, 1>>:# 6ramatica limbii romne) ;orfolo,ie, sinta:, 3ai, 9olirom% 383M3/, &umitru, 1>>># .ntroducere n stilistic, 3ai, 9olirom% _,53D58, @eorges, 1>>)a# (nap4ores et pronoms, ,ouvain-la-?euve, &uculot% _,53D58, @eorges, 1>>)b# 5ominales) 9ssai de sLmantiEue rLfLrentielle, 9aris, /rmand -olin% ,JMD/8&, /lf, 1>:)# La lan,ue roumaine) ne prLsentation, 9aris, _lincNsiecN% M/?J,3A-M/?5/, Maria, 1><># 'MorphosVnta e(, n @% Boltus, M% Metzeltin, -h% +chmitt (eds%), Le:iCon der 0omanistisc4en Lin,uistiC (,8,), 333, Cybingen, Ma ?iemeVer Eerlag, 1><>, p% 1=1-11)% M/?J,3A-M/?5/, Maria, 1>>$# 6ramatic, pra,masemantic i discurs, Ducureti, ,itera% M5,3+, ,udo, 1>>=# La voie pronominale) La sDstLmatiEue des tours pronominau: en franMais moderne, 9aris, ,ouvain-la-?euve, &uculot) 9/?g &3?&5,5@/?, @abriela, 1>:4# -inta:a limbii romne, .) -inta:a ,rupului verbal, Ducureti, C%A%D% 9/?g &3?&5,5@/?, @abriela, 1><:# 'Eerbe impersonale i construc!ia lor(, n ,,8, 6E3, nr% ", p% $-4% 9/?g &3?&5,5@/?, @abriela, 1>>"# =eorie i analiz ,ramatical, Ducureti, -oresi% 9A[-/83A, +e til, 1>:4# Limba romn) .) 7rivire ,eneral, ed% 3% &an, Ducureti, Minerva% +/?&H5,&, _8%, J,+5?, Bedvig, 1>$4, 1>:"# -Dnta:e roumaine, 3, 9mploi des mots b fle:ion, 9aris, &roz2 333, -tructure de la proposition, -openhague, MunNsgaard, 1>:"% [58D/?, &omnica, 1><4# -Dntactic functions in universal ,rammar) ( contrastive studD of t4e sub1ect in 9n,lis4 and 0omanian, Ducureti, CAD% CA&J+5, -laudia, 1>41# '+ubiectul nedeterminat n limba rom;n n perioada 1<$=1<1=(, n +-, 633, p% :$-<<% I/H3A, 8odica, "==1# 8iversitate stilistic n romna actual, Ducureti, 5AD% 7urse

Diblia 14<<

Dlandiana -antemir -J8E 5I

\ \ \ \

!iblia adec dumnezeiasca scriptur a Vec4iului i 5oului =estament, tiprit ntia oar la 1fFF (%%%), Ducureti, 5ditura 3nstitutului Diblic i de Misiune al D%J%8%, 1><<% /na Dlandiana, (utoportret cu palimpsest, Ducureti, 5minescu, 1><4% &imitrie -antemir, 3pere complete, .V, .storia iero,lific, ed% E% Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>:$% ,auren!ia &asclu Kinga, Corpus de romn vorbit "C30V%) Ducureti, Jscar 9rint, "=="% 9venimentul zilei (cotidian, Ducureti, anul 3# 1>>")

H8, ,iiceanu

\ Horum 0omnia Liber (3nternet) \ @abriel ,iiceanu, Surnalul de la 7ltini, Ducureti, -artea 1><$% 8ilema \ 8ilema (sptm;nal, Ducureti, anul 3# 1>>$), nr% )1=, "=== 8izea \ 3rina ?icolau z Cheodor ?i!u (ed%), 1>>$# 7ovestea 9lisabetei 5ucoara) ;rturia lui Cornel 8r,oi, Ducureti, Bumanitas% ?andri--udla \ /ni!a ?andri--udla, #$ de ani n -iberia) 8estin bucovinean, Bumanitas, 1>>1% ?eculce \ 3on ?eculce, Letopiseul ^rii ;oldovei i o sam de cuvinte, ed% a 33-a, 3% 3ordan, Ducureti, 5+9,/, 1>1>% 8, \ 0omnia liber (cotidian, Ducureti, anul 3, s%n%# 1><>) +teinhardt \ ?% +teinhardt, Surnalul fericirii, -lu7-?apoca, &acia, 1>>1% C&-MD \ 5oul (tlas Lin,vistic 0omn pe re,iuni) ;oldova i !ucovina) dialectale, Eolumul 3, 9artea 1, culese de +telian &umistrcel i publicate de &oina Breapc i 3on-Boria Drleanu, 3ai, 5ditura /cademiei 8om;ne, 1>>$% C&M-3 \ Doris -azacu (ed%), =e:te dialectale) ;untenia, 3, Ducureti, /cademiei, 1>:$% C8 6E3 \ 3on @he!ie (coord%), =e:te romneti din secolul al HV.2lea, 5ditura /cademiei, 1><"% Areche \ @rigore Areche, Letopiseul ^ri ;oldovei, ed% 9%9% Ducureti, 5+9,/%

,/ +5-J?&5 958+J??5 &A +3?@A,358 l E/,5A8 @O?O83QA5 !"sum " ,iauteur analVse lFemploi gMnMriRue de la seconde personne du singulier (des pronoms et des formes verbales) en roumain% Jn propose certaines e plications pour le rule e trqmement important Rue ce procMdM 7oue parmi de nombreuses structures apparemment MRuivalentes% Jn essaie de dMmontrer Rue la prMfMrence du roumain pour cette construction niest pas lieffet diun simple choi stVlistiRue, mais dMpend de traits sMmantiRues spMcifiRues (inclusion du locuteur dans un groupe Rui niest pas prM-constituM, affinitM avec le virtuel et les structures conditionnelles, refus de lihabituel) et de certains traits grammaticau du roumain (grand nombre de verbes construits de maniUre obligatoire avec le pronom reflMchi, substitution TbalNaniRue( de liinfinitif par le sub7onctif)% Jn suggUre aussi une analVse des stratMgies discursives et rhMtoriRues Rue la seconde personne gMnMriRue permet de dMvelopper% 1 &e altfel, mpreun cu aceste trsturi, preferin!a accentuat pentru ltuk ,eneric reprezint o particularitate a rom;nei ntre limbile romanice% 9entru o e aminare comparativ a mi7loacelor de e primare a persoanei generice (de fapt, a subiectului nedeterminat) n limbile romanice (prin pronume refle iv de persoana a 333-a, pronumele fr% on, persoana a 33-a singular etc%), v% 3ordan z Manoliu, 1>41#

1<:-1<<% " &rganu pune persoana a 33-a singular pe primul loc ntre mi7loacele de e primare a unui 'subiect general sau nedeterminat( (1>)1# )")% $ 9rimul lingvist care a nregistrat procedeul a fost CiNtin%

) /ceast diferen! apare n submpr!irea, curent n gramaticile rom;neti, a subiectului nedeterminat n dou clase# subiect ,eneral i subiect neidentificat (cf% @raur 1>44 33# >))% 1 -itatele din acest articol provin n marea lor ma7oritate din dou surse eseistice (@% ,iiceanu, Surnalul de la 7ltini i ?% +teinhardt, Surnalul fericirii) i din una publicistic (8ilema, nr% )1=, "===)% Ln cazul numrului utilizat din revista 8ilema (consultat n arhiva 3nternet) nu am mai indicat numrul paginii de unde provine fiecare citat% /lte e emple din pres vor fi identificate ns prin numr i pagin sau doar prin data de apari!ie, n func!ie de provenien!a lor din te te tiprite sau din arhive n 3nternet ale publica!iilor% Crebuie subliniat faptul c dintr-un singur numr de revist se pot culege numeroase e emple de folosire a persoanei a 33-a singular cu valoare generic, ceea ce constituie un argument implicit pentru a demonstra vitalitatea i frecven!a de apari!ie a procedeului% 4 9entru o definire a proverbelor n cadrul mai larg al enun!urilor generice, v% _leiber 1>>)b# "=:-"")% : -itm dou pasa7e n care valoarea lui WtuX este totui, cu certitudine, generic i paremiologic2 am ales pentru e emplificare o traducere din limba veche Diblia 14<< , dar am constatat c i versiunile ulterioare conserv n aceste puncte persoana a 33-a% Ealoarea persoanei a 33-a corespunde te tului originar i a fost pstrat n transpunerile n mai multe limbi# 'Mai bine e a nu te fgdui, dec;t, fgduindu-te, s nu dai( (5cles% 1, ), n Diblia 14<<# ))<)2 '3ar griesc voao c tot cuv;ntul dert carele vor gri oamenii, da-vor de el sam la ziua 7udec!ii% - den cuvintele tale te vei ndirepta i den cuvintele tale te vei 7udeca( (Mt 1", $4-$:, p% :1>)% < Jriginea acestora este totui neclar% 9entru 9ucariu 1>:4# 111-11", n structurile de tipul 'd-i i d-i( ar fi vorba de 'invocative(, deci e presiile ar proveni dintr-o form de adresare (fictiv)% > &e fapt, multe atestri popular-orale, n grai muntenesc, nu permit distinc!ia singular*plural% 9rocedeul este curent, secven!e ntregi construindu-se astfel# 'Ll mai arestase de dou ori, da n2a avut cu ce-l 7udeca% 3-a dat drumu acas, c n2a avut ce s 7udece% [i l-a2n,ropat, a terminat cu el( (8izea# 1<)2 'la uora uobzce vine la mireas s-o ia cu nunta%%% ba, mas la mireas, dup-aceea s duce de s cunun( (C&M 3# 1>"=2 simplificarea transcrierii dialectale ne apar!ine)% 1= -onstruc!ia este similar celei din francez, cu ils generic sau colectiv, discutat de _leiber 1>>)a# 1111:1% 11 8estr;ngerea este produs ntotdeauna n enun!urile raportate temporal prin intermediul timpurilor de rela!ie, enun!uri care nu au deci ca timp fundamental prezentul etern, ci trecutul, e prim;ndu-i valabilitatea pentru persoane din intervalul temporal indicat de conte t# 'Cnainte, de pe panouri, te izbea o certitudine# W-5/A[5+-A [3 9J9J8A,eX' (&)% 1" -itatul provine din te tul 'Ln loc de prefa!(, care deschide edi!ia revzut i adugit a Surnalului de la 7ltini (Ducureti, Bumanitas, 1>>1)% 1$ -i din italian i se din rom;n, chiar dac au aceeai origine i un comportament aparent asemntor, se diferen!iaz profund prin constr;ngerile semantice ale uzului% 1) -;teva e emple de folosire actual n pres a nominalului omul n Iafiu "==1# "::% 11 Ln italian, n schimb, si impersonal, specializat pentru e primarea subiectului generic, poate fi coocurent cu un clitic al construc!iei refle ive# ci si pente *se se ciete* \ 'te cieti, ne cim(% 14 &e e emplu, construc!iile fr% il faut se laver, it% biso,na lavarsi2 n schimb, rom% trebuie s se spele nu este o construc!ie impersonal, ci una n care subiectul personal

lipsete din motive de coeren! anaforic% 1: Ln principiu, ar putea fi folosite patru variante de construc!ie# cu infinitiv fr nici o marc (9 bine a dormi), cu infinitiv i lsek impersonal (b9 bine a se dormi), cu con7unctivul la persoana a 33-a singular (9 bine s dormi), cu con7unctivul i lsek impersonal (9 bine s se doarm)% -u verbe intranzitive, infinitivul cu WseX impersonal pare mai rar, dar nu imposibil% 1< ?u este ns complet e clus adresarea ctre cititor, tipic discursului de tip prefa!% 1> &e e emplu# 'persoana a 33-a singular reprezint tipul tradi!ional i popular( (/vram 1>>:# $"<)% [i n englez structurile cu Dou generic sunt considerate mai pu!in formale dec;t cele cu one (Buddleston z 9ullum "=="# 1)4:)% :I:0I!1"AIIE /E8/M, Mioara, 1>>:# 6ramatica pentru toi, edi!ia a 33-a, Ducureti, Bumanitas (ed% 3# 1><4)%

D3&A-E8g?-5/?A, /ngela, -g,g8/[A, -ristina, 3J?5+-A 8A6g?&J3A, ,iliana, M/?-/[, Mihaela, 9/?g &3?&5,5@/?, @abriela, 1>>:# 8icionar ,eneral de tiine / Atiine ale limbii (&+,), Ducureti, 5ditura [tiin!ific% -/8,+J?, @reg ?%, 1>>1# '?atural Ninds and common names(, n /rnim von +techo], &ieter hunderlich, -emantiC ? -emantics, Derlin-?e] PorN, halter de @ruVter, 1>>1, p% $:=-$><% -/8,+J?, @regorV ?%, 95,,5C358, H%K% (eds%), 1>>1# =4e ,eneric booC, -hicago, ,ondon, Che AniversitV of -hicago 9ress% -/I/-A, Doris, 1>)1# '+ur lie pression du su7et indMterminM en roumain par la deu iUme personne du singulierT, n !ulletin Lin,uistiEue, 6333, p% 1)=-11)% &JD8JE35-+J83?, -armen, "===# -inta:a limbii romne) -tudii de sinta: comparat a limbilor romanice (trad% rom%), Ducureti, Anivers% &8/@/?A, ?%, 1>)1# 9lemente de sinta: a limbii romne, Ducureti, 3nstitutul de ,ingvistic 8om;n% H8/?-A, -%, 1>4># 'Lnlocuirea infinitivului prin construc!ii personale n limba rom;n vecheT, n (nuar de lin,vistic i istorie literar, 66, p% :"-11)% @/3C/?/8A, [tefan, 1>>)# '9redicatul verbal absolut i subiectul nedeterminat n limba rom;nT, n ,8, 6,333, nr% $-), p% >>-1="% @8/A8, /le andru (coord%), 1>44# 6ramatica limbii romne, 3-33, ed% a 33-a, Ducureti, 5ditura /cademiei% @8/A8, /le andru, 1>4<# =endinele actuale ale limbii romne, Ducureti, 5ditura [tiin!ific% @AfA 8JM/,J, Ealeria, 1>:$# -inta:a limbii romne) 7robleme i interpretri, Ducureti, 5ditura didactic i pedagogic% B/+95,M/CB, Martin, 1>>:# .ndefinite 7ronouns, J ford, -larendon 9ress% BA&&,5+CJ?, 8odneV, 9A,,AM, @eoffreV _%, "=="# =4e Cambrid,e 6rammar of t4e 9n,lis4 Lan,ua,e, -ambridge, -ambridge AniversitV 9ress% 3,35+-A, Maria, +J8/, +anda (Brsg%), 1>>4# 0umnnisc4* =Dpolo,ie, glassifiCation, -prac4c4araCteristiC, Mynchen, hyrzburg, hissenschaftlicher Eerlag /% ,ehmann (DalNan-/rchiv, ?eue Holge, 11)%

7curt istorie a unei si,le ; A4N I0!"ICA 4I IT"E7CU Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti 7entru Valeria 6uu20omalo, n numele prieteniei le,ate din anii Facultii ,e icologia, mai precis, aria din le icologie care se ocup de t e r m i n o - l o g i e, este obligat s mearg mn n mn cu tot ceea ce este progres n tiin!, n cazul n spe! biolog i a% &e fapt, n acest scurt articol va fi vorba despre o situa!ie ini!ial din c h i m i e cu repercusiuni fundamentale n biologie i, n mod special, n ramura sa numit g e n e t i c % &e acum o 7umtate de secol, din 1>1$, sigla din titlu i, evident, conceptul pe care-l reprezint, a schimbat radical tiin!a biologiei i, odat cu aceasta, viziunea modern asupra v i e ! i i% /&?-ul, suportul universal al eredit!ii tuturor speciilor vii, celebra molecul sub form de dubl elice (de unde i titlul ,a double helice unei cr!i fundamentale de Kames hatson, aprute, n a cincea edi!iee, la ": februarie "==$ n Hran!a, carte care a furnizat o mare parte din datele de mai 7os) are o istorie destul de contursionat care a nceput cu aproape 1== de ani nainte de identificarea propriu-zis a /&?-ului% /ceast adevrat 'saga( i are originea n descoperirea de ctre clugrul austriac @regor Mendel, n 1<41, a legilor eredit!ii care-i poart numele cunoscut de to!i de pe bncile liceului% 9e baza primelor e perien!e de fertilizare artificial, Mendel a conceput teoria ini!ial a eredit!ii ntemeiat pe factorii transmisibili% -u numai ) ani mai trziu, n 1<4>, biologul suedez Hriedrich Miescher a identificat i izolat o nou substan! e istent n nucleul unor anumite celule, dar despre care nu credea c ar fi implicat n ereditate% &up mai multe alte etape ale cercetrii, n 1>$$, fizicianul vienez 5r]in +chr}dinger a sus!inut c cromozomii con!in, sub form cifrat, codul genetic al fiecrei vie!uitoare% /ceast uluitoare descoperire a fost urmat de altele n care un rol nsemnat l-au avut savan!ii /lfred BersheV i +alvador ,uria% /cesta din urm a avut ideea s-l conving, n 1>11, pe tnrul american de "$ de ani Kames hatson s studieze mai nti la -openhaga i apoi la laboratorul -a]endish de la -ambridge modalitatea de func!ionare a genelor% hatson a lucrat mpreun cu englezii Hrancis -ricN (despre articolul scris de acesta mpreun cu hatson prin care anun!au structura de dubl elice a acizilor dezo iribonucleici, v% +olomon Marcus n 8%lit% < din "==$, p%$) i Maurice hilNins, ambii de $1 de ani, urmrind att achizi!iile n biologie ale predecesorilor ct i studiile cunoscutului savant ,inus 9auling asupra structurii h e l i c o i d a l e a proteinelor% Ln anul 1>1$, cei trei entuziati oameni

de tiin! au propus un model de structur a acidului dezo iribonucleici, /&?-ul, constituentul esen!ial al cromozomuluie +e tie de atunci c fiecare cromozom este alctuit dintr-o foarte lung molecul rsucit care, derulat, msoar 1,1 m% /&?-ul este constituit din dou filamente nln!uite precum o elice dubl% 9e fiecare filament se succed acizi nucleici sau baze e primate n alfabetul genetic prin literele /,-,@ i C care reprezint codul genetic al oricrei vie!uitoare% Ln fiecare celul uman ( i corpul omenesc este constituit din nu mai pu!in de 1oo%ooo de miliarde de celulee) se succed, ntr-un fel specific fiecrei fiin!e, $ miliarde de astfel de 'litere(% -ele circa $=%=== de gene ale omului snt formate din serii de mii de litere%%%/flm, iat, c specificul fiecruia dintre noi, patrimoniul ereditar sau 'amprenta( genetic a noastr este reprezentat prin%%%literele genetice sau, mai e act spus, printr-o anumit dispozi!ie a succesiunii acestora%

Ln memorabila descoperire un loc important l-a avut tnra 8osalind HranNlin, specializat n radiografiile cu raze 6% 5a a fost prima care a observat i sus!inut ferm, prin cristalografia /&?-ului, c acesta e ist sub dou forme diferite, / i D, radiografiate de ea i, apoi, interpretate de -ricN i hatson% ,unga aventur care a precedat descoperirea /&?-ului nelipsit de tensiuni sau chiar de adevrate rivalit!i ntre confra!i, dar i ncununat cu formidabile reuite a condus firesc spre un mare numr de premii ?obel# l-au luat /lfred BersheV, +alvador ,uria, Ma &elbrycN, ,inus 9auling, 5r]in +chr}dinger i, de sigur, cei trei 'prin!i( ai /&?ului, Kames hatson, Hrancis -ricN i Maurice hilNins% +e poate constata c n 'btlia( pentru noile cuceriri genetice au fost implicate dou continente, 5uropa i /merica, multe !ri i numeroi cercettori din diverse ramuri ale tiin!elor# medicina, citologia, (bio)fizica, (bio)chimia, (micro)biologia% 5ste mai mult ca sigur c cercetrile genetice nu se vor opri aici, dar trebuie subliniat c odat cu descoperirea structurii /&?-ului tiin!a a fcut un imens pas nainte n sensul cunoaterii eredit!ii% [i cum orice nou cercetare opereaz cu concepte noi care trebuie, vorba lui Marin +orescu, 's poarte un nume(, cel de baz n discu!ia de fa! a fost denumit, abreviat, /&?2 acesta se e plic, de fapt, aa cum am amintit mai sus, prin prescurtarea denumirii tiin!ifice a acidului dezo iribonucleic% +igla /&? a fost atestat pentru prima oar, dup tiin!a noastr, n limba francez n 1>4= n 98, edi!iile din 1>:<, 1><)2 ca etimon este dat fr% liacide deso VribonuclMiRue%Altimele edi!ii ale acestui dic!ionar, 98n, cele din 1>>4 i "==", poart indica!ia 'milieu 66e( care merge ctre nceputul anilor i1=% Ln Larousse #$$1 nu se indic e pres etimonul dar, pe lng forma /&?, se men!ioneaz i forma /%&%?% &e observat c, pentru englez, prima atestare este tardiv n raport cu cea din limba francez ceea ce este e trem de curios avnd n vedere c descoperirea /&?-ului apar!ine spatiului anglo-american%%% &enumit cu sigla &?/ (din engl% &eso Vribonucleic acid) /&?-ul este prezent n D& (1>:") ntr-un te t datnd din "1 mai 1>:= n Che Cimes (,ondon)% Ln limba rom;n este cert c termenul /&? este cunoscut mai de mult n lucrrile de specialitate din cmpul geneticii, dar n te tele din pres, singurele avute n vedere n &-8, unde este semnalat pentru prima dat, este nregistrat abia n 1><$% Lntradevr, termenul /&? a fost consemnat ntia oar (cu rezerva c ne putem nela%%%) n &-8 ", edi!ie publicat n 1>>:2 n prima edi!ie, din 1><", este clar c n-ar fi putut s figureze odat ce te tele doveditore ale e isten!ei sale nu au fost nregistrate dect n 1><$, n dou surse, n 8, din 1" E 1><$, p%1 i n -ont% > 633 1><$, p%:% &up cte am observat, lucrrile recente dedicate vocabularului nou al limbii noastre i n special siglelor nu au dat aten!ie lui /&?, e cept;nd &/+, dei revine des chiar i n limba comun% 5vident c etimonul acestui nou termen este francez (/&?) i nu englez, deoarece n aceast din urm limb apare e clusiv varianta &?/ men!ionat mai sus, nregistrat n rom;n n &/+% &e sigur c nu este de loc imposibil s fie consemnat i aceast sigl cndva, mai curnd sau mai trziu%%%Ln cazul n spe! se poate face o paralel cu cei doi termeni perfect sinonimi care desemneaz sindromul imunitarodeficitar dobndit +3&/ i /3&+% Ln rom;n, n marea ma7oritate a cazurilor se utilizeaz termenul +3&/ (din fr%+(Vndrome) 3(muno) &(Mficitaire) /(cRuis), care figureaz ca fiind cunoscut din 1><$

n 98 si din 1><1 n M?-, dei acest dic!ionar este ulterior primului2 n rom;n, denumirea acestui adevrat flagel socio-sanitar este consemnat din 1><$, ceeace demonstreaz c prima atestarea din francez ar trebui 'mpins( ceva mai devremee 8arissim se ntlnete n rom;n, mult mai trziu (n 1>>$), i denumirea de provenien! englez, /3&+, prescurtare din engl% /(cRuired) 3(mune) &(efficiencV) +(Vndrome), abreviere foarte cunoscut, dintre limbile romanice, de e % de italian2 termenul /3&+ este atestat n 1><" n &9? i, n mod bizar, n 1><$ n 9?, aprut la distan! de ) ani de &9?e

&e observat c, spre deosebire de francez unde /&? se pronun! adLLn, n rom;n pronun!area este adLnL, aa cum am indicat n &-8 "% /colo ns am fcut o eroare de apreciere a d o m e n i u l u i n care trebuia ncadrat acest termen i folosim prile7ul de fa! pentru a o ndrepta# n &-8 " am socotit c substantivul /&? privete c h i m i a2 realitatea este c sigla /&? este capital pentru b i o l o g i e i, mai precis, pentru g e n e t i c % 8ugm pe to!i cei interesa!i s !in seama de aceast necesar rectificaree +ubstantivul /&?, termen tiin!ific i n t e r n a ! i o n a lii de mare rspndire nu numai n cercurile de specialitate dar intrat n via!a de toate zilele a omenirii, are, credem, toate ansele de a fi un termen d u r a b i l (i) n limba rom;n% 1= de ani de la o mare descoperire tiin!ific cu urmri att n privin!a avansrii cunotin!elor de biologie genetic ct i a mbog!irii vocabularului comun merita, presupunem, acest mic articole N!TE+ i -a o curiozitate trebuie remarcat c n poeziile talentatei scriitoare Magda -rneci apar numeroi termeni tiin!ifici2 printre acetia figureaz i%%%acidul ribonucleic ntr-o poezie dedicat lui Mircea -rtrescu (Basmos, editura -artea 8om;neasc, Ducureti, 1>>", p% $4) ii Ln mod bizar, aceast sigl e trem de rspndit nu i-a gsit locul n volumul recent (1>>>) dedicat n mod e pres termenilor interna!ionali, ;ots sans frontiares, de +ergio -orrqa da -osta Abre.ieri biblio,ra8ice+ D& -larence ,% Darnhart, +ol +teinmetz, 8obert _% Darnhardt, =4e !arn4art 8ictionarD of neG 9n,lis4 since 1Jf@, Dron ville, ?e] PorN, 5vanston, +an Hrancisco, ,ondon, 1>:" -ont% Contemporanul, revist, Ducureti -orrqa da -osta, ;ots sans frontiares +ergio -orrqa da -osta, ;ots sans frontiares, 9aris, 1>>> &/+ +ilvia 9itiriciu, &rago Elad Copal, 8icionar de abrevieri i simboluri, Ducureti, 1>>< &-8 Hlorica &imitrescu, 8ictionar de cuvinte recente, Ducuresti, 1><" &-8 " Hlorica &imitrescu, 8ictionar de cuvinte recente, edi!ia a 33-a, Ducureti, 1>>: &9? M%-ortelazzo, A% -ardinale, 8izionario di parole nuove, 1>4)-1><), Corino, 1><4 Larousse #$$1 Le petit Larousse #$$1, 9aris, "=== M?- ;ots nouveau: contemporains (sous la direction de D% Quemada), 9aris, 1>>$ 9? Jttavio ,urati, @ooo parole nuove) La neolo,ia ne,li anni 1JF$21JJ$, Dologna, 1>>= 98 Le 7etit 0obert, 9aris, edi!iile din 1>:<, 1><) 98 n% Le nouveau 7etit 0obert, 9aris, edi!iile din1>>4, "==" 8, 0omnia liber, ziar, Ducureti 8 lit / 0omnia literar, revist, Ducureti

haston 8ouble 4Llice Kames haston, La double 4Llice, edi!ia a E-a, 9aris, "==$ D85E5 B3+CJ385 &iA? +3@,5 (85 ,iauteur trape lihistoire du sigle /&?, en rappelant Rue li/&?, support universel de lihMrMditM, a MtM rMvMlM au monde e actement il V a cinRuante ans% /&?, les trois lettres Rui ont boulversM la biologie et la vision du vivant, a son origine dans la dMnomination abrMgMe de liacide dMso VribonuclMiRue% 5n anglais le sigle est &?/ (de liangl% &eso Vribonucleic acid)% -e sigle,

devenu vite un mot intMrnational de grande circulation, a MtM rMpMrM en roumain dans les 7ournau , en 1><$ et est diorigine franpaise%

0atina i importana ei pentru reali-area unei e3primri literare T/E!4!" /"I7TEA Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti 'Eom face pentru limba latin n !ar la noi tot ce ne este cu putin!( (M% 5M3?5+-A)%

I$ C!N7I4E"APII J"E0I INA"E #$ &e mult vreme, sunt stp;nit de convingerea c un vorbitor insuficient familiarizat cu vocabularul esen!ial i cu structura gramatical a limbii latine este, ntr-o msur mai mic sau mai mare, un om insuficient de cultivat din punct de vedere strict lingvistic% /a cum cultura ,eneral este de neconceput fr componenta ei lin,vistic, la fel i aceasta din urm este de neimaginat fr cunotin!e mcar elementare de limb latin% &ei urmtoarea afirma!ie va prea, probabil, i mai ocant, m grbesc s adaug c, n ceea ce m privete, nu-mi pot reprima un sentiment de sincer i profund regret constat;nd greeli de e primare izvor;te din insuficienta cunoatere a latinei chiar la unii lingviti i filologi, precum i la profesorii de limba rom;n apar!in;nd cu precdere genera!iilor mai tinere% Lntr-o situa!ie similar se mai afl diveri cercettori tiinifici, unii medici, 1uriti, in,ineri, istorici, economiti, matematicieni, informaticieni, oameni de teatru i de litere, la care se adaug un numr apreciabil de nal!i funcionari publici, de oameni politici (adeseori prestigioi), de ,azetari i ali publiciti (nu ntotdeauna dintre cei mai obscuri), precum i de reprezentani ai 0adioului i ai =eleviziunii, adic ai institu!iilor care au cel mai puternic impact asupra marelui public% +tarea aceasta de lucruri se e plic destul de uor i nu cred c e cazul s ascundem ori s negm adevruri de ordinul eviden!ei% %$ &up prerea mea, totul se desfoar pe fondul unui proces mai larg de ngri7ortoare $eculturalizare, aproape imposibil de fr;nat n momentul de fa!% Lntro oarecare msur, acest dureros proces trebuie pus pe seama calit!ii mai mult dec;t discutabile a nv!m;ntului nostru preuniversitar, susceptibil de multe obiec!ii, printre care, personal, nu m sfiesc s includ i re,retabila subestimare a filolo,iei clasice, n general, i a latinei, n special% Lmi aduc bine aminte c, dup reforma nv!m;ntului din 1>)<, mi-a fost dat s aud de nenumrate ori c latina nu mai prezint aproape nici o importan!, ntruc;t constituie, de mult vreme, ceea ce ne-am obinuit s numim o limb moart% &in cauza acestei concep!ii, care stp;nete nc min!ile celor mai mul!i rom;ni, din cauza modului nu prea atrgtor i prea pu!in pragmatic n care a fost ntotdeauna predat, precum i din cauza structurii ei gramaticale realmente complicate, latina a fost, mai nt;i, scoas din r;ndul disciplinelor considerate, altdat, importante, iar apoi a fost definitiv marginalizat n cadrul sistemului nostru de

nv!m;nt preuniversitar% Armtoarea

lovitur a primit-o aceast disciplin dup ce s-a admis ca ea s fie predat chiar de ctre profesorii de limba i literatura rom;n, dintre care mul!i erau absolven!i ai sec!iei 'fr frecven!( ori ai fostelor i faimoaselor institute pedagogice din -apital i din mai multe orae provinciale% Lncput adeseori pe m;na unor oameni fr suficiente cunotin!e de specialitate i lipsi!i de e perien!a necesar n predarea acestei limbi dificile, latina i-a pierdut aproape orice prestigiu at;t n ochii elevilor, c;t i ai ntregului corp profesoral% 8educerea drastic a numrului de locuri rezervate filologiei clasice n facult!ile de limbi strine, desfiin!area liceelor clasice i alte msuri pe care nu le mai amintesc au contribuit i ele la transformarea latinei ntr-o adevrat 'cenureas( a nv!m;ntului rom;nesc% &$ -ei care au 'decapitat(-o (n calitatea lor de factori decizionali) au pierdut din vedere ori n-au n!eles niciodat c o limb ca latina nu trebuie 7udecat, n primul r;nd i, eventual, e clusiv ca mi7loc de comunicare verbal% /semenea elinei (sau limbii greceti vechi), latina este, nainte de orice, purttoarea unei strlucite culturi clasice, din care culturile moderne s-au inspirat, adeseori, iar, uneori, s-au i hrnit n mod copios% [i mai important mi se pare faptul c din latin descind cel pu!in zece idiomuri europene, dintre care unele se vorbesc i pe alte continente, fiind considerate nu numai limbi de cultur i de civiliza!ie avansat, ci i mi7loace de comunicare interna!ional% 3storia i structura idiomurilor romanice i, implicit, istoria i structura limbii noastre nu pot fi studiate cu succes i nici comparate ntre ele fr o raportare direct i, adeseori, obligatorie la sursa comun din care provin% -ineva ar putea s obiecteze c acestea sunt lucruri care i privesc numai pe specialiti i c nu e ist, totui, motive suficient de ntemeiate pentru a ncrca planurile de nv!m;nt cu studierea unei limbi disprute% 8eplica specialitilor (adic a filologilor clasici, a romanitilor i nu, n ultimul r;nd, a rom;nitilor) nu poate nt;rzia i nici nu poate fi dec;t una singur# de latin au nevoie nu numai lin,vitii i filolo,ii notri, ci i istoricii (ndeosebi medievalitii), apoi ar4eolo,ii, teolo,ii, medicii, farmacitii, 1uritii, filozofii, economitii i (ntr-o msur mai mic sau mai mare) aproape toate categoriile socioprofesionale, care nu se pot dispensa de termenii vehicula!i n domeniul lor de activitate% '$ Ln mod evident i aproape sistematic se pierde din vedere faptul c cei mai mul!i dintre termenii tehnico-tin!iifici moderni au rdcini vechi greceti i latineti, care trebuie bine cunoscute, pentru ca denumirile n a cror structur intr aceste rdcini s fie corect ntrebuin!ate% -um termenii la care fac referire au, de cele mai multe ori, statut de elemente le:icale internaionale, e clar c ei trebuie cunoscu!i i din punct de vedere etimologic, pentru a nu fi deforma!i, impropriu utiliza!i sau confunda!i cu unele cuvinte din fondul vechi al limbii ori chiar cu neologisme foarte familiare vorbitorilor% +tr;ns legat de cele spuse acum, a dori s adaug c, cel pu!in n materie de vocabular, ma7oritatea erorilor de e primare comise de ctre vorbitori pot fi puse pe seama insuficientei cunoateri a limbilor strine, n general, i a celor clasice, n special% 8egretatul profesor i academician /le andru @raur mergea chiar mai departe atunci c;nd afirma c 'mai ales la noi(, importan!a latinei 'este foarte mare i n prezent(, ntruc;t 'cele mai multe greeli de limb pe care le fac rom;nii se datoreaz tocmai necunoaterii limbii latine(1~% Hie

i cu unele rezerve fireti, cred c putem s subscriem acestei afirma!ii, care multora li se va prea, probabil, cam e agerat% Ln spri7inul ei vine ns ntregul material faptic pe care l-am adunat

ndeosebi din presa scris i audiovizual i din care numai o parte va fi folosit n e punerea care urmeaz% II$ ACCENTUD"I 1"E>ITE >I NE"EC! AN4A:I0E #$ Ln cadrul acestui prim capitol voi discuta o serie de cuvinte, e presii i nume proprii latineti greit accentuate, precum i c;teva neologisme rom;neti, care sunt e clusiv ori n primul r;nd un produs al influen!ei latine savante% &eplasrile de accent se e plic prin analo,ie cu alte structuri accentuale mai bine reprezentate n limba actual, prin binecunoscuta tendin de re,resiune a accentului rom;nesc,") mcar n unele cazuri prin

influen!a altor limbi de cultur i, nu n ultimul r;nd, prin faptul c cei care ntrebuin!eaz cuvinte i e presii latineti nu tiu e act cum 'sun( ele n limba din care provin% Mai ales n msura n care aceast cauz este primordial, problema n discu!ie devine interesant i important asemenea oricrei chestiuni de cultur lingvistic% Hr a intra n detalii, precizez c, uneori, dou sau chiar trei cauze pot provoca o deplasare de accent, ns mai important dec;t acest lucru mi se pare s subliniez, de fiecare dat, ce este corect sau incorect n raport cu norma ortoepic n vigoare i ce este mai pu!in greit, aadar pur i simplu nerecomandabil% %$ &intre neologismele mprumutate din latin i nregistrate n dic!ionarele noastre uzuale unele nu mai pstreaz accentul latinesc originar nici chiar atunci c;nd acesta coincide cu cel din francez i din italian% 5ste cazul lui antSc, pentru care se poate admite o etimologie multipl i pe care tot mai mul!i vorbitori l pronun! ontic, dei n latin e ist antpEuus, n francez antpEue i n italian antpco% Haptul c, n cazul de fa! i n altele, vorbitorii prefer accentuarea paro iton celei o itone ne d dreptul s considerm c ndeprtarea de norma ortoepic n vigoare (pentru care vezi &JJM, &56" etc%) este cel mult nerecomandabil, ns nu i condamnabil% 5minescu nsui folosea at;t varianta ontic (n rim cu romantic), c;t i forma literar antpc n func!ie de necesit!ile versifica!iei%$) Mai pu!in complicate mi se par lucrurile n cazul lui mT$ic (v lat% mqdicus), care, folosit cu referire la sume i valori bneti, nseamn 'mic, modest, nensemnat(% -unosc intelectuali i chiar lingviti care pronun! modpc sub influen!a fr% modiEue i care, n felul acesta, i gsesc abaterii n discu!ie o 7ustificare de ordin etimologic% Ln principiu, ea nu poate fi contestat, dei n &JJM, p% $<1 se admite numai rostirea mqdic, pe care, personal, o consider mult mai frecvent i, ntr-un fel oarecare, mai conform cu sistemul accentual general al limbii rom;ne% &in cauz c noi preferm accentuarea paro iton (adic pe silaba penultim), pe de o parte, iar, pe de alt parte, pentru c foarte multe neologisme au, ntr-adevr, etimologie multipl, s-a a7uns la dublete accentuale de felul lui anotem i anatLm, apLndice i apendpce, calcor i colcar, infpm i pnfim, pntim i intpm sau profLsor i profesqr, acceptate chiar de normele ortoepice n vigoare% Mai ales n &JJM se admit adeseori dou accenturi, vz;ndu-se n ele un anumit gen de variante literare libere)))

&$ Ln urmtoarele cazuri, pledez, totui, pentru accentuarea originar latineasc,1) fr a pierde din vedere c unele dintre neologismele pe care le citez au etimologie multipl# Ucvil , nu acvpl (cf% lat% oEuila), crepVscul, nu crepuscrl (cf% lat% creprsculum), fUctor, nu factqr (cf% lat% foctor2oris%, fVrie9 nu furpe (cf% lat% frria%, lectSc , nu lLctic (cf% lat% lectpca \ lectus ('pat(), legStim, nu le,itpm (cf% lat% le,ptimus), marStim, nu maritpm (cf% lat% marptimus%, matVr, nu motur (cf% lat% matrrus, it% matrro%, minVscul, nu minuscrl (cf% lat% minrsculus%, oficSn , nu ofpcin (cf% lat% officpna, fr% officine), pUuper, nu paupLr ca n &JJM, s%v% (cf% lat% pouper, 2eris%, penVrie, dar i penurpe (cf% lat% penrria, dar i fr% pLnurie%, precUut, nu precart (cf% lat% praecoutus%, prolUps, nu prqlaps (cf% lat% prolopsus, dar i fr% prolapsus), sev"r, nu sLver (cf% lat% sevLrus i fr% sLvare%, subVrbie, nu suburbpe (cf% lat% subrrbium, 2ii%,f% te$"um (scurtare din =e 8Lum laudamus%>%, nu tederm, Vnic, nu unpc (cf% lat% rnicus%, v"ctor i vectTr (singurul admis n &JJM, p% 4)", col% "), vSctim , nu victpm (cf% lat% vpctima, 2ae%, vVltur, nu vultrr (cf% lat% vrltur, 2ris% i multe altele% 9rintre neologismele care ar putea s completeze aceast list se numr i subst% Ufin, n loc de afSn 'rud(, iar (ca ad7ectiv), 'nrudit (genetic sau prin alian!)( v lat% affpnis 'vecin, nvecinat(% -a termen 7uridic, subst%rom% afpn nseamn i 'rud prin alian!(% 5 de mirare c unii lingviti (de obicei mai tineri) nu cunosc forma corect a acestui neologism, din moment ce vorbesc despre limbi ofine (adic nrudite), cum mi-a fost dat s aud de c;teva ori% Ln acelai mediu universitar am auzit afirm;ndu-se c ad7% ;nti provine din lat% antanLus (n loc de antoneus) sau c, n 1>:1, c;!iva rom;ni lumina!i s-au adresat mpratului ,eopold al 33-lea al /ustriei cu faimosul -upple: LSbellus Valac4orum (n loc de Mib"llus, n care vocala e capt accent, fiindc urmeaz dup ea o consoan geminat% '$ Cot n lumea lingvitilor i, binen!eles, a studen!ilor am auzit spun;ndu-se conf"r, n loc de cqnfer 'compar, apropie, pune alturi(, care este imperativul singular al verbului cqnfero, 2fLrre 'a purta mpreun, a compara(% /ici e cel mai potrivit s amintesc i adverbul latinesc ibS$em9 care nseamn 'n acelai loc( sau 'tot acolo( i pe care mul!i l pronun! greit pbidem, deci cu accentul pe primul i% Ln 8icionar al ,reelilor de limb (p% )4), /l% @raur ne informeaz c a vzut scris ntr-o carte chiar apu$ ibi$em, dei prepozi!ia latineasc apud, care nseamn 'la(, n-ar trebui s se ntrebuin!eze, n astfel de cazuri, dec;t naintea unui nume propriu de persoan% Lntr-o

revist literar descopr i eu o atestare pentru apud ibidem (vezi Luceafrul, nr% 1)== din 11-333-1><>, p% 1, col% 1), ceea ce m face s cred c mai e ist i altele, dar ele nu au fost nc semnalate% 9recizez c se poate spune, de pild, c;nd nu trimi!i direct la surs, apud &ensusianu, B,8 sau apud CiNtin, &8@ etc%, dar n nici un caz# apud 8(, apud 89H, apud 8L0, apud -CL %a%m%d%, cum citim adeseori n unele lucrri de lingvistic% Lntr-una dintre acestea (cu caracter normative) se scrie, n mod sistematic, apud Tndreptarul, ceea ce mi se pare cel pu!in tot at;t de greit% Lntr-o alt carte, de data aceasta de psiholingvistic, citesc# 'apu$ 6ots, 1>>:, nr% 1=(% &ei ar putea prea de prisos, adaug c nu trebuie spus nici apud B(devrul' (cum se scrie n 'C3M9A,(, nr% 1($4$) din 4-1"-1>><, p% 1, col% ")% 8evenind la problemele de ortoepie, mai semnalez rostirile greite miscellan"a (n loc de miscellonea 'scrieri cu con!inut variat() i a$-interSm n loc de ad2pnterim 'provizoriu, interimar(% /cum c;!iva ani (mai precis n seara zilei de 1: aprilie 1>>1) am auzit rostindu-se chiar la CE81, c;nd se transmiteau ultimele tiri# 'nsrcinat cu afaceri a$ interSm al +iriei la Ducureti(% Cot la CE81 am auzit-o pe o fost prezentatoare de tiri rostind sui-gen"ris (influen!at fiind, probabil, de subst% ,enLric)% /ceeai greit accentuare a putut fi auzit i la radio n ziua de ) ian% 1>>$ (cu ocazia tirilor transmise la ora :,11)% An alt cuv;nt latinesc greit accentuat este Ungelus 'rugciune catolic n cinstea Dunei-Eestiri(% &ei at;t n &JJM, c;t i n &56" (s%v%) acest dublet etimologic al lui n,er poart accentul pe prima silab, n &?$ i n ?&? (p% >)) el este nregistrat sub forma an,Llus (deci cu accent paro iton)% @reeala apare corectat n M&? (p% 4=, col% ")% ($ -;nd e vorba de e presii latineti devenite interna!ionale, e ist un motiv n plus s pstrm accentul originar% /stfel, dei pronun!m catLdr (urm;nd accentuarea din limba greac), este obligatoriu s rostim ex cUthe$ra9 nu e: catLdra, cum se aude frecvent chiar n mediul nostru universitar% / vorbi e: cot4edra nseamn 'a vorbi pe un ton doctoral, care nu admite replic, deci cu autoritate(% @reit accentuat este i al doilea element al e presiei eius$em farSnae9 care nseamn 'din aceeai fin(9 deci la fel de ru(% Ln latin se accentua farpna (cuv;nt care, motenit n rom;n, a devenit fin69 aa c nu e ist nici un motiv s pronun!m eiusdem forinae9 deplas;nd accentul pe silaba antepenultim% /ici e cazul s notez c se accentueaz i restitutio in Sntegrum (nu intL,rum), dar n-am auzit nc mcar un parlamentar rom;n rostind n ntregime corect aceast e presie latineasc interna!ional% J singur dat am nregistrat-o chiar sub ciudata form restitutio ad inte,rum, pentru care e greu de gsit o e plica!ie# '+entimentul imortalit!ii poate fi zdruncinat de o boal fizic sau psihic, dar poate fi de asemenea refcut p;n la restitutio a$ inte,rum(% +igur este numai atestarea ei la 9aul -ortez, 9c4ivalene, Ducureti, 5ditura 5minescu, 1><$, p% >4% -itez tot aici i cunoscutul principiu de guvernare enun!at de ?iccol Machiavelli $Svi$e et

Smpera (adic 'mparte sau dezbin i apoi stp;nete()% Atilizate, adeseori, pentru a defini politica 3mperiului habsburgic, cele dou verbe la modul imperativ sunt accentuate i divpde et impLra, ceea ce este indiscutabil greit% Cot pe prima silab cade accentul i la indicativ prezent, persoana nt;i (dpvido i pmpero), ns nici acest amnunt nu este cunoscut de ctre to!i cei care folosesc cele dou verbe n diverse mpre7urri%

)$ -;teva observa!ii voi face i n legtur cu accentuarea unor nume proprii latineti, dar nu nainte de a men!iona c i-am auzit pe unii lingviti rostind 0nonWmus 'aransebesi"nsis (n loc de (nqnDmus Caransebesiensis69 autorul primului dic!ionar bilingv rom;n-latin, care dateaz de pe la sf;ritul secolului al 6E33-lea sau nceputul veacului al 6E333-lea% ?eologismul anonim se accentueaz, firete, pe ultima silab, ntruc;t a fost mprumutat din francez (v anonDme), ns, c;nd ne referim la autorul necunoscut, dar n mod cert din Danat, al uneia dintre primele noastre lucrri le icografice, trebuie s pstrm forma ad7ectivului latinesc anqnDmus (deci cu accent proparo iton, asemenea etimonului grecesc mai ndeprtat, care este anqnDmos (format din an2 'fr( i qnDma 'nume()% &intre numele latineti propriu-zise notez aici pe cel al scriitorului i filozofului S"neca, rostit din ce n ce mai des -enLca (probabil i sub influen!a deloc 7ustificat n cazul de fa! a pronun!rii fran!uzeti -LnaEue)% Hilologii notri clasici (cum le spunem tot dup francez)<) ne recomand numai pronun!area S"neca, singura acceptat i n &JJM (p% 4<4, col% 1)% &in pcate, nici din aceast lucrare i nici din alte surse suficient de autorizate>) nu aflm, spre e emplu, cum ar trebui accentuat numele celebrului gladiator i conductor al rscoalei sclavilor, care a fost -portacus% Arm;nd accentuarea din latin (pentru care pledeaz i /l% @raur n op) cit), p% :=), ar trebui s rostim SpUrtacus, dar m tem c varianta accentuat -partocus este aproape general i nu prea vd ce s-ar mai putea face pentru eliminarea ei% *$ &efinitiv impus i conform cu accentuarea care ne convine cel mai mult este i rostirea 9en"ra, un nume propriu pe care l-am nregistrat chiar n mediul rural% &up prerea mea, n titlul cunoscutei poezii eminesciene VLnere i ;adon ar trebui restabilit i generalizat n coal accentuarea proparo iton (adic 9"nere)% Ln latin, numele acestei divinit!i sun VLnus (genitiv# VLneris) i tot pe prima silab se accentueaz i it% VLnere% &e nu tiu c;te ori am auzit, p;n acum, spun;ndu-se VenLre i ;adon, dar nu numai de ctre elevi i studen!i, ci chiar de ctre unele cadre didactice (inclusiv universitare), care ignor pronun!area corect eminescian% 5 plicabil, cred, prin italian, aceast accentuare apare chiar n cuprinsul poeziei, nu numai n titlul ei# 'VLnere, marmur cald, ochi de piatr ce sc;nteie(% Mai t;rziu ea va reveni i ntr-un memorabil vers din poezia Tmprat i proletar# '+frma!i statuia goal a VLnerei antice(% 5ste n aceasta o dovad n plus c accentuarea VenLre nu e corect i nici conform cu inten!iile marelui nostru poet) O$ Ln unele emisiuni de radio i de televiziune sau n transmisiunile din !ar ale unor reporteri, am nregistrat i accenturi de felul lui# Ra-u-$"a-mus, XemSna, 'arStas, SanStas, YazilSca, 4umanStas i altele de acest fel, care sunt prea inculte pentru a zbovi asupra lor% Ln orice caz, cei care pun sub semnul ntrebrii e isten!a unor asemenea pronun!ri sunt insistent ruga!i s urmreasc, mcar de acum nainte, felul n care se accentueaz o serie de neologisme latino-romanice sau chiar 'latinisme( propriu-zise% ?- am nici o ndoial c, oric;t de t;rziu, se vor convinge de e isten!a lor i n-ar fi e clus s aib parte de noi surprize cel pu!in tot at;t de neplcute% III$ 1"E>E0I 1"A ATICA0E

Anele erori, asupra crora m voi opri n continuare, izvorsc din insuficienta cunoatere a gramaticii latine aa cum se pred (ori ar trebui s se predea) n coala noastr de cultur general% Ln imensa ma7oritate a cazurilor nu este vorba de chestiuni complicate ori controversate, care, teoretic vorbind, ar putea s-i pun n dificultate chiar i pe cei ini!ia!i n subtilit!ile gramaticale ale acestei limbi% -;teva e emple spicuite, ca de obicei, din pres arat c ne aflm n fa!a unor erori elementare, care puteau fi evitate prin simpla consultare a unui dic!ionar bilingv, a unei gramatici de specialitate ori chiar a unui manual colar dintre cele uzuale% ?eput;nd aduce n discu!ie ntregul material de care dispun, o selec!ie a faptelor se impune i n acest capitol chiar dintru nceput% #$ -u mul!i ani n urm, mi-a atras aten!ia un articol publicat ntr-un important cotidian i intitulat# 5i4il sine 8eo, ni4il sine !ex (cu acest ultim substantiv n cazul nominativ)%1=) 0e: apar!ine ns declinrii a 333-a

imparisilabice, iar sine este o prepozi!ie care se construiete cu ablativul% &in aceste motive trebuia scris# '?ihil sine &eo, nihil sine 0e,e(, la fel cum spunem i 5i4il sine le,e (nu le:, fiindc tipul de fle iune este acelai)% Cot cu ablativul se construiete i prepozi!ia cum, aa c greesc profund cei care scriu (i ei sunt foarte mul!i) magna cum lau$ae9 n loc de lau$e) ?ominativul acestui substantiv este, n latin, laus, genitivul e laudis, iar ablativul se termin n e, deci laude% Ln mod surprinztor, chiar n &56", se scrie ma,na cum laudae (vezi p% 1>1, col% "), iar cel pu!in o dat, aceeai greeal apare n 8icionar de lin,viti i filolo,i romni, Ducureti, /lbatros, 1>:<, p% 1=>, col% 1% J singur dat am nt;lnit chiar grafia summa cum laudae9 n care s-a comis aceeai eroare izvor;t din necunoaterea unei elementare reguli morfologice, dar i din teama de a nu face, cumva, o greeal const;nd n scrierea cu e, n loc de ae, deci un anumit gen de grafie hipercorect%11) -onstat;nd asemenea erori at;t n presa noastr cotidian i periodic, precum i n scrisul altor intelectuali dec;t obinui!ii gazetari, !i dai seama c;t de precare sunt cunotin!ele lor de limba latin i c;t de mult mai avem de nv!at chiar noi, lingvitii i filologii, din acest punct de vedere% Mcar n parte, la fel trebuie e plicat prezen!a aceleiai erori la un reputat scriitor i academician, care scrie# 'fr licen! ma,na cum laudae(1") -u ocazia vizitrii unei e pozi!ii din -apital a fost nregistrat i o alt greeal const;nd tot n folosirea cazurilor% &e ast dat, m refer la titlul unui tablou botezat dup ureche# 'Quo .adis homineR( (n loc de homo)%1$) /utorul acestei amuzante erori a avut, desigur, n minte celebrul roman al lui BenrVN +ienNie]icz# cuo vadisb &up cum se tie, e ist aici o fraz interogativ devenit celebr (cuo vadis, 8omineb), care a fost rostit de apostolul 9etru la vederea chipului, nvluit ntr-un nor de lumin, al lui 3sus Bristos, nt;lnit n drum spre -ampania% -ele dou substantive (4omo i dominus) nu stau ns pe acelai plan, ntruc;t primul se ncadreaz n declinarea a 333-a imparisilabic (4omo, 4ominis), iar al doilea apar!ine declinrii a doua% /ceasta nseamn c vocativul lui 4omo este identic cu nominativul, pe c;nd al lui dominus primete desinen!a -e% &e aceea trebuia spus# cuo vadis 4omob (nu 4omine)% 5ste interesant de

remarcat c, independent de prof% ,ucia hald (i cu mult nainte de a-mi fi fost comunicat mie) aceeai eroare a fost nt;lnit i de profesorul [tefan Munteanu ntr-un articol semnat de ctre un biolog bucuretean i publicat n '8evista Lnv!m;ntului +uperior(% Citlul

articolului este tot cuo vadis 4omineb, iar autorul lui pune n discu!ie pericolul polurii atmosferice%1)) %$ -;t de evident este ignoran!a celor care se aventueaz s se e prime latinete, fr a avea pregtirea necesar, rezult i din urmtorul citat, n care se ncearc parafrazarea cunoscutelor cuvinte ale poetului Kuvenal, transformate, ulterior, ntro adevrat deviz a educa!iei fizice# ';ens sana in corpore sano s-ar putea parafraza cu un motto modern# Dentis sanis in corpore sano%11) ?evoind s spun 8ini sntoi n corp sntos, autorul 'dictonului( amintit (care, n treact fie spus, semneaz prof%dr%docent) a comis dou erori at;t de grave, nc;t cu greu ar putea fi tolerate chiar unui elev nceptor n studiul limbii latine# dentis, n loc de dentes (pl%lui dens, 2ntis, subst%masc% imparisilabic, folosit n cazul nominativ) i sanis, n loc de sani (pl% nominativ al ad7% sanus, care trebuia acordat n gen, numr i caz cu subst% precedent)% Ln urma precizrilor fcute, rezult c este corect (dac nu vrem s ne e primm rom;nete)# 8entes sani in corpore sano) &$ Aneori este nclcat nu numai o regul gramatical elementar, ci i topica modelului latin imitat% 3lustrez acest nou tip de dubl greeal printr-un citat din scrisul unui profesor universitar (de data aceasta numai doctor, nu i docente), care este, n acelai timp, i un cunoscut eseist, istoric i critic literar# '/u i poe!ii, ca i cr!ile, soarta lor% 4abent poetae sua fatum(%14) Ln citatul

reprodus nu este greu s recunoatem parafrazarea unor celebre cuvinte pe care le datorm poetului i gramaticului Cerentianus Maurus# [abLnt sua fota libLlli \ '-r!ile i au soarta lor(% Eorbele citate, devenite cu timpul un fel de aforism, sunt desprinse dintr-un conte t mai larg, pe care l reproduc dup M&5$ i dup alte surse# 7ro captr lectqris, 4abLnt sua fota libLlli \ 'Lncpute pe m;na cititorului, cr!ile i au soarta lor(%1:) 9rin analogie cu [abent sua fata libelli se poate spune i [abLnt sua fota poLtae, dar numai respect;ndu-se ordinea cuvintelor din originalul latin parafrazat i pun;ndu-se subst% fatum la plural (adic fata), singura form alturi de care poate aprea acordat ad7ectivul posesiv sua (pluralul neutru al lui suum)% 5ste interesant de remarcat c pluralul lui fatum 'soart, destin, fatalitate( a devenit, n cele din urm, substantiv feminin (fata) cpt;nd sensul de 'z;n( i 'ursitoare(% /cest plural transformat n substantiv feminin (ca i facta, pl% lui factum, devenit rom% fapt) l regsim n structura e presiei invariabile i interna!ionale fata morgana, care provine din italian i denumete un anumit tip de mira7 frecvent n regiunile clduroase% Halsa apropiere de ordin genetic ntre fata i rom% fat (lat% feta) este produsul celei mai autentice etimologii populare, cum dovedesc, printre altele, i aceste versuri ale unui foarte talentat i regretat poet# 'Mi-a fost drag pe brgane * + vd fetele mor,ane%1<) '$ -;teva greeli de ordin gramatical nu lipsesc nici chiar din te tele de lingvistic, ceea ce este nu numai surprinztor, ci i regretabil% -u mul!i ani n urm, /l% @raur a atras aten!ia, cel dint;i, asupra faptului c nu e bine s se scrie cf.i$em, deoarece verbul confer este tranzitiv i cere dup el un acuzativ (vezi ,,8, nr% 1 din 1><1, p% 1)% 9ronumele idem, care nseamn 'acelai( ar trebui pus, prin urmare, la acuzativ sub forma eundem% [i mai grav e faptul c tot n unele lucrri de lingvistic se scrie, n mod aproape sistematic, substantiv singularia tantum i substantiv pluralia tantum (cu sensul de 'substantiv folosit numai la

singular( i, respectiv, la plural)% /semenea e primri trebuie neaprat evitate, ntruc;t pluralele latineti sin,ularia tantum i pluralia tantum nu se folosesc corect dec;t atunci c;nd se refer la mai multe substantive care prezint una sau alta

dintre cele dou caracteristici gramaticale amintite% &ac ne referim la un singur substantiv, care cunoate numai forma de singular ori numai pe cea de plural, este normal s spunem i s scriem substantiv sin,ulare tantum i substantiv plurale tantum) ($ Ln dorin!a lor de a se e prima latinete ori de a ne demonstsra cel pu!in c nu sunt chiar strini de limba 'glorioilor notri strmoi(, unii spun i genus proximus (n loc de ,enul pro:im), care, sub forma greit amintit, nu mai poate fi asociat cu sintagma diferen specific% Ln cazul de fa!, se pierde din vedere ori se ignor faptul c lat% ,enus, 2eris este un substantiv neutru, nu masculin% 9rin urmare, i aici ad7ectivul trebuie s se acorde n gen, numr i caz cu substantivul pe care l determin% &e aceea, latinete ar trebui spus (dei nu prea e cazul) ,enus pro:imum, nu pro:imus (care poate nso!i numai un substantiv de genul masculin)% -f% i pro:imum iter in 6alliam 'cel mai scurt drum spre @alia( (la @AfA, p% >>:, col% "), unde aceeai form a ad7ectivului citat este cerut de genul neutru al subst% iter, itineris 'drum(% An dezacord cel pu!in tot at;t de flagrant comite i un publicist, care scrie ntro revist de incontestabil prestigiu# '/stfel, putem n!elege c homo axiologicum reprezint defini!ia cea mai cuprinztoare i ad;nc a fiin!ei umane(%1>) Crec;nd peste faptul c a:iolo,icus pare un latinism fabricat la noi,"=) el ar fi trebuit acordat cu 4omo, care este un substantiv de genul masculin, iar rezultatul ar fi fost 4omo a:iolo,icus) )$ &in pcate, nu m pot opri aici cu seria greelilor gramaticale, dintre care unele sunt i mai rizibile dec;t cele citate p;n acum% 5ste, mai nt;i cazul e presiei captatio benevolentia (n loc de benevolentiae), nregistrat n limba vorbit, de c;teva ori sub aceast form profund incult% 9rofesoara ,ucia hald mi-a semnalat o variant i mai agramat, de data aceasta chiar din presa noastr postrevo-lu!ionar% 8eferindu-se la o discu!ie pe care un fost prim-ministru a avut-o cu liderii 9%?%,%-/%C%, un ziarist scria cu mul!i ani n urm# '&l% ?icolae Ecroiu i-a nt;mpinat cu un captazio benevolenze, spun;ndu-le c va spri7ini micii ntreprinztori%%%("1) 9rezent n scrisul unui ziarist cu nume nem!esc (9eter +ragher), aceast variant pe care eu o consider 'hipergerman( nu trebuie, n nici un caz, interpretat ca o simpl 'scpare la corectur(% -ine nu tie latinete i nici n-a vzut aceast e presie scris nu poate s-o foloseasc n mod corect, mai ales dac se las influen!at de sistemul grafic i fonologic al limbii germane (cu redat prin litera z, urmat de o vocal)% &e aceea, n cazul de fa!, mi se pare mult mai pu!in probabil o influen! din partea italienei, unde e ist, ntr-adevr, benevolenza, dar lat% captazio i corespunde, n aceast limb, captazione% [i mai elementar, ntr-un fel oarecare, mi se pare o alt greeal de ordin gramatical, care a dinuit mult vreme, dei nu m ndoiesc c ea a fost adeseori observat chiar de ctre unii elevi% &in numrul de7a citat al publica!iei 'HJ8MA,/ /+(, aflm despre o t;nr care 'urma pianul la ,iceul 5nescu i c;nta la corul 9oces :rimavera( (vezi p% 1:, col% 1)% 9resupun c nu sunt nici primul i nici singurul care se ntreab de ce acest ansamblu de copii n-a fost botezat Voces primaverae (adic 'Eocile

primverii(), cu al doilea substantiv la genitiv, cum mi se pare mult mai firesc, presupun;nd c a e istat n latin acest compus% *$ Ln continuare a vrea s m opresc, mai pe larg, asupra unei erori care se e tinde tot cu concursul at;t de 'generos( al unei pr!i din presa noastr actual% M refer la

folosirea ad7ectivului latinesc re$ivivus, -a, -um e clusiv sub forma lui de genul masculin indiferent de genul termenului determinat ori al subiectului propozi!iei e primat printr-un substantiv comun sau propriu%An articol publicat c;ndva n sptm;nalul '-J?C8/+C(, nr% $1 din 1>>=, p% <) purta incredibilul titlu# 0edivivus -ecuritateab -a de obicei, nu intr n discu!ie con!inutul materialelor citate, ci numai forma lor lingvistic, n fa!a creia nu putem s rm;nem chiar indiferen!i% Crec;nd peste e primarea 7umtate rom;neasc i 7umtate latineasc, trebuie subliniat c ceea ce impresioneaz i n cazul de fa! foarte neplcut este greita folosire a ad7ectivului redivivus, 2a, 2um 'nviat(, n a crui structur nu e greu de recunoscut lat% vivus 'viu, n via!(% ,a noi se ntrebuin!eaz (ori se poate ntrebuin!a) n legtur cu o persoan care revine n actualitate dup ce a fost aproape sau chiar definitiv uitat% 9rin e tensiune i tot n sens figurat, redivivus poate fi folosit i cu referire la o institu!ie de felul celei amintite, ns atunci trebuie spus rediviva, pentru c -ecuritate este un substantiv de genul feminin% Ln lucrarea amintit (p% 1$>), prof% [tefan Munteanu citeaz un titlu de articol cel pu!in tot at;t de ridicol# ;edicina tradiional recidivivus (vezi '/genda-Cimioara( din 1) oct% 1>>))% Eoind s atrag aten!ia asupra renvierii medicinei tradi!ionale, autorul respectivului articol a folosit pe reci$ivivus n locul lui redivivus i a uitat s acorde participiul-predicat cu subst%feminin medicin) 9entru a nu se crede c e emplele citate sunt cu totul izolate, adaug c i n nr% "4 (1$=) din "> iunie 1 iulie 1>>" al sptm;nalului '9/?J8/M3-( mi-a fost dat s citesc chiar pe prima pagin un alt titlu absolut memorabil# -ara ;ontiel)))re$ivivus (n loc de rediviva)% Hiind vorba de o adevrat revenire n for! a celebrei c;ntre!e spaniole, elogiile aduse la v;rsta de 4) de ani erau, desigur, pe deplin motivate% Citlul articolului frizeaz ns ridicolul i cred c mi-ar fi imposibil s-l uit% 'Mai de mult am vzut scris undeva 7olonia re$ivivus (n loc de rediviva) i mi s-a prut uimitor(, ne informeaz /l% @raur n Capcanele limbii romne (p% 1:)% Cot aici se citeaz nc un titlu de revist care confirm cele spuse mai sus# =ropaeum =raiani re$ivivus (cu forma de genul masculin n loc de neutrul redivivum)% ?otez, n treact, c i la televizor (pe postul '/ntena 1() am auzit spun;ndu-se, n ziua de < martie 1>><, orele 11,$=# ',umea lui -aragiale redivivus(% 5 clar c acest ad7ectiv tinde, ntr-adevr, s se ncet!eneasc n limb sub forma lui masculin, cum credea i /l% @raur, care a atras aten!ia cel dint;i asupra acestei ridicole greeli nc din anul 1>$1% (Eezi 7uin ,ramatic, Ducureti, 5ditura /cademiei, vol% 3, p% 144)% - molima folosirii invariabile a lui redivivus ia propor!ii ngri7ortoare o dovedete, printre altele, i un articol mai aproape de zilele noastre, intitulat c;t se poate de clar# 'Eechea gard redivivus( (n 'HJ8MA,/ /+(, nr% )11 din 1"-1>-33-"==1, p% 1:)% 'Meritul( de a fi pus n circula!ie o asemenea 'inova!ie( revine n ntregime presei de proast calitate din trecut, continuat, n unele privin!e, de cea de astzi% Ln mod surprinztor, chiar un cunoscut i apreciat publicist a fost capabil s scrie n '&3,5M/( (nr% 11 din 1>>$, p% >, col% 1)# 'Ande te ui!i n lume, asta-i lupta

acum ntre mase i elite% ,upta de clas redivivus%("") O$ ?ici e presia nomina o$iosa nu e corect 'analizat( din punct de vedere gramatical, dei sensul ei este, n linii mari, n!eles% &e c;teva ori am nregistrat e primri

de felul lui# '/sta e nomina odiosa(, 'Anii l consider nomina odiosa(, 'Lnainte de i<> era i el nomina odiosa' %a%m%d% &ezacordul e clar i el se e plic prin aceea c pentru mul!i vorbitori lat% nomina odiosa nseman 'nume odios(, adic 'detestabil, care provoac aversiune( etc% 9recum vedem, de ast dat se ignor faptul c nomina este pluralul lui nomen, nominis (un substantiv imparisilabic de genul neutru, care, motenit n rom;n, a devenit nume)% Ln chip firesc, ad7ectivul care func!ioneaz ca determinant al lui nomina se acord cu el n gen i n numr, ceea ce nseamn c odiosa este pluralul lui odiosum (forma de singular neutru a lui odiosus)% 9rin forma i sensul lor, nomina i odiosa nu se pot referi la o singur persoan, indiferent dac aceasta este de se masculin sau feminin% /ceast precizare se impune, ntruc;t e ist i 'prerea( (complet greit) c nomina odiosa ar trebui s se foloseasc numai n legtur cu o femeie infam sau mcar antipatice -ele dou cuvinte nseamn 'nume odioase( i ele au fost ntrebuin!ate, la nceput, cu referire la locurile care aminteau de cumplitul rzboi troian% Alterior (i prin e tensiune) nomina odiosa au cptat sensul de 'orice nume care nu trebuie pomenite, ntruc;t evoc lucruri neplcute i provoac repulsie( (cf% D/8DA, p% >< i D58@, p% $1=)% Lnchei acest capitol cu 0u$iatur et alteram partem, care este o e primare hibrid i deci greit, e plicabil prin contaminarea sau ncruciarea a dou construc!ii, ambele corecte% 5le sunt# (udiatur et altera pars (\ '+ fie ascultat i cealalt parte() G (udi alteram partem (\ '/scult i cealalt parte()% ?umai n al doilea caz verbul tranzitiv audio, 2ire (folosit la imperativ prezent, persoana a 33-a sing%) admite dup el un complement direct e primat prin subst% partem determinat de ad7ectivul alteram (ambele n cazul acuzativ)% IV$ NE!0!1I7 E 4EI!" ATE >I I J"!J"IU I!0!7ITE #$ An numr i mai mare de greeli constau n deformarea sau n folosirea improprie a unor neologisme cu origine latineasc (imediat sau mai ndeprtat)% &ei unele dintre ele au etimologie multipl, ceea ce nseamn c ne-au venit i din alte limbi (n primul r;nd din francez), le tratez mpreun i le enumer n ordine alfabetic, indic;nd, de fiecare dat, i etimonul latinesc, care 7ustific forma considerat corect sau literar a acestor mprumuturi neologice% ,ista care urmeaz (i care este departe de a fi e haustiv) con!ine e clusiv neologisme atestate n pres de dou sau mai multe ori sub forma lor greit sau neliterar# ante$eluvian i chiar anti$eluvian (n loc de antediluvian \ fr% antLdiluvien, care nseamn 'anterior potopului biblic(, deci 'strvechi, preistoric(2 cf% lat% ante 'nainte( i lat% diluvium 'potop()2 asteric i asterix (n loc de asterisc \ fr% astLrisEue v lat% asteriscus, un derivat diminuatival care provine din grec% asterpsCos i care nseamn 'stelu!()2 convinciune (n loc de conviciune 'convingere( v fr% conviction v lat% convictio, 2onis 'prob, demonstra!ie(, derivat de la convincere 'a convinge()2 corabora (n loc de corobora v fr% corroborer i lat% corroborare 'a ntri, a da for! unei idei sau unui argument(2 cf% lat% cum 'cu( G robur 'putere, for!()2

cori7ent i cori7en (n loc de cori,ent i cori,en)% 9rimul dintre cele dou neologisme provine din lat% cqrri,ens, 2Lntis, participiul prezent al verbului cqrri,o, corrp,ere 'a ndrepta, a corecta(% &e la cori,ent s-a format, n limba rom;n, cori,en prin substitu!ie de sufi i prin analogie cu absent?absen, prezent?prezen etc%, n care ambele elemente ale perechii constituie mprumuturi n primul r;nd din francez, dar i din latin%"$) $ivi$ent i $evi$ent (n loc de dividend v fr% dividende i it% dividendo v lat% dividendus 'care trebuie mpr!it( v dividere 'a mpr!i()% 8e!in aici o singur atestare a primei variante, care este, n acelai timp, i cea mai frecvent# '?u po!i s scapi de rspunderea individual sub motiv c ai primit instruc!iuni sau dividente de la al!ii("$)% exu$at (n loc de exsu$at v fr% e:sudat, care este e tras din e:udation, iar acesta este lat% e:sudatio, 2onis, derivat de la e:sudo, 2are* 'Dine ar fi s face!i un e:udat farin,ian i analiza A+B( i recomand chiar un medic unei paciente n 'HJ8MA,/ /+(, nr% $=$(1=) din 14-"$ martie 1>>>, p% ), col% $)% femenin (n loc de feminin v fr% fLminin i lat% femininus, un derivat de la femina 'femeie()% &eformarea ad7% neologic feminin se produce sub influen!a subst% femeie, continuatorul lat% familia2 funerarii (n loc de funeralii v fr% funerailles v lat% ecleziastic funeralia, pl% neutru de la ad7% funeralis 'funebru, de funeralii()% +ub influen!a lui funerar din aceeai familie etimologic, funeralii se transform adesea n funerarii# 'Habrici i uzine s-au oprit c;teva minute n ziua funerariilor' (vezi '/&5Eg8A,(, nr% ")1: din 1 martie 1>><, p% >, col% 1)% genoflexiune (n loc de ,enufle:iune v fr% ,Lnufle:ion v lat% medieval ,enufle:io, 2onis, compus din ,enu 'genunchi( G fle:io 'ndoire()% Earianta ,enofle:iune se e plic, mcar n parte, prin reac!ia de tip hipercorect fa! de frecventa nchidere a lui o la u (ca n# avucat, cumpanie, maiur, ma1ur etc)%) inopinant (n loc de inopinatv fr% inopinL i lat% inopinatus 'neateptat, neprevzut()% Earianta relativ frecvent inopinant se e plic prin analogie cu numeroasele ad7ective i substantive terminate n 2ant# '-ontroalele, cum ti!i, sunt numeroase i inopinante' (afirm o mare sportiv n '/&5Eg8A,(, nr% "4=: din 14 oct% 1>><, p% 1", col% ))% inoportuna (n loc de importuna v fr% importuner, un derivat de la ad7% importun 'care 7eneaz sau deran7eaz(, mprumutat, la r;ndul lui, din lat% importunus 'greu de abordat( sau 'de acces dificil()% Eerbul importuna este deformat, prin etimologie popular, sub influen!a ad7% inoportun)"1) 7uristconsult (n loc de 1urisconsult v fr% 1urisconsulte i lat% 1urisconsultus 'priceput n drept(2 cf% lat% 1us, 1uris 'drept( i consultus 'cunosctor, priceput, abil, versat()% +ub influen!a lui 1urist, unii scriu i 1uristul consult (n loc de 1urisconsultul, forma corect cu articol definit a acestui compus)%

oprobiu (n loc de oprobriu v lat% opprobrium 'necinste, ruine, dezonoare(2 cf% i fr% opprobre, care are aceeai origine)% Earianta neliterar oprobiu se e plic prin simplificarea grupului consonantic br i prin fenomenul disimilrii consonantice totale const;nd n suprimarea unuia dintre cele dou sunete identice% 9entru o atestare a

variantei neliterare, vezi '-JC3&3/?A,(, nr% "4>("$1))din "4-333-1>>>, p%", col%:, unde se vorbete despre minoritatea albanez 'supus oprobiului interna!ional(% paleativ (n loc de paliativ v fr) palliatif, e plicabil prin lat% medieval palliativus< varianta foarte rsp;ndit paleativ se e plic at;t printr-o disimilare vocalic dup formula i2i n e2i, c;t i prin hipercorectitudine, const;nd n reac!ia fa! de obinuita nchidere a lui e la i2 percepte (n loc de precepte, pluralul lui precept v fr% prLcepte, al crui etimon este lat% praeceptum 'nv!tur, recomandare, norm, regul( supinul transformat n substantiv al verbului praecipio, 2ere 'a recomanda, a sftui, a da lec!ii, a nv!a pe al!ii( etc%)2 repercursiune (n loc de repercusiune v fr% rLpercussion, mprumutat, la r;ndul lui, din lat% repercrssio, 2qnis, slab atestat cu sensul de 'reflec!ie a luminii(2 varianta incorect repercursiune se e plic prin propagarea consoanei r sau chiar prin influen!a mai cunoscutului curs)# revin$ecare (n loc de revendicare, infinitivul substantivizat al verbului revendica v fr% revendiEuer sau chiar un refle n limba rom;n al fr% revendication2 varianta revindecare, e plicabil prin influen!a lui vindeca, este sim!it ca incult)2 ventrilog (n loc de ventriloc v fr% ventriloEue, iar acesta din lat% (rar atestat) ventriloEuus 'care vorbete din stomac()% Ln structura acestui compus recunoatem dou cuvinte latineti care sunt# venter, 2ntris 'stomac( i loEuor, loEui, locutus (sau loEuutus% sum 'a vorbi(% Eentrilocul este, aadar, 'persoana care poate rosti unele cuvinte fr a mica buzele i cu o voce nbuit, ce pare a veni din abdomen(% Earianta ventrilo, (nregistrat n &,8 i n &56", s%v%) nu poate fi considerat o etimologie popular, cum a fost ea e plicat invoc;ndu-se confuzia cu acele compuse care au n partea a doua elementul de origine greceasc 2lo,%"4) Ln mod evident, modificarea formal n discu!ie este un caz tipic de analogie le:ical (sau 'le icologic(, n terminologia mult mai pu!in potrivit a lui K% Marouzeau i Maurice @rammont)% [i aceasta pentru c transformarea lui ventriloc n ventrilo, n-a fost determinat de un singur 'element inductor( (sau provocator de etimologie popular),ci de o ntreag serie paradigmatic sau 'grup asociativ(, cum ne-am obinuit s-i mai spunem dup Herdinand de +aussure% %$ J discu!ie i mai detaliat merit ad7ectivul intrepi$ cu numeroasele lui variante, dintre care cea mai cunoscut este ntrepid (nregistrat numai n &/, tom% 33, p% <$=, col% 1)% /a cum arat i accentul cuv;ntului, etimonul imediat al acestui ad7ectiv este fr% intrapide, care nseamn 'ndrzne!, cura7os, cuteztor sau temerar(% Ln francez intrapide este un mprumut din latin, unde intrLpidus e format cu a7utorul prefi ului in2 de la trepidus 'care tremur, care este fricos(% -ine tie c a e istat n latin acest ad7ectiv (cu sensul amintit) i tie, de asemenea c in2 este un prefi negativ va n!elege uor c derivatul intrLpidus, format n mod corect, nu poate s nsemne dec;t 'care nu tremur, care nu este fricos(% &e aceea am fost foarte surprins constat;nd c ntr-o lucrare de cultivare a limbii rom;ne ni se recomand s scriem i s pronun!m intreprid, fiindc acest ad7ectiv ar proveni din lat% intrepridus%":) Jr, un asemenea derivat n-a e istat n latin i nici n-ar fi putut s e iste, din moment ce al doilea r al bazei derivative nu se 7ustific etimologic% - aceasta este

realitatea ne-o dovedesc i celelalte neologisme care apar!in aceleiai familii etimologice% 5 vorba de trepida (n latin trepido, 2are, format tot

de la trepidus), apoi trepidaie i trepidant, n a cror structur constatm, de asemenea, un singur r at;t n rom;n, c;t i n celelalte limbi europene care folosesc neologismele citate% 8evenind la intrepid, men!ionez c n limba vorbit, n presa cotidian, n diverse publica!ii periodice sau chiar n unele opere beletristice am nt;lnit urmtoarele variante ale acestui ad7ectiv# ;ntrepi$ (de7a citat i e plicabil prin rom;nizarea prefi ului in2), intrepri$ (n care a avut loc propagarea consoanei r spre sf;ritul cuv;ntului), ;ntrepri$ (n care constatm at;t rom;nizarea prefi ului in2, c;t i propagarea lui r) i chiar ;ntreprin$ (cu pluralul ntreprinzi), rezultat n urma apropierii lui intrepid de verbul a ntreprinde printr-o adevrat etimologie popular% /ceasta a schimbat at;t forma, c;t i sensul ad7ectivului n discu!ie, devenit acum un sinonim al lui ntreprinztor# 'J cerin! esen!ial pentru ridicarea unor genera!ii de cercettori ntreprinzi i pasiona!i n munca tiin!ific o constituie stimularea schimbului larg de opinii%"<) [i /l% @raur spune c a auzait forma ntreprind, iar pentru a o e plica invoc tot falsa 'legtur etimologic cu a ntreprinde' (vezi op) cit), p% )1)% ?ici unii scriitori importan!i nu sunt prea lmuri!i n ceea ce privete forma i sensul lui intrepid, pe care l scriu i ei c;nd ntrepid, c;nd intreprid, pentru c nu tiu e act de unde vine i cum este el format n limba latin%">)

&$ &ei a fost adeseori criticat i chiar ridiculizat, rostirea intinerar (n loc de itinerar) n-a disprut nici ea din scrisul i mai ales din e primarea oral a multor semidoc!i% Lmprumutat din francez (itinLraire), dar i direct din latin (itinerarium), acest neologism are ca rdcin subst% iter, itineris, care nseamn 'drum(% 9recum vedem, prezen!a consoanei n n silaba ini!ial "intinerar) nu se 7ustific n nici un fel, dar se e plic prin fenomenul anticiprii, ca i prin analaogie cu neologismele care con!in prefi ul in2% /ceeai e plica!ie este valabil i pentru varianta (la fel de incult) intinerant, n loc de itinerant N fr% itinLrant, a crui rdcin este, n ultim analiz, tot lat% iter, itineris 'drum%, cale i chiar cltorie(% Ln urma acestor precizri, e clar c trebuie s spunem i s scriem e:poziie itinerant (nu intinerant, cum mi-a fost dat s aud pronun!;ndu-se, nu prea demult, la un post de radio privat)% &up modelul limbii franceze, vom spune, de asemenea, ambasador itinerant, circ itinerant i bibliotec itinerant, nepierz;nd din vedere c n latin a e istat i verbul itinerari 'a cltori(% '$ Ln continuare ar trebui s m ocup de folosirea improprie a neologismelor de origine latino-romanic, ns acestei probleme i-am consacrat un ntreg articol, care va aprea n revista '+tudii i cercetri lingvistice(% -;teva dintre impropriet!ile semantice semnalate n acest mic studiu par pur i simplu din domeniul incredibilului% M refer, spre e emplu, la folosirea lui torionar cu sensul 'purttor de tor!( sau la ntrebuin!area (chiar de ctre unii lingviti i filologi) a lui extincie ca sinonim al lui e:tensiune n sintagma e:tincie semantic% &in ce n ce mai numeroi sunt i cei care vd n neologismul summum un echivalent semantic al banalului sum, cum rezult din peste "= de atestri provenite din cele mai variate surse, dar n primul r;nd din presa noastr scris i audiovizual% ,s;ndu-se prea uor influen!at de limba7ul gazetresc de proast calitate, chiar un coleg de breasl ne nva! c 'fonemele sunt un sumum

(sice) de trsturi distinctive i nondistinctive, mbinate n mod diferit n fiecare limb(%$=) /r fi, desigur, pcat s nu amintesc aici i de un fost vicepreedinte al 9%?%f%-%&%, care a putut s afirme c partidul su a revenit la guvernare 'dup ase secoleB (n loc de 'ase decenii()$ Iiarul

'/&5Eg8A,B n-a pierdut ocazia de a-i acorda cel mai potrivit i binemeritat trofeu pentru aceast gaf lingvistic antologic%$1) ($ -;nd e vorba de ntrebuin!area unor locu!iuni i e presii tot de origine latin, acestea sunt i mai uor deformate sau impropriu folosite% /stfel, nu constituie pentru nimeni o noutate grafia i rostirea status Zuo (n loc de statu Euo) i nici pronun!rile ;n extremis9 ;n extenso, ;n corpore sau ;n vitro i ;n vivo (cu rom;nizarea, neacceptat de normele ortoepice n vigoare, a prepozi!iei latineti in)% [i mai grav mi se pare faptul c mul!i vorbitori ntrebuin!eaz anumite e presii latineti fr s le cunoasc adevratul lor sens% M refer, printre altele, la ultimele dou locu!iuni adverbiale citate, care sunt nu numai uor deformate, ci i ntrebuin!ate atunci c;nd nu trebuie i cum nu trebuie% Ln termeni strict etimologici in vitro nseamn 'n sticl(, adic 'n afara organismului uman( sau altfel spus 'n condi!ii de laborator(% 5 plicabil prin lat% vitrum, 2i (care nseamn 'sticl, cristal(), aceast locu!iune se folosete numai n legtur cu unele procese biochimice sau fiziologice e perimentate n mediu artificial% /deseori se vorbete, spre e emplu, de fecundaie in vitro9 care se opune fecundaiei in utero (adic realizat n interiorul organismului matern)% 5 perien!elor in vitro li se opun aanumitele e perien!e in vivo (adic 'n organismul viu( sau i mai clar spus 'n interiorul unui organism viu( (animal ori uman)% /cum c;!iva ani, redactorul unei emisiuni lingvistice televizate, voind, probabil, s ne arate c;t este el de cult, spunea c limba ca mi7loc de comunicare 'trebuie studiat in vivo, adic 'pe viu(, cum s-ar spune ntr-un limba7 nu prea tiin!ific, ns lipsit, n orice caz, de ifose latiniste i mai ales latinizante% Lntrebuin!area 'dup ureche( a unor e presii strine i, n particular, latineti ar putea constitui singur obiectul unei comunicri dintre cele mai interesante i mai instructive, pentru care am adunat de7a un foarte bogat material faptic n special din presa actual% V$ C!NIU?II JA"!NI ICE Multe confuzii paronimice au loc, cel mai adesea, tot din cauza precarelor cunotin!e de limb latin% /stfel, numai cine nu este deloc atent la felul de a vorbi i de a scrie al semenilor notri n-a observat c radioul, televiziunea i presa scris cotidian se afl de c;!iva ani ntr-o adevrat competi!ie privind greita ntrebuin!are a verbului infesta (cruia i se atribuie sensul mai vechiului i mai cunoscutului infecta)% &in pres, n primul r;nd aflm c 'cimpanzeii au infestat omenirea cu +3&/(, c zeci de persoane 'consum carne i pete infestat(, c s-au descoperit noi cazuri de vite infestate cu sindromul vacii nebune( %a%m%d% Eerbul a infesta provine din fr% infester, iar acesta din lat% infestare, a crui baz derivativ este ad7% infestus, care nseamn 'ostil, duman sau dumnos(% Ln latin, infesto, 2are avea, n primul r;nd, sensul de 'a ataca, a cotropi(% &e aceea &ic!ionarul /cademiei i atribuie lui infesta sensul de 'a pustii prin nvliri, incursiuni i acte de briganda7%( (vezi &/, s%v%)% -;t privete fr% infester, acesta este considerat un sinonim al lui ataca, nvli, invada, devasta, pustii i 4rui (toate acestea fiind verbe prin care se denumesc ac!iuni sv;rite de dumanii invadatori)% Ln nici o limb romanic sau germanic infesta nu se ntrebuin!eaz

cu sensul paronimului infecta, iar lucrrile normative ale lb% franceze atrag chiar aten!ia n cazul lui infester# '?e pas

confondre avec infecter( (vezi 8JD58C, s%v% infester)% ?oi ns am nceput s confundm nu numai pe infesta cu infecta, ci i pe reflua cu mai cunoscutul refula, utilizat, n primul r;nd n terminologia psihanalitic, unde are sensul de 'a respinge din domeniul contientului n subcontient imagini, dorin!e, reprezentri, idei sau tendin!e neplcute care contrazic contiin!a moral a individului( (vezi &56", s%v%)% Lmprumutat din fr% refouler, rom% refula se ntrebuin!eaz, de asemenea, n tehnic, unde are sensul de 'a deplasa ori a mpinge napoi un tren cu a7utorul unei locomotive, apoi a mpinge un lichid (utiliz;ndu-se o pomp special), un fluid ntr-o conduct sau ntr-un vas %a%m%d(% 3nima noastr, spre e emplu, poate fi i ea comparat cu o dubl pomp, care aspir s;ngele din vene i apoi l refuleaz (adic l mpinge) n artere de mai multe ori pe minut% +pre deosebire de refula, paronimul reflua provine din fr% refluer i din lat% refluere, care nseamn 'a curge napoi, a-i retrage apele, a se revrsa(% &in aceeai familie etimologic mai fac parte# flu:, reflu:, fluviu, fluent, confluent, influent, influen, fluid, fluiditate i multe altele, care se reduc la acelai trunchi ndeprtat, i anume lat% fluo, 2ere 'a curge(% Ln urma acestor precizri, e clar c trebuie s spunem# '&in cauza inunda!iilor, apa canalelor reflueaz (nu refuleaz) i tot aa# '&in lips de presiune, la eta7ele superioare apa (cald sau rece) reflueaz (deci 'curge napoi(), nu refuleaz, cum se spune aproape sistematic la televizor% ?u voi pierde prile7ul de a sublinia c i unii medici (nu chiar dintre cei mai ilutri) greesc atunci c;nd spun i chiar scriu c, din diverse motive, 'sucul gastric hiperacid refuleaz din stomac n esofag sau n cavitatea bucal(% -am aceiai medici sau al!ii sunt cei care ne recomand s lum cina cu minimum patru ore nainte de culcare 'pentru a feri esofagul de ac!iunea coroziv a sucului acidopeptic ce poate refula (n loc de reflua) c;nd ne ntindem la orizontal%( Cot sistematic sunt confundate sau folosite la nt;mplare dou ad7ective mprumutate din francez i formate de la aceeai baz derivativ% 5 vorba de petrolier i petrolifer% 9rimul este derivat cu sufi ul /ier i nseamn 'de petrol, referitor la petrol( sau 'care !ine de petrol(% +punem, de pild, produse petroliere, utila1 petrolier, embar,ou petrolier, industrie petrolier (ca i carbonier, minier etc%)% +pre deosebire de petrolier, paronimul petrolifer este un compus n a crui structur intr sufi oidul, falsul sufi sau elementul de compunere /fer, care nu reprezint altceva dec;t verbul latinesc fero, ferre, tuli, latum (aici cu sensul de 'a purta, a con!ine n sine()% 7etrolifer nseamn, aadar, 'purttor de petrol(, 'bogat n petrol( sau 'care poart n sine petrol brut(% /cum devine foarte clar de ce petrolifer nu poate intra dec;t n anumite combina!ii sintagmatice, dintre care citez# cmp petrolifer (n francez c4amp pLtrolifare%, teren petrolifer, re,iune petrolifer, bazin petrolifer, strat petrolifer sau zcmnt petrolifer (dup fr% ,isement pLtrolifare% etc% VI$ 7T"UCTU"I J0E!NA7TICE #$ J serie de pleonasme prezente n scrisul i n e primarea oral a

cona!ionalilor notri se e plic, mcar n parte, tot prin insuficienta stp;nire a limbii latine i, n general, a unor cunotin!e etimologice elementare% /stfel, chiar un lingvist scrie, n dou locuri diferite, vorbire oral , netiind, probabil, c rdcina ad7ectivului oral (de

provenien! francez) este lat% os, oris, care nseamn 'gur(% Ln mod corect se poate spune e:amen oral (opus celui scris) sau prin opozi!ie cu sunet nazal se poate vorbi de sunet oral, numit astfel, ntruc;t la articularea lui aerul se scurge numai prin gur% &up modelul fran!uzesc par voie orale vorbim i noi despre 'administrarea pe cale oral (sau bucal) a unui medicament, dar niciodat nu trebuie spus pe cale peroral (cum mia fost dat s citesc, c;ndva, n prospectul care nso!ea un medicament rom;nesc)% J astfel de greeal se e plic prin ncruciarea celor dou locu!iuni sinonime (per os G pe cale oral), iar construc!ia hibrid rezultat constituie un alt pleonasm ridicol, pe care nu-l observ dec;t cei care tiu c prepozi!ia latineasc per (motenit n limba rom;n) a devenit pe) %$ Ln literatura beletristic, n stilul publicistic i de c;teva ori n limba vorbit a unor intelectuali am nregistrat de asemenea sintagma m rinimie sufleteasc , n care (tot la o analiz etimologic) descoperim un alt pleonasm din categoria celor pe care, cu mul!i ani n urm, le-am numit latente ntr-un articol special consacrat acestei probleme% ,s;nd la o parte faptul c mrinimia nu poate fi dec;t o calitate sufleteasc, este important de tiut, c acest compus parasintetic este un calc dup lat% ma,nanpmitas, 2atis i, eventual, dup fr% ma,nanimitL (cf% H-,8, vol%3, p%144, unde se nregistreaz chiar varianta marinimie cu o structur morfematic mai clar n raport cu modelul strin calchiat)% Ln latin, ma,nanimitas era format din ad7ectivul ma,nus, 2a 'mare( G subst% anima 'suflet(, dar i 'inim( G sufi ul -itas, 2itatis) /cestuia i corespunde, n rom;n, 2itate, ns el a putut fi redat i prin -ie, care are tot o valoare abstract% &in moment ce n structura lui mrinimie recunoatem rom% inim cu sensul amintit, adugarea ad7% sufletesc devine superflu sau redundant i n aceasta rezid natura pleonastic a sintagmei mrinimie sufleteasc) -omi!;nd o eroare similar, un mare prozator rom;n l luda pe 5mil @;rleanu, care nfiin!ase '+ocietatea +criitorilor 8om;ni( i care era, totodat, directorul Ceatrului ?a!ional din -raiova, spun;nd despre el# '-;nd se va scrie o biografie complet, se va vedea n ce lumin strlucitoare va edea @;rleanu ca animator $e suflete%$") 9recum vedem, se repet i aici no!iunea de suflet e primat nu numai prin acest cuv;nt rom;nesc arhicunoscut, ci i prin rdcina derivatului animator mprumutat din fr% animateur (iar acolo din lat% animator)% &$ -ombin;nd ad7% tnr (motenit din latin) cu subst% mldi (de origine bulgar i s;rbo-croat), un alt mare scriitor rom;n a realizat i el o structur pleonastic n urmtoarea fraz, pe care o citez dup &,8 (tom% E3, p% :)$, col% 1)# 'Merser o vreme printre cioate de slcii vechi, din care mnunchiuri de mldi tnr rsriser%($$) Ln vechea slav, mlads nseamn chiar 't;nr(,

iar mlada este i ea 'ramura t;nr care crete din trunchiul unui copac ori al unei plante lemnoase(% /ceasta fiind situa!ia, rezult c, n termeni strict etimologici i mai ales semantici, ml $i tn r este un alt e emplu de structur pleonastic, pe care 'ochiul( vorbitorului nelingvist nu o vede ntotdeauna

ori o sesizeaz, n chip firesc, cu mare greutate% /cest e emplu, la care a putea aduga zeci de alte fapte similare, arat p;n la eviden! c pentru recunoaterea aaziselor 'pleonasme latente( sunt, adeseori, necesare cunotin!e de etimologie, n general, nu numai de limb latin i de limbi neolatine% Ln discu!ia de fa! nu ne intereseaz ns dec;t acele structuri pleonastice care se e plic, n ultim analiz, prin insuficienta cunoatere a limbii latine dublat, adeseori, de grab, neaten!ie, superficialitate, pre!iozitate lingvistic

i lips de autocontrol n materie de e primare% 9rima dintre cauzele invocate rm;ne, desigur, fundamental n e plicarea tuturor greelilor semnalate p;n aici, ca i a celor care urmeaz% 3at un alt e emplu semnificativ, care provine din revista '+g?gC/C5/( (nr%) din aprilie 1><), p% 4, col% $)% 9articipan!ilor la un concurs de ini!iere n estetic i autonfrumuse!are li se fac asigurri c vor nv!a, printre altele, cum s-i ngri7easc zilnic m;inile i 's epileze p rul de prisos( (n loc de s se epileze sau depileze, pur i simplu)% Eerbul a epila provine din fr% Lpiler, a crui rdcin este lat% pilus 'fir de pr(% -;nd vorbim de epilare sau c;nd ntrebuin!m sinonimul depilare nu e nevoie de complinirea acestor neologisme (sau a verbelor din care ele provin) prin subst% pr, continuatorul normal, n limba rom;n, al lat% pilus% '$ Ln continuare citez o list de alte pleonasme, pe care spa!iul nu-mi permite s le discut mai pe larg# a aniversa un nr. $e ani (pleonasm adeseori criticat, dar fr nici un succes)2 a asigura securitatea (n loc de a ,aranta securitatea)% 8dcina lui asi,ura i a lui securitate este, n ultim analiz, aceeai# lat% securus 'sigur(2 a colabora ;mpreun (+ensul de baz al prefi ului co2 este cel de 'asociere(, aa c adverbul mpreun este aici de prisos)$))2 a convieui laolalt (9refi ul con2 are aceeai valoare i origine ca i co2, iar laolalt este un sinonim al lui mpreun, la fel de inutil ca i acesta)2 a coguverna ;mpreun (nregistrat n e primarea oral a unuia dintre cei mai importan!i politicieni rom;ni actuali)2 a $ecapita capete (Ln structura verbului decapita v fr% dLcapiter i lat% decapitare intr subst% caput, pl% capita devenite, n rom;n, cap, pl% capete)2 a era$ica $in r $ cini (Eerbul de origine franco-latino-italian nseamn chiar 'a dezrdcina(, 'a smulge din rdcini()2 a se interconecta ;ntre ele (cu referire la calculatoare2 prefi ul inter2 i prepozi!ia ntre au acelai sens i aceeai origine# lat% inter)2 a mulumi cu gratitu$ine (+ensul lui ,ratitudine, care nseamn 'recunotin!( este inclus n con!inutul semantic al verbului mulumi)$1)2 a opune un veto (n loc de a2i e:ercita dreptul de veto sau a uza de dreptul de veto etc%, ntruc;t lat% veto nseamn chiar 'm opun()2 a resimi puternic (dup fr% ressentir fortement, considerat pleonasm, ntruc;t prefi ul re2 are aici valoare intensiv, nu iterativ)2 a se sinuci$e singur (care nu are nevoie de e plica!ii)% Ln mod surprinztor, acest pleonasm i-a scpat chiar unui mare i regretat prozator contemporan, care nu prea e cela, totui, prin acurate!e stilistic i lingvistic, n general$4)% ($ /lte structuri pleonastice sunt constituite din combina!ii de dou sau trei cuvinte, n care primul element este ntotdeauna un substantiv determinat de un ad7ectiv sau de un alt substantiv precedat de o prepozi!ie i cu func!ie de atribut% +ensul elementului determinant este, de obicei, e primat de termenul determinat ori am;ndou sunt ndeaproape nrudite din punct de vdere semantic, iar,

uneori, descind din acelai etimon mai apropiat sau mai ndeprtat% ?edispun;nd de spa!iul necesar pentru e plica!ii semantice sau etimologice detaliate, enumer aceste pleonasme n ordine alfabetic,

preciz;nd c nu toate stau pe acelai plan sub raportul frecven!ei i al importan!ei lor% 9entru fiecare dintre ele dispun de cel pu!in o atestare sau dou din aspectul scris al limbii noastre actuale, n care se constat o adevrat avalan de pleonasme, cel mai adesea suprtoare%$:) 3at numai o parte dintre ele# alegeri electorale, alegere opional , averse $e ploaie, bestie s lbatic , biciclet cu $ou roate, ca$avru $ece$at, $iurn pe zi, $octor $ocent (rdcina ambelor neologisme este lat% doceo, 2ere 'a nv!a pe al!ii, a instrui(), emulaia ;ntrecerii, escala$are treptat , evoluie ascen$ent (adevratei evolu!ii, care nu poate fi dec;t ascendent, i se opune involuia), fani fanatici (primul nu este dec;t o trunchiere a celui de al doilea, aa c nu pot fi asociate de aceast manier), florilegiu antologic (florile,iu i antolo,ie sunt sinonime), greutate pon$eral (rdcina ad7ectivului este lat% pondus, 2eris, care nseamn chiar 'greutate(), ;ntra7utorare reciproc , ;ntrecere emulativ (ntrecere i emulaie sunt sinonime), 7urnal coti$ian, manuscris $e mn , migren la cap, mi7loace mass-me$ia (lat% media este pluralul lui medium 'mi7loc(), munc laborioas (lat% labor, 2oris nseamn 'munc(), oprobriu public (sensul termenului determinat este 'dispre! public(), pasa7 $e trecere, pe$eaps penal (rdcina ad7ectivului este lat% poena 'pedeaps, sanc!iune(), previziunea viitorului, procent la sut (lat% centum Q 'sut(), puteri plenipoteniare (care ar trebui nlocuit cu puteri depline, dup fr% pleins pouvoirs), restane $in urm , salin $e sare, s rb toare festiv , tentativ $e ;ncercare (rdcina primului substantiv este lat% tentare, care nseamn, printre altele 'a ncerca(), apoi ziar coti$ian (dup fr% 1ournal Euotidien) i o recent achizi!ie, care este virilitate b rb teasc (cf% fr% virilitL 2 lat% virilitas, 2atis, derivat de la virilis, iar acesta de la vir, viri, care nseamn 'brbat()% Multe dintre aceste pleonasme se nt;lnesc n e primarea unor foarte buni profesioniti, care sunt, adeseori, i intelectuali de indiscutabil prestigiu% ,uate mpreun cu unele dintre erorile semnalate anterior, ele confirm 7uste!ea prerii lui /le andru @raur care, cu mul!i ani n urm, nu se sfia s afirme c, din pcate, chiar oamenii cul!i fac astzi greeli 'i poate c n vremea din urm din ce n ce mai multe( (vezi Capcanele limbii romne, p% 14)% VII$ C!N7I4E"APII IINA0E #$ Ln actualele condi!ii, c;nd se simte tot mai acut nevoia unei campanii sus!inute de cultivare a limbii literare, cunotin!ele de latin sunt nu numai necesare, ci de multe ori chiar indispensabile% Ln spri7inul acestei concluzii vin numeroasele i variatele greeli pe care le-am semnalat aici i care nu constituie dec;t o parte din uriaul material faptic adunat de-a lungul anilor din presa scris i audiovizual, din literatura beletristic, din unele te te tiin!ifice (mai ales lingvistice), din stilul 7uridico-administrativ, precum i din e primarea oral a unui mare numr de intelectuali apar!in;nd celor mai variate categorii socioprofesionale% 5ste hotr;t lucru c, nsuindu-ne mcar no!iunile foarte elementare de limb latin, vom reui s ne e primm mult mai corect n propria limb, pe care mul!i dintre compatrio!ii notri o vorbesc i o scriu cu erori inadmisibile% %$ &up prerea mea, dou sunt condi!iile mai importante care ar trebui ndeplinite pentru a putea corecta i chiar a preveni o bun parte din greelile

generate de insuficienta

cunoatere a limbii latine% 5 vorba, mai nt;i, de reconsiderarea actualei noastre atitudini fa de aceast limb aa2zis Bmoart', a crei importan! mul!i nu o n!eleg% Ln al doilea r;nd se impune i o mai atent adecvare a studiului latinei la trebuinele noastre de ordin tiinific i cultural) +chimb;nd modul de predare a acestei limbi clasice dificile, ea poate deveni mai interesant, mai atrgtoare i mai util n ncercarea de realizare a unei culturi lingvistice, iar, implicit, i de optimizare a procesului de comunicare verbal% &$ - latina este important pentru studiul limbii rom;ne, al limbilor romanice i chiar al lingvisticii generale toate acestea sunt lucruri cunoscute i, foarte probabil, unanim acceptate% Mai greu este de n!eles c, n afar de lin,viti i de filolo,i, au nevoie de latin multe alte categorii de profesioniti, care nu pot comunica ntre ei dec;t recurg;nd la termenii utiliza!i n domeniul lor de activitate% Mai ales c;nd acetia au caracter interna!ional, ei trebuie folosi!i n mod corect, ceea ce nu este ntotdeauna posibil fr s li se recunoasc rdcinile greceti sau latineti% '$ /firm;nd c latina ar trebui predat de o manier mai pragmatic i mai atrgtoare am n vedere actualele gimnazii i licee, nu pe cele clasice, care la noi au fost desfiin!ate% Ln eventualitatea c ele ar fi renfiin!ate (mcar n dou sau n trei orae ale !rii), acestea ar urma s aib un program relativ dur, stabilit de ctre specialiti pentru specialitii n devenire% &eocamdat, n coala de cultur general, accentul ar trebui pus pe vocabular i pe frazeolo,ie, nu pe gramatic i pe traduceri, aa cum s-a procedat n trecut i cum se mai procedeaz chiar n momentul de fa!% Ln ceea ce m privete sunt profund convins c nsuirea latinei ne a7ut, pe de o parte, s evitm greeli de e primare dintre cele mai diverse, iar, pe de alt parte, s n!elegem multe dintre subtilit!ile i dificult!ile de ordin le ical ale limbii rom;ne moderne i contemporane% An argument n spri7inul acestei vechi i puternice convingeri (pe care mi-am format-o singur dup absolvirea unui liceu clasic) gsesc n urmtoarea afirma!ie pe care tot /le andru @raur a fcut-o ntr-un articol intitulat# Latina n formaia profesorului de limba romn (publicat n ,,, nr% 1 din 1>::, p% 1=<)# 'J singur or pe sptm;n nu poate fi suficient pentru nsuirea unei limbi i, mai ales, a uneia at;t de grele ca latina% &e aceea cred c avea ntru totul dreptate regretatul academician -onstantin &aicoviciu, care propunea ca, n aceast situa!ie, s se pun accentul pe vocabular, nu pe gramatic, fc;ndu-se, pe c;t e posibil, legtura ntre cuvintele rom;neti i originea lor latin(% Ln alt parte, acelai nv!at spunea c 'profesorii de limbi clasice au czut n pcatul de a le da elevilor impresia c operele autorilor vechi nu sunt bune dec;t pentru a e ercita pe ele declinrile i con7ugrile%($<) &e aceea nu

prea este de mirare c n special tinerii au rezerve fa! de latin i c, finalmente, se ndeprteaz de aceast limb clasic chiar unii dintre cei care se apropiaser de ea cu cele mai bune inten!ii% ($ &ac sunt bine informat, ntre timp s-a mai schimbat c;te ceva n modul de predare a latinei, dar alte schimbri cu adevrat substan!iale sunt nc de

ateptat i bine ar fi ca ele s nu nt;rzie prea mult% Ln aceasta vd nc o modalitate, deloc negli7abil, prin care limba celor care au fost, c;ndva, 'cuceritorii lumii( ar putea si redob;ndeasc

mcar o parte din prestigiul pe care l-a pierdut i pe care l merit cu prisosin!% 5forturile pe care to!i ar trebui s le depunem n acest sens mi se par pe deplin motivate nu numai de uriaa importan! cultural-tiin!ific a acestei limbi, ci i de contiin!a, nc vie, a apartenen!ei noastre la comunitatea lingvistic i spiritual latino-romanic% N!TE+ 1 /firma!ia a fost fcut cu ocazia unui interesant interviu luat n sept% 1><" de ctre 3leana Mihil i publicat mult mai trziu n vol% (le:andru 6raur) Centenarul naterii) 3ma,iul fotilor elevi i colaboratori, Ducureti, 5ditura /cademiei 8om;ne, "===, p% :4% " 9entru care vezi n special /le andru ?iculescu, .ndividualitatea limbii romne ntre limbile romanice (vol% 33), Ducureti, 5ditura [tiin!ific i 5nciclopedic, p% 11>-1:$% $ Eezi, pentru atestri, 8icionarul limbii poetice a lui 9minescu (sub redac!ia lui Cudor Eianu), Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>4<, p% $)% ) Eezi p% E33 a '-uv;ntului nainte( semnat de Mioara /vram, care este i redactorul responsabil al lucrrii% 1 Lnaintea mea, au fcut-o i al!ii, dar multe dintre pronun!rile pe care le-au respins continu s se men!in sau chiar s se e tind% Eezi ndeosebi /le andru @raur, 8icionar al ,reelilor de limb, Ducureti, 5ditura /cademiei, p% "" et passim% 4 9robabil c, din cauza frecven!ei asemntoare, sunt admise n &JJM ambele variante# suburbpe i subrrbie (cu varianta de provenien! latin pe locul al doilea)% &e cele mai multe ori, principala noastr lucrare normativ admite o singur accentuare, dar nu cred c aceasta este ntotdeauna i cea mai potrivit% /stfel, lui paupLr (citat anterior i nregistrat n &JJM, la p% ))$), ar trebui s-i preferm pe pouper, cuv;nt latinesc recomandat i de /l% @raur n op)cit), p% 1<% : -are nseamn 'pe tine, &oamne, te ludm(, cum ncepe un vestit c;ntec al bisericii catolice% < &ei ar fi mai corect s-i numim clasiciti, pentru a ndeprta orice echivoc% > M refer la cele trei edi!ii ale ;icului dicionar enciclopedic i la 8icionar de pronunare) 5ume proprii strine de Hloren!a +deanu (Ducureti, 5ditura 5nciclopedic 8om;n, 1>:$ i "===)% &in edi!iile viitoare ale acestor lucrri i chiar din &JJM (c;nd se va reedita) cititorii ar trebui s mai afle, printre altele, c numele celebrului conductor al galilor rscula!i i nfr;n!i de ctre -aesar se accentueaz 9ercing"torix (pentru c o e scurt), nu Vercin,etqri: (cum l-am auzit pronun!;nd pe un profesor universitar de istorie)% 1= Eezi '8JMo?3/ ,3D58g(, nr% 4)1 din $=-3E-1>>", p% 1, col% $-1% 11 9entru aceast greeal, vezi '-JC3&3/?A,(, nr% "1<> din 14-33-"===, p%4, col%)# 'calificativul suprem de -umma cum Laudae(% Ln acelai cotidian am citit, c;ndva, c '8emus /zoi!ei va pleca la ?e] PorN%%% ca urmare a concursului c;tigat n aprilie 1>>< cu ;a,na Cum Laudae( (vezi nr% :1("114) din $1-E33-1>><, p% 1), col% 1)% &e remarcat i scrierea cu ma7uscule a tuturor cuvintelor care intr n structura acestei e presii laltineti (inclusiv a prepozi!iei cume)% 1" Eezi '8JMo?3/ ,3C58/8g(, nr% ") din 14-E3-1>::, p% "), col% $% 9entru

alte atestri, vezi aceeai publica!ie nr% 1 din "-33-1><), p% 11, col% ), apoi '8JMo?3/ ,3D58g(, nr% 1"1$> din 11-63-1><$, p% ), col% 4 i '?/f3J?/,(, nr% 1< din 1-4-E33-1>::, p% $, col% $% 1$ -omunicat de prof%univ%dr% ,ucia hald% 1) 9entru unele detalii i pentru alte latinisme folosite greit, vezi [tefan Munteanu, Cuvnt i cultur, Cimioara, 5ditura '/mphora(, "===, p% 1$<-1$>% 11 Eezi pentru aceast enormitate, 'C83DA?/ [-J,33(, nr%>$ din "<-3E-1>:$, p% 1), col% $%

14 Ln '8JMo?3/ ,3C58/8g(, nr% "1 din ""-E-1><4, p% 1$, col%1% 1: Ln afar de M&5 (sec!iunea '5 presii i locu!iuni(, p%6333, col%1), vezi D/8DA $ (p% 1<<)% 1< -;t de greit este n!eleas i chiar ntrebuin!at la noi aceast e presie interna!ional am artat pe larg ntr-un articol publicat n '985+/ ?J/+C8g(, nr% 1=-11 din 1>:>, p% $$-$1% 1> Eezi articolul Critic i a:iolo,ie din '8JMo?3/ ,3C58/8g(, nr% )), an 1>::, p% col% "% "=1>, ?u l-am gsit inserat n nici unul dintre numeroasele dic!ionare uzuale avute la ndem;n, dar s-ar putea s e iste n terminologia de specialitate% "1 Eezi cotidianul '/&5Eg8A,(, nr% ")$ (<=") din 11-63-1>>" (articolul# 7)5)L)2()=) la dl) 5icolae Vcroiu)% "" 5ste aici nc o dovad c;t se poate de clar c o greeal pus n circula!ie de pres are toate 'ansele( de a se rsp;ndi chiar n scrisul oamenilor instrui!i i cultiva!i% "$ Eariantele neliterare sunt, adeseori, preferate celor corecte i etimologice sub influen!a nendoielnic a verbului cori1a v fr% corri,er v lat% corri,ere% -itez un singur e emplu din presa literar# ',a acest e amen aproape toate institu!iile precarei noastre democra!ii din ultimul an au rmas cori1ente( (se afirm n '8JMo?3/ ,3C58/8g(, nr% 11-1" din "= dec% 1>>=, p% ", col% ))% ") Eezi '-/M9A+( (serie nou), nr% 1(4) din mai 1>>$, p% 1, col% "% Hinalul acestei variante se e plic prin analogie cu numeroasele neologisme care se termin n -ent% 9entru e plicarea unei alte variante (care este devidend) trebuie s admitem reac!ia de tip hipercorect fa! de rostirile cu i n loc de e (ca n trin, ficior, fimeie, ,inral, inerva etc%)% Henomenul disimilrii vocalice (dup formula i2i O e2i), ca i al asimilrii vocalice (de tip i2e S e2e) pot fi, de asemenea, invocate pentru e plicarea a dou dintre cele trei variante (devidend i devident)% "1 Earianta creat prin etimologie popular este at;t de frecvent, nc;t ultimele noastre dic!ionare (adic &56", ?&? i M&?) fac din inoportuna o nou unitate le ical aflat n raport de sinonimie perfect cu importuna, ceea ce mi se pare greit% Ln &JJM nu a fost nregistrat inoportuna i cred c s-a procedat foarte bine% "4 9entru aceast interpretare, vezi /l% @raur, Capcanele limbii romne, p%)" (capitolul 6, intitulat# '5timologii populare()% /utorul are ns dreptate atunci c;nd consider varianta ventrilo, 'destul de rsp;ndit(, semnal;ndu-i e isten!a chiar la un intelectual de talia lui &%3% +uchianu (n Cinemato,raful, acest necunoscut, -lu7, 1>:$, p% >1)% ": Eezi ?% Mihescu, 5orme ,ramaticale i valori stilistice, Ducureti, 5ditura &idactic i 9edagogic, 1>:$, p%1>% "< -itatul provine din '8JMo?3/ ,3D58g(, nr% 4)1> din "" iulie 1>41, p% 1, col% 4% -f% i 'ntreprindul comerciant Jctav Minar( (n '8/MA83(, nr% "(4<) din 11 febr% 1>:=, p% 1", col% 1)% 9entru varianta ntrepid (atestabil mai ales n sintagma spirit ntrepid), vezi '-J?C5M9J8/?A,(, nr% 11(1""") din 1= aprilie 1>:=, p% 1, col% $% "> 9entru o atestare a variantei intreprid, vezi, de pild, Marin 9reda, Viaa ca o prad, Ducureti, 5ditura '/lbatros(, 1>::, p% $"1% $= Eezi culegerea Limbile moderne n coal, Ducureti, 1>:=, p%1":% $1 5 vorba, desigur, de 'Crofeul @;g( (vezi cotidianul citat, nr% "$1: din 1-" noiembrie 1>>:, p% ", col% $)% $" Eezi ,iviu 8ebreanu, Surnal (vol%3), Ducureti, 5ditura Minerva, 1><), p% $:$%

$$ Eezi Mihail +adoveanu, 3pere (vol%33), Ducureti, 5+9,/, 1>11, p% 1>>% $) 8elativ frecvent, acest pleonasm se nt;lnete chiar la Cudor /rghezi (vezi -crieri, vol%"1, Ducureti, 5ditura Minerva, 1>:), p% >)% $1 Anii spun chiar a mulumi cu recunotin, care este o formul la fel de pleonastic% $4 5 vorba din nou de Marin 9reda, care n 8elirul afirm, la un moment dat, c 'Bitler s-a sinucis singur(%

$: -;teva au mai fost semnalate, dar nu au fost i eliminate, din care cauz o nou interven!ie mpotriva lor mi se pare absolut necesar% Anele e plica!ii, pe care nu le mai reiau aici, le-am dat n studiul .novaii lin,vistice ne,ative n limba romn contemporan, pentru care vezi volumul colectiv# (specte ale dinamicii limbii romne actuale (coordonator# @abriela 9an &indelegan), Cipografia Aniversit!ii din Ducureti, "==", p% "=)% $< -itatul provine din volumul 7robleme de ,ramatic i stilistic n coala ,eneral i liceu, Ducureti, 5ditura &idactic i 9edagogic, 1>4:, p% 1$)% Abre.ieri YE!R \ 3% Derg, 8icionar de cuvinte, e:presii, citate celebre% 5di!ia a 33-a revizuit i adugit, Ducureti, 5ditura [tiin!ific, 1>4>% D0 \ /cademia 8om;n% 8icionarul limbii romne, Ducuretri, 1>1$-1>)<% DEX/ \ 8icionarul e:plicativ al limbii romne (edi!ia a 33-a), Ducureti, 5ditura Anivers 5nciclopedic, 1>>4% DM! \ 8icionarul limbii romne% +erie nou% Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>41 i urm% DG> \ Hlorin Marcu i -onstant Maneca, 8icionar de neolo,isme% 5di!ia 333-a% Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>:< i 1><)% D<<6 \ 8icionarul orto,rafic, ortoepic i morfolo,ic al limbii romne (8edactor responsabil# Mioara /vram), Ducureti, 5ditura /cademiei, 1><" i 1><>% X'M! \ Formarea cuvintelor n limba romn (8edactori responsabili# /cad% /l% @raur i Mioara /vram), vol% 3 (Compunerea) de Hulvia -iobanu i Hinu!a Basan, Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>:=% RD[D \ @% @u!u, 8icionar latin2romn, Ducureti, 5ditura [tiin!ific i 5nciclopedic, 1><$% MM \ Limb i literatur) +ocietatea de [tiin!e Hilologice din 8om;mnia% Ducureti, 1>11 i urm% M! \ Limba romn% 3nstitutul de ,ingvistic din Ducureti% 5ditura /cademiei 8om;ne, 1>1" i urm% 60!80G \ Darbu Marian, 8icionar de citate i locuiuni strine% 5di!ie revizuit i completat de 5ugen i 9aul D% Marian, Ducureti, 5ditura 5nciclopedic 8om;n, 1>:$% 6DE> \ ;ic dicionar enciclopedic) 5di!ia a 333-a, revzut i adugit% Ducureti, 5ditura [tiin!ific i 5nciclopedic, 1><4% 6DG Q Hlorin Marcu, ;arele dicionar de neolo,isme, Ducureti, 5ditura +/5-A,AM 3%J%, "===% GDG \ Hlorin Marcu, 5oul dicionar de neolo,isme, Ducureti, 5ditura /cademiei 8om;ne, 1>>:% !<YE!* \ Le nouveau petit 0obert) 8ictionnaire alp4abLtiEue et analo,iEue de la lan,ue FranMaise, 9aris, 1>>1% S'M \ -tudii i cercetri lin,vistice) 3nstitutul de ,ingvistic din Ducureti, 1>1= i urm%

,5 ,/C3? 5C +J? 3M9J8C/?-5 9JA8 ,F/--JM9,3++5M5?C &FA?5 56985++3J? -J885-C5 JA ,3CCO8/385 (!"sum" 6 5n e aminant sous rapport linguistiRue un segment important de la presse roumaine actuelle et en observant Mgalement la langue Mcrite et parlMe de nos intellectuels, lFauteur a enregistrM beaucoup de fautes dFe pression, Rui S son avis sFe pliRuent, principalement, par la mMconnaissance du latin% ,Fimportance de cette langue classiRue est capitale surtout dans le processus dFassimilation correcte des nMologismes dForigine latino-romane% ,es erreurs dMpistMes sont classifiMes en cinR catMgories, S savoir# fautes dNaccentuation, fautes ,rammaticales, nLolo,ismes dLformLs et improprement utilisLs, confusions paronDmiEues et structures plLonastiEues) ,a conclusion Rui sFimpose S la fin de cette recherche est Rue le latin doit qtre mieu connu et enseignM dFune fapon plus pragmatiRue et plus attractive suggMrMe par lFauteur dans les considLrations finales de son Mtude%

4inamica sensurilor cu.intelor romneti din #TT2 pn n %22% AN1E0A :I4U=V"DNCEANU Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti =% Ln cele ce urmeaz voi relua o problem la care m-am referit n mai 1 multe rnduri din 1>>$ i anume mbo,irea cu noi sensuri a unor termeni din # limba1ele specializate utilizai n limba comun n conte:te e:tralin,vistice i lin,vistice repetabile) &emersul cercetrii se bazeaz pe observarea faptelor de limb rom;n actual (cu precdere a presei) i pe raportarea lor la $ dic!ionarele e istente% R 3nteresul pentru asemenea noi sensuri este 7ustificat nu numai de o frecven mare , ci i de utilizarea constant de-a lungul unui deceniu, ceea ar impune includerea acestor sensuri n noi edi!ii ale dic!ionarelor generale ale limbii rom;ne% &inamica le icului actual n strns legtur cu modificrile produse n 1 societatea rom;neasc a constituit un obiectiv de cercetare comple pentru numeroi lingviti, dar precizrile fcute arat o delimitare a perspectivei noastre 4 de abordare -omportamentul strict actual al unor termeni analiza!i anterior (frecven!, stabilitate, valori i rela!ii semantice, domenii de provenien!) va fi discutat n prima parte (1)% ?e intereseaz ns n ce msur se pot aduga noi e:emple i dac interpretarea lor lingvistic este similar ("), cu implica!ii asupra unei motivri mai comple e a fenomenului ($)% : Ln acelai timp, prin rela!ia de cdu-te vinoF pe care o stabilim ntre dicionar i te:te, faptele discutate pun o serie de probleme teoretice, cele mai importante F privind raportul dintre limb i vorbire sau dintre sistem i actualizarea lui <i, nu n ultimul r;nd, intereseaz importan!a relaiilor semantice "polisemie, sinonimie, antonimie% pentru identificarea e act a noilor sensuri, a func!iei lor comunicative i e presive% 1%1 &intre e emplele nregistrate din 1>>= pn n prezent se pot men!iona / &5I/MJ8+/, / @5+C3J?/, / &5M/8/, / &58A,/, / 58J&/, / > 5M/?/ %a% % +ensurile noi ale acestor termeni, utilizate n presa scris i vorbit i, n general, n rom;na actual sunt condi!ionate de nclcarea conte telor obinuite pentru e primarea sensului specializat(mai mult sau mai pu!in cunoscut 1= de vorbitorul obinuit) i, implicit, transferul mrcii diastratice nu are 11 nici o eficien! n comunicare % -;nd sensul denotativ este cunoscut i transferul stilistic este perceput ca un factor de e presivitate, noul sens se impune n limb% Ln aceast situa!ie este / &5I/MJ8+/ care se poate referi at;t la 'bombe, 1" proiectile(, c;t i la 'conflicte( % Ln toate aceste cazuri, echivalentul ar fi o

perifraz de la 'a face s nu mai e plodeze( la 'a face s nu mai aib loc( sau chiar 'a opri(% &e asemenea, / @5+C3J?/ se refer curent la 'a administra bunuri, valori materiale( ('/ @5+C3J?/ investi!iile(, '/devrul economic(, nr% $4, "==" %a% '/ @5+C3J?/ politica monetar(, "", nr% 44=, "=="), dar apare i n situa!ii mai comple e (/ @5+C3J?/C alegerile, "", nr% 41<, "==" sau 'o tensiune n partid greu de @5+C3J?/C( "", nr% 44$, "==", n ultimul caz deviind destul de mult# 'greu de stpnit, de oprit()% 1$ / 58J&/ nu este utilizat curent cu sensul fizico-chimic , dar apare destul de frecvent n anumite conte te social-politice# '58J&/85 a guvernului(, '/devrul economic(, nr%$>, "=="2 '58J&/85 la guvernare(, "", nr%41:, "==" sau '58J&/85 electoral(, "", nr% 41:, "==", unde substitu!ia cu o perifraz ca 'a scdea, a diminua popularitatea( ar fi dezavanta7ant pentru c ar e prima prea e plicit aspecte negative% 5 tinderi conte tuale i, implicit, semantice se constat i n acest caz# 'hotrrea teroritilor se poate 58J&/( "", nr% 41>, "==" (unde sar substitui cu sinonimul 'a slbi()% 9entru unii dintre aceti termeni motivarea e tralingvistic pune 1) 11 probleme mai comple e, cum e cazul cu / 5M/?/, 5M/?/C % /firmam c odat cu estomparea motivrii e tralingvistice sensul politic determinat al lui 5M/?/ ('produs al revolu!iei din 1><>(, nso!it n general de valori 14 depreciative) poate disprea% 5l este ns nregistrat i n prezent cu acelai sens (eventual mai pu!in depreciativ)# 'n postcomunism, elitele politice 5M/?/C5( "", nr% 41:, "=="2 'elementele antireformiste 5M/?/C5 din fosta nomenclatur( id% se remarc e tinderea acestui sens i dincolo de pres sau te te social-politice n alte te te specializate (lingvistic)# 'aceast carte este o '5M/?/f35( a 8evolu!iei din 1><>(, Catiana +lama -azacu "===#:% &ezvoltarea unei polisemii la nivelul sensurilor conotative (mai mult sau mai pu!in figurate) nu mai aduce precizia sensului specializat, ci poate crea o ambiguitate semantic interesant n anumite tipuri de comunicare(cum e cea social-politic)% 9e de alt parte, polisemia poate contribui la o mai bun fi are n limb a termenului specializat (cum se ntmpl i n cazul cuvintelor din vocabularul de baz)% 9olisemia mai bogat, echivalarea cu sinonime destul de diferite impun e plica!ii mai comple e privind interesul pentru termenii specializa!i utiliza!i dincolo de domeniul lor n rom;na actual% 1%"% &intre domeniile specializate care furnizeaz sensuri figurate n limba 1> comun cel mai bine reprezentat ni se pare cel te4nic ) +ubdomenii 1F tehnico- tiin!ifice cum ar fi informatica sunt o surs nu neaprat bine reprezentat cantitativ, cu cteva e cep!ii% &intre acestea este foarte frecvent n ultima vreme / MJ?3CJ83I/, utilizat cu mai multe sensuri% 3mediat dup 1>>=, / MJ?3CJ83I/ a fost 1> nregistrat numai cu sensul tehnic , dar pe parcurs a dezvoltat mai multe "= sensuri, definite prin cvasisinonime# a coordona9 a urmri cu atenie9 a supra.e,Gea (ultimul sens fiind cel mai frecvent)% /testrile foarte

actuale pun n eviden! (ca i n e emplele de sub 1%1) coe:istena sensului denotativ ('MJ?3CJ83I/85/ sta!iilor de pompare a apei uzate(, '/devrul economic(, nr% $>, "==" sau 'Medicii MJ?3CJ83I5/Ig func!iile vitale(, id%) cu sensuri conotative mai comple e ('a controla(, asociat cu 'aprecieri, luri de pozi!ie(# 'via!a lui a fost MJ?3CJ83I/Cg(, '/cad% -a!avencu(, nr% $:, "=="2 'fiecare membru de partid va fi precis MJ?3CJ83I/C( sau 'MJ?3CJ83I/85/ limbii rom;ne( (CE)2 's fim MJ?3CJ83I/f3 n func!ie de propriile noastre merite(, '/devrul economic(, nr% $>, "=="% 5chivalen!ele semantice ale lui MJ?3CJ83I/ n aceste conte te difer n oarecare msur# 'a controla (mai mult sau mai pu!in tehnic)( sau 'a evalua, a aprecia, a analiza (nso!it sau nu de aprecieri negative sau critice)(% 1%$% 5 emplele mai vechi sau mai noi de utilizare a termenilor specializa!i cu sensuri figurate n limba comun discutate sub 1 arat nu numai stabilitate prin frecven!a mare, ci i o remarcabil dezvoltare a polisemiei% &ificultatea de a gsi echivalente de sens constante i, implicit, diversitatea sinonimic arat o comple itate semantic care poate duce deseori la ambi,uitate, util, poate n anumite tipuri de comunicare (cum ar fi cea social-politic)% "% Ln acelai sens, dar dintr-o perspectiv mai comple trebuie "1 aprecia!i termenii C8/?+9/85?C, C8/?+9/85?fg , utiliza!i frecvent "" n ultima vreme n conte te social-politice sau de alte tipuri % Cransferul sensului specializat spre alte limba7e poate fi favorizat de sensul figurat dat de dic!ionare (ca i n alte situa!ii de acest fel)# '/dministra!ia public este calificat drept greoaie, ineficient i lipsit de T"AN7JA"ENPD() ('lipsit de claritate, greu de n!eles i de cunoscut(), "", nr% 41<, "==" sau nevoia de C8/?+9/85?fg (CE) sau ghidul C8/?+9/85?f53 (CE)% Crebuie remarcat c sensul social-politic al lui C8/?+9/85?fg "$ (predominant n rom;na ultimilor ani) este nregistrat nc din 1>>" % Hrecven!a mare a acestor termeni n diverse conte te duce la deplasri semantice i, implicit, la echivalen!e cu sinonime destul de diverse# C8/?+9/85?C \ sincer9 descGis9 cinstit9 corect9 moral9 necorupt9 le,al (ultimele dou putnd fi considerate cele mai specializate n limba7ul social-politic) i C8/?+9/85?fg \ claritate9 comunicare9 onestitate 5cinste69 le,alitate# '8ostul Ministerului 3nforma!iilor 9ublice este de a asigura C8/?+9/85?f/ activit!ii guvernamentale(, "", nr% $", "=="2 'elitele politice au avut tendin!a s evite C8/?+9/85?f/, s manipuleze 7usti!ia, licita!iile sunt trucate, nu prea e ist acces C8/?+9/85?C la pie!e(, "", nr% 44=, "=="% Ln fi area unui sens social-politic mai determinat, mai precis au o mare importan! rela!iile semantice, mai ales cele de antonimie cu -J8A9f35# '/u fost ini!iate cu fermitate reforme pentru asigurarea C8/?+9/85?f53 i combaterea -J8A9f353(, "", nr% 41:, "=="2 '9resa i societatea civil au deschis

o dezbatere public pe tema C8/?+9/85?f53 i -J8A9f353(, id% -orela!ia dintre C8/?+9/85?fg i -J8A9f35 este favorizat semantic i conte tual i ") prin rela!ia de sinonimie dintre -J8A9f35 i ,39+/ &5 C8/?+9/85?fg # '(Lntreprinderile statului au fost transformate n surse private) ,39+/ &5 C8/?+9/85?fg a fost sfidtoare( "", nr% 41:, "=="% /adar pentru C8/?+9/85?C i C8/?+9/85?fg dezvoltarea sensurilor noi este spri7init de rela!iile de sinonimie i antonimie% /cestea pot fi i mai diverse "1 dac avem n vedere i opozi!ia C8/?+9/85?fg-J9/-3C/C5 # 'pentru manifestarea -J8A9f353 de mare anvergur, se pare c ar fi necesare trei ingrediente# monopol, J9/-3C/C5, lips de rspundere(, "", nr% 41:, "==" (conte t interesant pentru c actualizeaz ambele antonime ale lui C8/?+9/85?C)(2 se constat J9/-3C/C5 n ce privete averea deputa!ilor( (CE)% -ontribu!ia rom;neasc la dezvoltarea sensului social-politic al lui C8/?+9/85?C, C8/?+9/85?fg s-ar putea aprecia i prin tendin!a de a utiliza aceti termeni cu varia!ii de grad e plicite# 'proiect care ofer mai mult C8/?+9/85?fg(, "", nr% 41:, "=="2 'au amendat proiectul @uvernului n spiritul minimei C8/?+9/85?f5((CE)% -onte tele n care apar termenii C8/?+9/85?fg i -J8A9f35 pun problema utilizrii abstractelor n limba7ul social-politic, a valorilor #f semantice nou dobndite n direc!ia reificrii lor , cu particularit!ile determinate de domeniul specializat% Cermeni precum C8/?+9/85?C, C8/?+9/85?fg se remarc printr-o dinamic sporit de o polisemie mai bogat (at;t fa! de cea nregistrat n dic!ionare, c;t i fa! de ceilal!i termeni analiza!i din acest punct de vedere)% Ln realizarea devia!iilor semantice succesive ale acestor termeni contribuie re!eaua de rela!ii semantice (sinonime, antonime) mult mai comple , interdependent cu varietatea i chiar cu relativa libertate conte tual% +ensul specializat politic al termenilor C8/?+9/85?C, C8/?+9/85?fg (care intereseaz n special sub aspectul dinamicii semantice) e condi!ionat mult mai larg i mai pu!in precis din punct de vedere e tralingvistic i mai ales lingvistic% -ombinnd motivrile e terne i interne specifice, con7uncturale i comple e i e primnd de multe ori o medie a sensului denotativ cu diferite sensuri conotative, noile sensuri ale lui C8/?+9/85?fg nu se mai 7ustific prin precizie semantic, ci, dimpotriv, prin avanta7ul ambi,uitii pentru anumite tipuri de comunicare2 n asemenea condi!ii banalizarea i laicizarea termenilor tiinifici dincolo de un domeniu strict se pot manifesta simultan% 9e de alt parte, fr o stabilitate conte tual destul de precis noile sensuri nu au anse suficiente de a se impune n limb sau n dic!ionar, n ciuda unei frecven!e remarcabile% &in punctul de vedere al combinrii mai multor criterii lingvistice n interpretarea dinamicii semantice n rom;na actual situa!iile analizate se prezint, n detaliu, destul de comple i de variat%

1% Haptele discutate de dinamic semantic actual pun n eviden! situa!ii variate mai ales din perspectiva impunerii n limb% 9rin aceasta micarea de 'dute vino( de la dic!ionar la te te, dar i napoi la dic!ionar pune problema teoretic a integrrii schimbrilor n limb, n sistem% &ac avem n vedere ": teza coserian privind faptul c limba ca atare e ist numai ca te4nic a vorbirii, unde se mbin omogenitatea, intersubiectivitatea cu varietatea, creativitatea, devenirea, studiul unor fapte de dinamic semantic de tipul celor semnalate aici intereseaz nu numai ca diacronie actual, ci i ca manier de a impune schimbarea n limb% &in acest punct de vedere ceea ce nregistreaz dic!ionarele pornind de la te te reprezint func!ionarea limbii (adic sistemul), desprins din vorbire (fr a fetiiza sistemul "< n sens saussurian) % 3ntegrarea unor schimbri semantice dintre cele discutate aici i care ndeplinesc anumite condi!ii n noi edi!ii ale dic!ionarelor ar 7ustifica circuitul vorbirii "vorbire2limb2vorbire% preconizat de 5% -oseriu% N!TE+ D3&A-E8g?-5/?A, /% i HJ8g+-A, ?% 1><) ;odele de structurare semantic, Cimioara, 5ditura Hacla% -J+583A, 5% -istema, norma D 4abla, Montevideo,1>1" n -oseriu 1>4"% 1>4" =eoria del len,ua1e D lin,uistica ,eneral, Madrid, 5d%@redos% 1>>1 .ntroducere n lin,vistic, traducere de 5% /rdeleanu i 5% Do7oga, -uvnt nainte de M%Dorcil, -lu7, 5ditura 5chino % 1>>: -incronie, diacronie i istorie) 7roblema sc4imbrii lin,vistice, Eersiune n limba rom;n de ?% +aramandu, Ducureti, 5ditura 5nciclopedic% &3M3C85+-A, H,J83-/ 1>>: 8icionar de cuvinte recente, edi!ia a "-a, Ducureti, @AfA-8JM/,J, E%-1>>: ?ou i vechi n limba rom;n actual, n 'Limb i literatur',vol% $-), p% 1-1=% ,5BM/??, /% i M/8C3?-D58CB5C, H% 1>>< .ntroduction b la le:icolo,ie) -LmantiEue et morp4olo,ie, 9aris, &unod% MJ8CA85A6, M% H% 1>>: La le:icolo,ie entre lan,ue et discours, 9aris, 5d% +edes% 8/+C358, H% 1>>) -LmantiEue pour lNanalDse) 8e la lin,uistiEue b lNinformatiEue, avec la collaboration de M% /beillM, M% -avazza, 9aris, 5d%Masson% 1>>1 ,e terme# entre ontologV et linguistiRue, n !anEue de mots, nr% :% +,/M/--/I/-A, C% "=== -trata,eme comunicaionale i manipularea, Ducureti, 9olirom% +CJ3-B3fJ3A-3-B3M, /% "==1 Vocabularul limbii romne actuale) 8inamic) .nfluene) Creativitate, Ducureti, /,, &56 8icionar e:plicativ al limbii romne, ed% a "-a, Ducureti, Anivers 5nciclopedic,1>>4% Mic dic!ionar%%%1>>" I% -re!a, ,% Mare, I% [tefnescu-@oang, H%[uteu, E% [uteu, ;ic dicionar al limbii romne, Ducureti, 5d% &emiurg%

/cad%-a!% /cademia -a!avencu, sptmnal, Ducureti% /devrul economic sptmnal, Ducureti% /+ Hormula /+, sptmnal, Ducureti% &ilema sptmnal, Ducureti% "" sptmnal, Ducureti% ,/ &P?/M3QA5 +5M/?C3QA5 &5+ MJC+ 8JAM/3?5+ &5 1>>= KA+QF/ "==" !"sum " ,Fe amen de RuelRues cas de dVnamiRue sMmantiRue de la langue roumaine actuelle fait ressortir certains mMcanismes Rui peuvent imposer un nouveau sens dans les futures dictionnaires monolingues% ,es e emples sont des termes spMcialisMs Rui ont un nouveau sens dans la langue commune, utilisM dans des conte tes tVpiRues, rMpMtables, stables% &Fautres terms Rui ont une riche polVsMmie et des relations de sVnonVmie et dFantonVmie diverses ont, pour lFinstant, une situation incerte %

1 E% /% Didu-Ernceanu 1>>$,1>>1,1>>:,"==1,"=="% " Henomenul intereseaz i pentru c este apreciat ca interna!ional, v% M% /vram 1>><# $), care remarca 'tendin!a interna!ional de transferuri stilistice prin metaforizarea termenilor tehnicotiin!ifici(% &in aceeai perspectiv trebuie semnalat c H% 8astier 1>>1# $1-$4 numete fenomenul laicizarea tiinelor (interesul pentru termenii tehnico-tiin!ifici utiliza!i n limba comun fiind 7ustificat de deschiderea, fie i par!ial, a codurilor tiin!ifice n societ!ile moderne), fie banalizarea termenilor tiinifici (utilizarea termenilor specializa!i n limba comun), v% M% H% Mortureu 1>>:#11"-11$% 9entru delimitarea interpretrilor, v% /% Didu-Ernceanu "==1 i "=="% $ ?e vom referi n primul r;nd la &56,dar vom avea n vedere i alte lucrri care nregistreaz aceste fapte# Mic dic!ionar 1>>", H% &imitrescu l>>:% ) 3mportan!a aspectului cantitativ pentru statutul nout!ilor le icale este semnalat i de M% /vram 1>><# $) prin luarea n considerare numai a situa!iilor repetabile semantic i conte tual ne deosebim de alte analize de acest fel, v% M% H% Mortureu 1>>:# 11"-11$% 1 E% M% /vram 1>><,E% @u!u-8omalo 1>>:, Hl% &imitrescu 1>>: (n ultimele dou lucrri rezultnd cu claritate comple itatea faptelor de dinamic le ical) v% de asemenea i /% +toichi!oiu-3chim "==1% 4 &ac ne raportm la tipologia dinamicii le icale rom;neti propus de M% /vram 1>><# $), faptele discutate de noi reprezint numai nouti le:icale pariale sau resemantizri) : J manier de abordare par!ial asemntoare apare i la M% H% Mortureu 1>>: (ceea ce se poate vedea i din titlul cr!ii sale) se stabilesc rela!ii ntre dic!ionar i te te, fr s se analizeze mai multe e emple sau conte te i fr s se semnaleze caracterul repetabil al faptelor i motivarea lor i, n func!ie de asta, nu se semnaleaz necesitatea de a reveni la dic!ionar% < M% /vram 1>><# $1 consider c nu este recomandabil 'fetiizarea( dic!ionarelor ca surs de informa!ie i de control% Crebuie ns s avem n vedere 7ustificarea de principiu c nout!ile le icale nu se pot manifesta dec;t n vorbire, n te te, iar impunerea lor nu se poate face dec;t prin dic!ionare, v% i /% ,ehmann - H% Martin-Derthet 1>><% > E% ?ota 1% Anele dintre aceste e emple sunt nregistrate sau comentate i de Mic dic!ionar 1>>" i C% +lama--azacu "===% 1= Mul!i dintre aceti termeni nu pot fi substitui!i cu uurin! sau cu precizie, de e % / HJ8K/, n situa!ii ca# '-e e mai important, HJ8K/85/ unui sistem politic democratic sau victoria n alegeri n "==)b(, "", nr% 41:, "==", unde substitu!ia termenul specializat ('a prelucra un metal sau un alia7 prin deformare plastic la cald() nu asigur o interpretare adecvat% 11 -oe isten!a n mintea vorbitorului a sensului denotativ cu cel conotativ, metaforic, nou creat este o condi!ie preconizat de ma7oritatea specialitilor (condi!ie ndeplinit de termeni ca / &5I/MJ8+/, / @5+C3J?/ %a%) 1" 9rintr-o e tindere se poate referi i la alte stri# '&5I/MJ8+/85/ birocra!iei(, "" nr% "=="% 1$ )1:, / 58J&/, 58JI3A?5 sunt defini!i chiar n Mic dic!ionarY1>>" ca 'a se roade (despre roci, conducte, mucoase)(% 1) Mic dic!ionarYl>>" nregistreaz termenii 5M/?/C 5M/?/f35 numai cu sensuri generale, definite prin cvasisinonime# 1% a de,a<a9 a produce9 a radiaL %$ a=i a.ea ori,inea9 a pro.eni$ 11 E% / Didu-Ernceanu "==1

14 Hl% &imitrescu 1>>: nregistreaz o polisemie bogat pentru / 5M/?/# 'a aprea(2 'a transmite(, 'a se produce(, 'a nate(% ?umai pentru 5M/?/C, 5M/?/f35 se indic sensul social-politic cu valori ironice, depreciative2 'ivit, produs pe neateptate cu ocazia 8evolu!iei din 1><>(% /lte sensuri figurate apar n diferite conte te actuale# '9resa vorbete de la o vreme despre partidul unic de la care 5M/?/ nu doar voin! politic, ci i rdcinile rului(, /+, nr%1):, "==" sau 'aceast glum (politic) 5M/?/ un intraductibil haz amar(, "", nr% 41<, "=="% 1: An loc deloc negli7abil l de!ine cam din 1>>1 ncoace i domeniul medical (de care nu ne vom ocupa aici), v% / Didu-Ernceanu 1>>1% Anii dintre aceti termeni au cptat un sens social-politic stabil, n sintagme specifice# -J,/9+ economic, C58/935 de oc "a reformei%, 3?HAI35 financiar %a%

1< /l!i termeni din informatic sunt utiliza!i cu totul izolat n pres sau n limba comun, de e emplu / +-/?/ apare cu un sens figurat nu prea uor de decodat 'n lume e ist cteva mii de miliarde de dolari care +-/?5/Ig permanent ntregul glob n cutarea unui plasament sigur(, "", nr% 4$", "=="% Hace e cep!ie sub aspectul frecven!ei remarcabile / 3M9,5M5?C/% 1> Mic dic!ionarY1>>", ca i &56 dau numai sensul 'a supraveghea cu a7utorul unui aparat specializat( "= E% Hl% &imitrescu 1>>:% "1 9rin raportare la defini!iile din &56, C8/?+9/85?C, C8/?+9/85?fg ar prea de acelai tip cu e emplele analizate anterior pentru c sensul denotativ apar!ine fizicii i au defini!ii specializate# '(despre un mediu)care poate fi strbtut de un fascicul de radia!ii ondulatorii sau crepusculare, mprtiind sau absorbind o frac!iune c;t mai mic de radia!ii incidente i lasnd nemodificat caracterul fasciculului respectiv(% Ln acelai timp, &56 nregistreaz i un sens figurat# 'care poate fi uor de n!eles(, cu sinonimele limpede9 clar$ "" Ln afar de limba comun, a fost nregistrat n lingvistic# 'Aneori cerin!a de C8/?+9/85?fg prevaleaz ducnd procedeulYmai departe n traducerea sa la 8eterminacion D entorno(, 5mma Cmianu- Morita, n '+tudia Aniversitatis Dabe-DolVai(,"==1#11$% "$ Mic dic!ionarY1>>" nregistreaz termenul C8/?+9/85?fg numai cu sensul socialpolitic (fr sensul denotativ)# 'mod de lucru, principiu al unor conductori sau organe conductoare de a face cunoscut public, n permanen!, ntreaga lor activitate(, defini!ie care depete sensul figurat din &56 (v% nota "1) i introduce elemente specializate% +ensul social-politic nregistrat n 1>>" ar trebui corelat cu rus% ,lasnosti, ntruct este 7ustificat de alte motivri e tralingvistice% 9e de alt parte, sensul social-politic frecvent n ultimii ani stabilete alte corela!ii e terne# Jrganiza!ia =ransparencD .nternational "=.%, cu sediul central la Derlin, care evalueaz corup!ia) v% '=ransparencD .nternational a dat publicit!ii raportul anual asupra -J8A9f353(, '&ilema(, nr% )>1, "=="% [i alte limbi, de e emplu franceza, utilizeaz termenii C8/?+9/85?fg, C8/?+9/85?C n opozi!ie cu J9/-3C/C5 i n rela!ie cu &5MJ-8/f35, '+i le 'vieu ( +3+ (+VstUme dF3nformations +chengen manRue dM7S de C8/?+9/85?-5, de controle et de responsabilitM%%%( ('Le monde diplomatiEue(, nr% 1<<, "==$), ',Funion doit devenir plus dMmocratiRue, plus C8/?+9/85?C5(, i%d% Mult mai izolat, C8/?+9/85?fg e pus n rela!ie cu -J8A9f35, de e % ntr-un articol despre vize n /lgeria, situa!ie care antreneaz 'rumeurs de trafic et de corruption inevitables, en lFabsence de toute C8/?+9/85?-5( (,e monde diplomatiRue, avril "==$)% +e pune astfel problema rela!iei dintre crea!ia intern i mprumutul de sens (v% /% +toichi!oiu-3chim "==1# 1$-1)) fr s se poat delimita net situa!iile, dincolo de o mult mai mare varietate conte tual n care apar termenii C8/?+9/85?fg, C8/?+9/85?C n ") rom;n% /lt antonimie a termenului -J8A9f35 e cea cu /?C3-J8A9f35 (v% i Hl% &imitrescu 1>>:), frecvent n ultima vreme# 'eecul luptei /?C3-J8A9f35(, '&ilema(, nr% 1=$, "==", 'msurile /?C3-J8A9f35(, '&ilema(, nr% )>1, "==", ca i sintagma stabil parc4etul /?C3-J8A9f35% "1 &56 definete specializat sensul denotativ al lui J9/-3C/C5 (de la J9/-)# '9rin care nu poate trece lumina, care nu permite trecerea unei radia!ii electromagnetice sau corpusculare(% "4 Cendin! general (v% /% Didu-Ernceanu "===# 11)% 9entru e emplul discutat se pot re!ine conte tele# 'fapte de -J8A9f35(, /+, nr% 1$<, "=="2 '-J8A9f3/ din 8om;nia, "", nr% 41), "=="2 'tot ce are -J8A9f3/ mai de pre!(, id%2 'de marea -J8A9f35 se ocup micii func!ionari(, "", nr% 44=, "=="% ": E% 5% -oseriu 1>1" n -oseriu 1>4"# 11-11), 5% -oseriu 1>>1# :1, 5%

-oseriu 1>>:# )1, 41, :=->1, "< &in"$<% aceast perspectiv se pune ntrebarea dac analizele intitulate -istem i actualizare n semantic nu au fetiizat totui sistemul) &incolo de pozi!ia circular a dic!ionarului adoptat n aceste analize (v% /% Didu-Ernceanu i ?% Horscu 1><)# ")=-"4") trebuie admis c actualizarea semantic reprezint ceea ce mai trziu (H%8astier 1>>)#4>-:1) a numit in4ibare sau propa,are a semelor sau varia!ii ale sistemului care nu-l afecteaz% "e8erine biblio,ra8ice+ /E8/M, M3J/8/ 1>>< ?out!i reale i nout!i aparente n vocabularul rom;nesc actual, n BLimb i literatur', vol% 1, p% $1-$4% D3&A-E8g?-5/?A, /% 1>>$ Lectura dicionarelor, Ducureti, 5ditura Metropol%

1>>1 &inamica vocabularului rom;nesc dup 1><>% +ensuri 'deviate( ale termenilor tehnico-tiin!ifici, n 'Limb i literatur', vol% 1, p% $<-)1% 1>>: &inamica sensurilor n rom;na actual, n 'Limb i literatur', vol% $-), p% $>-)1% "==" +emantica le ical rom;neasc din perspectiv european, n (ctele colocviului Catedrei de limba romn ##2#@ noiembrie #$$1) 7erspective actuale n studiul limbii romne, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, "==", p% :1<1%

In8luena en,le- n terminolo,ia politic a romnei actuale A4"IANA 7T!IC/IP!IU-IC/I Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti #$ Muta!iile profunde intervenite n via!a societ!ii rom;neti dup decembrie 1><> au impus un nou tip de comunicare politic, 'deschis( tuturor nnoirilor le icale (mprumuturi, calcuri, crea!ii interne, evolu!ii semantice etc%)1% Jbserva!iile care urmeaz se refer la mprumuturi de ori,ine en,le- i la calcuri dup modele en,le-eti nt;lnite n presa scris i audio-vizual a ultimului deceniu, cu aten!ie special pentru anii "==1-"==$% /legerea acestei categorii de termeni politici este motivat nu at;t prin numrul lor, c;t prin frecven!a de utilizare i prin valorile semantice i stilistice dezvoltate pe teren rom;nesc% 8aporta!i la comunicarea politic din perioada de 'tranzi!ie(, ei pot fi considera!i cuvinte2martor", purttoare ale unor valori simbolice comple e% %$ &ei perspectiva analizei noastre este predominant lin,vistic (viz;nd aspecte semantice i stilistice), nu vor lipsi precizrile de ordin funcional, cu referire la specificul comunicrii politice realizate prin canale mediatice% J asemenea abordare rela!ional este cu at;t mai necesar cu c;t ma7oritatea cercetrilor consacrate comunicrii politice ignor problemele de natur le icosemantic, insist;nd asupra aspectelor tehnice, ideologice sau sociologice ale comunicrii mediatice$% &$ Ln lin,vistica romneasc, terminologia politic de origine englez nu a fost nc studiat n mod sistematic% 8eferiri ocazionale se gsesc n studii i articole consacrate anglicismelor n general) sau unor aspecte particulare ale influen!ei engleze1% 8icionarele de tip lin,vistic (&?$, &-8", M&?) includ ma7oritatea termenilor politici de origine englezeasc, de la cei mai vechi, cu etimologie multipl anglofrancez (lider, mitin,), p;n la cei mai recen!i (leaders4ip, summit, V.7, Desman n M&?2 establis4ment, Gasp n &-8")% -alcurile frazeologice i semantice sunt mult mai slab reprezentate n &?$ n compara!ie cu &-8", unde gsim cortin de fier, ,ulere albe, splarea banilor% Anicul dic!ionar politic rom;nesc (&9), aprut n 1>:1 sub egida /cademiei '[tefan @heorghiu(, include ntre cele 1:== de articole ale sale numai > termeni de origine englez# substantivele comune boss, lider, mitin,, outsider, numele proprii siglate C.( i 5(=3, sintagma ,entlemanNs a,reement i derivatele sufi ale lobbism i mac4artism% Hiind elaborat aa cum se precizeaz n prefa! (&9, p% :) 'n lumina concep!iei mar ist-leniniste, a principiilor 9-8(, dic!ionarul reflect cliee ale propagandei comuniste, care afecteaz obiectivitatea defini!iilor prin enun!uri evaluative precum# 'lobbismul rm;ne un teren al e ercitrii corup!iei( (p% $$$)2 '5(=3 este controlat de cercuri politico-militare agresive, interesate n continuarea cursei narmrilor((p% $<")% '9olitizarea( defini!iilor se nt;lnete ntr-o msur mai redus i n &?$ (vezi

defini!ia pentru lider# 'conductor al unui partid politic sau al unei organiza!ii burgheze()% '$ /naliza de fa! este motivat de creterea semnificativ a ponderii influenei en,leze n terminologia politic rom;neasc, n conte tul general al 'invaziei( de anglicisme i americanisme4% /vem n vedere at;t mprumuturile (inclusiv nume proprii), c;t mai ales calcurile (frazeologice i semantice) absente din dic!ionarele rom;neti, dar frecvent utilizate n pres

(corectitudine politic, prim doamn, foaie de parcurs, Carte (lb etc%)% +e cuvin, de asemenea, semnalate muta!ii intervenite n sfera semnifica!iilor (denotative i*sau conotative) i a uzului (n plan pragmatic-func!ional i stilistic)% Lntruc;t cercetarea noastr are caracter sincronic, problemele de ordin istoric i etimologic nu vor fi abordate dec;t tangen!ial% &e pild, nu considerm relevant n conte t distinc!ia ntre etimologia direct (englez)i cea prin filier (francez):, mai ales c dic!ionarele rom;neti prefer, n situa!ii controversate, solu!ia etimologiei multiple (n &?$ mitin, i ,entlemansNs a,reement, n M&? lider, n &-8" lobbD)% &e asemenea, nu ne propunem o diferen!iere net ntre an,licisme i americanisme<, cu e cep!ia cazurilor c;nd referentul apar!ine spa!iului britanic (speaCer, =orD, Y4i,) ori american (con,ressman)% Ln consecin!, vom considera ca rezultat al influen!ei engleze unit!ile le icale mprumutate sau calchiate care au un etimon sau un 'model( nregistrat n dic!ionare generale (DD-) sau cu profil politic (&9/, &958) ale limbii engleze% Ln msura posibilului, vom ncerca s precizm statutul de 'noutate le:ical real( sau 'noutate le:ical aparent(> al mprumuturilor i calcurilor, dei asemenea distinc!ii sunt greu de fcut n absen!a unor dic!ionare datate (singurele care ofer informa!ii referitoare la prima atestare sunt &-8" i &5/)% An e emplu de 'noutate aparent( ar fi utilizarea termenului lider n domeniul publicit!ii cu sensurile 'cel mai bun produs( sau 'primul ntr-un domeniu(, nenregistrate n dic!ionarele rom;neti, dar atestate n DD-# '-onne liderul pie!ei de telecomunica!ii din 8om;nia( (/, 1=%="%"==$, p% 1)2 '&acia rm;ne liderul pie!ei( (/, $1%=1%"==$, p% 4)2 '/ntena 1 a dominat programul de 8evelion ca lider de audien!( (/nt% 1, 1%=1%"==$)% Ln acest caz, caracterul de noutate este mai greu de sesizat, fiind vorba de lrgirea polisemiei unui mprumut vechi (atestat n rom;n de la 7umtatea secolului al 636-lea)1= prin preluarea recent (dup 1><>) a unui sens atestat n englez i uor de asociat celor de7a e istente n limba noastr11% ($ Lntruc;t terminologia politic de origine englez este, de regul, introdus i difuzat prin intermediul mass-media, se impune o prezentare succint a conceptului de comunicare politic, aa cum apare el n bibliografia de specialitate1"% /bordat succesiv sau simultan din diverse perspective (comportamentalist, structural- func!ionalist, interac!ionist i dialogic)1$, comunicarea politic a fost ini!ial asimilat ntr-o viziune reduc!ionist i tehnocratic propagandei i 'marNetingului politic * electoral(1)% 9erspectiva actual asupra acestei discipline (aflat la intersec!ia teoriei comunicrii cu sociologia, politologia, lingvistica, semiotica, antropologia, istoria, filosofia), eviden!iaz caracterul su comple , multidimensional, nu lipsit de riscul confuziei11% +pre deosebire de tipurile de comunicare 'contractual( i standardizat (preziden!ial, guvernamental, de partid, local, interna!ional, electoral), realizate n principal prin intermediul unor institu!ii politice14, comunicarea prin canale mediatice (presa scris i audio- vizual) prezint un grad mai mare de comple itate, ntruc;t mass-media 7oac simultan rolurile de mediator ntre participan!ii la comunicarea politic (actori politici i public) i de coautor al discursului politic1:% 9resa construiete o realitate secund, baz;ndu-se pe informa!ii, relatri i

interpretri pe care ea le selecteaz (prin func!ia de a,enda2settin,1<), le ordoneaz (n raport de priorit!i), le prelucreaz i le rsp;ndete n r;ndul publicului, apel;nd la o anumit terminolo,ie (care 'eticheteaz( i valorizeaz prin utilizarea unor stereotipuri politice, culturale, religioase menite s asigure integrarea i omogenizarea social1>)% Ln raport cu publicul, mass-media vizeaz patru obiective# sensibilizarea i informarea asupra unui anumit subiect, formarea unor atitudini fa! de acesta i, n sf;rit, influenarea comportamentului ntr-o anumit direc!ie ('orientarea( opiniei publice)"=%

)$ 5 punerea la procesul comunica!ional prin mass-media realizeaz informarea i educarea cet!enilor n spiritul democra!iei participative"1 numai n condi!iile unei bune receptri a mesa7ului mediatizat% &in perspectiva semanticii politice"", aceasta presupune ca distan!a dintre informaia semantic intenional (pe care emi!torul vrea s o transmit) i informaia semantic realizat (receptat efectiv)"$ s fie c;t mai mic% 9roblema accesibilit!ii mesa7ului mediatic se pune cu mai mult acuitate n cazul termenilor strini sau al calcurilor, a cror utilizare prezint numeroase riscuri, de la 'deturnarea( sau 'opacizarea( mesa7ului, p;n la manipularea specific 'limbii de lemn( din perioada totalitar (de tip comunist)") sau celei din aa-numita 'perioad de tranzi!ie("1% Ln cunoscutul su eseu 7olitics and t4e 9n,lis4 Lan,ua,e (1>)4), care avertiza asupra procesului de continu degradare a limbii engleze sub influen!a retoricii politice"4, @eorge Jr]ell recomanda evitarea termenilor i e presiilor strine, care imprim 7argonului politic un caracter preten!ios, rebarbativ i lipsit de precizie":% 9entru Catiana +lama--azacu, 'invazia brutal de termeni strini(, n principal mprumuturi englezeti (desemnate metaforic drept 'pulbere de false diamante("<), reprezint una dintre tehnicile de manipulare la care recurge 9uterea n scopul obscurizrii comunicrii reale i pentru 'mascarea( unor realit!i neconvenabile">% J opinie similar e prim Hranpoise Chom cu privire la anglicismele din 'le icul gorbaciovian(, pe care le consider o component a aa-numitei 'vorbrii perestroiNiste($=% An punct de vedere distinct n problema 'englezismelor( din 7argoanele profesionale apare la un ziarist de notorietate -ristian Cudor 9opescu, care se dovedete e trem de tolerant, invoc;nd criterii pragmatice (precizie i brevilocven!) pentru a 7ustifica utilizarea termenilor strini# 'Kargonul este o WscurtturX, o optimizare n vorbirea ntre doi ini Wdin branX% -e rost ar mai avea traducerea obositoare n rom;nete a unor concepte nscute cu nume englezetib .%%%0 -a i argoul, 7argonul nu produce confuzii, nu deformeaz sensuri, nu distruge limba gazd, dimpotriv, poate servi unei comunicri c;t se poate de eficiente(% ( n cadavru umplut cu ziare) -crieri, 3ai, 9olirom, "==1, p% 11<-11>)% *$ Cauzele care pot e plica adoptarea mprumutului sau calcului i larga lor utilizare n presa scris i audio-vizual (ca i n discursului parlamentar, guvernamental, al politicienilor etc%) sunt de o mare comple itate% 3mpunerea termenului lider ca mot2tLmoin al presei postdecembriste se e plic, n principal, prin cauze e tralingvistice, de natur sociolin,vistic i psi4olin,vistic# impactul englezei ca 'limb a globalizrii(2 caracterul interna!ional al cuv;ntului2 conota!ii sociale favorabile, asociate unor medii investite cu prestigiu2 nevoia de a nlocui termeni considera!i 'compromii( (de e % conductor asociat cu numele lui ?icolae -eauescu), improprii sau 'toci!i( prin utilizare abuziv%

Lntre factorii lin,vistici favorizan!i pot fi men!iona!i# vechimea2 filiera francez cu rol de suport2 ncadrarea perfect n sistemul limbii rom;ne2 semnifica!ia cuprinztoare (e tensiune mare), deschis, permi!;nd actualizri conte tuale variate% :%1% &intre cauzele e:tralin,vistice, unele apar!in domeniului politic i social, iar altele pot fi puse n legtur cu specificul presei rom;neti postdecembriste% Ln plan politic i social, principala e plica!ie vizeaz statutul englezei de lin,ua franca sau 'limb a globalizrii(, demonstrat cu argumente tiin!ifice, politice, statistice i sociolingvistice n lucrri consacrate special acestui subiect$1 sau procesului de globalizare n general$"% &intre articolele de pres cu titluri sugestive re!inem c;teva, care preiau informa!ii din prestigioase publica!ii strine# 'An adevr tot mai evident# 5ngleza, limba globalizrii( (/, <%=1%"==", p% <)2

'5ngleza, banca lingvistic de date a ntregii planete( (/, ""%=1%"==$, p% 1")2 '5uroengleza limba de comunicare a 5uropei lrgiteb( (/, 4%11%"==", p%1")% 5ste interesant de remarcat c ascensiunea englezei ca 'limb mondial( fusese semnalat nc din anii F4= de 9ierre DourneV, ntr-o lucrare consacrat limbilor cu circula!ie interna!ional, unde capitolul referitor la englez este intitulat 'Ane mqme langue pour le monde entier($$% -onsecin!ele lingvistice ale globalizrii (mai evidente n limbile !rilor e comuniste din 5uropa de 5st i -entral) au constituit obiectul unor studii cu caracter tematic sau general$)% J imagine sugestiv (dei incomplet) privind impactul englezei asupra limbilor europene (inclusiv rom;na) reiese din consultarea unei lucrri le icografice de mare amploare 8icionar uzual al an,licismelor din 1f limbi europene (&5/)$1% An rol important n procesul de globalizare i n difuzarea terminologiei politice englezeti n rom;n revine 'democratizrii informa!iilor( prin libera lor circula!ie i prin diversificarea canalelor (inclusiv 3nternetul) de transmitere, care e ercit un nentrerupt bombardament mediatic at;t asupra actorilor politici, c;t i asupra 7urnalitilor$4% Ln sf;rit, specificul presei romneti postdecembriste$: (caracterizate printr-o mare deschidere spre sursele de informare occidentale i americane) i noul statut al 7urnalistului vzut ca 'mediator( ntre eveniment i public, dar i ca 'lider de opinie( favorizeaz ptrunderea masiv a termenilor politici prelua!i din englez% :%"% &intre factorii lin,vistici care motiveaz mprumutul pot fi men!iona!i# absen!a unui termen rom;nesc adecvat, caracterul specializat (monosemantic) sau e presiv (evocator) al cuv;ntului englezesc, brevilocven!a, circula!ia interna!ional$<% Motiva!ia calcurilor este dat, de cele mai multe ori, de inten!ia 7urnalistului de a asigura accesibilitatea mesa7ului pentru publicul rom;nesc, fr a renun!a la valen!ele e presive, evocatoare ale termenului englezesc# cini de paz ai democraiei "Gatc4do,s%< Carte alb "Y4ite 7aper%< splarea banilor "moneD2 launderin,%< prim doamn "first ladD%< nc4iul -am " ncle -am%) :%$% Ln cele din urm, nu trebuie negli7a!i factorii socio2 i psi4olin,vistici responsabili de prezen!a 'cultismelor($> sau a mprumuturilor 'de lu ()=# snobismul lingvistic sau anglomania unor 7urnaliti, veleitarismul intelectual i afectarea, comoditatea, necunoterea resurselor limbii materne% +e a7unge astfel la un 7argon politic, satirizat prin denumiri precum engl% ,obbledD,ooC)1i oficialese)" sau rom,lez)$% &ificult!ile de receptare a discursului politic de tip manipulatoriu sunt convingtor i amuzant prezentate de ,inVer (1>>1), autorul unui 'dic!ionar al limbii de lemn n politic(, pus de autor sub deviza '9our ne pas voter idiot(% &isimularea la care recurg oamenii politici n discursuri (ndeosebi electorale) este considerat trstura definitorie a 7argonului politic)), n care cuvintele i pierd semnifica!iile reale (uzuale), devenind simple 'etichete( prin care alegtorii neini!iati sunt manipula!i sau chiar nela!i% -itm c;teva dintre defini!iile propuse de autorul dic!ionarului# clair# '-e Rue les Hranpais ne peuvent comprendre et Rue le politicien se garde bien de leur e pliRuer( (p% $:)2 conservateur# 'attachM S conserver son pouvoir( (p% 1=)2

dLmocratie# 'doctrine politiRue S la dMfintion peu claire et S la pratiRue incertaine( (p% 41)% O$ &in punct de vedere etimolo,ic, corpusul analizat include mprumuturi din englez i calcuri dup modele englezeti% <%1% Tmprumuturile (le icale i frazeologice) sunt# <%1%1% nume proprii# CommonGealt4, 8oGnin, -treet, 7enta,on, (mnestD .nternational, 6reenpeace, 5(=3, F!., C.(<

<%1%"% nume comune (cu referent politic sau consacrate n comunicarea politic)# a,reement, !i, !rot4er, board, boss, briefin,, con,ressman, establis4ment, e:it poll, ,entelmanNs a,reement, ,reD area, impeac4ement, leaders4ip, lider, lobbD, mcdonaldizare, mitin,, political correctness, road map, s4adoG ,overnment, soft moneD, speaCer, speec4, staff, summit, DanCeu) <%"% Calcuri* <%"%1% semantice# a,rea (engl% a,ree) 'a fi de acord(2 crti (engl% mole) 'spion infiltrat(2 determinat (engl% determined) 'hotr;t(2 domestic (engl% domestic) 'intern, propriu unui stat(2 ima,ine (engl% ima,e) 'percep!ie public(2 provocare (engl% c4allen,e) 'dificultate de nvins(2 uliu (engl% 4aGC) 'personalitate oficial cu spirit belicos(2 <%"%"% frazeologice# a:a rului (engl% a:is of evil)2 Carte (lb (engl% Y4ite 7aper)2 cine de paz (engl% Gatc4do,)2 corectitudine politic (engl% political correctness)2 clas de mi1loc (engl% middle class)2 cortin de fier (engl% iron curtain)2 discriminare pozitiv (engl% positive discrimination)2 foaie de parcurs (engl% road map)2 foc prietenesc (engl% friendlD fire)2 Fratele cel ;are (engl% !i, !rot4er)2 ,ulere albe (engl% G4ite collars)2 ,uvern din umbr (engl% s4adoG ,overnment ? cabinet)2 lider de opinie (engl% opinion leader)2 356 (dup engl% 563) 'organiza!ie non-guvernamental(2 pierderi colaterale (engl% colateral dama,es)2 prim doamn (engl% first ladD), principiul dominoului (engl% domino effect)2 rzboi rece (engl% cold Gar)2 state2 tl4ar (engl% ro,ue states)2 nc4iul -am (engl% ncle -am)% 9recizm c din ra!iuni legate de spa!iu i de coeren!a te tului nu toate mprumuturile i calcurile enumerate supra vor fi analizate separat% T$ &up ,radul de asimilare ('rom;nizare())1, mprumuturile se ncadreaz n una dintre urmtoarele categorii# >%1% termeni inte,ral adaptai (fonetic, grafic, morfologic)# lider, mitin,, bos, a a,rea< >%"% termeni n curs de adaptare (anglicisme i americanisme)# board, briefin,, con,ressman ? con,resmen, lobbD, speaCer ? spic4er, speec4 ? spici, staff, summit, DanCeu< >%$% :enisme ('strinisme())4# numele proprii (vezi supra <%1%1%)2 !i, !rot4er, establis4ment, leaders4ip, mcdonaldizare, s4adoG ,overnment, road map) @rani!a dintre >%1%i >%"% nu poate fi precis trasat, deoarece procesul de asimilare este n curs de desfurare (vezi dubla grafie tip boss ? bos, speec4 ? spici)% 9e de alt parte, ca o manifestare a snobismului lingvistic, se observ o tendin! de 'reanglicizare( (revenire la ortografia etimologic) sub formele leader, ('leader2ii lumii( M+, p% 1$<), dar i meetin,, con,ressman) Ln unele cazuri, procesul de asimilare este mai avansat dec;t rezult din dic!ionarele rom;neti care continu s reflecte situa!ia din englez, ignor;nd modificrile formale sau semantice intervenite n rom;n# de e % anglicismul lobbD, este folosit n pres cu sensul engl% lobbDsm 'activitate de influen!are, persuasiune(, dar M&? nu nregistreaz aceast modificare formal i de sens% #2$ Frazeolo,ismele din terminologia politic a englezei sunt redate n rom;n prin# 1=%1% calc4iere (traducere e act a fiecrui element al unit!ii frazeologice strine)# corectitudine politic< clas de mi1loc< cortin de fier< prim doamn< 356< F;. etc2 1=%"% traducere liber# Carte (lb (engl% Y4ite 7aper)2 principiul dominoului (engl% domino effect)2 foaie de parcurs (engl% road map)2

1=%$% ec4ivalare# summit 'reuniune la nivel nalt(2 5(=3 '/lian!a ?ord/tlantic(% ##$ (naliza semantic a termenilor politici pune probleme mai comple e dec;t cea a termenilor specializa!i din alte domenii, deoarece comunicarea politic n func!ie de tipul discursiv i de intenia emitorului poate avea finalitate informativ, persuasiv sau poate realiza o asociere ntre cele dou):%

3nvestigarea semantismului actual al termenilor politici impune asocierea analizei paradi,matice cu cea sinta,amatic, pentru a urmri situa!ia termenului at;t n sistem, c;t i n conte te relevante)<% &intre rela!iile paradigmatice intereseaz 4iponimia i parasinonimia (echivalen! semantic apro imativ))>% Ln plan sintagmatic trebuie urmrit relevan!a conte tului verbal pentru dezambiguizarea cuv;ntului polisemantic i pentru actualizarea unor sensuri condi!ionate conte tual1=% #%$ Lntr-o abordare inevitabil simplificatoare a tipurilor discursive prin care se realizeaz comunicarea politic, ne vom referi la discursul tirilor i la discursul de tip analitic (comentariu, editorial, analiz politic etc%)% 1"%1% -onstituit pe msur ce producerea de tiri s-a profesionalizat, Bdiscursul tirilor'11 are caracter independent i autonom, reprezent;nd 'o institu!ie social i cultural( care reflect o anumit 'politic a limba7ului(1"% Ln acest tip de discurs, dominat de dou cerin!e aparent contradictorii precizie i accesibilitate predomin sensurile denotative (referen!iale), independente de conte tul lingvistic sau situa!ional% 1"%"% 8iscursul de tip analitic are o important component persuasiv, fiind dominat de func!ia conativ (n termenii teoriei lui 8% KaNobson)% +trategiile utilizate de 7urnaliti n inten!ia de a-i convinge i manipula cititorii se plaseaz la nivel semantic, pra,matic i stilistic "retoric%) 5tapa de pionierat a tiin!ei comunicrii asocia func!iei persuasive o serie de strategii desemnate metaforic prin formula 'glon!ului magic( i a 'acului hipodermic(1$, la care se adugau procedee retorice cu func!ie imagistic (de e emplu metafore, compara!ii etc%)1)% Ceoriile moderne privind comunicarea persuasiv pun accentul pe interdependen!a dintre pragmatic i semantic, deoarece sensul este interpretat ca produsul interac!iunii dintre 5mi!tor (sau te t) i 8eceptor% +e stabilesc astfel dou tipuri de manipulare# la nivelul sensurilor denotative prin modificarea e tensiunii i a intensiunii2 la nivelul conotaiilor11% 9osibilitatea manipulrii publicului prin termeni cu sens vag i posibilit!i largi de interpretare a fost sesizat de @eorge Jr]ell nc din 1>)4 i ilustrat prin intermediul unor termeni cu multiple interpretri semantice i politice ca# fascism, democraie, socialism, libertate, patriotic, 1ustiie, clas, totalitarism, pro,resist, reacionar, bur,4ez, e,alitate) ;anipularea conotativ este evident n utilizarea unit!ilor le icale cu o denota!ie vag, imprecis, a eufemismelor i a cuvintelor cu valoare conotativ, importante pentru ncrctura lor simbolic, valorizatoare i pentru asocierile pe care le produc n r;ndul publicului14% &iscursul persuasiv se caracterizeaz prin multiaccentualitate (posibilitatea de 'accentuare( sau 'direc!ionare( spre un anumit tip de semnifica!ie, condi!ionat pragmatic i politic)% #&$ &in punct de vedere referenial, termenii mprumuta!i din englez sau calchia!i pot desemna# 1$%1% referen!i specifici Marii Dritanii sau +A/# con,ressman 'membru al -ongresului +A/(2 speaCer 'preedintele -amerei unui 9arlament(2 CommonGealt4 'asociere liber a

unor state care au fost conduse la un moment dat de Marea Dritanie(2 5(=3< F!.< ,uvern din umbr 'cabinet alternativ al opozi!iei(2 nc4iul -am '+A/(% 1$%"% referen!i nespecifici "lider, lobbD, mitin,, summit, speec4, establis4ment, Carte (lb, foaie de parcurs%, susceptibili de a suferi evolu!ii semantice, cu at;t mai semnificative cu c;t termenul respectiv se bucur de frecven! i circula!ie mai mare1<% 1$%$% Lntre calcurile frazeolo,ice cu valoare e clusiv referen!ial (denotativ) pot fi incluse# - clas mi1locie "medie% (engl% middle class), nregistrat n &-8" (p% 41) drept calc dup fr% classe moDenne, este utilizat at;t n discursul politic, c;t i n cel economic cu un sens insuficient

precizat, ceea ce conduce la e plicitarea lui printr-o enumerare e emplificativ# '[i dac sracii nu prea au de ales, frustrrile sunt mari n r;ndul celor care stau mai bine cu banii% 5 vorba aici nu de marii afaceriti, care i permit oricum s se trateze n strintate, ci de firava clas medie# tinerii softiti, func!ionarii bancari, muncitorii superspecializa!i n fabricile perfomante, comercian!ii cinsti!i, reprezentan!ii multina!ionalelor sau cei din conducerea firmelor autohtone(% (/, 1=% =4% "==$, p% 1%)% - prim doamn (engl% first ladD), absent din dic!ionarele rom;neti, apare n pres preponderent cu sensul restr;ns 'so!ia preedintelui +A/( ('Hosta prim doamn a /mericii i face debutul editorial( /, 1% =4% "==$, p% >), dar este atestat i cu sensul generic din englez (DD-, p% )1< 'so!ia preedintelui sau a guvernatorului unui stat()# 'e trdarea fostei prime2 doamne a 3ugoslaviei( (/, 1% =)% "==$, p% 1))% #'$ ;odificrile de sens se manifest, de regul, sub forma e tinderilor semantice i prin tropi le icaliza!i ('toci!i()% 1)%1% 9:tinderile de sens presupun lrgirea domeniului de referin! (a e tensiunii) i reducerea intensiunii, prin negli7area unor seme periferice din defini!ia englezeasc, ceea ce permite, ulterior, nlturarea unor restric!ii conte tual-stilistice (de combinare)% 8ezult sensuri politice e tinse, sensuri depolitizate i sensuri 'stilistice(# Lider apare n &?$ i n M&? cu sensurile consacrate din domeniile politic ('conductor() i sportiv ('echip sau sportiv aflat n fruntea unui clasament(), nefiind consemnat sensul din sfera publicit!ii ('8adio -ontact liderul v;nzrilor de publicitate radio()% '9letora semantic( asociat n mass-media actual termenului lider include o diversificare a domeniilor de utilizare# politic (lider 9?, * parlamentar2 liderul de la -asa /lb), sindical (liderul ,igii +indicatelor Miniere), artistic (liderul grupului '&ivertis(), religios (lider spiritual suprem al talibanilor)) 8e!ine aten!ia e tinderea semnifica!iei n zona referen!ilor negativi (liderul re!elei de trafican!i2 lider mafiot) i realizarea unor sinonimii conte tuale foarte largi i diversificate# lider ? boss ? ef de clan, lider local "corupt% / baron local< lider ? preedinte< lider ? prim2ministru< lider al i,anilor ? buliba etc% 9olisemia termenului lider impune precizarea sensului prin determinan!i% 8ezult sintagme relativ stabile# lider spiritual (/, 1% =)% "==$, p% 1)), lider naional (/, ">% =$% "==$, p% :), lider de opinie% Altima, calchiat dup englez, este specializat n domeniul comunicrii politice, beneficiind de e plicitarea riguroas n lucrri de profil# '?o!iunea de W7urnalism de haitX presupune condi!ionarea grupurilor de oameni de pres prin liderii informaiilor, cei care de!in informa!iile cele mai bune direct de la surs i care dau tonul n interpretarea evenimentelor( (9op, "===# 11)% Ln pres, sintagma lider de opinie (av;nd sinonim apro imativ formator de opinie ?%, "=% =1% "==$, p% $) a dob;ndit o semnifica!ie mai larg i mai pu!in e act, aa cum observ din perspectiva limbii franceze Choveron (1>>4# :1)# '5 presia Wlider de opinieX s-a perimat, este folosit astzi fr discernm;nt pentru a desemna ceea ce ar trebui denumit spre e emplu notabilitate sau personalitate pilot(% +emnifica!ia sintagmei respective rm;ne vag, imprecis ntr-un conte t din presa rom;neasc actual# '&iferen!ele de avere dintre boga!i i sraci se accentueaz la nivel global, se arat n cel mai recent studiu al Dncii Mondiale, bazat pe o anchet n r;ndul a "4== de lideri de opinie din )< de !ri( (/, 1=% =4% "==$, p% 1)%

Ln ma7oritatea cazurilor, termenul lider apare n combina!ii sintagmatice libere# 'liderii ?/CJ(, (/, :% 11% "==", p% ))2 'liderii militari americani( (/, $% =1% "==$, p% >)2 'lideri arabi modera!i( (/, )% =4% "==$, p% >)2 'lideri masoni( (/, )% =4% "==$, p% $)% - LobbD nu circul n presa actual cu prima semnifica!ie indicat n M&? (etimologic) 'sal de ateptare, hol(, n schimb este utilizat cu sensul de dic!ionar al termenului lobbDsm 'activitate de influen!are( ('lobbD-ul politico-diplomatic privind campania de aderare la A5( /, 1=%=1%"==$) i cu cel al termenului derivat lobbDstic 'sistem de presiune n politic, economie etc%(

('3on firiac, proasptul ef al lobbDului pentru investi!ii strine n 8om;nia( /, ""% =1% "==$, p% 4)% &e regul, termenul apare n cadrul locu!iunii a face lobbD, atunci c;nd nu are al treilea sens (inserat n M&?), respectiv 'grup de persoane cu rol de influen!are(# ',a -hicago e ist un puternic lobbD unguresc( (/, 1% 1"% "==", p% 1")% 5ste interesant de remarcat c, ntr-un editorial, termenul lobbD primete o defini!ie de tip enciclopedic, prin care 7urnalistul readuce n aten!ie semnifica!ia ini!ial, din sistemul american, pentru a contracara astfel unele 'alunecri( semantice ale termenului# de e % lobbD identificat cu 'trafic de influen! oficializat( CE81, 1>%1"%"==")# '.%%%0 legiferarea a ceea ce se cheam lobbD n +A/% J firm de lobbD poate pleda pe l;ng un parlamentar, pltit fiind cu chitan! de o companie privat pentru un anumit proiect de lege sau facilitate( (/, 1$% ="% "==$, p% 1)% Ln presa rom;neasc, prin depolitizare, termenul i-a e tins sfera de referin! i de utilizare aa cum reiese din conte tele urmtoare# 'lobbD pentru salariile poli!itilor( (/, "4% ="% "==$, p% 1")2 'lobbD pe note pentru integrarea european( /, ")% =1% "==$, p% "==$, p% 1" .cu referire la participarea 8om;niei la Hestivalul muzical 5urovision0% Ealorile stilistice de tipul conota!iilor ironice, peiorative sunt, de regul, condi!ionate conte tual# 'Ln loc s-i vad discret de treab, directorul +piess prefer apari!iile pe micile ecrane, n care face lobbD ba pentru striptease, ba pentru masa7ul thailandez( (/, 1"% ="% "==$, p% ))% / -ummit, definit n M&? ca 'nt;lnire (politic) la cel mai nalt nivel(, apare n presa actual cu sensuri mult e tinse prin anularea semelor specifice% 5l este folosit i n afara sferei politice# 'primul summit WverdeX de la 8io de Kaneiro( (/, ":% =<% "==", p% 1$)2 '-ummit2ul 9m;ntului * +rciei( (/% $% =>% "==", p% 1$)2 'summit de afaceri( (/, 1>% 1=% "==", p% 1")2 'summit2ul european al ntreprinderilor mici i mi7locii( (8/ct 4% =$% "==$)2 'summitul buctarilor( (/, <% 11% "==", p% 1))% 5vidente inten!ii stilistice stau la baza unor titluri precum '-ummit2ul vr7itoarelor( (/, 1% =$% "==$, p% 1) sau 'W-ummitX interna!ional al prostituatelor( sens peiorativ marcat prin ghilimele (/, 14% =:% "==", p% 1$)% / ;itin, a suferit o e tindere de sens asemntoare, prin anularea semului referitor la politic din M&?, unde este definit ca 'ntrunire public pentru discutarea unor importante evenimente politice(% +emnifica!ia actual specific 'epocii de tranzi!ie( este aceea de 'ac!iune protestatar(# 'mitin, de protest( (/, >% =1% "==$, p% 1")2 'mitin, anti-srcie( (/, )% =4% "==$, p% $)% 1)%"% &intre pu!inele restrn,eri de sens nregistrate, re!inem sintagma cini de paz ai democraiei prin care se desemneaz presa i profesionitii domeniului printr-o ngustare a sensului engl% Gatc4do, "bodD%, definit n &9/ (p% )4$) drept 'organism de supraveghere (n special a departamentelor guvernamentale sau a firmelor comerciale)(% 1)%$% &intre fi,urile de stil le icalizate n limba7ul politic, pot fi men!ionate

metonimiile / clieu de tipul 'reedin!a pentru institu!ie( sau pentru 'persoanele responsabile(# '[tirea a anun!at-o oficial !ucCin,4am 7alace( .regina Marii Dritanii0 (/, "<% =1% "==$, p% 1$)2 'Ministrul britanic al aprrii i 8oGnin, -treet .primul ministru britanic0 s-au grbit s dezmint aceste afirma!ii( (/, $=% =1% "==$, p% 1))% Cot prin metonimie se e plic sintagma ,ulere albe, calc dup engl% G4ite collar .]orNers0 care desemneaz categoria func!ionarilor n mbinri le icale fi e ('criminalitatea Wgulerelor albeX( /, 4% 1"% "==", p% 1) sau libere ('ho!ii cu ,ulere albe( /, $=% =1% "==", p% 1)% &in categoria metaforelor le:icalizate pot fi citate numeroase calcuri frazeologice care traduc sintagme englezeti devenite de7a 'clasice(% !i, !rot4er ? BFratele cel ;are', persona7ul imaginat de Jr]ell n celebrul su roman 1><) ca ntruchipare a autoritarismului agresiv nu apare n dic!ionarele rom;neti, n schimb figureaz n &5/ ca mot2tLmoin n statele e -comuniste% /pare sub form calchiat, ntr-un conte t care face trimitere at;t la emisiunea CE cu titlul respectiv, c;t i la conceptul politic# ',iderii celor dou grupuri parlamentare .%%%0 vor fi Wfraii cei mariX care vor sta cu ochii pe bilele

albe i negre pe care senatorii i deputa!ii vor trebui s le introduc n urn( (/, $1% =$% "==$, p% 1)2 splare de bani (engl% moneD launderin,) i bani ,ri (engl% soft2moneD) reprezint calcuri cu func!ie eufemistic n conte tele urmtoare# '?itramonia Hgra v;ndut unui turc acuzat de o vast opera!iune de%%% splare de bani( (/, 14% =1% "==$, p% 1)2 'banii ,ri fonduri primite de la partidele politice prin dona!ii nelimitate( (/, 11% ="% "=="2 p% 1$)2 Yater,ate 'scandal politic de amploare(, din perioada administra!iei ?i on dup care s-au format (prin analogie) compuse cu func!ie eufemistic precum# -teel,ate '+candalul o!elului(, 6arba,e,ate 'scandalul gunoiului .din via!a politic0 (/, 11% ="% "==", p% 11), .raC,ate (/, 4% =4% "==$, p% 1$) i C4eri,ate 'scandal n care este implicat so!ia premierului britanic( (/, 1)% 1"% "==", p% 1>)2 ,uvern din umbr (engl% s4adoG cabinet ? ,overnment) nu apare n dic!ionarele rom;neti, fiind ns nregistrat n &9/ cu sensul generic 'cabinetul alternativ al opozi!iei(, prezent i ntr-un titlu precum '9?, i face ,uvern din umbr( (/, 1>% 1=% "==", p% ")2 Carte (lb (engl% Y4ite 7aper), absent din dic!ionarele rom;neti, este consemnat n &9/ (p% 44), cu referire la Marea Dritanie# 'raport al guvernului n care este e pus politica guvernamental privind o anumit problem i care con!ine adesea propuneri pentru modificarea legisla!iei(% Ln discursul politic rom;nesc, sintagma i lrgete sensul, devenind sinonim cu 'raport complet asupra guvernrii, limitat la o anumit perioad(# '-abinetul pregtete o carte alb a guvernrii pentru cei " ani care au trecut de la investire( (/nt 1, 1=% =1% "==$)% #($ &ei semnifica!ia lor este, n general, accesibil cititorilor de pres, fi,urile le:icalizate (i n special 'metaforele uzate sau moarte(1>) sunt incluse de @eorge Jr]ell pe lista procedeelor stilistice care au determinat degradarea limba7ului politic% An punct de vedere diferit n raport cu stereotipia discursului tirilor consider c e cesul de informa!ie impune simplificarea i sistematizarea acesteia, conduc;nd inevitabil spre un anumit conformism al e presiei tradus prin stereotipuri4=% /cestea introduc n caracterizarea discursului politic principiul ambi,uitii necesare, impus de caracterul eterogen al publicului41 i de nevoia de a asigura prote7area unor atitudini, cerin!e sau credin!e ale acestuia% 11%1% Lntre clieele discursului politic englezesc preluate n rom;n prin mprumut sau calchiere se nscriu cele corespunz;nd unor concepte sau patternuri sociale i politice considerate definitorii pentru democra!iile occidentale i, mai ales, pentru +A/# corectitudine politic (engl% political correctness), absent din dic!ionarele rom;neti, este utilizat n pres cu sensul general din &9/, p% $"4 ('comportament e agerat de corect pentru a evita acuza!ii de rasism, discriminare se ual(), inclusiv n cronici cinematografice# '&up ce decenii ntregi a fost o citadel a rasismului .%%%0, BollV]oodul vireaz brusc pe linia corectitudinii politice( (/], ":*"==", p% 11)2

conceptul apare i sub forma corect politic (8 /ct 1:% =1% "==$)2 discriminare pozitiv (engl% affirmative action), neinclus n dic!ionarele rom;neti, apare n pres n conte te ca '8omii cer discriminare pozitiv# posturi n adminstra!ie, locuri fr e amen n licee i universit!i( (/, "1% =$% "==$, p% ")2 foaie de drum * parcurs (engl% road map), absent at;t din dic!ionarele rom;neti c;t i din cele englezeti, s-a impus n discursul oficial al politicienilor i n pres ini!ial cu referire la etapele (calendarul) aderrii 8om;niei la A%5%# '&ocumentul aprob lfoile de drumk detaliate ntocmite de -omisia 5uropean pentru aderarea 8om;niei i Dulgariei, care con!in obiective clar definite i ofer fiecrei !ri posibilitatea de a-i contura propriul calendar de aderare( (/, 1)% 1"% "==", p% 1=)% Alterior, el a cptat un nou sens, care l-a depit pe primul ca frecven! n mass-media actual# '@uvernul israelian a aprobat Wfoaia de parcursX, adic planul de pace pentru Jrientul Mi7lociu( (/nt% 1, "1% =$% "==$)%

11%"% &iscursul politic poate apela la modaliti de e:primare eufemistic4", !in;nd de o anumit retoric propagandistic la care recurg actorii politici n prezentarea unor evenimente care ar putea oca opinia public% 9ot fi men!ionate n acest sens calcuri frazeologice utilizate ini!ial n pres cu statut de 'citate( din discursuri oficiale2 ulterior ele sunt adoptate de mass- media i (re)folosite n diverse conte te (inclusiv n cele conotate peiorativ)% /semenea 'citate( cu rol eufemistic i semnifica!ie vag au fost preluate de presa rom;neasc tale Euale din mass-media strin n perioada conflictelor din 3ugoslavia i 3raN (prin intermediul tirilor, comentariilor, documentarelor etc%)% 5ste interesant de semnalat c ma7oritatea celor din pres se regsesc ntr-o revist de specialitate cu profil militar (M+)# a:a rului (engl% a:is of evil) reprezent;nd cele trei !ri care sus!in terorismul mondial n viziunea adminstra!iei americane# '-oreea de ?ord a fost inclus de +A/ n Wa a ruluiX, alturi de 3raN i 3ran, din cauza programului su nuclear( (/, :% =4% "==$, p% >2 vezi i M+, p% :)2 prin analogie a aprut i antonimul 'a a binelui( ('5uropa i /merica fac parte din aceeai tabr, din aa-numita W/ a DineluiX sau Wa a concilieriiX() (M+, p% :)2 pierderi colaterale (engl% collateral dama,e) 'pagube produse neinten!ionat civililor i cldirilor n timpul opera!iilor militare( (DD-, p% "=:)# 'primele Wpierderi colateraleX ale rzboiului din 3raN( (/, 1% ="% "==$, p% 1=)2 foc prietenesc (engl% friendlD fire)# '-aracteristic lui friendlD fire este c el i face victime nu doar pe cei asupra crora s-a tras, dar i pe cei care au tras( (/, <% =)% "==$, p% 1)% principiul "teoria% dominoului (engl% domino effect), nregistrat n M&? (p% ">"">$) cu un sens restr;ns ('cdere n lan! a complicilor(), apare n pres cu un sens politic actualizat# 'Ln virtutea teoriei Wdominoului democraticX, n vog n cercurile conservatoare din apropierea -asei /lbe, rsturnrile de la Dagdad ar putea s aib efectul unei reac!ii pozitive n lan! asupra !rilor nvecinate, respectiv 3ranul, +iria, poate chiar /rabia +audit( (/, 1)% =)% "==$, p% 1$)% #)$ &in perspectiva semanticii politice4$ i a strategiilor sale (de selectare a termenilor2 de actualizare a unor anumite sensuri i de 'orientare( a conota!iilor n sens pozitiv sau negativ), mprumuturile din englez i calcurile se subordoneaz, n principal, funciei informative "refereniale%, de transmitere a unor informa!ii specializate% &in dorin!a de a asigura accesibilitatea discursului politic, 7urnalistul recurge la diverse strategii e plicative# informaii istorice care eviden!iaz similitudini de situa!ie i de formare a termenilor# '&e pe acum se vorbete de un scandal W.raC,ateX dup modelul faimoasei afaceri hatergate, soldat, acum aproape trei decenii, cu demisia fostului preedinte american 8ichard ?i on( (/, 4% =4% "==$, p% 1$)2 traducere i comentarii metalin,vistice, politice etc%# '?u este vorba de Yater,ate, ci de 6arba,e,ate ('garbage( echivaleaz n rom;nete cu 'reziduri mena7ere(, 'gunoi(, iar c;nd se refer la via!a politic, 'noroi(, 'lturi( /, 11% ="% "==", p% 12 'ceea ce militarii denumesc nu fr o doz de cinism WfriendlD fireX n

traducere Wfoc prietenescX( (/, <% =)% "==$, p% 1)2 sinonimie apro:imativ (conte tual)# 'dona!ii indirecte, ascunse, cunoscute sub numele de Wsoft moneDX( (/, ""% =$% "==", p% 1$)2 'nevoia de promoie, de lobbD pentru filmul rom;nesc( (/, $1% =1% "==$, p% $)2 'merge i face lobbD, aduce firme, convin,e investitorii( (/, 11% =1% "==", p%")2 traducere sau ec4ivalare sinonimic, nso!it de parafraz e:plicativ (ntr-o cronic de film unde se presupune o competen! mai redus a publicului n raport cu sfera politicii# 'Wpolitical corectnessX, corectitudinea politic i afirmative action, discriminare pozitiv, adic atitudinea nu numai tolerant, dar chiar preferen!ial fa! de minorit!i( /, 1)% =>% "==1, p% 1"2

asocierea an,licismului cu ec4ivalentul su romnesc n cuprinsul aceluiai te t# n titlul unei tiri apare lobbD ('Muetescu i-a fcut lobbD la grupul liberal( /, 1>% =$% "==", p% "), iar n te t spri1in ('J% Muetescu s-a nt;lnit ieri cu deputa!ii liberali pentru a le cere spri1inul pentru proiectul de lege .%%%0() (ibidem)% &in perspectiv normativ, se pot semnala n presa actual utilizri improprii ale unor anglicisme, e plicabile fie prin necunoaterea e act a denota!iei termenului, fie prin dorin!a 7urnalistului de a se e prima ntr-un mod 'elevat( i * sau 'tehnic(% 5 emple n acest sens sunt folosirea termenului politic lobbD cu referire la transferrile fotbalitilor ('Eiorel Moldovan a recunoscut c a fcut lobbD pentru ,ucian +;nmrtean pe l;ng H- ?antes( /nt% 1, 11% =1% "==$) sau a termenului lider pentru a desemna efi * capi ai unor grupri de infractori# 'lideri mafio!i( (/, 1)% =$% "==$, p% 1$)2 'lider al unei grupri de raNe!i( (/, )% =4% "==$, p% 1=)2 'lideri ai re!elei teroriste( (/, 4% =$% "==$, p% 1=)2 'lider de clan( (/, 1"% =>% "==", p% 11)% ,a fel de inadecvat este utilizarea termenului lider n conte t comercial# 'liderii casei de mod .-hanel0( (/, 1:% =4% "==$, p% 1$) sau n registrul colocvial (cu referire la emisiunea 'Dig Drother(# '9entru prima oar am intrat n competi!ie doi lideri, dou caractere tari( (9rima CE, <% =4% "==$)% &orin!a unor publica!ii de a contracara 'devalorizarea( semantic a termenilor politici utiliza!i abuziv n presa actual poate duce la apari!ia unor mbinri cu caracter pleonastic# 'lideri marcan!i( (/, 1<% =$% "==$, p% 1")2 'liderii cei mai importan!i( (/, "1% =1% "==$, p% ")2 'mari lideri politici( (/, "$% 11% "==", p% 1=)% #*$ Funcia persuasiv "de manipulare% a discursului politic de realizeaz printr-o mare varietate de mi7loace% Lntre acestea, un rol important revine fi rii i rsp;ndirii unor ima,ini cu coninut i valoare simbolic4)% Ln plan semantic, aceste 'imagini fi e( (din care iau natere stereotipurile politice) corespund conotaiilor asociate unor termeni prelua!i din englez% ;anipularea conotativ (aa-numita ima,e2buildin,41 sau construirea unor seturi de valori unanim acceptate) poate fi recunoscut n c;teva strategii 7urnalistice% 1:%1% (socierea termenilor de ori,ine en,lez cu anumite aspiraii sau idealuri mprtite de o mare parte a publicului este una dintre aceste strategii% &e e emplu, creterea spectaculoas a frecven!ei termenului lobbD n pres se poate e plica prin valoarea lui evocatoare i conota!iile pozitive legate de aspira!iile euro-atlantice ale rom;nilor# 'lobbD pentru integrarea !rii noastre n A5( (/, 1"% 11% "==", p% ")2 'lobbD pentru integrarea 8om;niei n ?/CJ( (/, 11% =1% "==$, p% ")2 'lobbD pentru investi!ii strine n 8om;nia( (/, ""% =1% "==$, p% 4)% Ln mod similar sub impactul globalizrii i al conota!iilor de prestigiu asociate de vorbitori anglicismului, summit a eliminat din uz termenul de origine francez sommet care apare n presa actual e trem de rar i numai cu referire la cultura francez, de e emplu ntr-o cronic de la Hestivalul Hilmului de la -annes# 'W;ini2sommet2ulX cum i s-a spus, ceea ce ar veni nt;lnirea unei 7umt!i din reprezentan!ii v;rfului i-a desfurat lucrrile departe de ochii presei( /, ")%

=1% "==$, p% $) sau ntr-o coresponden! radiofonic de la -ommet2ul francofoniei de la Deirut (8/ct, "=% 1=% "==")% 1:%"% BCuloarea local' sub aspectul ncadrrii politice se realizeaz prin utilizarea unor cliee valorizatoare asociate de public imaginii +A/% Ln conte tul unui editorial intitulat '8om;nia, o nvins n rzboiul din 3raNb( (/, )% =4% "==$), sintagma de tip familiar glume! nc4iul -am (calc frazeologic dup ncle -am, simbolul +A/ n desene animate, cr!i potale etc% DD-, p% 1"":) contrasteaz cu clieul specific ideologic, ambiguu politicallD correct, rezultatul fiind tonalitatea ironic a te tului# ',a ua marelui t;rg din Dagdad stau +A/ care filtreaz atent precupe!ii% nc4iul -am, pe post de 7up;n al t;rgului d bilete de intrare doar acelora care merit .%%%0 Ln ambele rzboaie, ca s fie alturi de noii prieteni americani, 8om;nia s-a certat uor cu prieteni mai vechi, fie c acetia au

fost s;rbii sau francezii% &ar, cel mai important lucru, de fiecare dat, !ara noastr, pentru a fi politicallD correct a pierdut o mul!ime de bani(% Ln schimb, termenul DanCeu, prezentat n M&? ca 'porecl (ironic) dat prin e tindere semantic oricrui cet!ean al +A/( apare n pres cu conota!ii favorabile, e prim;nd simpatie# '&oi dintre DanCei s-au ndrgostit de dou frumoase din -onstan!a i s-au hotr;t s se nsoare( (/, ")% =1% "==$, p% 11)% 1:%$% (tribuirea de conotaii ironice "peiorative%44 marcate, de regul, prin ghilimele unor termeni politici ale cror semnifica!ii pot fi 'deviate( n sens antifrastic se nt;lnete n conte tele urmtoare# '&omnii cu 1= case, ferme, onorarii de :== === dolari vor face WlobbDX, dei noi vom numi aceste practici drept corup!ie i adevrate crime la adresa acestui popor nec7it( (/, "<% =1% "==", p% <)2 '-ifrele pronun!ate de el .%%%0 nu !ineau de economie sau tehnic, ci de paranoia persona7ului, care se nchipuia buricul lumii, viitorul Wlider regionalX (-% C% 9opescu, n cadavru umplut cu ziare) -crieri, 9olirom, 3ai, "==1, p% 1"1)2 An editorial cu titlul 'Maculatura politic pe culori( (/, 1<% =)% "==$, p% 1) este construit pe opozi!ia dintre conceptul politic consacrat carte alb (engl% Y4ite 7aper) i cel creat n rom;n prin analogie carte nea,r# '&e o bun bucat de timp, se petrec tot mai multe lansri de carte, dar nu n saloanele literare, ci n slile parlamentului% @enurile acestei literaturi sunt dou, mpr!ite pe culori# crile albe i crile ne,re% 9entru ambele categorii, autorul este colectiv% ,a cele albe, guvernul, la cele negre, opozi!ia(% /celai tip de antitez apare n subtitlul '-artea 9& e nea,r precum guvernarea% Ln replic, 9+& a scos o carte alb n )< de ore( (/, 1:% =)% "==$, p% ")2 Atilizarea sintagmei calchiate lider ma:im apare pentru desemnarea unui politician n evident pierdere de popularitate# 'noul lider ma im la 9?f-& .Eictor -iorbea0( (/, ">% =$% "==$, p% ")% 1:%)% -crierea fonetic a unor termeni englezeti neasimila!i se asociaz n conte t cu valori conotative de tip ironic# '9oliticienii rom;ni, abona!ii forumurilor unde se vorbete de inte,rein i neito, se pare c se simt foarte bine( (/, 1<% 11% 1>><, p%1) 1:%1% Formarea unor derivate sau compuse cu sens peiorativ, av;nd ca baz termeni englezeti (dintre cei mai bine fi a!i n limb) este specific limba7ului de tip pamfletar% 5ste semnificativ, n acest sens, apari!ia familiei de cuvinte a termenului mitin,, n anii 1>>= 1>>", format din derivate "mitin,ar, mitin,rie, a mitin,i, mitin,ism, mitin,ist, mitin,it% i compuse "mitin,ofilie, mitin,omanie, minimitin,%4:% /celai tip de conota!ii se asociaz derivatelor lideriad, format prin analogie cu mineriad (5 pres Magazin 1)) * 1>>$, p% 1), lidera ('8omeo De7a i vreo 1= liderai de la +igma -raiova, cer eliberarea lui -ozma /, "1% =4% 1>>>, p% 14) i 5`= ^ ('3ntegrarea 8om;niei ntr-un 5`= ^ de consolare( /, 1=% =4% 1>>4, p% 1)% &eosebit de interesant sub aspectul conota!iilor politice i culturale negative este

termenul mcdonaldizare (varianta rom;neasc adaptat a engl% ;cdonaldization)% ;cdonaldizarea este definit ca 'procesul prin care principiile restaurantului fast-food ncep s domine din ce n ce mai multe sectoare n societatea american i n restul lumii(4<, n virtutea a patru principii definitorii# eficien!, calculabilitate, previzibilitate, control% Cermenul, corespunz;nd unui concept-cheie, este creat de la numele restaurantului care a devenit un simbol al culturii americane i un 'semn( al modernit!ii, al faptului c o persoan este n ton cu 'stilul de via! american(% Ln traducerea rom;neasc a cr!ii lui @eorge 8itzer se nt;lnesc numeroase derivate ale termenului n discu!ie "mcdonaldiza, mcdonaldizare, ne2mcdonaldizat, mcdonaldism% i un compus

"postmcdonaldizare%, care au ansa de a se impune n limb n virtutea capacit!ii lor de sugestie i, implicit, de manipulare conotativ% #O$ -aracterul recent al ma7orit!ii faptelor lingvistice discutate aici nu permite formularea unor concluzii sau previziuni solid fundamentate privind direc!iile ulterioare de evolu!ie% -u toate acestea, considerm c 'monitorizarea( termenilor mprumuta!i din englez sau calchia!i dup modele anglo-americane prezint interes pentru le icologie i sociolingvistic (ca e presie a dinamicii le icului), pentru le icografie (sub aspectul asimilrii lor n rom;n) i last but not least, pentru publiciti i specialitii n comunicare politic (n virtutea for!ei de persuasiune a acestei terminologii)%

N!TE+ 1 'Iona le ical a politicului, care apar!ine domeniului tiin!elor sociale, a fost afectat i ea de transformri profunde, care au antrenat numeroase i importante evolu!ii i schimbri lingvistice( (@u!u8omalo "===# "">)% " -f% fr% mot2tLmoin, concept introdus de @eorges MatorM pentru a desemna simboluri ale schimbrii de obicei neologisme care indic apari!ia unor idei sau concepte noi (apud -ernicova 1>>># <$)% $ -onstatarea i apar!ine lui @erstlM ("=="# 1">)2 semnalm, cu titlu de e cep!ie, capitolul Comunicare i limba1 n Ean -uilenburg et al% ("===# 14:-"=$), cu interesante reflec!ii asupra semanticii limba7ului politic% ) Eezi /vram (1>>:)2 -onstantinescu et al% ("==")2 +toichi!oiu-3chim ("==1)% 1 +toichi!oiu-3chim ("==")2 ("==$ a)% 4 Eezi -onstantinescu et al% ("=="#1<:)# '/t the end of the t]entieth centurV, traditional 8omanian Hrancophilia is rivalled bV an unprecedented /nglophilia(% : Eezi discutarea acestei distinc!ii la /vram (1>>:# 11)% < 3mposibilitatea unei asemenea separri a fost argumentat, printre al!ii, de @oerlach ("=="# $)% > Eezi /vram (1>><)% 1= /pud &5/% 11 9entru polisemia termenului lider, vezi +toichi!oiu-3chim ("==$ b)% 1" Choveron (1>>4)2 9op ("===)2 Ean -uilenburg ("===)2 Deciu ("==")2 @erstlM ("==")2 &obrescu2 D;rgoanu ("==$)% 1$ Eezi @erstlM ("=="# $"-)))% 1) Choveron (1>>4# ))% 11 @erstlM ("=="# 1>)2 Deciu ("=="# >-"")% 14 Deciu ("=="# "$-):)% 1: 'Mediatizarea este o condi!ie intrinsec a oricrui act de comunicare politic( (Deciu, "=="# 1:)% 1< 8e!inem precizarea c 'func!ia de a,enda2settin, a mass-media .selectarea informa!iilor politice considerate interesante la un moment dat0 are un rol mai mare n sfera politic dec;t n alte domenii( (&obrescu2 D;rgoanu "==$# 1>>)% 1> 9op ("===# 1>-4=)2 vezi i &obrescu2 D;rgoanu ("==$# "=:)# '9resa impune un limba7, un vocabular n concordan! cu schimbrile de ncadrare (framin,) operate(% "= &obrescu2 D;rgoanu ("==$# 1>$)% "1 9op ("===# 1=-11)%

"" 9entru conceptul de semantic politic i problematica sa de studiu, vezi Ean -uilenburg et al% ("===# 1>) i urm%)% "$ Ean -uilenburg et al% ("===# ">)% ") 9entru definirea conceptului, vezi Jr]ell (1>)4), Chom (1><:) i +lama--azacu ("===# 11-1==)%

"1 Eezi -ernicova (1>>>) i capitolul Limba de lemn / 3 universalie n conte:t romnesc n +lama- -azacu ("===)% "4 'Che present political chaos is connected ]ith the decaV of language( (Jr]ell 1>)4# 11=)% ": '?ever use a foreign phrase, a scientific ]ord or a 7argon ]ord if Vou can thinN of an everV-daV 5nglish eRuivalent( (ibidem)% "< +lama--azacu ("===# 1"$-11")% "> '9rin aceast WstratagemX .abuzul de termeni strini, mai ales englezi0, fie sunt acoperite realit!i neplcute, fie (cuv;ntul fiind necunoscut) se mpiedic n!elegerea unei situa!ii, fie, n orice caz, se ncearc, printr-o cosmetizare lingvistic, modificarea imaginii compromise a unor fapte, ac!iuni, obiecte, de ctre o 9utere politic, tehnocrat, comercial etc%( (ibidem, p% 11-1")% $= Lntre procedeele 'care permit limbii de lemn s se disimuleze(, Chom (1>>4# "$1) observ c 'le icul gorbaciovian integreaz un numr important de anglicisme diverse ca marCetin,, ima,e, briefin,(% $1 Eezi -rVstal ("===) care aduce argumente istorico-georgrafice i socio-culturale pentru a e plica ascensiunea englezei ca limb a globalizrii, neuit;nd s sublinieze rolul 7ucat de o superputere precum +A/# '/ language becomes an international language for one chief reason# the political po]er of its people especiallV their militarV po]er( (p% :)2 vezi i +toichi!oiu-3chim ("==$)% $" 8itzer ("==$# 14=-144) demonstreaz convingtor i argumentat rela!ia dintre mcdonaldizare (n!eleas ca omogenizare i standardizare mpins la e trem) i procesul de globalizare, care se manifest sub forma 'imperialismului cultural( al +A/% $$ DourneV (1>4"# 1=1 i urm%)% $) 6lobalization ("==")2 -onstantinescu et al% ("=="), /vram (1>:>) i +toichi!oiu-3chim ("==1)2 pentru situa!ia din franceza actual, vezi &Msirat2 BordM (1><<)% $1 9entru o prezentare detaliat a dic!ionarului, care surprinde o tendin! dinamic de unificare a limbilor europene, vezi [tefnescu ("==$)% $4 -f% -rVstal ("===# 1=)-11=)% $: 8oven!a-Hrumuani (1>>>)% $< &intre termenii politici de origine englez utiliza!i n presa rom;neasc, urmtorii figureaz n &5/# !i, !rot4er, boss, briefin,, establis4ment, first ladD, ,entlemenNs a,reement, leader, leaders4ip, lobbD, meetin,, speaCer, speec4, summit, ncle -am, DanCee% $> Eezi definirea conceptului la @u!u-8omalo ("===# "$1)% )= Eezi +toichi!oiu-3chim ("==1# >) i urm%)% )1 Eezi defini!ia din &958, p% 1=># 'mod pompos de a vorbi sau a scrie, n special n calitate oficial, presrat ndeosebi de e presii latine i din 7argon(% )" -f% &958, p% <" ('limba utilizat n documentele guvernamentale()% )$ +imion ("==1) consider ca element definitoriu al rom,lezei ('7argon insuportabil care tinde s se mprtie ca r;ia i s prosteasc, s ur;!easc limba() :enismele 'termeni parazitari izmeni!i, demni de o &oamna -hiri!a reciclat n limba englez i trimis n 9arlament(% )) ',es hommes politiRues ne mentent pas% 3ls utilisent un langage Rui leur est propre% -e nFest ni tout S fait du franpais, ni tout S fait une autre langage% +implement comme tous corps de mMtier, la politiRue S son 7argon .%%%0 ,e langage des hommes politiRues a ceci de particulier RuFil consiste, en gros, S dire le contraire de RuFils pensent( (,inVer 1>>1# 63)% )1 ce 9entru problemele referitoare la asimilarea anglicismelor, vezi /vram (1>>:)2 +toichi!oiu-3chim ("==1)2 -onstantinescu et al% ("==")% )4 @uiraud (1>41# <) numete 'mprumuturi stilistice( termenii neasimila!i, purttori ai unor conota!ii strine% /ceast categorie de termeni este bine reprezentat n &958

prin mprumuturi din# francez "acEuis communautaire, Carte !lanc4e, coup dNLtat, dLtente, Llite, laissez faire, raison dNLtat%, rus "bols4eviC, ,lasnost, nomenClatura, perestroiCa, 7olitbiuro%, german "!undesrat, !undesta,, 0ealpolitiC%) ): Eezi Ean -uilenburg et% al% ("==# 1>1)# ',imba7ul, strategia semantic i cea politic sunt interdependente, servind nu numai transmiterii de informa!ie, ci i persuadrii% 5le ofer terenul de 7oc al manipulrii politice(% &iverse aspecte ale dinamicii sensului n presa postdecembrist (viz;nd i termeni din le icul social-politic) au fost analizate de Didu-Ernceanu (1>>$)2 +lama--azacu ("===)2 +toichi!oiu3chim ("==1), ("==") i ("==$ b)% )< 9entru principiile acestui tip de analiz, vezi Didu-Ernceanu (1>>$# 1>-">)2 pentru aplicarea ei asupra termenului lider, vezi +toichi!oiu-3chim ("==$ b)% )> 9entru prezentarea teoretic a celor dou concepte a se vedea ,ehman2 analize din aceast perspectiv la +toichi!oiu-3chim ("==") i ("==$b)

1= Eezi la DaVlon2 Mignot ("===# 1":-1"<) prezentarea rolului conte tului% 11 Eezi BartleV 1>>># 11-"= (cap% 1 [tirile ca mod de comunicare()2 vezi i Ean -uilenburg et% al% ("===# ">1)# '[tirile politice trebuie s transmit informa!ii WcompleteX, Wreprezentative X i WobiectiveX(% 1" 3bidem, p% 1: ('[tirile ofer un e emplu foarte clar de Wlimba7 curentX, cu n!elesuri structurate social()% 1$ Eezi &obrescu2 D;rgoanu ("==$# 11:-11<)% 1) Eezi 9op "===# "<-">% 11 -ele cinci strategii semantice ale manipulrii sunt sintetizate de Ean -uilenburg et al% ("===# 1<"-1>=)% 14 Manipularea conotativ (aa-numita ima,e2buildin,) se bazeaz pe ideea c 'important nu este denota!ia, ci asocia!iile pe care cuvintele le genereaz la nivelul publicului( (Ean -uilenburg et al% "===# 1>=-1>1)% 1: BartelV (1>>># $1)% 1< 'Ealoarea semantic .a informa!iei0 este invers propor!ional cu frecven!a cuvintelor ntr-un mesa7( (Ean -uilenburg et% al% "===# p% $$)2 vezi n aceeai lucrare (p% 14:-1<") discu!ia despre denota!ie i conota!ie n comunicarea politic% 1> -f% Jr]ell (1>)4# 1=1-1=")# 'horn-out metaphors ]hich have lost all evocative po]er are merelV used because theV save people the trouble of inventing phrases for themselves(% 4= Eezi &obrescu2 D;rgoanu ("=="# )1-)))% 41 '9e l;ng selectivitate i stereotipie, la baza comunicrii se afl principiul ambi,uitii necesare, potrivit cruia toate mesa7ele media sunt n mod necesar ambigue .%%%0 /mbiguitatea se impune ca o caracteristic a comunicrii de mas deoarece e punerea la mesa7ul mediatic reprezint i rezultatul unui proces de reducere a nesi,uranei i de prote1are a atitudinilor, a credinelor de baz( (ibidem# 1=) 1=1)% 4" 8olul eufemismului n comunicarea politic a fost analizat printre primii de Jr]ell (1>)4# 1=:), care afirma# '3n our time, political speech and ]riting are largelV the defence of the indefensible .%%%0 Chus political language has to consist largelV of emphemism, Ruestion begging and sheer cloudV vagueness(% Chom (1>>$# :4) constata c 'limba de lemn practic sistematic eufemismul(% +lama--azacu ("===# <:) ncadreaz eufemismul, alturi de cliee i automatisme verbale, ntre mi7loacele de mascare a realit!ii i de manipulare a receptorilor mesa7elor% 9entru van -uilenburg et al% ("===# 1>=), eufemismele servesc la 'estomparea conota!iilor negative ale cuvintelor pe care le nlocuiesc(% 4$ Eezi prezentarea detaliat a domeniului n -uilenburg et al% ("===# 1<$1><), cu accent pe rolul 7ucat de strategiile semantice n manipularea politic% 4) Eezi capitolul ;ass2media i puterea simbolic, n &obrescu2 D;rgoanu ("===# >4 >>)% 41 '&e multe ori n limba7ul politic, conota!iile (eventual evaluative) sunt mai importante dec;t denota!ia% Manipularea conotativ apare n folosirea cuvintelor cu o denota!ie aproape ine istent, a cuvintelor predominant conotative, a eufemismelor sau n aa-numita ima,e2buildin, (construc!ie a imaginii)( (Ean -uilenburg et al% "===# 1>=)% 44 Ln legtur cu conota!iile politice cu rol polemic, a se vedea @MrstlM ("=="# ">)% 4: /pud /vram (1>>:# "4)% 4< 8itzer ("==$# 1:)% 4> 3bidem ("==$# "4)% :iblio,ra8ie+

/E8/M, M3J/8/ (1>>:) (n,licismele n limba romn actual, Ducureti, 5ditura /cademiei 8om;ne% /E8/M, M3J/8/ (1>><) 5outi reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual n ',imb i literatur(, vol% 3, p% $1-$1% D/P,J?, -B83+C3/?2 M3@?JC, 6/E358 ("===) .nitiation b la sLmantiEue du lan,a,e, 9aris, ?athan% D5-3A, -/M5,3/ ("==") Comunicare politic, Ducureti, 5ditura -omunicare%ro% D3&A-E8g?-5/?A, /?@5,/ (1>>$) Lectura dicionarelor, Ducureti, 5ditura Metropol% DA8?5P, 935885 (1>4") Les lan,ues internationales, 9aris, 9AH%

-58?3-JE/, M/83/?/ (1>>>) -tilul publicistic romnesc n perioada Btranziiei', n '/nalele Aniversit!ii WCibiscusX Cimioara(% +eria Kurnalistic, vol% E33, p% 1>-<>% -J?+C/?C3?5+-A, 3,3?-/2 9J9JE3-3, E3-CJ83/2 [C5Hg?5+-A, /83/&?/ ("==") 0omanian, n @oerlach, Manfred (ed%), 9n,lis4 in 9urope, J ford, J ford AniversitV 9ress, p% 14<-1>)% -8P+C/,, &/E3& ("===) 9n,lis4 as a 6lobal Lan,ua,e, -ambridge, -ambridge AniversitV 9ress% &O+38/C, -,/A&52 BJ8&O, C83+C/? (1><<) La lan,ue franMaise au HHe siacle, 9aris, Dordas% &JD85+-A, 9/A,2 Do8@gJ/?A, /,3?/ ("==") ;ass media / puterea fr contraputere, Ducureti, 5ditura /,,% @58+C,O, K/-QA5+ ("==") Comunicare politic, 3ai, 3nstitutul 5uropean% 6lobalization# 9n,lis4 and Lan,ua,e C4an,e in 9urope (/bstracts), AniversitV of harsa], 3nstitute of /pplied ,inguistics (1>-"1 +eptember "==")% @J58,/-B, M/?H85& ("==") .ntroduction, n 9n,lis4 in 9urope, J ford, J ford AniversitV 9ress, p% 1-1"% @A38/A&, 935885 (1>41) Les mots Ltran,ers, 9aris, 9AH% @AfA-8JM/,J, E/,583/ ("===) Corectitudine i ,reeal) Limba romn de azi, Ducureti, 5ditura Bumanitas 5ducational% B/8C,5P, KJB? (1>>>) 8iscursul tirilor, 3ai, 5ditura 9olirom% ,5BM/??, /,3+52 M/8C3?-D58CB5C, H8/?sJ3+5 (1>><) .ntroduction b la le:icolo,ie) -LmantiEue et morp4olo,ie, 9aris, &unod% ,P?358, @5JHH8JP (1>>1) 8ictionnaire de la lan,ue de bois en politiEue, 9aris, ,es Delles ,ettres% J8h5,,, @5J8@5 (1>)4) 7olitics and t4e 9n,lis4 Lan,ua,e, n @oshgarian, @arV (ed%) (1><=) 9:plorin, Lan,ua,e, "nd edition, Doston-Coronto, ,ittle, Dro]n z -omp% 9J9, &J8A ("===) ;ass media i politica) =eorii, structuri, principii, 3ai, 3nstitutul 5uropean% 83CI58, @5J8@5 ("==$) ;cdonaldizarea societii, Ducureti, 5ditura -omunicare%ro% 8JE5?f/-H8AMA[/?3, &/?35,/ (1>>>) -emiotica i mass media) -c4imbarea social n 0omnia, n -emiotic, societate, cultur, 3ai, 3nstitutul 5uropean, p% ""1-")$% +3M3J?, 5A@5? ("==1) =ot despre Brom,lez', n '-urentul( 4% =4% "==1% +,/M/--/I/-A, C/C3/?/ ("===) -trata,eme comunicaionale i manipularea, 3ai, 5ditura 9olirom% +CJ3-B3fJ3A-3-B3M, /&83/?/ ("==1) Vocabularul limbii romne actuale) 8inamic, influene, creativitate, Ducureti, 5ditura /,,% +CJ3-B3fJ3A-3-B3M, /&83/?/ ("==") (similarea mprumuturilor en,lezeti* aspecte actuale ale dinamicii sensurilor, n 9an-&indelegan, @abriela (coord%), (specte ale dinamicii limbii romne actuale, Ducureti, 5AD, p% ")>-"4"%

+CJ3-B3fJ3A-3-B3M, /&83/?/ ("==$ a) '0om,leza'* opiune personal sau efect al ,lobalizriiU, n @abriela @abor (coord%), .dentitate romneasc i inte,rare european, Ducureti, 5ditura /rs &ocendi, p% >1-1=$% +CJ3-B3fJ3A-3-B3M, /&83/?/ ("==$ b) 3bservaii privind semantismul termenului li$er n romna actual, n '/nalele Aniversit!ii Ducureti% ,imb i literatur rom;n( (sub tipar)%

[C5Hg?5+-A, /83/&?/ ("==$) n dicionar european de an,licisme, n @abriela @abor (coord%), .dentitate romneasc i inte,rare european, Ducureti, 5ditura /rs &ocendi, p% 1:$-1:>% CBJM, H8/?sJ3+5 (1>>$) Limba de lemn, Ducureti, 5ditura Bumanitas% CBJE58J?, @/D835, (1>>4) Comunicarea politic azi, Ducureti, 5ditura /ntet% E/? -A3,5?DA8@, K%K%2 +-BJ,C5?, J%, ?JJM5?, @%h% ("===) Atiina comunicrii, edi!ia a doua, Ducureti, 5ditura Bumanitas% 7U"7E >I A:"EVIE"I+ / /nt% 1 /] DD '/&5Eg8A,( 9ostul CE '/ntena 1( '/devrul de ]eeNend( !!C 9n,lis4 8ictionarD, ,ondon, DD- 5nglish and Barper -ollins 9ublishers ,td% &-8" Hlorica &imitrescu, 8icionar de cuvinte recente, edi!ia a doua, Ducureti, 5ditura ,ogos, 1>>:% &5/ Manfred @oerlach (ed%), ( 8ictionarD of 9uropean (n,licisms) ( sa,e 8ictionarD of (n,licisms in -i:teen 9uropean Lan,ua,es, J ford, J ford AniversitV 9ress, "==1% &?$ Hlorin Marcu2 -onstant Maneca, 8icionar de neolo,isme, edi!ia a treia, Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>:<% &9 8icionar politic, Ducureti, 5ditura 9olitic, 1>:1% &9/ 9% B% -ollin, 8icionar de politic i administraie en,lez/romn, Ducureti, 5ditura Aniversal &alsi, "===% &958 8icionar politic en,lez / romn, Ducureti, 5ditura Kunior, f% a% M&? Hlorin Marcu, ;arele dicionar de neolo,isme, edi!ie revizuit, augmentat i actualizat, Ducureti, 5ditura +aeculum 3% J, "=="% ? '?a!ional( 9rima CE 9ostul CE '9rima CE( 98J CE 9J+CA, CE '98J CE( 8 /ct 9ostul de radio '8om;nia /ctualit!i( CE81 9ostul CE '8om;na 1(

,F3?H,A5?-5 /?@,/3+5 +A8 ,/ C58M3?J,J@35 9J,3C3QA5 &A 8JAM/3? /-CA5, !"sum " l partir dFun corpus tirM de la presse Mcrite et audio-visuelle postcommuniste, notre contribution se propose dFe aminer dFune perspective sMmantiRue et fonctionnelle la terminologie politiRue dForigine anglo-amMricaine (des emprunts proprement-dits et des calRues phrasMologiRues)% ,es motivations sociolinguistiRues et psVcholinguistiRues de lFemprunt sont

e aminMes en relation avec les principes et les stratMgies de la communication politiRue% ,a 'crMativitM( du roumain actuel est mise en relief par lFe tension des sens et par le dMveloppement des valeurs figurMes (pour la plupart pM7oratives)%

Jn a soulignM le rule de lFanglais vMhicule de la mondialisation dans la diffusion des valeurs idMologiRues et culturelles amMricaines, par lFintermUde des connotations positives associMes au emprunts et calRues analVsMs%

1lobali-are lin,.istic i an,lici-are C"I7TINA CD0D"A>U Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti /rticolul de fa! i propune s ia n discu!ie dou concepte, relativ, noi, aprute n lingvistica actual n ultimele decenii ale secolului al 66-lea, respectiv cel de ,lobalizare, i cel referitor la an,licizare, concepte care astzi capt o relevan! deosebit n noul conte t socio- economic pe care l parcurge societatea, relans;nd ntro lumin nou o problema mai veche a domeniului, cea a raportului limb=socitate$ #$ 1lobali-are lin,.istic$ Cermenul de W globalizare X este creat recent la noi, prin procedeul derivrii, pornindu-se de la radicalul ,lob?,lobal dup o serie de modele strine # fr% ,lobalisation, engl% ,lobalization, ,erm) 6lobaliesirun, i care l plaseaz n sfera vocabularului W interna!ional X < p;n n momenul de fa!, ultimele dic!ionarele rom;neti aprute(generale sau de neologisme) nu l-au omologat 2 n limba francez ,lobalisation este atestat ncep;nd din 1>4< n 8ictionnaire [istoriEue de la Lan,ue FranMaise, numai cu valoarea sa de abstract verbal, utilizarea sa special n domeniul economic nefiind, probabil, socotit general n momentul apari!iei lucrrii respective (1>>") Cermenul a aprut, mai nt;i, n domeniul economic, rsp;ndindu-se ulterior rapid i n alte sfere a le vie!ii sociale% @lobalizarea, dup cum consider analitii, este, indiscutabil, un proces generat de dezvoltarea capitalismului, proces, care a luat amploare, mai ales, dup destrmarea Aniunii +ovietice ca o alternativ viabil la desfiin!area sau redimensionarea vechilor organiza!ii economice interstatale% W @lobalisation is the rapid increase in cross-border economic, social, technological e change under conditions of capitalism%( (http)((111.globalisationgui$e.org(@..html%) /stzi fenomenul are ramifica!ii i efecte n domeniul structurilor vie!ii politice, al mediului, al culturii, al limbii etc% 3n lingvistic, ideea de globalizare a aprut ca o urmare direct a situa!iei din economie, deci ea ilustreaz o anumit fa!et a rela!iei dintre dinamica societ!ii i necesit!ile comunicrii% 3n consecin!, dup prerea noastr, conceptul de ,lobalizare lin,vistic trebuie n!eles ca o acceptare deliberat a unui mi1loc de comunicare comun ? unic n relaiile economice internaionale) /cest mi7loc de comunicare necesar n procesul de mondializare al economiei contemporane are o serie de caracteristici impuse de tipul special de comunicare n care este utilizat% ,imba aleas pentru comunicare n rela!iile economice, n acest proces de mondializare, trebuie s se limiteze la utilizarea * preluarea numai a anumitor procedee din sfera de registre apar!in;nd acelei limbi naturale selectate% Eor fi, astfel, preluate numai acele mi7loace care rspund e igen!elor unei comunicri concise, e:acte, care nu permite ambi,uitatea n decodarea

informaiei) J limba natural odat acceptat pentru ndeplinirea acestei func!ii cerut de o situa!ie de comunicare determinat, va fi limitat la o anumit W construct X e tras din ea, din care vor fi eliminate elementele de e:presivitate) &e e emplu, pe planul sinta ei, vor fi eliminate digresiunile, repeti!iile, divaga!iile, ca procedee stilistice, dar vor fi utilizate elementele lingvistice de baz care vizeaz alctuirea frazelor i propozi!iilor, prefer;ndu-se frazele simple n care raporturile sintactice s aib interpretri unice2 o frecven! ridicat o vor avea propozi!iile cauzale, finale, condi!ionale, consecutive, temporale obligatorii n tipului respectiv de comunicare2 se vor utiliza forme morfologice care asigur concizia e primrii, ca utilizarea gerunziilor sau a formelor verbale care reduc propozi!ia la o simpl parte de vorbire, uneori

apropiind-o de structurile nominale% An le ic specializat, bazat pe monosemantism (selectat din vocabularul economic, dar i din cel abstract * standard) va constitui elementul cu care se vor construi enun!uri cu a7utorul procedeelor preluate dintr-o morfologie i o sinta esen!ializat, reunind principalele elemente ale limbii standard% /ceast construct, abstras din varietatea unei limbi naturale este o limb simplificat adaptat strict necesit!ilor tipului de comunicare men!ionat a crui caracteristic principal este eliminarea ambiguit!ii n procesul de decodare% /ceast construct v-a prezenta un aspect scris i un aspect oral) ,imba contractelor comerciale, a acordurilor financiare, a ofertei ca i a cererii, prezent adesea ntr-o form cu caracteristici particulare i n publicitate, ca variant scris, mpreun cu limba utilizat n procesul de negociere direct, ca variant oral, se supun acelorai e igen!e generale ale comunicrii utilizate n acest spa!iu al comunicrii% 3n ceea ce privete o descriere de ansamblu a acestei limbi, instrument de comunicare n procesul de mondializare a economiei, ea nt;rzie, pentru moment s apar datorit unor factori destul de varia!i i de numeroi, ale cror implica!ii tensioneaz i nt;rzie procesul% /cceptarea unei limbi naturale ca instrument unic de comunicare apare astzi ca o necesitate obiecti., stringent a vie!ii sociale contemporane% /ceast n!elegere presupune, dup cum precizam mai sus, acceptarea deliberat a unei singure limbi care s func!ioneze n acest domeniu al comunicrii, situa!ie n care trebuie s se depeasc mentalitatea mai veche de tip concuren!ial care implic ideea de supremaie lin,vistic) Ln consecin!, n plan subiectiv, se poate a7unge la lezarea anumitor orgolii na!ionale, a anumitor veleit!i culturale dob;ndite n decursul timpului i favorizate de anumite mpre7urri istorice2 efectele negative ale W suprema!iei lingvistice X apar, mai ales, n sfera limbilor consacrate, tot prin tradi!ie ca ' limbi de circula!ie interna!ional(% &in ra!iuni pur con1uncturale, create n procesul de evolu!ie economic, social i tehnico- tiin!ific a societ!ii, limba acceptat ca limb a globalizrii a fost engleza% Motivele care au generat impunerea limbii engleze sunt evidente i o enumerare sumar a lor ni se pare suficient2 este clar c dezvoltarea vertiginoas a tehnicii informatice ca i a domeniului financiar bancar s-a fcut, mai nt;i n +A/, deci, n spa!iu de limb englez% Haptul i-a determinat pe cei ce doreau s aib acces la informa!ia i cuceririle tiin!ifice americane, sau a obligat pe partenerii de afaceri s adopte n negocieri limba interlocutorului de peste ocean%% An e emplu elocvent l reprezint Kaponia, interesat dup 1>)1 de refacerea economic, de performan!e notabile i rapide n domeniul vie!ii economice pentru ocuparea unui loc de prim rang n economia mondial2 cum interesul promovrii propriei limbi ar fi nt;rziat sau limitat ritmul dezvoltrii economice ntr-un moment c;nd, dup rzboi, economia !rii avea nevoie de un ritm accelerat al refacerii i sincronizrii, dar i al dob;ndirii unei eventuale suprema!ii, oficialit!ile nipone au acceptat comunicarea n limba englez, au ini!iat msuri pentru e tinderea studiului limbii engleze n scoli permi!;nd, astfel accesul direct la informa!ie, dar i la asaltul pie!elor, chiar n interiorul societ!ii americane% 3n ceea ce privete Kaponia, interesul dezvoltrii economice, atingerea unor performan!e care s poat face fa! concuren!ei au reuit s primeze asupra orgoliilor lingvistice i culturale na!ionale% An alt e emplu, ilustrativ de acceptare fr pre7udec!i a limbii engleze ca limb de comunicare n domeniul tehnico-economic l poate constitui 3sraelul, mai ales, datorit for!ei sale financiare, dar i faptului c s-a n!eles, datorit avatarurilor istorice ale acestui popor, c numai prin nv!area limbii celui cu care faci afaceri po!i realiza o adevrat prosperitate financiar%

J ilustrare a faptului c necesitatea obiectiv a acceptrii unei limbi unice de comunicare n procesul globalizrii este un fenomen n e tensiune, care se impune sub presiunea dezvoltrii economice o demonstreaz, n momentul de fa! i situa!ia din spa!iul central i est european, n general, i cea a 8om;niei, n mod particular% 5ste binecunoscut c modernizarea limbii rom;ne n sec% al 636-lea s-a produs sub influen!a limbii franceze, c n diversele statistici realizate, procentul cuvintelor de origine francez n rom;na contemporan se situeaz ntre ">-$<`, c ma7oritatea cercettorilor sunt de acord cu faptul c adaptarea acestor cuvinte s-a fcut relativ

uor, dat fiind structura latin motenit de cele dou limbi, genealogic nrudite, c, prin acceptarea, dup 1><>, 8om;niei n grupul frilor Hrancofone se recunosc din nou oficial afinit!ile str;nse dintre cele dou popoare i limbi% +i totui, n 8om;nia, limba englez a fost i este utilizat astzi ca instrument de accelerare a sincronizrii i participrii la economia mondial% 9trunderea acesteia s-a realizat ca urmare a acceptrii realit!ilor economice i din nevoia fireasc de sincronizare rapid cu ele% /ccesul la tehnologia informatic nu se putea realiza ntr-o manier eficace, dec;t prin accesul direct la sursele de informa!ie 2 un intermediar francez ar fi complicat i nt;rziat procesul, iar costurile ar fi sporit n mod substan!ial% Henomenul a fost relativ rapid receptat i de sistemul de nv!m;nt rom;nesc, care a rspuns acestei necesit!i, asigur;nd o transformare ad;nc a propriei structurii% &atele oferite anual de 3nstitutul ?a!ional de +tatistic pentru nv!m;ntul primar, gimnazial i liceal confirm o muta!ie important n ceea ce privete rangul ocupat de W limbile de circula!ie X interna!ional n sistemul nostru educativ na!ional# #TTO=#TTT englez francez german rus spaniol italian %222=%22# englez francez german rus spaniol italian %22%=%22& 9rimar ":"%<"< )1>%1:> $)%:") 14%"=: "%=): 1%$1> 9rimar $""%"=) $1$%>44 $)%:") 1%>)1 1%"): 14$ 9rimar @imnazial :<1%111 1%="1%1>" 1">%$:= 141%<)1 1%<"" )%)1> @imnazial )$:%>14 :4:%)>$ 1">%$:= ":%:<> "%44$ "%=:1 @imnazial ,iceal ":$%>) $>$%<4 $"=%<4 $ "1%1) " >$$ 1%1= $ ,icea l $")%4$ $1"%1" =$1%>= $>%<1 1 >:= 1%1$ <

,icea l englez $11%14$ 1=1%4)4 $1<%1) francez ")"%>$> 4"$%""< $14%<1 41<%"> german 1>%$4: ):%1"4 1)%"1 rus "%1$< 1"%)>" > spaniol 1%=1> "%"4= 1%"$ 1 italian ))) 1%:== 1%": " &up cum se poate observa din e aminarea cifrelor de mai sus, din anul "===, limba englez ocup primul loc n ierarhia op!iunilor elevilor din nv!m;ntul primar% Haptul se datoreaz, pe de o parte, accelerrii fenomenului de integrare n tendin!a general de mondializare economic a 8om;niei, iar pe de alt parte capacit!ii nv!m;ntului rom;nesc de a asigura profesori de englez capabili s formeze t;nra genera!ie n aceast direc!ie% +chimbarea rangului n statistica situa!iei elevilor care studiaz o anumit limb strin este un fenomen social amplu care a nceput n deceniul al <-lea al secolului trecut, odat cu introducerea studierii limbilor strine din nv!m;ntul primar i cu crearea claselor

cu regim de predare intensiv a limbilor strine (engleza n principal , franceza, spaniola etc%)% 9rocesul a durat aproape un deceniu, fapt e plicabil prin necesitatea de a pregti volumul de cadre didactice suficiente pentru a-l

sus!ine% &ac numrul de elevi care studiaz engleza a a7uns s depeasc azi n nv!m;ntul primar, este adevrat nu cu mult, pe cel al elevilor care studiaz franceza, art;nd o schimbare a raportului de for!e ntre cele dou limbi n nv!m;ntul rom;nesc, evolu!ia oarecum lent a procesului trebuie e plicat i prin aceea c n mediul rural predomin nc predarea francezei, ma7oritatea profesorilor de limbi strine fiind cei care cunosc aceast limb, ca o prelungire a mentalit!ii dintre cele dou rzboaie mondiale% Atilizarea pe scar tot mai larg a limbii engleze la noi a fost determinat, dup 1><>, i de o serie de aspecte economice rezultate din liberalizarea schimburilor economice, deci a fost direct determinat de acelai fenomen al globalizrii lingvistice% 3n ultimii 1= ani, n sfera produc!iei i a comer!ului, am asistat i asistm la o implantare a unor 'multina!ionale( sau firme strine n spa!iul geografic rom;nesc% 9ublicitatea pe care i-o fac acestea n procesul de recrutare de personal arat utilizarea fr rezerve a limbii engleze% /stfel, de foarte multe ori, ofertele de serviciu se fac ntr-o limb strin, iar dintre acestea ma7oritatea sunt n limba englez% An e emplu ilustrativ, dar av;nd i un anumit caracter aleatoriu l constituie situa!ia macro-anun!urilor cu oferte de anga7are din 8om;nia ,iber din 1= iunie "==", unde e ist ) oferte n limba englez (fcute de nited 5ation 8evelopment 7ro,ramme care caut a full2time 7ro1ect ;ana,er, p%<, de o companie multina!ional care caut ;arCetin, ;ana,er ibid) i de o alt companie interna!ional care anun! procesul de recruittin, ener,etic, responsible Doun, Gomen Git4 e:cellent 9n,lis4 and computer sCills ibid%2 o alt publicitate face cunoscut c .nternational laG firm seeCs candidates for sGitc4board operator position id% 9% 11) i $ oferte n limba rom;n (o ofert este fcut de Multimedia Music &istribution +8, care anga7eaz 0eprezentani vnzri .ai, !raov, Clu1, =imioara ibid%, o alta de 5urial 3nvest +/ 3mportator 9eugot care anga7eaz Aef atelier mecanic id%p%11%, iar o a treia provine de la o Companie de presti,iu care an,a1eaz 0eprezentani vnzri i .n,ineri mecanici ibid%)% 9ublicitatea n limba englez se face, dup cum men!ionam mai sus, mai ales n ofertele de anga7are, acolo unde cel care lanseaz oferta este interesat de un anumit nivel educa!ional pe care trebuie s-l prezinte persoana ce va fi selec!ionat% Ln felul acesta anga7atorul opereaz o prim selec!ie, pentru c vor rspunde publicit!i n englez numai cunosctori limbii respective, i, deci, anga7atorul are siguran!a c cel care se va prezenta are cel pu!in un nivel mediu de instruc!ie n aceast direc!ie% 3n ofertele publicitare ale anga7atorilor se nt;lnesc n presa rom;neasc actual mai multe situa!ii distincte n raport cu gradul de utilizare a limbii engleze# 1% /nun!ul publicitar este redactat integral n limba englez i el poate apar!ine n egal msur at;t unor companii multina!ionale, c;t i unor companii al cror proprietar nu provine din spa!iul de limb englez, dar care folosete acest mi7loc de comunicare ca o dovad a acceptrii acesteia n procesul de mondializare economic2 situa!ia din urm ni se pare mai interesant din perspectiva subiectului nostru i de aceea oferim c;teva e emple pentru ilustrarea folosirii limbii engleze de firme belgiene, italiene, turceti# L3 .- !90690 603 7 5$ Dears of pioneerin, in f5 countries is seeCin, Senior Engineers Git4 at least 1$ DearsN e:perience in desi,n and ? or

construction supervision, F.8.C contract mana,ement and ? or control and EualitD assurance durin, construction, in t4e folloGin, sectors ",ood en,lis4 sCills are necessarD for all positions% *ransport infrastructure "4i,4GaDs, railGaDs, ports, navi,able GaterGaDs, airports and related structures% /Ge are one of t4e GorldNs leaders in t4is sector< :ublic an$ in$ustrial buil$ings "sc4ools, 4ospitals, office, industrial parCs, Gare4ouses, plants etc)% 0n$ Economists ( :lanners specialisin, in development of a varietD of economic sectorsP)

Mouis Yerger) .G *itulescu Ylv$., Yl. 0, Sc.>, Et.\, 0p.\?, Yucharest, !<60G80 3tel(faxB..8, "1 ianuarie "==$ ZZZZ Z .talian softGare leadin, companD based in Clu1 seeCs mana,in, director alter e,o "personal assistant%, Git4 sCill in 4andlin, Git4 banCs, institutions, personnel, suppliers) !eZuirements) Female (,e betGeen #52@5 (mbitious person 7erfect CnoGled,e of 9n,lis4 Yillin, to learn .talian Yillin, to staD abroad for lon, periods 5o GorCin, time restriction 6ood2looCin, ]e offer) 3pportunitD to travel t4rou,4 G4ole 9urope verD attractive career prospects) ;inimum net salarD* 9 0 1)$$$ per mont4 -end CV, Git4 a telep4one number, to $#fR)R1R)f$J or info7ob^emartch.com) 7lease do not send Dour CV if Dou donNt fit t4e reEuirements) OOOOO 6t0. A .5A((= V9 ;t[958. -L.g ()A) since 1J5F .5=905(=.35(L F(.02C35-=(5=( -eeCin, personnel for t4e 7ro1ect of .nternational !uildin, in Constanta Site 6anager-'ivil Engineer /F Dears e:perience *echnical <ffice 'hief J'ivil Engineer or 0rchitect2F Dears e:perience Engineer25 Dears e:perience Safet5 Engineer2certificated, 5 Dears e:perience (ll candidates s4ould speaC 9n,lis4 fluentlD 7lease send Dour CV at fa: no) $#R1)511)$F$< $#1)@#f)@@)f@ 3n multe cazuri i firmele rom;neti recurg din aceleai motive la acelai instrument de comunicare pentru prezentarea propriilor oferte de anga7are# 8(F30( drillin, co seeCs to emploD R drillin, en,ineers for drillin, operations abroad) -Cills and Eualification* universitD de,ree in drillin,, fluent 9n,lis4, 7C sCills "Yord, 9:cell, 7oGer 7oint, 5etscape, 92mail%, or,anization sCills, valid passport, drivin, license) Ye offer ,ood professional environment and professional ,roGt4 opportunities) eou could send CV bD fa: $#fJ?F$f)f5f or bD e2mail fba$ea^birotec.ro) For more information Dou could call at $>R5)1$)F$)#f) 3n aceste cazuri, uneori, se observ anumite st;ngcii n practicarea limbii engleze, cum ar

fi omiterea unor prepozi!ii (de e emplu, travel t4rou,4 t4e G4ole of) sau adugarea lor (de e emplu, 4andlin, Git4 banCs), ceea ce releva faptul c utilizatorul stp;nete o englez esen!ializat, iar e primarea, uneori mai sofisticat, alteori eliptic, demonstreaz c nu totdeauna o folosete corect%

"%

/nun!ul publicitar este redactat n cea mai mare parte n limba rom;n, iar n denumirea postului se utilizeaz formula din limba englez, fapt ce eviden!iaz c firmele i ntreprinderile rom;neti sau strine, indiferent de aria lingvistic din care provin, au adoptat toate un model de organizare al unit!ilor economice considerat performant i, se pare, acceptat azi pe plan interna!ional% /doptarea acestui model n structura economic a firmelor, a unit!ilor productive sau a celor financiar bancare a dus implicit i la acceptarea denumirilor englezeti% Hormula este larg practicat n momentul da fa! de publicitatea actual din 8om;nia2 o nt;lnim n cazul unor# firme rom;neti + Y8* S<X* S!M, lider naional n furnizarea de soluii informatice pentru industria 4otelier an,a1eaz S_S*E6 8GS*0MME!, cod* 0ef -. $R@< 'erine * studii superioare n turism sau ec4ivalent, cunotine bune 7C, limba en,lez) 8isponibilitatea pentru deplasri i carnet auto reprezint un avanta1) !esponsabilit i* planificarea instalrii sistemului, cule,erea informaiilor necesare confi,urrii, confi,urare sistem informatic, colarizare personal, asisten la pornire) =rimitei CV pe fa:PP0L #1 ianuarie #$$@) 03;-e- desemnat oficial n #$$1 cel mai bun .nte,rator de sisteme din 0omniaPcaut profesioniti de calibru, dinamici i motivai pentru a2i altura ec4ipei noastre n urmtoarele posturi* 6a7or 0ccount 6anagers, :ro$uct 6anagers Get1or2ing, :! 6anagers, Service Engineers 0*6, Service Engineers Sun 4ar$1are. (teptm CV2ul 8umneavoastr i scrisoarea de intenie specificnd postul la e2mail* hr^roms5s.ro) 03;-e- -( Calea Floreasca 1fJ, !ucureti 8om;nia liber "$ iunie "==$ /ceast modalitate de formulare a ofertelor de anga7are nu vizeaz numai firmele mari rom;neti, pe cele cu firmele cu profil informatic, sau specializate n domeniul asigurrilor, domenii care s-au implantat i e tins rapid n !ara noastr, dar i firme mai mici care s-au dezvoltat n ramuri ale industriei uoare cu tradi!ie i for! de munc specializat i care i fac cunoscute anun!urile prin mica publicitate, ceea ce arat dimensiunea lor mai modest n privin!a for!ei economice# (n,a1m salesman, e:perien n domeniu accesorii mbrcminte) ###)@5)#R 8om;nia ,iber < aprilie "==$ -ocietate constructoare de maini an,a1eaz coor$onator aprovizionare, bu5er import3 fa:* @1$)RR)>@ 8om;nia ,iber "$ iunie "==$% 4ostesse i supervizori -cu auto,, domiciliu Constana, bonificaii deosebite CV Fa:* $#1?f@R)$@)$J 8om;nia ,iber "$ iunie "==$% Hirme rom;neti asociate cu firme strine# Compania (lianz2^iriac

(si,urri -)() parte a ,rupului (lianzP)pentru structura de vnzri asi,urri de via, societatea selecioneaz DG8* 60G0RE! pentru !ucureti< cerine) e:perien n vnzri, foarte bune abiliti de comunicare, e:periena mana,erial reprezint un avanta1, spirit de ec4ip, studii superioare, cunotine de limba en,lez) PP8om;nia ,iber "4 iunie "==$

firme reprezent;nd domeniul germanic # .mportant firm austriac, productoare de stofe i esturi, an,a1eaz <ffice Des2 :erson, cunosctoare a limbii en,leze, dinamic, plcut, posesoare permis auto 0L #F mai #$$@) firme franceze sau belgiene#

ZZZZ Z <verseas Rroup C3;7(5.9 !9L6.(53203;u5` 89 8.-=0.! ^.9, an,a1eaz* `E_ 0''<DG* EXE'D*89E. :rofilul can$i$atului) e:periena relevant n F;C6, cunoaterea sistemului de lucru al conturilor multinaionale, abilitai de ne,ociere, aptitudini e:celente de comunicare, cunotine solide operare 7C 3ffice, limba en,lez nivel conversaional, orientare spre rezultate, studii superioare de specialitate, permis de conducere cate,oria !< <ferim ) pac4et salarial atractiv, trainin, de specialitate, posibilitatea construirii unei cariere ntr2o firm n dezvoltare) 8ac ndeplinii aceste condiii, trimitei CV pn la data de /@.@>./@@>, la fa: />/.@a.A>, sau prin e2mail, la catalinstancu^overseas.ro) 3n cele mai multe situa!ii de acest fel se pstreaz nu numai denumirea englezeasc, dar se respect, n general, i ortografia englez cuv;ntului sau a sintagmei respective% 8areori utilizatorul instalat n 8om;nia sau chiar de origine rom;n ncearc o integrare i o adaptare a termenului respectiv la sistemul categorial al limbii rom;ne# 790F9==. V(5 ;9LL9 0omnia -0L, firm multinaional cu domeniu de activitate producie i distribuie dulciuri an,a1eaz pentru toate 1udeele rii, inclusiv

!raov 60!`E* DE9EM<:E!8 "a,ent dezvoltare pia%) 0omnia Liber, 1F ianuarie #$$@)

(bsolutX Yo$5guarzi ptr) 3biective speciale, minim 1,F$, salarizare e:cepional de la 1$$e ? lun, net @#R,1#)#1 8om;nia ,iber < aprilie "==$ /cceptarea limbii engleze atunci c;nd este vorba de denumirea structurilor organizatorice ale ntreprinderilor este, deci, un domeniu unde globalizarea se manifest intr-o manier vizibil n spa!iul economic rom;nesc% &up abandonarea structurilor economice de tip comunist centralizat, organizarea intern a firmelor i ntreprinderilor rom;neti se sincronizeaz cu structurile cele mai rsp;ndite n economia mondial i, cum acestea au un model occidental de tip englez * american, denumirile posturilor se fac utiliz;nd termenul englezesc aferent, model care aplicat i de firme din diferite alte !ri probeaz tendin!a de generalizare a acestuia% /naliz;nd situa!ia din publicitatea rom;neasc constatm c W globalizarea lingvistic X nu este, deci, un fenomen intern al limbii, ci este rezultatul unei atitudini lingvistice deliberate, determinat strict de interese economice% An argument care se adaug celor spuse i care sus!ine aceast tez l constituie faptul c, numai atunci c;nd interesul economic o cere, publicitatea se face n limba englez 2 n momentul n care interesul economic cere e primarea n limba rom;n, engleza va fi complet ignorat 2 de e emplu nici o ofert de v;nzare a unui produs pe pia!a rom;neasc nu se face n limba englez% &ac fenomenul globalizrii economice este un fapt pe care ma7oritatea statelor na!ionale l accept azi, ca pe o eviden!, i de7a lucrrile de sintez i-au fcut apari!ia (vezi 6lobalisation 6uide), n materie de globalizare lingvistic am spune c reac!ia principal este, ndeosebi, una advers de teoretizare, n special, a strategiilor de aprare i dezvoltare a pluralismului lingvistic, a W prezervrii X statu-Ruo-ului lingvistic, a conturrii unor politici lingvistice de aprare a patrimoniului i diversit!ii culturale% 3nterven!iile teoretice dezbat mai ales acest aspect (cf)de e emplu Le rvle des nouvelles communautLs luin,uistiEues au sein de la globalisation, eviden!iind mai ales ideea c globalizarea W tend vers un traitement dMdaignant de la pluralitM, notamment la pluralitM et diversitM culturelle et linguistiRue X% 3n acelai sens trebuie citate i interven!iile lui 9ierre @eorgeault 'pour une gouvernance linguistiRue et culturelle(%) 5ste foarte posibil ca acesta reac!ie de respingere s fie sus!inut, pe de o parte de imposibilitatea depirii unei mentalit!i na!ionale format n timp i cu pre!ul unor lupte n numele idealurilor na!ionale pe care popoarele le-au pltit scump, iar, pe de alt parte, de dificultatea de a accepta idee de suprema!ie lingvistic pe care unele state nu o pot tolera, n virtutea tot a unui trecut istoric nu prea ndeprtat% Crezirea contiin!ei na!ionale i lupta n numele acestui ideal nefiind, practic, ncheiat astzi, ea mai constituie stimulentul unei lupte, adeseori s;ngeroas ntr-o serie de pr!i ale continentului african i n suficient de numeroase zone din /sia% %$ An,lici-area se prezint ca o tendin! a limbilor actuale de a lsa s ptrund, mai ales, n domeniul vocabularului, influen!a englez, aceasta manifest;nduse, deci, ca element de superstrat% Henomenul este cu at;t mai interesant, cu c;t are loc ntre limbi nenrudite genealogic2 prin faptul c acesta cuprinde astzi un numr tot mai mare de limbi, el are tendin!a de interna!ionalizare, relev;nd o nou dimensiune a contactului ntre limbi% &ac lum ca e emplu limba rom;n, constatm c acest element de

superstrat are o pondere destul de mic n ansamblul le icului din perspectiva structurii sale etimologice% &ou sunt aspectele sub care se manifest influen!a englez asupra limbii rom;ne actuale # An aspect vizeaz categoria neologismului necesar i n acest caz avem n vedere cele c;teva domenii n care le icul de origine englez s-a impus i a intrat n circula!ie at;t n limba scris, c;t i n varianta vorbit2 n func!ie de domeniu circula!ia unor astfel de elemente le icale poate prezenta un caracter larg popular2 un e emplu, n acest sens, l constituie terminologia sportiv1 unde anglicismele s-au impus i unde uneori chiar au creat un W prototip X dup un model englezesc presupus, ceea ce demonstreaz o

anumit W productivitate X a modelului 2 vezi, de e emplu, e plica!ia cuv;ntului tenisman, cuv;nt ine istent n limba englez1% - An alt aspect !ine de W moda lingvistic X i are, deci, un caracter mult mai superficial i, n mare parte, efemer% Atilizarea englezismelor astzi, mai ales, n vorbirea tinerilor depete limitele 'clasice( ale 7argonului, care indicau un mi7loc de manifestare nu numai a snobismului dar i a diferen!elor sociale% 5nglezismele din limba7ul actual al tinerilor sunt mai ales elemente le icale (cuvinte i e presii) preluate din limba7ul familiar, vorbit (oC, cool, fres4 etc%) i reprezint un mi7loc de 'interna!ionalizare( comportamental i, prin opozi!ie cu 7argonul 'clasic(, o modalitate de tergere a diferen!elor sociale i na!ionale% 8eac!ia W oficial X mpotriva anglicismelor a fost (ca i n cazul fenomenului discutat sub 1), ini!ial, una de respingere i ea s-a manifestat cu putere, mai nt;i, n spa!iul de limb francez% 5ste binecunoscut azi lucrarea lui 8% 5tiemble 7arlez2vous fran,laisU (1>4:) dar i ncercarea, practic, inutil a factorilor decizionali din Hran!a de interzicere prin lege a e tinderii utilizrii cuvintelor englezeti% Jficialit!ile rom;neti de resort nu au ac!ionat altfel W promov;nd legea 9ruteanu X, iar eficacitatea aplicrii ei, probabil, va concura ineficien!a celei franceze% Ea trebui s se mai scurg un interval de timp pentru ca s a7ungem s ne ntrebm i noi, mai mult sau mai pu!in retoric, dac anglicismele prezint un pericol sau o mbog!ire a vocabularului1 aa cum a fcut-o recent Maurice 9erigner n Les an,licismes) 8an,er ou enric4issment pour la lan,ue franMaiseU Crebuie s recunoatem ns c aversiunea mpotriva englezismelor a fost mai general i ea a avut cauze foarte variate n func!ie de evenimentele istorice trite de un popor sau altul% + amintim c n timpul celui de al doilea rzboi mondial, n Kaponia guvernul na!ionalist militar descura7a, i p;n la urm a i interzis, folosirea cuvintelor mprumutate din englez cuvinte ale unei !ri inamice- care trebuiau nlocuite cu un echivalent 7aponez% 9ierz;nd rzboiul, Kaponia a fost scurt timp ocupat de for!ele aliate conduse de +A/ care au impus ca engleza s fie predat n coli% /cest demers nu a dus la rezultatele scontate deoarece predarea limbii engleze se baza n special pe cunoaterea gramaticii i pe citit, ceea ce a creat o diviziune a informa!iei ntre 7aponezi i ma7oritatea vorbitorilor de englez% &ezvoltarea tehnologiilor de v;rf i dezvoltarea informaticii au dus la o ptrundere mai 'fireasc( a neologismelor de origine englez n 7aponez, astfel c n martie "==$ a fost ntocmit o list de cuvinte englezeti recomandate oficial pentru a le nlocui pe cele transcrise fonetic (W gairaigo X)

&$ Conclu-ii$ &in analiza de mai sus rezult c at;t globalizarea lingvistic, c;t i rsp;ndirea n diverse limbi a anglicismelor sunt fenomene actuale care au tendin!a s se interna!ionalizeze% Haptele i argumentele discutate arat, pe de o parte c globalizarea lingvistic trebuie interpretat ca o consecin! a mondializrii economiei care pe planul schimburilor verbale a dus la crearea unei noi situa!ii de comunicare n care se cere utilizarea de ctre parteneri

economici a unei singure limbi ca unic instrument lingvistic de comunicare, iar pe de alt parte c alegerea limbii engleze pentru aceast func!ie este un fenomen istoric con7unctural% @lobalizarea lingvistic poate fi raportat din punct de vedere teoretic la bilin,vism vzut nu sub aspectul su colectiv, ci sub aspectul su individual, cci n rela!iile i schimburile economice pr!ile sunt interesate de cunotin!ele de englez ale partenerului numai n msura n care acestea trebuie s asigure o comunicare eficient (vezi n anun!urile publicitare oferite mai sus spre ilustrare, la capitolul cerin!e# o bun cunoatere a limbii en,leze)% @lobalizarea lingvistic, atunci c;nd ac!ioneaz ntr-un domeniu mai limitat sau mai e tins nu este obligatoriu s aib repercusiuni asupra limbii care a adoptat-o% Atilizarea e clusiv a

limbii engleze de la un anumit moment n domeniul comunica!iilor n naviga!ie sau n activitatea aeronautic nu au avut vreun impact asupra sistemului lingvistic al utilizatorilor% /nglicizare actual a unor limbi, dei prezint tendin!a de interna!ionalizare rm;ne un fenomen procentual sczut, rezultat din evolu!ia fireasc a unei limbi sau a alteia, iar din punct de vedere lingvistic el se circumscrie fenomenelor de superstrat% N!TE+ 1 3nteresul lingvitilor, mai ales europeni, dar i canadieni, este diri7at, n momentul actual, spre politici lingvistice, spre pstrarea identit!ilor culturale n epoca globalizrii spre prolemele intercomunicrii i pstrarea diversit!ii% 111.terminometro.info(bb>(fr(linguapax.html " 3nstitutul ?a!ional de +tatistic, .nvmntul primar i ,imnazialla nceputul anului colar, fascicula 1>><, "===, "==" $ @lobalisation @uide 111.globalisationgui$e.org(@..html )111.pcf.be(Evenementes(Fourneecinternationalecfrancophonie(pierrecgeorgeaultcpou rcunecgouvern anceclinguistiZuecetcculturelle 1 vezi -onstantinescu 3linca, .nfluena limbii en,leze n vocabularul sportiv romnesc, n ',imba rom;n(, nr%4, 1>:", nr%1-", 1>:$2 Bristea Cheodor, -inteze de limba romn, ed% a $-a, Ducureti, 1><) 4 J atitudine echilibrat a fost de7a e primat de /vram Mioara n (n,licismele n limba romn actual, n -onferin!ele /cademiei 8om;ne, -iclul ,imba rom;n i rela!iile ei cu 3storia i -ultura rom;nilor, Ducureti, 1>>:

,3?@A3+C3- @,JD/,3+/C3? /?& /?@,3-3+/C3J? 0bstrac t 3n this article, the author aimed at establishing a distinction bet]een linguistic globalisation and /nglicisation, t]o concepts that have been more and more freRuentlV used in various researches% Chus, linguistic gobalisation is seen as a conseRuence of modern economic ]orld]ide inter- dependencV, economic trend that needs a sole means of communication2 the choice of 5nglish language to fulfill this role is the result of a combination of historical circumstances% Hrom the linguistic perspective, the phenomenon reaches certain issues of bilingualism, seen as an individual phenomenon, and not as a collective one% Che second analVsed concept, although having a clear tendencV of internationalisation, is a phenomenon that results from the evolution of one language or another and is included in the clinguistic influenceF phenomenon%

Aspecte ale dinamicii le3icale n limba<ul presei de a-i$ 4espre cu.ntul Apa,B NI7T!" :A"4U Aniversitatea 'Jvidius(, -onstan!a

-ercettorii care au ca obiect de studiu limba rom;n contemporan, ca i al!i lingviti apropia!i de acest domeniu, au semnalat cu promptitudine, n articole i studii de specialitate, uneori i n interven!ii publice, nout!ile din le icul rom;nesc de astzi datorate transformrilor din societatea postdecembrist% /u fost remarcate noutatea real a unor mprumuturi specifice economiei de pia! din domeniul informaticii, telecomunica!iilor, politicii, presei etc% precum mana,ement, a procesa, e2mail, lobbD, a mediatiza1 etc%, dar i noutatea aparent a unor termeni cu implica!ii sociale cum sunt accize, dividend, 1andarm, prefect etc%, care, de fapt, au fost readui n uz din fondul pasiv, unde intraser n urma unei alte rsturnri politico-sociale, dar n sens invers, petrecut dup al doilea rzboi mondial"% 9e l;ng asemenea elemente, lingvitii au eviden!iat numeroase aspecte privind dinamica sensurilor n rom;na actual, care a avut drept rezultat mbog!irea le icosemantic a limbii na!ionale$% / fost remarcat schimbarea radical a conota!iei unor termeni ca bolevic, comunism, mar:ism), care au suferit o adevrat degradare semantic, n timp ce anticomunism, capitalism, concuren, proprietate particular etc% au avut parte de reabilitri conotative1 sau de adevrate nnobilri semantice4% Anele neologisme, e istente n limb p;n n 1><> i apa!in;nd unor limba7e specializate, n special stilului tehnico-tiin!ific, precum a emana, a dezamorsa, a asana, a ,ira etc% au cptat sensuri noi, necunoscute nainte:% Ln analizele lor, specialitii s-au bazat cu preponderen! pe materialul lingvistic oferit de pres, mai cu seam de presa scris<, noutatea cuvintelor i sensurilor fiind eviden!iat prin raportare la dic!ionarele e istente# &,8, &56, &?, &-8> etc% -oment;nd schimbrile semantice din limba rom;n de azi din perspectiva noului i vechiului, Ealeria @u!u 8omalo1=, Mioara /vram11 i al!i cercettori au remarcat, ntre altele, prezen!a n discursul public scris sau vorbit a elementelor din limba7ul familiar i argotic% Armrind cu orice pre! persuasiunea, o receptare c;t mai favorabil din partea cititorilor* asculttorilor* telespectatorilor, ziaritii ntrebuin!eaz n te tele lor 'elemente stilistic discordante, depind chiar i limitele vcoloraten ale e primrii ngri7ite(1"% &ac variantelor respective, mai fericit p;n la un punct, prezen!a elementelor le icale i frazeologice specifice stilistice orale este 7ustificat de inten!ia persuasiv a articolelor prin abuzul de asemenea elemente, ziaritii n cauz demonstreaz, n cel caz, absen!a 'sentimentului distinc!iilor stilistice care cer adecvarea e primrii la condi!iile de comunicare(1$% &e cele mai multe ori, ns, este vorba de lipsa de cultur, n general, i de lipsa de cultur lingvistic, n special, ceea ce a condus la e acerbarea vulgarit!ii i n consecin! la '!ignirea( limbii rom;ne1) ntr-o bun parte a presei%

Ln cele ce urmeaz ne vom limita la c;teva considera!ii n legtur cu prezen!a foarte frecvent a unui termen familiar n limba7ul ziarului '(devrul(, unul din cele mai citate cotidiene din 8om;nia de azi% 5ste vorba de cuv;ntul pa, urmrit de noi n toate cele ": de numere din luna iulie "==" ale ziarului n discu!ie% -u sensul curent de 'baci, mit, per(11, cuv;ntul pa,, pl% p,i i derivatul su p,ar s-au aflat inclui n > titluri i*sau antetitluri i subtitluri de articole, dup cum urmeaz#

1%

-a s nu 'abuzeze politic( ;inisterul ;uncii nu cere 7rocuraturii o anc4et n cazul p,ilor Ministrul Marian +;rbu declar c are deplin ncredere n pgarii si, /, nr% $:$<, 1 iul% "==", p%1 "% Ln vreme ce n scandalul 'Mit la /KJHM Dihor( capetele de acuzare se nmul!esc ;inistrul ;uncii spune ca directorii p,ari sunt victimele unui accident, /, nr% $:$>, " iul% "==", p% 1, 1< $% ,a Draov, n loc de dosare penale 7oliitii p,ari / mustrai cu prele,eri despre corectitudine, /, nr% $:)), < iul% "==", p% 11 )% Dacalaureatul la final# _eci de candidai demasc pa,a dat pentru Bmbunarea' e:aminatorilor, /, nr% $:):, 11 iul% "==", p% 1, 11 1% Apa,a de la (S3F; !i4or urc spre oficialii de la !ucureti, /, nr% $:1", 1: iul% "==", p%1$ 4% Ln cazul pgarilor din Ministerul Muncii premierul vorbete singur ;inisterul ;uncii n2are de ,nd s demareze nici o anc4et, /, nr% $:1$, 1< iul% "==", p% 1 :% Ap,arii de la ;inisterul ;uncii / pui oficial sub acuzare, /, nr% $:1<, ") iul% "==", p%1 <% -azul 'pag( MM9+ 0)7urde i -) ;ecu / intero,ai pentru prima oar ca urmrii penal, /, nr% $:1>, "1 iul% "==", p% 1) >% ,a Ministerul Muncii 7urde i ;ecu se 1ur c n2au luat pa,, /, $:41, ":-"< iul% "==", p% 1% Ln cazul articolului ;inisterul -olidaritii n corupie, /, nr% $:14, "" iul% "==", p%1, termenul nu apare n titlu, dar se afl n te t, alturi de cuv;ntul epe, pluralul de la eap, un alt termen din limba7ul familiar i argotic intrat n limba7ul presei% -alculat pe zile, frecven!a medie a lui pa, i*sau a derivatului su p,ar n paginile ziarului, din perioada men!ionat, este de 1*$, adic o dat la trei zile ($$,$$`)% 9entru analiza frecven!ei din interiorul unui articol, din cele citate supra l-am ales pe primul, intitulat ;inisterul ;uncii nu cere 7rocuraturii o anc4et n cazul p,ilor) Ce tul articolului cuprinde )$1 de cuvinte n sens 7urnalistic ('grup de litere aflat ntre dou spa!ii tipografice albe*blancuri()14% &intre acestea, 4 sunt forme ale lui pa, sau p,ar% &ac le adugm i pe cele din titlu i subtitlu, atunci numrul este de <, ceea ce nseamn o frecven! de ",)1`% ?u am remarcat conota!ii semantice deosebite, n toate conte tele fiind vorba despre 'baci, mit, per!( pentru pa, i de 'beneficiar de baci, mit, per!( pentru p,ar) 3at c;teva e emple# '5ici unul din cei suspendai duminic "X% nu este acuzat c ar fi luat vreun ban pa,(2 '))) asocierea p,arilor cu numele celor doi funcionari a avut un strat

politic)))(2 '8in lista p,arilor)))(2 ';arian -rbu a e:plicat c nu ia msuri n scandalul p,arilor') -redem c aspectele semnalate supra, ca i cifrele statistice sunt deosebit de elocvente pentru practica social din 8om;nia de azi% 9oate c ziarul '/devrul(, pe care l considerm un ziar echilibrat, e agereaz uneori n uzitarea termenilor familiari i argotici, n general, i a lui

pa,, n special, dar inten!ia periodicului respectiv de a atrage aten!ia opiniei publice asupra aspectelor negative din societatea rom;nesc nu poate fi pus la ndoial% -;nd nu cad n vulgaritate i n cazul '(devrului( nou ni se pare c nu cad asemenea e agerri le gsim 7ustificate pentru c vizeaz producerea unei reac!ii a societ!ii civile la adresa rului social materializat n lipsa de responsabilitate a func!ionarilor publici, corup!ie, mizerie moral% De cn$ $ateaz H ,azr [ineanu, 1<>4, nu nregistreaz pa, cu sensul 'baci, mit, per!(, ci omonimul pa,, cu sensul 'spad, baionet( i varianta fonetic span,, comparat cu rus% wpa,a1:% ?ici -andrea-/damescu, 1>$1, nu nregistreaz pa, cu sensul 'baci, mit, per!(% Ln &,8,-, 1>1<, vol% 3E, pa, apare cu glosa# 's%f% (ieit din uz)% Daci, mit, per!( i cu e emplul din romanul lui -ezar 9etrescu Tntunecare, vol% 33, 1>"<, p% 1>># '?u pune la dispozi!ie vagoane dec;t cu vpagn la personalul din sta!ii(% 9e l;ng acest e emplu n conte tul &,8, 1>:<, include un alt e emplu, din romanul 0isipitorii (edi!ia a 333-a, 1>4>) al lui Marin 9reda# 'J!elarii%%% nu sus!in c eful cu aprovizionarea ar lua vpagn direct de la cei de la cuptorul cinci(% Ln cadrul aceluiai articol se fac trimiteri i la (L0 1, )1$*11", 1, )1)*)1=, Le:ic re,ional $"% &e asemenea, alturi de al!i autori, este citat 3orgu 3ordan cu lucrarea -tilistica limbii romne, pentru articolul dedicat cuv;ntului pa, cu sensul le ical 'baci, mit, c;tig ilicit( (mai ales despre func!ionari)1<% Ln lucrarea citat, 3orgu 3ordan arat c pa, a fost 'foarte rsp;ndit o bucat de vreme, dup rzboiul din 1>14-1>1<( i c 'n ultimii ani a fost nlocuit prin per, care pare mai e presiv (din cauza scurtimii i a sunetelor)(1>% Ln legtur cu etimolo,ia termenului n discu!ie, 3ordan, 1>:1, $$<, consider pe pa, identic cu pa"n%,# 'sabie, suli!( i d urmtoarea e plica!ie# 'g;ndindu-m la faptul c controlul mrfurilor venite din strintate se fcea cu a7utorul unui fel de suli!, pe care func!ionarul vamal o v;ra n balot, spre a vedea ce con!ine# de aici s-a a7uns, printr-o metonimie uor e plicabil, la denumirea cu acelai cuv;nt a baciului pe care negustorii l ofereau vameilor, pentru ca acetia s renun!e la control% Ln cursul lecturilor mele n-am dar peste pa, (i nici peste derivatul pa,a,iu)% Ln schimb, pe per (cu bogata-i familie# perar, perrie, peruri) l-am nt;lnit adesea%%%("=% Ln ceea ce ne privete, credem, mpreun cu autorii &,8 c pa, trebuie pus n legtur cu rus% xpa,, scr% xpa, 'buzunar("1 mult mai apropiat de sensul cu care a circulat n trecut i circul i azi termenul n cauz% 3ntrat, aadar, n limba rom;n dup primul rzboi mondial, pa, a cunoscut n perioada comunist i mai cu seam n perioada postdecembrist o ntrebuin!are e traordinar% N!TE+ 1 /vram, 1>>:, $-1%

" .dem, 1>><, $1-$1% An inventar al cuvintelor recente n limba rom;n l gsim la &imitrescu, 1>>:% $ .bidem, $1% Eezi i @u!u 8omala, 1>>:, :% ) @u!u 8omalo loc) cit% 1 -f% Didu-Ernceanu, 1>>1, $<-)12 idem, 1>><, $)-))2 9reda, 1>>"-1>>$, )<$-)>=, 1)11)<, 1>-"<% 4 9reda, 1>>"-1>>$, )<)% : .bidem% &espre alunecri, deplasri, e tensii, restr;ngeri, nnobilri i degradri de sens produse asupra cuvintelor n diacronie, vezi i Bristea, 1><), 1<-"1% < 9reda, 1>>"-1>>$, )<1, precizeaz c a parcurs, analizat i e cerptat intensiv un numr de $= de periodice% Didu-Er;nceanu, 1>><, $>, a avut n vedere e emple repetabile n situa!iitip, multe din mass-media orale,

'cu ans se a impune un sens nou n limb, pe care s le aib n vedere edi!iile viitoare ale dic!ionarelor(% &imitrescu, 1>>:, 1", ilustreaz sensurile nregistrate n dic!ionarul su cu e emple din pres% > Eezi Dibliografia% 1= @u!u 8omalo, 1>>:, <% 11 /vram, 1>>: i 1>><% 1" @u!u 8omalo, loc) cit% 1$ .bidem% 1) -onstatarea s-a fcut dup monitorizarea posturilor 8om;nia 1, CE8 , /ntena 1, " 98J CE, 983M/, C,:abc, JCE i 8om;nia /ctualit!i, 8adio 663, 5uropa HM, 98J HM, -ontact, Aniplus, Cotal, 8om;nia Cineret i /tomic, cf% 9opescu i /urelian, "==", ) 11 -f% &56, 1><) s%v% 14 &+,, "==1, s%v% cuvnt) 1: [ineanu, 1><4, s%v% pa,) 1< &,8, 1>:<, s%v% pa,) 1> 3ordan, 1>:1, $$<% "= .bidem% "1 Eezi supra, nota 1:% :iblio,ra8ie i abre.ieri+ /vram, 1>>: 66E3, /vram, 1>>< \ /E8/M, Mioara, Vocabularul actual al limbii romne, ,,8,

1>>:, nr, $, p% $-12 \ /E8/M, Mioara, 5outi reale i nouti aparente n vocabularul romnesc actual, ,,, 6,333, 1>><, vol%3, p% $1-$2 Didu-Ernceanu, 1>>1 \ Didu-Ernceanu /ngela, 8inamica vocabularului romnesc dup 1JFJ) -ensuri Bdeviate' ale termenilor te4nico2tiinifici, ,,, 6,, 1>>1, vol 3, p% $<-)1< &imitrescu, 1>>: \ &3M3C85+-A, Hlorica, 8icionar de cuvinte recente, edi!ia a 33-a, Ducureti, 1>>:2 @u!u 8omalo, 1>>: \ @AfA 8JM/,J, Ealeria, 5ou i vec4i n limba romn actual, ,,, 6,33, 1>>:, vol 333-3E, p% 1->2 Bristea, +inteze \ B83+C5/, Cheodor (coord%), -inteze de limba romn, Ducureti, 1><)2 3ordan, 1>:1 \ 3J8&/?, 3orgu, -tilistica limbii romne, 5ditura [tiin!ific, 1>:12 9opescu i /urelian, "==" \ 9J95+-A, &iana, @B5J8@B3fg, /urelian, Limba romn s2a i,nit, /devrul, ?r% $:$=, "1 iunie "==", p% )2 9reda, 1>>"-1>>$ \ 985&/, 3rina, Tmbo,irea le:ico2semantic a limbii romne actuale "Cu privire special la perioada postdecembrist%, ,8, 6,3, 1>>", nr% >, p% )<$-)>=2 nr% 1=, p% 1)1-1)<2 nr% 11-1", p% 1<1-1>12 6,33, 1>>$, nr% 1, p% 1>"<2 [ineanu, 1<>4 \ [g3?5/?A, ,azr, 8icionarul universal al limbii romne, Ducureti, 1<>42 / &56 7i,le+ \ '(devrul( \ 8icionarul e:plicativ al limbii romne, Ducureti, 5ditura /cademiei,

1><) &,8

\ 8icionarul limbii romne "8L0%, +erie nou% Comul 63% 9artea 3% ,itera % Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>:< &,8,-, 1>1< \ 8icionarul limbii romne literare contemporane, vol% 3E, Ducureti, 1>1< &+,, "==1 \ 8icionar de tiine ale limbii, Ducureti, "==1 ,, \ Limb i literatur ,8 \ Limba romn

!"sum " /prUs RuelRues considMrations introductives sur la dVnamiRue le icale du langage de la presse roumaine actuelle, lFauteur prMsente lFutilisation trUs frMRuente du mot pag dans le 7ournal '(devrul(, le plus lu dans la sociMtM roumaine dFau7ourdFhui% -onsiderM un mot reprMsentatif pour lFMtat des choses concernant les fonctionnaires publics roumains du prMsent, lFauteur donne aussi RuelRues informations sur lFhistoire et lFMtVmologie du terme respectif%

4inamica terminolo,iilor romneti sub impactul traducerii AacUuisB=ului comunitar I0EANA :U7UI!C Facultatea de Limbi i Literaturi -trine Aniversitatea din Ducureti I$ Craducerea acRuis-ului comunitar reprezint un adevrat impact asupra terminologiei i terminologiilor1 rom;neti din mai multe puncte de vedere# .. atrage aten!ia asupra importan!ei a ceea ce se numete 'amena7are(, 'veghe(, 'armonizare( terminologic, ceea ce implic o situare pe pozi!ii normative a cercetrii le icologice*terminologice i chiar o interven!ie a unor organisme oficial recunoscute i cu func!ii atribuite n acest sens la nivel na!ional n 'via!aT unei anumite limbi2 /. stimuleaz activitatea terminologic*terminografic*terminotic prin necesitatea stabilirii unor 'dic!ionare ale traducerilor( (o parte rm;n strict instrumente de lucru, o parte, e adevrat pu!ine, sunt tiprite), instrumente indispensabile n timpul activit!ii de traducere2 av;nd n vedere marea diversitate a domeniilor de aplica!ie la care se refer actele comunitare ca documente de surs, acestea se constituie i n foarte utile surse de e trac!ie terminologic, iar aceste 'dic!ionare ale traducerilorT sau 'liste terminologiceT culeg o seam de termeni care nu apar n nici un alt dic!ionar (trebuie s admitem c dic!ionarele de specialitate, fie ele monolingve, dar cu at;t mai mult bi- sau multilingve, nu abund n orizontul lucrrilor de referin! din 8om;nia) i se constituie n surse deloc de negli7at de neologisme (la nivel de propunere de noi termeni)2 astfel, este poate pentru prima dat n !ara noastr c;nd, av;nd n vedere amploarea i importan!a activit!ii de traducere, s-a dovedit c aceasta nu poate fi efectuat fr un minim de demersuri terminologice care preced traducerea propriu-zis2 >. particip la dinamica terminologiilor2 faptul c a fost nevoie de identificarea unor coresponden!e ntre limbile surs folosite i limba rom;n a atras dup sine i evolu!ii, pozitive sperm noi, ale terminologiilor rom;neti# acestea s-au delimitat mai binele unele de altele, structura anumitor termeni a fost pus n discu!ie i eventual ameliorat2 b. permite sesizarea situa!iilor de 'vid( terminologic i stimuleaz activitatea neologic# av;nd n vedere bogatul aparat conceptual al comunit!ii europene, faptul c el vehiculeaz n ma7oritate concepte cu totul noi n 8om;nia, a aprut cu eviden! importan!a activit!ii de structurare conceptual a c;mpurilor terminologice e istente n limba rom;n i a crea!iei neologice care s se adapteze re!elelor tematice specifice domeniile de aplica!ie avute n vedere, dar i specificit!ilor le icale i morfologice ale limbii rom;ne% II$ ?e vom opri asupra neologismelor create n limba rom;n sub impactul traducerii acRuis-ului pentru a arta c dinamica a fost dat de traduceri i acesta este un aspect pozitiv , dar c, tocmai din aceast cauz, fiind vorba nu

de neologie primar, ci de neologie traductiv", sunt multe situa!ii 'de suferin!(2 ma7oritatea e emplelor folosite

n cazurile discutate !in de terminologia comunitar2 vom recurge i la anumite e emple din terminologia tehnic, dei, n domeniile de acRuis care se traduc n prezent, terminologiile noi se grefeaz pe cele e istente$2 vom discuta mai nt;i c;teva aspecte legate de latura conceptual i apoi probleme privind structura termenilor propui n procesul traducerii acRuis-ului comunitar% 0. Cerminologia comunitar are la baz, n mare parte, concepte noi, ceea ce este perfect firesc deoarece 'd;nd natere unei ordini 7uridice noi, -omunitatea 5uropean i-a creat un limba7 specific utiliz;nd concepte originale care trebuiau s fie denumite cu a7utorul unor termeni noi( (B% 9aesmans, 1>><)% 3mportant este ca termenii care le desemneaz s fie transparen!i (spre deosebire de cuvinte, termenii sunt cel mai adesea motiva!i, unul din principiile de baz ale neologiei propuse de 3+J (n norma 3+J :=) privind neologia) fiind acela c ncrctura conceptual trebuie s fie accesibil utilizatorului prin termen, fr a mai fi nevoie de o defini!ie# astfel, trsturile care definesc conceptul trebuie s se regseasc n elementele din care este format termenul% /cest lucru este foarte uor realizat n cazul termenilor compleci n care fiecare subunitate a termenului recupereaz o trstur conceptual# de pild n cazul unui termen ca rigl $e calcul, fr a mai avea nevoie de o defini!ie, utilizatorul i d seama c este vorba de un instrument, de forma unei rigle, care servete la calcularea unor coordonate% Mecanismele i regulile care guverneaz aceast transpunere de la materialul conceptual la cel lingvistic nu sunt ntotdeauna aceleai n toate limbile2 n cazul de fa!, spre e emplu, termenii francez i englez recupereaz alte trsturi conceptuale care !in nu de utilitatea instrumentului, ci de forma lui2 rdgle e coulisser, sli$e rule% &ar principiul enun!at de norma 3+J a fost respectat, deoarece sensul conceptului poate fi inferat din forma lui% &e asemenea, termenii trebuie s fie crea!i respect;ndu-se matricele le icale (terminologice)) ale limbii n care iau natere, sau ceea ce terminologia francez numete le ,Lnie de la lan,ue, precum i matricele specifice domeniului de aplica!ie% ?o!iunea de matrice le ical* terminologic poate fi e plicat prin faptul c fiecare limb, respectiv fiecare domeniu de aplica!ie poate alege preferen!ial anumite legi de formare, anumite instrumente de formare a noilor unit!i le icale*terminologice% /stfel, pot e ista preferin!e pentru derivare sau compunere (limbile englez i german, unde sunt ma7oritari termenii compui, suda!i, n limba german i cu o ordine fi , deosebit de cea a limbilor romanice, determinant-determinat), pentru derivarea cu a7utorul sufi elor mai degrab dec;t cu a7utorul prefi elor2 n cazul domeniilor de aplica!ie, n neologismele din anumite discipline se aleg preponderent forman!i savan!i de origine greac medicina, de e emplu , n altele mai degrab de origine latin% a) o serie de concepte operative la nivel comunitar sunt total necunoscute mai ales n statele fostului lagr comunist2 nsi definirea acestora este laborioas# cel mai concludent e emplu este chiar vacZuisn concept comple care nu trebuie redus la un inventar de documente2 el constituie pozi!ia politic a statelor membre, principiile dup care acestea se ghideaz, obiectivele lor, poate fi considerat un fel de patrimoniu2 n acest sens eticheta lingvistic francez este cea mai potrivit1, ceea ce 7ustific i faptul c

termenul a fost preluat ca atare n mai multe limbi, chiar i n englez, unde a e istat i

varianta 'ommunit5 patrimon5, dar care nu a avut succes% ,imba rom;n s-a aliniat la aceast pozi!ie cu toate c particularit!ile morfologice ale limbii noastre fac destul de dificil utilizarea acestui termen cu un singular masculin dar termin;ndu-se n vocal atunci c;nd trebuie articulat i flectat2 poate de aceea se folosesc destul des variante concuren!iale, care sunt avansate i de alte limbi, chiar franceza, legislaie comunitar , $rept comunitar, dei acestea intr ntr-o rela!ie doar par!ial de sinonimie cu acZuis comunitar referindu-se la normele 7uridice, nu i la conven!ii, declara!ii, acorduri, pozi!ii comune% An alt e emplu interesant este conceptul Vombu$smanSL n acest caz terminologia rom;n este mai ezitant ceea ce face s e iste doi termeni, un mprumut direct, din englez ombu$sman (cu toate problemele de morfologie pe care le atrage care e forma de plural, cum se flecteaz la genitiv i dativ mpreun articolulb i de opacitate semantic pentru utilizatorul necunosctor de englez), sau un calc dup francez# me$iator, mai uor de utilizat i mult mai transparent, dei e ista un concept destul de asemntor n rom;n, recuperat dup 1>>= i uor adaptabil care aducea cu sine i avanta7ul uui termen neao# avocatul poporului% Ln cazul conceptului vlegal certaint5n lucrurile se complic# acest concept trebuie interpretat i nu tradus ca atare (este vorba de asigurarea unei platforme coerente n momentul trecerii la euro aa nc;t agen!ii economici i persoanele fizice s nu fie afecta!i)2 este ceea ce s-a nt;mplat cu echivalen!ele lui n francez securit" 7uri$iZue, n german !echtssicherheit, n spaniol seguri$a$ 7uri$ica2 echivalarea rom;neasc este blocat pe calcul din englez certitu$ine 7uri$ic , ceea ce face ca neologismul rom;nesc s rm;n destul de opac i nemotivat, lipsindu-i chiar i precizia necesar n procesul de denomina!ie de specialitate% b) ns n marea lor ma7oritate conceptele europene nu sunt n totalitate noi n orizontul conceptual al rom;nilor, i, de altfel, au fost uor adaptate2 problemele apar la nivelul termenilor, pentru c nu pu!ine sunt cazurile de inconsisten (consisten, dup normele 3+J privind activitatea terminologic, nseamn calitatea unui neologism de a permite conceptului a crui etichet lingvistic este s se integreze i s fie coerent cu re!eaua conceptual din care face parte2 astfel terminologia unui domeniu este un sistem coerent, structurat care trebuie s corespund sistemului conceptual# neologismele trebuie s treac mai nt;i printr-o prism conceptual, echivalrile nu se stabilesc mai nt;i la nivelul formei, ci al conceptelor2 demersul n terminogenez trebuie s fie esen!ialmente onomasiologic2 un termen nou creat nu trebuie deci s fie o 'traducere( literal a celui din limba surs, trebuie s convin no!iunii pe care o e prim n limba !int% ?e putem ntreba atunci de ce e ist paradigme paralele constituite n 7urul pivo!ilor '$rept( i 'legislaie(# '$rept comunitar( i n paralel 'legislaie comunitar (, dar 'legislaie primar (secun$ar (2 '$rept civil(, '$rept comercial(, '$rept contractual(, '$rept vamal(, i n paralel 'legislaie vamal (2 '$rept naional( i n paralel 'legislaie naional (, i oparadigm diferit n armonizarea(alinierea(apropierea legislaiei2 e ist o e plica!ie conceptual destul de vag n vocabularele de lucru ale serviciilor de traducere

europene i anume c vlegislaien ar fi mai specific, v$reptn mai general, dar n cazul limbii rom;ne este mai

degrab vorba de faptul ca avem de a face cu neologisme de traductor i s-a respectat uneori modelul francez $roit..., alteori cel englez%..legislation(la1(rule% Ln terminologia tehnic, n agricultur de e emplu, iat o serie inconsistent# s n tate animal , bun stare animal , dar pro$us animalier, nutriia animalelor2 sau n protec!ia mediului# ape $e coast , ape costiere* cftidres, ape costale*coastal% J urmare fireasc a inconsisten!ei este aa-numita fluctua!ie terminologic (&% @ouadec, 1>>=), prezen!a mai multor termeni afla!i n concuren!# este cazul mult discutatului termen nomenclatur 7ustificat a fi singurul potrivit n domeniul dreptului vamal n sintagma nomenclatur combinat , dar nomenclator statistic (dei e ist 'nomenclator(, atestat i de &56, cu acelai sens de 'list, inventar()% Y. ,a nivelul problemelor care !in mai mult de structura termenilor dec;t de rela!ia termenconcept, constatm o predominan! a structurilor sintagmatice, un fel de mini- defini!ii% /cest fenomen este perfect 7ustificat n neologia traductiv sub presiunea timpului, este crea!ia cel mai la ndem;n i fr probleme2 pivotul sintagmei (frecvent unul nominal) este un termen care circul de7a n limba surs i care deci nu mai pune probleme de morfologie2 e pansiunile sintagmei permit e plicitarea multor trsturi conceptuale i termenul este astfel transparent2 este un caz n care verbalul merge n paralel cu conceptualul# conceptele sunt mai comple e i au mai multe trsturi distinctive, se organizeaz n ierarhii cu concepte generice nucleu i concepte specifice sateli!i, la fel i structurile denominative preiau conceptul nucleu ntr-un pivot i permit recuperarea conceptelor specifice n structuri cu e pansiuni% 3at c;teva e emple# $irectiv J orizontal , sectorial , special , secun$ar , tranzitorie, vertical (a abor$ rii sectoriale( J ca$ru, %nou abor$are( (despre probleme generale, nu de detaliu* Ge1 0pproach Directive($irective selon la nouvelle approche)*$up sistemul vechi)2 n dreptul vamal# $eclaraie J scris , separat , simplificat , sumar , suplimentar , vamal , verbal ($e tranzit, $e export($e tranzit, $e a$mitere temporar , $e punere ;n liber circulaie% 5 ist ns i multe dezavanta7e# cel mai vizibil este cel legat de lun,imea sintagmei n dorin!a de a crea un termen precis, principiul conciziei este abandonat i astfel termenul comple este chiar prea comple i devine dificil de utilizat# organism $e natur 7uris$icional sau cvasi-7uris$icional , practici restrictive $e concuren $in partea ;ntreprinz torilor, portofoliu privin$ tranzaciilecu titluri financiare, comunicaii mobile $igitale terestre publice celulare paneuropene 3nconvenientele specifice limbii rom;ne sunt urmtoarele# 1% marea ma7oritate a e pansiunilor cuprind forme de genitiv deran7ante eufonic# omologarea echipamentelor i componentelor vehiculelor cu motor "% ca i n cazul altor limbi romanice, de multe ori e pansiunile nominale sunt introduse de prepozi!ii2 astfel, mul!i termeni, din cauz c trebuiau recuperate trsturi conceptuale diferite, prezint o inconsecven! suprtoare a prepozi!iilor i o disimetrie deci a elementelor nominale# asigurare $e s n tate i contra acci$entelor

$% lipsa de precizie a termenului comple din cauza niruirii de e pansiuni ale e pansiunilor# pomp electric $e incen$iu $e siguran

)% modificarea ne7ustificat a termenului n urma adugrii unor noi e pansiuni# ghi$ $e agrement tehnic J ghi$ $e agrement tehnic relevant J ghi$ relevant $e agrement tehnic european 1% preponderen!a e pansiunilor de forma unor structuri frastice cu subordonat relativ# colorant care nu pro$uce mutaii genetice, sistem prin care taxa este achitat $e alt persoan $ect cea impozitat An alt aspect important este influen!a structurilor din limbile surs (i cum te tele sunt traduse fie din englez, fie din francez, mai pu!in din german, termenii nou crea!i, dei se nscriu n acelai c;mp terminologic, au structuri esen!ialmente diferite, ba, mai mult, se prezint ca variante concuren!iale# flo1 rate($"bit $gair J vitez $e curgere a aerului, $ebit $e aer2 anthropogenic(anthropiZue J antropic, antropogenic, antropogen% 5 ist i multe 'adaptri( total nefericite, barbarisme care sunt de fapt i contrasensuri# global 1arming J ;nc lzire global pentru planetar , 1aste 1ater treatment facilit5 J facilitate $e tratare a apelor uzate pentru instalaie. &e ce am supus discu!iei aceste aspecteb 5 ist incontestabil un aspect pozitiv al traducerii asupra terminologiilor rom;neti, evocat de altfel mai sus% &ar persist multe aspecte negative# este vorba de terminologii traductive i n procesul traducerii traductorul nu are timpul s reflecteze asupra unor solu!ii mai fericite se a7unge la mul!i termeni compleci cu dezavanta7ele men!ionate mai sus2 multe documente sunt traduse de specialiti ai domeniilor respective2 fr a le contesta acestora competen!ele lingvistice, nu putem s nu observm c ei sunt cei mai tributari modelului din limba surs (de e emplu, main courante# dac mn curent e ist, s-a impus prin utilizare, dei e ist i balustra$ , ligne $e vie nu poate fi echivalat cu linie $e via i totui acest termen este folosit n traducerea unor te te din domeniul protec!iei muncii)2 n general, e ist o dis7unc!ie ntre specialiti ai domeniilor de aplica!ie, cei chema!i s creeze n primele faze ale neologiei primare, i specialiti n filologie, cei care asigur diferite servicii lingvistice, printre care i traducerea, i care se limiteaz la neologia traductiv% Lntre aceti doi poli nu prea e ist comunicare i aceasta nu poate dec;t s duneze terminologiilor din limba rom;n% 3deal ar fi ca specialitii men!iona!i anterior s poat lucra n echip, dar din pcate nu e ist nc un cadru administrativ pentru aa ceva% Ce tele traduse vor fi te te de lege, iar terminologiile pe care se vor baza vor deveni terminologii oficiale% &e7a se poate spune c termenii oficiali ai limbii rom;ne dei nu e ist nc un dic!ionar al termenilor oficiali i nici preocupri de armonizare i standardizare terminologic n 8om;nia se contureaz n te tele de lege care, ma7oritatea, propun n preambul defini!ii i termeni% &ar i n acest caz, de multe ori se simte lipsa unei consultan!e lingvistice, deoarece e ist cazuri de inconsecven! terminologic n chiar te tul unora i acelorai legi% 3at un e emplu concludent e tras din !rdonana de ur,en nr$ #(%, din #' octombrie #TTT, pri.ind produsele medicamentoase de u-

uman4 (sublinierile ne apar!in)# '/rt% :>% (1) Ln vederea ob!inerii autoriza!iei de punere pe pia!, calitatea, eficacitatea i siguran!a produselor medicamentoase se dovedesc prin teste $e laborator i prin teste clinice%

(") *est rile $e laborator, precum i cele clinice se efectueaz de ctre persoane fizice, calificate corespunztor, care, n mod legal, au dreptul de a efectua tipul respectiv de testare n unit!i specializate ce ntrunesc condi!iile impuse de legisla!ia n vigoare% /rt% <=% (1) *est rile toxicologice $e laborator trebuie s se desfoare n conformitate cu 8egulile de bun practic de laborator% "#% Stu$iile clinice trebuie s se desfoare n conformitate cu 8egulile de bun practic n stu$iul clinic%( unde pentru acelai concept vtest $e laboratorn sunt folosite dou variante, test(testare $e laborator, iar pentru vtest clinicn, tot dou, test(stu$iu clinic% ?u putem trage dec;t o concluzie optimist# traducerea acRuis-ului comunitar va nsemna o modificare a politicii lingvistice i terminologice din !ara noastr, iar demersurile normative, importante n terminologie atunci c;nd sunt bine organizate, vor ncepe s fie mai numeroase i vor fi benefice at;t pentru utilizarea rom;nei ca limb matern, dar mai ales pentru traducere% N!TE+ 1 Hacem aici distinc!ia cunoscut n literatura de specialitate ntre terminolo,ie (sg%) ca i disciplin al crei obiect de studiu este termenul i, mai ales, rela!ia dintre termen i concept, i terminolo,ii (pl%), adic inventare de termeni trata!i din perspectiva unei singure limbi sau multilingual% " &istinc!ie propus de /d Bermans (Bermans, /%, 1>>>) i 7ustificat astfel# se consider a fi neolo,ie primar situa!ia n care crearea unui nou termen este paralel cu apari!ia unui nou concept i neolo,ie traducti. situa!ia n care termenul) i conceptul) e ist de7a ntr-o limb i este transpus*tradus*echivalat sau i se gsete un corespondent ntr-o alt limb sub forma unui termen care nu e ista p;n atunci n limba !int% $ Cerminologia -omunit!ii 5uropene (denumit i eurolect, dei mul!i specialiti evit acest termen pentru c l consider depreciativ) cuprinde i ea, dup Bubert 9aesmans, terminolo,ia comunitar9 constituit din termenii lega!i de func!ionarea institu!iilor, de politica comun i de integrarea european i terminolo,ia teGnic9 constituit din terminologiile domeniilor la care se refer actele normative europene (9aesmans, B%, 1>><)% ) Cermen propus de /d Bermans (Bermans, /%, 1>>>)% /ceste matrice pot fi ilustrate pornind de la cazul de arhiconcept discutat de 9h% Choiron i B% DM7oint (Choiron, 9h%, DM7oint, B%, 1>>4) 2 acetia arat c fiecare limb recuperaz, conform unor matrice denominative, trsturile conceptuale pentru a denumi conceptul# astfel, dac germana i engleza recupereaz *cel care se confrunt cu focul* n fireman sau Xeuer1hermann, limbile romanice, franceza, spaniola i rom;na recupereaz *instrument cu care%%%* n pompierm bombero, pompier% Hunc!ionalitatea acestei matrice este vizibil i n ombu$sman, <mbu$smann fa! de m"$iateur, me$iator. 1 &ei i n cazul francezei este vorba de o revalorizare a termenului pentru a servi

la denumirea conceptului, recuper;ndu-se fascicole mai ales din sensul ad7ectivului participial i termenul substantiv mpreun cu conceptul pe care l desemna# *ceea ce este dob;ndit, nu nnscut sau transmis*, *ceea ce este recunoscut ca apar!in;nd definitiv cuiva*, *ceea ce este recunoscut fr a fi contestat*% 4 Monitorul Jficial al 8om;niei, nr% 1=< din "= octombrie 1>>>%

:iblio,ra8ie selecti.+ @JA/&5-, &/?35,, =erminolo,ie) Constitution des donnLes, /fnor, 1>>=% B58M/?+, /&%, '?Mologie traductive(, in =erminolo,ies 5ouvelles "5ouveau: outils pour la nLolo,ie%, nr% "=, decembrie 1>>>% 9/5+M/?+% BAD58C, 'Multilinguisme, terminologie et monde maritime(, -onferin!a de la ,isabona, 1< septembrie 1>><% CBJ38J?, 9B3,3995, DOKJ3?C, B5?83, '?otion dFarchi-concept et dMnominaton( in ;eta, vol% )1, nr% )*1>>4% &P?/M3QA5 &5+ C58M3?J,J@35+ 8JAM/3?5+ +JA+ ,F3?H,A5?-5 &5 ,/ C8/&A-C3J? &5 ,F/-QA3+ -JMMA?/AC/385 J !"sum" J ,FacRuis communautaire constitue un corpus de te tes Rui modifie S plus dFun Mgard la rMalitM contemporaine 2 et le reflet terminologiRue nFen est pas des moindres% 3l a MtM donc normal Rue la traduction de ces te tes e erce une forte influence sur la langue roumaine Mgalement% Cout en nous rapportant au problUmes fondamentau Rue soulUve la $"nomination, dans nFimporte Ruelle langue, nous essaVons de mettre en Mvidence, dans cet article, RuelRue aspects, tant positifs Rue nMgatifs, de la terminologie roumaine confrontMe au difficultMs de la traduction de lFacRuis en roumain%

Tendine ale 8ra-eolo,iei romneti actuale

0IVIU 1"!?A Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti

Kudec;nd dup numrul mare de articole, studii i dic!ionare, aprute cu precdere dup 1>4=, la care se adaug o serie de colocvii i congrese interna!ionale, se poate afirma c frazeologia s-a bucurat n ultimii cincizeci de ani de o aten!ie deosebit din partea lingvitilor% &ei termenul de frazeolo,ie pare s fie astzi acceptat n general fr rezerve, opiniile referitoare la domeniul de cercetare al acestei discipline i implicit la conceptul su fundamental, cel de unitate frazeolo,ic, sunt c;t se poate de diferite% Anii cercettori concep frazeologia n sens e cesiv de larg ca pe o disciplin care se intersecteaz cu formarea cuvintelor, cu sinta a, cu terminologia, dar i cu paremiologia i chiar cu literatura aforistic, n timp ce al!ii i restr;ng sfera de investiga!ie la aa-numitele e:presii i locuiunii% -hiar dac se poate afirma c problema delimitrii i clasificrii unit!ilor frazeologice ca unit!i supraordonate cuv;ntului rm;ne deschis unor interpretri diverse, nu poate fi trecut cu vederea faptul c ntemeietorul frazeologiei moderne, -harles DallV, a sus!inut i a argumentat ideea c domeniul de cercetare al acestei discipline !ine, n mod incontestabil, de le ic% 9otrivit concep!iei lingvistului amintit, frazeologia unei limbi este o parte distinct a le icului n care sunt reunite grupurile de cuvinte care au valoarea func!ional a unit!ilor le icale propriu-zise% Ln ciuda faptului c termenul de unitate frazeolo,ic pare s fie destul de conven!ional, uneori chiar diferit de la un idiom la altul, se pot deosebi totui unele trsturi generale, cum ar fi polile icalitatea, caracterul fi , stabil al pozi!iei elementelor componente i caracterul figurat, e presiv, care ofer o delimitare i o descriere destul de riguroas a materialului frazeologic al unei limbiii% 9e l;ng acestea e ist i alte trsturi particulare, specifice doar anumitor unit!i frazeologice, de pild caracterul memorabil, celebritatea sau caracterul la mod% [i n frazeologie, ca n oricare alt domeniu al limbii, se manifest anumite tendin!e care pot caracteriza perioade mai mult sau mai pu!in ndelungate ale evolu!iei limbii% Ln cele ce urmeaz ne vom referi la dou tendin!e care par s caracterizeze frazeologia rom;neasc actual# modificarea ad-hoc a unor modele frazeologice i utilizarea ca unit!i frazeologice a unor grupuri de cuvinte diverse% odi8icarea ad=Goc a unor modele 8ra-eolo,ice Anit!ile frazeologice sunt supuse, n msur variabil, unor modificri de structur i de con!inut, sesizabile at;t n diacronie, c;t i n sincronie% Ln ciuda aspectului lor stabil, fi , acceptat ca atare la un moment dat de uzul limbii, numeroase unit!i frazeologice sunt reprezentate la nivelul discursului nu printr-o form canonic, de obicei nregistrat de dic!ionare, ci printr-o serie de variante e plicabile uneori prin interven!ia contient a vorbitorilor% 9rin modificarea formei canonice a unei unit!i frazeologice,

locutorul l oblig pe interlocutor s se raporteze la aceasta prin actul spontan al recunoaterii modelului ini!ial, dar, n acelai timp, i la o situa!ie e tralingvistic la care varianta creat ad-hoc face mai bine referire sub aspect stilistic, e presiv% Ln baza de date te tuale Frante:t, unitatea frazeologic de provenien! biblic fr% colosse au: pieds dNar,ile este atestat sub aceast form numai n cinci conte te din dousprezece% Ln apte conte te unitatea frazeologic amintit a fost modificat de autori n func!ie de inten!ia de a comunica anumite nuan!e e presive sau de a face mai sugestiv referire la o situa!ie de moment, a7ung;ndu-se chiar p;n la o variant de felul remettre sur des pieds solides le colosse dNar,ile russeiii% Earianta rom;neasc mamutul cu picioarele de lut (0omnia liber, "< mai 1>>4, p%1=) pare s indice o situa!ie oarecum similar n rom;n i, probabil, n alte limbi n care aceast

e presie biblic este cunoscut i ntrebuin!at% Modificarea ad-hoc a unor modele frazeologice poate avea cel pu!in dou aspecte# a) Lnlocuirea unuia sau a mai multor termeni ai modelului frazeologic cu un cuv;nt sau cu un grup de cuvinte perceput de vorbitori ca av;nd posibilit!ii optime de a face referire la o anumit situa!ie e tralingvistic, de obicei nou sau insolit% Henomenul este nrudit cu aa- numita nlocuire sinonimiciv, cu deosebirea c termenul substituent nu este un sinonim propriuzis, prezent ntr-o anumit serie sinonimic oferit de organizarea le icului la un moment dat, spre e emplu a2i veni n ,nd (minte, cu,et), a face mofturi (nazuri), a (se) face ,aur (bort) n cer, a b,a n butuci (obezi, pac, fiare, ctui)v, ci un parasinonimvi% 8ezultatul ob!inut este ceea ce poate fi numit un hiperte tvii, o unitate frazeologic mai bine adecvat din punct de vedere semantic i stilistico-e presiv unor aspecte din realitate% Ln acest sens, pot fi nregistrate n presa actual urmtoarele modificri# ( face cas bun cu cineva devine# 'Curismul i protocolul nu fac Y vil bunT, n Surnalul naional, 1" martie 1>>:, p% ")% !iat (fecior) de bani ,ata devine# '.Y0 cum numai un ministru de bani gata tie s-o facT, n Surnalul naional, 1" aprilie 1>>1, p% ")% Vod da i [ncu baviii devine# '@uvern da, protocol ba eT, n Surnalul naional, 1 februarie 1><<, p% ")% ( pune carul naintea boilor devine# 'Dudapesta ar vrea s pun legea statutului naintea boilorT, n Curentul, 11 decembrie "==1, p% )% ( da cu cineva de pmnt devine# '9uterea d cu A%&%M%8% de 9archetT, n Curentul, 1< decembrie "==1, p% 1% ( intra n ,ura lumii devine# '/9/9+ l-a demis pe directorul 8odipet pentru a nu intra n gura preseiT, n Cotidianul, ) aprilie "==", p% 4% ( a1un,e de rsul lumii devine# '?a!ionala /rgentinei a a7uns de r;sul 3nternet-uluiT, n 9venimentul zilei, luni 14 iunie "==", p% <% ( se bate cu pumnul n piept devine# '.Y0linitea acestui continent nu se cumpr cu un pumn de bani da!i primului care se bate cu crmid n piept c-i democratT, n Surnalul naional, 11 14 martie 1>>:, p% $% ( bate aua s priceap iapa devine# '.Y0 preedintele urmeaz s-i manifeste indignarea fa! de starea actual a Ducuretiului, bt;nd Y halaicul s priceap electoratulT, n 0omnia liber, 1 aprilie 1>>1, p% $% 9entru unele modele pot fi nregistrate dou sau chiar mai multe modificri ad-hoc diferite% +pre e emplu# ( vedea lumina tiparului devine# '.Y0 aceast misiv trebuia s rm;n una n categoria coresponden!ei particulare, nu s vad

lumina preseiT, n Curentul, ") aprilie "==", p% 4, sau '/rmaghedon : a vzut lumina e-mailurilorT, n Curentul, ": martie "==", p% 1% ( purta n rani bastonul de mareal devine# '.Y0 fiecare !rnist poart n serviet func!ia de prim-ministruT, n Surnalul naional, 1: martie 1>><, p% "), sau '/proape n fiecare bloc e ist datornici la ntre!inere care poart n rani! bastonul de prefectT, n Curentul, 1= aprilie "==", p%11% ( da Cezarului ce2i al Cezarului suport mai multe varia!ii de felul#

'-u toate c d suspansului ce-i al suspansului, pelicula este n primul r;nd povestea unei mari prieteniiT, n 0omnia literar, nr% )1, 1><>, p% 1:% '&rept!ii i se d ce-i al ei, dei ntr-un mod abstractT, n 0omnia literar, nr% "), 1>>), p% 11% '&a!i-i Ecroiului ce-i al EcroiuluiT, la CE81, "1 martie 1>>4, ora "1% '9;n nu dm bunului sim! ce-i al bunului sim! i s ne e primm nite nedumeriri serioase, chiar am chicotit de c;teva ori .Y0T, n Curentul, 1= aprilie "==", p% 1=% ^ara arde i baba se piaptn sufer numeroase modificri i adaptri de felul# '/cest scandal face dovada lipsei de moralitate a membrilor H&+?, care, atunci c;nd !ara arde, ei i piaptn interesele de partidT, n 0omnia literar, nr% >, 1>>$, p% ")% '.Y0 dac !ara arde, noi parlamentarii nu putem sta s ne pieptnmT, n 9venimentul zilei, 1: decembrie 1>>4, p%)% '-oali!ia arde, MarNo Dela Y se piaptnT, n Surnalul naional, 1) ianuarie 1>><, p% 1$% '-et!enii sunt de prere c !ara arde i @uvernul se piaptn Y n @olfT, n Surnalul naional, 1: februarie 1>><, p% 1i % 'fara moare i ,iga +tuden!ilor se piaptnT, n 0omnia liber, ": august "===, p%"% b) J alt modalitate de modificare ad-hoc a unui model frazeologic este introducerea, adugarea inten!ionat a unui element nou care face referire mai precis i mai sugestiv la o anumit situa!ie din via!a cotidian% 5 pansiunea, detenta sau renovarea unit!ii frazeologice respective implic accentuarea unei nuan!e semantice i, eventual, o remotivare sui-generis a acesteia% +pre e emplu, pot fi men!ionate urmtoarele modificri# ( tra,e sforile devine# '+forile groase care s-au tras i nc se vor trage .Y0 7ustific acum atitudinea 9?,T, n ^ara, 1$ 1> iulie 1>>", p% "% 6urile rele devine# '@urile foarte rele sus!in c ar fi vorba de un motiv de culiseT% Ln Surnalul naional, > septembrie 1>>:, p% ")% ( aduce (cuiva) apa la moara devine# '-u c;!iva lideri de partid care au motive s se team i s aduc ap la moara +everin .Y0 se face o carier politic ce n-a vzut 9arisulT, n Curentul, < ianuarie 1>><, p% 1% ( umbla din poart n poart devine# '&iploma!ii rom;ni umbl din poarta n poarta american cu steaua lui &avidT, n Curentul, ": martie "==", p% 1% !omboana pe coliv devine# 'Domboana pe coliva competen!elor !rniste o reprezint ns dl% -iorbeaT, n Surnalul naional, 1= ianuarie 1>><, p% "% (2i pune cenu n cap devine# '9artidul domnului 9etre 8oman i-a pus cenu cretin-democrat n capT, la CE /ntena 1, 1 februarie "===, ora 1>,"=%

( cuta nod n papur devine# '/a c cine mi va cuta nod n papura financiar se va irosi pentru nimicT, n 9venimentul zilei, > ianuarie 1>>:, p% >% Utili-area ca uniti 8ra-eolo,ice a unor ,rupuri de cu.inte di.erse Cendin!a utilizrii ca unit!i frazeologice a unor grupuri de cuvinte diverse, care n mod tradi!ional nu sunt percepute ca fc;nd parte din sfera frazeologiei, se nscrie n procesul mai larg de proverbializare a discursului, n special a celui 7urnalistic % &up 1>>= libertatea de e primare n pres a fost asociat cu strdania permanent a autorilor de nuan!are i mai ales de colorare a

discursului% &ifuzarea repetat n mass-media a unor grupuri de cuvinte diverse i popularitatea de care s-au bucurat cu precdere 'produseleT culturii moderne la care acestea fac referire tind s influen!eze dinamica frazeologiei actuale n sensul adoptrii i adaptrii unor noi construc!ii sau tipare frazeologice% 9ar s se bucure de un anume succes modele oferite de# a% Citlurile unor filme sau emisiuni de televiziune% &atorit celebrit!ii, a succesului, titlurile unor crea!ii cinematografice sau de televiziune cele mai multe dintre ele traduceri sau adaptri n rom;n ale titlurilor din englez, dar i crea!ii rom;neti ncep s fie utilizate ca noi modele frazeologice tot cu scopul nuan!rii e primrii i ob!inerii unui anumit efect stilistic# '.Y0 de c;te ori vorbete cu cineva la telefon despre ccalit!ileF lui &e7eu, dosarele 6 intr n scenT, n Surnalul naional, "" septembrie 1>>:, p%1 (cf% filmul serial 8osarele H)% '.Y0 at;t @avril 3osif -hiuzbaian, c;t i Easile Manea &rgulin au disprut n zona crepuscular, adic acolo unde a n!rcat mutul iapaT, n Surnalul naional, $ martie 1>>:, p% 4 (cf% filmul serial _ona crepuscular)% '/a se face c ne-am nceput sptm;na cu o surpriz# ghici cine vine la cin, la taifas cu !ara pe programul unu al televiziunii bT, n 0omnia liber, "$ aprilie 1>>", p% $ (cf% produc!ia cinematografic american 64ici cine vine la cin U)% '-;nd .Y0 proprietarul a "== de capete de oi a vzut topindu-i-se turma ca zpada la soare, ctcerea mieilorF a fost ruptT, n Formula (-, "> martie 1>><, p% 1> (cf% titlul produc!iei cinematografice americane =cerea mieilor)% 'Kuctorii generalului 3ordnescu s-au dovedit prea mici pentru un rzboi at;t de mareT, la Cele :abc, "= februarie 1>>:, ora "1,)= (cf% titlul filmului rom;nesc 7rea mic pentru un rzboi att de mare)% '-e vr7i a mai fcut directorul Mungiu bT, n Surnalul naional, 1= ianuarie 1>>:, p% 1$ sau '-e vr7i a mai fcut Ealerian +tan bT, n Surnalul naional, 1< iulie 1>>:, p%1 (cf% titlul serialului american de televiziune Ce vr1i a mai fcut nevasta mea b) '9reedintele camerei spune lucruri trsniteT, n Cotidianul, ": martie "==", p% 1 (cf% titlul emisiunii de televiziune Copiii spun lucruri trsnite)% b% Citlurile unor opere literare rom;neti i strine% -unoscute mai ales prin intermediul colii, dar i al ecranizrilor cu aceleai nume, titlurile unor crea!ii literare rom;neti i strine, reproduse ntocmai sau, cel mai adesea, imitate, pot face referire la anumite situa!ii de comunicare nu at;t datorit con!inutului operei respective, c;t, mai ales, datorit faptului c sunt interpretate ca 'sugestiveT sau 'e presiveT% 5ste vorba de un fond comun cultural ale crui elemente, utilizate ca unit!i de sine stttoare, pot fi decodate cu uurin! de cititori sau de interlocutori# '3on 3liescu i-a obinuit respectivul popor cu astfel de ma ime care traduc dureroasa g;lceav a preedintelui cu lumea n care trieteT, n Curentul, ) aprilie "==", p% 1 (cf% &imitrie -antemir, 8ivanul sau 6lceava neleptului cu lumea)% '.Y0 7il!ul de care dl% -iorbea a !inut str;ns cu ccei doi din!i din fa!F vorba regretatului Marin +orescuT, n Surnalul naional, 1= aprilie 1>><, p% $ (cf% Marin +orescu, 8oi dini din fa)% 'Ambra lui Mar la 9eleT, n 0omnia literar, nr% $4, 1>>1, p% > (cf% @rigore /le andrescu, mbra lui ;ircea) La Cozia)%

'-el mai iubit dintre senatoriT, n 0omnia liber, > iunie 1>>$, p% " (cf% Marin 9reda, Cel mai iubit dintre pmnteni)% 'J noapte furtunoas pe aeroportul din HranNfurtT, n Surnalul naional, "" septembrie 1>>:, p% ") (cf% 3% ,% -aragiale, 3 noapte furtunoas)% 'J scrisoare pierdut de Eictor -iorbeaT, n Surnalul naional, ": februarie 1>><, p% 4 (cf% 3% ,% -aragiale, 3 scrisoare pierdut)%

'Ln cutarea manechinului pierdutT, n Surnalul naional, 1 martie 1>>4, p% 1 (cf% Marcel 9roust, i la rec4erc4e du temps perdu2 titlul n rom;n# Tn cutarea timpului pierdut)% 'Ln cutarea umorului pierdutT, n Surnalul naional, ": septembrie 1>>:, p% 1< (cf% modelul anterior)% '/tept;ndu-l pe +everinT, n Surnalul naional, $= septembrie 1>>:, p% " (cf% +amuel DecNett, Yaitin, for 6odot2 titlul n rom;n# (teptndu2l pe 6odot)% 'Jcolul 8evelionului n Y <= de z;mbeteT, n 0omnul, 1" ianuarie 1>>4, p%: (cf% Kules Eerne, Le tour du monde en Euatre2vin,ts 1ours2 titlul n rom;n# 3colul pmntului n F$ de zile)% .Y0 cei trei muschetari ai trecutei reforme, astzi negat cu vehemen! de actuala coali!ie, s-au anga7at s porneasc faimosul proces al marii privatizri .Y0T, n Surnalul naional, $ marie 1>>:, p% $ (cf% /le andre &umas, Les trois mousEuetaires2 titlul n rom;n# Cei trei musc4etari)% 'MarNo Delo privete Y spre +enat cu m;nieT, n Surnalul naional, 1$ decembrie 1>>:, p%1 (cf% Kohn Jsborne, LooC !acC in (n,er2 titlul n rom;n# 7rivete napoi cu mnie)% '&ei a plecat din @uvern, /drian +everin continu s priveasc napoi% ?u se tie dac privete cu m;nie sau cu veselieT, n Surnalul naional, 1" ianuarie 1>><, p% 1 (cf% modelul anterior)% '[i uite aa, ncet, ncet cortina va cdea peste acest b;lci al deertciunilor autohtoneT, n Surnalul naional, "1 aprilie 1>><, p% $ (cf% hilliam MaNepeace ChacNeraV, VanitD Fair2 titlul n rom;n# !lciul deertciunilor)% '9erioada n care s-a retras departe de lumea politic dezln!uit nu i-a amor!it ns refle ele .Y0T, n Curentul, 1 aprilie "==", p% " (cf% Chomas BardV, Far From t4e ;addin, CroGd2 titlul n rom;n# 8eparte de lumea dezlnuit)% c) -itate celebre din opere literare rom;neti% 3orgu 3ordan a semnalat doar n vorbirea oamenilor de cultur folosirea unor cuvinte sau citate din scrierile lui 3on -reang sau 3%,% -aragiale, mbinri de cuvinte considerate celebre sau semnificative pentru a ilustra anumite situa!ii de comunicare i% @eneralizarea n uzul limbii a citatelor din operele literare rom;neti, precum i a citatelor parafrazate s-a accentuat dup 1>>=, c;nd numrul atestrilor, mai ales n pres a crescut considerabil% / contribuit i de aceast dat cultura colar din care fac parte obligatoriu unele te te artistice din opera lui -aragiale (3 scrisoare pierdut, 8Nale carnavalului, =ele,rame) sau Mihai 5minescu (cu precdere -crisoarea ...) ii#

'+ se revizuiasc, dar s se schimbe cevaT, n (devrul, "1 martie, "==1, p% 1% '&ac vom avea vreodat droga!ii notri, sperm c opinia public i legea nu-i va privi ca pe o minoritate detestabilT, n Surnalul naional, 1<-1> februarie 1>>1, p% 1:% '/adar, dup negocieri Yseculare care au durat aproape trei sptm;ni, lista e gataT, n Surnalul naional, > decembrie 1>>4, p% "% '&iscriminare, discriminare, dar s o tim i noi, afirm un ziarist din presa central, indignat de practica rom;neascT, n (devrul, ) decembrie "==1, p% )% '+ fie austeritate, dar s o tim i noiT, n Surnalul naional, 1)11 decembrie 1>>4, p% "% 'An -iorbea la 9rimrie, doi -iorbea la [coala de fete, un -iorbea la @uvern i cu unul la 9refectur fac Y 11 mii de oameni pregti!i de -&8 s nlocuiasc

administra!ia 9&+8-istT, n Surnalul naional, "" noiembrie 1>>4, p% ")% '@rea misie pentru noul ministru C+, -rin /ntonescuT, n Surnalul naional, 1> decembrie 1>>:, p% "$% '.Y0 @eoan i +everin au sf;rit, n cel mai pur stil rom;nesc, sub zodia lui 9upat to!i 9ia!a 5ndependen!iT, n (devrul, ) decembrie "==1, p% 1% 'Mineri n-ar mai fi, s pun de-o nou mineriadT, n Surnalul naional, 1= decembrie 1>><, p% "% '+e pune de-o prietenie 98M 9?, bT, n Surnalul naional, 11 noiembrie 1>>:, p% ")%

'-e s dai de lucru dup 1>>= imensei mase de securiti care urmreau tot ce mic n !ara asta .Y0T, n _iua, > septembrie 1>>1, p% 1% '+trdaniile pesediste de a lua n stp;nire tot ce mic n !ara asta ncep s-i arate roadeleT, n (devrul, "> octombrie "==", p%1% '3lie Eerde!, un btr;n at;t de simplu, dup vorb, dup port, dar pe care personal l apreciez ca pe un om care vine din r;ndul proletariatului .Y0T, n Surnalul naional, "< februarie 1>>:, p% ")% '9+& nu se mpiedic de un ciot de contesta!ie .Y0T, n Curentul, 11 iunie "==", p% $% '+-a adunat toat floarea cea vestit a mass-media rom;netiT, n 9:pres ma,azin, nr% > (1$1), 1>>$, p% "% '-e-!i doresc eu !ie, @uvern al 8om;niei, @uvern 8adu EasilebT, n Surnalul naional, 1: aprilie 1>><, p% ")% b) Anele sloganuri i reclame publicitare% &ifuzarea repetat a acestor tipuri de enun!uri poate duce implicit i la asimilarea unui nou model frazeologic care nu este important din punctul de vedere al sensului, ns simpla utilizare a acestuia creeaz un efect stilistic acceptat i recunoscut de foarte mul!i vorbitori% -ele mai rsp;ndite sloganuri publicitare din ultima vreme care tind s fie folosite ca unit!i frazeologice par a fi# 0mne cum am stabilit X (reclam pentru buturi alcoolice), !er,enbier / prietenii tiu de ce (reclam pentru bere) n pic mai bine pentru dumneavoastr (reclam pentru produse electro-casnice)# '-abinetul -iorbea !ine trei edin!e nocturne ntr-o sptmn cu privire la legea )", a7ung;nd la inteligenta concluzie c rm;ne cum am stabilitT% Surnalul naional, "= octombrie, 1>>:, p% $% '.%%%0 nu s-a g;ndit nimeni c protocolul poate s aib cincisprezece puncte% /a c rm;ne cum am stabilitT, n Surnalul naional, "1 aprilie, 1><<, p% "% '9rietenii lui 9i!urc tiu de ce eT, n 0omnia liber, 1> martie 1>>:, p% 4% '9rietenii care i amintesc de scandalul cu decolarea avionului de Banoi tiu de ceT, n Surnalul naional, 1" ianuarie, 1><<, p% "% '/nul 1>>: un pic mai prost pentru dvs% eT .%%%0 'An pic mai multe mobile pentru senatoriT, n Surnalul naional, 1$ decembrie 1>>:, p% 4 i p% 14% Ln perioada interbelic cercetrile referitoare la dinamica frazeologiei rom;neti moderne puneau n eviden! mai ales asimilarea unor modele frazeologice strine, cu precdere de provenien! fran!uzeasc iii% Ln rom;na actual acest proces pare s

se fi diminuat, mult mai productive fiind procedeele de remodelare, cu vdite inten!ii stilistice, a tiparelor frazeologice e istente i utilizarea ca unit!i frazeologice propriu-zise a unor grupuri de cuvinte diverse% &inamica actual a unit!ilor frazeologice, ilustrat prin cele dou tendin!e amintite mai sus, este determinat n principal de raportul model * variant (variante)% -oe isten!a i interferen!a numeroaselor variante frazeologice, precum i modificarea n anumite cazuri a raportului model * variant determin o evolu!ie lent a acestui domeniu n care prin tradi!ie sunt grupate o serie de fapte identificabile mai

ales datorit caracterului lor 'stabil, fi , gata-fcut, preelaboratT% 8sp;ndirea unor tipare sau modele dinamice, deschise, asupra crora vorbitorul are libertatea de a interveni, poate avea ca rezultat apari!ia i asimilarea unor construc!ii frazeologice insolite% &esigur c numai uzul i evolu!ia ulterioar a limbii vor decide acceptarea sau respingerea unor crea!ii de genul celor amintite mai sus# a bate 4alaicul, a aduce apa la moara lui -everin, a tra,e sfori ,roase, a intra n ,ura presei, a a1un,e de rsul .nternet2ului, a fi prea mic pentru un rzboi att de mare etc% N!TE+

i 9entru un scurt istoric al frazeologiei, precum i pentru diversele opinii referitoare la acest domeniu de cercetare, inclusiv unele referin!e bibliografice, vezi 8oda 9% 8oberts, 74raseolo,D * =4e -tate of t4e (rt, n ',FactualitM tMrminologiRueT, vol% "4 (1>>$), nr% ", pp% )<% ii Anii autori consider c aceste criterii sunt unanim acceptate astzi de cei care se ocup cu studiul frazeologiei# 'l lFheure actuelle, les spMcialistes sont unanimes# les trois caractMristiRues MvoRuMes, S savoir, la polile icalitM, la fi itM et la figuration, permettent une dMlimitation et une dMscription satisfaisante du materiau phrasMologiRueT, @ertrud @rMciano, (ctualitMs p4rasMolo,iEues, n 'EerbumT, 36 (1><4), fasc% $, p% $"$% iii Eezi Biltrud @erner, LNaide de Frante:t pour lNLtude dNune locution, n '&ictionnairiRue et le icologieT, -?8+ 3?a,H, 9aris, nr% ", 1>>", pp% 1>1"==% iv /lturi de acest termen se mai folosesc i derivare sinonimic precum i radiaie sinonimic% 9entru unele observa!ii referitoare la folosirea acestora, vezi Hlorica &imitrescu, Locuiunile verbale n limba romn, Ducureti, 1>1<, p% )4, nota "% v Hlorica &imitrescu, op) cit%, pp% )4):% vi &e aici i termenul variaie parasinonimic, fr% variation parasDnonimiEue, pentru care vezi -harles Dernet, -ur EuelEues e:pressions du franMais populaire dNau1ourdN4ui et leurs variantes, n '@rammaire des fautes en franpais nonconventionnel% /ctes du 3E-e -olloRue international organisM S lFOcole ?ormale +upMrieure les 1), et 14 dMcembre 1><>T, 9aris, 1>>", pp% $$)$$<% vii 11, Eezi, Mariagrazia Margarito, 8u 1eu du mot mots 4Dperte:tuel au nouveau moule semantico2sDnta:iEue n '-olloRuio de le icologia e le icografia% /ctasT, ,isboa, 1>>=, pp% )<1>% viii Eezi 3orgu 3ordan, -tilistica limbii romne) 9diie definitiv, Ducureti, 1>:1, p% "41 unde se face precizarea c aceast 'izolareT dateaz din anul 14:1 'c;nd boierul basarabean B;ncu Mihalcea s-a ridicat, mpreun cu serdarul &urac, contra lui &uca-Eod%T i -f% i urmtoarea atestare mai veche n care este folosit doar prima parte a acestei construc!ii mai largi# 'Dun propagande murmur @rigore 3uga% fara arde i dumnealor i fac complimenteT, ,iviu 8ebreanu, 0scoala, Ducureti, 1>1>, p% ")1% Eezi i observa!iile fcute de +telian &umistrcel n articolul Tn ,ura presei, n '-ronicaT, nr% 1, 1>><, p% 1)% i '-;te cuvinte i e presii de-ale lui -reang sau, mai ales, de-ale lui -aragiale nu sunt citate n discu!iile i povestirile oamenilor de cultur, fie pentru a-i agrementa stilul (mai ales pe cel umoristic i polemic), fie pentru a caracteriza un individ, un moment sau o situa!ie e + se compare, de pild, a face sn,e n bali,< scrofulos la datorie< dac2i anonim, o isclesc i eu< s le numrm, coane Fnic< bravos naiune, 4alal s2i fie< pupat piaa .ndependenei< a se slbi ;itic etc%T, 3orgu 3ordan, op) cit), p%"44% ii +e pare c mai furnizeaz modele i crea!iile altor autori rom;ni, -obuc, /rghezi sau Elahu!% Eezi 8odica Iafiu, 8iversitate stilistic n romna actual, Ducureti, "==1, pp% 4>:$% iii Eezi 3orgu 3ordan, Limba romn actual) 3 ,ramatic a B,reelilor&, edi!ia a 33-a, Ducureti, 1>)<, cap% Frazeolo,ie% "e8erine biblio,ra8ice+ D58?5C, -B/8,5+, -ur EuelEues e:pressions du franMais populaire

dNau1ourdN4ui et leurs variantes, n '@rammaire des fautes en franpais nonconventionnel% /ctes du 3E-e -olloRue international organisM S lFOcole ?ormale +upMrieure les 1), 11, et 14 dMcembre 1><>T, 9aris, 1>>", pp% $$) $$<% &3M3C85+-A, H,J83-/, Locuiunile verbale n limba romn, Ducureti, 1>1<% &AM3+C8g-5,, +C5,3/?, Tn ,ura presei, n '-ronicaT, nr% 1, 1>><, p% 1)% @58?58, B3,C8A&, LNaide de Frante:t pour lNLtude dNune locution, n '&ictionnairiRue et le icologieT, -?8+ 3?a,H, 9aris, nr% ", 1>>", pp% 1>1"==% @8O-3/?J, @58C8A&, (ctualitMs p4rasMolo,iEues, n 'EerbumT, 36 (1><4), fasc% $, p% $"$% 3J8@A 3J8&/?, Limba romn actual) 3 ,ramatic a B,reelilor&, edi!ia a 33-a, Ducureti, 1>)<% 3J8&/?, 3J8&/?, -tilistica limbii romne) 5di!ie definitiv, Ducureti, 1>:1%

M/8@/83CJ, M/83/@8/I3/, 8u 1eu du mot mots 4Dperte:tuel au nouveau moule semantico2 sDnta:iEue n '-olloRuio de le icologia e le icografia% /ctasT, ,isboa, 1>>=, pp% )<1>% 8JD58C+, 8J&/ 9%, 74raseolo,D * =4e -tate of t4e (rt, n ',FactualitM tMrminologiRueT, vol% "4 (1>>$), nr% ", pp% )<% I/H3A, 8J&3-/, 8iversitate stilistic n romna actual, Ducureti, "==1, pp% 4>:$% !"sum " &ans le domaine de la phrasMologie roumaine actuelle se manifestent particuliUrement deu tendances# la transformations des modUles phraMologiRues canoniRues en vue dFe primer certaines nuances stVlistiRues (S comparer a vedea lumina tiparului avec les variantes a vedea lumina presei, a vedea lumina e2 mailurilor) et lFemploi des groupements de mots divers (les titres des ouvrages littMraires et cinMmatogarphiRues trUs connues, les slogans publicitaires etc%) comme modUles phrasMologiRues insolites (S comparer le titre ( la rec4erc4e du temps perdu, rom% Tn cutarea timpului pierdut, avec les variantes n cutarea manec4inului pierdut, n cutarea umorului pierdut)%

"aportul dintre numele de bote- calendaristice i cele laice n sistemul antroponimic actual din 4obro,ea ANA T!J!"= A"IN Facultatea de Litere Aniversitatea jJvidiusj din -onstan!a /naliza sincronic a raportului dintre numele de botez calendaristice i cele laice din sistemul antroponimic actual din &obrogea constituie obiectul prezentului studiu% 9ornind de la caracteristicile generale ale sistemului onomastic rom;nesc, vom e emplifica trsturile acestuia care se regsesc i la numele de botez din &obrogea dup 1>>=%i Ln evolu!ia sistemului antroponimic ncrctura semantic a numelui de botez s-a pierdut, rm;n;nd numai func!ia de identificare% ?umele s-a eliberat de conota!iile magice i astzi nu este dec;t o 'etichet( pentru cel care-l poart, dei pentru cel care-l alege are, de obicei, valoare afectiv% 9rimele nume de persoane erau cuvinte comune ale limbii, aveau o semnifica!ie deosebit, distingeau persoana i aduceau o informa!ie despre ea% /ceast modalitate de identificare s-a pstrat p;n astzi n cazul poreclelor% Ealoarea de mesa7 a numelui este cunoscut astzi numai de familie i are de obicei numai importan! afectiv, fiind numele purtat de nai, tat, o persoan drag etc% +emnifica!ia ini!ial a numelor este criteriul de clasificare a acestora n dou categorii# nume laice sau de desi,nare (de inspira!ie profan) i nume calendaristice sau de invocare (de inspira!ie religioas)% ?umele din prima categorie provin din cuvinte comune capabile s descrie persoana sau o mpre7urare legat de naterea ori via!a acesteia% -ele din a doua categorie urmreau s pun purttorul numelui sub protec!ie divin i pstreaz amintirea unor zei venera!i n trecut, evoc srbtorile cretine sau calit!ile necesare unui bun cretin2 au fost numite astfel dup anul 1<== ntruc;t au circulat sub influen!a direct a cr!ilor de ritual (Mineat, -easlov) i au fost trecute n -alendarul religios comun ariei de cultur bizantin% -ele dou categorii de prenume au constituit obiectul mai multor studii n care s-a ncercat clasificarea acestora% ?umele de botez din &obrogea se ncadreaz clasificrilor anterioare ce au avut ca obiect toate unit!ile antroponimice ale sistemului onomastic, cu men!iunea c cele actuale ne ofer la unele categorii din ce n ce mai pu!ine e emple% &up modelul anterior de clasificare a numelor de botez rom;netiii, cele din &obrogea se mpart n# Nume cretine 5biblice9 Ga,io,ra8ice6 .) -trvec4i populare, din epoca formrii limbii rom;ne, n legtur cu srbtorile mari oficiale sau cu cele populare grefate pe anumite reminiscen!e de srbtori pg;ne# !un,2a (v Dunavestire), !arbu i !arbura, Florea, Florica (v Hlorii) etc% ..) Crturreti sau calendaristice

/% ?ume din Eechiul Cestament, trecute n calendar* (zaria, 8aniil, 8avid, .acov, .eremia, .lie, ;oise, 0afail, -amuel, -ion, -ofonia2 altele netrecute n calendar# (dam, (sineta, 8an, 9va, .udita, ;acovei, 5atan, 5oe, 0eveca, -erafim, -olomon) D% ?ume din ?oul Cestament i din martirologii# a) nume vechi# de origine ebraic, greac, roman, egiptean, persan etc% b) nume elaborate n epoca cretin precum# Cristian, Cristofor, 9mmanuel, 8ositei, =imotei2

c)

nume ce design virtu!i cretine# (,apie, Climent, 9vlavie, .noc4entie, .rina, .rineu, .ust, .ustina etc) ...) 7renume i porecle create de popor a) unele constau din numirea srbtorii# !otez, Crciun, C4iriac, 5edelea, 8u4u, 7o,or, -fntu (9ogor;rea +f% &uh), .spas (Lnl!area), Florea etc% Multe nume sunt pstrate n forma pe care o aveau n primul tip de calendar numit -alendarul popular care a func!ionat p;n la nceputul secolului al 66-lea% /cest tip de calendar este o crea!ie anonim, colectiv i oral care indica perioadele cele mai favorabile, nceputurile activit!ilor, delimita zilele lucrtoare de cele nelucrtoare, preciza rangul srbtorilor i individualiza prin diferite obiceiuri practici i obiceiuri tradi!ionale% b) numele calendaristice ale sfin!ilor se repet n numeroase forme derivate de crea!ie popular, unele rom;neti, altele strine, mprumutate de la vecini% +e identific derivate rom;neti, bulgreti, s;rbeti, ruseti, greceti, ungureti, germane, italiene etc% .V) 5ume privitoare la cult i la diverse locuri sfinte* .ordan, .erusalim, 6alilea, -inai etc) Nume laice+ 3% Eechi crea!ii rom;neti din cuvinte de origine trac sau latin# (lbu, (urica, !ucur, Cruntu, 5e,ru, -ora, =atu etc) 33% ?ume de origine crturreasc, luate din cr!i poporane# (ladin, (le:andru, Cleopatra, ;ac4edon, ;edena, 0u:anda etc% 333% ?ume de origine veche slav, mprumutate n epoca migra!iunii acestora sau aduse direct# !o,dan, 0adu, -troe, Vlad etc) 3E% ?ume mprumutate de la alte popoare# !asarab, Coman etc% E% -rea!ii rom;neti recente# Luminia, -telua, ;ndrua etc% /ceast clasificare se aplic tuturor numelor de botez, ns uneori este dificil de stabilit e act categoria n care se ncadreaz un nume pentru c nu se cunoate originea sau calea prin care a ptruns n onomasticonul rom;nesc% Cendin!ele actuale ale sistemului numelor de botez din &obrogea contribuie la consolidarea unor anumite categorii de nume n detrimentul altora, care ncep s apar mai mult prin documente i arhive dec;t n uz% Mai potrivit pentru clasificarea prenumelor actuale ni se pare un alt modeliii care mparte din punct de vedere semantic numele de persoane astfel# Nume de.oionale - denomina!ii de ordin mistic, legate de divinitate n sens larg% /ceast categorie cuprinde# a) nume teoforice# .sabela, Lazr, ;inerva b) nume de srbtori religioase# 5atalia c) nume de sfin!i sau nume calendaristice# .on, ;aria d) nume biblice# (dam, 9va 1% Nume a8ecti.e au aprut ca supranume i reflect e perien!a cotidian, fiind totodat e presia sentimentului omului fa! de habitatul su% /cestea pot desemna# a) ordinea naterii# -e:til, -eptimiu, 3ctavian b) bucuria naterii, semnele prevestitoare, dorin!a ca noul nscut s aib un

destin fericit (nume augurale)# Felicia, 6loria, Lucian c) trsturi fizice caracteristice pozitive sau negative (nume descriptive)# Constantin, 6eniana, Claudiu, Cicerone d) coresponden!a cu lumea# flori, plante, animale, pietre pre!ioase, atri i fenomene naturale, referiri la habitat, proprietate, !ar, meserie# 8alia, Florica, 9smeralda, Viorela "% Nume admirati.e formeaz o categorie mai pu!in omogen2 sunt alese datorit admira!iei pentru#

a) un om (erou al unui poem, persona7, sportiv, personalitate istoric)# (dela,Carmen, 3tilia, 8ecebal, =raian b) un popor (e emple apar!in;nd categoriei numelor de familie)# ;ac4idon, 0usu, 0aiu, -rbu,=taru, Vla4 c) o cultur - nume ideologice, nume de vedete etc%# ;adona, 5adia, -abrina, 9nrico etc) Jbservm c de cele mai multe ori clasificrile nu se refer numai la numele de botez, ci la toate numele e istente n onomasticonul rom;nesc% Crebuie s subliniem c numele de botez nu au caracter stabil n compara!ie cu numele de familie% Anele prenume nu se mai folosesc astzi i au rmas doar n documente, altele s-au transformat n nume de familie n forma ini!ial sau n forme derivate i se transmit din genera!ie n genera!ie% 5ste firesc ca n ncercarea de a clasifica numele de familie s se !in cont de numele de botez, dar nu i invers% 9renumele, calendaristic sau laic, este dat unei persoane n func!ie de numeroi factori ce se schimb n timp% /adar pentru a analiza sistemul numelor de botez actual din &obrogea trebuie s cunoatem factorii care l-au determinat% -onsiderm mai potrivit al doilea model de clasificare deoarece cuprinde toate categoriile de nume de botez prezente n sistemul actual i reflect raportul dintre numele calendaristice * devo!ionale i cele laice * afective i admirative% Eom anticipa concluziile afirm;nd c se regsete n aceast clasificare faptul c numele devo!ionale sunt mai pu!in numeroase, dar mai frecvente, n timp ce numele afective i cele admirative au un inventar bogat, ns cifra de frecven! este mai mic dec;t a celor din prima categorie% ,a nivel sincronic, se manifest unele tendin!e ale sistemului antroponimic rom;nesciv# evitarea antroponimelor rom;neti tradi!ionale, n special n mediul urban, i nlocuirea lor cu forme diminutivale i hipocoristice2 interesul pentru numele strine2 nmul!irea cuvintelor care alctuiesc numele individual este o manifestare a ndeprtrii de ceea ce tradi!ia impusese n onomastica rom;neasc, i anume# prenumele format dintr-un singur cuv;nt% 3nfluen!a modei asupra numelor de persoan este datorat unor factori e tralingvistici i are mai multe surse, dintre care cea livresc ofer un bogat material antroponimic% Carmen, ;ioara, 0odica, 8an, 6eor,e, Lorelei sunt numai c;teva dintre numele livreti care au devenit frecvente datorit persona7elor numite astfel% Moda se manifest i la hipocoristicele masculine i feminine formate (dup model american) cu a7utorul finalei 2i% Ln ceea ce privete grafia, 2i apare adesea sub forma originar, deci ca 2D% 'Ceoretic vorbind, cred c nu e ist nume rom;neti care, sub forma unui hipocoristic, s nu poat primi aceast final%(v -ele mai clare i mai convingtoare dovezi de scurtare a numelor ni le furnizeaz prenumele calendaristice, a cror etimologie este indiscutabil# 'hipocoristice ca ;ia, -aa (de la ;i4ai, (le:andru) s-au produs, evident, prin scurtarea numelor originale(%vi /cest aspect este urmarea faptului c numele nu mai au ncrctura semantic i

nu mai sunt analizabile2 nici cei ce le poart, nici cei ce le dau nu tiu s le interpreteze din punct de vedere etimologic, ceea ce duce la imposibilitatea de a mpr!i numele n pr!ile componente n locul unei scurtri, urmate sau nu de sufi e% -ele mai frecvente modalit!i de formare a hipocoristicelor sunt accidentele fonetice (afereza, apocopa i sincopa)% Hactorii estetici care i determin pe prin!i s aleag acele prenume frumoase prin mbinarea armonioas a sunetelor, alturi de spiritul de imita!ie i de mod, determin pentru o anumit perioad tendin!a sistemului antroponimic rom;nesc% Ln prezent o surs de inspira!ie pentru numele laice este mass-media, influen!a filmelor sud-americane fiind de7a prezent n antroponimia rom;neasc% Ln ceea ce privete raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice putem afirma c numele calendaristice sunt mai pu!in numeroase (apro imativ 1"==)vii, dar cu o frecven!

deosebit i cu o mare putere de derivare, n timp ce numele laice sunt mai multe, dar cu mai pu!ine variante antroponimice i cu o distribu!ie teritorial diferit% 9entru a eviden!ia raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice la nivel sincronic vom prezenta situa!ia numelor de botez din &obrogea ntre anii 1>>1-1>>>% -a tendin! general a acestei perioade se constat adaosul numelor strine la nume vechi ale onomasticonului rom;nesc% &in ntregul inventar de nume, apro imativ )=` sunt nume duble%viii ?ume duble de botez masculine# (din 2 0obert, (le:andru 2 ;ario, (ndrei 2 (lberto, (ndrei 2 Cezar, (ndrei 2 Ciprian, (ndrei 2 9duard, (ndrei 2 0obert, 8ra,o 2 0omario, 8umitru 2 ;ario, 6eor,e 2 0icardo, .onu 2 0obert, ;i4ai 2 0obert, 5icolae 2 8enis, 5icoale 2 0oberto, 7etre 2 3rlando etc) ?ume duble de botez feminine# (le:andra 2 6eanina, (na 2 -ilvia, (na 2 -orina, (na 2 0aluca, (na 2 ;iruna, (nda 2 Vanessa, (ndra 2 !ianca, (ndra 2 0aluca, 8iana 2 8ebora, 9lena 2 !ianca, 9lena 2 .sabela, 9lena 2 Loredana, 9lena 2 ;elisa, 9lena 2 =ereza, .oana 2 7atricia, .oana 2 Carla, .oana 2 0oberta, ;aria 2 (melia, ;aria 2 !eatrice, ;aria 2 Carla, ;aria 2 ;irabella etc)i: ?umele calendaristice, n ciuda pierderii semnifica!iei i a magiei, continu s fie prezente i frecvente n sistemul antroponimic rom;nesc, combina!iile n care apar fiind uneori surprinztoare% 5numerm, n ordine alfabetic, numele de botez frecvente n &obrogea nso!ite de cifra de frecven!% /m mpr!it n dou categorii numele (prenume masculine i prenume feminine), iar cifra de frecven! se refer at;t la frecven!a n ntreg sistemul antroponimic rom;nesc, c;t i la &obrogea, regiunea care face obiectul studiului nostru% 9entru a eviden!ia evolu!ia numelor de botez am men!ionat transformrile fonetice survenite (acolo unde apar), dihotomia nume laic - nume calendaristic i perioada atestrii prenumelor% 9entru cele la care e ist documente n care apar men!ionate am citat anul primei atestri i, iar pentru celelalte secolul% Jrenume masculine /drian /le andru /lin /ndrei /nghel /nton /rpad /ugustin /urel /urelian Dogdan -lin -arol -tlin -iprian -laudiu Ci8ra de Ci8ra de 8rec.en 8rec.en pe ar n 1)))": :>>1 "$4)"> 1=))1 $:$>< 4:$ >)$:$ $>>) 1="$$ :$1 ""4): 1==1 11$1> 11 1:)14 ""$ >):11 )1"> 1<"$" 11:1 1$>)) $=:" 1411< "): 11<=: 11< 144$4 $1>1 $<))1 11$1 $>1<1 1>4$ !bser.aii n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% calendaristic n% laic n% calendaristic n% laic n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% laic n% laic n% laic n% laic n% calendaristic n% laic Jerioada primelor atestri sec% al 636-lea 1)$1 sec% al 636-lea 1)1> 1)=" 1)"1 sec% al 6E333-lea sec% al 636-lea sec% al 6E333-lea sec% al 636-lea 1)4> 1$>1 sec% al 6E333-lea sec% al 6E333-lea sec% al 6E333-lea sec% al 636-lea

-onstantin -ornel -orneliu

)$>11) )<:4< 1>=1$

"11<" "141 <<1

n% calendaristic n% laic n% calendaristic

1)1" sec% al 636-lea sec% al 636-lea

-osmin -ostache -ostel -ostic -ristian -ristinel &an &aniel &nu! &orel &orin &oru &rago &umitru 5duard 5mil 5milian 5ugen Hlorea Hlorian Hlorin @abriel @avril @avril @elu @eorge @heorghe @heorghi! @rigor(i)e 3lie 3oan 3on 3onel 3onu! 3osif 3stvan 3ulian 3uliu ,auren!iu ,evente ,iviu ,ucian ,udovic Marcel Marian Maricel Marin

$$>)" 1>)$) 1:4") $)==1 1=$<:$ 1<1>" 1":)> 1141=1 $))"$ "4>)= ":>$1 1<$"< "$1<1 "<:14> 11)1= ):==$ 1")=) )<"1> )$44: $11)) 11>1<$ 44>41 "$<)" 1=1)$ 11$1: 4:1"= 44""41 114$: )11<$ 111=:" 114$1" )>=1<$ 11)<1) 1=1"4> :4))1 "4<4$ 4)<<" 1)"<" $1))$ 11>:< 1=>1" 1=$1$ 14)41 $)"44 1)<1)" 111=1 1"41$$

1<$< 1$= $:)" 1<41 :1$4 ):1 ")4> 4>11 14>> 141 >$= 1=4> 14"" 1<>"4 41$ 14>< 1$1 ":$= 1<<$ 1=:4 <">$ )"11 1)1 "<1 1$< 4>"1 $11$1 :1$ 1<>< )<44 4>$= $1:<) 4)"1 :=)) )<$ 14 ))1< 1=1 $"<1 4 ""== $=41 1: 1>"" 1"1$< $=) 44>:

n% laic n% laic - deriv% n% calendaristic- dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% calendaristic n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% laic - dim% n% laic n% laic - hip% n% laic n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic n% calendaristic2 eveu n% laic n% laic n% laic n% calendaristic n% laic n% laic n% laic - hip% n% laic n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% calendaristic2 ieye n% calendaristic n% calendaristic2 oao n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic n% laic n% calendaristic n% laic n% calendaristic2 ayau n% laic n% laic n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic n% laic - dim% n% calendaristic

sec% al 6E3-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1$<1 1)>1 sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)44 1$<: sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 111) sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1$<< 1$<< sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea 1)1: sec% al 6E3-lea 1)>) 111= 1"): sec% al 63E-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)1= sec% al 6E333-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea 1)==

Marius Mihai Mihail Mihi! Mircea ?eculai ?elu ?icola(i)e ?icu ?icula(i)e ?icuor Jctavian Jvidiu 9aul 9avel 9etre 9etric 9etru 8adu 8zvan 8emus 8obert 8omeo +andu +ebastian +ergiu +ilviu +imion +orin +tan [tefan +tefan +telian Ceodor Ciberiu Coader Coma Craian Cudor Ealentin Ealeriu Easile Easilic Eictor Eiorel

1$)>$< "$):1< $>=<" 1"):< ::<<> <:1:1 141:1 ">)>:= "=1:) $)$<< "=>=1 ")<1: ):$)" )1<:: $$")$ :$1:1 $=41) 1$=4"< 41"1) "1)1) 1)44$ $14)1 1=1=> 1$1"" 144=4 1>=4" ":=:" "4"=4 1>>>< 11$44 1$41)4 1=1$1 "<1"= )>"=4 "1<11 "1<<4 1)1)1 )4:<" $$"$= 4$=>= "14"$ )<>>14 1$1$: 4"<<4 1=)<41

4)1" 11=:= 1:>) 4:$ $44= )1$< >11 1)<1< 1<1$ )==1 1"4> 11:= >=: ")<1 1"$= 4=1> $="1 1:>$ ":4: 1$1" )$> 11=$ 4=1 <=> )$4 11< 1)1= 1=)) $1=1 >1< ::$1 "1$) 1:1: 1")< 11> 1"<: )>4 "=": ">"> ):)" 1$4= "=<=: 1=<< $$4" )"4>

n% laic n% calendaristic n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% laic n% calendaristic2 ei n% calendaristic - hip% n% calendaristic2 eie n% calendaristic - hip% n% calendaristic2 ou< eie n% calendaristic2 dim% n% laic n% laic n% calendaristic n% calendaristic n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% calendaristic n% laic, hip% n% laic n% laic n% laic n% laic n% calendaristic - hip% n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic n% calendaristic n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% calendaristic 2 ooa n% calendaristic n% laic n% calendaristic 2 eoyou n% laic n% laic n% calendaristic2 byv n% calendaristic2 dim% n% calendaristic n% calendaristic - dim%

sec% al 636-lea 1)== 1)== sec% al 636-lea 1$<4 sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)1$ 1)"1 sec% al 6E333-lea 1)"1 1$11 sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)$: sec% al 636-lea 1$>= 1)"1 sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 6E33-lea 1)<" sec% al 636-lea 1)1" sec% al 636-lea sec% al 636-lea 111< sec% al 6E333-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea

Eirgil Elad

"1=1: 111<4

1")> 4<1

n% calendaristic n% laic

sec% al 636-lea 1$<<

Jrenume 8eminine /dela /dina /driana /le andra /le andrina /lina /na /namaria /nca /ncu!a /ndreea /neta /ngela /ngelica /nica /nioara /nu!a /urelia /urica /urora Dianca -amelia -armen -tlina -atinca -ecilia -laudia -onstan!a -onstantina -orina -ornelia -ristina &ana &aniela &elia &iana &oina &omnica &orina &umitra

Ci8ra de 8rec.en pe ar "114= "1<$< :1"11 4:"1> $)11> <4:1< $4$""1 "1">) ))1)1 14$<) :)><= "1"1: )4<1" "1<1) 41==4 $=41< 1==1= :)1$< 1$441 1:4>$ 14>14 )=:<" 4"14< "4$14 14)<< 11$1= )::1) ):$"1 "><:= $1>>$ 1>41< 11>1=< 11:": 1"4":) 11<:) $1$$" )>=4= "41"" ):$:: $:>1"

Ci8ra de 8rec.en n 4obro,ea :"> >1" $)"< $:4: 14": )<>: 1=4)" 1"=$ "$1= 1)$ $<14 "")1 1:$< 1=1< $4$1 "1)$ 11< $1)$ "4<4 <)) 1): "41= $1=$ 11:) )=$ )$: ""1< 1>>1 14)= 14"> ":<1 41)= )4: :44< 141 1")= "):1 1"4" 1>"= $>1$

!bser.aii n% laic n% laic - deriv% n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic n% laic - compus n% laic2 deriv% n% laic - dim% n% laic2 eea n% laic n% laic2 ,4ey,e n% laic - dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic - dim n% calendaristic n% laic - dim% n% laic n% laic n% laic n% laic n% laic n% laic - hip% n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic n% laic - deriv% n% calendaristic n% calendaristic - deriv% n% laic - hip% n% calendaristic n% laic n% laic n% laic n% calendaristic - dim% n% laic - deriv% n% calendaristic

Jerioada primelor atestri sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 114: sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11=> sec% al 636-lea 1):> sec% al 6E3-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 6E33-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)>: sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E333-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11"4

5caterina 5lena 5leonora 5lisabeta 5lvira 5milia 5riNa 5ugenia 5va Helicia Hilofteia Hloarea Hlorentina Hlorica Hlorina @abriela @eorgeta @eorgiana @eta @heorghi!a @herghina @ina 3leana 3linca 3lona 3oana 3onela 3onica 3rina 3rma 3ulia 3uliana ,crmioara ,aura ,avinia ,enu!a ,eontina ,idia ,iliana ,ina ,ivia ,oredana ,ucia ,ucica ,ucre!ia ,umini!a Mdlina Magdalena

<1">= 4>=4=$ "=<:$ 1$<1:1 1$:>< 14)$: 1"))1 ::":= $1$>4 ")=1< 141)> 14")>> 1""11 ::114 $$:"= <>:14 1=$)1< $1<:) 11:11 $:1<1 ">:4> 1$:14 1)"1>> 1)1$< 144<4 ":1":< 41>$4 11>$4 :1>$" 1=1:4 "411) :<")= 1<1<$ $4)1) 11"<" 1"$)1 1==11 "">"4 41114 11>$: "<1== ":$") $:":: ""$>1 )==>$ $:41$ "1:1: ">1)1

$<"1 $)1": 4>: $"1< $)" "1=) $$ )":1 1>> >>> )$$ $4=< ))"1 )<:: 1111 114= :4:< $:4= 4>" 1==" $)$> <$) $:"1 4:1 4< 1$)1> )=4> 1=14 "<=: 1$ 1")) $11= 1="< "1"4 <1: $$"> "=$ <"$ )"=$ )1> 41) 1=1$ 1$$< 1$>) 1=1" "$=> "1): >4=

n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% calendaristic2 vyb n% laic n% laic n% laic n% calendaristic2 evyeu n% laic n% calendaristic n% calendaristic n% laic n% calendaristic deriv% n% calendaristic - dim% n% calendaristic deriv% n% calendaristic n% laic n% laic2 deriv% n% laic - hip% n% calendaristic - dim% n% laic - deriv% n% laic - hip% n% calendaristic deriv% n% laic - deriv% n% laic n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic - deriv% n% laic - deriv% n% laic n% laic n% laic - hip% dim% n% laic - deriv% n% calendaristic n% laic n% laic2 hip% n% calendaristic n% laic n% laic n% laic2 dim% n% laic n% laic - dim% n% laic - deriv% n% calendaristic - deriv%

11"> 1)44 sec% al 636-lea 1)>$ sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E33-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11": sec% al 636-lea 11>: sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea sec% al 6E3-lea sec% al 6E3-lea 1)<< sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11=< sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 114" sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea 1):"

Marcela Margareta Maria Mariana Maricica Marilena Marina Marinela Marioara Marta Mihaela Mioara Mirela Monica ?astasia ?atalia ?icoleta ?iculina Jana Jlga Jlimpia Jtilia 9araschiva 9aula 9aulina 9etra 9etronela 9etru!a 8ada 8aluca 8amona 8odica 8o ana 8ozalia +abina +anda +ilvia +imona +ofia +orina +tana +tanca [tefana [tefania +tela

""$>< 11>>$ 11)$"<" 1<141= "=411 1$1:$ 1":1> $=14= 41=$= 111$) 1:)14: "1>1= 1$114 ):)>" 111:$ "")=1 >"1=" ):<$4 $>"$$ "$=$= 144:4 1141: 14$=" "1"=" 144:4 1111$ 141:$ 1=<=" 1>=>4 "4<>> $>>:> >)4$> $4$"1 )>)"" 11<)= 1:$$1 1<>41 1<1)) "411: 114$1 1>)1< 11:=1 1:>"1 1<:41 "=>"4

11$" 1$)1 )1=)1 1=>)) 4$$ <1" :4= 1$:> $:)< 1$= 1==4> 111: $<>: 1:4> >4< 11=) :114 $144 1:<$ 1=:< :<1 $4= )=": 1)<$ 111" 41= $"1 ):> 1)1) 1:>4 1$"1 )1== 11>< 1>" ":> 1==4 ")11 ">1" 11<1 $)> 1$>> 44) "=1= >>" 1$><

n% laic n% laic n% calendaristic n% laic - deriv% n% laic - dim% n% laic - compus n% calendaristic2 deriv% n% laic - compus n% calendaristic2 dim%2 acalendaristic n% n% calendaristic n% laic2 deriv% n% laic n% laic - deriv% n% calendaristic - hip% n% calendaristic n% laic n% laic - deriv% n% laic - hip% n% calendaristic n% laic n% laic n% calendaristic2 ei n% calendaristic n% calendaristic2 deriv% n% calendaristic n% laic - compus n% calendaristic - dim% n% laic - hip% n% laic n% laic n% laic n% laic n% laic n% calendaristic deriv%2 vyb n% laic - hip% n% laic n% laic n% calendaristic n% laic - deriv% n% laic - hip% n% laic - deriv% n% calendaristic deriv% n% calendaristic deriv% n% laic - hip%

sec% al 636-lea 1$<) 1)"< sec% al 636-lea sec% al 6E3-lea sec% al 636-lea 1)") sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)1) sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1):" sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)<< 1)<< sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)>1 sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11)4 sec% al 636-lea sec% al 6E33-lea 1)>> sec% al 6E33-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1114 sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11:1 sec% al 636-lea sec% al 636-lea 1)4" sec% al 636-lea 1)"1 1)<= 11>: 11>> sec% al 636-lea

+teliana +telu!a +usana Catiana Ceodora Cerezia Cinca Cudora Ealentina Ealeria Ealerica Easilica Eeronica Eictoria Eioleta Eiorica Eirginia

1$$1$ 11:== ">)1= 1:414 "1$<4 1<<<1 1"<)= "">4: $1=)) ):"=$ 1<1$4 :=")1 1>"=) 4<:4) $$:"< 1$1411 "<1">

>>1 >$4 ">: <<1 1":) 1<= 41= $">" $=)< 1$1> 1=:> 4">" ""=> $4$$ "=<1 )$)= 1)=$

n% laic n% laic - dim% n% laic n% laic n% calendaristic2 eoo n% calendaristic n% laic - hip% n% calendaristic 2 ou n% calendaristic deriv% n% calendaristic n% calendaristic - dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic - dim% n% calendaristic n% laic n% laic - dim% n% laic

sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11<< 1):> sec% al 636-lea sec% al 636-lea 111> sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea 11$1 sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea sec% al 636-lea

Jbservm c unele nume calendaristice, dei sunt atestate nc din secolul al 6E-lea nu sunt foarte frecvente, ele fiind resim!ite ca nume admirative% -ele mai frecvente sunt numele calendaristice care se ncadreaz n categoria numelor devo!ionale% /cestea au demonstrat i o mare putere derivativ, fiind prezente i ca derivate sau hipocoristice nt;lnite ca formule denominative oficiale frecvente n inventarul numelor de botez actuale% ?umele laice au ptruns n sistemul rom;nesc mai ales n secolul al 636-lea i nu au cifra de frecven! foarte mare, ns ncep s fie tot mai numeroase% /cestea se ncadreaz n categoria numelor afective i apar uneori n combina!ie cu un nume admirativ sau devo!ional% ,ista prenumelor afective i admirative este cea care se mbog!ete prin mprumuturi recente din alte sisteme antroponimice sub influen!a diferi!ilor factori% 9uterea derivativ a acestora este redus, prezent;nd variante numai acele prenume care sau adaptat sistemului rom;nesc i care sunt resim!ite de purttori ca fiind rom;neti% Ln sistemul antroponimic rom;nesc se remarc e isten!a unui numr de prenume izolate, care au frecven! foarte mic% +unt fie achizi!ii recente (crea!ii sau mprumuturi), fie elemente pe cale de a fi eliminate din sistem (aceasta este o ipotez care poate fi verificat n diacronie)% Ln secven!a le ical a numelor de botez a unui individ, partea activ coincide, n general cu grupul de prenume frecvente, partea pasiv se poate submpr!i n mai multe zone (disponibilit!i, arhaisme, neologisme)% ii Hactorii care determin atribuirea numelui unui copil sunt# factorul religios, tradi!ia familial i local, factorii social-politici, culturali, dorin!a de unicitate, cei estetici i moda% Ln func!ie de acetia se modific i raportul dintre numele de botez calendaristice i cele laice% /cesta este favorabil numelor calendaristice n ceea ce privete frecven!a i variantele antroponimice, iar n ce privete numrul este favorabil celor laice, dei unele dintre acestea au fost trecute n calendar, dar nu sunt nc resim!ite ca fiind calendaristice (Henia, Victor, Victoria, Vir,il, _a4aria, _oe), iar altele sunt considerate calendaristice, dar sunt variante antroponimice ce i-au cptat statut de nume de botez% 9renumele cu frecven! redus nt;lnite at;t n &obrogea, c;t i n ntreg sistemul antroponimic rom;nesc sunt mprumuturi recente sau variante ale unor nume de botez calendaristice care nu sunt frecvente% /ceste nume pot fi

ncadrate n categoria numelor admirative sau afective% a6 Jrenume masculine3iii#

(c4im, (dalbert, (dam, (delin, (di, (lbert, (lecu, (le:, (le:e, (lfred, (n,el, (ntonel, (ntonie, (ntonio, (ntoniu, (postol, (rcadie, (rnold, (ron, (uric, (vram, !adea, !arbu, !ebe, !eniamin, !enone, Casian, Cezar, Codru, Costin, Costinel, Cristac4e, Cristea, Cristi, 8acian, 8amian, 8arius, 8avid, 8nil, 8ecebal, 8esideriu, 8imitrie, 8inu, 8ionisie, 8obre, 8ominic, 8orian, 8orinel, 8ra,omir, 8umitrel, 9lvis, 9manoil, 9manuel, 9nac4e, 9ne, 9rnest, 9usebiu, Fabian, Fnic, Felician, Feli:, Ferdinand, Filip, Flavius, Florentin, Floric, Florinel, 6eor,el, 6eor,ian, 6eor,ic, 64erasim, 64i, 6iani, 6ic, 6icu, 6i,el, 6i,i, 6li,or, 6li,ore, [ans, [oraiu, [orea, [oria, .acob, .ancu, .larie, .liu, .oac4im, .onic, .oni, .ordac4e, .ordan, .or,u, .rimia, .rinel, .ulic, .ulius, .ustin, San, Sean, Senic, Leon, Leonard, Leonte, Leontin, Lic, Lilian, Livius, Luca, ;anole, ;anuel, ;arcu, ;arinel, ;arinic, ;artin, ;arton, ;atei, ;a:im, ;dlin, ;i4alac4e, ;ilan, ;irel, ;iron, ;iu, ;itic, ;oise, ;u,urel, 5stase, 5ea,u, 5inel, 5istor, 3ctav, 3limpiu, 3liver, 3prea, 7al, 7anait, 7antelimon, 7arasc4iv, 7ascu, 7aulic, 7tru, 7un, 7eter, 7etrac4e, 7etrea, 7etrior, 7etronel, 7etru, 7etru, 7ompei, 7ompiliu, 7uiu, 0afael, 0are, 0aul, 0ducu, 0elu, 0icard, 0oland, 0oman, 0omel, 0omic, 0omulus, 0uben, 0udolf, 0usalin, -abin, -amir, -amoil, -amoil, -amuel, -ava, -avu, -eptimiu, -evastian, -ever, -i,ismund, -ilvestru, -olomon, -orinel, -piridon, -tancu, -tnel, -telic, -tere, -toian, -toica, Atefni, =ac4e, =nase, =eofil, =erez, =4eodor, =iberius, =ic, =iti, =itu, =itus, =udor, =oni, =randafir, =udorac4e, =udorel, Valer, Valerian, Valeric, Vasilie, Viceniu, Vil4elm, Vintil, Vir,iliu, Vladimir, Vldu, Voicu, _a4aria, _a4arie, _amfir) b6 Jrenume 8eminine3i.# (delina, (,afia, (,laia, (,nes, (,neta, (,ripina, (,uria, (ida, (lice, (lisa, (malia, (melia, (nastasia, (nda, (ndra, (ndrada, (n,4elina, (ni, (nicua, (nisia, (nita, (nia, (ntoaneta, (ntoneta, (ntonica, (r,entina, (ristia, (ritina, (spazia, (neta, (u,ustina, (ura, !eatrice, !erta, !ri,itta, !rndua, Carla, Carolina, Casandra, Catarina, Cati, Catia, Catrina, Clina, Cerasela, Cezarina, C4ira, Clara, Clementina, Coca, Codrua, Constanda, Cosmina, Costina, Cren,ua, Crina, Cristiana, 8aciana, 8afina, 8aiana, 8adi, 8enis, 8enisa, 8idina, 8ina, 8obra, 8obria, 8oc4ia, 8oinia, 8omnia, 8ora, 8orica, 8r,ua, 8umitria, 9dina, 9dit, 9dita, 9dit4, 9liza, 9lla, 9manuela, 9mma, 9stela, 9telca, 9udoc4ia, 9ufrosina, 9vdoc4ia, 9velina, Fnica, Firua, Flavia, Flora, Florena, Floriana, Floricica, Florinela, Floria, Francisca, Frsina, Frusina, 6abi, 6arofia, 6eanina, 6enica, 6enoveva, 6eor,ica, 64er,4ina, 64izela, 6ianina, 6ica, 6izella, 6raiela, 6reta, [areta, [el,a, [ermina, [ilda, .da, .lina, .mola, .n,rid, .olanda, .ordana, .osana, .osefina, .ren, .sabela, .udit, .udita, .ulica, .ustina, .vana, .zabella, Sana, Saneta, Sanina, Seana, Seni, Senica, Soia, Sulianna, Larisa, Leana, Lelia, Lena, Leonora, Letiia, Lia, Liana, Lica, Li,ia, Lili, Lilica, Lisaveta, Li:andra, Lizica, Lorena, Luciana, Ludovica, Luiza, ;a,da, ;a,dalena, ;a,dolina, ;anuela, ;ara, ;aranda, ;ar,4ioala, ;arica, ;aricela, ;arieta, ;arinica, ;aria, ;ariua, ;atild, ;atilda, ;ndica, ;ndia, ;riuca, ;riua, ;elania, ;elinda, ;ia, ;i4ia, ;ilica, ;imi, ;ina, ;inerva, ;inodora, ;irabela, ;iruna, ;itica, ;itra, ;itria, ;ia, ;ona, 5adia, 5arcis, 5arcisa, 5atalia, 5eaca, 5ea,a, 5eculina, 5edelea, 5ela, 5eli, 5elua, 5icolina, 5icolia, 5icua, 5ina, 5ia, 5oema, 5oemi, 5orica, 5ua, 3ctavia, 3felia, 3l,ua, 3livia, 3ltea, 3nia, 3prica, 3pria, 3rtansa, 7amela, 7arasca, 7atricia, 7una, 7ersida, 7etria, 7etrica, 7etrina, 7irosCa, 7olina, 7oli:enia, 7ompilia, 7rofira, 0ac4ila, 0afila, 0aveca, 0aveica, 0dia, 0ebeca, 0e,4ina, 0e,ina, 0eCa, 0enata, 0enate, 0ozica, 0ozina, 0ucsanda, 0u1a, 0usanda, 0u:anda, 0u:andra, -afta, -alvina, -ara, -avestia,

-aveta, -ftica, -ndica, -evastia, -idonia, -ilvica, -imina, -ia, -nziana, -maranda, -ofica, -ofia, -oltana, -onia, -ora, -orica, -perana, -tnica, -telica, -teriana, -ultana, Atefana, Atefania, =abita, =amara, =ania, =ana, =asia, =ereza, =incua, =itiana, =itina, =ita, =randafira, =udoria, Vali, Varvara, Vasilca, Vasilic4ia, Venera, Vera, Ver,ilia, Ver,ina, Ver,inica, Veroana, Verona, Veta, Veturia, Vica, Victoria, Vil4elmina, Vilma, Vioara, Viola, Viorela, Vir,inica, Vironica, Voica, Voic4ia, _amfira, _enovia, _ina, _inca, _inica, _ita, _na, _oe, _oia, _oica, _oia, _orica, _oria)

9utem afirma c raportul dintre numele calendaristice i cele laice nu este constant, fiind influen!at de o multitudine de factori% /cest raport s-a modificat n decursul anilor, iar inventarul de nume s-a mbog!it n diferite etape, aa nc;t sistemul antroponimic actual este variat i comple % Ln categoria numelor calendaristice sunt incluse at;t nume preluate din surse religioase, c;t i variantele antroponimice ale numelor de botez% Earietatea provine tocmai din puterea numelor de botez calendaristice de a forma derivate, diminutive i hipocoristice i de permite combinarea cu un alt nume% Ln categoria numelor laice ptrund tot mai multe nume mprumutate, iar cele care s-au adaptat sistemului antroponimic rom;nesc permit formarea diminutivelor% ?umrul prenumelor laice este tot mai mare sub influen!a modei i a dorin!ei de unicitate a numelui copilului din partea celui care l atribuie% -ombina!iile n care apar numele de botez laice sunt surprinztoare, dar de cele mai multe ori se combin cu c;te un nume calendaristic% N!TE +

Abre.ieri+

deriv% \ form derivat dim% \ diminutiv hip% \ hipocoristic n% \ nume sl% \ slav vsl% \ vechi slav CB5 85,/C3J? D5Ch55? -B83+C3/? /?& ,/P ?/M5+ 3? CB5 985+5?C /?CB8J9J?PM3- +P+C5M 3? &JD8J@5/ J 0bstract Chis article is a sVnchronic analVsis of the relation bet]een -hristian and laV names registered in &obrogea from 1>>4 to 1>>>% Che names are classified after the former models and there are mentioned the factors ]hich have influence upon the anthroponVmic sVstem% Che -hristian names are less numerous but ]ith a big derivative po]er, ]hile the laV ones are more but ]ith less anthroponVmical variants and ]ith a different territorial distribution% Chere are alphabetical registered in a table the male and female names ]ith the number of freRuencV in our countrV and in &obrogea, the period of the first certifV2 there are also mentioned the names ]ith a small freRuencV% Che laV names are often combined ]ith the -hristian ones because of the double name tendencV% Dolocan, .nventar, $<<

i /m analizat numele de botez cuprinse n listele +erviciului de 5viden!a 9opula!iei dintre anii 1>>4 - 1>>>, la popula!ia de etnie rom;n% ii N$ A$ Constantinescu, 830, 6,3E-6,E iii En-o la 7tellatt, -anti e Fanti 2 dizionario, apud Catiana 9etrache, 8icionar 9nciclopedic al 5umelor de !otez, 5ditura /nastasia, Ducureti, 1>>< iv Catiana 9etrache, 895!, 1" v 3orgu 3ordan, .nfluena modei, )< vi /l% @raur, Bipocoristice moderne, ""1

vii -hristian 3onescu, ;93, 1:2 ?% /% -onstantinescu, 830, 6E viii @heorghe Dolocan, .nventar, $:) i @heorghe Dolocan, .nventar, $:< vezi @heorghe Dolocan, .nventar) Hormulele antroponimice sunt cele oficiale, nscrise n lista +erviciului 5viden!ei 9opula!iei% Bipocoristicele, diminutivele i poreclele uzuale vor face obiectul unui alt studiu% i /spazia 8egu, -orneliu 8egu, 5ume de femei n vec4i acte istorice ii 3onescu, (ntroponimia, )= iii @heorghe Dolocan, .nventar, $<: iv @heorghe Dolocan, inventar, $<<% :iblio,ra8ie de re8erin+ @heorghe :olocan .nventar Q 7renumele actuale / inventar i repartiie teritorial, +-J, -raiova, 1>>> ?%/% Constantinescu 830 \ 8icionar onomastic romnesc, 5ditura Ducureti, 1>4$ /l% Cristureanu Latinismul Q Latinismul reflectat n numele de familie ale romnilor, n Lucrri tiinifice* Filolo,ie, revist a 3nstitutului 9edagogic din Jradea, 1>:1, ":-$" /l% Cristureanu 3piniile Q 3piniile lui (tanasie ;arinescu i 6eor,e !ariiu referitoare la prezena prenumelor latineti livreti n antroponimia romneasc, +-J, -raiova, 1>>> -% 1iurescu .0 Q .storia romnilor 3, Ducureti, 1>:1 +imona 1oicu =ermeni Q =ermeni cretini de ori,ine latin n onomastica romneasc* snt zsfntz, +-J, -raiova, 1>>> /l% 1raur 57 Q 5ume de persoane, 5ditura [tiin!ific, Ducureti, 1>41 -hristian Ionescu ;93 Q ;ic 9nciclopedie 3nomastic, 5ditura 5nciclopedic 8om;n, Ducureti, 1>:1 -hristian Ionescu -istemul antroponimic romnesc n secolul al H.V2lea i al HV2lea, +-,, 663, 1><=, nr% $, ")$-"1" -hristian Ionescu 3bservaii asupra sistemului antroponimic romnesc, ,8, 66E, 1>:4, nr% 1, 11>-1"< -hristian Ionescu (ntroponimia Q (ntroponimia romneasc, tez de doctorat, Ducureti, 1>:> 3orgu Iordan 85F0 Q 8icionar al numelor de familie romneti, 5ditura [tiin!ific i 5nciclopedic, Ducureti, 1><$ 3orgu Iordan .nfluena Q .nfluena modei asupra numelor de persoane, ,8, 66E33, 1>:>, nr% 1, )1-)> Catiana JetracGe 895! Q 8icionar 9nciclopedic al 5umelor de !otez, 5ditura /nastasia, Ducureti, 1>>< /spazia 5ume de femei n vec4i acte istorice "sec) H.V 2 HV.%, Ducureti, 1>>> "e,u9 -orneliu "e,u 5nzo la 7tellatt -anti e Fanti 2 dizionario Q -anti e Fanti 2 dizionario dei nomi di persona, 5ditura Ianichelli, Dologna, 1>>$ ?estor Vornicescu -fini romni Q -fini romni i aprtori ai le,ii strmoeti, 5ditura Mitropoliei Jlteniei, -raiova, 1><:

Unele ino.aii ale limbii romne contemporane i ediia a II=a a 4!! = ului I!ANA VINTI0D="D4U0E7CU .nstitutul de Lin,vistic B.or,u .ordan / (l) 0osetti', !ucureti 2$ &e la desfurarea colocviului ale crui comunicri formeaz prezentul volum i "i p;n la predarea pentru tipar a acestora, edi!ia a 33-a a &JJM-ului (&JJM ) , elaborat de -ristiana /ranghelovici, Kana Dalacciu Matei, Mioara 9opescu, Marina 8dulescu i 3oana Eintil-8dulescu (redactor responsabil), la unele probleme ale creia m-am referit n interven!ia mea la colocviu, a fost terminat% 5a a primit avizul referentelor Monica Dusuioc, @abriela 9an &indelegan i 8odica Iafiu, precum i al consiliului tiin!ific al institutului, i este posibil s apar nainte de volumul de fa!% Ln aceste condi!ii, mi s-a prut potrivit s adaptez la noua situa!ie te tul interven!iei " mele la colocviu, insist;nd acum asupra unor op!iuni ale &JJM prin raportare la anumite inova!ii ale limbii rom;ne contemporane% Mi-am propus s fac acest lucru prin prisma sugestiilor oferite de un articol recent al lui Cheodor Bristea (Bristea ("==")), deoarece mi s-a prut interesant s confrunt ideile i sugestiile sale teoretice i e emplele date cu pozi!ia pe care, n mod independent, s-au " situat autoarele &JJM i, respectiv, cu solu!iile concrete pe care acestea, pe baza unei analize detaliate a fiecrui caz n parte, le-au adoptat chiar n unele dintre situa!iile discutate de autor sau n altele asemntoare% Crebuie spus de la nceput c am constatat cu deosebit satisfac!ie c ne-am situat, at;t n principiu, c;t i n ma7oritatea situa!iilor concrete, pe aceeai pozi!ie cu Ch% Bristea, ale crui contribu!ii anterioare n domeniul cultivrii limbii rom;ne ne-au fost de " mare folos n elaborarea &JJM , i c ne-a bucurat faptul c observarea, o dat n plus, a acestei comunit!i de vederi ne-a confirmat, n chip fericit, n ma7oritatea cazurilor, op!iunile% #$2$ -ontribu!ia lui Ch% Bristea este consacrat, aa cum i arat i titlul, unui anumit tip de ino.aii din limba rom;n contemporan$ +ub aspect cronolo,ic9 aa cum se deduce din diverse pasa7e ale articolului, autorul are n vedere mai ales perioada de dup 1><>, dar c;teva dintre faptele discutate sunt atestate de mai multe decenii% -um este vorba de un articol de culti.are a limbii i nu de un studiu de istorie a limbii, nu se pune acolo problema dac fenomenele e aminate sunt ino.aii absolute sau se caracterizeaz, uneori, prin coincidena cu fapte mai .ecGi sau prin re.enirea la asemenea fapte, ca n cazul ce va fi discutat sub %$#$%$ -onsiderarea unor fapte de limb drept 'inova!ii( are drept termen de raportare, n articolul citat, normele limbii literare% /cestea sunt 'prescripti.eB (cuv;nt care ar trebui introdus n &56 i n &JJM), cum le numete Ch% Bristea, deoarece 'prescriu(, adic recomand e pres un anumit mod de e primare, care trebuie respectat% 5le sunt considerate de autor care nu se preocup aici de procesul istoric de selec!ie operat asupra diferitelor variante oferite de uz pentru unul i acelai cuv;nt i pentru formele lui, prin care s-au constituit aceste norme ca fiind prestabilite$ /ceast caracterizare este ndrept!it dac privim normele retroactiv, din perspectiva actualit!ii, n sensul c ele 1

preced 'inova!iile(, care, chiar dac nu sunt ntotdeauna n mod absolut posterioare normelor, sunt definite ca abateri de la acestea sau ca nclcri ale lor% ?ormele limbii literare sunt materiali-ate n principalele lucrri normati.e, necitate de Ch% Bristea, dar bine cunoscute cititorilor crora li se adreseaz articolul% -ele mai importante sunt, desigur, cele publicate sub egida 'celui mai nalt for culturaltiin!ific al !rii, care este /cademia 8om;n( (Bristea ("=="), "=1), i n primul " r;nd &JJM, ale crui norme sunt nc n vigoare p;n la apari!ia &JJM % 9rin obiectul su, aa cum i arat i titlul, &JJM fi eaz regulile orto,ra8ice9 ortoepice i mor8olo,ice ale limbii rom;ne% Hiind un dicionar, el privete, binen!eles, i aspecte le3icale9 !in;nd inclusiv de 8ormarea cu.intelor$ Ln func!ie de respectarea sau nerespectarea normelor codificate prin lucrrile normative se definesc corectitudinea sau incorectitudinea lingvistic% /precierea corectitudinii este ns relati.9 dup cum se va vedea n legtur cu inova!iile care vor fi discutate sub %$#$#$ ?u puteau intra n problematica articolului citat chestiunile, foarte numeroase, comple e i mult discutate, privind definirea limbii literare, modul n care se elaboreaz norma codificat i legitimitatea acesteia, raportul general dintre corectitudine ii i greeal , precum i dintre norm i uz %a% " Ln ce privete ultima problem, autoarele &JJM au considerat c este ndrept!it s se e trapoleze, n mare parte, la toate subsistemele limbii, afirma!ia Mioarei /vram potrivit creia pronun!area literar sau e3emplar a limbii rom;ne 'este materializat n pronun!area genera!iei medii de intelectuali din :ucureti( (/vram ("==1b), )=", subl% 3% E%-8%)% /stfel, se poate considera c e3primarea literar sau e emplar, n general, este materializat n vorbirea i scrisul genera!iei medii de intelectuali n primul r;nd din Ducureti capitala d;nd pretutindeni tonul, inclusiv n materie de limb iii (cu e cep!ia acelor particularit!i regionale munteneti respinse de limba literar) % 9entru fi acceptate i respectate, normele trebuie s se bucure, n principiu, de consensul comunit!ii lingvistice respective sau cel pu!in al pr!ii celei mai instruite a acesteia% &ar norma nu este ceva mai presus de oameni, care 'admite( sau 'nu admite( anumite fapte de limb, ca o for! aproape mistic, aa cum sugereaz unele lucrri normative% 5a este elaborat de anumi!i lingviti, cu calit!ile i limitele lor, i ratificat de un organism oficial, care, n cele mai multe !ri, este institu!ia academic% 9arafraz;ndu-l pe Ch% Bristea (care se referea la componentele culturii lingvistice a vorbitorilor n general), se poate spune c, n elaborarea lucrrilor normative, autorii lor crora le revine o imens responsabilitate trebuie s se bazeze pe profunde cunotin!e de limba rom;n (inclusiv de etimologie, de istorie a limbii, de stilistic func!ional i de sociolingvistic), pe informa!ii privitoare la alte limbi (moderne i clasice), precum i pe principii de lingvistic general% /daug faptul, bine cunoscut, c un rol deloc negli7abil n acest proces 7oac i factorul subiecti.9 i anume 'simul lin,.isticB al autorilor, care poate i trebuie s fie ns a7utat de constatri obiecti.e9 care pot fi oferite de statistici bazate pe anchete efectuate 7udicios cu privire la formele folosite efectiv de vorbitorii de limb iv literar % Crebuie s recunoatem ns c lucrrile normative pot include i unele recomandri "

mai puin adec.ate, de-a dreptul nepotrivite sau, uneori, chiar greite% /stfel, e ist situa!ii n care &JJM, de pild, recomand forme pe care nici mcar lingvitii nu le folosesc sau chiar nu le-au auzit sau citit niciodat n limba literar modern, nici la cei

mai buni scriitori, i care se nt;lnesc numai n lucrri de istorie a limbii sau de dialectologie% Ln astfel de cazuri, dac cineva sau ceva nu le atrage n mod special aten!ia, vorbitorii (inclusiv lingviti) nici nu ar fi avut ideea s caute n dic!ionare cuvintele respective, spre a se verifica, fiind siguri c formele pe care le folosesc sunt singurele 'corecte(% ?umai consult;nd eventual &JJM-ul descoperi astfel, absolut din nt;mplare, care sunt recomandrile 'normei( n asemenea cazuri, precum i faptul c formele cu privire la care erai sigur s sunt 'corecte( nici nu figureaz n acest dic!ionar% /semenea norme prescriptive, reprezent;nd, cel mai adesea, arGaisme sau re,ionalisme9 sunt, ele, abateri de la uzul general al ma7orit!ii vorbitorilor, inclusiv al celor mai instrui!i, i deci ,reeli ale lucrrilor normative, adic ale autorilor lor, i nu ale vorbitorilor% &e e emplu, unul dintre cuvintele citate de Ch% Bristea ca fiind folosit greit de anumi!i vorbitori sub forma cremvii apare n &JJM sub o alt form, singularul crenvurt$ [i aceasta este ns incorect, dar din alt punct de vedere, reprezent;nd fie o variant incult, fie, n cel mai bun caz, una hipercorect, pentru c grupul st nu se pronun! n germana literar, n componentul -Gurst al etimonului acestui cuv;nt rom;nesc, .t0 (aa cum se pronun! ntr-adevr n alte pozi!ii), " ci .st0% Ln &JJM am optat ca form-tip pentru pluralul (consider;nd cuv;ntul un plurale tantum, deoarece produsul desemnat nu se prezint n mod normal cu bucata, ci ca un ir sau cel pu!in o pereche) crenvurti, n care este 7ustificat prin v influen!a desinen!ei rom;neti de plural 2i % " Ln opinia lui Ch% Bristea, care este i a autoarelor &JJM , 'ac!iunea de cultivare tiin!ific a limbii na!ionale nu trebuie s aib nimic n comun nici cu imuabilitatea anumitor norme ,ramaticale, nici cu neaoismul9 nici cu neolo,ismomania .%%%0 i nici cu 8anatismul unor puriti ntr-iai9 care resping orice inova!ie lingvistic sub prete t c ei apr frumuse!ea i puritatea limbii strmoeti% 5ste n afar de orice discu!ie c limba trebuie lsat s e.olue-eB2 'nici vorb nu poate fi despre o ncercare de a !ine n loc evolu!ia fireasc a limbii(, aceasta trebuind 's se dezvolte (adic s se schimbe)( (Bristea ("=="), 1>=2 subl% Ch% B%)% Ln ce msur, cum i c;nd anume normele codificate trebuie puse n acord cu aceast evolu!ie fireasc i inevitabil a limbii este o alt chestiune, deosebit de delicat% 9roblema, pentru 'legiuitorul( n materie, este de evalua corect i fr prtinire lucrurile i de a gsi doritul i 7ustul echilibru ntre cele dou tendin!e contrarii aceea de a asigura o anumit stabilitate a normelor codificate (care sunt, prin defini!ie, mai conservatoare) i aceea de a avea cura7ul de a renun!a la recomandrile care nu mai au acoperire n practica limbii i de a sincroniza, n anumite limite, normele codificate cu acele evolu!ii care se dovedesc acceptabile i acceptate de segmentul cel mai instruit al comunit!ii lingvistice% #$#$ &ei cuv;ntul inovaie are, n vorbirea obinuit, o conota!ie mai cur;nd favorabil, n contribu!ia citat, Ch% Bristea mparte inova!iile lingvistice (n sensul precizat sub #$2$) n ne,ati.e i po-iti.e i prezint unele criterii pentru evaluarea lor n aceti termeni calitativi% #$#$#$ &eoarece numai inova!iile care pot fi considerate, n ultim instan!, n opinia lui Ch% Bristea, po-iti.e sunt definite e plicit de autor n termeni lingvistici propriu-zii, ncepem, spre deosebire de autor, cu prezentarea acestora% +unt considerate astfel acele 'nclcri ale normelor prestabilite( prin care, ns, 'se )

nltur anumite de8iciene ale sistemului lin,.istic9 constnd n ire,ulariti9 lacune

sau omonimii intolerabile( .subl% 3% E%-8%0 pe care 'norma( le consfin!ise totui% /ceste abateri de la norma codificat au deci, 'mcar n parte, o 7ustificare pe care o putem numi structuralB$ -auza lor se afl, prin urmare, 'n nsui sistemul limbii(, deoarece acesta 'nu este des.rit( (Bristea ("=="), 1<>, subl% Ch% B%)% Ch% Bristea consider c asemenea inova!ii sunt normale$ 5 emplele pe care le d privesc aspecte ,ramaticale ; desigur, deoarece gramatica este un compartiment al limbii n care caracterul sistematic i presiunea sistemului sunt mai puternice% &in ele rezult c mecanismul prin care se produc asemenea inova!ii este mai ales analo,ia$ 5ste de altfel un loc comun, care nici nu mai este amintit de autor, faptul c multe din formele considerate astzi corecte au fost la origine 'greeli(, iar o bun parte dintre acestea se e plic prin ac!iunea analogiei% 3nova!iile pozitive 'contribuie la uni8ormi-area9 sistemati-area i simpli8icarea sistemului( (Bristea ("=="), 1>=, subl% Ch% B%)% Ln virtutea acestui fapt, asemenea inova!ii 'au anse de generalizare( (Bristea ("=="), "="), ceea ce trebuie n!eles n sensul c ele au anse de a fi adoptate i de ctre vorbitorii instruii i, ca urmare, de a fi acceptate9 n cele din urm, n norma limbii literare, inclusiv n forma ei codificat% ?ormele codificate nt;rzie ns uneori nepermis de mult s 'ratifice( inova!iile pozitive, decala7ul dintre generalizarea acestora n e primarea inclusiv a oamenilor instrui!i i ncetarea condamnrii lor ca greeli fiind uneori e cesiv de mare% 9e de alt parte, caracterul pozitiv al unei inova!ii nu mi se pare o condi!ie suficient pentru adoptarea ei ca norm, pentru aceasta fiind necesar, pe l;ng aceast latur obiecti.9 i satisfacerea factorului subiecti.9 const;nd n acceptarea ei de ctre partea cea mai instruit a comunit!ii lingvistice respective% #$#$%$ Ln ce privete inova!iile numite de Ch% Bristea ne,ati.e ; care constituie obiectul principal al articolului su , deducem, prin contrast cu cele pozitive, c, n termeni lingvistici, ele sunt abateri de la norm lipsite de <usti8icare structural$ 5le nu=i au deci ori,inea n imper8eciuni ale sistemului lin,.istic i nu duc la nlturarea unor ast8el de imper8eciuni$ 3nova!iile negative neduc;nd, deci, la mbunt!irea sistemului, ci, dimpotriv, la de,radarea lui, n cazul multora dintre ele 'nu mai putem vorbi de 'evolu!ie(, ci de o adevrat in.oluie lin,.istic( (Bristea ("=="), 1<:, subl% Ch% B%)% /utorul e emplific inova!iile negative prin fapte de limb din domeniul fonetic i mai ales le ical (inclusiv al formrii cuvintelor) i stilistic, i mai pu!in din cel gramatical# pronun!ri (inclusiv accenturi) greite ale unor neologisme i ale unor nume proprii rom;neti i strine2 'familiarisme(, 'argotisme( i 'vulgarisme( (cuvinte i e presii) folosite ntr-un conte t nepotrivit2 cuvinte pur i simplu st;lcite2 formarea greit sau folosirea improprie a unor derivate2 confuzii paronimice2 structuri pleonastice2 utilizarea deformat sau improprie a unor 'frazeologisme( strine, inclusiv latineti %a% Ch% Bristea se oprete i asupra aspectelor e3tralin,.istice9 i anume asupra cau-elor inova!iilor negative care se situeaz n afara sistemului limbii% 5l consider c principala cau- a acestora este insuficienta educaie sau cultur lin,vistic 'a celor mai mul!i vorbitori (inclusiv a celor cu studii superioare)( (Bristea ("=="), 1<4) parte a culturii generale% Mi-a permite s adaug c unele inova!ii negative se datoresc pur i simplu 4

insuficientei culturi ,enerale9 nu numai a celei lingvistice# astfel, n cazul unor e emple date de Ch% Bristea, deosebirile dintre unele paronime (cum ar fi cele citate sub %$%$#$),

precum i sensurile unor cuvinte ca procent, sangvin, solar etc% (a cror cunoatere ar permite evitarea folosirii lor n construc!ii pleonastice) se nva! n coal nu at;t la orele vi de limba rom;n, c;t la cele consacrate altor discipline % &etalierea componentelor culturii lingvistice, fcut de Ch% Bristea, constituie un 'program( ma imal i ideal, care, n mod realist, nu poate fi totui pus ca o cerin! n fa!a nespecialitilor% /a cum arat i autorul, 'cultura lingvistic .astfel n!eleas, n%n% 3% E%8%0 va rm;ne ntotdeauna apana7ul unui cerc restr;ns de intelectuali( (poate chiar numai de lingviti)% -eea ce se poate i chiar trebuie s se pretind ns n orice caz tuturor vorbitorilor este 'cunoaterea normelor de e primare corect sau literar, ncep;nd cu cele orto,ra8ice sau ortoepice i termin;nd cu cele ,ramaticale sau le3icaleB9 crora 'trebuie s li se adauge i unele norme sociolin,.istice( (Bristea ("=="), 1<4, subl% Ch% B%)% -ei care ncalc normele limbii literare pctuiesc nu numai prin necunoatere, ci i prin faptul c nici nu-i pun probleme i nu au dubii i, ca urmare, nu consult lucrrile normative, pentru a verifica forma, sensul sau utilizarea corect, din alte puncte de vedere, a unor cuvinte% /utorul constat c de la normele e primrii literare se abat (ntr-o msur mai mic sau mai mare) chiar persoane instruite i cu o foarte mare influen! poten!ial asupra publicului i, de fapt, 'imensa ma7oritate a vorbitorilor( (Bristea ("=="), 1<4), astfel nc;t 'anse( sau, mai cur;nd, riscuri de generalizare, mai ales n vorbire, dar uneori i n scris, prezint, din pcate, din cauze de felul celor care le-au produs, multe din inova!ile negative% &ac aceasta este ntr-adevr situa!ia, se pune problema de principiu care poate i trebuie s fie raportul dintre limba real9 folosit de 'imensa ma7oritate a vorbitorilor(, i norma literar care nu poate, totui, s reflecte e clusiv e primarea unui 'cerc restr;ns de intelectuali( , precum i care sunt limitele dreptului de a condamna, n numele unei%%% lin,uistic corectness care ar putea risca s fie e agerat de rigid, uzul propriei limbi de ctre 'imensa ma7oritate a vorbitorilor( eie #$#$&$ 9e l;ng cele dou categorii e treme stabilite de Ch% Bristea, cred c e ist i inova!ii 'bi.alenteB9 n sensul c, dintr-un anumit punct de vedere, pot fi considerate ne,ati.e, iar din altul po-iti.e, n func!ie de aspectele sistemului la care sunt raportate i de consecin!ele lor, fr ca ntre acestea s se poat stabili totdeauna o ierarhie i un bilan!% Mi se pare c acesta este cazul, de pild dintre abaterile citate de Ch% Bristea , al unei e primri ca $oipe milioane, pe care autorul o incrimineaz pe drept cuv;nt, at;t pentru 'forma trunchiat doipe(, c;t i pentru faptul c 'n combina!ie cu milioane .sau orice substantiv feminin sau neutru, n%n% 3% E%-8%0 constituie i un flagrant dezacord( (Bristea ("=="), 1>1, subl% Ch% B%) i anume n gen% /daug c, chiar i n cazul formei netrunchiate, doisprezece, combina!ia acesteia cu un substantiv feminin sau neutru, cum se aude tot mai frecvent n ultima vreme (din fericire nu se i scrie aceasta ns i deoarece n asemenea cazuri n scris se folosete mai mult redarea prin cifre), este perceput ca foarte suprtoare din cauza dezacordului men!ionat% /ceast form afecteaz i paralelismul e istent cu numeralul cardinal de la baza compusului, masculinul doi care nu a a7uns (nce) s se substituie femininului dou, suprevie!uind alturi de cealalt pereche cu diferen!iere n gen, un, una?o< face e cep!ie indicarea datei, pentru care "pe?la% doi mai a nlocuit, <

de pild, n general, mai vechiul dou mai, fenomen discutat pe larg de Mioara /vram (/vram (1>>:), 11=-111)%

>

Holosirea unei formei unice doisprezece?doipe a pornit, poate, tot de la e primarea datei, precum i de la indicarea eliptic a orei* la doisprezece Bla ora dousprezece( neadmis, pe drept cuv;nt, de Mioara /vram (/vram (1>>:), 1)>)% ?efolosirea formei de feminin s-ar putea e plica, eventual, i ca efect al preocuprii de a se evita posibila confuzie cu nousprezece mai ales n convorbirile telefonice% 3nova!ia s-a e tins i la numeralul ordinal corespunztor, i n locul lui a dou sprezecea folosinduse destul de frecvent, din pcate, "a% doisprezecea?doipea, de e emplu n clasa "a% doisprezecea?doipea) ,ucrul cel mai suprtor n aceste e emple mi se pare dezacordul n gen, n acest caz fiind aproape mai cur;nd acceptabil forma trunchiat de feminin doupe, aa cum a devenit de fapt, n limba vorbit, partea a doua a tuturor compuselor din serie, de la unpe la noupe) Men!ionez c n ,ombard, @;dei ((1><1), 33 4>) care nu este ns o lucrare normativ, ci una descriptiv , formele din seriile doipe, doupe i doipelea, doupea sunt nregistrate ca un tip fle ionar separat de doisprezece, doisprezecelea, iar unpe, treipe, paipe, cinpe, aipe, aptepe, op"t%pe i noupe apar, dup formele literare corespunztoare, ca variante, fr nici o precizare privind uzul lor (n timp ce Mioara /vram atrage aten!ia asupra faptului c ele 'caracterizeaz vorbirea negli7ent()% &e altfel, ntreaga situa!ie a numeralelor din aceast serie este confuz i contradictorie# dup aceeai autoare, variantele cinsprezece i opsprezece?optsprezece .be0 sunt 'permise i curente n pronun!are(, dar 'nu se se admit n scris dec;t pentru efecte stilistice(, ca i .cinzeci0, .cinsute0 i .obzeci0, .opsute0% Ln schimb formele literare, at;t n codul oral, c;t i n cel scris, sunt paisprezece i aisprezece, cu toate c i acestea sunt 'alterate( (probabil dup modelul lui doisprezece i treisprezece), n timp ce variantele originare patruspezece i asesprezece sunt sim!ite ca 'pedante( i numai 'tolerate(, cel mult n comunicarea telefonic% Ln acelai timp, despre variantele contrase de tipul .douzeunu0*.douunu0, .treizeunu0, .trei7doi0 se spune numai c ele 'caracterizeaz vorbirea rapid( (/vram (1>>:), 1$1*1$")% &intr-un alt punct de vedere ns, o inova!ie de felul celei discutate ar putea fi, eventual, evaluat ca 'pozitiv( n sensul de sub #$#$#$9 deoarece i se poate gsi o 7ustificare 'structural(, toate celelalte numerale cardinale cuprinse ntre unsprezece i nousprezece av;nd c;te o singur form pentru ambele genuri, inclusiv primul (n ciuda faptului c numeralul simplu corespunztor, un"u%, este variabil n gen, ca i doi)% Haptul c ar putea fi considerate (i) pozitive prin raportare la sistemul limbii nu nseamn ns c asemenea inova!ii sunt pozitive i prin raportare la normele limbii literare% Ln asemenea situa!ii, decisiv mi se pare percepia asupra inova!iei n cauz a ma7orit!ii vorbitorilor instrui!i, care, n cazul citat, o 'simt(, n general, cel pu!in deocamdat, ca pe o greeal intolerabil% &in pcate, ea nu prea mai las loc speran!ei c va putea fi dezrdcinat, ntruc;t a fost preluat p;n i de unii profesori, inclusiv de limba rom;n, din nv!m;ntul preuniversitar) 9entru un alt e emplu de inova!ie 'bivalent( v% %$#$&$ #$#$'$ -red, de asemenea, c unele inova!ii lingvistice nu pot fi evaluate n termenii opui de negative, respectiv pozitive, fiind relativ%%% 'neutreB din punct de vedere calitativ, n sensul c e ist pur i simplu i s-au impus i n uzul literar, indiferent de 1=

faptul c au reprezentat ini!ial abateri i c se pot e plica prin 'accidente( i nu prin 'presiunea sistemului( i prin mecanisme de perfec!ionare spontan a acestuia, dar nici prin lipsa de cultur, inclusiv lingvistic, a vorbitorilor%

11

Ln categoria inova!iilor 'neutre( am putea ncadra forma, rezultat prin metatez, a numelui de pr7itur care s-a impus de mult n limb aproape e clusiv ca pricomi,dal, n timp ce &JJM recomand nc, drept form preferat, picromi,dal) 3mensa ma7oritate a vorbitorilor, oric;t de instrui!i, cu e cep!ia anumitor lingviti, nici nu bnuiesc, dac nu dau nt;mpltor de aceast form n dic!ionare, c norma recomand n primul r;nd forma picromi,dal% /ceasta este lipsit de suport n limba rom;n, deoarece vorbitorii nu fac, pe drept cuv;nt, legtura ntre pr7itura n cauz i substanele cGimice acid picric i compuii acestuia, picrai, evoca!i de Mioara /vram (/vram ("==1, :=), i nici cu etimonul grecesc piWramX,dalon 'migdal amar( (cu care, dup cum se vede, oricum nu se identific)% &e altfel (ca de multe ori), singurele e emple prin care este ilustrat n &,8 cuv;ntul titlu picromi,dal, i care provin din operele unor scriitori de talia unor &elavrancea i -amil 9etrescu, au forma%%% pricomi,dalX Ln cazul inova!iilor 'neutre(, ca i n cazul celor pozitive, cred c nu se 7ustific o atitudine purist-pedant i conservatoare ori chiar retrograd, de 'ncremenire n proiect( i de men!inere, cu o perseveren! demn de o cauz mai bun, a unor recomandri de mult depite, chiar dac au un suport n istoria limbii, respectiv n etimologie aceasta cu at;t mai mult c;nd este vorba de norme punctuale, care privesc de cele mai multe ori un singur cuv;nt, izolat i nencadrat ntr-o serie% " &e aceea, &JJM a optat n cazul discutat e clusiv pentru forma pricomi,dal% %$2$ / doua edi!ie, integral revizuit i substan!ial mbog!it, a &JJM-ului elaborat, ca i cea dint;i, la 3nstitutul de ,ingvistic din Ducureti al /cademiei 8om;ne, din nsrcinarea i sub egida acesteia este prima lucrare prin care se realizeaz prevederea recentei Le,i a (cademiei care confer institu!iei academice, printre atribu!iile sale principale, i pe aceea de a se ngri7i de cultivarea limbii rom;ne i de a stabili regulile ortografice obli,atorii (Le,ea (cademiei, art% <, alin% 1, pct% b)% -erin!a conducerii /cademiei fa! de noua edi!ie a fost aceea, mai mult sau mai pu!in formal, de a se aplica la ntregul inventar de cuvinte al &JJM-ului i n toate consecin!ele ei hotr;rea privind reintroducerea n scrierea limbii rom;ne, alturi de , a lui n interiorul cuvintelor (cu e cep!ia unor derivate i compuse analizabile), precum i a formelor sunt, suntem, suntei n locul lui snt, sntem, sntei ([otrrea (cademiei vii (1>>$)) % 9e l;ng aceasta, autoarele, n acord cu consiliul tiin!ific al institutului, i-au propus ca, n limitele timpului foarte scurt acordat de conducerea /cademiei " pentru elaborarea &JJM , s pun, n linii mari, n concordan! norma academic cu evolu!ia limbii rom;ne care s-a produs mai ales dup apari!ia &JJM-ului, urm;nd ca acele aspecte care necesit studii mai aprofundate s fie rezolvate ntr-o a treia edi!ie, cu adevrat nou, a acestuia% " %$#$ -el pu!in o parte din modificrile propuse n &JJM fa! de 'normele literare prestabilite( prin edi!ia precedent se pot ncadra n categoria unor inova!ii lingvistice po-iti.e9 n sensul n care a fost vorba sub #$#$#$ Mai mult 'g;nd la g;nd cu bucurie(e, constatm cu satisfac!ie c, printr-o fericit, dar poate nu cu totul nt;mpltoare coinciden!, unele din amendamentele aduse de noi se identific, adesea p;n la detaliu, 1"

cu propuneri concrete ale lui Ch% Bristea% Ln cazul inova!iilor pozitive pe care le semnala i pe care le vom detalia n cele ce urmeaz, acesta prevedea c, 'indiferent dac ne convine sau nu, va veni o vreme c;nd va trebui s renun!m la cele trei norme citate i la

1$

altele .subl% 3% E%-8%0, ntruc;t ele sunt depite de realitatea lingvistic actual, iar ncercarea de a le gsi un suport n istoria limbii sau n etimologie este, n cazul de fa!, lipsit de sens( (Bristea ("=="), 1>=)% 5 primarea acestei pozi!ii este cu at;t mai pre!ioas cu c;t vine de la un neobosit militant pentru cultivarea limbii rom;ne% &ei neinfluen!ate de aceast prere a lui Ch% Bristea, devenit public ulterior, " autoarele &JJM au considerat c aceast vreme a venit aa cum de fapt permiteau s se n!eleag i cuvintele sale i, dup o analiz aprofundat a situa!iei lor, pe care o voi prezenta n cele ce urmeaz, au adoptat ca norm 'inova!iile( n discu!ie% %$#$#$ An e emplu de 'omonimie insuportabil( pentru vorbitori (care poate fi considerat de asemenea o 'lacun(, n sensul de absen! a unei forme de plural distincte de cea de singular) pe care l d Ch% Bristea n articolul citat este identitatea dintre singularul i pluralul substantivului care apare n &JJM sub forma unic foarfece (unde este considerat de genul neutru)% ?esuport;nd identitatea dintre cele dou numere, arat autorul, vorbitorii au refcut, prin analogie .cu alte substantive asemntoare formal, de e emplu petic, petice i, respectiv, bltoac, bltoace, n%n% 3% E%-8%0, dou noi forme de singular, foarfec i foarfec considerate de Mioara /vram ca av;nd 'provenien! regional( (/vram " ("==1a), 1"1) i nregistrate n &56 ca variante (foarfec av;nd acolo pluralul foarfeci)% .iii " Ln paralel au aprut i diminutivele forfecu (neinclus n &JJM i n &56 , " fiind destul de rar) i forfecu (admis n &JJM i n &56 i care este i numele unei psri)% &espre acestea (n!elegem c despre toate), autorul arat c 'nu ne putem permite s spunem c sunt incorecte( (Bristea ("=="), 1>=)% 5 amin;nd diverse surse le icografice, constatm c n &/ (n volumul F2., aprut n 1>$)), cuv;ntul titlu era foarfeci, considerat de genul feminin i de obicei plurale tantum, pentru care ideea de singular se e prim, ca i n cazul altor substantive de acest fel, prin sintagma o perec4e de foarfeci% /lturi de foarfeci este nregistrat i varianta, de genul masculin, singular foarfece, cu pluralul, distinct, foarfeci) &in pluralul foarfeci, se spune n &/, s-au construit pe alocuri noile singulare, unul de genul feminin foarfec i altul de genul neutru, foarfec, (considerat n &/ mai rar i rmas ntr-adevr ca atare)% Horma foarfec este, de altfel, destul de veche# n &/ este ilustrat printr-un citat din 3ordache @olescu ('!rbatul fr muiere, ca foarfeca fr soie V)))W(, iar n C&8@ printr-un e emplu din Elahu! ('pasa1e tiate cu foarfeca din ziarele strine(), reprodus i n &/% Ln ,ombard, @;dei (1><1, 33 $<), foarfece este inclus n acelai tip fle ionar cu elementele din fondul vechi nume (i mprumuturile, adaptate dup acesta, prenume, pronume i renume), pntece, spate, rmure i cu neologismele apendice, balonzaide, codice, farin,e, larin,e, menin,e, molete, pianoforte 'pian(, portavoce, spadice, torace (i cefalotorace), iar la Ealeria @u!u 8omalo, foarfece este inclus n clasa paradigmatic a declinrii a 63-a, care cuprinde substantive invariabile (@u!u 8omalo (1>4<), >1, $1>)% /mintesc c multe dintre substantivele citate mai sus au fost supuse unor procese ntruc;tva similare celui suferit de foarfece, pentru a se rezolva omonimia dintre cele dou numere) /stfel, rmure a rmas nvechit i regional, singura form admis astzi n norma literar fiind rm, refcut din pluralul rmuri al lui rmur, i el 1)

nvechit2 pntece " i-a creat i un singular pntec (care a fost admis n &JJM )2 pentru spate, " &56 nregistreaz i varianta de plural spete (omonim cu pluralul lui spat)2 dintre neologisme, balonzaide a devenit la singular balonzaid, singura form recomandat de

11

&JJM (dei etimonul german !allonseide are 2e la singular)2 pentru molete, &/ i nregistreaz i varianta molet < i pentru apendice se nt;lnete uneori forma neliterar apendic) " Ln &56 , n cuprinsul articolului foarfece se precizeaz c termenul din sport, cu sensul 'sritur%%%(, are forma foarfec, care se regsete i n numele de plant compus foarfeca2blii (atestat n &/ i ca foarfecul2blii)% 9entru sintagma din domeniul economic, cu sensul 'decala7 ntre pre!uri(, dintre cele dou variante " men!ionate n &56 , actualmente nu mai este n uz (aa cum atest i dic!ionarele sau lucrrile de specialitate) dec;t foarfeca preurilor, nu i foarfecele preurilor) Ln ce o privete pe Mioara /vram, aceasta accept limitarea formei foarfece (de genul neutru) pentru sensul 'instrument(, adug;nd c 'varianta feminin este admis cu sensuri metaforice n sport i n economia politic( (/vram (1>>:), 11)% " -a urmare a acestei analize, n &JJM s-a renun!at la norma 8oar8ece s% n%, pl% foarfece, din &JJM, i s-a adoptat ca norm 8oar8ec s% f%, g%-d% art% foarfecii< pl% foarfeci (modificarea normei privind nu numai forma, ci i genul)% %$#$%$ /lt inova!ie men!ionat de Ch% Bristea, care i se pare de asemenea 'fireasc( (Bristea ("=="), 1>=), este transformarea lui atare din ad7ectiv invariabil , aa cum " se indic n &JJM i &56 , n ad7ectiv 'cu dou termina!ii(, cu pluralul atari. /ceast modificare s-a produs, n opinia lui Ch% Bristea, dup modelul ad7ectivului i tare, tari, considerat de autor paronim cu atare, precum i prin analogie cu alte ad7ective care au pluralul distinct de singular, cum este cazul lui mare, mari) &e altfel, n limba rom;n e ist relativ numeroase ad7ective terminate la nominativ singular n 2e pentru ambele genuri, care primesc la plural desinen!a 2i, de asemenea pentru ambele genuri% ,a cele de mai sus se pot aduga clare, cuminte, dulce, fierbinte, iute, limpede, rece, repede, subire, tulbure, vechiul uure, verde %a% ii dintre care unele prezint i alternan!e fonetice % Horma atari poate fi considerat o inova!ie n sensul, discutat sub #$2$9 de abatere de la norma n vigoare, fi at de &JJM n 1><"% 5a este ns mult mai veche# astfel, nc din 1>=: n C&8@ se indica, pentru limba modern, pl% atari (e emplificat prin construc!ia n atari mpre1urri), pe l;ng atare) Ln &/, n schimb, forma de plural atari (care va fi marcat n M&/ ca nvechit) era atestat, 'substantivat(, la fichindeal, i marcat ca ieit din uz% / se vedea i cutarii de la cutare, atestat n &/ la &osoftei, precum i cunoscuta situa!ie a lui care (i a compuselor sale), folosit mult vreme la plural i n forma cari"i%, marcat ca nvechit n ,ombard, @;dei ((1><1), 33 4:)) Ln cazul lui atari ar fi vorba, deci, fie de re-crearea formei n discu!ie, fie de renvierea unei situa!ii mai vechi% Ln ,ombard, @;dei ((1><1), 33 44), sub atare (considerat ad7ectiv i pronume demonstrativ sau ad7ectiv calificativ, dar tratat la pronume), forma atari este dat n parantez, aa cum sunt marcate formele mai mult sau mai pu!in frecvente, ns neadmise oficial sau chiar combtute% [i Mioara /vram men!ioneaz c, la plural, 'unii recurg la o form atari(, dei consider c pronumele i ad7ectivul n cauz, invariabile n gen 'dup normele n vigoare(, 'nu sunt prea folosite( la plural (/vram (1>>:), 1<=)2 construc!ia citat n C&8@ este ns destul de frecvent% Holosirea formei atari (i, n general, a lui atare) apar!ine limba7ului cult, apari!ia ei fiind determinat de faptul c utilizarea formei atare n conte t de plural d impresia de

14

" dezacord% -a urmare a analizrii ntregii situa!ii, am inclus n &JJM forma atari ca singura form de plural (masculin i feminin) recomandat pentru atareL trebuie adugat c, n consecin!, la feminin, pentru genitiv-dativul singular trebuie folosit aceeai form, i nu atare) %$#$&$ 9entru ire,ularitile morfologice corectate de unele inova!ii pozitive, Ch% Bristea d i e emplul verbului neologic a continua, pentru care 'normele literare nc iii .subl% 3% E%-8%0 n vigoare(, recte &JJM , recomand, la indicativ i con7unctiv prezent persoana 3 singular, forma eu "s% continuu$ Ln fapt ns, aa cum arat i Ch% Bristea cei mai mul!i vorbitori spun i scriu( eu "s% continui, form considerat de autor perfect ndrept!it i normal (Bristea ("=="), 1>=)% Lntr-adevr, aceasta din urm este folosit curent, inclusiv de persoanele cele mai instruite, forma eu "s% continuu numr;ndu-se chiar, aa cum recunoate i Mioara /vram, 'printre normele gramaticale contestate e plicit prin luri de pozi!ie din partea unor oameni de cultur i chiar a unor specialiti lingviti( (/vram ("==1a), )<>)% Horm eu "s% continui nici nu este, de fapt, o inova!ie chiar at;t de%%% nou% 5a a fost nregistrat acum peste 4= de ani n volumul consacrat literei C din &/, aprut n 1>)= i, se tie, introducerea n dic!ionare este totdeauna (mult) ulterioar apari!iei unei forme n limb% Ln &/, n afar de ordinea men!ionrii, ntre cele dou forme nu se face nici o deosebire privind uzul# '3nd% prez% continuu, sau .subl% 3% E%-8%0 continuiu .subl% 3% E%8%02 tu continui)))( prin scrierea continuiu, conform regulilor ortografice ale vremii, rezolv;ndu-se, ns numai grafic, omonimia dintre aceast form i cea de persoana a 33a% Anomalia reprezentat de forma recomandat de &JJM eu "s% continuu const, dup Ch% Bristea, n faptul c a continua este singurul verb rom;nesc cu radicalul terminat n vocala u la care, la persoana respectiv, se ataeaz desinen!a 2u% / aduga i e isten!a unei ezitri n ce privete pronun!area finalei# n timp ce &JJM recomand silaba!ia i, prin urmare, n acest caz, i pronun!area u2u, deci cu dou iv vocale 'pline( , al!i lingviti consider c, fonetic, al doilea element scris u este de fapt aici semivocala .0 (@u!u 8omalo (1>4<), 1:=)2 nu discutm ns aici aceast problem% Ln limba rom;n literar actual nu regsim, ntr-adevr, nici un alt verb cu radicalul terminat n vocala u la care, la persoana n discu!ie, s se adauge aceast desinen!% ,a tipul fle ionar e emplificat cu a continua, Ealeria @u!u 8omalo adaug un 'etc%(, ns nu d nici un alt e emplu (@u!u 8omalo (1>4<), 1:=), i nici n ',ista verbelor utilizate n descriere( (@u!u 8omalo (1>4<), $$"-$$:) nu se regsete vreun altul% [i Mioara /vram afirm c 'aproape toate verbele cu infinitivul n 2ua sunt de tipul atenua "aciua, efectua, evalua, neua)))%, av;nd prezentul cu 2ez( (/vram ("==1a), v ""=) , forma literar de la a continua fiind singura e cep!ie semnalat% Lntr-o faz mai veche din istoria limbii literare au e istat ns mai multe verbe n 2ua con7ugate (i) fr sufi ul 2ez) &in pcate, din indica!iile i din citatele date n dic!ionare nu rezult totdeauna care este forma de persoana 3 sau dac persoana 3 n 2ui corespunde (i) unui infinitiv n 2ua sau numai celui n 2ui) J e cep!ie o reprezint verbul a insinua, a crui istorie ne arat c a continua nu este singurul verb la care a aprut inova!ia n discu!ie# i acesta, n varianta cu 1:

elementul ini!ial adaptat, a nsinua, a prezentat, la un moment dat, dei rar, aceeai ino.aie, &/ nregistr;nd, alturi de varianta cu sufi ul 2ez, i pe aceea fr sufi i cu desinen!a 2i* eu nsinuiu) &intre verbele (ini!ial) n 2ua, unele (ca a

1<

insinua, a perpetua) s-au fi at, ulterior, la con7ugarea cu sufi ul 2ez, iar altele (ca a atribua, a constitua, a contribua, a destitua, a institua, a substitua) ca verbe n 2ui) Ln felul acesta, a continua a pierdut suportul celor c;torva verbe pe modelul crora, ntr-o faz ceva mai veche, putuse s se spri7ine% &e altfel, i acest verb a cunoscut mai multe oscila!ii, n &/ fiind nregistrate i variante abandonate ulterior# con7ugarea, 'mai rar(, cu sufi ul 2ez "eu vi continuez% sau folosirea, 'neobinuit(, ca verb de con7ugarea a 3E-a, a continui , cu sufi ul 2esc "eu continuesc%) Horma eu -s , continui a aprut, n opinia lui Ch% Bristea, prin analogie cu alte verbe la care e ist omonimie ntre persoana 3 i a 33-a la indicativ i con7unctiv prezent% /daug i faptul c desinen!a desinen!a 2u YZ[, se regsete, n afar de acest verb, numai la cte.a Averbe cu fle iune mai mult sau mai pu!in aberantB .subl% 3% E%-8%0, ca a bea, a da, a lua, a scrie, a ti, a vrea %a%, i, mai rar, dar numai n vorbirea neliterar, n forme ca periu, speriu de la verbe care n limba literar au desinen!a 2i (@u!u 8omalo (1>4<), 1:=)% Ln schimb, desinen!a -i semivocalic .0 la persoana 3 singular, ca n eu "s% continui, nu este neobinuit, fiind 'ocurent la toate verbele av;nd radical cu final vocalic .%%%0 i sufi de prezent cu realizarea - n /1(, ca a apropia, a despuia, a nc4eia, a mn,ia, a speria, a tia sau ca a strui, a ovi% &e la marcarea persoanei 3 prin aceast desinen! nu fac e cep!ie, dintre verbele cu radical terminat n final vocalic, dec;t verbe 'cu radical terminat n vocal labial nonalternant( (@u!u 8omalo vii (1>4<), 14>), ca a continua dar numai n forma recomandat de &JJM sau a lua ultimul fiind ns un verb 'cu radical total variabil( (@u!u 8omalo (1>4<), "$1)) 9rintre verbele care au putut servi ca model pentru forma eu "s% continui, Ch% Bristea citeaz pe a atribui sau a constitui, cu radicalul terminat tot n u (care sunt ns de con7ugarea a 3E-a), i care, n limba literar actual, au persoana 3 i a 33a singular identice, n 2ui* eu, tu "s% atribui, eu, tu "s% constitui) Lntr-adevr, la verbele de con7ugarea a 3E-a apar!in;nd tipului secundar 'cu tema n i semivocalic, nenotat la infinitiv( (/vram ("==1a), """), ca a atribui sau a sui %a%, omonimia dintre cele dou persoane reprezint n rom;na literar actual regula# viii eu, tu "s% sui< eu, tu "s% atribui %a% % /ceeai omonimie prezint i alt verb neologic de con7ugarea a 3E-a cu radicalul terminat n u, a contribui, precum i (conform &JJM) verbe de aceeai con7ugare din fondul vechi, cu radical terminat n i vocal , ca a be4i, a birui, a se bizui, a c4iui, a ,tui, a ndoi Ba plia(, a n,dui, a 1upui, a mntui, a mistui, a pipi, a scri, a smiorci, a strui, a i %a% ,a acestea se pot aduga verbele pentru care &JJM recomand dou variante, fr sau cu sufi ul 2esc (care permite diferen!ierea primelor dou persoane), ntr-o ordine de preferin! diferit de la caz la caz# a dinui, a dibui, a forfi, a se lfi, a miorci, a se moci, a molfi, a strui, a ovi, a ri, a zurui % -hiar un verb ca a trebui, impersonal n limba literar, are, rar, variante personale care prezint omonimia n cauz# eu, tu trebui) Mai multe verbe susceptibile " de astfel de oscila!ii pentru unele dintre care &56 nregistreaz i variante cu omonimie neadmise de &JJM au fcut obiectul anchetei Dianci -roitor, care a constatat 'tendin!a de restr;ngere a utilizrii formelor slabe( (cu sufi ), deci fr omonimia n discu!ie, 'n favoarea celor tari( (fr sufi ), deci cu omonimie% /utoarea consemneaz i faptul c 'au primit destul de multe rspunsuri( chiar formele fr sufi , neincluse n &JJM, de la 1>

verbe ca a bnui, a biciui, a se bu4i, a c4inui, pentru a nu mai vorbi de rsturnarea (cu o diferen! numeric uneori spectaculoas) ordinii de preferin! ntre cele dou variante (la

"=

verbe ca a bonci, a dinui, a forfi, a se lfi, a miorci, a zurui) sau de atestarea unei mari discrepan!e ntre formele cu omonimie i cele fr omonimie n favoarea celor dint;i (ca la a moci, a molfi, a ri) (-roitor ("=="), :1, :")% 9entru a e plica apari!ia formei eu -s , continui, Ch% Bristea invoc, de asemenea, modelul verbului din fondul vechi a tia (tot de con7ugarea 3, dar cu radicalul terminat n {), care prezint aceeai omonimie# eu, tu "s% tai) /ceast omonimie de regsete la verbele de con7ugarea 3 apar!in;nd tipului secundar 'cu tema n i semivocalic, notat sau i nu "tia, apropia%, sau n consoan palatal (a deoc4ea%( (/vram ("==1a), ""1) , ca i la alte verbe cu radical terminat n vocal (@u!u 8omalo (1>4<), 1:1), ca a desc4eia, a descuia, a despuia, a nc4eia, a ncuia, a ntrzia, a mn,ia, a mnia, a peria, a sfia, a speria, a u,uia, a z,ria %a% -ercetarea istoriei limbii literare arat c, la ma7oritatea verbelor din aceast categorie, norma a optat pentru omonimia dintre cele dou persoane n ciuda faptului c ele au avut n limba mai veche sau continu s aib i astzi, regional, variante n care cele dou persoane sunt distincte% /stfel, la unele verbe de con7ugarea 3 cu tema n { Bse nt;lnesc uneori variante neliterare .%%%0 la persoana 3 sg%, unde apare desinen!a 2u, n special dup i vocalic# apropiu, speriu (n loc de apropii, sperii), rar i la verbe ca a tia (reg% tau n loc de tai)( (/vram ("==1a), ""1)2 cf% i forma din vorbirea neliterar periu (@u!u 8omalo (1>4<), 1:=) sau reg% spau, nregistrat n &,8, n loc de sperii% ,a verbe la care &JJM recomand ambele variante, cu preferin! pentru forma tare (fr sufi ), deci cu omonimie (ca la a nfoia) sau slab (cu sufi ), deci fr omonimie (ca la a sclmbia), ancheta Dlanci -roitor a eviden!iat o discrepan! numeric foarte mare ntre cele dou forme n favoarea celei fr sufi , deci cu omonimie (-roitor ("=="), :", :$)% ?umrul verbelor la care norma recomand forme omonime la persoanele 3 i a 33-a la indicativ i con7unctiv prezent, apreciat de Ch% Bristea la cca "=, depete astfel $=2 la acestea se adaug peste 1= verbe la care norma recomand acest tip de fle iune ca preferat sau cel pu!in ca a doua variant literar liber, alturi de fle iunea fr omonimie (cu sufi ), fc;nd s urce numrul total al acestor verbe la peste )=% Coate acestea dovedesc c omonimia n cauz este foarte bine tolerat, put;nd fi rezolvat, c;nd este necesar, prin e primarea pronumelui personal ii subiect , i sus!in, prin analogie, forma eu, tu -s , continui. -a urmare a analizrii ntregii situa!ii foarte comple e, dup cum se vede , am a7uns la concluzia c latura pozitiv a inova!iei n discu!ie (nlocuirea unei forme izolate) precumpnete asupra celei care ar putea fi considerat negativ (crearea unei omonimii), percep!ia ma7orit!ii vorbitorilor instrui!i asupra acestei inova!ii fiindu-i favorabil (v% mai sus #$#$&$)% " Ln consecin!, n &JJM am optat pentru a recomanda la verbul a continua ind% i con7% prez% 1, " sg% "eu, tu% "s% continui / op!iune care coincide n mod fericit cu previziunea lui Ch% Bristea% %$%$#$ &esigur, multe dintre inova!iile negative discutate de Ch% Bristea depesc " domeniul propriu unui dic!ionar de tipul &JJM-ului% Cotui, n &JJM s-a considerat c trebuie avute n vedere, n mult mai mare msur dec;t n prima edi!ie, i unele aspecte de ordin le3ical i stilisticCsociolin,.istic9 menite s contribuie la acea 'profila ie lingvistic( recomandat, pe drept cuv;nt, de Ch% Bristea alturi de aa-zisa terapie lin,.istic$ "1

/stfel, s-au sporit precizrile de sens pentru prevenirea posibilelor confuzii paronimice9 inclusiv dintre membrii unor perechi citate n articolul su, ca a apropia J a33iii i apropria, contoar J contor, a enerva J a inerva, familial J familiar, geant J 7ant , a gera, gerant J a gira, girant, a infecta J a infesta, miner J minier, or J ori, petrolifer J petrolier etc% +-a semnalat, de asemenea, dup caz, la cuvinte care figurau n prima edi!ie a &JJM-ului fr nici o precizare privind uzul, caracterul lor 8amiliar, ar,otic sau popular (inclusiv la cuvintele citate de Ch% Bristea bz$c, gagiu, 2il, mito, nasol, n $rag), pentru a se atrage aten!ia asupra faptului c ele nu trebuie folosite n e primarea literar, iar cuvinte ca bulan sau napa nu au fost admise n dic!ionar% +-a inclus de asemenea un numr sporit de '8ra-eolo,ismeB, mai ales strine9 inclusiv latineti, printre care i unele dintre cele citate de Ch% Bristea ca fiind folosite deformat, precum e la longue, comme$ia $ellharte, $a capo al fine, ex 33i. cathe$ra , in memoriam %a% Ln ceea ce privete formarea cuvintelor, derivatele cu sufi ul abstract 2itate greit formate sau rare, calchiate dup alte limbi, precum cele citate de Ch% Bristea a$resabilitate, catifelozitate, conflictualitate, confortabilitate, con7ugalitate, emoionalitate, evoluiozitate, excentritate, exigenialitate, fabricitate, ;mpreun tate, p mntitate, profitabilitate, pru$enialitate, simietate, specificacitate, suprapon$erabilitate, suprapon$eralitate, timbralitate, tiroi$itate, vamalitate (Bristea " ("=="), p% 1<<-1<>) nu au fost, firete, acceptate n &JJM % An astfel de dic!ionar nu poate ns pune n gard pe vorbitori cu privire la derivate corect formate, dar folosite uneori cu sensuri sau n sintagme improprii (ca ", " v promovabilitate / nenregistrat n &JJM, nici n &56 dar acceptat n &JJM ) , la utilizarea incorect, sub diverse aspecte, a unor cuvinte precum a servi, temperatur , tensiune9 la riscurile de pleonasme etc% %$%$%$ &intre inova!iile negative izolate discutate pe larg de Ch% Bristea n articolul citat (Bristea ("=="), 1>"), m opresc asupra numeroaselor pronun!ri ale cuv;ntului rugbi, problem pe care autorul o men!ionase i cu alt prile7 (Bristea (1>><), 111)% &in faptul c n &JJM la acest cuv;nt nu se indic pronun!area se deduce c 'norma ortoepic n vigoare( este s se rosteasc aa cum se scrie, dei Ch% Bristea consider c aceast form 'este foarte rar auzit(% ,a cele nu mai pu!in de opt pronun!ri citate de autor aici se poate aduga i o a noua9 .rgbi0, care este singura ) indicat n &? % ?umrul e trem de mare de variante de pronun!are arat c acest cuv;nt este departe de a fi adaptat, cum l consider Mioara /vram (/vram ("==1a), 1<>) altfel dec;t cel mult pe h;rtie% " ) 9entru etimologie, &56 , Bristea ((1>><), 111) i &? trimit, chiar dac nu n aceeai ordine, at;t la termenul englez, c;t i la cel francez (ultimul mprumutat din englez, unde provine din numele oraului 0u,bD, locul de origine al acestui 7oc), ambele scrise ru,bD) -uvntul francez nu putea servi ns ca surs pentru pronunarea cuv;ntului rom;nesc, fiind rostit .rygbi0 pronun!are care nu se regsete n rom;nete sub raportul locului accentului (care n francez cade, ca ntotdeauna, pe 8inal), iar n ceea ce privete vocala din interior, doar n ncercrile ""

de a-l reda apro imativ pe .y0, ine istent n rom;nete i greu de pronun!at pentru ma7oritatea rom;nofonilor, prin .u0, fr ns ca nepronun!area lui , s se 7ustifice%

"$

?u tiu n ce msur, n cazul numeroaselor pronun!ri ale acestui cuv;nt unele destul de rare , este vorba propriu-zis de inova!ii% -red c ele denot mai degrab deruta utilizatorilor, care intuiesc c este vorba de un cuv;nt strin i c scrierea lui cu 2i i pronun!area lui .rugbi0 sunt 'incorecte(, nefiind cele originare% 'Jamenii de sport( nepreaav;nd, din pcate, obinuin!a de a consulta dic!ionarele, ignor probabil faptul c scrierea ru,bi i pronun!area .rugbi0 sunt cele recomandate de &JJM sau l desconsider i ncearc instinctiv s gseasc solu!ii, n condi!iile n care nu cunosc, adesea, pronun!area e act a cuv;ntului n limba*limbile de origine, dar tiu, vag, c litera u are, n aceasta*acestea, rostiri diferite de cea din rom;nete, pe care se strduiesc s le imite dup posibilit!i% Ln fond, ntr-un anume sens, nsei grafia ru,bi (cu 2i n loc de /D) i pronun!area .rugbi0 reprezint 'inova!ii( 'negative( n sensul neconformit!ii cu etimonul i 'pozitive( n sensul ncercrii de adaptare la normele generale de scriere a limbii rom;ne i de pronun!are conform cu grafia% Lmprtesc prerea lui Ch% Bristea dup care problema, dei pare minor, 'ar trebui privit cu mai mult seriozitate n presa noastr audiovizual(, n sensul respectrii, n principiu, a formelor fi ate prin lucrrile normative% +unt ns de prere c nu 'oamenii de sport( dintre care unii mai cur;nd 'nu cunosc( norma dec;t 'nu sunt de acord( cu ea sunt cei care ar trebui 's se fi eze asupra altei pronun!ri pe care s-o impun, eventual, n limb i astfel s fim obliga!i s renun!m la actuala norm ortografic i ortoepic(% -onsider c, i aici, norma trebuie s-o fi eze 'legiuitorii( n materie, !in;nd seama, evident, i de uzul%%% specialitilor n domeniu% " Ln ce ne privete, am admis n &JJM , dup o ndelungat chibzuin!, alturi de forma adaptat, scris rugbi i pronun!at .rugbi0, cum recomanda &JJM, i o a doua variant literar liber, scris rugb5 i pronun!at ca n englez, .ragbi0, n conformitate cu tendin!a general actual de reetimologizare, mai ales a vi mprumuturilor anglo-americane, marc;nd-o ca anglicism # ru,biC(angl%) ru,b\ vii .pron% ra,bi0 s% n% &e altfel, cred c problema scrierii i a pronun!rii mprumuturilor mai mult sau mai pu!in recente, care se afl nc n curs de adaptare, constituie un aspect mai special al chestiunii aici n discu!ie, diferit n parte de problema op!iunii pentru o variant sau alta n cazul normrii cuvintelor din fondul tradi!ional% %$%$&$ 5 ist, trebuie s recunoatem, fatalmente, i pu!ine, sperm, situa!ii n care op!iunile noastre poate adecvate, poate mai pu!in fericite difer de cele ale lui Ch% Bristea% /stfel, dac, pentru ma7oritatea e emplelor de accentuare a unor neologisme, citate de autor n acelai articol, suntem de acord cu acesta, am " admis totui n &JJM unele accenturi incriminate acolo% 5ste cazul de pild, al substantivului avarie, care, indiferent dac ne convine sau nu, vorba lui Ch% Bristea, este pronun!at actualmente (chiar de ctre cunosctorii etimonului lui francez) .avarie[9 desigur prin analogie cu numeroasele substantive n 2ie, accentuarea .avarie[ fiind, n general, abandonat, chiar de ctre ma7oritatea vorbitorilor celor mai instrui!i, n ciuda suportului ei viii n istoria limbii i n etimologie % &e altfel, aceasta este i forma unic adoptat de " &56 nc din 1>>4% ")

" Ln &JJM am admis de asemenea pentru colaps accentuarea .colaps[ (nregistrat " ca variant n &56 ), care s-a rsp;ndit o dat cu migrarea cuv;ntului din terminologia

"1

medical n vorbirea curent, unde are o folosire metaforic uzual, iar pentru prolaps, i varianta accentual .prolaps0, alturi de .prolaps0$ " &$ &esigur c unele din recomandrile &JJM violenteaz deprinderi nrdcinate de cel pu!in dou decenii i risc s ocheze% -eea ce am urmrit a fost s asigurm o mai mare coeren! i accesibilitate aplicrii normelor limbii rom;ne, care s permit o mai bun respectare a lor, i s reducem pe c;t posibil decala7ul dintre norma codificat, rmas n parte liter moart, i uzul real al rom;nilor instrui!i din genera!ia medie% Multe din problemele rmase nc n suspensie ar necesita studii speciale e haustive% 9entru edi!ia a 333-a a &JJM-ului, care este de7a n lucru, vom fi, desigur, obliga!i s modificm i alte norme din &JJM, n urma analizei seturilor de probleme i a categoriilor de cuvinte care, n lipsa unor studii complete, nu au putut fi normate riguros " n &JJM % 9entru c, parafraz;nd cuvintele lui Ch% Bristea, indiferent dac ne convine sau nu, va veni n cur;nd vremea s renun!m la acele norme care se dovedesc depite de realitatea limbii, ncercarea de a le men!ine din motive ce !in de etimologie sau de istoria mai veche a limbii fiind fr rost% 9rezentele 'dezvluiri( din 'culisele( " &JJM arat, credem, c;t de laborioas este pregtirea unui astfel de dic!ionar, care presupune e trem de multe verificri nainte de luarea unor decizii care implic o at;t de mare rspundere% Bristea (1>><) ] Bristea, Cheodor, Limba romn) =este rezolvate, te:te de analizat i un ,losar de neolo,isme) Tn spri1inul celor care "se% pre,tesc pentru (8;.=909( T5 T5V`^`;u5= L - 790.30, pentru 3L.;7.(89 i !(C(L( 09(=, Ducureti% 5ditura 9etrion Bristea ("==") ] Bristea, Cheodor, .novaii lin,vistice ne,ative n limba romn contemporan, n (specte ale dinamicii limbii romne actuale, 5ditura Aniversit!i din Ducureti, p% 1<1"=) Le,ea (cademiei Q Le,e privind or,anizarea i funcionarea (cademiei 0omne nr% :1" din ": decembrie "==1, n ;onitorul oficial al 0omniei, partea 3, nr% <)$, "< decembrie "==1 ,ombard, @;dei \ ,ombard, /lf, @;dei, -onstantin, 8ictionnaire (1><1) morp4olo,iEue de la lan,ue roumaine, ,und-Ducureti, @leerup5ditura /cademiei M&/ Q /cademia 8om;n, 3nstitutul de ,ingvistic '3orgu 3ordan(, ;icul dicionar academic, Ducureti, 5ditura Anivers 5nciclopedic, vol% 3-33, "==1"==" 7etit 0obert ("==") \ Le nouveau 7etit 0obert) 8ictionnaire alp4abLtiEue et analo,iEue de la lan,ue franMaise) ?ouvelle Mdition du 7etit 0obert de 9aul 8obert% Ce te remaniM et amplifiM sous la direction de Kosette 8eV-&ebove et /lain 8eV, 9aris, &ictionnaires ,e 8obert C&8@ \ CiNtin, B%, 8icionar romn2,erman) 0umnnisc42deutsc4es Y|rterbuc4, Ducureti, +taatsdrucNerei, 1>=$-1>1" ("==") Eintil8dulescu "4

\ Eintil8dulesc u, 3oana,

7entru o nou ediie a &ic!ionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii rom;ne "833;%, n (ctele colocviului catedrei de limba romn) ##2#@ noiembrie #$$1) 7erspective actuale n studiul limbii romne, 5ditura Aniversit!ii din Ducureti, p% "41-":"

":

Eintil8dulescu ("==$) Iingarelli (1>>>)

\ Eintil-8dulescu, 3oana, 9diia a ..2a a &ic!ionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii rom;ne "833;#%, n Limba i literatura romn $" ("==$), ", p% $-4 \ Iingarelli, ?icola, Vocabolario della lin,ua italiana) &odicesima edizione minore, Dologna, Ianichelli ,/ 33-rM5 O&3C3J? &A 833; 5C ,5+ 3??JE/C3J?+ &A 8JAM/3? -J?C5M9J8/3? -!"sum" ,

,Fauteur discute RuelRues-unes des modifications ponctuelles de la norme littMraire Rui ont MtM opMrMes dans la seconde Mdition du &JJM &ictionnaire dForthographe, dForthoMpie et de morphologie du roumain (&JJM"), en les confrontant au suggestions dFordre thMoriRue, accompagnMes dFe emples, offertes par Cheodor Bristea dans un article rMcent portant sur certaines innovations du roumain contemporain% 5lle constate avec satisfaction la comncidence, dans la plupart des cas, des options du &JJM" avec celles de lFauteur de lFarticle mentionnM% i -u privire la &JJM" v% i Eintil-8dulescu ("=="), ("==$)% ii 8aportul dintre corectitudine i ,reeal este discutat pe larg, dup cum se tie, n cunoscuta lucrare cu acest titlu a Ealeriei @u!u 8omalo (@u!u 8omalo (1>:", "===)% iii -hiar dac pronun!area este mai sensibil dec;t celelalte aspecte ale limbii la influen!a deprinderilor dialectale, nu este mai pu!in adevrat c intelectualii din aceeai genera!ie dar din alte pr!i ale !rii folosesc, sub influen!a variet!ilor regionale sau a limbilor cu care sunt mai familiariza!i, i variante le icale, forme fle ionare sau construc!ii care nu sunt neaprat 'greeli(, dar care constituie arhaisme, regionalisme sau mprumuturi neadmise de norma limbii rom;ne literare moderne care este n esen! supraregional, ca orice norm literar la nivel na!ional% iv An e emplu de anchet av;nd ca obiect raportul dintre norma codificat i uzul literar efectiv l ofer cercetarea efectuat de Dlanca -roitor cu privire la tendin!ele actuale ale vorbitorilor limbii rom;ne literare n folosirea unor forme verbale considerate de &JJM variante literare libere (-roitor ("==")) cercetare ale crei rezultate ne-au fost de folos n definitivarea unor op!iuni ale &JJM"% /semenea anchete ar trebui s aib n vedere, aa cum a procedat n c;teva cazuri i autoarea citat, nu numai formele incluse n &JJM ca variante literare libere, ci i alte variante, neadmise de &JJM, dar care se nt;lnesc, unele foarte frecvent, n limba literar actual% v 9entru a se atrage aten!ia utilizatorilor asupra modificrilor de norm din &JJM" n raport cu &JJM, toate cuvintele n aceast situa!ie sunt precedate n dic!ionar de semnul e clamrii% vi ,a greelile citate de Ch% Bristea a aduga-o pe aceea a unei moderatoare CE, fost purttoare de cuv;nt a guvernului i poet, care a 'e plicat( telespectatorilor c echinociu nseamn%%% metoda de schimbare a orei oficialee vii 8eluarea, n ultima vreme, a discu!iilor pro i contra n aceast problem mi se pare lipsit de rspundere, dup ce hotr;rea se aplic, cel pu!in n nv!m;nt, de7a de un

deceniu# nu cred c putem s ne 7ucm, schimb;nd at;t de des o regul general, n condi!iile n care dorim s nlocuim arbitrarul i bunul plac cu respectarea de e primare corect i, n general, a legii% viii ,a celeregulilor dou diminutive citate de Ch% Bristea putem aduga acelea, mai rare, nregistrate, printre altele, n C&8@, forfecea / cu varianta, men!ionat de Mioara /vram, forfecic (/vram ("==1a), 1"4) , forfecel, forfecrel, forfecra, neincluse n &JJM i &56"% i ;olete?molet (tumoare pe glezna cailor(, considerat n &56 derivat pe teren rom;nesc de la moale, mi se pare mai probabil un mprumut din fr% mollet (pulpa piciorului( (aa cum consider &?)), poate prin izolare dintr-o sintagm cu un ad7ectiv care preciza c este vorba despre o parte a piciorului bolnav% Horma atare (considerat de Mioara /vram pronume demonstrativ de calificare) se folosete i n ceea ce autoarea numete 'mbinarea( ca atare, dintr-un e emplu ca 5u intereseaz povestea ca atare))) /ceast mbinare, pe care autoarea nu o calific n termeni gramaticali (/vram (1>>:), 1<=), este aici locu!iune ad7ectival% Ln alte situa!ii, autoarea o consider 'locu!iune adverbial mai cur;nd dec;t con7unc!ional( (/vram (1>>:), "<4) sau ca fc;nd parte din seria de 'elemente specific conclusive aflate la limita dintre con7unc!ii i adverbe( (/vram (1>>:), )11) mai e act, n cazul de fa!, dintre locu!iuni con7unc!ionale i

locu!iuni adverbiale% 'Lmbinarea( nu apare%%% ca atare n &JJM, iar n &56" este considerat locu!iune con7unc!ional2 n &JJM" ea este caracterizat drept locu!iune ad7ectival i adverbial% i +e consider c atare i tare se nrudesc, primul provenind din lat% 5--AM-C/,5M, iar al doilea, probabil, din C/,5M, ns nu cred c e ist riscul de confuzie paronimic ntre ele% ii lat% 5 ist i unele ad7ective n 2e cu pluralul identic cu singularul, dar multe dintre ele reprezint situa!ii speciale# ferice este nvechit2 co,eamite i coco,eamite, populare i familiare, sunt mprumuturi izolate2 unele sunt compuse n care se recunosc nc elementele componente (cumsecade, neperec4e), dintre acestea unele fiind calcuri "aparte, pursn,e%< altele provin din adverbe, ca nvechitul asemene< unele sunt neologisme ieite din uz "competinte, pedinte%< n fine, n aceast categorie intr i mai multe neologisme de atroce etc% iiitipul [i Mioara /vram afirm c 'la verbul a continua con7ugat fr 2ez / forma literar de 1 sg% este continuu (nu continui), diferit de " sg% continui( (/vram ("==1a), ""=)% iv +ilaba!ia 2u2u este recomandat de &JJM i la cele c;teva ad7ective de tipul lui continuu, omonim cu forma verbal n discu!ie% v &in aceast categorie, foarte bine reprezentat numeric, fac parte i verbele a accentua, a depolua, a dezavua, a dilua, a diminua, a eua, a evacua, a evolua, a e:tenua, a infatua, a insinua, a involua, a obstrua, a perpetua, a polua, a prostitua, a reevalua, a situa, a statua, a subevalua, a supraevalua, a tatua) &in grupul verbelor (unele rare) cu radicalul terminat grafic n u, dar fonetic n semivocala .0 i care au prezentul n 2ez fac parte i a deeua, a mpiua, a nzua (rar folosit la forma care " ne intereseaz, absent din &JJM i &56 , unde este nregistrat numai participiul lui ad7ectivizat), a nziua, a piua, precum i alte c;teva verbe nvechite i regionale, ca a mnua (a nm;na(, a roua (a roura( %a% vi [i pentru alte verbe actualmente de con7ugarea 3 cu infinitivul n 2ua (i prezentul cu 2ez% au e istat variante de con7ugarea a 3E-a (a aciui, a diminui, a efectui, a insinui, a obstrui, a piui 'a da la piu(, a prostitui, a statui %a%), care nu au fost nici ele acceptate de norm% vii 9recum i a prelua, a relua i glume!ul a furlua al lui -reang% viii Lntr-o faz mai veche sau regional, aceste verbe, ca i altele asemntoare, au cunoscut i ele o anumit instabilitate, concretizat n oscila!ii n ce privete apartenen!a la con7ugarea 3 sau a 3E-a sau*i tipul de con7ugare cu*fr sufi % /stfel, potrivit &/, a atribui se con7uga i cu sufi ul 2esc "atribu{u i atribuiesc) i avea, cum am vzut, i varianta a atribua2 pentru a constitui, &/ nregistra i con7ugarea cu sufi "constituiesc%, i cea fr sufi (constituiu), i, cum am artat, varianta a constitua, con7ugat i cu sufi ul 2 ez< pentru a sui, &,8 nregistreaz i varianta a suia) i Anele din aceste verbe nu se folosesc ns deloc sau se utilizeaz numai rar la primele dou persoane% ,a verbe ca a bnui, a biciui, a "se% bu4i, a c4eltui, a c4ibzui, a c4inui, a f,dui, a instrui, a ndoi (a dubla2 a avea ndoial(, a "se% strdui, a t,dui, &JJM recomand numai forme cu sufi ul 2esc, deci fr omonimia n discu!ie% i [i a ve,4ea (apar!in;nd actualmente tipului cu prefi ul 2ez) a avut o variant cu omonimie eu, tu ve,4i% ii &e altfel, fle iunea verbal suport foarte bine i alte omonimii, precum, la anumite verbe, aceea dintre persoana a 333-a singular i plural "el?ei acoper, apropie, cnt, coboar, contribuie, lucreaz, omoar, sufer, suie% sau dintre persoana 3 singular i a 333-a plural "eu?ei beau, dau, fu,, ,riesc, 4otrsc, iau, mer,, pot, povestesc, prind, stau, sunt, tiu, umplu, vd, vin% (@u!u 8omalo (1>4<), 1:"-1:$))

iii -uv;ntul contoar, absent din &JJM, a fost introdus n &JJM", printre altele, i pentru c a fost discutat i cu alt prile7 de Ch% Bristea care s-a ocupat mai n detaliu i de alte e emple dintre cele reproduse mai sus (Bristea (1>><), 1)<) i a fost nso!it de indicarea sensului, care a fost precizat i la contor) /mintesc c toate cuvintele nou introduse n &JJM" n raport cu &JJM sunt precedate de " un asterisc% iv /ccentul este indicat n &JJM prin sublinierea vocalei n cauz% v &intre derivatele n 2itate corect formate, dar uneori greit utilizate, citate de Ch% Bristea, unele e istau nc n &JJM, ca funcionalitate, obligativitate, periculozitate, respectabilitate sau tehnicitate9 i au fost, evident, pstrate i n &JJM", la ultimul adug;ndu-se ns aici precizarea "rar%) vi 9recizez c men!iunile de tipul an,licism, 4ispanism, italienism etc%, introduse n &JJM" la unele cuvinte, nu trebuie interpretate ca privind n sens strict etimolo,ia cuv;ntului, ci ca indicaii de u-9 semnal;nd statutul de elemente strine, nc neadaptate sau numai par!ial adaptate la limba rom;n, al unor asemenea cuvinte% +e tie c mai ales neologismele au adesea n rom;nete o etimologie multipl, pe care

nu era cazul ca un dic!ionar ca &JJM" s o reflecte% Ln ce privete 8alsele anglicisme %a%m%d%, cred c, n msura n care sunt formate, de e emplu, din elemente de origine (chiar ndeprtat) englez i sunt pronun!ate ca atare, din punctul de vedere al uzului i al 'aurei( care le caracterizeaz, ele sunt percepute i deci pot fi caracterizate ca 'anglicisme( n acest sens special al termenului% vii Ln schimb pentru ru,bist9 ine istent n englez i n francez (n ultima corespunz;ndu-i ru,bDman, fals anglicism, i 1oueur de ru,bD) i derivat n limba rom;n, am indicat numai grafia i pronun!area (subn!eleas, deci identic cu grafia) din &JJM% viii &e altfel, n norm este acceptat faptul c sensul cuv;ntului rom;nesc avarie a evoluat fa! de cel din francez, devenind mult mai general 'stricciune, deteriorare (nsemnat) suferit de o nav, de o main9 de o construcie etc%( (&56", s% v%) , dec;t n francez, unde este limitat la acela de 'dommage survenu S un na.irre ou au marcGandises Uu^il transporte(, 'dommage survenu au cours d^un transport terrestre ou aErien( (7etit 0obert ("=="), s)v))% -orespondentul italian, n schimb, are i sensul 'guasto mecanico( (Iingarelli (1>>>), s)v)), la fel ca n rom;n% :iblio,ra8ie /vram (1>>:) \ /vram, Mioara, 6ramatica pentru toi) 5di!ia a 33-a revzut i adugit, Ducureti, 5ditura Bumanitas /vram ("==1a) \ /vram, Mioara, Cuvintele limbii romne ntre corect i incorect, Ducureti--hiinu, 5ditura -artier /vram ("==1b) \ /vram, Mioara, ortoepie "pronunare literar?e:emplar%, n 9nciclopedia limbii romne, Ducureti, 5ditura Anivers 5nciclopedic &/ \ /cademia 8om;n, 8icionarul limbii romne, Ducureti, 1>1$1>)= &56" \ /cademia 8om;n, 3nstitutul de ,ingvistic '3orgu 3ordan(, 8icionarul e:plicativ al limbii romne, edi!ia a 33-a, Ducureti, 5ditura Anivers 5nciclopedic, 1>>4 &,8 \ /cademia 8epublicii 9opulare 8om;ne, 8icionarul limbii romne, Ducureti, 5ditura /cademiei, 1>41&?) \ Marcu, Hlorin, 5oul dicionar de neolo,isme, Ducureti, 5ditura /cademiei 8om;ne, 1>>: &JJM \ /cademia 8epublicii +ocialiste 8om;nia, 3nstitutul de ,ingvistic, 8icionarul orto,rafic, ortoepic i morfolo,ic al limbii romne) 833;, Ducureti, 5ditura /cademiei, 1><" &JJM" \ /cademia 8om;n, 3nstitutul de ,ingvistic '3orgu 3ordan-/l% 8osetti(, 8icionarul orto,rafic, ortoepic i morfolo,ic al limbii romne, edi!ia a 33-a, &JJM", Ducureti, 5ditura Anivers 5nciclopedic, "==$ (sub tipar) @u!u 8omalo (1>4<) \ @u!u 8omalo, Ealeria, ;orfolo,ie structural a limbii romne "substantiv, ad1ectiv, verb%, Ducureti, 5ditura /cademiei [otrrea \ [otrrea (dunrii ,enerale a (cademiei 0omne, (cademiei din 1> februarie 1JJ@, privind revenirea la B' i Bsunt' n (1>>$) ,rafia limbii romne, n ;onitorul oficial al 0omniei, partea 3, nr% 11, < martie 1>>$

Un aspect al calcului lin,.istic n limba romn C"I7TIAN !"!IANU Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti Ana dintre modalit!ile importante de mbog!ire a vocabularului unei limbi este, dup cum se tie, calcul lingvistic% 9rocedeu mi t (intern i e tern) de completare i diversificare a le icului, calcul presupune, pe de o parte, copierea structurii (i, implicit, a sensului) unor cuvinte strine i transpunerea ei n material lingvistic autohton (calc le ical de structur morfematic)% 9e de alt parte, se pot 'mprumuta(, de la un model e tern, sensuri noi pentru cuvinte de7a e istente n rom;n, motenite sau ptrunse relativ recent (calc le ical de structur semantic)% /cest tip de calc este condi!ionat de e isten!a unui sens comun ntre cei doi termeni, fapt datorat, n general, raportrii la un unic etimon% &e asemenea, dac influen!a e tern vizeaz componenta morfosintactic a unui cuv;nt (diateza, regimul sintactic la verbe, genul i*sau numrul la substantive), ne aflm n prezen!a unui calc gramatical% Ln sf;rit, crearea de noi cuvinte prin trecerea de la o parte de vorbire la alta, realizat prin preluarea categoriei gramaticale a unui model e tern reprezint un calc combinat (le ico-gramatical) (Bristea, 1>>:)% /rticolul de fa! eviden!iaz un aspect particular al mbog!irii le ico-semantice a limbii rom;ne, respectiv crearea de dublete etimologice prin intermediul calcului lingvistic% 9remisa esen!ial a acestei opera!iuni este identitatea etimologic a unit!ilor de limb aflate n rela!ie# cuvintele rom;neti motenite sau mprumutate preiau componente formale i*sau semantice de la modele e terne cu aceeai origine% Ln cazul calcului de structur morfematic, este important ca fiecare dintre morfeme (rdcin, prefi e sau sufi e) s fie transpus n rom;n printr-un corespondent provenind dintr-un etimon unic% -alcul de structur semantic determin crearea de noi cuvinte numai dac mprumutul de sens este completat cu modificri morfologice n interiorul aceleiai pr!i de vorbire% -alcul gramatical i cel le ico-gramatical presupun sui generis diferen!ieri formale i semantice, cu relevan! n planul vocabularului% &iversele tipuri de calc trebuie considerate la nivel diacronic, unele dintre ele contribuind i astzi la crearea de noi unit!i le icale, la diversificarea i la nuan!area vocabularului% Ln etapa actual de evolu!ie a limbii, multe dublete din categoriile analizate i redimensioneaz con!inutul semantic, sunt atestate cu o deosebit frecven! n pres i prezint interesante particularit!i gramaticale% Eom structura materialul le ical n dou pr!i, dup modul de provenien! a elementelor componente# motenire i mprumut, respectiv calc lingvistic% I$ 4ublete etimolo,ice le3icale 8ormate dintr=un component motenit i altul 5altele6 calcGiat5e6$ -opierea unor sensuri neologice, mai ales din limba francez, a dus, pe l;ng mbog!irea semantic a multor cuvinte motenite, i la selectarea unor morfeme diferite de plural, aadar la o diferen!iere de ordin morfologic% /cest fapt a determinat, n consecin!, o specializare le ical (/vram, 1>1<)% I$#$ Crecerea de la o parte de vorbire la alta (de regul de la ad7% la subst%) sub influen!a unui corespondent e tern, dublat de copierea sensului modelului,

reprezint un calc le3ico= ,ramatical% 9rin acest tip de calc lingvistic, ad7% motenit alb, - a dob;ndit, sub influen!a fr% blanc, blanc4e (ad7% i subst%), sensul de 'conservator2 contrarevolu!ionar( i valoarea gramatical de substantiv (vezi &/, s%v%)12 dup modelul fr% ,ros (ad7% i subst%), ad7% motenit gros, face pereche omonimic cu subst% neutru gros 'partea cea mai nsemnat (a unei otiri) adunat la un loc2 ma7oritate( (ibid%, s%v%)% An triplu calc dup francez (de tip le icogramatical) a influen!at evolu!ia ad7% motenit $rept1, - % &up fr% droit, s%m% (v lat% directum), limba rom;n s-a mbog!it cu un nou cuv;nt, $rept", $repturi9 s%n%# 'totalitatea regulilor i normelor 7uridice care

reglementeaz rela!iile sociale dintr-un stat(% /lturi de acesta, trebuie considerat o unitate le ical diferit (dup modelul aceluiai etimon fran!uzesc) subst% $rept$ 'tiin! sau disciplin care studiaz dreptul(, individualizat prin statutul de singulare tantum% Ln sf;rit, subst% feminin articulat $reapta9 cu sensuri neologice (n bo , la curse automobilistice, n politic etc%) este calchiat dup fr% droite, substantivizat din forma de feminin a ad7% droit, 2e (v lat% directus, 2a)% /adar, se poate eviden!ia e isten!a n limba rom;n a urmtoarelor cuvinte care, alturi de $irect (mprumutat din fr% direct, lat% directus), formeaz un se tet etimologic combinat (motenit * evoluat pe cale intern * mprumutat * calchiat)# $rept, - 9 ad7% (v lat% directus)2 $rept, adv%, prep% (ob!inute prin conversiune din ad7%)2 $rept, -uri9 s%n% (dup fr% droit, s%m% v lat% directum, substantivizat din forma de neutru singular a ad7%)2 $rept5ul6, s%n% (singulare tantum) (dup fr% droit, s%m% v lat% directum 'ceea ce este drept()2 $reapta, s%f% art% (dup fr% droite, s%f%, din droit, contr% ,auc4e)"% &e asemenea, alturi de ad7% participial vechi $at, - , motenit din lat% datus, 2a, este atestat n perioada modern a limbii paronimul (omonimul par!ial) $at , -e, s%f% (la pl%) 'fapte stabilite (de tiin!), elemente care constituie punctul de plecare n cercetarea unei probleme, n luarea unei hotr;ri etc%(, calc le ico-gramatical dup fr% donnLe, s%f% (Bristea, 1>>:, p% "))$% Ln 7urul ad7% $at1, - 1 se formeaz, astfel, prin modalit!i diverse de evolu!ie, o numeroas familie le ical i etimologic, reductibil la acelai etimon (lat% datus, 2a, 2um)# $at"9 s%n% singulare tantum (faptul de a da, punctul de plecare al unui ra!ionament, soart), $at$, -uri, s%n% (boal atribuit vr7ilor), $at "9 s%f% singulare tantum (soart, obicei), $at $, $ i s%f% (momentul unei nt;mplri, oar), cuvinte vechi create pe cale intern (prin conversiune), n conte te specifice, din participiul (ad7ectival) motenit)2 $at )9 $ate s%f% (calendaristic, eveniment istoric important), mprumutat din fr% date (v mlat% data littera, data c4arta) (vezi &B,H, s%v%)2 $ata9 s%n% (lucrurile cunoscute, date care stau la baza unui ra!ionament, a unei cercetri etc%), mprumutat din lat% data (pluralul neutru al lui datus, 2a, 2um)2 n sf;rit, $at 1, $ate, s%f%, calchiat dup fr donnLe (cu folosiri specializate n matematic, statistic, psihologie, informatic etc%)1% &intre e emplele mai sus citate, este de remarcat frecven!a foarte mare a s%f% dreapta, rezultat firesc al schimbrii regimului politic din 8om;nia% J cercetare fcut in c;teva ziare pe 3nternet indic, cel pu!in pentru ultimul an, numeroase atestri pentru dreapta, confirm;ndu-i statutul de cuv;nt 'la mod(% -itm din '5venimentul Iilei( Jnline# re,rupare politic de centru2dreapta (1 mai "==$), dreapta conservatoare () mai "==$), partid de dreapta ("1 aprilie "==$), fore politice de dreapta (14 aprilie "==$), or,anizaii de dreapta (1$ aprilie "==$) etc% Eezi i alte e emple atestate, de asemenea, in presa actual# e:trem2dreapta, dreapta naionalist, micare de dreapta, concepie de dreapta, filozofie de dreapta, poziie de dreapta, politic de dreapta etc% 9ozi!ia forte a acestui termen 'readus n actualitate( este probat inclusiv de folosirea lui figurat, voit ambigu% Eorbind despre rela!ia puterii cu mass-media, 3osif Doda (5I Jnline, 1$ aprilie "==$) simte necesitatea unei 'alarme(# 'ceva ce ar trebui s-i fac pe cei din politic i pe conductorii din pres mai aten!i, mai ngri7ora!i, mai pruden!i% /dic s trag un pic (mai) spre dreapta(%

3n ceea ce privete substantivul dat1, date, unul dintre sensurile astzi la mod este acela din informatic, pentru care ar trebui indicat, alturi de fr% donnLe, i engl% data, pl% (v lat% data, pl% n% al lui datum)% 9rezen!a etimonului englez la plural impune i n rom;n folosirea lui ca plurale tantum, atestat ca atare n limba7ul de specialitate# baze (sau bnci) de date, prelucrarea datelor, citirea datelor de intrare (de ctre un pro,ram), transmitere de date, cutare de date, structuri de date, al,oritmi de sortare a datelor, al,oritmi de compresie (comprimare) a datelor, codificarea i decodificarea datelor, interpretarea datelor (obinute din e:perimente), pierdere de date, ansamblu de date, elaborare electronic a datelor, recuperare a datelor, tratament,

,estiune a datelor etc% Multe dintre acestea sunt traduceri ale sintagmelor echivalente din francez i, mai ales, din englez, prin defini!ie limba de baz a informaticii% I$%$ 9rin calc le3ical de structur semantic, subst% neutru fus, fuse (v lat% fusus) a copiat sensuri noi (anat%, tehn%, arhit%, marin%, matem%, biol%) dup fr% fuseau, cu aceeai origine (din vfr% Zfus v lat% fusus), specializ;ndu-se, prin pl% fusuri9 ca o unitate le ical diferit de prima, morfologic i semantic (fus orar, fus nuclear, fus sferic etc))% +ubst% motenit neutru cap1, capete are ca dublet neologic ob!inut prin acelai tip de calc subst% masculin cap%, capi (dup fr% c4ef \ lat% caput )2 lui car1, care, s%n% (v lat% carrus2 cf% fr% c4ar v lat% carrus) i corespunde ca dublet etimologic omonimul car", caruri 'pies cilindric mobil la maina de scrisY(, calchiat dup engl% (tDpeGriter) carria,e, fr% c4ariot% An e emplu interesant l constituie subst% timp, motenit din lat% tempus% &up &JJM, s%v%, n limba rom;n actual4 e ist trei cuvinte# timp1, -i, s%m% (faz a unei micri, a ritmului), timp", s%n% sing% tant% (form de e isten! a materiei, stare a atmosferei) i timp$, -uri, s%n% (interval2 categorie gramatical)% &atorit modificrii morfologice (de gen) i specializrii semantice dup modelul fr% temps, substantivul masculin trebuie socotit, alturi de neutrul motenit, o alt unitate le ical% -;t privete substantivul neutru abstract timp"9 forma de singulare tantum i probeaz, de asemenea, caracterul de cuv;nt de sine stttor% /semntoare este i situa!ia lui sare, s%f% (v lat sal, salem), considerat n dic!ionarele e plicative cu un pl% s ruri1 (chim%) fa! de s ruri" s%f% plurale tantum (amoniac)% 9luralul s ruri1, ns, apare aproape e clusiv n unit!i frazeologice neologice calchiate dup francez (Bristea, 1>>:, p% ":)# sruri minerale, alcaline, acide, biliare, naturale etc%, ceea ce este un argument pentru raportarea lui la un model francez (calc semantic dup sel, pl% sels)% Cot un calc neologic (dup fr% sels:) este forma s ruri" (plurale tantum)% &ac la sensurile neologice se poate folosi fie singularul, fie pluralul (sare, s ruri1), n schimb sare cu sensul vechi, alimentar, nu se folosete dec;t la singular, iar cu sensul de 'lichid pentru trezire din lein( se folosete numai la plural% &up prerea noastr, se poate vorbi aici chiar de un triplet etimologic# sare1 (singulare tantum) (v lat% sal, salis), sare"9 s ruri% (cu ambele forme de numr) (dup fr% sel", pl% sels, din sel1v lat) sal, salis) i s ruri$ (plurale tantum) (dup pl% sels, sg% sel1)% /lturi de aspectele formale i semantice prezentate mai sus, se poate aduga faptul c n principalele dic!ionare ale altor limbi romanice (francez, italian etc%), cele mai multe dintre cuvintele discutate sunt tratate ca unit!i de sine-stttoare (e vorba, mai ales, de substantivele ob!inute din forme fle ionare de gen ale unor ad7ective latineti)% Ln ceea ce privete posibilitatea de mbog!ire a vocabularului prin calc de structur semantic, 9aula &iaconescu (1>1>, p% 1$:-1$<) consider c se poate vorbi de scindarea n dou omonime numai c;nd termenul supus calcului semantic a dob;ndit sensuri foarte diferite de la modelul su polisemantic% &up prerea autoarei, verbul abate5re6 (v lat% abattere), cu sensurile curente de 'a scoate ceva din direc!ia apucat( i 'a se opri undeva din drum(, s-a scindat n dou unit!i le icale prelu;nd (prin calc semantic, dup fr% abattre v lat% abattere) sensul de 'a dobor(, foarte diferit de sensurile

verbului rom;nesc motenit% &impotriv, Mioara /vram (1>1<, p% $"4) consider c 'naterea omonimiei din polisemie pe calea dezvoltrii semantice este un fenomen nedemonstrat nc n limba rom;n(% Ln ceea ce ne privete, socotim mai prudent urmtoarea formul# calcul semantic produce dublete etimologice numai dac adaosul de sens (provenit, de regul, de la un model strin cu aceeai origine) este spri7init i completat de o modificare de ordin morfologic (forme diferite de gen i*sau numr, forme de singulare, respectiv plurale tantum etc%)% Ln cazul calcului le ico-gramatical, trecerea de la o parte de vorbire la alta (dup un model e tern) reprezint, alturi de mprumutul de sens, un argument suplimentar pentru calitatea de omonime a elementelor lingvistice respective% I$&$ +e poate observa c prin calc lingvistic fondul le ical motenit din latin s-a mbog!it i nuan!at prin noi unit!i omonimice i paronimice% 5volu!ia celor mai multe corespondente

etimologice ale termenilor vechi moteni!i a avut ca model limba francez i reprezint n consecin! un element de modernizare romanic demn de toat aten!ia (la nivel le ico-semantic i le ico-gramatical)% II$ 4ublete etimolo,ice le3icale pro.enite prin mprumut i calc lin,.istic$ Armtoarea categorie de dublete care intereseaz subiectul de fa! este alctuit dintr-un element mprumutat i altul calchiat% Cipurile de calc pe care ne-am bazat n analiza noastr sunt# a6 calcul le3ical de structur mor8ematicOL b6 calcul ,ramaticalL c6 calcul le3ico=,ramatical$ II$#$ Ln prima categorie (calc le3ical de structur mor8ematic) se ncadreaz urmtoarele e emple# 1% angular, - , ad7% &in fr% an,ulaire, lat% an,ularis% * unghiular, - , ad7% &in un,4i (dup fr% an,ulaire, cf% lat% an,ularis)% "% $estructor, -toare, ad7%, subst% &in fr% destructeur, 2trice, ad7%, subst% * $istrug tor, -toare, ad7%, s%n% 8istru,e ] tor (dup fr% destructeur, 2trice)% $% extinctor, ad7%, s%n% &in fr% e:tincteur, lat% e:tinctor, 2oris% * sting tor, s%n% -tin,e ] tor (dup fr% e:tincteur)% )% hipnotizor, -zoare, s%m%, ad7% &in fr% 4Dpnotiseur, ad7% i subst% * hipnotizator, s%m%, ad7% [ipnotiza ] tor (dup fr% 4Dpnotiseur)% 1% homici$, - , ad7%, s%m% i f%, s%n% &in fr% 4omicide) * omuci$, s%m%, s%n% 3m ] ucide (dup fr% 4omicide) (&,8)% 4% magnanim, - , ad7% (,ivr%) &in fr% ma,nanime% -f% lat% ma,nanimus (&,8) * marinim, - , ad7% (Lnv%) 'mrinimos(% ;are ] inim (dup lat% ma,nanimus, fr% ma,nanime) (&,8)% :% presentiment, s%n% &in fr% pressentiment% * presim mnt, s%n% (Lnv%) 'presim!ire(% 7resimi ] mnt (dup fr% pressentiment)% <% prezi$ent, s%m% &in fr% prLsident, lat% praesidens, 2ntis (&56")2 din fr% prLsident (?&?)2 din lat% praesidens, 2ntis, germ% 7rnsident, fr% prLsident (&,8) * pree$inte, s%m% &in fr% prLsident, lat% praesidens, 2ntis (&56")2 dup fr% prLsident, lat% praesidens, 2ntis (?&?)2 din fr% prLsident, lat% praesidens, 2ntis (dup edea) (&,8)>% >% prezi$en , s%f% (Lnv%) 'preedin!ie(% &in fr% prLsidence% * pree$in , s%f% (Lnv%) 'preedin!ie(% 7reedea ] 2in (dup fr% prLsidence) (&,8)% 1=% resentiment, s%n% &in fr% ressentiment% * resim mnt, s%n% (8ar) 'resentiment(% 0esimi ] 2 mnt (dup fr% ressentiment) (&56")2 din fr% ressentiment (adaptat dup simmnt) (&,8)% 11% rescript, s%n% &in lat% rescriptum, germ% 0esCript% * rescris, s%n% (Lnv%, rar) 'rescript(% 0e ]

scris% -f% lat% rescriptum (&,8)% 1"% resigna, vb% &in fr% rLsi,ner, lat% resi,nare (?&?)1= * resemna, vb% &in fr% rLsi,ner (dup semna) (&56", &,8)2 dup fr) rLsi,ner (?&?)% 1$% rezi$en , s%f% &in it% residenza, fr% rLsidence, germ% 0esidenz (&56")2 din fr% rLsidence, germ% 0esidenz (?&?)2 din lat% residentia, germ% 0esidenz, fr% rLsidence% -f% rus% }~~ (&,8)2 din lat% residentia, it% residenza, germ% 0esidenz, fr% rLsidence (C8&h)% * ree$in , s%f% &in fr% rLsidence (dup edin) (&56")2 dup fr% rLsidence (?&?)2 din fr% rLsidence, lat% residentia (dup edin) (&,8)% 1)% se$iment, s%n% &in fr% sediment, lat% sedimentum% * ez mnt, s%n% (8ar, nv%) 'sediment(% &e la edea, dup lat% sedimentum, fr% sediment (&,8)% 11% signalment, s%n% &in fr% si,nalment) ? semnalment, s%n% &in fr% si,nalment (dup semnal) (&56")2 dup fr% si,nalement (?&?)11% 14% sentiment, s%n% &in fr% sentiment (&56")2 din fr% sentiment, it% sentimento (?&?, C8&h)2 din fr% sentiment, lat% sentimentum (&,8)% * sim mnt, s%n% -imi ] mnt (dup fr% sentiment)%

1:% trianglu, s%n% &in fr% trian,le (&56")2 din fr% trian,le, lat% trian,ulum (?&?)2 din fr% trian,le, it% trian,olo, lat% trian,ulum (&,8)1" * triunghi, s%n% =ri ] un,4i (dup fr% trian,le, &56", ?&?)2 din lat% trian,ulum, fr% trian,le, it% trian,olo (dup un,4i, &,8)% 1<% triangular, - , ad7% (Lnv%) 'triunghiular(% &in fr% trian,ulaire (&,8)2 din fr% trian,ulaire, lat% trian,ularis (?&?)% * triunghiular, - , ad7%, s%n%% &in triun,4i (dup lat% trian,ularis) (&56")2 din lat% trian,ularis, fr% trian,ulaire, it% trian,olare (dup triun,4i) (&,8)2 dup fr% trian,ulaire (?&?)% II$#$#$ 9rin calc le3ical de structur mor8ematic se ob!in, dup cum se poate vedea, 'sinonime etimolo,ice(, cel pu!in pentru sensurile principale% -alitatea lor de cuvinte de sine stttoare poate fi argumentat, din punct de vedere etimologic, n primul r;nd prin modalit!ile diferite de ptrundere (mprumut i calc lingvistic)% Ln al doilea r;nd, unele dintre aceste dublete se folosesc astzi cu o frecven! apro imativ egal# e:tinctor i stin,tor, 4omicid i omucid, sentiment i simmnt etc% /lte e emple demonstreaz o specializare semantic probat de folosirea lor n conte te specifice# (element) destructor, s%m%, ad7% ('distructiv() i distru,tor, s%n% (e clusiv 'nav de rzboi()1$ etc% Men!inerea n uz a unora dintre ele i considerarea lor ca unit!i le icale diferite se confirm i prin faptul c apar ca elemente analizabile ale unor cuvinte uzuale n etapa actual a limbii# prezidenial (cf% prezident) este singurul 'derivat( ad7ectival pentru ambele substantive (prezident i preedinte), dei preedinte este astzi termenul curent2 la fel, rezidenial (cf% rezident i reziden) nu are un corespondent sinonimic de la reedin, dei ultimul se afl nc n alternan! par!ial cu reziden% 3n legtur cu acest ultim dublet, sunt necesare c;teva precizri referitoare la statutul lor actual de 'sinonime(% 3n &,8, s%v% reziden este trecut un singur sens# 'reedin!(% /ceeai indica!ie apare i n &56", s%v% ('reedin!, sediu, domiciliu()% Mai aproape de realitatea sincronic este ?&?, unde gsim dou sensuri# 'reedin!( i 'drept i stare a cuiva care se stabilete ntr-o !ar strin n calitate de rezident (3, ")(% -a urmare a noii situa!ii e istente pe pia!a muncii, cel de-al doilea sens ('stare legal mai mult sau mai pu!in stabil ntr-un alt stat() a trecut astzi pe primul plan, fapt confirmat de sutele de atestri din presa contemporan# condiii le,ate de reziden ("< septembrie "===, 5I Jnline)2 permis de reziden (1< august "===, 5I Jnline), reziden temporar (< iulie "===, 5I Jnline), viz de reziden (") septembrie "==", 5I Jnline)2 a acorda rezidena (1: mai "==$, 'Iiua(), a primi (Y) rezidena (1= mai "==$, 'Iiua(), drept de reziden (1 mai "==$, 'Iiua() etc% Eezi i alte numeroase atestri ale unor conte te devenite fi e# reziden definitiv ? temporar, a cere reziden, sc4imbare de reziden, certificat de reziden etc% &in perspectiva unei asemenea situa!ii, se poate spune c astzi rela!ia de sinonimie dintre reziden i reedin este sensibil atenuat termenul mprumutat (i puternic revenit n actualitate) deprt;ndu-se ca sens de corespondentul su calchiat% -;teva dintre e emplele prezentate sub II$#% au un aspect nvechit i tind s devin izolate n le icul contemporan# marinim, presimmnt, preziden? preedin, resimmnt, resi,na, si,nal 1)% Aneori, calcul este total (distru,tor vs% destructor, stin,tor vs% e:tinctor,

ezmnt vs% sediment, simmnt vs% sentiment etc%), alteori par!ial (omucid vs% 4omicid, semnalment vs% si,nalment, triun,4i vs% trian,lu etc%)% II$#$%$ 5 ist i situa!ii c;nd calcul de structur morfematic se realizeaz printro simpl 'rom;nizare( a modelelor franceze i, mai rar, italiene sau latine savante (Bristea, 1>4=, p% ")>"1=)# presimmnt (modelare, cu pstrarea prefi ului, a fr% pressentiment), resimmnt (creat similar dup fr% ressentiment), simmnt (care copiaz modelul derivativ al fr% sentiment i al it% sentimento), ezmnt (creat din edea, dup lat% sedimentum, fr% sediment) etc% Horma preedinte (ca i diri,inte) reprezint impunerea, la nivelul limbii literare, a variantei sufi ale recomandate de analogiti -inte, paralel cu cea etimologic mprumutat -ent% 9erechea de sufi e -inte * 2in s-a men!inut la cuvintele noi n dou situa!ii# a) c;nd sunt ataate unor teme vechi (vezi preedinte, dup edea) i b) c;nd, indiferent de vechimea temei, se manifest o diferen! semantic fa! de

corespondentele n -ent?2en (vezi diri,inte i diri,ent, consecin i consecven, dependin i dependen) (-iompec, 1>4", p% 1$>)% II$%$ Calcul ,ramatical propriu=-is (din perspectiva finalit!ii n planul vocabularului, de fapt un calc le ico-gramatical sui-generis) este e emplificabil prin dublete substantivale din aceeai arie semantic# baschet1 (7oc), s%n% &in fr% basCet, s%m% (&56")2 din engl%, fr% basCet (?&?) i baschei (ncl!minte), s%m% pl% (sg% basc4et")11% &in basc4et1 (,4ete de basc4et1, prin elips)% -f% fr% basCet, s%m% sau f% pl%142 tenis1 (7oc), s%n% &in engl%, fr% tennis, s%m% i tenii (ncl!minte), s%m% pl% (sg% tenis")% &in tenis1 (,4ete de tenis1, prin elips)% -f% engl%, fr% tennis, s%m% pl% (din sandales, c4aussures de tennis) etc% &ei nici unul dintre cele dou dublete nu este considerat ca atare de ctre dic!ionarele rom;neti, diferen!a semantic, specializarea morfologic (de gen i numr) i, nu n ultimul r;nd, etimologia mi t (intern i e tern) sunt argumente care, dup convingerea noastr, probeaz e isten!a unor cuvinte diferite, omonime par!iale (sau un tip special de paronime) etimologice% Holosirea lor n presa actual eviden!iaz o interesant trstur semantic% &ac n perioada de dinainte de 1>>= tenii i basc4ei aveau semnifica!ia de 'ncl!minte sportiv( (fiind, n realitate, singurii accesibili), astzi ei sunt semnala!i de pres mai degrab cu o conota!ie depreciativ ('pantofi de sport ieftini i fr preten!ii()% 3at c;teva conte te e trase de pe 3nternet# 'M;ncam p;ine i m umflam cu ap, pentru ca apoi s-mi pun teneii &rgani n picioare i s m duc la antrenament( ('@azeta +porturilor(, $= mai "==")2 'toat vara a 7ucat n tenei i acetia i-au fcut bici( ('@azeta +porturilor(, "= septembrie "==")2 'nu po!i s faci performan! cu copii care pleac la 1 diminea!a de acas cu m;ncarea n saco, cu tenii i ort cumpra!i de prin!i( ('@azeta +porturilor(, 1 septembrie "==")2 'la Kuventus 8eal Madrid s-a uitat restul planetei, inclusiv popoarele care nu au venituri pentru a ncl!a tenii pe maidane( (5I Jnline, 14 mai "==$)2 '(Y) un !ignu murdar, ncl!at cu tenii mura!i i plini de noroi (Y)( (5I Jnline, 14 februarie 1>><)2 'o femeie de :" de ani, cu haine negre i tenii uza!i (Y)( (5I Jnline, 1< iunie "==")2 '&e la tenii la carne vie( (titlu din 5I Jnline, ": noiembrie 1>>>) etc%2 ',obon! a venit la -asa Hotbalului mbrcat n costum i ncl!at cu o pereche de pantofi gen basche!i, dintr-un material de blugi( ('9rosport(, "1 martie "==$)2 '(Y) ea, micu!a corup!ie, va fi decimat iar ea, marea corup!ie, va avea dureri la basche!i( (5I Jnline, ": septembrie "==") etc% /adar, de la sensul ini!ial de 'pantofi de tenis(, respectiv de 'baschet(, cei doi termeni au a7uns s denumeasc, prin generalizare, 'orice pantofi de sport( pentru ca astzi s devin surse de medita!ie amar asupra unui trecut nu foarte ndeprtat% II$&$ Ln categoria calcului le3ico=,ramatical se ncadreaz urmtoarele dublete1:# 1% compus, - , ad7% &in part% vb% compune% * compus, -e (,ingv%), s%n%, compus,

"% $%

)% 1% 4% :%

-i (-him%, matem%, biol%) s%m% &in part% ad7ectivizat al vb% compune, dup fr% composL% coninut, - , ad7% &in part% vb% conine (din fr% contenir, lat% continere, dup ine)% * coninut, - uri, s%n% &in part% vb% conine, dup fr% contenu (v contenir) (&/, s%v% conine) coor$onat, - , ad7% &in part% vb% coordona (din fr% coordoner) * coor$onat , -e, (Matem%, geogr%, astron%) s%f% &in part% ad7ectivizat al vb% coordona, dup fr% coordonLe (v coordoner)(&/, s%v% coordona)% $einut, - , ad7% &in part% vb% deine (din fr% dLtenir, dup ine)% * $einut, - , s%m% i f% &in part% ad7ectivizat al vb% deine, dup fr% dLtenu (v dLtenir) (-/&5, s%v%)% ilustrat, - , ad7% &in part% vb% ilustra (din fr% illustrer, lat% illustrare)% * ilustrat , -e, s%f% &in part% ad7ectivizat al vb% ilustra, dup fr) illustrL, 2Le, ad7% i s%m% (v illustrer) (&56", s%v%)% ovin, - , ad7% &in fr% ovin, 2ine, ad7% * ovine, s%f% pl% &up fr% ovinLs, s%m% pl% parazit, - , ad7%, s%m% &in lat% parasitus, 2a, germ% 7arasit, fr% parasite, ad7% * parazii (Ceh%), s%m% pl% &up germ% 7arasit, fr% parasites, s%m% pl%

<%

parvenit, - , ad7% &in part% vb% parveni (din fr% parvenir)% * parvenit, - , s%m% i f% &in part% ad7ectivizat al vb% parveni, dup fr% parvenu (v parvenir)% >% porcin, - , ad7% &in lat% porcinus, 2a, fr% porcin, 2e, ad7% (&56")2 porc G in% -f% lat% porcinus, 2 a, fr% porcin (&,8)% * porcine, s%f% pl% (sg% porcin )% &up fr% porcins, s%m% pl% 1=% textil, - , ad7% &in fr% te:tile, lat% te:tilis% * textile, s%f% pl% &up fr% te:tiles, s%m% pl% 11% tricolor, - , ad7%, tricolor, -uri, s%n% &in fr% tricolore, ad7%, s%m%, lat% tricolor, 2oris% * tricolori (+port) s%m%pl% &up fr% les =ricolores, s%m% pl% 1"% vertebrat, - , ad7% &in fr% vertLbrL, ad7%, lat% vertebratus, it% vertebrato% * vertebrate, s%n% pl% (sg% vertebrat)% &up fr% les vertLbrLs, s%m% pl% II$&$#$ +e pot observa, la aceast ultim subdiviziune, dou categorii de e emple, ambele alctuite din omonime le:icale pariale etimolo,ice% 9rima categorie cuprinde dublete care au un component ad7ectival (provenit prin conversiune din participiul unui verb mprumutat) i altul substantival, ob!inut prin preluarea valorii gramaticale i a sensului unui corespondent e tern (acelai, n ultim instan!, cu etimonul primului)# compus1, ad7% i compus", s%m%, s%n%, coninut1, ad7% i coninut", s%n%, coordonat, 21, ad7% i coordonat", s%f%, deinut1, -1, ad7% i deinut", -", s%m% i f%, ilustrat, -1, ad7% i ilustrat", s%f%, parvenit1, -1, ad7% i parvenit", -", s%m% i f% / doua este format din ad7ective propriu-zise mprumutate care s-au transformat n substantive prin copierea particularit!ilor morfosintactice i a sensurilor unui model e tern (ultimul diferen!iat conte tual din etimonul ad7ectival comun n limba de origine)# ovin, 2, ad7% i ovine, s%f% pl% (sg% ovin), parazit, 2, ad7%, s%m% i parazii, s%m% pl%, porcin, 2, ad7% i porcine, s%f% pl% (sg% porcin), te:til, 2, ad7% i te:tile, s%f% pl%, tricolor, 2, ad7%, tricolor, s%n% i tricolori, s%m% pl%, vertebrat, 2, ad7% i vertebrate, s%n pl% II$&$%$ /rgumente n favoarea considerrii acestor e emple ca fiind unit!i le icale de sine stttoare sunt urmtoarele# a) au aprut n limb prin diverse procedee (conversiune i mprumut, pe de o parte, calc le ico-gramatical, pe de alt parte)2 b) apar!in, prin nsui procedeul lor de formare, unor clase morfologice diferite2 c) se folosesc n conte te particulare, cu sensuri net specializate2 d) ca pr!i de vorbire de sine stttoare, au un comportament morfosintactic specific% &e altfel, nsi denumirea dat acestui tip combinat de calc lingvistic arat, implicit, considerarea lui ca o modalitate de mbog!ire a vocabularului prin intermediul unor modificri gramaticale% III$ Ln urma analizei de mai sus, se poate afirma faptul c prin intermediul calcului lingvistic o serie ntreag de cuvinte (motenite sau mprumutate) i-a diversificat i modernizat con!inutul semantic dup modele preluate mai ales din francez i englez% +e constat, de asemenea, ca urmare fireasc a schimbrilor petrecute n via!a sociopolitic rom;neasc, revenirea n actualitate a unor termeni simultan cu cderea n dizgra!ie a altora, impunerea de restric!ii gramaticale (determinat etimologic), modificarea echilibrului semantic al cuvintelor etc% Ln msura n care actualizarea sensurilor se realizeaz simultan cu schimbri de

ordin gramatical (treceri de la o parte de vorbire la alta, specializri ale categoriilor gramaticale etc%), asistm la crearea de sinonime i omonime par!iale (paronime) etimologice% /semenea evolu!ii formale i semantice prin intermediul unui corespondent e tern (cu aceeai etimologie indirect) trebuie considerate, inclusiv din punct de vedere le icografic, modalit!i indiscutabile de mbog!ire, clarificare, modernizare i sistematizare a vocabularului limbii rom;ne actuale% N!TE+ 1 Ln limba rom;n, alturi de ad7% motenit i de subst% calchiat, au aceeai origine ndeprtat alb , -e, s%f% (din prov% alba, cf% lat% alba 'zori(, vezi ?&?, s%v%) i album, -e, s%n% (din fr% album, lat% album 'tablou alb()%

" Ln &B,H, s%v%, apar trei unit!i le icale# 1% droit , -te9 ad7% (v lat% directus)% "% droit , -te, . / ad7% i subst% (din droit1)% $% droit>, s%m% (v lat% directum, neutru substantivizat din ad7% directus, 2a, 2um)% $ /utorul mai include, n seria e emplelor de calc le ico-gramatical, substantivele inut (dup fr% tenue v tenir v lat% pop% Ztenire, clas% tenere), alturi de ad7% part% inut, 2 (vezi a ine v lat% tenere) i eu, art% eul (dup fr% le moi, eventual dup germ% das .c4), alturi de pron% motenit eu consider;nd, pe bun dreptate, 'c ne aflm n fa!a unui caz cu totul special de omonimie( (p% "1)% ) ?umai n C8&h, s%v%, dat$, di este considerat motenit direct din lat% data) 1 Ln &56 , s%v%, sensurile calchiate ale lui dat(9 pl% date apar trecute unele sub dat1, " 2, 2i, 2te, ad7%, s%f% ('fapte stabilite de tiin!Y(), altele sub dat), date, s%f% ('fiecare dintre numerele, mrimile, rela!iile etc% care servesc pentru rezolvarea unei problemeY()% J asemenea apreciere este eronat cel pu!in din perspectiv semantic# sensurile prezentate (ca i valoarea de s%f%) se datoresc calcului dup fr% donnLe, nicidecum unei simple evolu!ii interne a participiului sau, mai grav, unui mprumut din francez% /ceste omonime etimologice sunt corect tratate le icografic i le icologic n -/&5, s%v%# dat, di, s%f% (vezi dat)2 dat, s%f% 'lucru cunoscut care servete ca punct de plecare la un ra!ionament, la dezlegarea unei probleme, no!iune fundamental( (dat, creat dup fr% donnLe)2 dat, date, s%f% 'timpul precis c;nd s-a fcut sau urmeaz s se fac un lucru( (fr% date)% 3n C8&h, s%v% dat, date, s%f%, se indic, pentru sensul temporal, fr% date pentru cel de 'informa!ii(, fr% donnLe% 3dem, n -&58, s%v% 4 3niar trecut, cele mai multe valori ale lui timp oscilau ntre neutru i masculin, vezi &,8, s%v% /stzi, variantele fle ionare de gen s-au specializat semantic, devenind cuvinte diferite% : Eezi ,563+, s%v%# ?%m% pl% '+els volatils Rue lion fait respirer S une personne Mvanouie pour la faire revenir S elle (il siagit de sels diammonium)(% < Ln ceea ce privete calcul le:ical de structur semantic, prin el se pot crea cuvinte diferite numai dac adugarea unui nou sens este dublat de modificri de ordin morfologic (n interiorul aceleiai pr!i de vorbire)% +pre e emplu, ceai19 s%m% 'arbust( (din rus% ) i ceai", s%n% (din ceai1, s%m%, dup fr% t4L)2 subiect1, s%n% (din lat% sub1ectum2 cf% fr% su1et$, s%m% v lat% sub1ectum) i subiect", s%m% (din subiect1, s%n%2 cf% fr% su1et), s%m% v su1et$)% 9entru ultimul e emplu, vezi ,563+, s%v% > 3n -/&5, s%v% prezident, apare precizarea# (incorect) preedinte, s%m% .fr%0 3n C8&h, s%v% preedinte, s%m% Ear% nv% prezident% 5t%# n%lat% praesidens, fr% prLsident (vezi a edea)% 3dem, -&58, s%v% 1= 3n &56 , C8&h, -&58 i n &,8, s%v%, resi,na este considerat ca variant a lui " resemna% 3n -/&5 nu apare forma resi,na) 11 3n &,8, s%v% semnalment, s%n% [i (astzi rar) si,nalment% &in fr% si,nalment (dup semn)% 3dem, n -/&5, s%v% 1" 3bidem, s%v%, pentru trian,lu (var% trian,ul) apar dou sensuri# 1%(triunghi(% "% 'instrument de muzic, ntrebuin!at n orchestr(, ceea ce i confirm calitatea de cuv;nt aparte2 vezi i -/&5, s%v% 3n C8&h, trian,lu este trecut la variante (alturi de treiun,4i)% 1$ 3n acest caz se observ i o specializare le ico-morfologic (ad7% * subst%, s%m% * s%n%)% 1) Multe dintre aceste e emple sunt trecute n dic!ionare ca variante nvechite% 11 +ubstantivul masculin se diferen!iaz de omonimul su neutru inclusiv printr-o tendin! de accentuare o iton# basc4Lt, basc4Li% 14 3n ,563+, s%v%, sunt trecute dou cuvinte, fiecare corespunztor ca sens celor din rom;n% 1: /ceste dublete (ad7% i subst%) sunt trecute de regul n dic!ionare sub un singur cuv;nt-titlu, fr nici o specificare legat de e isten!a (evident) a unui model e tern% 9u!inele situa!ii n care aceasta apare au fost

indicate la etimologie% :iblio,ra8ie i abre.ieri+ 1% /vram (1>1<)# Mioara /vram, ;i1loace morfolo,ice de difereniere le:ical n limba romn, n +-,, 36, nr% $, 5ditura /cademiei, Ducureti, p% $11-$$"% "% -/&5# 3%/% -andrea, 8icionarul enciclopedic ilustrat BCartea 0omneasc'% 9artea 3% 8icionarul limbii romne din trecut i de astzi, 5ditura '-artea 8om;neasc(, +%/%, Ducureti, 1>$1% $% -&58# /le andru -iornescu, 8icionarul etimolo,ic al limbii romne% 5di!ie ngri7it de Cudora +andru Mehedin!i i Magdalena 9opescu Marin, 5ditura +aeculum, 3%J%, Ducureti, "==1% 9rima edi!ie, 8iccionario 9timolo,ico 0umano) Diblioteca Hilologica, Aniversidad de la ,aguna, Cenerife, 1>1<-1>44%

)% -iompec (1>4")# @eorgeta -iompec, Variantele sufi:elor 2ant?2ent, 2an?2en din limba romn, n +MH-, vol% al 333-lea, 5ditura /cademiei, Ducureti, p% 1">-1)1% 1% &/ * &,8# 8icionarul limbii romne (+eria veche, &/, redactor responsabil +e til 9ucariu, Ducureti, 1>1$1>)<2 seria nou, &,8, coordonatori# 3orgu 3ordan, /le andru @raur, 3on -oteanu, 1>41-"==1)% 4% &56"# 8icionarul e:plicativ al limbii romne% -oordonatori# 3on -oteanu, ,uiza +eche, Mircea +eche% 5di!ia a 33-a, Anivers 5nciclopedic, Ducureti, 1>>4% :% &B,H# 8ictionnaire 4istoriEue de la lan,ue franMaise% +ous la direction de /lain 8eV% 5di!ia a 33-a, " vol%, ,e 8obert, 9aris, 1>>1% 9rima edi!ie, 1>>"% <% &iaconescu (1>1>)# 9aula &iaconescu, 3monimia i polisemia, n 9,@, vol% 3, 5ditura /cademiei, Ducureti, p% 1$$-11$% >% &JJM# 8icionarul orto,rafic, ortoepic i morfolo,ic al limbii romne% 8edactor responsabil# Mioara /vram, 5ditura /cademiei, Ducureti, 1><"% 1=% Bristea (1>4=)# Cheodor Bristea, 7robleme de etimolo,ie n B8icionarul limbii romne moderne', n +-,, 63, nr% ", 5ditura /cademiei, Ducureti, p% "$1-"1:% 11% Bristea (1>>:)# Cheodor Bristea, =ipuri de calc n limba romn, n ,,, 6,33, vol% 333 3E, 5ditura /cademiei, Ducureti, p% 1=-">% 1"% ,563+# 8ictionnaire de la lan,ue franMaise% -oordonator# Kean &ubois, ,arousse, 9aris, 1>>)% 1$% ?&?# Hlorin Marcu, 5oul dicionar de neolo,isme, 5ditura /cademiei 8om;ne, Ducureti, 1>>:% 1)% 9,@# 7robleme de lin,vistic ,eneral, vol% 3, 5ditura /cademiei, Ducureti, 1>1>% 11% +MH-# -tudii i materiale privitoare la formarea cuvintelor n limba romn, vol% al 333-lea% 8edactor responsabil /l% @raur, 5ditura /cademiei, Ducureti, 1>4"% 14% C8&h# Bariton CiNtin, 0umnnisc4 / deutsc4es Y|rterbuc4% 5di!ia a 33-a, ngri7it de 9aul Miron% hiesbaden, Jtto Barrasso]itz% Dand 3 (/ -), 1><42 Dand 33 (& J), 1><<2 Dand 333 (9 I), 1><>% A? /+95-C &A -/,QA5 ,3?@A3+C3QA5 5? 8JAM/3? !"sum " &ans le prMsent article nous avons analVsM les doublets MtVmologiRues obtenus par lFhMritage * lFemprunt le ical, diun cutM, et par le calRue linguistiRue, de liautre% ,es changements formels et sMmantiRues dFaprUs un modUle Mtranger (spMcialement franpais et anglais) ont donnM naissance, en roumain, S la sVnonVmie MtVmologiRue (par le calRue le ical de structure morphMmatiRue) et S lFhomonVmie partielle MtVmologiRue (par le calRue sMmantiRue, grammatical e le ico-grammatical)% 5n mqme temps, nous avons insistM sur RuelRues rMsultats linguistiRues produits par lFMvolution socio-politiRue roumaine contemporaine%

An,licisme n publicaii adresate tinerilor ANUE0A NEVACI Aniversitatea 'Jvidius(, -onstan!a #$ &up 1>>= le icul rom;nesc s-a confruntat cu 'o avalan de anglicisme care au invadat limba i care continu s creasc ntr-un ritm accelerat(#% 9resa, un factor important n modernizarea limbii, oglindete din plin acest fenomen% 8evistele adresate tinerilor sunt saturate de articole presrate cu anglicisme, iar adolescen!ii, din dorin!a de a epata, mprumut acest limba7% 9entru e emplificare, am analizat articole din revistele !ravo i Cool ,irl, din numerele publicate n ultimii trei ani ("==1-"==$)% -ele dou publica!ii apar bilunar, cu un tira7 de 1$ :== de e emplare, av;nd drept grup !int tinerii cu v;rsta cuprins ntre 1" i 1< ani% &efinim anglicismele ca 'mprumuturi recente din engleza britanic i american, incomplet sau deloc adaptate (ca atare, ele se scriu i se rostesc n rom;n ntr-un mod foarte apropiat sau identic cu cel din limba de origine)(%% 9rezentarea care urmeaz are n vedere preferin!a pentru utilizarea anglicismelor n detrimentul termenilor echivalen!i din limba rom;n actual, fenomen analizat n acest studiu n cele dou publica!ii amintite% %% &in materialul studiat am constatat faptul c ma7oritatea termenilor sunt neasimila!i fonetic i morfologic la structura limbii rom;ne, ba chiar nenregistra!i n lucrrile le icografice rom;neti# boarder, boDband, cover, colle,e2s4irt, castin,, c4allan,e, fres4, looC, modelin,, ma:i2sin,le, nicC2name, outfit, partDtime, son,Griter, tar,et, t2s4irt, up2,rade, Gritin,) &omeniile n care anglicismele sunt folosite cu frecven! crescut sunt# domeniul muzical i cel al vie!ii mondene, domeniul sportiv, precum i cel tehnic i economic% %$# Ln domeniul muzical, 41` din termenii selecta!i nu sunt atesta!i n lucrrile le icografice recent publicate# bo\band# 'Y a fost ziua n care boDband2ul britanic a anun!at public destrmarea trupei( (!ravo, 1<*"==", p%$)% Cermenul are n!elesul de 'trup( i este reluat n finalul enun!ului% cGart# '7umtate din /ll +aints au bombardat c4art2urile cu tracN-uri de succes( (!ravo, 1<*"==", p% ")% +e observ o specializare a sensului# c4art desemn;nd 'tabel(, 'schem( e utilizat aici cu sensul de 'clasament al melodiilor(% co.er# '/rtistul a lansat de7a ntr-o nou versiune cover2ul celor de la +oft -ell( (!ravo, 14*"==", p% ")% +intagma cntecul de pe coperta albumului e nlocuit de anglicismul coverul at;t din comoditate, c;t i pentru precizia termenului% ,irl=po@er# '@]en a devenit ntruchiparea perfect a unei ,irl2poGer odat cu hit-ul puternic anti-macho Kust a @irl( (!ravo, 4*"==1, p% 1")% Cermenul semnific o nou mod n muzic, un nou prototip 'fata puternic i independent(, evoc;nd, prin conota!ie, un anumit mediu cultural%

Gomestudio# n enun!ul 'tot aici i-a amena7at propriul 4omestudio( (!ravo, >*"==", p% ") desemn;nd 'cas de nregistrri(, 'propria cas de nregistrri( intr ntr-o construc!ie pleonastic% ne@=@a.e# 'sound-ul neG2Gave( e prim prin asociere cu alt anglicism de7a nregistrat n &-8, sound, n sintagma sound-ul ne]-]ave (Dravo, 4*"==", p%14) o nou mod n muzic% son,@riter# '5u sunt i rm;n son,Griter2ul de la B3M(2 '5a a colaborat ca son,Griter2i i solist(% (!ravo, )*"==1, p% ))% Hemininul format prin derivare cu sufi mo!ional 2i demonstreaz o

semiadaptare la structura gramatical a limbii rom;ne, dei termenul nlocuiete pe mai vechiul 'compozitor() /nglicisme precum plaD2bacC, under,round, s4oG2man, come2bacC sunt de7a nregistrate de ctre &-8" i au fost mprumutate pentru brevilocven!a lor n raport cu sintagmele e istente n limba rom;n# plaD2bacC pentru 'interpretare mimat a unei nregistrri(, under,round pentru 'micare artistic subteran(9 come2bacC pentru 'revenirea n top a unei vedete(% Cermeni precum live 'n direct(, pop2dance 'muzic pop(, sin,le 'disc ce con!ine c;te o singur pies pe fiecare fa!( au ptruns de7a n vocabularul interna!ional al domeniului muzical- artistic i nu ridic probleme de n!elegere aa cum se nt;mpl cu anglicismul tracC# '7umtate din /ll +aints au bombardat c4art2urile cu tracC2uri de succes( (!ravo, 1<*"==", p% ")% Cermenul nu este atestat n &-8" i a suferit o mbog!ire de sens# folosit ini!ial cu sensul de 'pist, urm(, e utilizat acum cu cel de 'melodie (melodie gravat pe o pist a unui -%&%)(% %$% 8omeniul vieii mondene nregistreaz i el termeni noi, neatesta!i n &-8"# cool, colle,e2s4irt, fres4, 4air2stDlin,, outfit, t2s4irt, tanC2s4irt, pe l;ng 'mai vechii(# cover2,irl, castin,, maCe2up, looC% Ma7oritatea se nscriu n categoria 'anglicismelor de lu ($, e ist;nd un termen echivalent n limba rom;n actual# cool9 pentru 'grozav(# 'Cool26irl v prezint aici cele mai cool trend-uri n hairstVling( (Cool26irl, 1"*"==1, p% 1:)% Cermenul apare cu o frecven! foarte mare n articolele analizate n cele dou publica!ii amintite% Ln ceea ce privete frecven!a este concurat de looC 'aspect(, termen atestat n &-8"# 'o nou tunsoare un nou looC( (Dravo, )*"==1, p% "$)% colle,e=sGirt+ 'fust cu pliseuri late(2 este e plicat n reclama dat, pentru claritatea enun!ului# 'Colle,e2s4irt fust cu pliseuri late (Cool26irl,1"*"==1, p% "1) tanW=sGirt este utilizat pentru vest# 'tanN-shirt este de foarte mare efect dac este purtat peste cma( (Cool26irl, :*"==1, p%14), iar pentru 'tricou( i 'costum( apar termenii t2s4irt, outfit# 't2s4irt de culoarea untului(* 'Lndrzni!i un outfit complet din denim(% /nglicisme precum coCtail, maCe2up, partD, pub, trend i compusul super2 trendD, atestate n &-8" i discutate n E,8/) au ptruns n limba7ul curent al tinerilor i nu numai prin larga popularizare oferit de revistele cu subiecte din via!a monden# 'Ei s-a pregtit un coCtail tare( (Cool26irl,1=*"==", p%1" )2 'Y cu trsturile puse n eviden! de un maCe2up strident, -hristina danseaz pe scena unui club( (Cool26irl,1=*"==", p% 1")2 el nsui revine n bran cu un single solo o pies super2trandD (Dravo, < *"==", p% 14)% castin, 'selectare a actorilor pentru anumite roluri( i modelin, 'curs pentru manechine(, datorit caracterului lor interna!ional i preciziei e primate sunt utiliza!i cu mare frecven! n publica!iile analizate# 'aici a nimerit e act n perioada cu castin,2ul pentru /Ncent2 'Ynu e nevoie s fi urmat un curs de modelin,( (Cool2 6irl,1=*"==", p%1$)% %$& 8omeniul sportiv este mai slab reprezentat n !ravo i Cool26irl, tema articolelor

fiind cu precdere muzica i via!a monden a vip-urilor% -u toate acestea nregistrm at;t anglicisme necesare# boarder, fitness, snoGboard, c;t i 'anglicisme de lu (# fair i outsider) sno@board desemneaz at;t sportul, c;t i plana cu care acesta se practic% Cermenul nu e nregistrat n &-8" i reprezint o trunchiere a compusului englezesc sno]boarding# 'el a nceput snoGboard-ul acum ase ani i a participat de7a la mai multe concursuri( (Cool26irl, :*"===, p%1>)% outsider i 8air (trunchiere a lui fair-plaV) i-au e tins ntrebuin!area mbog!ind sfera semantic a domeniului sportiv#

',-a fcut s se simt un outsider printre colegi( i 'tu eti efa pentru c eti fair( (Cool2 6irl, <*"==", p% 11)% %$'% !oss, bussines2man, dealer, 1ob, marCetin,, s4oppin,, sunt cele mai frecvente anglicisme din domeniul economic nt;lnite n publica!iile adresate tinerilor% 5le sunt atestate n &-8" i &? i discutate de E,8/# boss '5ti boss2ul grupului B3M( (!ravo, )*"==1, p% ))% Cermenul are sensul de ef, iar <ob e utilizat cu sensul de preocupare i nu de 'slu7b, serviciu(# ',as acest 1ob lui Kennifer i Madonnei ( (!ravo,1)*"==", p%< )% %$($ 8omeniul te4nic nregistreaz mbog!iri semantice# '9o!i memora imagini digitale pe care apoi le po!i folosi Gall2paper( (!ravo, 4*"==", p%1)% Atilizat ini!ial cu sensul de 'tapet(, termenul apare n tehnic cu cel de 'fundal(% Ln limba7ul tinerilor, a devenit familiar utilizarea termenilor precum c4allan,e 'provocare(, nobodD 'nimeni(, tar,et '!int(, GicCed 'ciudat(, prelu;nd modelul nt;lnit n mass- media, doar din dorin!a de a epata% Motiva!ia utilizrii anglicismelor, dup cum se poate observa din materialul prezentat, variaz de la caz la caz% Anii termeni sunt introdui din comoditate sau pentru evitarea sintagmelor (sin,le 'disc ce con!ine c;te o singur pies pe fiecare fa!()% -aracterul interna!ional, precizia anglicismelor necesare, dar i nevoia de a nlocui 'limba de lemn( din perioada anterioar anilor F>= au determinat invazia termenilor de origine englez% Ma7oritatea anglicismelor sunt substantive i ad7ective invariabile% &enumind no!iuni abstracte, substantivele au primit desinen!a de plural a neutrelor rom;neti# c4art2uri, 4obbD2uri, partD2uri, trend2uri) &e asemenea, observm preferin!a pentru compusele prin contopire (la ma7oritatea substantivelor compuse prin parata nregistrm fenomenul contopirii)# comebacC, outsider, partDtime, snoGboard) &in punctul de vedere al formrii cuvintelor doar la son,Griter2i, prin primirea sufi ului mo!ional -i observm o adaptare la sistemul limbii rom;ne% 9rocesul de adaptare este fr;nat de factori de natur sociolingvistic# vorbitorii nu renun! la varianta englezeasc pentru c 'aa sun mai bine((% +e observ ns tendin!a de formare de familii le icale# de la s4irt2 nregistrm t2 s4irt, tanC2s4irt9 iar de la trendD, super2trendD% 5 emplele pot continua, anglicismele fiind o dovad vie a evolu!iei limbii% Men!ionm ns c am avut n vedere doar acei termeni care nregistreaz o mare frecven! n ceea ce privete utilizarea lor n articolele publicate n paginile revistelor adresate tinerilor% 9rezentm, n finalul lucrrii, lista termenilor pe baza crora s-a ntocmit studiul, nregistr;nd i atestrile acestora n &-8", &? i E,8/% Nr$ crt$ 1% "% $% )% 1% An,licis m 4C"% = _ = = _ 4N = = = = = V0"A _ _ _ = _

boarder bussines-man boV-band cover cover girl

4% :% <% >% 1=% 11%

college-shirt casting comebacN cocNtail chart-uri challenge

= = _ _ = =

= = = _ = =

= _ _ _ = =

1"% 1$% 1)% 11% 14% 1:% 1<% 1>% "=% "1% ""% "$% ")% "1% "4% ":% "<% ">% $=% $1% $"% $$% $)% $1% $4% $:% $<% $>% )=% )1% )"% )$% ))% )1% )4% ):% )<% )>% 1=% 11% 1"% 1$% 1)% 11% 14% N!TE+

dealer e-mail fresh girlpo]er hair-stVling hobbV-uri homestudio hit happV-end insider 7ob live looN maNe-up marNeting modeling ma i-single ne]-]ave nicN-name nobodV outfit outsider pop-dance pub plaV-bacN partVtime partV super-trendV soft song]riter-i! sound sho]-man sho]biz staff sno]board trend t-shirt tanN-shirt tracN televoting up-grade uderground ]riting ]icNed ]all-paper

= = = = = _ = _ _ _ _ _ _ _ _ = = = = = = _ _ = _ = _ = _ = = _ = = _ _ = = = = = _ = = =

_ _ = = = _ = = _ = = = = = _ = = = = = = _ = = = = = = _ = = _ = = = _ = = = = = = = = =

= = = = = _ = _ _ _ _ _ _ _ _ = = = = = = _ = = = = _ = _ = = _ = = _ _ = = = = = _ = = =

1 1>>:, p% $% " &imitrescu, /vram, 1>>:, p% 11# ' &ei termenul pare s aib o conota!ie negativ (ca specie de strinism sau enism, cum i se mai spune2 termenul barbarism, folosit de unii i se pare inacceptabil), nu-l restr;ng nicidecum la mprumuturile neadaptateY(% $ 9ucariu, 1>:4, p% $:4% ) +toichi!oiu-3chim, "==1, p% >4% 1 .dem, p% >:# 'J evident manifestare de snobism lingvistic este revenirea la ortografia etimologic n cazul unor mprumuturi vechi, perfect asimilate sub aspectul fonetic i grafic# finish, leaderY(%

7i,le i abre.ieri+ /vram, 1>>: &imitrescu, 1>>: \ /vram, Mioara, (n,licisme n limba romn actual, Ducureti, 1>>: \ &imitrescu, Hlorica, 8icionar de cuvinte recente, edi!ia a doua, Ducureti, 1>>:\ 4C"%% 4N ] Marcu, Hlorin9 8icionar de neolo,isme, Ducureti, "===% 9ucariu, 1>:4 \ 9ucariu, +e til, Limba romn) .) 7rivire ,eneral, Ducureti, 1>:4 +toichi!oiu-3chim, "==1\ +toichi!oiu-3chim, /driana, Vocabularul limbii romne actuale) 8inamic, influene, creativitate, Ducureti, "==1\ V0"A% :iblio,ra8ie selecti.+ /vram, Mioara, (n,licisme n limba romn actual, Ducureti, 1>>:% -iobanu, @eorgeta, (n,licisme n limba romn, Cimioara, 1>>4% &imitrescu, Hlorica, 8inamica le:icului romnesc -ieri i azi, -lu7-Ducureti, 1>>1% &imitrescu, Hlorica, 8icionar de cuvinte recente, edi!ia a doua, Ducureti, 1>>:% Bristea, Cheodor (coord%), -inteze de limb romn, ediia a treia, revzut i din nou mbo,it, Ducureti, 1><)% 9reda, 3rina, Tmbo,irea le:ico2semantic a limbii romne actuale "cu privire special la perioada post2decembrist), n ,%8%, 6,3,1>>", p% )<$-)>=% 9ucariu, +e til, Limba romn) .) 7rivire ,eneral, Ducureti, 1>:4 +toichi!oiu-3chim, /driana, Vocabularul limbii romne actuale) 8inamic, influene, creativitate, Ducureti, "==1% CB5 /?@,3-3+M 3? 9AD,3-/C3J?+ HJ8 PJA?@ 95J9,5 0bstrac t Che 8omanian vocabularV has ]itnessed of an invasion of Tanglicisms( latelV% Che media, an important factor in the development of a language sho]s us clearlV this phenomenon% Che international character, the need to replace the T]ood language( of the c>=s, represents the reason ]hV so manV 5nglish ]ords have entered our language% Che present article is a studV on the le ical and morphological aspects of Tanglicisms( found in the 8omanian media during the Vears "==1-"==$% Che follo]ing magazines !ravo i Cool26irl provided the reference material for this studV% Che le ical terms ]ere selected from different areas of activitV, such as# music, social life, sports, economV and technologV%

Ino.aia i scGimbarea n limb n perspecti. sociolin,.istic NIC!0AE 7A"A AN4U Facultatea de Litere Aniversitatea din Ducureti Ln monografia consacrat graiului din fara Ba!egului, Jvid &ensusianu constata, n legtur cu tratamentul dentalelor t, d, urmate de e, i, c 'n regiunea .Y0 apusean, pe l;ng tme, dme2 tmi, dmi, gsim fazele mai nou te, de2 ti, di(i, preciz;nd c 'prin mai multe sate aezate la apus de Ba!eg (Hcdin, Cutea, &ensu, [tei, 9eteana, Coteti, ,unca--ernei, Meria) pronun!area aceasta se aude mai des n vorbirea celor tineri, pe c;nd n vorbirea celor btr;ni se pstreaz tme, dme etc%( ii i c 't, d sunt n graiul din fara Ba!egului o infiltra!iune din Dnat( iii% 8evenind, dup aproape o 7umtate de secol, ntr-unul din satele studiate de Jvid &ensusianu, la Meria, D% -azacu observa c 'n stadiul actual, situa!ia se prezint e act invers n raport cu constatrile lui Jv% &ensusianu, n sensul c, la vorbitorii din genera!ia mai n v;rst (at;t brba!i, c;t i femei), este aproape general pronun!area cu , , iar la cei tineri pronun!area cu tm sau t (uor palatalizat), uneori chiar cu t, i pronun!area cu dm sau d (uor palatalizat), uneori chiar cu d( iv% 5 plica!ia dat acestei 'inversri( a situa!iei este urmtoarea# '&up cum era i de ateptat, pronun!area cu , din vorbirea tinerilor n epoca n care Jv% &ensusianu i-a fcut cercetarea s-a generalizat i a devenit pronun!area curent a genera!iei mai n v;rst de astzi(v% Ln continuare, autorul studiului

adaug# '9aralel cu acest fenomen, n graiul actualei genera!ii tinere a nceput s se rsp;ndeasc, prin influen!a colii, a armatei etc%, o pronun!are mai apropiat (uneori chiar identic) de aceea din limba comun (tm, t sau t i dm, d sau d)( vi% -onstatrile fcute de cei doi lingviti pun n eviden! c;teva chestiuni de sociolingvistic referitoare la g e n e r a ! i a de v o r b i t o r i, cum sunt# - transmiterea inova!iei lingvistice prin genera!ia t;nr de vorbitori2 - fidelitateavii genera!iei de vorbitori fa! de inova!ie sau, cu al!i termeni, fidelitatea (lingvistic a) vorbitorilor fa! de 'genera!ia( din care fac parte2 - modificarea 'direc!iei( de deplasare a isoglosei, adic 'reorientarea( isogloseiviii, sub influen!a e ercitat de limba literar ndeosebi asupra tinerilor vorbitori% Ln cele ce urmeaz ne propunem s readucem n discu!ie, pe baza unor date noi, aceste probleme legate de transmiterea inova!iei lingvistice prin genera!ia de vorbitori i s eviden!iem urmtoarele dou aspecte# - fidelitatea vorbitorilor fa! de comunitatea lingvistic, mai e act spus fa! de 'norma( lingvistic a comunit!ii2 - adaptarea rostirii 'genera!iei de vorbitori( la rostirea altor genera!ii, ca manifestare a adaptrii vorbirii la partener% 1

Lntr-o cercetare anterioari , am comparat datele oferite de /,8 anchete efectuate n deceniul ) al secolului 66 cu cele din atlasele lingvistice regionale anchete efectuate n deceniul : al secolului 66, la un interval de timp de apro imativ $= de ani, cam o genera!ie de vorbitori (n accep!iunea curent)% +pre deosebire de cele observate la Meria, compararea datelor din atlasele lingvistice regionale, (?/,8)cu cele din /,8 pune n eviden! stabilitatea ariilor dialectale% Jbserva!ia este valabil at;t pentru domeniul foneticii# * z n buz, a ? e n mustea ? musta, u ? n umflu * ;mflu, c;t i pentru domeniul morfologiei# pl% buze ? buz , pl% fee ? fe i al le icului# burt / foale / pntece (pncete)2 harta ,enunc4i este at;t fonetic# .genun0 * .genu0, c;t i morfologic .enun, enu0 * .enune, enue[ (form refcut de singular) % 9ornind de la aceste rezultate contradictorii, situa!ia din Meria, situa!ia constatat de noi pa baza /,8 * ?/,8 am efectuat un studiu de caz# am urmrit variabilele I m .rostiri de

"

tipul fra fra`, n I in, ameal I ameeal, ap I eap, nip I nEp, pu I epu etc%0 n Jltenia, pe baza volumului de =e:te dialectale de 5% 9etrovici (1>)$2 culegere n perioada 1>$$-1>$4) i a volumului =e:te dialectale) 3ltenia (1>4:2 culegere n perioada 1>4$1>41) i% /m re!inut pentru studiu numai localit!ile care apar n ambele volume% 5ste vorba de 1 localit!i rsp;ndite n ntreaga Jltenie% 3ntervalul de timp ntre cele dou culegeri este de apro imativ $= de ani, deci cam o genera!ie n accep!iunea curent (la fel ca n cazul celor dou serii de atlase lingvistice# /,8 i atlasele lingvistice regionale)% Media de v;rst a subiec!ilor din cele dou culegeri de te te este foarte apropiat# 1",4 ani n te tele lui 5% 9etrovici i 1)," ani n volumul de =e:te dialectale) 3ltenia% 8ezultatele compara!iei sunt urmtoarele# 9etrovici, =8 =8) 3ltenia *!* *!i* *!* *!i* <4 (atestri) > :1 : >=,1` >,1` >1,:` <,$` &up cum se poate observa, la un interval de timp de trei decenii o 'genera!ie( de vorbitori situa!ia rostirilor *!* i *!i* a rmas aproape neschimbat2 un procenta7 ceva mai ridicat de rostiri cu *!* apare n =8) 3ltenia# >1,:`, fa! de >=,1` n te tele culese de 5% 9etrovici% /v;nd n vedere c rostirea cu *!* reprezint n perspectiv istoric inova!ia lingvistic ii, constatm c ea s-a transmis, n cele trei decenii, ntr-un ritm foarte lent (procentul realizat este de numai 1,"`)% /ceast constatare pune n eviden! fidelitatea vorbitorilor nu fa! de 'genera!ia( din care fac parte, ci fa! de norma lingvistic a comunit!ii% +itua!ia semnalat aici se deosebete de cea prezentat la nceputul e punerii, referitoare la palatalizarea dentalelor t, d, urmate de e, i, n graiul din Meria (Ba!eg), unde, la un interval de timp de aproape o 7umtate de secol, tinerii aveau o rostire total diferit# cu dentalele palatalizate la nceputul secolului 66 (deceniul 1), cu dentalele nepalatalizate n deceniul 4 al secolului 66 iii% 8ostirile cu *!* reprezint n Jltenia o inova!ie venit din aria graiurilor nord-vestice2 pentru graiurile sud-estice (n special pentru Muntenia) caracteristic este rostirea 'conservatoare( cu *!i* iv% &irec!ia de deplasare a isoglosei n perspectiva istoriei limbii este, n acest caz, dinspre nord2vest spre sud2est% Ln prezent, asistm la 'reorientarea( isoglosei dinspre sud-est spre nord-vest datorit faptului c rostirea munteneasc 'conservatoare( cu *!i* a fost preluat n norma limbii literare% &in perspectiva influen!ei e ercitate de limba literar asupra graiurilor, inova!ia e reprezentat, n prezent, de rostirile cu *!i*% Henomenul poate fi urmrit pe baza volumului de =e:te dialectale) 3ltenia% $

/utorii volumului au nregistrat material dialectal de la patru 'genera!ii( de vorbitori stabilite conven!ional# - genera!ia v;rstnic (media de v;rst# 4: de ani)2 - genera!ia adult (media de v;rst# $> de ani)2 - genera!ia t;nr (media de v;rst# 1> de ani)2 - copii de v;rst colar (media de v;rst# 11 de ani)% 9rocentul atestrilor pentru *!i* este de 1:,1` (<",>` pentru *!*), fiind superior celui de <,$` men!ionat anterior n compara!ia cu =8) 7etrovici (media de v;rst# 1)," ani)% 9rocentul sporit al rostirilor cu *!i* care reprezint inova!ia din perspectiva limbii literare se e plic prin faptul c am luat n considerare toate 'genera!iile( de vorbitori% +itua!ia, pentru fiecare din cele patru 'genera!ii( este urmtoarea#

genera!ia v;rstnic genera!ia adult genera!ia t;nr copii de v;rst colar 5ste evident c rostirea literar cu *!i* tinere de vorbitori%

*!* >=,<` ::,)` :1,:` 14,"` se transmite

*!i* >,"` "",4` "<,$` )$,<` ndeosebi prin 'genera!iile(

Variabila lin,vistic ?? 2 ?m? la copii de v;rst colar Ln cadrul 'genera!iei( de elevi (media de v;rst# 11 ani), am disociat cele trei grupe de v;rst nt;lnite mai frecvent n =8) 3ltenia copii de 1= ani, copii de 11 ani, copii de 1" ani i am urmrit procenta7ul realizat de rostirile cu *!* i *!i*# v;rsta 1= ani 11 ani 1" ani total *!* (1$) ()=) (1:) (11=) *!i* ("=) ("4) ("") (4<) ! (`) $>,) ` 4=,4 ` :",1 ` 41,< ` !i (`) 4=,4 ` $>,) ` ":,> ` $<," `

8ostiri cu *!i* (ca n limba literar)# copii de 1= ani# 4=,4 ` copii de 11 ani# $>,) ` copii de 1" ani# ":,> ` &up cum se observ, rostirile cu *!i* care, n cazul elevilor, reprezint inova!ia datorat influen!ei limbii literare e ercitate n coal n loc s fie mai mare, este mai mic la copiii de 1" ani (":,> `) dec;t la copiii de 11 ani ($>,) `) i la copiii de 1= ani (4=,4 `)% 9rocentul de rostiri cu *!i* la copiii de 1" ani este foarte apropiat de cel consemnat pentru genera!ia tinerilor (media de v;rst# 1> ani)# ":,> `, respectiv "<,$ `% 9e msur ce v;rsta crete, se constat c rostirea copiilor de v;rst colar se apropie de rostirea persoanelor mai n v;rst% 8ezult din e punerea de fa! c inovaia se transmite prin 'genera!ia( de vorbitori nu n mod mecanic, ci printr-o permanent adaptare sau acomodare a rostirii la rostirea celorlalte 'genera!ii(% /ceasta e forma de manifestare, la nivelul comunit!ii lingvistice, a acomodrii vorbirii la partener% &at fiind c inovaia nu se generalizeaz de-a lungul unei 'genera!ii( de vorbitori, rezult c sc4imbarea lin,vistic reprezent;nd rezultatul generalizrii inova!iei nu poate fi ataat de o anumit 'genera!ie(% Jbservm c termenul 'genera!ie de vorbitori( con!ine un parado # pe de o parte, prin 'genera!ia de vorbitori( se transmite inova!ia i, pe de alt parte, se asigur continuitatea comunicrii la nivelul comunit!ii% ?e putem ntreba care este utilitatea acestui concept de fapt, a acestui 1

parametru n studierea varia!iei lingvistice% /m constatat c inova!ia se transmite cu intensitate diferit de ctre vorbitori de v;rste diferite i n func!ie de natura variabilei lingvistice% /sistm, uneori, la 'reorientarea( isoglosei sub influen!a limbii literare, ca n cazul variabilei *!* - *!i*% -a urmare, n studiul varia!iei lingvistice i a schimbrii n limb, factorul de variabilitate A,eneraie de .orbitoriB este inoperant% 5ste preferabil s se vorbeasc de factorul (sau parametrul) .rst% N!TE+

i Jvid &ensusianu, 6raiul din ^ara [ae,ului, Ducureti, 1>11, p% $"% ii 3p) cit), loc) cit) iii .bidem% iv D% -azacu, 7rocesul de difereniere n ,raiul unei comune ";eria / re,) [unedoara%, n vol% -tudii de dialectolo,ie romn, Ducureti, 1>44, p% 1=$% v 3p) cit), loc) cit% vi 3p) cit), p% 1=$-1=)% vii Cermenul de fidelitate lin,vistic (engl% lan,ua,e loDaltD) apare la A% heinreich, Lan,ua,es in Contact) Findin,s and 7roblems, ?e] PorN, 1>1$2 cf% i Kohn K% @umperz, =4e -peec4 CommunitD, n Lan,ua,e in -ocial 6roups, +tanford, -alifornia, 1>:1, p% 11)-1"<% viii 9entru fenomenul de 'reorientare( a isoglosei sub influen!a limbii literare, cf% ?icolae +aramandu, (rii fonolo,ice i zone dialectale de tranziie "pe baza 5(L0) 3ltenia, vol% 3 33), +-,, 66E3, 1>:1, nr% 1, p% 11>-1$= (i bibliografia citat)% i ?icolae +aramandu, 7entru un atlas al atlaselor lin,vistice re,ionale, n ,8, 66636, 1>>=, nr% 1, p% 1:4:% cit), p% 1<-1>% i 3p) ?icolae +aramandu, n parado: sociolin,vistic* ,eneraia de vorbitori, n +-,, 66633, 1><1, nr% 1, p% :1-:)% -f% i ?icolae +aramandu, 8eu: tDpes de variables sociolin,uistiEues, n 88,, 6633, 1>::, nr% $, p% $11-$1>% ii 9ierderea diferen!ei ntre *!* i *!i* constituie o inova!ie a graiurilor dacorom;ne nord-vestice (care s-a transmis i n cea mai mare parte din Jltenia), n timp ce pstrarea ei n graiurile sud-estice (sau munteneti) este un fenomen de conservare% Haptul c limba literar a impus ca norm rostirea munteneasc a fcut ca, n graiurile olteneti actuale, inova!ia s fie reprezentat de refacerea opozi!iei *!* - *!i*, prin reintroducerea lui *!i*, ceea ce a determinat 'reorientarea( isoglosei fonologice% iii Henomenul palatalizrii dentalelor n graiul din Meria este un e emplu elocvent de felul n care, o dat cu n v;rst, rostirea genera!iei de vorbitori devine tot mai conservatoare% ivavansarea Eezi nota 1"% 0bstrac t 3n this paper ]e adopted a socio-linguistic perspective on the ]aV in ]hich linguistic innovation is transmitted through the Tgeneration of speaNers(% 3n the process of innovation transmission one can notice the adaptation of the manner of utterance of the Tgeneration of speaNers( to the utterance of other generations, as a result of the adaptation of speech to the interlocutor% Che innovation is transmitted ]ith different intensitV bV speaNers of different ages% /s a result, in the studV of the changes of a language, it is the parameter Tage( that operates not the parameter Tgeneration of speaNers(%

Consideraii asupra con.ersiunii n limba romn actual AI4A T!4I Facultatea de Litere Aniversitatea 'Jvidius( -onstan!a +ituat la grani!a dintre le ic (prin faptul c servete la mbog!irea vocabularului) i morfo-sinta (prin aceea c implic aspecte gramaticale), mai productiv n limbile predominant analitice, fa! de cele sintetice, conversiunea (numit i schimbarea valorii gramaticale sau a clasei le ico-morfologice) este definit, n lucrrile rom;neti de lingvistic, drept un 'procedeu gramatical (morfosintactic sau, n e clusivitate, sintactic) de trecere a unui cuv;nt de la o parte de vorbire la alta, deci un procedeu gramatical de formare de cuvinte noi din cuvinte e istente n limb( (&+,, 1>>:, 1$:), deosebindu-se de derivare, la care trecerea de la o clas morfologic la alta se realizeaz prin ataarea de afi e derivative (&+,, 1>>:, 1$:-1$<)% /lte studii acord termenului n discu!ie o accep!iune mai larg, desemn;nd prin conversiune orice procedeu de trecere de la o clas morfologic la alta, inclusiv derivarea sau chiar (n literatura lingvistic de limb englez) trecerea unui nume propriu n nume comun sau a unui nume abstract ntr-unul concret (&+,, 1>>:, 1$<)% Men!ionm c n cercetarea noastr am utilizat no!iunea de conversiune n prima accep!iune, utilizat n general de lucrrile rom;neti de lingvistic% &+, mai precizeaz faptul c 'n opera!ia de conversiune, trecerea la o nou parte de vorbire este marcat, m o r f o l o g i c, prin selecia mrcilor fle:ionare proprii noii clase (dac este o clas fle ibil) sau prin invariabilitate (dac este o clas nefle ibil), iar s i n t a c t i c, prin apariia n conte:te specifice noii clase i cu funciile acesteia' ( &+,, 1>>:, 1$<, s%n%)% 1%1% An prim criteriu de clasificare a tipurilor de conversiune are n vedere clasa morfologic n care se ncadreaz noul cuv;nt% &in acest punct de vedere se poate vorbi despre substantivizri, ad1ectivizri sau adverbializri ale unor pr!i de vorbire2 sunt situa!iile cele mai frecvente, dar nu singurele% +e tie c aproape orice parte de vorbire poate deveni substantiv, n primul r;nd prin acceptarea unui morfem de determinare (articol hotr;t sau nehotr;t), a unui <

articol demonstrativ (leneul de acolo, oful tu, e un prost, i-am fcut un bine, cel mic a pl;ns toat ziua) sau prin acceptarea unui determinant ad7ectiv (acest tnr, c;!iva btrni etc%)2 de asemeni, ma7oritatea pronumelor, cu pu!ine e cep!ii, se ad7ectivizeaz2 la fel se nt;mpl cu cele mai multe verbe la participiu2 n sf;rit, la adverbializare se pot da e emple destul de numeroase ale unor ad7ective trecute la aceast clas (m-a privit fi:, se poart ciudat, se mbrac ele,ant, c;nt frumos etc%)% 1%"% &ac avem n vedere clasa morfologic de origine, distingem conversiuni ale substantivului, ale ad7ectivului, ale pronumelui, ale verbului etc% n diverse pr!i de vorbire% &in acest punct de vedere, clasificarea propus la 1%1% se poate nuan!a2 astfel, se

>

vorbete despre o substantivizare a ad7ectivului, a pronumelui, a verbelor la diferite moduri nepersonale, a adverbului, a inter7ec!iilor2 despre utilizarea cu valoare ad7ectival a substantivelor, a pronumelor, a unor verbe la moduri nepersonale2 despre adverbializarea unor substantive, a unor ad7ective, a unor verbe, fiecare cu caracteristici distincte% "%1% -hiar dac procedeul intern dominant de mbog!ire a vocabularului este, n limba rom;n, derivarea, conversiunea se dovedete a fi, n numeroase situa!ii, e trem de necesar, unele dintre tipurile de realizare a acestui procedeu generaliz;ndu-se n timp# substantivizarea infinitivului lung, care, progresiv, a a7uns s fie asimilat cu derivarea (din cauza dispari!iei formelor i a construc!iilor verbale cu infinitivul lung, numeroase gramatici consider c formele cu 2re constituie derivate substantivale, iar 2re este un sufi substantival), substantivizarea supinului, ad7ectivizarea participiului (unde morfemele 2at, ut, 2it ? 2t sunt interpretate adesea ca sufi e ad7ectivale), utilizarea, cu valoare adverbial, a unor substantive etc% "%"% 9rocedeul are o vechime mare n limba rom;n2 el poate fi nt;lnit nc din primele te te rom;neti, unde trecerea dintr-o clas gramatical la alta era dictat, cel mai adesea, de necesit!i obiective, printre care insuficien!a vocabularului i srcia mi7loacelor de e primare n limba rom;n veche2 n timp, unele schimbri de clas le ico-morfologic s-au gramaticalizat2 situa!ii de tipul celor enumerate la "%1% sunt frecvente n toate epocile de evolu!ie a limbii rom;ne, poate cu predominarea substantivizrii supinului, n rom;na veche, fa! de substantivizarea infinitivului lung% -u alte cuvinte, nu este vorba despre un procedeu recent, el av;nd o 'tradi!ie( ndelungat n limba rom;n i intr;nd uneori n concuren! cu derivarea, procedeul intern dominant de mbog!ire a vocabularului% "%$% &ei, de-a lungul timpului, limba rom;n i-a rafinat mi7loacele de e presie, mbog!indu-se at;t prin mprumutul masiv din alte limbi, c;t i prin preluarea, n special din limbile romanice, a unor sufi e*sufi oide, prefi e*prefi oide, devenite, pe teren rom;nesc, e trem de productive, conversiunea nu a pierdut deloc teren2 dimpotriv, ea continu s fie utilizat, uneori, ca modalitate de evitare, prin sinonimie, a repeti!iei2 alteori pentru stabilirea unei diferen!e semantice ntre cuv;ntul ob!inut prin schimbarea valorii gramaticale i unul derivat de la acelai radical2 nu rareori tendin!a spre economie, spre o e primare mai rapid, st la baza acestui fenomen2 n sf;rit, o analiz atent a frecven!ei cuvintelor ob!inute prin acest procedeu n diverse stiluri * substiluri ale limbii sau situa!ii de comunicare arat c adesea procedeul n discu!ie se dovedete a fi e trem de e presiv% 1=

$% Cema prezentrii de fa! o constituie cercetarea unor cuvinte formate prin acest procedeu n limba rom;n actual, n general, i n perioada postdecembrist, n special% &ei ne-am propus, nu am reuit, n toate situa!iile, s datm cu e actitate apari!ia acestor termeni, din mai multe motive# n primul r;nd, &ic!ionarul limbii rom;ne (&,8), p;n acum c;!iva ani singurul care oferea o plasare n timp a genezei cuvintelor, nu a avut rgaz s nregistreze faptele recente de limb care au stat la baza prezentului studiu2 pe de alt parte, multe dintre cuvintele formate prin conversiune se situeaz oarecum la periferia vocabularului (fiind elemente de argou, termeni familiari ori vulgari sau, dei

11

frecvent utiliza!i n limba vorbit i cu o vechime probabil mai mare, nu au fost cuprini n dic!ionare)2 aceasta e plic faptul c, dei unii dintre termenii n discu!ie e istau, poate, i n deceniile precedente, lucrrile le icografice dinainte de 1><>, supuse adesea cenzurii, nu i-au nregistrat% 5 ist i situa!ii n care datarea se poate face cu e actitate, cuvintele respective denumind no!iuni aprute dup 1><>% Ln aceste condi!ii, instrumentele de care am beneficiat au fost unele publica!ii postdecembriste, precum i c;teva dic!ionare aprute n ultimii 1$ ani, dintre care men!ionm 8icionar de cuvinte recente, editia a 33-a, al Hlorici &imitrescu, 1>>: (&-8"), pe care l considerm cea mai comple i mai interesant lucrare le icografic din ultimii ani, i din care am preluat cele mai multe defini!ii, datri i trimiteri la unele articole din pres2 8icionar de ar,ou i e:presii familiare ale limbii romne, scris de /nca Eolceanov i @eorge Eolceanov, 1>>< (&/5H)% Ma7oritatea cuvintelor din &-8" men!ion;nd sursa din care au fost preluate, am nregistrat-o i n lucrarea de fa!% &e asemeni, am notat i cuvinte care, fr a fi nregistrate n dic!ionarele de p;n acum, au o circula!ie mai larg sau mai restr;ns% $%1% -lasificarea pe care ne-am propus s o ntreprindem pornete de la criteriile men!ionate mai sus (1%1% si 1%"%)2 am adugat, la aceasta, observa!ii de ordin stilistic, ntruc;t, dup cum se poate constata, reparti!ia tipurilor de conversiune difer foarte mult de la un registru stilistic la altul i chiar de la un c;mp semantic la altul% Hr a avea preten!ia de a prezenta o list e haustiv, lucrarea de fa! i propune s inventarieze doar c;teva dintre situa!iile pe care le considerm mai interesante i mai reprezentative pentru limba rom;n actual% $%1%1% +AD+C/?C3E3I/85/ $%1%1%1% /d7ectivul /% J prim constatare care se poate face este aceea c, n perioada la care ne referim, numeroase ad7ective devin, prin procedeele amintite mai sus, substantive2 fenomenul se produce frecvent n situa!ia n care ad7ectivul respectiv determin, ini!ial, un substantiv, pe care a7unge n cele din urm s l substituie2 cauza o reprezint 'legea minimului efort(2 o contribu!ie nsemnat are, probabil, i faptul c ad7ectivul, astfel substantivizat, poart o informa!ie mai comple dec;t substantivul pe care l-a substituit (de fapt, substantivul nou format cumuleaz, cel mai adesea, valorile semantice ale celor dou cuvinte ini!iale)% Multe dintre acestea func!ioneaz, n paralel, ca substantive i ca ad7ective i au intrat de7a ca 1"

atare n uzul general% &m c;teva astfel de e emple# - adiional, s%f% (telefon%), 'convorbire telefonic suplimentar n raport cu numrul de convorbiri incluse n pre!ul fi al abonamentului((1>>$)2 din convorbire adi!ional - a,ravant, s%f%, 'circumstan! cu caracter agravant((1>>1)2 din circumstan! agravant2 - anticipate"le%, s%f%, alegerile anticipate, utilizat e clusiv n forma de plural, frecvent, n ultima vreme, n emisiunile C%E%2 nenregistrat n &-82 - audiovizual,2a, ad7ectiv la origine, '(despre mi7loacele de comunicare i informare) care se adreseaz auzului i vzului((-ont%, :% 333% 1>41, p% ) s%a%), este utilizat frecvent, n ultima vreme, ca substantiv (prima atestare ca substantiv pe care o

1$

nregistreaz &-8" este din 8%lit%, $=% E% 1><1, p% "=), dar n perioada postdecembrist apare din ce n ce mai mult cu aceast valoare2 - bucuretean, s%f%, (sport), 'echip sportiv cu sediul n Ducureti( (3%D%, "<%333%1><$, p% :), e plicat n &-8" ca un derivat (!ucureti ] 2ean ] 2)2 apreciem c n acest caz avem de-a face cu o conversiune a ad7ectivului bucuretean, din echip bucuretean2 - celular,2 * mobil,2, (1>>"), termeni utiliza!i, cu numai c;!iva ani n urm, doar ca ad7ective, n sintagma 'telefonie (mobil) celular( (&-8"), ulterior n conte tul (telefon) celular, i apoi folosi!i aproape e clusiv ca substantive (neutre), cel pu!in n limba vorbit (Mi-am uitat celularul acas * &ac nu sunt acas, sun-m pe mobil)2 - democretin,2a (1>>$), s%m%f%, ad7% (pol%), 'democrat-cretin( (i acesta cu dubl valoare# substantiv i ad7ectiv, nregistrat n &-8" din presa mai veche# 1>:), 1>:<, 1>:>)2 - divizionar, s%f%, 1>:1 (sport), 'echip care activeaz n una dintre divizii(2 - fla,rant, ad7%, s%n% 'evident, izbitor, incontestabil(2 n sintagma fla,rant delict, 'infrac!iune descoperit n momentul sv;ririi ei sau nainte ca efectele sv;ririi ei s se fi consumat( (&9)2 - fundamentalist, s%m%, ad7% (&-8"), 'e tremist de factur religioas, cu precdere islamic2 fanatic((1>>1, 1>>$, 1>>))2 - 4andicapat, s%m%, cu dou sensuri# 'infirm, invalid((1>>$) i 'om neputincios, nedescurcre! i cam srac cu duhul( (n argoul tinerilor i peiorativ) - &-8"2 provenit din persoan * individ handicapat2 - 4e:a,onal, s%f% (pol%), 'conven!ie interstatal semnat de ase !ri((1>>1) - &-8"2 - 4omose:ual,2, s%m%f%, ad7%, 'persoan care ntre!ine rela!ii se uale cu persoane de acelai se ((1>>)) - &-8"2 - intermitent,2, s%m%f%, 'persoan care nu lucreaz regulat ntr-un anumit serviciu((1>>")2 provenit din anga7at intermitent2 - ntreprinztor,2oare, s%m%f%, 'persoan care creeaz i se ocup de o ntreprindere, de o afacere etc%( (1>>1)# din individ ntreprinztor * persoan ntreprinztoare2 - oficial, s%m%, de regul la plural, cu sensul de reprezentant oficial# oficialii de la Ministerul Muncii2 nenregistrat n &-8"2 - operativ, s%m% 'persoan care lucreaz la contrainforma!ii( (1>>))2 din 1)

persoan operativ2 - oran1 (scris i oran,e), s%n% (&-8") (alim%), 'butur rcoritoare din portocale( (1>>")2 - parabolic,2, ad7%, s%f% (comunic%) (despre antene) 'cu un ecran reflectant n form de paraboloid( (1>>$, 1>>))2 de la anten parabolic2 - simultan, s%n%(sport), '7oc al unui ahist cu mai mul!i adversari deodat( (8%l%, "4% 63% 1>:4, p%4)2 - transcendental, s%m%(1>>=),(adept al meditaiei transcendentale, grup prezentat de ctre autorit!ile comuniste, la mi7locul anilor F<=, drept agentur de spiona7 i element nociv n via!a societ!ii, ai crui membri au fost pedepsi!i prin ndeprtarea din posturile pe care le ocupau sau prin deportare(2

11

- tricolor, s%m%, 1>:1 (sport), 'component al echipei na!ionale(- &-8"2 - trilateral, s%f% (pol%), 'conven!ie interstatal semnat de trei !riT (1>>$)2 din conven!ie trilateral2 - triun,4iular,2a, ad7%, s%n%, '(competi!ie sportiv) la care particip trei echipe sau reprezentan!i a trei !ri(2 utilizat