Jacqueline Russ - Metodele În Filosofie

Sketis Psychological Research
Constantin Onofrasi
Metodele n filozofie
Jacqueline Russ
n toate exerciiile considerate, nu este suficient s se procedeze la o demonstrare

perspicace a dificultilor inerente subiectului i s recompun gndurile dup ordinea
raiunilor: trebuie i s comunici, s transmii un mesaj care l atinge pe cititor sau
auditor, de o manier pertinent i adaptat publicului ntlnit preocupai s rezolvm
aceast problem de comunicare, am ntrziat ndelung asupra raporturilor dintre retoric
i filozofie: este vorba, ntr-adevr de a ti s te exprimi la momentul potrivit, s scrii sau
s vorbeti bine, s poi domina i stpni limbajul n mod raional. Sofitii invocau aici
noiunea de kairos, care desemneaz, la greci, momentul oportun, ocazia favorabil. n
retorica filosofic, faptul de a vorbi i a te exprima exact cnd trebuie, la momentul
potrivit, n mod judicios, pare a fi ntr-adevr, realmente capital.
Teoria metodei
Ideea de metod
Metoda filosofic (analiz, chestionare, problematic, reflecie etc.) ngduie studentului
s evite hazardul unei cercetri empirice, s procedeze printr-o abordare ordonat i sigur.
Pentru ca studenii s nu aib de suferit din pricina unei lacune n pafoplia instrumentelor
de lucru la dispoziia lor, ne vom consacra, mpreun cu ei, metodei: cci ceea ce este
necesar pentru a reui nu const att n acumularea de cunotine i fapte, ct n a ti cum
s lucrezi.
Ce desemneaz, exact o metod? nainte de toate, dup cum ne-o semnaleaz etimologia,
o cale, un drum (odos) ctre (meta): un ansamblu de demersuri rezonabile i raionale care
permit atingerea unei inte. Metoda se dovedete a fi un instrument decisiv nu doar n sfera
filosofic i teoretic, ci n toate comportamentele. Atunci cnd o activitate uman nu se
desfoar dup un plan deliberat i determinat dinainte (ceea ce ine de esena metodei),
ea este, n majoritatea cazurilor, sortit eecului. Departe de a fi circumscris ntr-un cmp
restrns, metoda desemneaz un instrument universal cerut de exigenele nsei ale vieii i
existenei. Astfel, pentru a duce la bun sfrit nite studii, trebuie s fie explicitat o
strategie eficace. Planul chibzuit, integrat printr-o voin perseverent, duce atunci la
succes. Aceste teme ale bunei direcii i ale strategiei juste apar fundamentale n ntreaga
existen omeneasc, subordonat, dac vrea s fie raional i eficace, ideii unui plan
deliberat care se supune unor etape. Acest lucru este adevrat pentru o carier, o
ntreprindere economic, realizarea unei cri etc. Departe de a fi izolat n sfera teoretic,
noiunea de metod se confund, de fapt, cu ntreaga organizare a existenei, n msura n
care ea este modelat de lucrarea spiritului i a inteligenei. Nu exist via, practic, lucru
care s nu cear i s nu pretind un drum ctre, adic o metod. Fr ndoial, putem s
ocultm acest aspect, s-l eludm, s-l punem ntre paranteze. Dar aceast repudiere sau
aceast uitare ne sortesc atunci neputinei. Cum s devii muzician sau pictor fr s cunoti
Jacqueline Russ
regulile jocului? Pentru a duce la bun sfrit un proiect, oricare ar fi el, trebuie s te supui
la un ansamblu de procedee i reguli destinate s asigure stpnirea rezultatului final.
Raiunile foarte generale care fac indispensabil metoda, n fiecare mprejurare, se
nrdcineaz, de fapt, n nsi condiia omului, aceast fiin de meditaie, care se
definete prin producerea unor intermediare, prin parcurgerea unor etape ce asigur o
legtur ntre diferitele momente ale discursului su ori a existenei sale. Experienei
nemijlocite, destul de rar, i se substitue, n cazul omului, fiin hrzit aciunii i
fptuirii, o experien i o practic mediate, care presupun verigi, etape reglate i itinerarii
laborioase. A tri nseamn a aciona i orice aciune cere plan i mijlociri.
Metoda este indispensabil att din raiuni generale i universitare, ct i din raiuni care
in de nsi natura exerciiului filosofic, care l poate descumpni pe student.
Specificitatea acestui exerciiu ine de nsi esena filosofiei, care nu constituie, propriuzis, un mod de cunoatere, ci o invenie de concepte: filosofia creeaz concepte abstracte,
le mnuiete, opereaz prin intermediul unor reprezentri care nu sunt extrase direct din
realul ca atare. Filosofia const ntotdeauna n a inventa concepte; ea are o funcie care
rmne perfect actual, s creeze concepte. Conceptul este ceea ce mpiedic gndirea s
fie o simpl opinie, o prere, o discuie, o flecreal.
Dar cum s mnuim i s organizm aceste concepte? Pentru a face acest lucru, filosofia
utilizeaz un raionament riguros, n care nlnuirea logic joac un rol major. Exerciiul
filosofic se nscrie n aceast dubl perspectiv: ca travaliu al conceptului care se
efectueaz printr-o nlnuire riguroas.
Muli studeni cred c reuita exerciiului filosofic nu este dat tuturor: ducerea la bun
sfrit ar constitui privilegiul ctorva naturi bine dotate. Dificil n sine, travaliul filosofic
nu ar fi accesibil dect elitei, capabile s conceptualizeze i s conduc cu justee analiza
abstract i conceptual.
Contrar acestor vederi pe ct de rspndite pe att naive, travaliul metodic se bazeaz pe
un postulat optimist: a te sprijini pe o metod nseamn a postula, de fapt, c reuita este o
chestiune de voin i munc. A lucra cu metod nseamn a presupune c fiecare poate
domina dificultile. Exist vreun om , orict de mediocru l-am considera, care s nu pun
stpnire pe geometrie, dac procedeaz dup o anumit ordine i nu descurajeaz?
Metoda filosofic se bazeaz deci pe un postulat voluntarist: nu este vorba de a
improviza, de a pune n joc aptitudini sau caliti nnscute, ci de a stpni una cte una
dificultile, procednd gradual i ajutai de voin. Aplicnd regulile, fiecare i poate duce
demersul la bun sfrit. Principiul metodei afirm c orice individ nzestrat cu raiune poate
deveni stpn pe exerciiul filosofic, oricare i-ar fi nivelul de abstracie.
Esena metodei filosofice: a ne conduce bine raiunea prin

intermediul unor reguli
A practica metoda filosofic nseamn, n primul rnd, a ne conduce bine raiunea i
gndirea prin intermediul ctorva reguli fundamentale. A ne conduce bine raiunea: suntem
aica n miezul metodei carteziene. Faptul de a avea un spirit nzestrat nu poate fi niciodat
suficient, ntruct ceea ce conteaz este s-l conducem cum se cuvine. n Discurs despre
metod, raiunea aptitudinea de a distinge adevrul de fals este n mod firesc egal
distribuit tuturor oamenilor. Dar nu toi se folosesc la fel de fericit de acest instrument!
Cci nu este suficient s ai spirit fin, important este s-l utilizezi bine.
Dar cum s ne conducem bine raiunea i gndirea? Acest act nu se poate efectua n chip
magic: el poate fi realizat, dar nu este uor, nici dat. actul se creeaz, se organizeaz, se
2
Constantin Onofrasi
efectueaz prin intermediul a ceea ce numim reguli. Ce este o regul? Ea desemneaz o

formul prescriptiv care indic drumul de urmat pentru atingerea unui anumit scop, o
nou directiv care prescrie cum s procedm pentru a ajunge la un rezultat. Regulile sunt
obligatorii, dac se urmrete un anumit rezultat, dac ne supunem unui obiectiv
determinat n funcie de o int definit. S dm cteva exemple: tragedia clasic se supune
regulii celor trei uniti; disertaia se supune unor reguli gramaticale i ortografice; relaiile
ntre oameni se supun regulilor de politee etc. Ideea de a ne conduce raiunea supunndune unor reguli se nscrie deci ntr-un context foarte general. Totul n natur, att lumea fr
via ct i n cea vie, se produce dup reguli, chiar dac noi nu le cunoatem ntotdeauna.
A constata absena unor reguli nseamn numai a spune numai c ele ne sunt necunoscute.
Chiar i exercitarea facultilor noastre se face dup anumite reguli, pe care le urmm la
nceput incontient. Intelectul, asemenea tuturor facultilor noastre n ansamblu, depinde
n aciunile sale de reguli, pe care le putem cerceta. (Kant)
Dar ce desemneaz, mai precis, regula, formula descriptiv? Condiia general care
permite unificarea unui coninut. n faa unui dat, trebuie gsit o condiie de organizare
posibil, regula este, n fond, o structur posibil. Atunci cnd ni se propune o tem
filosofic fie c este vorba de un comentariu de text sau de un titlu de disertaie ni se
prezint o anumit diversitate. Regula filosofic reprezint condiia care permite
unificarea, punerea n form a acestui coninut.
Regulile generale i fundamentale ale metodei

1. Delimitarea precis a oricrui concept
Prima regul, care provine din operaiile intelectului i pe care o vedem acionnd n
matematici, litere, drept etc.: trebuie s procedm la determinarea limitelor oricrui obiect
al gndirii i oricrui concept eseniale. Aceast regul a delimitrii i definirii este riguros
imperativ i constitutiv metodei. Determinarea esenei i a comprehensiunii ne permite
s identificm corect conceptele aflate n joc, s producem sensu(l)rile lor, ca s nu ne
rtcim pe ci strine textului sau temei propuse.
2. Demersul analitic
n faa unui subiect de disertaie sau a unui comentariu se impune o abordare analitic,
instrument teoretic fecund aici, ca n ntreaga organizare a existenei. Ce s facem exact?
S procedm mai nti la descompunerea enunului sau a fragmentului dintr-o anumit
lucrare n elementele sale constitutive. A conduce un demers analitic nseamn deci a
separa prile, a sesiza deja raporturile care le comand (ceea ce ne arat c sinteza este
deja prescris n analiz) i a pregti materialele de baz pentru stadiile ulterioare. Aceast
descompunere n elemente constitutive reprezint nervul oricrei cercetri i, n particular,
al travaliului i exerciiilor filosofice.
3. Demersul sintetic
Analiza nu ar avea valoare fr un demers sintetic, care urmrete s reconstituie un
ntreg plecnd de la elementele sale simple. Una din regulile metodei const, evident, n a
proceda sintetic: stabilind puni, medieri ntre diversele elemente analizate.
Un exemplu simplu ne poate ajuta s sesizm esena acestei reguli a sintezei. Fie un
enun despre ordine i dezordine. Demersul analitic adncete fiecare noiune luat
separat. Dar regula sintezei e cea care ne permite (pe parcursul pregtirii) s gndim n
unitatea i corelaiile lor cele dou concepte. Acelai lucru are loc i pe durata unei
Jacqueline Russ
explicaii de text. Dac trecei prin sit conceptele i elementele diverse, n-ai fcut dect o
parte a travaliului. Comentariul urmrete s reconstituie dinamic jocul i strategia unei
gndiri. Prin aceasta, el reclam din plin aplicarea regulii de sintez.
De fapt, demersul sintetic este mereu activ n exerciiul filosofic. n orice activitate de
elucidare conceptual, ceea ce se cere este determinarea relaiei unui concept cu un altul i
cu celelalte. La fel, ntr-o disertaie, ceea ce intereseaz este legtura ntre pri, fraze,
capitole etc. Modul de naintare n sintez d sens, sub un anumit unghi, demersului
analitic: regula sintezei o clarific pe cea a analizei.
4. Demersul ordonat
Regula sintezei este inseparabil de regula ordinii. Aceasta din urm se definete ca
dispunere i aranjare conforme cerinelor raiunii. A realiza un bun exerciiu filosofic
nseamn a proceda n mod ordonat, mergnd de la mai simplu la mai complex. ntreaga
metod const n ordinea i dispunerea conceptelor i elementelor diverse. Aceast regul
care se aplic n mod constant, este cu deosebire vdit n exerciiul disertaiei (dar i n cel
al comentariului), care presupune o legtur ordonat ntre idei. Calitatea oricrui exerciiu
filosofic i mai cu seam a disertaiei depinde de ordinea stabilit ntre idei i de modul de
organizare a acestora.
5. Referirea la o idee directoare care aduce o unitate.
Dar de unde provin rigoarea i lumina ordinii? Din unitatea ideii care organizeaz orice
dezvoltare i orice exerciiu filosofic. V aflai aici n faa unei reguli de metod decisive: a
proceda metodic nseamn a te referi la o unitate esenial, cea a unei idei care organizeaz
ntreaga desfurare. O disertaie sau un comentariu nu au valoare dect dac sunt unificate
de aceast idee. Una din regulile metodei se poate deci enuna astfel: pentru a duce la bun
sfrit un exerciiu filosofic trebuie s fii atent la ideea organizatoare care permite
naintarea judicioas i raional pn la concluzie. Aceast idee ofer, ntr-un fel, arpanta
filosofic a ansamblului: ea unific, totalizeaz, sintetizeaz. Sub un anumit unghi, ideea i
metoda nu se disting.
6. Organizarea unei dinamici interne
Termenii filosofiei desemneaz concepte i trimit la probleme. Aceste cuvinte,
polisemice, mobile, rareori cer definiii imuabile i absolute. Ct despre probleme, ele nu
se rezolv niciodat complet, ci se transform i se restructureaz. Dar ce nseamn aceast
mobilitate? Ea trebuie s trimit n profunzime, la mobilitatea gndirii, la producerea de
concepte care se nasc n mod natural unele din altele.
Dezvluirea acestei dinamici constituie un act metodologic decisiv, act creator de un
raionament care se supune unei dezvoltri naturale i atrage astfel dup sine convingerea
cititorului: nlnuirea ideilor i argumentrilor va aprea, n consecin, riguros lipsit de
orice caracter artificial sau arbitrar.
Dar toate aceste reguli de metod delimitare, analiz, sintez, ordine, cutare a ideii
directoare, organizare a unei dinamici interne constituie tot attea norme sau formule
descriptive valabile n numeroase exerciii intelectuale. Dac vrem s ajungem la un
rezultat pozitiv n litere, istorie, drept etc., aceste demersuri se dovedesc decisive.
Nucleul specific filosofic metodei: problematic i reflecie

Fundamentul realmente specific al metodei exerciiilor este constituit de regula stabilirii
unei problematici. Este vorba de un demers i de construcie care vor permite o naintare
Constantin Onofrasi
ordonat a gndirii n direcia unui obiectiv de cercetare precis i a unei structuri exact
adaptate scopului i deci perfect adecvate.
ntreaga problematic se bazeaz pe aceast idee esenial. Oricare ar fi tipul de
exerciiu, tema propus, fie c este vorba de un subiect de disertaie sau de un text
comentat conine, sub aparena unei ntrebri sau a unui raionament riguros care
demonstreaz o propoziie, o adevrat problem filosofic ce trebuie descoperit. O dat
identificat i recunoscut, problema permite determinarea demersului gndirii i
organizarea care vor susine desfurarea temei, de la nceput pn la exprimarea unei
soluii. Problematica poate fi definit ca arta i tiina de a dezvlui problema filosofic,
apoi de a ncerca rezolvarea ei.
Cutarea unei soluii la problem soluie care va oferi ea nsi elemente de rspuns la
ntrebare va constitui astfel structura exerciiului propus studentului. Aceast structur se
va traduce ntr-un plan, care ne va ngdui s desfurm cu rigoare raionamentul i
argumentarea care duc la soluie. De acest ordin este fundamentul disertaiei. n cazul
comentariului, trebuie relevat problema subiacent textului i care ntemeiaz
desfurarea sa. i n acest caz cutarea problemei va structura exerciiul.
S dm un exemplu. Vom trata mai departe un subiect de disertaie intitulat: Pot exista
adevruri pariale? Acest subiect pune o ntrebare aparent foarte precis asupra
cunoaterii de ctre noi a lumii. Dar cum s rspundem la o asemenea ntrebare dac
anumite interogaii privind natura nsi sau posibilitatea adevrului (Este el universal?
Este unic? Are el mcar realitate sau existen? Pot exista lucruri care s fie n acelai timp
adevrate sau false? etc.), care constituie tot attea probleme filosofice, adic dificulti
fundamentale inerente gndirii, se sustrag analizei care ne permite s rspundem cu
precizie la ntrebarea pus? Astfel, rezolvnd sau determinnd una din problemele citate
mai sus, vom organiza structura exerciiului i vom fi n msur s dm un rspuns la
ntrebare. Problema e cea care d sens ntrebrii sau enunului i finalizeaz ntreaga
discuie.
Pentru a ajunge la problem trebuie folosit o metod care const n chestionarea
chestiunii, n stabilirea unei chestionri, a unui joc de chestiuni organizate, al crui
punct de plecare l constituie analiza subiectului.
Pe de alt parte, problema poate fi judecat n funcie de importana ei pentru gndire,
reflecie, practic etc. , de cmpul su de btaie etc.: aceasta constituie miza exerciiului.
Problema, chestionarea, miza, planul constituie cele patru elemente specifice interne
problematicii filosofice; importana lor se dovedete a fi hotrtoare pentru a duce la bun
sfrit un exerciiu filosofic.
A patra faz, stabilirea structurii exerciiului filosofic (plan), care rezult dintr-o
rezolvare prudent a problemei n cazul disertaiei, depinde foarte strns de forma
exerciiului.
Dar problematica asemenea, de altfel, ntregii activiti a gndirii filosofice se
bazeaz pe un proces de reflecie.
A proceda prin reflecie

Ansamblul demersurilor precedente, fie ele generale (analiz, sintez, ordine etc.) sau
mai specific filosofice (chestionare, problematizare) nu dobndete o adevrat
semnificaie dect prin actul refleciei filosofice. n semnificaia sa filosofic, demersul
reflexiv const n parcurgerea drumului de la obiectele exterioare pn la subiectul
gnditor, adic n practicarea actului de ntoarcere asupr-i: subiectul regsete, plecnd
de la o activitate aparent obiectiv, plecnd de la valori sau fapte care se prezint n
exterioritatea lor, subiectul gnditor, acel Eu gndesc, principiul unificator al cogito5
Jacqueline Russ
lui. Prin aceast micare, cel ce se folosete de metoda reflexiv merge din exterior n
interior i de la lume la eu-l gnditor. De fapt, n orice exerciiu filosofic bine condus,
aceast metod reflexiv apare ntr-un fel sau altul. Reflecia este acel act de ntoarcere la
sine prin care un subiect regsete, n claritatea intelectual i responsabilitatea moral,
principiul unificator al operaiilor ntre care el se disperseaz i uit de sine ca subiect.
(Paul Ricoeur)
Ni se va spune c acest demers nu este constitutiv oricrei filosofii. Totui metoda
reflexiv, cu Descartes i Kant, a marcat att de puternic un ntreg curent de gndire nct
este greu s-l eludm n construcia exerciiilor noastre filosofice. Un exemplu: analiznd
reprezentrile, Kant noteaz c Eu gndesc trebuie s le poat nsoi. Dar putem analiza
i tiinele zise pozitive (fizic etc.), urcnd pn la subiectul uman care le creeaz i le
ntemeiaz. Astfel, o tem privind activitatea tiinific este n msur s pun n joc
demersul reflexiv. n definitiv, n analiza oricrui enun trebuie s ncercm s urcm
pn la principiul unificator al gndirii.
Tablou recapitulativ al regulilor eseniale ale metodei

De evitat
De respectat
A proceda fr identificarea A produce definiii destinate

clar a termenilor pui n joc.
identificrii conceptelor majore.
A analiza i a descompune
A proceda fr s difereniezi.
fiecare enun identificndu-i
elementele.
A uita ideea unei legturi A stabili medieri conceptuale i
conceptuale.
relaii.
A opera, n orice exerciiu
A-i dispersa gndirea.
filosofic, cu o idee directoare
A juxtapune paragrafele sau care
aduce
o
unitate
prile.
fundamental. A pune n aciune
dinamica intern a conceptelor.
A specula i lucra fr
A
proceda
dup
ordinea
organizare, nici nlnuire, n
raional.
dezordine conceptual.
A rmne la o analiz A
te
supune
regulii
descriptiv, afirmativ sau chestionrii, a pune orice tem
dogmatic.
sub form de interogaie.
A problematiza: urcnd de la
A uita problema filosofic,
ntrebri pn la ntrebarea
distinct de ntrebare.
fundamental.
A rmne scufundat n obiect, A pune n joc o activitate
dup o abordare pozitivist sau reflexiv, mergnd de la obiect la
reist.
subiect.
Constantin Onofrasi
Regulile i conceptele specifice metodei filosofice

n esen, conceptele i elementele specifice ale metodei filosofice sunt: chestionarea,
problema, miza, planul conceput ca prelungire a acestor date. Ele constituie componentele
problematicii pe care am definit-o n capitolul precedent ca arta i tiina de a dezvlui
problema filosofic subiacent enunrii exerciiului, apoi de a propune o soluie
nedogmatic problemei astfel desprinse.
Rapoarte asupra comentariului

A comenta un text nseamn a identifica perspectiva textului, problematica sa.
Numeroi candidai ar avea interesul s-i aminteasc de faptul c obiectivul principal al
explicaiei const n a degaja problema filosofic pus sau ridicat de text. i nu este
niciodat de prisos s se arate n ce anume aceast problem este o problem pentru noi.
Tocmai determinarea problemei centrale trebuie s ne ajute la trasarea axei explicaiei i la
marcarea etapelor ei, ceea ce exclude un mers pur liniar i condamnat s nu recunoasc
ideile dect dup hazardul lecturii.
Sensul problematicii
Problematic i exerciii filosofice
n cazul disertaiei, studentul trebuie s identifice problema i s se strduiasc i s o
rezolve, fr a o face niciodat s dispar, printr-o argumentare organizat. n cazul
comentariului, se ofer cititorului mai nti o argumentare: ea trebuie demontat pentru a
dezvlui problema subiacent textului. Disertaia i comentariul de text nu dobndesc sens
dect n raport cu problema filosofic ce le susine.
Importana problematicii care trebuie s ne ajute la desprinderea problemei decurge
din aceast relaie de dependen i din aceast legtur strns: exerciiul filosofic nu
poate niciodat s uite problema, n lipsa creia ar ajunge la o soluie general abstract.
Ce este problematica?
Stabilirea unei problematici presupune un efort pregtitor de analiz a subiectului sau a
textului, dup acest efort, devine posibil instalarea unei problematici.
Primul element fundamental este reprezentat de o serie de ntrebri organizate sau de o
chestionare; n legtur cu enunul clar analizat i neles, studentul trebuie s dezvolte i
s organizeze un joc de ntrebri ordonate, legate ntre ele, care se nlnuie n mod logic
plecnd de la ntrebarea pus. Departe de a fi arbitrar, acest joc de ntrebri provine din
subiectul nsui; el va fixa ulterior desfurarea disertaiei (ar trebui, ntr-adevr ca ntreaga
discuie s rspund acestui joc). Bineneles, nu este vorba de a ngrmdi ntrebrile
unele peste altele, de a le suscita la ntmplare de o manier pur cantitativ, ci de a pune n
eviden un anumit numr de ntrebri importante care vor duce ulterior la punerea
problemei (al doilea element fundamental al problematicii). Cum s definim problema i ce
anume o difereniaz n raport cu ntrebrile? Problema desemneaz ntrebarea ntrebrii,
aporia fundamental care rstoarn toate evidenele, ntrebarea nu doar dificil, ci aproape
de negndit i care, firete, nu poate fi complet rezolvat: misterul i enigma temei
7
Jacqueline Russ
propuse. Jocul unor ntrebri organizate dezvluie astfel existena unor ntrebri care
interogheaz subiectul nsui i l pune n cauz, ntrebri stnjenitoare (o aporie
nseamn, n greac, o ncurctur sau o incertitudine, mai cu seam n cazul unei cercetri
sau al unei dispute) care se ridic n faa noastr i pe care nu le putem eluda. Problema
desemneaz ntrebarea pe care nu putem nici s-o descompunem nici s-o pulverizm. Putem
asocia acestei probleme o judecat de valoare privind importana ei, ponderea, interesul
etc.: aceast judecat de valoare constituie miza exerciiului. Explicitarea problemelor
filosofice pe care le conine implicit subiectul desemneaz o operaie fundamental:
ncercnd s rezolvm una din problemele astfel ridicate vom conferi exerciiului filosofic
o structur eficace, care se exprim ntr-un plan de discuie, clar i riguros.
Planul este al patrulea element fundamental al problematicii i el desemneaz o
dispunere, o organizare a prilor: un cadru i o arpant, un soi de canava. Or, prea adesea,
planul este considerat dintr-un punct de vedere static i inert. Dimpotriv, trebuie s vedem
n el o structur dinamic ce reflect i exprim chestionarea i problema filosofic.
Adevratul plan contureaz o micare a gndirii i nu se poate reduce la o osatur fr
via.
Regula chestionrii
Chestionarea desemneaz o regul capital, care trebuie s opereze i s organizeze
ansamblul exerciiilor filozofice. Fr ea, nici nu exist exerciiu filosofic propriu-zis.
Trebuie de fiecare dat, n cadrul enunului considerat, chiar dac forma lui nu pare, la
prima vedere a se preta la aa ceva, s procedm la punerea n interogaie a ceea ce se
prezint ca analiz simplu descriptiv sau afirmativ.
Toate acestea se rezum ntr-un cuvnt. Chestionarea. A vedea ntrebarea napoia
enunului, interogaia sub afirmaie, dificultatea sub aparenta eviden, nseamn deja a
filosofa. Dar despre ce este vorba? Despre transformarea datului sau a formulatului aparent
afirmative sau dogmatice n interogaie i n ntrebare. Este de tiut c n filozofie
ntrebarea, ntr-un fel, conteaz mai mult dect rspunsul. Oricare ar fi genul filosofic
particular disertaie, comentariu sau lecie , tocmai chestionarea ne semnaleaz c
demersul filosofic se efectueaz. Aceast regul se regsete i n cazul disertaiei sau a
comentariului de text. Nu exist disertaie fr aceast punere n interogaie: fie c enunul
apare sub form de ntrebare (ex.: Ce este o idee?), sub form de lecie (ex.: Adevrul
n tiine) sau sub form imperativ (ex.: Definii conceptul de hazard); n toate
cazurile, regula transmutrii enunului la ntrebare este riguros imperativ. Eludarea ei ne
oprete la stadiul chestiunii de curs sau al travaliului recitare fr s ajungem la
demersul filosofic specific, la chestionarea definit ca serie de ntrebri organizate.
A face oper filosofic nseamn mai nti a pune o serie de ntrebri ordonate, imanente
subiectului i nerepetitive. Aceast regul se nrdcineaz n chiar actul de natere al
filosofiei.
Chestionarea este constitutiv filosofiei nsei. Care este finalitatea ei pe plan pedagogic?
Chestionnd, urmrim, n realitate, dou obiective: facem s apar problema, centrul
exerciiului filosofic, i dezvluim, organiznd jocul ntrebrilor, seria argumentelor sau
demonstraia ulterioar.
Constantin Onofrasi
Problema n exerciiile filosofice

Regula referitoare la problem
n mod evident, muli candidai nu vd problema i nu neleg c interesul a ceea ce
au ei de spus depinde n mare msur de capacitatea lor de a discrimina (a discrimina idei,
cazuri, exemple, noiuni argumente); muli se mulumesc cu un nivel de exigen
intelectual destul de slab. Trebuie s cultivm simul problemei: aa ceva nu se inventeaz
n ziua de concurs; dezvoltarea acestui sim trebuie s constituie unul din obiectivele
studiilor superioare.
n ce const aceast regul i acest obiectiv? Orice exerciiu i orice chestionare
filosofic trebuie s ajung la o ntrebare a ntrebrii, absolut esenial. A problematiza
nseamn a urca de la un ansamblu de ntrebri ordonate pn la problema constitutiv a
subiectului, nseamn a lega chestionarea filosofic nu de o dificultate punctual i
provizorie, ci de o enigm fundamental care elucideaz ansamblul conceptual considerat,
nseamn a degaja nsui centrul unei interogaii i al unei chestionri ordonate.
A problematiza nseamn a constitui un cmp interogativ unificat de o problem, adic o
aporie a aporiilor, o dificultate constitutiv, fundamental, cvasimetafizic, pe care nu o
putem contura. A problematiza nseamn a converti dificultile (pariale) ntr-o dificultate
aproape de neclintit, care n nici un caz nu trebuie erodat, nici dezagregat. A nu vedea
problema nseamn deci a rmne fixat asupra unor ntrebri pariale, fr a merge la
esenial. A uita nsui centrul exigenei filosofice.
Definirea problemei
Problema este nucleul dinamic i propriu filosofic al exerciiului filosofic. n mod
normal, jocul ntrebrilor organizate trebuie s ajung la una sau mai multe probleme
centrale, subiacente organizrii nsei a ntrebrilor. Analiza subiectului i chestionarea fac
astfel s apar cteva ntrebri fundamentale i pare logic atunci Sfinii Prini privilegiem
o aporie, un obiect central problematicii, care se definete, n cele din urm, n funcie de
acea aporie, un obiect central al problematicii, care se definete, n cele din urm n funcie
de acea aporie, de acea enigm care este problema, acea ntrebare a ntrebrii. Problema
este cea care aduce dezbaterii adevratul ei fundament filosofic: acest nucleu ultim al
nelegerii constituie baza solid a exerciiului, firul su conductor i euristic. Graie
problemei ansamblul este unificat de o idee totalizatoare, care l guverneaz i l comand,
de la introducere pn la concluzie. Rezolvarea prudent, nedogmatic i foarte echilibrat
a problemei constituie calea regal a refleciei filosofice care organizeaz disertaia i tot
ea comand textul de comentat, n snul unei adevrate strategii
Problema filosofic i problema tiinific

Ce este o problem tiinific? Ea desemneaz o chestiune de rezolvat, referindu-se fie la
un rezultat necunoscut care trebuie gsit plecnd de la anumite date, fie de la determinarea
metodei de urmat pentru a obine un rezultat presupus cunoscut. De acest fel sunt
problemele de geometrie i algebr. n tiine este vorba deci mereu de rezolvarea unei
probleme. n Logica sa, Kant a dat o definiie a problemei conform acestei abordri i
trimind la ideea de rezolvare. Evident, avem aici de-a face cu o formulare (privind natura
problemei) foarte ndeprtat de orice problem-aporie i care poate clarifica problema
zis tiinific. Problema comport: 1. chestiunea, care conine ceea ce trebuie realizat, 2.
Jacqueline Russ
n mod vdit, rezolvarea, care conine modul n care se poate ajunge la rezultat; 3.
demonstraia, faptul c, dac voi proceda aa, va rezulta ceea ce se cere. (Kant, Logica).
Aparent , problema filosofic nu ine cu adevrat de definiia kantian; ea desemneaz nu
o chestiune care cere o rezolvare, ci o aporie fundamental susceptibil de a conduce la o
strategie de cercetare i nu la o soluie n sens propriu. ntr-adevr, conceptul de
soluie pare dificil de aplicat itinerariului filosofic i demersului disertaiei. Orice
problem desemneaz punerea unei serii de ntrebri ordonate avnd a conduce la o
dificultate fundamental pe care o dezvluie ntrebrile. Dar rezolvarea problemei
filosofice nu const n a rezolva o dificultate, a te debarasa de o problem. n timp cm
tiina tinde s rezolve problema i n acest fel s o nlture, filosofia poate numai s
risipeasc anumite obscuriti, s organizeze o desfurare mai clar dect este ordinea
obinuit a ntrebrilor, s opereze distanarea de prejudeci sau prtiniri, s substituie o
raionalitate conceptual iluziei sensibile sau opiniei. Dar nici o problematic filosofic nu
poate dezlega complet una sau mai multe probleme. Problema desemneaz ntrebarea
ntrebrii, misterul sau paradoxul ntrebrii. Ea nu ine niciodat de o rezolvare n sens
propriu. Din ce n ce mai puine probleme, din ce n ce mai multe soluii acest destin
nivelator nu aparine filosofiei. (Hubert Grenier, Cunoaterea filosofic).
n aceast perspectiv, n cadrul unei concepii mai mult problematice dect dogmatice,
al unei viziuni deschise care respinge dezagregarea problemelor filosofice, ideea de soluie
trebuie s fie, dac nu repudiat, cel puin mnuit cu cea mai mare pruden. Este vorba,
de-a lungul ntregii desfurri, de a substitui o pluralitate analizabil unui ansamblu
complex i nclcit, iar nu de a pulveriza problema: acest demers ar fi antifilosofic.
Filosofia este o tiin a problemelor insolubile sau, cel puin, a problemelor nerezolvate
(Clment Rosset).
n tiine, problema poate s dispar n soluia ei. n filozofie, ea persist pn i n
soluia pe care o implic. Departe de a desemna un obstacol de care te debarasezi,
problema reprezint o aporie care persist n ansamblul conceptual analizat i clarificat.
Am definit problema filosofic drept ntrebarea ntrebrii, aporia, enigma esenial care
organizeaz strategia cercetrii i persist nc n soluie sau n pluralitatea analizabil.
Aporia fundamental (exemple platoniciene)

Exist ntr-adevr aporie n snul problemei: la un anumit moment, ntr-o micare
frecvent n dialogul platonician, falsele evidene se dezumfl, adevrurile sau definiiile
iniiale sunt puse n chestiune, vechile certitudini sunt nlturate. Socrate pune chestiuni
care par uor de rezolvat, la care nu se reuete a se rspunde (aa se definete, cum se tie,
ironia socratic) i i aduce, n cele din urm, interlocutorii ntr-o stare de aporie, care
desemneaz ncurctura produs de ironie. Descumpnirea interlocutorului ne semnaleaz
c o problem se degaj, c Socrate este acel daimon care i tulbur din linitea lor pe
atenieni i i pune n contradicie cu ei nii.
Multe dialoguri platoniciene sunt marcate de momente n care se exprim descumpnirea
interlocutorului, chiar i a lui Socrate. Vom defini acest moment n care individul este
confruntat cu un obstacol fundamental drept momentul aporiei sau al problemei, acela n
care gndirea se izbete de o dificultate insurmontabil. La fel, exerciiul filosofic autentic
trebuie s pun n eviden acest nod inextricabil al gndirii. Dar el trebuie s mearg mai
departe i s ajung la ideea unei gndiri problematice.
10
Constantin Onofrasi
Regula mizei
Conceptul de miz provine din expresia en jeu (n joc). El reprezint, la origine, banii
care sunt pui n joc la nceputul partidei i care trebuie s revin ctigtorului i, prin
extindere, ceea ce se poate ctiga sau pierde ntr-o competiie, o ntreprindere etc.
Dac proiectm miza n cmpul filosofiei, ce desemneaz ea? Unii vd aici problema
filosofic implicat n subiect i o confund cu ea. Aceast confuzie a mizei i problemei ni
se pare inadmisibil. Miza nu reprezint nici ntrebarea, ci importana problemei ridicate
sau ntrebrii enunate, ce anume conin ele n mod decisiv pe planul refleciei sau cel al
practicii, nsemntatea unei idei, caracterizat prin aptitudinea sa de a produce efecte: ce
am ctiga sau pierde, n ordinea refleciei, dac rspundem la cutare sau cutare ntrebare,
la cutare sau cutare problem.
Regula de stabilire a mizei

Regula care se refer la miz const deci n a trata despre importana unui enun sau a
unei problematici: ce anume ne fac ele s ctigm (sau s pierdem). Cu alte cuvinte,
anumite enunuri conin teme sau rspunsuri mai mult sau mai puin consistente, ne
angajeaz n ntrebri, direcii i axe de cercetare mai mult sau mai puin rodnice. Miza
unei ntrebri este decisiv atunci cnd aceasta din urm acoper teme de reflecie
importante. Un enun pune n joc, de fapt, concepii teoretice, etice, politice. Acest n joc
(implicit) trebuie s fie determinant. El nu este niciodat formulat n mod explicit: trebuie
deci s fie degajat plecnd de la o analiz minuioas a datelor coninute n titlu.
Miza desemneaz, ntr-un titlu sau text, importana fie a enunului, fie a rspunsului care
trebuie dat la ntrebare sau la problem: ce anume conin titlul sau textul decisiv pe planul
speculativ sau practic (nelepciune), ce anume cutare gnd pune n joc, ne face s ctigm
n cmp reflexiv (teoretic).
Problematica n disertaie i comentariu: tablou comparativ

Disertaie.
Comentariu de text
Chestionare (de creat).
Chestionare (a textului).
Problem (de
chestionare).
descoperit
n Problem (de descoperit n text prin

intermediul chestionrii).
Miz: dei face parte din problematic i
se ataeaz la introducere, ea face loc unei
Miz.
explicitri n interiorul bilanului critic
(eventual) privind nsemntatea textului.
Plan dinamic (naintarea raionamentului
Plan (avnd o idee directoare)
autorului).
Idee directoare (tez).
n rezumat, problematica disertaiei trebuie creat, n comentariu, ea trebuie dezvluit.
11
Jacqueline Russ
Fundamentele filosofice ale metodei

Metod i ordine: motenirea cartezian
Definiia cartezian a metodei
Evitarea hazardului. Fr metod, suntem supui hazardului; de aceea ea se dovedete a
fi riguros indispensabil. Fr ndoial exist i posibilitatea descoperirii adevrului graie
ntmplrii, dar cercetarea noastr depinde atunci de elemente independente de noi, pe care
nu le putem stpni. Oamenii de rnd sunt dominai de o att de oarb curiozitate nct
adeseori ei i conduc mintea pe ci necunoscute, fr nici un motiv de speran, ci numai
pentru a vedea dac ce caut ei nu ar exista, precum cineva care ar fi cuprins de o dorin
att de nebuneasc de a descoperi o comoar, nct ar strbate necontenit drumurile, s
vad dac, din ntmplare, nu va gsi ceva care fusese pierdut de un cltor []. Nu neg,
de bun seam, c uneori ei merg astfel la nimereal cu suficient noroc ca s gseasc
vreun adevr; acesta nu este totui un motiv ca s recunosc c ei sunt mai iscusii; ci doar
c sunt mai norocoi. (Descartes).
Cercetarea raional i naintarea metodic spre adevr ne vor face deci s evitm
vicisitudinile hazardului i s gsim comori, nu datorit norocului sau ansei, ci, n
mod sigur, graie unei respectri scrupuloase a regulilor.
Reguli sigure i uoare. Metoda, necesar pentru a ajunge n mod sigur la adevr,
desemneaz o atitudine raional, respectarea scrupuloas a unor reguli sau principii
indicnd calea de urmat pentru a ajunge la un rezultat pozitiv: o derulare transparent i
dominat care ne permite s conjurm iraionalul sau necunoscutul unei experiene sau
unei cercetri. Metoda nu este nimic altceva dect travaliul spiritului care ne ngduie s
economisim energia omeneasc i s progresm n chip rodnic i sigur. S nu ncredinm
ansei sau hazardului conducerea ntreprinderilor noastre. S ne nzestrm, dimpotriv, cu
unelte bune. Prin metod, neleg reguli sigure i uoare, graie crora toi cei care le
respect cu exactitate nu vor presupune niciodat drept adevrat ceea ce este fals i vor
ajunge s se osteneasc n eforturi inutile, ci sporind treptat tiina lor la cunoaterea
adevrat a tot ce pot ei atinge. (Descartes).
Cele patru precepte ale Discursului despre metod

Enunarea celor patru reguli. Aceste reguli sigure i uoare, care corespund folosirii
normale a raiunii i despre care Descartes ne vorbete n Reguli pentru ndrumarea
spiritului, sunt reduse, n Discurs despre metod, la patru precepte care fixeaz trsturile
distinctive ale adevratei metode raionale. El dezvluie nsi funcionarea minii, n
efortul ei metodic, atunci cnd gndirea, autonom i activ, se purific de toate proastele
opinii anterioare, de tot ce fusese conceput fr ca ea s-l creeze cu adevrat. Iat cele
patru precepte:
1. s nu admitem nimic care s nu fie evident;
2. s procedm pe calea analizei;
3. s ne conducem n ordine gndurile mergnd de la mai simplu la mai complex,
4. s facem o enumerare complet a datelor problemei studiate.
Prima regul privete evidena, intuiie intelectual a ideii clare i distincte. Adeziunea
spontan la coninuturile reprezentrii este ndeprtat: trebuie s ne suspendm judecata i
12
Constantin Onofrasi
s nu primim ca adevrat dect ceea ce este evident, cu alte cuvinte clar i distinct. Nu
trebuie s confundm evidena raional cu pseudotransparena evidenei empirice.
O idee clar este aceea care e prezent i evident pentru o minte atent, n opoziie cu
domeniul obscurului. O idee distinct este aceea care e att de precis i diferit de toate
celelalte nct nu cuprinde n sine dect ceea ce pare evident celui care o consider cum se
cuvine. Ideea distinct nu poate fi deci confundat cu nici o alt idee. Ea se opune ideii
confuze.
Regula evidenei conine dou remarci fundamentale pentru noi: trebuie s evitm graba
neajuns care const n a judeca nainte de evidena deplin, precum i prejudecata
persistena unor judeci nereflectate care provin din copilria noastr. Aceasta din urm
reprezint, de fapt, sursa a numeroase dificulti sau erori. Pentru c am fost copii nainte
de a fi maturi, am acumulat prejudeci care ne guverneaz nc, de unde aceast exigen
fundamental: suspendarea judecii pentru a ne ndeprta de ceea ce a fost considerat ca
adevrat sub imperiul prejudecii iniiale, fr ca noi s-i fim autorul liber i responsabil,
care i creeaz adevrurile n lumina i claritatea ideii.
A doua regul este cea a analizei: mintea noastr trebuie s mpart noiunile complexe
n elemente simple i n chestiuni elementare i s descompun astfel ntregul, refractar la
gndire, n pri constitutive: mintea reduce astfel necunoscutul la probleme pariale, mult
mai uor de rezolvat fiecare n parte dect n complexitatea lor iniial.
n faa unui enun dificil i complex, a unei ntrebri ce pare ambigu sau echivoc, s
procedm la mprirea dificultilor n cte pri socotim c este util i s ne strduim s
rezolvm fiecare problem parial care, astfel analizat, pare mai puin refractar spiritului
nostru. Aciunea de a desface i de a transforma un ntreg n prile sale se dovedete aici a
fi unul din procedeele cele mai bune pentru studentul care caut o metod. Regula analizei
cheam al patrulea precept (enumerarea) i nu-i dobndete adevrata semnificaie dect
prin regula ordinii.
Regula ordinii. Metoda lui Descartes reprezint, de fapt, o punere n ordine. Cu aceast
idee, atingem un element decisiv pentru subiectul nostru, cci nu exist exerciiu filosofic
coerent i orientat care s nu presupun practicarea ordinii. S ne amintim c, sub raport
etimologic, ordine vine din latinescul ordo, ir, dispunere regulat, succesiune. Ordinea
desemneaz astfel o succesiune de termeni satisfctoare pentru raiune. Despre ce ordine
este vorba n Discurs? Tocmai despre organizare regulat a gndurilor, mergnd de la mai
simplu la mai compus. Mintea reconstituie deci complexul plecnd de la ai simplu i
presupunnd ordine unde ea nu exist.
Dup cum se vede, ordinea este introdus de gndire. Mai mult construit i creat dect
constatat, ea exprim iniiativa netirbit a minii, forma nsi a raiunii, puterea gndirii
autonome n cutarea adevrului. Ordinea i metoda reprezint deci dou noiuni
inseparabile i se cheam una pe alta. Practicarea ordinii constituie nucleul metodei. Ea
formeaz spiritul n mod riguros i sigur, pe calea sa raional spre adevr.
n Reguli pentru ndrumarea minii, Descartes insistase deja asupra acestei dimensiuni
formatoare. Nu toate spiritele sunt la fel de nclinate s descopere n mod spontan
lucrurile prin propriile lor fore. Unele inteligene rmn pasive. Pentru a le exersa i
perfeciona, trebuie ca ele s fie modelate de ordine. Studiul sistematic al dependenelor
seriale fie i foarte modeste constituie un sfat bun: n exerciiile filozofice, un asemenea
studiu obinuiete spiritele s lucreze dup raiune. Pentru ca spiritul s dobndeasc
nelepciune, trebuie s-l exersezi n cercetare a ceea ce a fost descoperit deja de ctre alii,
i n parcurgerea cu metod a tuturor meseriilor oamenilor, chiar i a celor mai puin
importante, dar mai ales a celor care explic odinea sau o presupun. [] Nu trebuie s te
13
Jacqueline Russ
ocupi imediat de lucrurile mai dificile i arztoare, ci [] s aprofundezi n primul rnd

artele cele mai puin importante i cele mai simple, mai ales pe cele n care ordinea
stpnete cu precdere.
naintarea n ordine desemneaz astfel o deprindere intelectual ce trebuie dobndit
(Gilson), prin diferite exerciii simple. n Reguli, Descartes ne d cteva exemple: a lua n
considerare ordinea care stpnete n arta meteugarilor care fac esturi sau covoare sau
cea care opereaz n broderiile femeilor. La fel, studentul n filozofie va lua n considerare
arta de a discerne trecerea progresiv de la simplu la compus i o va considera a fi cu totul
altceva dect o simpl reet: ca form intelectual care trebuie stpnit n mod progresiv
i dobndit prin diferite exerciii sau cazuri simple. De ce s nu te ataezi de enunurile
sau textele filosofice cele mai puin complexe i s te exersezi astfel n observarea ordinii
din aceste cazuri pe att de simple pe att de rodnice? La fel, examinarea seriilor
matematice nu ar fi inutil pentru dobndirea unui mecanism intelectual riguros. Atunci
cnd ordinea se sustrage, cnd se disimuleaz vederii, imaginaia este chemat s inventeze
succesiunea indispensabil rezolvrii problemei. Descartes subliniaz, n Reguli, aceast
necesitate a unei puneri n ordine nscut din imaginaie i spirit; aa se ntmpl n cazul
descifrrii unui scris (exemplu deja mai complex dect cele date anterior).
Un exemplu: cogito-ul, ca principiu al ordinii. Trebuie, spune Descartes, s plecm
ntotdeauna de la lucruri simple, pentru a ne ridica, progresiv, pn la noiunile mai
compuse, a cror cunoatere depinde de cele precedente. Aici, cogito-ul ne aduce o
ilustrate foarte clar a demersului cartezian. El desemneaz un element (contiina mereu
identic) mult mai simplu dect coninuturile complexe i diverse. Acest principiu
reprezint deci un punct de vedere solid, evident, clar i solid. De acest prim principiu se
vor ataa, dup ordine, toate celelalte adevruri. Cogito-ul desemneaz primul adevr care
se prezint unui spirit ce gndete n mod ordonat. Faptul de a pleca de la acest prim
principiu este absolut conform cu a treia regul din Discurs. Acesta este nceputul
itinerarului progresiv de la simplu la complex: principiul simplu, care trimite la ordinea
gndurilor, este cogito-ul.
Ideea de sintez. Al treilea precept exprim deci plenar necesitatea ordinii, aa cum ne-o
semnaleaz exemplul cogito-ului. Dar el expliciteaz deopotriv noiunea de sintez. n
timp ce a doua regul este, ntr-adevr cea a analizei mprirea problemelor n elemente
separabile , a treia face apel la deducie, adic la nlnuirea propoziiilor, ca i la sintez,
operaie intelectual care procedeaz plecnd de la elemente simple la consecine,
reunificnd progresiv aceste idei simple.
Reconstituirea complexului plecnd de la simplu, pe o cale sintetic, reprezint un
demers central n filosofie. n filosofie , ca i n orice activitate riguroas, tiinific,
artistic., sinteza este ndeobte practicat.
Unii gnditori, precum Leibnitz, vor privilegia, din cnd n cnd, analiza, vznd n ea
firul conductor pentru a gsi drumul n labirintul cunoaterii. Adeseori se ajunge la
adevruri importante prin sintez, mergnd de la simplu la compus, dar n cazul n care
trebuie s gsim tocmai mijlocul de a face ceea ce ni se propune, de obicei sinteza nu este
de ajuns []. Aadar, analiza trebuie s ne ofere un fir conductor n acest labirint atunci
cnd lucrul este posibil. (Leibnitz)
n pofida acestei restricii, sinteza, ca i analiza, desemneaz un demers fundamental al
gndirii, care opereaz n orice exerciiu filosofic. A doua descompune ntregul n
elementele sale i prima reunete elementele simple. n absena practicrii acestor dou
procese nu exist organizare logic i intelectual.
14
Constantin Onofrasi
Al patrulea precept: numrtoarea sau enumerarea. Aceast a patra regul din Discurs
const n enumerarea diverselor pri ale unui ntreg, n trecerea de la o judecat la alta
printr-o micare continu a gndirii, astfel nct s clarifice ansamblul.
nainte de Discurs, Regulile pentru ndrumarea minii insistaser asupra acestui travaliu
al gndirii continuu i nentrerupt, destinat s elimine orice intervenie a memoriei i s
permit a concepe n mod distinct mai multe lucruri n acelai timp, strngnd ansamblul
ntr-o intuiie. n regula XI, Descartes d exemplul unei serii de rapoarte. Fie descoperirea
unui raport existent ntre o prim i o a doua mrime, ntre a doua i a treia etc. Cum se
ajunge n mod clar la raportul ntre prima i ultima? Numrtoarea sau enumerarea
garanteaz adevrul ansamblului. Este necesar s parcurg lungul lan deductiv prin
intermediul gndirii, pn ce am trecut de la primul [raport] la ultimul destul de rapid ca s
mi se par c vd totul n acelai timp prin intuiie, fr a lsa memoriei nici un rol.
(Descartes)
Aceast regul corespunde unei exigene de fecunditate: ea sporete puterea i amploarea
spiritului pentru c ne ngduie s concepem distinct mai multe elemente n acelai timp i
sesizm astfel adevrul unor lungi nlnuiri deductive. Prin enumerare, studentul n
filosofie va conferi unui ansamblu deductiv i refractar nelegerii i raiunii o claritate,
transformndu-l ntr-un obiect al cunoaterii care poate fi stpnit. Parcurgerea, ntr-o
micare continu a gndirii, a diverselor articulaii din Meditaii sau din Etica ne permite
s strngem astfel ntregul ntr-o situaie clar i distinct, luminat de evidena spiritual.
Dar regula enumerrii ngduie de asemenea s conchidem c nu am omis nimic. ntradevr, odat rezolvate numeroase chestiuni, cum s garantm c nu ne-a scpat nimic?
Prin enumerare se efectueaz o cercetare sistematic a totalitii noiunilor puse n joc. n
faa unei lungi nlnuiri, singur operaia enumerrii ne poate asigura c nici un punct
parial dar fundamental nu a fost uitat. n strategia disertaiei mai cu seam, regula
enumerrii apare deci nzestrat cu o mare fecunditate i cu o putere de verificare absolut
remarcabil.
15
Jacqueline Russ
Descartes: cele patru precepte ale Discursului despre metod

Prima era de a nu accepta niciodat un lucru ca adevrat dac nu-mi
aprea astfel n mod evident; adic de a evita cu grij precipitarea i
prejudecata i de a nu introduce nimic n judecile mele dect ceea ce
s-ar prezenta clar i distinct spiritului meu, neputnd nicicum s fie pus
la ndoial.
A doua, de a mpri fiecare dificultate analizat n cte fragmente ar fi
posibil i necesar pentru a fi mai bine rezolvate.
A treia, de a-mi conduce n ordine gndurile, ncepnd cu obiectele
cele mai simple i mai uor de cunoscut, pentru a m ridica puin cte
puin, ca pe nite trepte, la cunoaterea celor mai complexe i
presupunnd o ordine chiar ntre cele care nu se succed n mod firesc.
i ultima, de a face peste tot enumerri att de complete i revizuiri
att de generale, nct s fiu sigur c n-am omis nimic. (Descartes
Discurs asupra metodei)
Procedeele i instrumentele carteziene
ndoial metodic:
Refuzul de a afirma sau de a nega n absena
oricrei evidene.
Eviden:
Ceea ce se prezint clar i distinct.
Claritate:
Cunotin prezent i vdit unei mini atente.
Distincie:
Cunotin diferit de toate celelalte.
Intuiie:
Concepie a unui spirit pur i atent.
Analiz:
Descompunere a unei dificulti n elementele ei
constitutive.
Sintez:
Reconstituire gradual plecnd de la elemente.
Deducie:
Operaie prin care din una sau mai multe premise
inferm propoziii necesare.
Ordine:
Ordinea const numai n aceea c lucrurile propuse a fi
cele dinti trebuie s fie cunoscute fr ajutorul
urmtoarelor, i c urmtoarele trebuie apoi s fie
astfel dispuse nct s fie demonstrate numai prin
lucrurile care le preced.
Bilan privind metoda cartezian

O invitaie la gndire proprie. ntreaga metod se confund cu o punere n ordine, cu
impunerea personal a ordinii, nscut din funcionarea autonom i riguroas a minii.
Pentru a gsi ordinea sau, mai degrab, pentru a inventa i imagina, e nevoie de
antrenament n recurgerea la noile tale fore, la intelectul i raiunea ta. Departe de a se
reduce la un ansamblu de reete, metoda desemneaz deci un proces de dobndire a ordinii
logice, un mod de naintare de la simplu la complex, mod infinit rodnic i euristic pentru
studentul aflat n cutarea unui instrument de formare n exerciiul refleciei filosofice.
Metoda cartezian, invitaie la gndire prin sine nsui, la elaborarea personal a unor
judeci care se desfoar dup ordinea raiunilor, constituie una din bazele lucrrilor
filozofice.
16
Constantin Onofrasi
n centrul ateniei intuiia i deducia. Orice metod ne permite, prin destinaie, s

susinem judeci ferme, s ne exercitm spiritul n mod sigur. De aceea ea ne trimite la
dou acte ale intelectului, prin care putem cunoate fr nici o team de eroare: intuiia i
deducia. S definim aceste dou operaii n accepia lor cartezian. Ambele joac un rol
fundamental n efortul i exerciiile filosofice. Intuiia desemneaz un mod de cunoatere
imediat i raional, concepia unui spirit pur i atent, care se nate doar din lumina raiunii.
Aceast imediatee a cunoaterii intuitive, departe de a fi dat, este cucerit printr-un
ndelungat travaliu al subiectului (ndoial metodic i atenie). Ct privete deducia, ea
reprezint micarea spiritului, care nainteaz de la o intuiie la alta astfel ca termenii
extremi ai seriei s se gseasc unii printr-o legtur necesar. Deducia este caracterizat
de succesiune, n timp ce intuiia este dintr-o singur bucat. Regula enumerrii permite
reducerea propoziiilor deduse la o adevrat intuiie, la o sesizare nemijlocit.
Punnd accentul pe intuiie i deducie, Descartes se situeaz n centrul metodei, cum
bine o semnalizeaz regula III: Cu privire la obiectele propuse studiului nostru trebuie s
cercetm nu ceea ce au gndit alii sau ceea ce presupunem noi nine, ci lucrul a crui
intuiie clar i evident o putem avea sau ceea ce putem deduce cu certitudine, cci tiina
nu se poate dobndi altfel.
De la sinteza raional la sinteza dialectic: dialectica i metoda ei

Trecerea la dialectic: necesitatea de a o studia
Ajungem astfel, acum, la un nou fundament filosofic al metodei: dialectica.
De ce s acordm interes acestui mod de gndire? Pentru c el comand accesul la o
unificare real, acordnd ntre ele elemente dispersate i organizndu-le ntr-o totalitate
spiritual. Iar aceast cerin i acest proiect sunt decisive pentru a duce la bun sfrit
exerciii sau lucrri filosofice. ntr-adevr, din punct de vedere filosofic interesul rezid
ntr-o dezvoltare global i ntr-o sintez real: a gndi, nu nseamn oare mai nti a
unifica i a reflecta ntr-o totalitate ceea ce prea disjunct i separat?
Ideea hegelian de totalitate

Gndirea dialectic se definete n primul rnd prin exigena totalitii. Ceea ce nseamn
c nici un element nu poate fi neles n mod izolat, c ansamblu d sens i figur
fragmentelor, bucilor sau prilor. Dac distinciile, diferenierile i determinrile se
stabilesc necontenit, ele se clarific totui prin micarea ntregului, adic a spiritului n
formare. Ajungnd aadar, la ansamblu, gndirea i filosofia iau calea tiinei, a cunoaterii
asigurate, globale i riguroase i se sustrag subiectivitii (punctului de vedere al unui
singur subiect) ca i cotingenei (unor elemente nonnecesare, care provin din opinii
particulare sau parcelare).
Gndirea dialectic desemneaz astfel justa sesizare organic a ntregului, a ansamblului
spiritual global, a micrii unitare a Spiritului sau a Ideii (neleas ca form superioar a
Spiritului). Un coninut i gsete justificarea numai ca moment al ntregului; n afara
acestuia ns, el este o simpl presupoziie lipsit de temei sau o certitudine subiectiv,
numai scrieri filosofice se mrginesc s exprime n felul acesta simple convingeri i opinii
subiective. (Hegel)
Aceste propoziii sunt decisive. ntr-adevr. Pentru a nu se dovedi van i formal,
exerciiul filosofic trebuie s se expliciteze ca un proces de integrare a diferitelor momente
ale refleciei, ca o totalitate n care fiecare contradicie este neleas i depit, n cadrul
17
Jacqueline Russ
unei forme noi. Travaliul filosofic rodnic se supune n ntregime exigenei de unitate.
Putem lua astfel exemplul disertaiei: dac fiecare parte sau fragment se nchide n sine fr
legtur organic cu desfurarea ansamblului, pariem c cititorul va rmne nesatisfcut,
cci, lipsit de orice metod riguroas i totalizant, analiza se fragmenteaz, prile
nesupunndu-se unei uniti organice. Disertaia reuit reprezint un exerciiu de aplicare
a dialecticii hegeliene. O parte criticat este oare cu adevrat respins? Dimpotriv, se
integreaz n desfurarea ansamblului i n unitatea total a gndirii.
Regula totalitii este aadar decisiv, dar presupune, ea nsi, negativitatea.
Munca negativului
Ce desemneaz aceast expresie celebr? Momentul diferenierii n snul ntregului proces
global: fiecare realitate neag, de fapt, ansamblul n care se integreaz.
Raiunea dialectic
Procedurile hegeliene
Negativitate:
Depire dialectic
Ritm ternar al depirii
dialectice:
Legea totalitii:
Proces de difereniere prin care ceea ce a fost este negat i

renegat.
Ea desemneaz actul de depire care conserv. Aufheben: a
suprima a conserva.
Tez: afirmaie; antitez: negaie; sintez: negare a negaiei.
Nimic nu este izolat i separat. Numim dialectic micarea

raional superioar prin care termeni n aparen separai
trec unii n alii spontan, n virtutea a ceea ce sunt ei, ipoteza
separaiei lor fiind astfel eliminat.
Suport i motor al dialecticii: Conceptul.
18
Constantin Onofrasi
Retoric i filozofie
Retorica activ n exerciiile filosofice se definete deci astfel: o art de a gndi i de a te
exprima bine, de a-i desfura argumentele n bun ordine, astfel nct s obii adeziunea
spiritelor ca i a oricrui auditor. Sub acest unghi, filosofia i retorica sunt dou surori
gemene, a doua punnd n form ideile clare ale celei dinti pentru ca o desfurare
judicioas i argumentat s serveasc adevrului. nvarea tehnicilor de expresie se
adeverete, n aceast perspectiv, o necesitate absolut.
Argumentaie i demonstraie
Dou concepte distincte
Demonstraia desemneaz o operaie mental care stabilete adevrul unei

propoziii n mod deductiv; n algebr sau n geometrie, bunoar, derularea logic
se efectueaz ntr-un mod pur demonstrativ: este vorba de a lega o propoziie de
alte propoziii evidente, organiznd propoziiile ntr-un ansamblu, printr-o legtur
necesar. Se va demonstra, de pild, pe aceast cale demonstrativ i deductiv, c
suma unghiurilor unui triunghi este egal cu dou unghiuri drepte (cel puin n ce
privete geometria euclidian).
Argumentaia se definete, dimpotriv, n opoziie cu demonstraia, ca un ansamblu
de procedee oratorice utilizate pentru a face ca o tez s fie acceptat. Ea urmrete
adeziunea spiritelor crora se adreseaz. n timp ce demonstraia conine n sine
eviden i necesitate, argumentaia se refer la ceva verosimil i opereaz n
direcia unui auditor.
Calea filosofic nu este ns numai demonstrativ. Ea ine de exercitarea argumentrii i

se adreseaz unui auditor particular.
Argumentaie i auditoriu filosofic

Scopul exerciiilor filosofice este s construiasc o argumentaie, s se adreseze unui
auditoriu i s opereze n funcie de el, un auditoriu ce desemneaz un ansamblu de
persoane care ascult sau citesc, care trebuie convinse sau persuadate.
A convinge i a persuada
Argumentarea voastr filosofic se exercit deci n direcia unui auditoriu virtualmente
universal, dar asta nu nseamn deloc c ai opera numai i complet n afara evidenei
raionale. Cmpul n care v exercitai poate s corespund cilor demonstrative i
deductive, dar i sferei verosimilului i probabilului, sferei a ceea ce este ntemeiat pe
raiuni valabile, lsnd totui s subziste o anumit marj de eroare. Pe scurt, argumentaia
filosofic nu repudiaz prerea adevrat sau mcar plauzibil i demn de a fi admis. Ce
este prerea? Prerea este considerarea a ceva ca adevrat, avnd contiina c aceast
considerare este insuficient att subiectiv ct i obiectiv. (Kant). Dac deducia formeaz
unul din orizonturile exerciiului filosofic, credina i prerea adevrat figureaz i ele aici
la loc de cinste i trebuie s fie structurate printr-o argumentaie bine condus.
19
Jacqueline Russ
Aadar, dac studentul nu opereaz numai n modalitatea deductiv, ci i n sfera

verosimilului i a credinei, ce rezult de aici? El este nevoit s fac apel nu doar la
gndirea obiectiv, dar i la arta persuasiunii. n realitate, aceasta din urm se deosebete
de convingere i arta de a persuada se deosebete de arta de a convinge, cum a artat att
de bine Pascal n De lart de persuader: a convinge nseamn a obine de la cineva
recunoaterea adevrului unei propoziii cu ajutorul unor dovezi pur raionale. Or, n
filozofie, verosimilul constituie un cmp de reflecie privilegiat. Cine va vorbi vreodat
despre Dumnezeu sau despre suflet n termeni de pur raionalitate? De aceea trebuie s
convingem, dar i s persuadm, adic s urmrim adeziunea complet raional i de
asemenea afectiv a interlocutorului sau auditoriului. Ca s convingem, ne adresm
spiritului i intelectului, dar ca s persuadm, avem n vedere persoana ntreag; oare
Pascal, cu arta dea persuada, nu pune accentul pe o cale esenial a argumentrii filosofice?
A convinge nseamn a influena intelectul i inteligena. Exerciiile filosofice vor avea ca
scop, bineneles convingerea cititorului i auditoriului. Dar raionamentul, ca s fie
probant, va trebui s se adreseze i voinei, s intereseze i s plac. V vei strdui astfel
s persuadai i s micai cu finee sufletul celui ce v va citi, neuitnd niciodat persoana
nsi a interlocutorului vostru, acel profesor de filozofie care tinde ctre raionalitatea
universal, dar nu se sustrage ordinii inimii (definit, n sens pascalian, ca spontaneitate
cunosctoare).
Argumentarea filosofic se sprijin deci pe sfera verosimilului aceea care corespunde
sensului i valorilor, care nu in de deducie i depinde parial, de o retoric a
persuasiunii.
Figuri retorice
Definiia figurii
Fr a se reduce la arta figurilor, retorica recurge la ea ca la un instrument de
persuasiune. Dar ce este figura? Fontanier i-a dat o definiie foarte reuit: Figurile
discursului sunt aspectele, formele sau ntorsturile mai mult sau mai puin remarcabile i
de un efect mai mult sau mai puin izbutit, prin care discursul, n exprimarea ideilor,
gndurilor sau sentimentelor se ndeprteaz mai mult sau mai puin de cea ce ar fi fost
exprimarea lor simpl sau comun. Se disting n mod curent figurile de cuvinte, figurile
de sens sau tropi, figurile de construcie i, n sfrit, figurile de gndire. Printre aceste
diferite figuri le citm pe cele care sunt utile sau chiar indispensabile studentului n
filozofie.
Figurile de cuvinte
Ele corespund unor procedee care utilizeaz substana sonor a limbii: bunoar
aliteraia, repetare a consoanelor iniiale ntr-o succesiune de cuvinte apropiate, sau
antanaclaza, repetarea aceluiai cuvnt luat n diferite sensuri, proprii sau considerate ca
atare. Este citat n acest din urm caz formula lui Pascal: Inima are raiunile ei, pe care
raiunea nu le cunoate. Jucndu-se cu raiune i raiuni, Pascal face din antanaclaz
un instrument al persuasiunii.
20
Constantin Onofrasi
Figurile de sens sau tropii

Ce este un trop? O figur prin care un cuvnt sau o expresie sunt abtute de la sensul lor
propriu: termenul sau expresia vor fi atunci ntrebuinate cu o semnificaie pe care nu o au
n general.
Metonimia este o figur de retoric de const n desemnarea unui concept prin

intermediu unui termen exprimnd un alt concept care se unete cu primul printr-o legtur
necesar. Atunci cnd filosoful vorbete despre Liceu, Portic sau Academie, el semnific,
uneori, doctrinele nscute n acele locuri. Legtura obinuit permite desemnarea unui
obiect (o filosofie) prin numele unui alt obiect (un loc de exercitare).
Metafora desemneaz un trop prin asemnare. Aceast figur a retoricii

comparaie prescurtat, se spune ndeobte desemneaz un obiect cu care ntreine un
raport de analogie. Ea are o mare putere persuasiv, ntruct sugereaz verosimilul i ne
poate astfel cluzi n analizele noastre. n aceast privin, exemplele filosofice sunt foarte
numeroase. Iat ce scrie, bunoar, Descartes n Discursul despre mod: Asemenea unui
om care merge singur pe ntuneric, m-am hotrt s pesc att de ncet i s-mi iau attea
precauiuni n toate privinele, nct, dac nu naintam dect foarte puin, m feream cel
puin s cad. Sunt apropiai aici filosoful n cutarea adevrului i hoinarul singuratic:
suntem la grania dintre comparaie i metafor.
S-l citm i pe Pascal: : Omul nu este dect o trestie, cea mai neputincioas din natur,
dar o trestie gnditoare. n sfrit, Hegel, de asemenea, departe de a fi rmas la pura
abstracie filosofic, s-a folosit din plin de retoric i de jocurile i seduciei metaforei, pe
care le gsim pretutindeni pe traseele operei sale i cu deosebire n Prefaa la Principiile
filosofiei dreptului: A recunoate raiunea ca fiind trandafirul n crucea suferinei prezente
[]. Bufnia nu-i ia zborul dect n amurg.
Reflecia filosofic nu se poate dispensa de metafor, care pare a avea o funcie poetic,
inventiv i creatoare. Regsim astfel postulatul nostru de baz: departe de a fi o disciplin
stearp i moart, retorica desemneaz o metod a inveniei, pe care studentul trebuie s-o
cunoasc i s-o aprofundeze.
Litota desemneaz un fel de a exprima mai mult gndire ntr-un volum foarte mic, o
figur care altereaz expresia pentru a face s se neleag mai mult, spunnd mai puin: n
opoziie cu redundana, acest procedeu, n loc s afirme n mod pozitiv un lucru, neag
absolut lucrul contrar sau l diminueaz mai mult sau mai puin, anume pentru a da mai
mult energie i greutate afirmaiei pozitive pe care o disimuleaz (Fontanier).
Or, litota are un privilegiu atunci cnd trebuie s dozezi cu iscusin fora argumentelor
filosofice, de-a lungul seriei argumentative. Nu ar fi oare, foarte adesea, eficace s tii s-i
moderezi gndirea pentru a persuada auditoriul? Litota se integreaz astfel n ceea ce
putem numi tehnicile de atenuare.
Prin schimbarea sau deturnarea pe care o opereaz n ntrebuinarea unui cuvnt sau a
unei locuiuni, tropii pot deveni astfel instrumentele expresiei sau creaiei filosofice.
Notm c, datorit ntrebuinrii frecvente, ei i pierd adesea puterea i devin cliee,
banaliti, locuri comune. Aici, fora lor persuasiv se estompeaz i studentul n filozofie
le va arta o dubl nencredere: din punct de vedere retoric, banalitatea expresiei reprezint
o arm stngace; din punct de vedere filosofic, ntrebuinarea stereotipului i a prerii gata
fcute opereaz, evident, contrar strategiei adevrate a dezbaterii. Tropii sunt astfel
ameninai de pericolul eroziunii i degradrii. Resuscitarea tropilor presa uzuali rmne
totui oricnd posibil, ca n cazul metaforei, pe care Kant o dezvolt i o readuce la via
printr-un procedeu abil, mbogind-o progresiv: El (Hume) nu a adus lumin n acest fel
de cunoatere, dar a fcut totui s scapere o scnteie de la care s-ar fi putut aprinde o
21
Jacqueline Russ
lumin, dac s-ar fi gsit o materie a crei plpire s fi fost ntreinut i sporit cu grija
cuvenit (Kant, Prolgomnes a toute mtaphisique future).
22
Constantin Onofrasi
Figurile de construcie
Aceste forme privesc sintaxa sau ordinea frazei: elipsa, bunoar, opereaz prin
suprimarea unor cuvinte, care ar fi necesare integritii construciei. Limitndu-se la un
minimum de semnificani, enunul eliptic concentreaz esenialul i evit elementele lenee
sau de prisos. El deine deci o funcie retoric i filosofic evident i o for de
persuasiune absolut real. Totui, un anumit stil eliptic i excesiv telegrafic procedeu
frecvent n lucrrile studenilor sfrete prin agasarea auditoriului datorit formei sale
prea suprimate i sacadate.
Antitez retoric, diferit de antiteza filosofic, prezint o idee invers negnd-o, cu
scopul de a pune n relief ideea principal. Fontanier distinge dou forme:
antiteza retoric ce opune ntre ele dou obiecte;
cea care opune lui nsui un obiect, considerndu-l sub dou raporturi
contrare.
Antichitatea gusta din plin antiteza: aceasta figureaz, alturi de metafor, alegorie etc.,
n lista principalelor procedee retorice din dialogul Gorgias; ea desemneaz acea
comparaie a persoanelor sau a lucrurilor care se opun. Mai trziu, vor fi recurs la ea
Seneca i Sfntul Augustin.
Chiasmul , figur de construcie scump multor gnditori sau filosofi, const n a
ncrucia termeni, n a situa n ordine invers segmentele unor grupuri de cuvinte sintactic
identice. S-l citm aici pe Pascal, care practic aceast figur retoric totodat sugestiv
pentru imaginaiune i rodnic pentru gndire: Dac el se laud, l scobor; dac se
scoboar, eu l laud. (Penses et Opuscules).
Toate aceste exemple arat c filosofia a fcut frecvent din retoric un instrument
puternic. Teoria discursului persuasiv i cunoaterea figurilor par indispensabile n
elaborarea argumentrii filosofice i n nelegerea marilor texte i opere oferite refleciei
studentului. De-a lungul secolelor, retorica a ptruns profund gndirea. Este necesar s-i
cunoatem figurile pentru a practica n mod judicios hermeneutica textelor. Dar legtura
filozofie retoric apare indisolubil o dat cu figurile de gndire i mai ales cu alegoria.
Figurile de gndire
n opoziie cu figurile de cuvinte sau de construcie, aceste figuri privesc n mod esenial
structuri de gndire. Printre ele, alegoria. Pentru a o defini mai bine, s distingem fora,
ansamblul concret i exprimat n imagini, ceea ce este realmente spus, i tema, ceea ce
trebuie descifrat, interpretat i neles ntr-un fel, coninutul expresiv. Alegoria desemneaz
un ir de elemente narative n care fiecare element corespunde detaliilor temei, ideii
exprimate. Aici fora i tema nu trebuie considerate global, ca n metafor, ci, dimpotriv,
element cu element. S lum un exemplu: n Alegoria peterii, fora desemneaz forma
concret (oamenii sunt ca nite prizonieri nchii nc din copilrie, ntr-o peter etc.) i
tema reprezint coninutul intelectual (n viaa lor obinuit, oamenii au acces doar la
lumea sensibil, care nu este dect aparen, n raport cu realitile ideale etc.). Putem s
decriptm alegoria, bucat cu bucat, element cu element, punct cu punct, i s degajm
astfel, de-a lungul seriei exprimate n imagini sau metaforic, o serie, de data aceasta
abstract, un ansamblu coerent de adevruri. Iat cteva exemple referitoare la aceast
coresponden, n alegoria platonician:
23
Jacqueline Russ
For
Tem
Prizonieri nchii ntr-o peter

Petera sau nchisoarea
Urcarea n lumea de sus, la
lumin
Soarele
Oamenii n snul lumii sensibile

Lumea vizibil
Urcarea
sufletului
n
lumea
inteligibil
Ideea binelui, izvor de nelepciune.
Dup cum se vede, alegoria conine un element dinamic i progresiv. Din treapt n
treapt, aceast alegorie celebr tinde s ne comunice un adevr esenial. i, de fapt,
alegoria se caracterizeaz printr-un anumit raport cu adevrul. De aceea l intereseaz, cu
totul special pe filosof.
Ironia i umorul. Etimologia celei dinti de la grecescul eirneia, aciune de a pune
ntrebri simulnd ignorana este deja semnificativ; suntem trimii, ntr-adevr, la nsei
rdcinile ironiei, la nucleul ei originar. Ce desemneaz, de fapt ironia socratic? Un
anumit fel de a interooa, cu o naivitate simulat i prefcut, de a pune astfel de ntrebri la
care n aparen este uor de rspuns, dar care, n realitate, sunt foarte adesea aporetice,
generatoare de ncurcturi. De acest fel era, n sensul propriu al termenului, ironia
socratic; ea se contopete att de strns cu metoda filosofic nct nici un student nu o
poate uita. Vladimir Janklevitch ne-a vorbit foarte bine despre aceast ironie socratic: ea
dezumfl complezenele, arunc ndoiala, distruge sigurana neltoare a falselor evidene.
Ironia socratic este legat de o anumit jen, ea l persuadeaz pe fiecare de ignorana sa
precum i de necesitatea de a se nelege i de a se cunoate: ironia sau adevrata metod
spiritual.
Sesizm, cu Socrate, cea mai pur micare a contiinei ironice, care permite gndirii s
se elibereze i s se desprind de orice captivitate. Ce desemneaz ironia n semnificaia ei
retoric mai strict ca figur? Un anumit fel de a spune contrarul a ceea ce gndim prin
intermediul unei glume: gndim ceva i spunem altceva. Dar, n esena ei, aceast figur
retoric este conform cu semnificaia greceasc a termenului, cu interogaia. n
argumentaia filosofic, procedeul ironic l conduce pe cititor s se ntrebe cu privire la ce a
vrut s spun autorul. Ironia, chiar i retoric, este un apel la ascultare i nelegere.
Ironia este deci cultura spiritului i unul din modurile privilegiate de exprimare ale
filosofului i gnditorului. Kierkegaard, Proudhon i atia alii au celebrat-o pentru c este
tot una cu actul prin care spiritul se dedubleaz i se elibereaz: este o categorie
existenial i nu doar un fel de-a vorbi sau o figur retoric. Dac ironia se adeverete a fi
cultura spiritului, ea pare deci imanent oricrei strategii i oricrei argumentri filosofice.
Nu este ea baia n apa tinereii despre care a vorbit aa de bine Kierkegaard?
Umorul aparine, de asemenea, spiritului. El difer de ironie prin aceea c umoristul se
conine totdeauna n ceea ce ridiculizeaz. Aceast figur se exercit mpotriva marilor
gnduri i marilor sentimente, incluznd subiectul n tot ceea ce pune sub semnul
ntrebrii. Umorul atrage auditoriul de partea sa. El conine o drglenie eficace i
maliioas: este un bun procedeu literar, retoric i filosofic.
Prosopopeea, n fine, ale crei exemple filosofice sunt att de numeroase, nu trebuie
s fie ignorat de nici un student. Ea desemneaz acea figur prin care sunt pui n scen i
fcui s vorbeasc un mort, o fiin supranatural, o realitate nensufleit etc. Absentul
sau mortul survin atunci n prezent, ideea se ncarneaz i dobndete o form complet.
24
Constantin Onofrasi
Astfel, n Criton, Socrate i imagineaz c legile personificate se ridic n faa lui i iau
cuvntul, reamintindu-i ce le datoreaz, tot ce au fcut ele pentru el. aceasta este faimoasa
Prosopee a legilor. La fel, Jean-Jacques Rousseau, n Discurs asupra tiinelor i artelor,
l interpeleaz pe Fabricius om politic roman celebru pentru incoruptibilitatea i
integritatea sa i l face s vorbeasc: Zeilor! Ce s-a ntmplat cu acele acoperiuri de
paie i cu acele cmine rustice locuite odinioar de moderaie i de virtute?
Fcnd ca absentul s fie prezent, prosopopeea apeleaz la suprareal i se nsereaz ntr-o
ntreag strategie a persuasiunii.
Stpnirea figurilor retorice joac un rol esenial: ea permite auditoriului s cunoasc
bucuria textului, procur cititorului o anumit plcere legat de comprehensiunea, de
armonia frazelor, de ocul pe care ele l suscit n noi. Mesajul se transmite infinit mai
bine, prin plcerea discursului, dac studentul dispune, ca s-i exprime gndirea, de un
registru retoric important. Dar fora figurilor nu poate vehicula o persuasiune autentic
dect dac este nsoit de cunoaterea principiilor logice care opereaz n cmpul
argumentrii.
25
Jacqueline Russ
Principiile i regulile retoricii filosofice i argumentrii

Principiul nonparafrazei
Se uit adesea c parafraza de la grecescul paraphrasis (para alturi, prasis, fel de a
vorbi, elocuiune) nu desemneaz doar o dezvoltare verbioas i difuz, ci i o figur de
stid, pe care Fontanier o definete astfel: Parafraza, aa cum o nelegem aici, este un fel
de amplificare retoric prin care se dezvolt i se acumuleaz n aceeai fraz mai multe
idei secundare care au aceeai baz, adic se raporteaz la aceeai idee principal. Aceste
figuri se prezint pretutindeni din abunden, n poezie i n literatur, dar argumentarea
filosofic stricto sensu trebuie s se supun n general principiului de nonparafraz i s
evite orice dezvoltare verbioas: n materie de filozofie, parafraza ca atare se strduiete s
compenseze puintatea refleciei printr-o acumulare de enunuri care nu sporesc
informaia i nu mbogesc dezbaterea. Parafraza constituie deci acel viciu metodologic i
retoric prin care substituim pur i simplu un enun altui enun fr s naintm ctui de
puin. Auditoriul bate astfel pasul pe loc: argumentrii dinamice i se opune parafraza
deopotriv pasiv i stearp.
Dac se aplic, pe ct posibil, n toate exerciiile filosofice, acest principiu al nonparafrazei
trebuie s fie tot timpul prezent n minte n cazul comentariului de text. nvrtindu-se n
jurul subiectului, studentul nu explic nimic.
Principiul tautologiei
El se nrudete cu primul principiu, dar nu poate fi confundat n ntregime cu acesta.
Tautologia desemneaz un viciu logic prin care prezentm, ca avnd sens, o propoziie al
crei predicat nu spune nimic mai mult dect subiectul (bineneles, nu avem aici n vedere
sensul pe care i-l d logica modern). Dac ne referim la etimologie, termenul grecesc
tautologia semnific, ntr-adevr, un discurs (logos) care spune acelai lucru (tauto).
Kant a subliniat, n Logica sa, caracterul steril al propoziiilor tautologice. Sunt analitice,
prin definiie, propoziiile a cror certitudine se bazeaz pe identitatea conceptelor
(predicatul identificndu-se cu subiectul). Identitatea noiunilor n judecile analitice
poate s fie sau explicit sau neexplicit. n primul caz, propoziiile analitice sunt
tautologice. Propoziiile tautologice sunt virtualiter goale sau lipsite de consecine, cci ele
sunt inutile i fr folos. De genul acesta este, de exemplu, propoziia tautologic: Omul
este om. Cci dac nu pot s spun nimic mai mult despre om dect c este om, atunci
nseamn c nu tiu nimic mai mult despre el. (Kant)
n sfera argumentrii filosofice, demersul tautologic, ca i parafraza, nu aduce nimic nou
auditoriului, care bate pasul pe loc i i pierde rbdarea.
Principiul nonincompatibilitii
Dou enunuri sunt considerate incompatibile dac se exclud unul pe altul i nu se pot
acorda. Principiul de nonincompatibilitate trebuie astfel s domine argumentarea, cel puin
n interiorul aceleiai scheme sau al aceluiai demers argumentativ. ntr-adevr, dac
propoziiile se exclud reciproc, se nelege de la sine c rigoarea logic are serios de suferit.
Nonexcluderea reciproc a enunurilor trebuie s fie scrupulos verificat n interiorul unei
teze sau alteia. Evident, acest principiu este, prin definiie, inaplicabil n cazul n cazul n
care se trece de la tez la antitez.
26
Constantin Onofrasi
Dar, se va spune, preocuparea pentru compatibilitatea logic va exclude travaliul

dialectic? Nicidecum. Atunci cnd spunem c omul particip simultan, n esena lui, la
principiul vieii, dar i al morii, exist aici o contradicie dialectic, dar nu o
incompatibilitate logic.
Cum s evitm incompabilitile? Vnndu-le neobosit. n faa unor propoziii care se
exclud reciproc, i de natur nondialectic, ci complet aporetice, trebuie s sacrificm unul
din cele dou enunuri sau s ncercm s nlturm conflictul intern pentru a nainta mai
bine n dezbaterea i argumentarea filosofic.
Principiul identificrii i definirii termenilor

Principiul identificrii expresiilor i al definirii st la baza oricrui demers filosofic i al
oricrei argumentri coerente, permind persuadarea i convingerea unui auditor: el
constituie o cerin capital a gndirii i exprimrii. Acest principiu ne oblig s reperm
diversele elemente ale discursului, s le conturm strict i s le definim. Retorica trimite
aici la un demers filosofic att de fundamental nct nu vom zbovi acum asupra problemei
definiiilor, att de esenial n orice lectur a subiectului.
Regula reciprocitii
Regula reciprocitii, care cere s se aplice la un tratament identic la dou situaii
simetrice una fa de alta, este dei aparent bazat pe esena realului i trebuind, n
consecin, s cluzeasc raionamentul de o utilizare destul de delicat, cum ne-o va
dovedi acest exemplu celebru. n De rerum natura, Lucreiu folosete regula reciprocitii
pentru a ne convinge i persuada i de caracterul muritor al sufletului nostru i de neantul
care ne ateapt dup moarte i de linitea din urm care va fi lotul nostru: Privesc acum
napoi i vd ce neant a fost pentru noi aceast veche perioad a eternitii care a precedat
naterea noastr. Iat deci oglinda n care natura ne prezint ceea ce ne rezerv viitorul
dup moarte. Se vede aprnd n ea vreo imagine nfricotoare, vreun motiv de doliu? Nu
este o stare mai linitit dect orice somn?. Argumentul reciprocitii ngduie aici
asimilarea perioadei viitoare, n care vom fi mori, cu starea anterioar naterii, n care nu
eram nimic. De unde o lecie de moral, curent n tot epicureismului. Este ns valabil
identificarea situaiilor i nu se neglijeaz aici diferene eseniale? Principiul argumentrii
se folosete de simetrie ntr-un mod legitim i admisibil? E o problem.
Pot fi astfel acumulate principii i reguli logice (principiul nontautologiei etc.) sau
cvasilogice (principiul reciprocitii etc.) care cluzesc argumentarea. S ne ocupm acum
de diferitele tipuri de argumente.
27
Jacqueline Russ
Diferitele tipuri de argumente

Argumente de succesiune sau de coexisten
Aceste argumente apeleaz la legturi de succesiune (de la cauz la efect etc.) sau de
coexisten (report ntre o persoan i actele sale etc.). n cadrul legturilor de succesiune,
legtura cauzal joac, ntr-adevr, un rol esenaal. Argumentarea se va ndrepta atunci
spre cercetarea cauzelor sau determinarea efectelor. Termenii confruntai se situeaz aici
pe un acelai plan fenomenal. Dimpotriv, n legturile de coexisten, realitile nu se
situeaz la acelai nivel i una pare mai fundamental i mai explicativ dect alta. Acest
tip de legtur apare foarte frecvent n filozofie. Citm raportul persoanei cu fenomenele
corespunztoare ca i relaia dintre esen i manifestrile sale, i, printre nenumrate
exemple, relaia stabilit, n Banchetul lui Platon, ntre esen pur a frumosului i meritul
real, aa cum ne-o spune Diotima n legtur cu ultima revelaie a frumosului.
Argumentarea prin exemplu sau prin derivatele sale

Exemplu. Trecem aici la un tip de argumentare care recurge la cazul particular, la
faptul singular. Care poate fi rolul su n filozofie? Nu exist aici nici o ambiguitate:
exemplul face posibil doar ntlnirea unei demonstraii. El nu constituie, n nici un caz, o
dovad. A confunda argumentarea ca atare cu recursul la evenimentul empiric particular
nseamn a comite o grav eroare retoric: n cadrul unei dezbateri filosofice, exemplul va
ilustra numai regula anterior probat sau va preciza un concept. Kant, bunoar, subliniaz,
n Bazele metafizicii moravurilor, c n nici o situaie recursul la un caz particular nu poate
constitui un punct de plecare. Exemplul ne aduce n orizontul intuiiei ceea ce anterior a
fost enunat n mod a priori. Dar el trebuie s fie ntotdeauna apreciat n raport cu legea.
Vom reveni asupra problemei exemplului studiind conducerea discuiei n cadrul
disertaiei filosofice.
Argumentul de autoritate i formula. Ce s spunem despre argumentul de autoritate?
Acest mod de raionare retoric care nu se bazeaz pe o demonstraie logic, ci pe
puterea pe care par a o deine unele enunuri de a se impune altuia este n general respins.
Dezavuat de Descartes, care i substituie evidena, el este ironizat de Pascal, nlturat de
raionaliti etc. Utilizarea sa poate fi oricnd contestat. Ct despre formul, care se
nrudete cu exemplul i cu argumentul de autoritate, ea desemneaz o expresie scurt
[] care se impune ncrederii noastre graie formei sale, dar i vechimii i anonimatului
su.
Recursul la anumite formule filosofice, fr s constituie cu adevrat o argumentare,
poate s se insereze n retorica exerciiului filosofic i, uneori, s se integreze pe bun
dreptate n concluzia disertaiei. Formula fericit, adaptat subiectului i problemei,
intervine atunci n mod judicios pentru a permite concluzia dezbaterii i ncheierea
acesteia.
Argumentele de tip deductiv

Trebuie, n bun logic, s adugm la argumentele precedente, bazate pe structura
realului, precum i la cele care aparin sferei inductive a exemplului, formele de
argumentare care se nrudesc cu domeniul deductiv: ceea ce privete, pe de o parte,
28
Constantin Onofrasi
silogismul, adic orice raionament deductiv riguros care nu presupune nici o propoziie
strin subneleas i, pe de alt parte, entimema (ex.: Gndesc, deci exist), form
prescurtat a silogismului, n care se subnelege una din cele dou premise sau concluzia.
Fie c este vorba de silogism ori de entimem, am avea de-a face cu un demers de tip
deductiv sau nrudit cu deducia -, dar nu cu o deducie pur.
Amploarea i fora argumentelor

Claviatura retoric este astfel departe de a fi restrns. ntr-adevr, argumentele se
dovedesc a fi numeroase i variate. n consecin, studentul va fi foarte repede confruntat
cu problema dificil a amplorii argumentaiei i a evalurii forei argumentelor.
n domeniul demonstraiei, problema amplorii se pune mult mai puin. Drumul cel mai
scurt nu este, n general, cel mai elegant? n sfera argumentrii, lucrurile se prezint cu
totul altfel.
Eficacitatea raionamentului nu depinde de ntlnirea reciproc a diferitelor argumente?
La prima vedere, interaciunea argumentativ pare deci necesar i ar conduce astfel, dac
ar fi dus la limit, la discursul lung i la amploarea excesiv a argumentrii. Acest punct
de vedere este mprtit de majoritatea studenilor n filozofie (care practic, frecvent,
disertaia interminabil).
n realitate, pericolele amplorii nu trebuie s fie subestimate, dintr-o mulime de raiuni
filosofice, psihologice i retorice.
n primul rnd, nu trebuie oare s respectm, n toate lucrurile, , acel mden agan al
grecilor, acel nimic n exces, regula justei msuri, care ne determin s proscriem
radical disertaiile de treizeci de pagini sau mai multe Reamintim avertismentul din
Phaidros: Totui cnd Prodicos a auzit acestea de la mine, a izbucnit n rs spunndu-mi
c nimeni altul dect el a descoperit ce a nume i trebuie artei cuvntrii: ea nu are nevoie
nici de vorbiri prea lungi i nici de unele prea scurte, ci doar de discursuri de ntinderi
potrivite (Platon)
Pe plan psihologic i retoric, Perelman remarc pe bun dreptate pericolul unei cohorte
de argumente care las s se presupun lipsa de ncredere suficient a fiecruia dintre ele.
n sfrit, fie c este vorba de un discurs oral sau de un exerciiul scris, rbdarea
auditoriului sau a cititorului cunoate anumite limite, amploarea excesiv genereaz, n
cele din urm, plictiseala. De altminteri, lucrarea prea lung nu abuzeaz oare n mod
periculos de timpul i de atenia care trebuie acordate celorlalte lucrri? Excesul duneaz
aici dreptei repartiii a duratei de care dispun profesorul sau juriul.
n consecin, ajungem la problema alegerii argumentelor, n funcie de fora lor.
Reamintim c argumentarea se adreseaz totdeauna cuiva, unui auditor profesorul de
filozofie n cazul nostru i c fora argumentelor trebuie s fie cntrit n funcie de
acest auditor caracteristic. n al doilea rnd, orice argumentare original are o greutate mai
mare dect discursul uzat, clieul sau locul comun. n plus, fora argumentrii este foarte
adesea legat de stpnirea tuturor tehnicilor de atenuare, eufemism, litot, reticen etc.
sugernd, aplicnd lex minimi, refuznd excesul, redactorul sau oratorul vor spori fora
argumentrii lor.
n sfrit, puterea argumentrii nu poate fi considerat independent de ordinea
argumentelor n discurs. Dac definim aici ordinea ca nlnuirea propoziiilor i ideilor n
snul argumentrii, aceast aranjare va juca un rol esenial. n perspectiva clasic, retorica
consider trei ordini: ordinea forei descrescnde, ordinea forei crescnde i, n fine, cea
mai recomandat, ordinea homeric sau nestorian, numit pentru c Nestorie situase la
mijloc trupele sale cele mai puin sigure, i dup care trebuie nceput i sfrit cu
29
Jacqueline Russ
argumentele cele mai puternice. Fr a fi lipsit de interes, aceast ordine retoric pare a
trebui, totui, s fie subordonat ordinii filosofice (carteziene); aici retorica se nclin n
faa filosofiei, stpna adevrului.
Regula claritii
Departe de a fi romane poliiste s-l in pe cititor n incertitudine printr-un suspans abil,
exerciiile filosofice sunt expuneri care trebuie s descrie cu claritate obiectivele urmrite
i calea atingerii lor. n fiecare parte esenial a discursului, enunai totdeauna, din capul
locului, ce vrei s demonstrezi i, eventual, modul vostru de demonstraie. Dintr-un motiv
identic, facei ca structura argumentrilor voastre s fie transparent.
Regula naintrii gndirii

Fiecare parte, fiecare argument, fiecare element al argumentrii trebuie s aduc o
informaie nou care s determine naintarea gndirii ctre obiectivul final.
Organizarea general
Toate exerciiile trebuie s aib cel puin urmtoarele pri eseniale:
Introducerea. Ea trebuie:
s defineasc cu precizie coninutului subiectului;
s dezvluie problema implicit ridicat de subiect.
Partea principal sau trunchiul exerciiului. n cazul disertaiei, acest trunchi

este reprezentat de dezbaterea care trebuie s conduc la explicitarea problemei i la
rspunsul cerut de ntrebare. n cazul comentariului de text, aceast parte central
corespunde efortului de explicitare a gndirii autorului, efort cruia i va urma dac
este nevoie un studiu privind semnificaia i importana textului i problemei
ridicate, rezultatelor eventuale ale analizei etc.
n ambele cazuri, trebuie s se foloseasc un plan riguros care s organizeze
desfurarea argumentelor.
Concluzia indic limpede drumul parcurs pentru a determina problema fr a
dezagrega sau anihila.
30
Constantin Onofrasi
Tabloul formelor retorice principale care pot fi foarte folositoare n filozofie.

Figuri de cuvinte
Aliteraia
Antanaclaz
(Aceste
figuri
privesc substana
sonor a limbii.)
Funcie: a atrage
atenia.
Repetri
multiplicate
ale
unui sunet identic.
Figuri de sens sau

tropi
Metonimie
Repetarea aceluiai
cuvnt
luat n
diferite
sensuri
(ex.: inima are
raiunile ei, pe care
raiunea nu le
cunoate).
Metafor
O
anumit
ntrebuinare
a
etimologiei
Hiperbol
Litot
Figur care const
n
atenuarea
expresiei gndirii
pentru a face s se
neleag mai mult
sau mai puin.
Trop n care se
desemneaz ceva
prin altceva n
virtutea
unei
asemnri
ntre
semnificaii.
Critica metaforei
Figur n care se
pune n relief o
idee
prin
intermediul
unei
expresii care o
depete.
de
Trop care permite

desemnarea a ceva
prin numele unui
element, n virtutea
unui alt element, n
virtutea unei relaii
clare. Metonimia
joac un rol n
geneza simbolului,
care
exprim
concret ideea pe
care o reprezint.
Antitez
Reticen
Chiasm
(Ele se refer la
construcia
discursului
i
modific ordinea
formal
a
cuvintelor.)
Funcie: a nsuflei
discursul,
a
amplifica anumite
teme, a pune n
eviden anumite
elemente
de
gndire etc.
Antiteza
opune
unul altuia dou
obiecte,
considerndu-le
sub
un
raport
comun, sau un
obiect lui nsui,
considerndu-l sub
dou
raporturi
contrare
(Fontanier).
A nu se confunda
cu
antiteza
filosofic.
Figur care const

n a situa n ordine
invers segmentele
a dou grupuri de
cuvinte identice pe
planul
sintaxei.
Ex.: Dac el se
laud, l scobor;
dac se scoboar,
eu l laud (Pascal).
Figuri de gndire
Alegorie
Reticena const
n
ntreruperea,
oprirea subtil a
cursului unei fraze,
cu scopul de a lsa
s se neleag, prin
puinul care s-a
spus [], ceea ce
s-a disimulat prin
suprimare i adesea
mai mult dect
att (Fontanier)
Procedeu utilizabil
uneori n filozofie,
n scris i la oral.
Ironie
(Ele depind de idei

i vor s enune
adevruri.)
Seria de elemente
descriptive
sau
narative n care
fiecare corespunde
diverselor detalii
ale ideii exprimate.
(Aceste figuri sunt

independente
de
materialul
fonic.)Funcie:
a
provoca o tensiune
expresiv.
Figuri
construcie
Umor
Prosopee
Const n a spune Figur prin care Figur prin care

printr-o
glum desprinzi aspectele faci s vorbeasc o
nostim
sau amuzante
sau persoan pe care o
serioas contrarul a insolite ale realului, evoci, un absent,
ceea ce gndeti incluzndu-te i pe un mort, o idee etc.
sau a ceea ce vrei tine n ceea ce
s dai de gndit ridiculizezi.
(Fontanier).
La rigoare, putem situa i mitul printre figurile de gndire, pentru c el const n exprimarea unei idei sau a
unei teorii prin intermediul unei povestiri poetice sau al unui ansamblu narativ care se opune unor principii de
organizare.
Funcii generale ale diferitelor figuri
Funcia persuasiv: diferitele figuri sunt elemente de persuasiune. Dar de ce s persuadezi i s
smulgi astfel adeziunea?
Funcia hedonic: figurile provoac plcere.
Funcie regresiv: [Se poate] vedea n figur o ntoarcere la copilrie []. Fora lucrurilor ar consta
deci n a ne reda un limbaj pierdut.
31
Jacqueline Russ
Arta de a citi
Citirea unui text filosofic: un act
Pe parcursul ntregului an trebuie s citeasc i s ajung la texte. Dar cum s citeti
pentru a trage cel mai mare folos din lecturile tale? ntr-adevr, cititul este o art i n acest
domeniu trebuie s dobndeti o metod. Mai nti, adevrata lectur filosofic rezid n a
nva s gndeti. Citirea unui tex filosofic nu desemneaz numai o operaie prin care te
informezi asupra materiei sau coninutului unei doctrine, ci ntr-o mult mai mare msur un
ansamblu de acte prin care te familiarizezi cu textele i prin care, n consecin,
aprofundezi exerciiul refleciei. A citi un text filosofic nseamn a opera o abordare de
sens, acordare dinamic i personal. Dar acum s ncepi treaba i prin ce metod?
Cititul: un proces (eventual colectiv)

Pentru c este vorba de a nva s gndii, nu trebuie att s juxtapunei lecturile i s
acumulai lucrrile, lansndu-v ntr-o pseudoserie haotic i fr legtur. Ct s v
strduii s punei la punct un proces global i structurat. Se recomand s organizai aceste
lecturi fie prin tem dac avei nevoie s aprofundai o noiune, dreptul, arta, natura etc.
fie prin autor dac Descartes, Kant etc. sunt n plan. Plecai n mod deliberat de la
structurile i mecanismele de baz cele mai simple, ntocmind bibliografii raionale (cf.
infra , bibliografia de baz). n acest context, cititul trebuie s desemneze un proces
intelectual organizat, iar n sesizarea unor coninuturi nepenite: citii mai nti cea ce
nelegei cu claritate ca s ptrundei, treptat, n organizri mai complexe.
Putei duce la bun sfrit acest proces n mod colectiv. Exist, de exemplu, mai multe
lecturi posibile ale Criticii raiunii pure. O apropiere plural (n Fac. sau n Prepa)
poate fi eminamente rodnic. V-ai controla reciproc i ai conduce mpreun un dialog
filosofic, care v-ar ngdui, poate, s nvai mai bine s gndii. Lectura ar dobndi aici o
semnificaie plural i colectiv.
Lectura-exerciiu
Cititul desemneaz deci un proces i un exerciiu: alturi de lectura-cultur, care sunt
destinate s deschid calea imaginarului, s fac posibil detaarea de real sau s sporeasc
un bagaj cultural, exist, ntr-adevr, lectura-exerciiu, intelectual i raional, cu totul
specific, i prin care studentul se pregtete direct pentru cursurile sau examenele sale.
Aceast lectur este dinamic i defel pasiv, se strduiete s avanseze rapid i s sesizeze
ideile directoare ale textului. Ea este indisociabil de scris: ntr-adevr, trebuie s lucrezi i
s citeti cu creionul n mn, dnd dovad de atenie, adic de o concentrare puternic i
perseverent asupra unui text precis i asupra obiectului de gndire corespunztor. n
sfrit, lectura-exerciiu presupune survolul i diagonalizarea.
A scrie i a lua note. A face fie

Iat o operaie absolut esenial. A citi, de exemplu, Bazele metafizicii moravurilor de
Kant fr a lua nici un fel de note nseamn a da la o parte orice veritabil efort de
32
Constantin Onofrasi
nelegere. Dar aceast luare de note nu poate fi confundat cu o simpl reproducere

mecanic. Ca s fie autentic i profund, ea presupune:
O exprimare a conceptelor i a pasajelor fundamentale n propriul vostru limbaj,

astfel nct s evitai copia mecanic i reproducerea pasiv, servil i steril.
Aceast reformulare (operat uneori dup lectur i mereu n acord cu exprimarea
voastr personal) se dovedete a fi profitabil i rodnic pentru munca voastr;
Punerea la punct a unei sinteze i a unei organizri clare a micrii gndirii

autorului;
Redactarea de fie: arta bunei lecturi este, ntr-adevr, inseparabil de ntocmirea

unor fie. Realizai-le n funcie de teme, concepte, lucrri sau autori, cu citatele sau
definiiile corespunztoare, relevate pe msura lecturilor voastre (metod superioar
simplei luri de note, fr metod i fr suport organizat). Alctuind aceste fie,
avei grij s notai, cu precizie, referinele a tot ceea ce v intereseaz. Mai trziu,
dac avei nevoie s resituai n context notele voastre, fie pentru c suntei n faa
unui element ndoielnic care trebuie controlat (note luate prost), fie pentru c v
scap sensul dezvoltrii, vei regsi cu uurin originea i chiar poziia textului.
Fi de lectur (privind o lucrare)

Caracteristici ale lucrrii
Titlu: Nebunia
Autor: Jaccard Roland
Editor: P.U.F, Col. Que sais-je?
Diverse: data apariiei, ediie, traductor etc.
Analiz global
Gen: eseu
Tem central: nebunia
Idei principale
- caracterul polimorf al experienei nebuniei;
- simptomele nebuniei sunt pline de sens;
- etc.
nelegerea operei
- intenia autorului (ce vrea el s demonstreze): orice
colectivitate are nevoie de nebuni pentru a-i nscrie aici
negativitatea sa.
Dar acest ansamblu de operaii presupune el nsui practica survolului i a diagonalizrii.
33
Jacqueline Russ
Survolare i diagonalizare.
Diagonalizare
Multe cri nu cer s fie citite n ntregime. De aceea diagonalizarea reprezint o
metod i un instrument de lucru pe care studentul trebuie realmente s le expliciteze i s
le practice n mod sistematic. Despre ce anume este vorba? A citi n diagonal nseamn a
citi foarte rapid, a parcurge sesiznd, de-a lungul paginilor, elementele euristic interesante
pentru fiecare. Dac studentul se neac n lecturi, el este copleit de enormitatea
documentrii sale, el ar fi condamnat s parcurg toat ntinderea i ntreg cmpul
cunoaterii omeneti. Dac vrea s reueasc, dac vrea s parvin la stpnirea
cunotinelor sale i a tiinei, el este obligat s trieze, i, n acest scop, s diagonalizeze
neaprat. Este fals c, i n cazul unor mari opere de baz, trebuie reinut totul. A fi
inteligent, a proceda la o pregtire armonioas i eficace, nu nseamn a te lsa dominat de
imensitatea cunotinelor i a cmpurilor culturale. A te forma nseamn, foarte pe scurt, a
ti s elimini, a nu absorbi i a nu digera dect ceea ce este important i decisiv. Aa cum
uitarea este un ocrotitor al vieii, cum bine spunea Nietszche, la fel lectura n diagonal
apr reflecia i adevrata cultur. Ea selecioneaz, refuz s se piard n neesenial,
merge direct la temele directoare fundamentale care, pe de o parte, orienteaz opera i, pe
de alt parte, ofer studentului importante grile de cercetare sau de reflecie.
Buna metod pentru diagonalizare

Cum s diagonalizm,, aadar cu maxim eficacitate i siguran fr a pctui,
esenial, mpotriva semnificaiei operei sau a unor pericole?
Citii, imediat, cuvntul nainte sau prefaa lucrrilor care figureaz n bibliografiile
voastre. Foarte adesea autorul v aduce aici, n form condensat, ideile sale
principale. Sesizai sensul schemelor de organizare care comand desfurarea
ulterioar a lucrrii. Pe de alt parte, unii autori i anun planul, cu rezumate scurte
ale fiecrui capitol. Aceast metod de expunere, foarte frecvent, este perfect
adaptat nevoilor voastre. Observai firele directoare, ideile totalizatoare.
Procedai la despuierea tablei de materii, operaie care reprezint o metod de lucru

foarte eficace: dac aceast tabl de materii este bine realizat, vei sesiza structura
lucrrii i organizarea ei. tabla v orienteaz, v ghideaz, v indic itinerarul de
urmat, capitolele care par a aduce cheile lucrrii. Tabla de materii este deci nsi
esena crii, ea i ofer arpanta dinamic i desemneaz, n consecin,
instrumentul preios al unei diagonalizri.
Nu neglijai citirea indexului i a principalelor concepte care figureaz n el: aceti

termeni i concepte eseniale pot s joace un rol decisiv i s orienteze nelegerea
voastr.
nzestrai cu aceste instrumente de lectur dinamic pe care le reprezint prefaa,

tabla de materii, indexul, mergei direct la capitolele, prile sau paragrafele care v
intereseaz i privesc. Dai dovad de concentrare, astfel nct pasajele importante s
se imprime n voi. Pentru a uura impregnarea spiritual i memorarea, consolidai
dimensiunea dinamic a muncii voastre scriind. Dac un capitol sau un pasaj
rspund nevoilor voastre, luai nurori cu foarte mult precizie. Fotocopiai, eventual,
34
Constantin Onofrasi
paginile care vi se par eseniale. n sfrit, adnotai, cu creionul, elementele

fundamentale. Dac are dreptul la respectul vostru, cartea este, n acelai timp, un
instrument de lucru comod i, care revine ziua unei noi lecturi, vei fi bucuroi s
regsii adnotrile voastre n ceion.
n fine, pentru a opera survoluri fecunde, se recomand s recurgei la practica

cuvintelor-cheie, s privilegiai o lectur care chestioneaz i s anticipai asupra a
ceea ce va urma. Dac survolul este uurat de aceast tripl operaie, lectura care
sap i aprofundeaz i-ar putea fi i ea benefic.
Cuvinte-cheie, chestionare, anticipare

Cuvintele-cheie
Survolai i cutai esenialul textului. Ce-i de fcut? Urmrii termenii-cheie, purttori de
bogie i sens, cuvintele fundamentale. Eventual, organizai un tablou al conceptelor sau a
termenelor-cheie. El v va ngdui s ncepei o prim analiz structurat a lucrrii,
atunci cnd vei fi dus la bun sfrit aceast tehnic. Este vorba aici de un procedeu rodnic,
tabloul putnd deveni surs a unei viitoare scheme de dominare, a unei expuneri vii etc.
Chestionarea
nainte de orice lectur cititorul se poate strdui s enune ateptrile (sale). Asta
nseamn s practice o chestiune prealabil a textului: cine, unde, cnd, cum, n ce fel,
plecnd de la ce, ce este ()? Efortul de chestionare reuete s dea un cadru concret
ateptri. Ea va fi selectiv, operatorie, noteaz foarte bine L. Bellenger.
Este vorba, n fond, de o nlocuire decisiv a muncii pasive cu o lectur activ i
dinamic, nlocuire care opereaz i n cazul anticiprii.
Anticiparea
n acest scop, facei pauze n cursul lecturii i continuai voi niv raionamentul nceput
i dezvoltat. De exemplu, adncii n Logica transcendental din Critica raiunii pure, v
strduii s continuai singuri raionamentul, pn la rezultatele ulterioare (cele din
Dialectic), pe care ntr-un fel le anticipai. Desvrii ceea ce se schieaz (critica
metafizicii, a ideii conceput drept cunoatere real, iar nu tiina regulativ etc.). lectura
inteligent nu este fundamental anticipatoare?
Ajutai de cuvintele-cheie, de chestionare i anticipare. Vei survola sau anticipa, dup
nevoile voastre. nainte de a referi la aprofundare s parcurgem, n tabloul de mai jos,
tehnicile survolului eficace.
35
Jacqueline Russ
Arta de a citi
Practicai survolul rapid, fie c v aflai ntr-o librrie

sau n bibliotec, examinnd prefaa, tabla de materii,
indexul, titlurile, intertitlurile etc.
Diagonalizai n mod sistematic, pentru a merge la
esenial.
Nu neglijai grupele de lectur (n Prepa sau n
Fac.), pentru a compara diversele abordri ale
aceleiai lucrri.
nvai s luai note, reformulnd problemele n
termeni proprii, dup felul vostru personal de
exprimare, supunnd conceptele autorului propriei
voastre analize.
Facei fie legate de lucrare, dar i de tem sau de
autor, notnd referinele cu precizie.
Aprofundai, dnd dovad de atenie, fr s neglijai
dificultile sau problemele aprute n timpul primei
lecturi. Cutai rspunsuri la aceste dificulti.
nelegei c survolul i aprofundarea sunt cele dou
fee ale artei de a citi bine.
Chestionai totdeauna cartea sau textul (nu v
mulumii cu o abordare pasiv).
Diagonalizarea i survolul
1. Definiie:
Abordare prin care ne strduim s degajm coninutul unei
lucrri fr s-o citim n ntregime, s mergem la esenial
fr s realizm o lectur total.
2. Metod:
examinai prefaa sau cuvntul nainte; analizai inteniile
globale ale autorului;
studiai tabla de materii (pentru a sesiza structura i
planul);
analizai indexul i termenii principali sau conceptele
care figureaz n el;
ajutai-v de titluri, subtitluri, intertitluri etc. Acest
ansamblu joac un rol decisiv: nu trebuie niciodat s
neglijai structura explicitat de autorul nsui;
practicai o reperare a cuvintelor-cheie;
privilegiai o lectur care chestioneaz, cu o punere la
punct a unor interogaii i chestiuni, n raport cu o lectur
pasiv;
nvai s anticipai asupra a ceea ce va urma (plecnd
de la ceea ce v-ai nsuit).
36
Constantin Onofrasi
Aprofundarea
Arta survolului i a diagonalizrii nu trebuie s v conduc la contrasensuri sau la
nenelegeri. A ti s survolezi, a poseda arta de a practica o legtur dinamic i de a
realiza un survol rapid mergnd direct de la elementele cheie i la titlurile fundamentale, a
fi capabil s citeti nceputul i sfritul unui capitol pentru a sesiza esenialul, a ti s treci
rapid peste capitolele secundare, toate acestea nu nseamn defel c aparinei familiei
spiritelor superficiale. Dimpotriv, nseamn a nelege (rapid i eficace) aportul esenial al
lucrrii. Acest survol poate, evident, s fie completat printr-o aprofundare ulterioar.
Aadar, efectuai mai multe legturi diferite ale unei opere fundamentale, la diferite
niveluri, cutnd n mod sistematic capitolele sau pasajele de aprofundat, stabilind lista
punctelor dificile de adncit, relund problemele sau dificultile sesizate n timpul
survolului i ncercnd s le aducei rspunsuri nfruntnd lacunele primei lecturi. n
concluzie, survolul i aprofundarea desemneaz dou demersuri complementare, nu opuse.
37
Jacqueline Russ
Exerciii n vederea sintezei textelor

n multe clase pregtitoare (intrare n marile coli tiinifice etc.), sinteza unor texte face
parte din program. Ea poate s constituie un instrument suplimentar de aprofundare i s
v permit buna exercitare a facultilor voastre reflexive. n general rezumarea de texte,
cu un efect formativ asupra spiritului, se adeverete folositoare tuturor studenilor.
Rezumarea const n a asuma un text filosofic de baz, a-i degaja tema, ideea directoare,
problema, a proceda, n acelai timp, la o analiz i la o reconstituire sintetic a pasajului:
trebuie s-l decupai, s-l supunei unui travaliu analitic, dar i s-l reconstituii i unificai,
pentru a-i sesiza ideea directoare. Dac ntlnii, pe parcursul lecturilor voastre, texte care
vi se par fundamentale, facei un rezumat cel mai corect i cel mai scurt posibil al
pasajului, desprinznd ideea lui directoare. Acest travaliu v-ar fi folositor de trei ori: mai
nti el formeaz facultile reflexive; n al doilea rnd, v ajut s v facei un fiier, cu
elemente de documentare importante; n al treilea rnd, el v introduce n activitile
numite disertaie i comentariu de text. Sinteza unor texte este deci eminamente formativ
i pregtete direct n vederea comentariului.
Pe scurt, este vorba de a enuna esenialul unui pasaj, condensndu-l n cuvinte puine i
semnificative. Adaptarea la aceast dubl exigen garanteaz reuita n conducerea
viitoarelor exerciii filosofice.
Probleme referitoare la memorie.

Dac lectura filosofic nu se confund deloc cu o nsuire mecanic de cunotine i
coninuturi diverse, dac ea desemneaz arta de a gndi i de a te forma n contact cu
marile texte, totui diferitele operaii pe care le-am analizat cu puin nainte survolul,
diagonalizarea, aprofundarea, sinteza unor texte etc. n-ar avea sens dac nu ar desemna
tot attea moduri de a accede la memorie. Este de preferat ca acele Critici kantiene sau
Fenomenologia spiritului s fac de-acum parte din voi, ca arta voastr de a citi s permit
integrarea acestei tiine universale. Dm aici cteva sfaturi:
folosii luarea de note, ea v fixeaz atenia i pune accentul pe esenial. Ea

uureaz deci memoria (n msura n care vei fi operat o reformulare a
problemelor n limbajul vostru personal);
punei totdeauna conceptele noi n relaie cu cunotinele voastre anterioare.
Important este s stabilim legturi, medieri, puni, asociaii ntre noiunile noi i
cunotinele dobndite anterior; acestea din urm formeaz soclul memoriei, platforma
noilor concepte.
Nu ezitai niciodat s realizai o munc n comun; exprimarea i comunicarea oral
fixeaz amintirile. V vei aminti mai bine de doctrina puterii a lui Foucauld dup o
reformulare oral n cadrul unui grup care a reflectat asupra acestei teme. Dialogul trit
nate amintirea.
Plcerea textului este un instrument de memorizare: nu-i aminteti dect de tine nsui,
adic de ceea ce iubeti cu pasiune, de instrumentele intelectuale care ncnt, de teoriile
captivante i clarificatoare.
38
Constantin Onofrasi
Metoda disertaiei filosofice

Disertaia desemneaz o demonstraie argumentaie riguroas i metodic, avnd a
converti totdeauna un enun n problem, n aa fel nct s lucreze la rezolvarea acesteia,
s determine problema fr a o dezagrega vreodat i s rspund la formularea
subiectului. n definitiv, disertaia se nrudete cu un exerciiu spiritual.
Demonstraia filosofic nu este realmente asimilabil unei demonstraii matematice, unei
operaii mentale care stabilete n mod deductiv adevrul unei propoziii evidente. Aceast
distincie a genurilor se impune printr-un dublu motiv: pe de o parte, disertaia filosofic
recurge la termenii limbajului fie curent, fie specializat , ale crui semnificaii nu sunt
univoce. Bineneles, aceti termeni desemneaz concepte i in de o abordare riguroas.
Dar polisemia inerent limbajului poate fi o surs de ambiguitate. Dimpotriv, semnele
matematice sunt lipsite de orice echivoc. Pe de alt parte, disertaia filosofic se bazeaz n
acelai timp pe argumentaie i pe demonstraie, n opoziie cu itinerarul matematic, n mod
fundamental demonstrativ. n filozofie, nu trebuie numai s demonstrm, ci i s
argumentm, adic s punem n joc un ansamblu de procedee care fac posibil admiterea
unei teze.
Efortul de matematizare constituie un caz limit care nu poate oculta, n nici un caz,
specificitatea demersului filosofic; calea filosofic se caracterizeaz printr-o autonomie
strin demonstraiei matematice: libertatea de micare este, n filozofie, vdit, n timp ce,
dimpotriv, n matematic, derularea se efectueaz plecnd de la date mult mai
constrngtoare i urmeaz un fir logic mai puin suplu dect cel al argumentrii filosofice.
Aadar, disertaia filosofic se bazeaz pe o argumentaie-demonstraie, n timp ce calea
matematic este pur demonstrativ.
O demonstraie argumentat
Ireductibil la eseu, dar i la demonstraia matematic pur i simpl, nrudit cu
exerciiul spiritual, disertaia filosofic trebuie, n consecin, s fie definit n
specificitatea ei. ce desemneaz ea? O demonstraie progresiv, riguroas, coerent,
demonstraie care nu neglijeaz defel trama argumentrii. Aceast demonstraie opereaz
plecnd de la o problem dinainte definit i care survine din analiza unei chestionri
orientate i organizate privind subiectul disertaiei. Aceast chestionare organizat se
nsereaz i se integreaz ntr-un proces global: problematica. Este deci vorba de a
structura un ansamblu de ntrebri subiacente formulrii subiectului, de a le corela n mod
logic, de a circumscrie ntrebarea fundamental i decisiv inerent subiectului i de a
rspunde progresiv, printr-o argumentaie-demonstraie coerent, la elementele nscrise
n problematic, astfel nct s se ajung la determinarea i rezolvarea problemei,
rezolvare care exclude orice rigiditate, orice soluie dogmatic. A conchide nseamn a
aduce un rspuns, a lua poziie, a efectua un anumit bilan fr a imobiliza vreodat viaa
sau a dogmatiza (ceea ce ar fi n contradicie cu interogaia filosofic).
Disertaia filosofic poate fi deci definit ca un itinerar mobil i dinamic, care poate duce
la o concluzie clar, prin intermediul unei problematici i al unei discuii organizate.
39
Jacqueline Russ
Analiza unui citat

Tratare i analiz specifice ale subiectului-citat
Ceea ce se prezint studentului, n subiectul-citat, este o tez pe care el trebuie s o
identifice. Cu alte cuvinte, analiza subiectului se dovedete a fi, sub un anumit unghi, mai
complex dect n cazul subiectului ntrebare. Pe de o parte, trebuie pus n eviden o
ntrebare subiacent formulrii subiectului, ntrebare care va conduce la o problematizare
sistematic. Pe de alt parte, studentul trebuie s circumscrie i s recunoasc, n
specificitatea sa, doctrina sau teza (neexplicit) a autorului citatului. Aceste examinri n
profunzime a citatului, sub unghiul ntrebrii, problemei i tezei, trebuie s-i urmeze o
reflecie critic i o evaluare a doctrinei analizate mai nainte. S notm deci elementele
specifice ale acestei abordri:
Reducerea citatului la o ntrebare i examinarea problemei ridicate la ntrebare.

Analiza tezei. Studierea sau explicarea ei.
Efectuarea unui demers critic privind teza. Elaborarea unei reflecii personale n
legtur cu ea.
Alctuirea unui bilan global.
Subiectul-citat poate conduce uneori la un plan n dou pri, dar aceast dihotomie ni se
pare sumar i planul are de ctigat din integrarea ntr-un demers clasic.
Analiza unui concept sau a unei noiuni

Noiunea desemneaz n general o reprezentare mai elementar dect conceptul; ea are o
funcie i o valoare sintetice inferioare celor pe care le deine conceptul.
Cteva subiecte
Natura denaturat.
Dreptul celui mai slab.
Senzaia.
Imitaia
Artificialul.
Dup cum observai, analiza unui concept se poate specifica n analiza unui concept
determinat sau a unei expresii (ex.: Dreptul celui mai slab).
Analiza unui concept se poate prezenta n egal msur sub forma unei ntrebri.
Exemplu: Ce este justiia?
Demersul cerut
Analiza unui concept sau a unei noiuni prezint un interes considerabil. ntr-un fel, ea
simbolizeaz i ncarneaz ntreg travaliul filosofic. A purcede la o reflecie filosofic
nseamn, n mod fundamental, a chestiona conceptele, a te ntreba cu privire la sensul lor,
la presupoziiile lor, la funcia lor euristic (La ce folosete conceptul? Ce mi aduce el pe
planul gndirii i al refleciei? etc.) Este necesar, de aceea, s reflectm asupra demersului
care se impune n acest caz.
Este imperativ:
40
Constantin Onofrasi
s definii conceptul sau noiunea, realiznd un studiu i procednd la o analiz a

multiplelor sensuri. O noiune este n general polisemic;
s alctuii un inventar al conceptelor apropiate (de ex., dac subiectul se refer la
idee, o vei distinge de termeni care nu sunt defel sinonimi cu ea, ca tip, noiune,
gnd concept etc.) sau opuse (ex.: opinie sensibil etc.);
s regrupai astfel maximum de aspecte ale conceptului sau noiunii ntr-un
ansamblu articulat;
s nregistrai problemele eseniale legate de concept sau de noiune;
s alegei problema-cheie care permite organizarea unei dezbateri;
s inserai dezbaterea n planul care corespunde analizei unei noiuni.
Compararea a dou sau mai multe noiuni sau concepte

Cteva subiecte
Imagine i limbaj.
Autonomie i nstrinare.
Apropiatul i ndeprtatul.
Conceptul i ideea.
Regret, remucare, cin.
Dac subiectele care conin dou concepte sau noiuni sunt, potenial, numeroase, ele se
ntlnesc, de fapt, mai curnd la oral i corespund atunci unor lecii.
Demers specific
Examinai dac formularea subiectului sugereaz o comparaie (ex.: Conceptul i

ideea) sau relaii ntre termeni (ex.: Adevr i subiectivitate). Avem de-a face cu o
comparaie n cazul unor termeni apropiai sau opui, i cu o relaie atunci cnd
termenii apar ca dependeni; uneori poate fi decelat o ambiguitate. Dac subiectul
conine mai multe concepte sau noiuni, se impune n general studiul comparativ.
Dac este vorba de compararea unor concepte sau noiuni, avei grij s desprindei
diferene, jocuri de opoziii sau asemnri. Trebuie s realizai aici o analiz
semantic subtil.
Abordarea este diferit dac este vorba nu de a face o comparaie, ci de a stabili

relaii. Un subiect care sugereaz stabilirea de relaii conduce la o interogaie cu
privire la determinrile i influenele fie reciproce, fie analizabile de la un termen al
ansamblului la cellalt, fr reciprocitate.
Luai aminte la acest risc consubstanial unui asemenea tip de subiecte: a face mai
multe disertaii separate, despre fiecare concept, noiune sau termen, fr a ajunge
cu adevrat la interaciunea dialectic ce reprezint nucleul acestui tip de subiecte.
41
Jacqueline Russ
Diferitele tipuri de planuri

Planuri, structuri logice
Studiul diferitelor planuri posibile reprezint un element important i decisiv. El trebuie
s sesizeze, n primul rnd, c se afl aici nu n faa unor elemente arbitrare, neeseniale i
cotingente, a unor forme retorice contestabile, ci a unor adevrate structuri logice, care
rspund unor necesiti de organizare ale spiritului omenesc. Pentru a ne construi
gndurile, n toate domeniile, este efectiv necesar s le clasificm, s ordonm, s efectum
logic diverse nlnuiri. Structurile care se afl la dispoziia noastr nu depind nici de bunul
plac, nici de capriciu i se impune deci s observm semnificaia lor profund n raport cu
desfurarea gndirii n general.
Planul dialectic
Definiie
Acest plan n trei pri, dei este adesea criticat sau caricaturizat, rmne totui structura
fundamental care comand demersul i itinerarul filosofic, i este foarte fzecvent utilizat.
Este vorba de faimosul plan alctuit din tez, antitez i sintez. Iat principiul su:
1. tez aprat (adevr al tezei);
2. respingere a tezei i antitez;
3. sintez, n care cele dou puncte de vedere opuse sunt apropiate n snul unei
uniti sau al unei categorii superioare. Ea reunific fr s fac compromisuri i
fr s concilieze verbal.
Un exemplu
Subiect: Numai ceea ce dureaz are valoare?
Tez: Nu exist valoare dect n snul a ceea ce se prelungete n timp i dureaz (ex.:
realizarea moral, conceput ca o durat stabil).
Antitez: Singur clipa, lipsit de consisten temporal, are valoare.
Sintez: Eternitatea d sens duratei i cliei, ea le unific.
n ciuda limitrii invariabile a ntrebuinrii sale, planul dialectic pare foarte fecund
pentru a conduce i a duce la bun sfrit analiza multor subiecte. El apare deci judicios
dintr-un punct de vedere retoric, logic, inventiv.
Retoric, mai nti: dac retorica desemneaz arta vorbirii iscusite, tehnica punerii n
oper a mijloacelor de expresie, arta de a persuada prin discurs, vom observa c
planul dialectic pare a fi capabil s produc efecte retorice foarte fericite. El
corespunde unui mijloc de expresie judicios, pentru c permite a conserva, etap cu
etap, ceva din adevr, plecnd de la un anumit nivel al studiului i refleciei. cititorul
sau auditorul particip atunci la o exprimare retoric dinamic: discursul nu este i ne
antreneaz astfel ntr-un proces de compoziiei viu. Din punct de vedere retoric, i
face apariia o nlnuire adesea pertinent, asupra creia vor reflecta toi cei ce se
consacr artelor discursului, ale politicii i dreptului, viitorii practicieni ai tiinelor
politice etc. Faptul de a stpni bine retorica dialectic ar fi, pentru ei, infinit rodnic.
Logic, apoi: aceast importan retoric trimite ea nsi la o structur i la un interes

de ordin logic. Logica, n sensul curent al termenului, trebuie definit aici ca funcia
42
Constantin Onofrasi
de coeren n gndire i vorbire, ca trstura unui proces intelectual conform cu

legile gndirii raionale sau ca o nlnuire coerent de idei. Este clar c planul
dialectic ne poate aduce o mare satisfacie n aceast privin: efectiv, micarea de
integrare superioar ne conduce, n general, spre ceva mai adevrat. Se organizeaz
astfel o micare logic i coerent care ne creeaz o dispoziie raional.
Inventiv, n sfrit: planul dialectic poate constitui o schem inventiv, o canava

pentru a gsi idei i de a aprofunda noiuni. El ndeplinete deci o funcie euristic:
desemneaz un instrument de organizare a refleciei, de elaborare a unei strategii de
cercetare sau a unei problematici. El reprezint, aadar, un instrument metodologic i
un soi de matrice pentru idei.
Planul judicios, care opereaz n mod legitim prin tez, antitez i sintez corespunde
demersului dialectic autentic, ca sesizare a opoziiilor n unitatea lor. Departe de a desemna
deci trei categorii imuabile, teza, antiteza i sinteza reprezint un proces de tensiuni i
contradicii, termenii opui nfruntndu-se i supunndu-se unei dinamici interne. Tocmai
contradiciile inerente ntrebrilor, problemelor i argumentelor antreneaz atunci
dezvoltarea i progresul discuiei. Dialectica imanent conceptelor, lucrurilor i vieii
arunc deci o lumin asupra adevratului plan dialectic, att de strin metodei paspartu
criticat de Lvi-Strauss. Trecerea de la o parte a planului la urmtoarea se poate efectua
astfel: se va pleca de la o contradicie relevat n argumentare i va enuna o tranziie
pertinent. Acest tip de abordare contribuie la reuita planului.
Planul progresiv
Definiie
Planul progresiv const n a lua n considerare, din puncte de vedere succesive, o aceeai
noiune sau mai multe noiuni pe care le studiem aprofundndu-le. Dinamica exerciiului
prezint atunci interes numai n msura n care evit artificiul i adopt mersul natural al
gndirii, capabil s nainteze i s se mbogeasc. Trebuie pornit de la un un punct de
vedere relativ superficial, pentru a atinge planuri de analiz din ce n ce mai elaborate i
profunde. n aceast perspectiv, planul progresiv constituie un instrument operatoriu
fecund n cazul analizei unei noiuni. Dar i unele formulri de tip interogativ reclam o
structur de tip progresiv. Fie enunurile: Ce este o persoan? sau Ce este progresul? ,
care se refer, n realitate, la concepte sau noiuni. n ambele cazuri pare totodat posibil
i de dorit o punere n form progresiv: aceast structur se nrdcineaz ntr-un demers
al gndirii care nainteaz, din etap n etap, spre un concept din ce n ce mai bgat i
complex, produs la un nivel de reflecie superior.
Planul progresiv const n a construi i produce, plecnd de la puncte de vedere diferite,
definiii succesive ale noiunii sau conceptului considerate, dfiniii din ce n ce mai
complexe i bogate, astfel nct s desprindem i s explcm esena termenului care cere o
analiz: este vorba de a efectua o clarificare autentic a noiunii sau conceptului.
Planul noional
Definiie
Acest plan este adaptat subiectului care se refer la analiza uni noiuni, analiz care ine
deci fie de o apropiere progresiv, fie de structura noional clasic, dup schema natur,
43
Jacqueline Russ
existen i valoare. Studiul ntreprins se desfoar atunci, n principiu, urmnd planul de

mai jos:
Prima parte: Natura i semnificaia noiunii.

A doua parte: Existena.
A treia parte: Valoarea.
Planul noional const n a te ntreba mai nti cu privire la esena sau coninutul unei
noiuni, n a face astfel, ntr-o prim micare, ca analiza s adopte punctul de vedere al
naturii, apoi s procedeze la abordarea problmei existenei legat de noiunea considerat
i, n fine, ntr-o a treia micare, s treac de la fapt la drept de valoare.
Nu orice subiect referitor la analiza unei noiuni ine automat de aceast structur
natur-existen-valoare: uneori ea este adecvat subiectului, unele formulri se preteaz
la folosirea ei (ex.: Ideea de frumusee, Noiunea de cotingen, Ideea de hazard
etc.), n timp ce altele suport mult mai bine demersul progresiv, care const n instituirea
unei definiii-punct de plecare, producerea unei noi definiii raionale i, n sfrit, unei a
treia, supraraional.
n faa oricrei analize referitoare la o noiune trebuie deci s procedm cu finee, pentru
a conduce o analiz supl, adaptat cmpului semantic i conceptual studiat.
Exemple
Subiect: Cotingena.
Definiie i natur: Caracterul a ceea ce nu-i are n sine principiul de fiinare.
Existen: A exista, nseamn a fi acolo. Deci cotingena exist. Este o dat
fundamental a existenei. Esenialul este cotingena (Sartre).
Valoare: A sublinia cotingena nu nseamn oare a arta c existentul este liber, c,
pe fondul cotingenei, el este chemat la crearea valorilor. Ideea de cotingen este,
aadar, demn s joace un rol de gndire i n analiza filosofic.
Planul prin confruntare de concepte sau noiuni

Definiie
Acest plan const n confruntarea i apropierea a dou sau mai multe concepte, fie pentru
a le compara, fie pentru a stabili ntre ele un sistem de relaii. Analiza formulrii trebuie
deci s desprind tipul de abordare, comparativ sau relaional, care este de dorit i
adaptat subiectului.
Confruntarea a dou concepte
Studiu comparativ. Ex.: Conceptul i Ideea, For i violen etc. Observm mai
nti c, dac nu mai exist regul general a discuiei, studiul comparativ nu trebuie
n nici un caz s justapun dou disertaii separate. Tocmai unitatea organic a celor
doi termeni trebuie s constituie o problem pentru cel ce redacteaz dezvoltarea
temei.
Pe de alt parte, analiza sensului termenilor joac un rol major. n sfrit, subiectul
nu comport un sens absolut precis i determinat. Aceast indeterminare este
periculoas pentru candidat: el risc s lase de-o parte virtualiti interesante i
bogate.
Studiu relaional. Ex.: Adevr i subiectivitate
44
Constantin Onofrasi
Evident, n acest tip de formulare nu este defel vorba de a compara cele dou
concepte, ci doar de a stabili un sistem de relaii (reciproce) ntre subiectivitate i
adevr. Iat un plan posibil:
Subiectivitatea, definit ca ansamblu de particulariti aparinnd unui subiect, poate

conduce la adevr, la sesizarea unui tip de realitate autentic.
Subiectivitatea, definit ca via contient i interioar, ne descnhide calea

adevrului.
Reciproc, tocmai ceea ce este conform cu realul (adevrul) ofer subiectivitii, n

dubla ei semnificaie, un fundament complet. Singurul mediu care subiectivitatea se
poate realmente mica este lumina veritabil care lumineaz pe orice om. Adevrul
conduce toate spiritele i toate formele de subiectivitate.
(parte facultativ): Fiina, ceea ce este n mod real, cere dialectica celor doi termeni
subiectivitate i adevr , trecerea de la unul la cellalt. Ea se manifest prin aceste
dou realiti.
Confruntarea mai multor concepte

Ex.: regret, remucare, cin.
Aceast confruntare se reduce la un exerciiu comparativ i suntem astfel trimii la
primul caz. Travaliul comparativ i relaional se pot consolida reciproc (ca n cazul
confruntrii a dou concepte.
Scheme posibile de analiz

Plan de tip comparativ
Prima parte: caracterizarea i aprofundarea noiunilor;
A doua parte: distincia, chiar opoziia ntre noiuni;
A treia parte: sinteza, care poate ajunge la o veritabil unitate, n funcie de termenii
considerai.
Plan de tip relaional
- Primul model (ntre dou concepte)
Prima parte: conceptul A conduce la B i l determin;
45
Planuri
Dialectic
Tez
Progresiv
Prima
definiie
conform
raiunii
Noional
Prima
definiie
Natur
Jacqueline Russ
Dificulti
sau
probleme
constitutive ale
fiecrui plan
Antitez
Sintez
Nu elaborai o
sintez
eclectic
sau
mecanic
A
doua A
treia Problem major.
definiie
supraraio Operai
o
conform
nal
clarificare
raiunii
autentic
a
noiunii la fiecare
palier
A
doua A
treia Idem
definiie
definiie
raional
supraraio
nal
Existen
Valoare
Redactorul
trebuie s fie n
msur
s
disocieze
clar
problemele
de
esen (natur) i
de existen
Confruntar Caracteriza Distincie

ea
de re
a sau
concepte
noiunilor
opoziie
sau noiuni
Sintez
Dificultate
esenial: nu v
lsai nelai de o
tratare separat a
fiecrui concept
sau noiune
A doua parte: conceptul B conduce la A i l determin;

A treia parte: examinarea unitii veritabile care explic relaiile.
Al doilea model (ntre dou sau mai multe concepte)

Prima parte: caracterizarea conceptelor;
A doua parte: examinarea relaiilor (reciproce) ntre concepte;
A treia parte: analiza critic a valorii relaiilor considerate
46
Ce
interes
prezint fiecare
plan
Interes retoric i
inventiv
naintare
substanial
gndirii
Idem
Permite
efectuarea
unei
analize
foarte
sintetice. Pe toate
planurile (esen,
exigen,
axiologie etc.)
Bogia
dialectic, dac
confruntarea este
bine condus.
Constantin Onofrasi
Munca de pregtire a disertaiei

Pericole i principii de aciune
Pericole
Situarea n afara subiectului este unul din pericolele cele mai rspndite. El const n
redactarea unei disertaii asupra unui subiect apropiat sau radical diferit de cel ce se ofer
implicit refleciei, ceea ce nseamn s reflectezi n afara temei i mai ales n afara
problemei precise: candidatul fie este victima unei situri pariale i limitate n afara
subiectului (ex.: el observ, n introducere, problematica, dar dup aceea o abandoneaz),
fie plonjeaz absolut n afara subiectului (ex.: n loc s se refere, cum i se cere, la idee, el
trateaz pur i simplu despre concept).
Cauzele siturii n afara subiectului sunt multiple: prima cea care se afl la
originea celorlalte nu este oare teama de a gndi cu mintea proprie, de a conduce o
strategie personal, de a lua tu nsui cuvntul, pe scurt, de a ndrzni s reflectezi?
Trebuie s avem curajul, afirm Kant, de a ne folosi de propriul nostru intelect. A nu te
folosi de el nseamn, de fapt, n acest caz determinat, s te expui riscului de a te rtci n
afara subiectului, prefernd unei formulri precise generaliti, refuznd s vezi n
disertaie discursul cuiva. Cum scrie Kant: Ct de uor este s fii minor! Dac am o
carte, care mi ine loc de intelect, un director, care mi ine loc de contiin, un medic,
care hotrte asupra regimului meu etc., nu mai am nevoie cu adevrat s am grij de
mine. Nu am nevoie s gndesc. Trebuie deci s lum aminte s nu eludm noutatea
fiecrui subiect printr-o lectur superficial, inexact i timid, care ne scoate n afara
subiectului.
A doua cauz a siturii n afara subiectului care, evident, poate s rezulte din
prima este insuficienta elucidare a termenilor sau a conceptelor, lipsa unei analize
aprofundate.
A treia cauz i ea provocat de teama de a gndi cu mintea proprie este
incapacitatea de a distinge problematica real i de a degaja problema esenial.
Recitarea pasiv nlocuiete atunci problematica controlat; omul deviaz spre o alt
problem, chiar o alt tem.
ntr-un cuvnt, situarea n afara subiectului provine, n general din teama de
necunoscut i din refuzul de a privi ntr-un chip nou i personal o chestiune nou.
Sfaturi practice
Citii cu atenie subiectul. Nu v avntai n redactare nainte de a realiza o analiz
atent i de a proceda la o lectur aprofundat a fiecrui termen, o lectur totodat
analitic i sintetic, destinat sesizrii termenilor n relaiile lor reciproce. ntradevr, termenii i expresiile i dobndesc sensul prin raporturile ntre ele. Acest
ecleraj dialectic permite evitarea siturii n afara subiectului.
Delimitai bine problema particular ridicat din conceptele puse n joc. Nu preferai
particularului generalul. Respingei orice lrgire a subiectului, devenit prea vast i
amplu etc. Aceast respingere a lrgirii este decisiv pentru buna conducere a
disertaiei i evitarea ieirii din subiect.
47
Jacqueline Russ
Nu avei ncredere n paranteze i digresiuni: ele rup unitatea subiectului i

antreneaz neplcut cititorul pe ci i drumuri lipsite de orice necesitate. O tem
antreneaz o alt tem, de unde pericolul siturii n afara subiectului.
Preferai reflecia alert i personal capcanelor unei recitri pasive, evitai parada de
cunotine, istoria filosofiei ca atare etc.
Lipsa de rigoare i coeren. Absena unei ordini veritabile n reflecie constituie un
alt neajuns rspndit. Cititorul gsete un amalgam acolo unde caut o unitate, un
ansamblu de opinii, iar nu o idee directoare logic i coerent. Lipsete rigoarea
interogaiei. O asamblare de fragmente lipsit de o adevrat analiz i de o demonstraie
riguroas: iat ce i se ofer corectorului.
Sfaturi
Aprofundai munca pregtitoare, astfel nct s constituii puncte de ancorare logice
foarte solide. Bogia muncii pregtitoare condiioneaz apariia unui adevrat plan i
ngduie astfel evitarea unei decupri arbitrare sau a unui amalgam incoerent.
Elaborai cu atenie, n timpul unei munci pregtitoare, o idee directoare care va da
unitatea i rigoarea ansamblului lucrrii. Aceast idee va oferi o cale directoare, un fir
logic. Ea trebuie s apar n introducere, s se expliciteze de-a lungul ntregii
dezvoltri i s se afirme n concluzie. Ideea desemneaz atunci, n aceast
perspectiv, un principiu de ordine i de claritate. Graie ei, argumentarea i
dezbaterea au un nceput, o devenire, o concluzie. Ideea e cea care se ncarneaz n
ansamblul lucrrii: se recomand s o construii cu grij pentru evita amalgamul, a
atinge rigoarea i coerena.
Analiza parial. Unul din neajunsurile cele mai frecvente, cele mai vdite, n multe
disertaii de-ale studenilor l constituie, fr ndoial, tendina de a privilegia un singur
tip de analiz i de rspuns i de a se mulumi cu el n mod parial i unilateral.
Fie subiectul: A fi liber nseamn a accepta necesitatea? Un tip de rspuns pe ct
de unilateral pe att de parial, care reduce ntrebarea i problema la o singur
dimensiune, ar putea fi urmtorul: a fi liber nseamn a accepta necesitatea ceea ce nu
poate s nu fie i ordinea lucrurilor. Dnd acest rspuns unilateral, studentul ignor
bogia problematicii i nu se intereseaz de tema libertii definite ca spontaneitate
nereflectat (i n consecin, foarte ndeprtat de acceptarea realitii). n aceast
perspectiv se contureaz deci un singur rspuns (pozitiv) la ntrebarea pus. Studentul
elimin astfel pluralitatea soluiilor sau rspunsurilor. El privilegiaz un singur element
demonstrativ i rmne orb la sensul global al demonstraiei
n fapt, ntrebarea pus face apel la o problem sintetic. Se uit astfel c o
disertaie filosofic reprezint un itinerar dinamic, global, un ansamblu de argumentri
complexe. A rspunde printr-un singur tip de analiz nseamn srcirea problematicii i
operarea dup un anumit punct de vedere reductor. nseamn, sub un anumit unghi, s
ocultezi bogia vieii i refleciei. Disertaia filosofic trebuie s evite orice punct de
vedere unilateral sau parial, orice analiz care privilegiaz o singur dimensiune a
ntrebrii sau problemei. Punctul de vedere prea particular respinge pluralitatea
perspectivelor i dinamismul existenei.
48
Constantin Onofrasi
Cum poate fi evitat unilateralitatea?

Procedai la aprofundarea maxim a formulrii subiectului. Analizai fiecare
termen n bogia i diversitatea lui.
Explorai problematica fr a sufoca a priori subiectul: trebuie mers mai
nti n direcii multiple (fr a iei totui din subiect).
Analiza superficial. Dac analiza parial nu examineaz dect o singur dimensiune
a subiectului, lucrarea superficial trateaz totodat despre orice i despre nimic. Ea nu
aprofundeaz nici o tem. Rmne la o viziune plat, neadncit i neconceptualizat.
Nici o gndire n act, ci o discuie care se lungete fr s aprofundeze.
Cum s evitm acest pericol?
Printr-o analiz conceptual sistematic, apt s in seama de
semnificaiile diferite i bogate ale termenilor i s duc la bun sfrit
activitatea complex de definire a conceptelor: tocmai aprofundarea
conceptual permite evitarea superficialitii.
Respingnd sumedenia inexpresiv i superficial de exemple i de false
ilustrri concrete.
nlturnd redundanele excesive.
ndeprtnd umplutura dezordonat (i deci superficial).
Abuzul de jargon i pedanterie. Uitnd c filosofarea const n exercitarea talentului
raiunii cu ajutorul unor concepte bine definite, n chestionarea cu claritate a realului,
studentul recurge, n acest caz, la un limbaj pretenios. Or, obscuritatea nu este niciodat
o promisiune de profunzime, jargonul un fel de iscusin. Dimpotriv, claritatea
reprezint totdeauna o speran de reuit. Obiectivul de atins este acela de a nva s
definim cu claritate o problematic filosofic i avantajele limbajului clar sunt contrar a
ceea ce cred muli absolut evidente n acest caz. Nu avem ncredere n jargon, scrie
Belaval, nu pentru c cere din partea noastr un efort, dac acest efort este pltit; de cte
ori ns, convertit n idei clare i distincte, adic tradus n limbaj comun, textul care are o
aparen savant se reduce la o flecreal! Dac filosofia este un efort pentru a ti despre
ce este vorba, onestitatea acestui efort se acord cel mai bine, se pare cu limba cea mai
simpl. n ce privete recursul la vocabularul tehnic propriu-zis, el nu trebuie s
nsemne jargon, n nici un caz, ci exigen de adevrat claritate i delimitare precis a
conceptelor.
Sfaturi pentru evitarea acestui hermetism absurd, datorit lipsei sale de semnificaie:
Nu folosii un concept sau termen filosofic dect dac suntei capabili s-l
definii voi niv cu mare precizie.
Elaborai, spre folosina voastr, un mic vocabular propriu cu ajutorul cruia
s putei naviga prin terminologia filosofic. Este bine ca termenii din acest
vocabular transcendent, reducie eidetic etc. s figureze ca
instrumente de cercetare perfect clarificate.
49
Jacqueline Russ
nvai s exprimai marile doctrine n termeni i concepte clare. Dac

Critica raiunii pure deseneaz pentru voi o arhitectur i un coninut la fel
de bogate pe ct de accesibile, suntei pe calea cea bun.
Respingei orice aluzie ca atare, fr o clarificare real. Prea multe aluzii
savante, lipsite de explicitare, duneaz pertinenei demonstraiei. Dac
aluzia voastr este adaptat subiectului, atunci clarificai-i sensul, pentru ca
ea s devin o parte necesar a demonstraiei voastre i s se integreze
deplin n aceasta. n caz contrar, respingei-o. Procedarea prin aluzii savante
nedezvoltate ni se pare, n toate privinele, condamnabil. Cum remarca
unul din maetrii disertaiei filosofice, Dreyfus Le Foyer: a spune lucrurile
temeinic ori a nu le spune, a sacrifica ideea atunci cnd nu o poi expune n
mod satisfctor, acesta este imperativul. Aluzia savant duce inevitabil la
pedanterie, la obscuritate, la fcutul cu ochiul, de care se abuzeaz prea
adesea.
Uitarea regulilor formale ale disertaiei. Trebuie evitat uitarea regulilor formale ale
oricrei compuneri: absena introducerii, a dezvoltrii argumentate, a concluziei,
nclinaia de a redacta paragrafe vscoase, compacte, neseparate, fr tranziie, constituie
tot attea omisiuni, lacune i pericole. Acest lucru se va evita exersndu-v frecvent n
activitatea de pregtire i redactare.
Alte pericole ar fi: credina n ntietatea coninutului. Nimeni nu ateapt de la student
un coninut definit, precis, delimitat, sub forma unor judeci sau preri bine
caracterizate. Ceea ce conteaz, n filozofie, nu este s ai cutare sau cutare prere, ci s
organizezi o reflecie personal care s nlture prerea. Disertaia filosofic desemneaz
o strategie dinamic de cercetare, iar nu un ansamblu preri sau de judeci definite.
Principii de aciune
Principiul ordinii. Acest principiu decurge din analiza fundamentelor filosofice ale
metodei. O disertaie de filozofie trebuie s fie expresia i manifestarea unei ordini:
trebuie ntotdeauna, cum scrie Descartes, s punem ordine n lucrurile care n mod
natural nu o posed. Care este semnificaia concret, n disertaie, a principiului ordinii?
Trebuie s efectuai o micare ntr-o direcie determinat, fiecare termen i fiecare
element conducnd, prin intermediul unei legturi i al unei organizri, progresiv i
gradat, la un alt termen. Strategia ordinii conduce mersul de la mai simplu i de la
nemijlocit la ceea ce este mai complex. Aceast naintare de la simplu la complex trebuie
s fie respectat cu orice pre i s fie nsoit de tranziii de la o analiz la alta i de la o
perspectiv la alta. Fr tranziii nu artai nici ordine, nici progres, nici vigoare. Aceste
tranziii trebuie s fie exprimate cu cea mai mare grij, fie c este vorba de a lega o fraz
de alta, un paragraf de alt paragraf, sau o parte de alt parte. Tranziia nu are nimic
anecdotic: ea trimite la structura ordonat a ntregului a crui manifestare este, structur
ordonat de ideea organizatoare care unific ntregul, de la un capt la altul.
Principiu rigorii este o alt fa a principiului ordinii. Ce desemneaz rigoarea?
Caracterul unui raionament cruia mintea nu-i poate rezista, nsoit de o mare severitate
n aplicarea regulilor. Prin cuvntul rigoare nelegem s evocm trei teme:
1. Referirea la reguli constrngtoare a cror strict respectare garanteaz unui
demers al gndirii anumite proprieti dorite, conferindu-i n cazurile extreme o
form canonic rigid.
50
Constantin Onofrasi
2. o voin de nchidere, care interzice s se fac apel la elemente strine de

domeniul iniial, pentru a depi prin expediente ad hoc obstacolele pe care le
ntlnete nlnuirea gndurilor noastre.
3. o dispoziie constant de a recunoate i explicita toate presupoziiile demersului,
n special pe cele disimulate de evidene aparente.
ntr-adevr, disertaia filosofic se raporteaz la reguli constrngtoare i trebuie s
deruleze o ordine exprimat potrivit unei logici inflexibile, fr s apeleze la elemente
strine de domeniul iniial. ntr-un cuvnt, ea trebuie s fie riguroas, adic nu s alture n
mod arbitrar puncte de vedere, ci s nainteze dup o nlnuire logic, justificnd, n mod
coerent, orice afirmaie. Dac o singur verig rmne nejustificat, atunci rigoarea este
compromis. Aadar nu se cuvine s justapunei argumentele, ci s operai dup o logic
imanent ntregii lucrri, explicitnd toate presupoziiile demersului. Departe de a fi slab
i vag, gndirea trebuie s devin riguroas. Faptul c nu se poate desfura conceptul
filosofic n acelai mod n care o face conceptul tiinific, faptul c funcioneaz n mod
specific, fr ca micarea lui s poat fi confundat cu derularea procesului matematic sau
tiinific nu nseamn defel c ntre o gndire riguroas i una vag nu este posibil nici o
distincie. Fr ndoial, conceptul filosofic nu ine de criterii comparabile cu cele care
opereaz n domeniul tiinific, dar principiul rigorii rmne fundamental n aceast
disciplin. Rigoarea filosofic este o rigoare care chestioneaz.
Principiul chestionrii. Disertaia trebuie s fie filosofic, adic s se bazeze pe o
chestionare sau o mirare. Aceast chestionare, organizat, va constitui o parte a
problematicii disertaiei. Dac disertaia filosofic este mai mult dogmatic dect
ntrebtoare, mai mult nchis dect deschis i problematizant, unul din principiile
eseniale pe care se bazeaz este compromis sau repudiat.
51
Jacqueline Russ
Pregtirea disertaiei
Sensul global al acestei etape
O etic a dezinvolturii sau a harului ar putea duce, desigur, la minimalizarea
importanei acestei etape. Dar, cu adevrat, fr un itinerar pregtitor metodic,
problematizarea, nucleu al disertaiei, se dovedete dificil sau imposibil. Care este, de
fapt, finalitatea fundamental a pregtirii? Transmutarea ntrebrii n problem i
construirea viitoarei argumentri, organizate i riguroase. Graie activitii de pregtire,
reuii s descoperii problema filosofic subiacent ntrebrii. Problema nsi va face
posibil organizarea unei strategii a dezbaterii. O bun disertaie presupune o strategie, un
ansamblu de operaii pentru a duce la bun sfrit dezbaterea. n acest caz strategia const n
a pune corect problemele i a permite aducerea ctorva rspunsuri nedogmatice la ntrebri
i probleme. Etapele pregtitoare vor contura astfel argumentarea final, coerent i
organizat. Aceast munc ne permite s evitm srcia iniial a gndirii, ideile
convenionale, stereotipurile diverse. Fr rigoarea pregtirii, coerena nu poate fi atins.
Materiale reflexive
Pentru a v pregti disertaia avei la dispoziie cunotine multiple care sunt tot attea
piste de cercetare i analiz.
Materiale ale culturii generale autentice. Cultura general nal spiritul la
dimensiunea universalului, permite eliminarea elementelor neeseniale ale cunoaterii,
ale oricrei cunoateri, a trece totul prin sita ndoielii. Conducerea unei bune disertaii
filosofice presupune stpnirea literaturii, artei, teatrului, tiinelor umane etc.
Materialele filosofice propriu-zise. Citii cu regularitate marii autori de filozofie.
Munca voastr pregtitoare va fi fecund dac suntei familiarizai cu ei, ptrundei-v de
gndirea lor. Analizai marile texte ale filosofiei, facei aceasta activ, consacrat artei de a
citi. Lucrai cu creionul n mn, rezumai, contractai textele. Aceast tiin filosofic,
devenit hran spiritual de baz, va forma ansamblul cunotinelor filosofice, pe care le
vei adapta judicios la disertaia dumneavoastr.
Lectura subiectului i definirea termenilor

O exigen imperativ a juriilor. Pentru a trata subiectul n specificitatea sa, trebuie
s efectum o lectur atent a acestuia. Aceast propoziie pare discutabil i revine n
toate rapoartele juriilor de concurs, fr s cunoasc astfel la studeni, o aplicaie real.
Iat dou exemple semnificative: : Fie c este vorba de enunul subiectului de disertaie
sau de textul comentat, cerina prim este de a le citi cu atenie. Se cuvine mai ales,
pentru disertaie, s se analizeze cu precizie toi termenii subiectului i relaiile lor;
Subiectul nu este tratat. Lipsesc analiza direct i asumarea real. Subiectul este repede
ocultat: este vorba de a se debarasa de tot ce ar putea s jeneze restituirea mai mult sau
mai puin ampl a cursului din timpul anului. n acest sens, subiectul constituie ntradevr un spectacol.
Citii i analizai subiectul dat: aceasta este regula de aur, n general nclcat, n
ciuda simplitii sale. n consecin, problema nu este abordat, nici definit i pericolul
uitrii n afara subiectului amenin.
52
Constantin Onofrasi
Cteva reguli privind lectura subiectului. Lectura subiectului i analiza conceptual

care i se asociaz, mpreun cu definirea termenilor, se supun la cteva reguli
fundamentale, care comand ntreaga munc:
1. Regula totalitii sau a analizei relaionale o clarific pe a doua, care decurge din
ea direct.
2. ntruct relaia comand activitatea, trebuie s v strduii, pe ct posibil, s
determinai, n cadrul subiectului, conceptul filosofic cel mai important, acela care
va juca un rol major n strategia de cercetare, care va chestiona cel mai profund
subiectul i va comanda problematica.
3. Nu v cantonai niciodat n sfera semnificaiilor elementare ale limbajului curent,
ci depii-le i integrai-le n cadrul unor ansambluri mai elaborate i mai
construite. A filosofa nseamn tocmai a parcurge, printr-o activitate continu, piste
noi n care sensurile curente ale termenilor sunt rectificate, remaniate, recreate
Itinerariul studentului s-ar defini, n acest domeniu, ca o trecere de la termeni la
concepte, de la semnificaii curente la coninuturi conceptuale implicite, de la
noiuni sau reprezentri elementare la concepte propriu-zis.
4. Supunei-v, pe ct posibil, etimologiei, adic tiinei filiaiei cuvintelor.
Etimologia este situat la locul ei, n anumite cazuri, de ctre specialitii n metoda
exerciiului filosofic: cutarea etimologiei cuvintelor nu trebuie s lipseasc
niciodat, dar nu trebuie s credem c totul poate fi derivat din etimologie.
5. Regula studierii diverselor sfere semantice sau conceptuale la care se raporteaz
cutare sau cutare termen considerat. Exemplu cel mai clar ar putea fi cel al
conceptului de libertate, utilizat n cmpurile politic, metafizic, istoric, fizic etc.
Trebuie s ne ntrebm, n mod sistematic, cror cmpuri aparine un termen
important.
6. Regula inventarului conceptual. Trebuie s realizai, n legtur cu fiecare termen,
un bilan referitor la termenii apropiai sau opui, bilan care desemneaz o form
major a efortului. Inventariile de termeni sunt aici fundamentale i este necesar,
citind subiectul, s li se ntocmeasc liste:
De termeni apropiai: de exemplu, dac ntr-un enun figureaz termenul
fericire, v vor fi de exemplu folos termenii de exemplu beatitudine,
confort, ncntare, mulumire, satisfacie etc. El permite, de exemplu la bun
nceput, cnd ncercai s nelegei subiectul, specificarea riguroas a
semnificaiei termenilor, efectuarea unor definiii bine delimitate. S-ar putea
face, acelai lucru n legtur cu cuvntul libertate i s se ntocmeasc o
list de exemplu termeni apropiai: autonomie, independen, liber arbitru,
spontaneitate etc.;
De termeni opui, fie contrari, fie contradictorii: dac relum termenul de
fericire, obinem aceast list. Nefericire, neans, nenoroc, eec etc. Lista
referitoare la termenul de libertate este nc mai semnificativ i mai
bogat: dependen, sclavie, servitute, supunere, constrngere, obstacol,
oprimare, determinism, destin, fatalitate etc. sunt tot atia termeni care
trebuie conturai;
De termeni nrudii logic cu termenul sau conceptul considerat, adic
termeni care permit a-l defini sau a cror definiie este dependent: de la bun
nceput acest inventar, efectuat n momentul lecturii subiectului, poate s
53
Jacqueline Russ
conin bogii euristice, problematice etc. Exemplu: fie termenul cauz: el

este logic legat cu efectul, dar i cu determinismul etc. Fie termenul
iraional: el se afl n legtur logic cu sens, absurd, hazard etc. termenul
de violen este legat cu dorin, rzboi, istorie etc. Aceast stabilire a
legturilor ntre noiuni sau concepte poate uura, n continuare, ntreaga
strategie a disertaiei. Ea desemneaz un instrument n cercetarea viitoare a
chestionrii i problematicii.
n rezumat, a citi un subiect nseamn a defini fiecare termen, cu precizie, n contextul
formulrii subiectului, a alctui o prim list de concepte apropiate, opuse sau legate logic
cu conceptele considerate, fr a neglija niciodat diversele cmpuri semantice care pot s
clarifice un concept sau altul.
A citi un subiect nseamn:

A delimita accepiuni i semnificaii precise ale termenilor enunului,
accepiuni adaptate titlului n forma lui unic i individual.
A fi capabil s le legi ntre ele, ntr-un efort unitar. Lectura subiectului se
distinge astfel profund de o simpl treab de dicionar, pentru c sensul
fiecrui termen trebuie s fie legat de unitatea enunului.
A studia deja anumite subnelesuri sau presupoziii legate de termenii care
figureaz n titlu.
Postulatul acestei faze considerate n ansamblul ei. A citi corect un subiect nseamn s i
te ataezi i s nu examinezi nimic care s-i fie strin. Din aceast lectur analitic i
sintetic a subiectului se nasc piste de cercetare care vor permite, n continuare, demararea
chestionrii.
Cutarea semnificaiei de ansamblu a formulrii subiectului.

Rezumatul lecturii este reprezenta de o prim semnificaie a formulrii; acest prim sens
trebuie acum explicitat i clarificat. Dup ca am ajuns la un enun global clar i
semnificativ vom fi n msur s ne urmm itinerarul. La drept vorbind, o activitate de
analiz i sintez este aici riguros necesar, pentru a nu ne angaja pe terenurile mltinoase
ale contrasensului sau ale ieirii din subiect.
Trebuie s avem grij s nu rmnem nchii n definiia prealabil i iniial a sensului
subiectului. Departe de a fi o constrngere, o baz rigid de la care nu ne putem abate, o
paradigm imuabil, definiia prealabil trebuie s-i apar studentului ca un ghid, un
instrument, o schem operatorie. Pericolul siturii n afara subiectului amenin, de fapt,
necontenit lucrrile i exerciiile filosofice. Explicarea iniial a sensului subiectului
trebuie s fie un instrument de control: un ghid la care trebuie s te referi ca s verifici, din
cnd n cnd, c nu eti prea departe de subiect, o pavz pentru evitarea oricrei digresiuni
inutile.
Pistele iniiale ale chestionrii au fost dezvluite n subiect nc de la citirea lui. Dar le
descoperim, foarte frecvent, n noile formulri ale subiectului.
Punerea la punct a unei problematici organizate

Elementele principale ale problematicii: chestionare, problem, miz, plan. Tocmai
pe parcursul fazei pregtitoare n elaborarea lucrrii o dat depit etapa explorrii
semnificaiei de ansamblu a subiectului intervine instituirea unei problematici. Aceasta
54
Constantin Onofrasi
se definete, reamintim, ca arta i tiina de a dezvlui problema filosofic subiacent

enunului; ea este format din mai multe elemente: chestionarea (joc de ntrebri legate
ntre ele), problema (aporie fundamental), care, normal,, nu poate fi complet rezolvat,
miza, care desemneaz importana i interesul problemei ridicate i, n sfrit, planul,
conceput ca structur dinamic.
Chestionarea. Introducem, de la nceput, n snul enunului definit, o chestionare,
adic o serie mai mult sau mai puin organizat de ntrebri suscitate de subiect. S
relum formularea precedent: Pot exista adevruri pariale? ncepnd cu lectura
subiectului, enunul sugereaz ntrebri i interogaii pe care trebuie, n continuare, s le
articulm ntr-un joc structurat i organizat. Dar acesta din urm, evident, nu poate fi dat
sau oferit n prealabil: el va fi construit. De aceea vom enuna aici ntrebrile de o
manier foarte deschis i nedogmatic. Deocamdat trebuie numai s elaborm bazele
viitoarei disertaii, punndu-ne ntrebri, asemenea studentului n faa paginii albe. Unele
din aceste ntrebri, care nu prezint un real interes, vor fi, de altfel, respinse n cele din
urm.
O dat puse pe hrtie ntrebrile deschise, jocul ntrebrilor trebuie s se ordoneze ntr-o
structur logic, s prezinte un sens. Observai, foarte rapid, grupri posibile, care aduc
tot attea rspunsuri nedogmatice la ntrebrile puse. Se contureaz astfel deja, n
filigran, problema i planul posibil.
Miza. Ce miz conin diferitele probleme ridicate? Problema privind enunuri n
acelai timp adevrate i false prezint interesul c ne conduce ctre aspectul enigmatic i
insesizabil al adevrului, c ne ngduie s aprofundm faetele ciudate ale acestui
concept. Nu trebuie subestimat interesul speculativ al acestei probleme. Ctigul n
ordinea gndirii, din acest punct de vedere, pare deci evident. Pe de alt parte, prin
formularea problemei nu este oare pus n discuie principiul de noncontradicie? Ce este
n joc apare deci fundamental, i asta dintr-un dublu punct de vedere.
Problema privind mijloacele de acces la cunoaterea realului conine i ea (n poten) un
grunte teoretic i speculativ: putem spera c atingem ceva real? Iat ce se afl n joc n
spatele ntrebrii i problemei.
Alegerea ideii directoare a disertaiei: problema tratat i ncercarea de rspuns
la ntrebare. Pentru a ncheia munca noastr preliminar, rmne s definim ideea
directoare, adic rspunsul la enun, rspuns legat n mod fundamental de determinarea
problemei, s conturm planul, conceput ca strategie a demonstraiei: el corespunde
demersului care permite s dea un rspuns la ntrebare i la problem. n aceast
perspectiv, planul desemneaz un parcurs metodic i dinamic, iar nu o organizare
nepenit i static.
Prima problem corespunde enunrii unei contradicii i cere, dup toate aparenele,
un plan de natur dialectic, prevzut cu o sintez final chemat s depeasc termenii
contradiciei; adevrurile pariale sunt atunci reintegrate ntr-un proces dinamic, care le
confer un sens. Or, activitatea de chestionare ne sugereaz o cale pentru a nainta spre
aceast sintez: unele enunuri pot fi cnd adevrate, cnd false, dup unghiul considerat.
Procesul global cutat const, aadar, ntr-o transformare dinamic a perspectivei, care
permite depirea celor doi termeni integrndu-i. Rspunsul ales este deci urmtorul: Pot
exista adevruri pariale, pe care este necesar s le reintegrm n micarea global a
gndirii i a vieii. Am ales astfel, pe de o parte, problema de tratat i, pe de alt parte,
rspunsul la prima ntrebare. Aceast dubl alegere va comanda strategia planului.
A doua problem (accesul la adevr) ne ndrum s reflectm asupra diferitelor moduri
de acces la adevr, i, n particular, asupra limbajului. Dar limbajul desemneaz un
instrument care decupeaz realul, urmnd un proces analitic: aadar, el nu poate exprima
55
Jacqueline Russ
realitatea integral. Iat, n acest caz, rspunsul la ntrebarea pus: Nu pot exista (pentru
noi) dect adevruri pariale, pentru c singurul acces posibil la adevr (limbajul) pare
a fi de esen analitic.
Dispunem astfel de dou ansambluri de problem/rspuns la ntrebarea pus. Plecnd
de la aceste dou ansambluri i de la chestionare, vom putea stabili planul detaliat. S fim
totui ateni: ansamblurile problem/rspuns trebuie s poat fi validate prin dezbatere
i raionamente riguroase, care constituie bazele unui plan coerent. Dac planul nu poate
fi construit, trebuie s abandonm planul ales i s elaborm o alt soluie.
Caracteristici ale planului detaliat. Un plan desemneaz o ax a cercetrii: prima
caracteristic a planului detaliat ar fi aceea de a satisface cerina de dezbatere i discuie,
fr a recurge la un rspuns unilateral.
A doua caracteristic: planul va aduce o structur a ordinii reale, o nlnuire logic i
legat , dei deschis. n consecin, n planul detaliat trebuie s apar legtura ntre ele a
prilor, legtur care s nu fie static i nchis, pentru c nchiderea ar distruge
gndirea. ntr-un fel, orice dezvoltare trebuie s se in fr s se nchid. Cu alte
cuvinte, planul detaliat este manifestarea i expresia unei ordini progresive i riguroase.
Planul trebuie, de asemenea, s arate a fi echilibrat i armonios, s dea o satisfacie nu
doar logic, ci i estetic. Va fi caracterizat de o armonie intern, un ansamblu, un
ansamblu estetic de raporturi echilibrate. Una din caracteristicile fundamentale ale
planului detaliat trebuie s fie elegana organizrii, legat de o alegere fericit a formelor.
Linia estetic a planului nu are nimic neesenial: ea exprim supleea sintezei efectuate,
micarea armonioas a ansamblului care reflect unitatea ideii. Exit graie n planul
reuit, o perfeciune dinamic ce exprim uurina micrii gndirii. Armonios i avnd o
form fericit, planul detaliat ne satisface astfel spiritul de finee.
Planul detaliat este comparabil cu un fel de schem dinamic. Cadrul mobil al
refleciei, demers inventiv, structur deschis, planul detaliat ofer, ntr-un mod riguros i
ordonat, dar i armonios, articulri generale, niveluri posibile ale studiului i
semnificaiei. El reia jocul organizat al ntrebrilor, dar i problema aporie, fr a
ncerca vreodat s le descompun sau erodeze, supunndu-le progresiv ordinii refleciei.
Cror principii s ne supunem i dup ce criterii s operm atunci cnd crem planul
detaliat? n realitate, trebuie s considerm dou niveluri posibile ale studiului: pe de o
parte, trebuie s aducem, ntr-adevr, o soluie problemei ridicate, sau, cel puin, s o
determinm cu maxim precizie, pe de alt parte, trebuie s organizm argumentele ce
permit a da un rspuns la ntrebarea subiacent subiectului. Aceste dou niveluri se
mbin n discuie i este important s sesizm acest demers paralel.
Elaborarea concluziei
Care este obiectivul acestei ultime faze a muncii pregtitoare? Determinarea unei
concluzii coerente, care s reflecte ntr-un bilan rapid strategia de demonstraie exprimat
pe planul detaliat.
Firete, concluzia disertaiei filosofice nu poate aduce o soluie dogmatic problemei
ridicate, pentru c problema trebuie s se menin pn i n concluzie. Rezultat al
disertaiei filosofice, concluzia prezint un tip foarte msurat de rspuns la problem.
Neputnd oferi o soluie sau un rspuns dogmatic, ea opereaz un bilan i efectueaz pe
scurt sinteza rezultatelor obinute de-a lungul ntregii dezbateri. Astfel, concluzia nu poate
s se identifice cu enunul unei soluii rigide: ea poate numai s deseneze itinerariul unei
soluii posibile i s sublinieze c problema persist, prin definiie, n snul soluiei
schiate.
56
Constantin Onofrasi
Pregtirea disertaiei: mod de ntrebuinare

I. Lectura subiectului
1. Analiza termenilor (sens, etimologie)
2. Studiul relaiilor dintre termeni
3. Determinarea conceptului sau a conceptelor eseniale
4. Inventarul conceptual:
termeni apropiai
termeni opui
termeni n relaie de dependen
5. Rezultatele lecturii:
sensul subiectului
pistele iniiale ale chestionrii
primele materiale
II. Problematica
1. Chestionare:
ntrebri
Materiale sugerate, desfurri de

raionament, argumente etc.
Pista numrul 1
Pista numrul 2
2. Alegerea problemei fundamentale (dac survin, cum se ntmpl de regul, mai multe
probleme)
3. Determinarea mizei
4. Alegerea ideii directoare care trebuie s cluzeasc disertaia
5. Planul detaliat:
a) alegerea tipului de plan
b) stabilirea planului detaliat
Tratarea rspunsului i planul:
a) Prima parte a planului (propoziia
principal de demonstrat, argumente,
raionament)
Tratarea problemei:
a) Primul pas realizat n studiul sau
determinarea problemei
Tranziie
b) A doua parte
b) Al doilea pas
Tranziie
etc.
c) Poziia adoptat fa de problem
etc.
c) Ultima parte
Rspuns la ntrebare
III. Concluzia
1. Determinarea problemei
2. Ctigul n ordinea gndirii (miza)
3. Eventual, rspunsul la ntrebare.
57
Jacqueline Russ
Disertaia redactat
Reguli necesare pentru definiii:
A nu admite fr definiie nici unul dintre termenii ct mai obscuri sau echivoci.
A nu ntrebuina n definiii dect termeni perfect cunoscui sau deja explicai.
Reguli necesare pentru axiome
A nu admite n axiome dect lucruri evidente.
Reguli necesare pentru demonstraii
A demonstra toate propoziiile i a nu ntrebuina n demonstrarea lor dect axiome

pe deplin evidente prin ele nsele sau propoziii deja demonstrate sau acceptate. A nu
abuza niciodat de echivocul termenilor, omind s substitui mintal definiiile care i
restrng sau i explic.
Acestea sunt regulile care alctuiesc tot ce este necesar pentru a face ca demonstraiile s
fie convingtoare.
tiina introducerii
Multe lucrri vdesc o mare stngcie n a introduce subiectul, a se interoga asupra
naturii ntrebrii puse. ntrebarea nu poate fi precizat fr s te interoghezi asupra sensului
fiecrui termen i asupra articulrii lor.
Introducere lipsit de vigoare, devenit o disimulare a srciei; ea a devenit acoperirea
clasic a abaterii de la subiect. Se poate:
1. s-o aduci la ideile care i sunt dragi;
2. s faci din ea o ncrctur colreasc, plat, stabil i linititoare;
3. s expui teorii ale diverilor autori, cu inevitabilele ieiri din subiect;
4. sub pretextul unor analize minuioase ale termenilor enunului, s-l fragmentezi
pe acesta din urm pn la a-i ucide sensul, care, evident, nu este dat dect n
indivizibila sa totalitate.
Prea puine lucrri pun n introducere o problem i dau la iveal o miz filosofic. Toate
juriile deplng nclinaia prea frecvent de a presupune subiectul cunoscut, apoi de a se
abate rapid spre o ntrebare care are un raport ndeprtat cu ntrebarea iniial, ansamblul
acestui demers presupunnd o nesocotire radical a funciei introductive.
Pericole diverse
Absena introducerii. Pericolul rezid, evident, n eliminarea textului preliminar pe
care l reprezint introducerea. Unii demareaz brutal, fr preambul, ei atac direct
discuia organizat, fr a chestiona subiectul. Aceast abordare constituie o grav
eroare, denotnd un tip de gndire prea brutal, insuficient preocupat de nuane, strin de
adevrata idee de problematizare, care trebuie s apar nc din introducere. Aceasta din
urm nu este deloc gratuit: ntr-un discurs, n via, n general, orice dat trebuie
justificat; nimic nu se impune ca atare. Nerealizarea unei introduceri nseamn s
58
Constantin Onofrasi
transgresezi toate regulile jocului, retorice, filosofice, umane Lipsa introducerii nu ar

desemna un eec n arta de a tri, n semnificaia deplin a acestei expresii?
Introducerea-parafraz. Introducerea n subiect nu nseamn defel repetarea,
parafrazarea lui, nlocuind, mai mult sau mai puin abil, un termen cu altul (apropiat).
Acest demers frecvent este de tip repetitiv sau redundant: candidatul nu aduce nimic nou,
nici o deplasare de perspectiv, nici un itinerar. Acest demers, static, care nu anun nici
problema, nici problematica, nici strategia, este antifilosofic.
Introducerea prea general sau paspartu. Alturi de redundane, cliee i generaliti
amenin, n mod sigur, demersul introductiv: netiind cum s fac introducerea,
studentul, fr s repete cu adevrat subiectul, elimin introducerea n specificitatea ei i
placheaz pe enun cu truisme i generaliti, cum ar fi interesul universal al ntrebrii
puse. Orict de rspndite ar fi, aceste banaliti sunt strine de funcia introductiv, pe
care o nesocotesc total.
Abordarea ironic dezarticuleaz subiectul, l demonteaz, i subliniaz dimensiunile
absurde. Candidatul se pregtete s elimine, ntr-un fel, un subiect imposibil: formulare
refractar! Aceast dimensiune ludic i ironic nu prea este de dorit, i nc mai puin n
proba scris dect la oral, unde candidatul se poate adapta mai bine la auditoriul su.
Abordare interminabil i lent. Nu-l plictisii pe corector cu dezvoltri verbioase
care nu se mai termin! O regul de aur a introducerii: ea trebuie s fie destul scurt.
Analiza interminabil a conceptelor nu constituie o introducere. Acest tip de neajuns
presupune nenelegerea regulilor elementare ale retoricii. ndeplinind o funcie
problematic, introducerea trebuie s atrag atenia cititorului.
Rspunsul enunat dinainte. Comparabile cu un roman poliist care ar oferi cheia
enigmei de la primele pagini, unele introduceri, pline de bunvoin, ne dau, de la
nceput, soluia problemei. Aceast abordare ncalc, i ea, orice retoric iscusit i
inteligent! Introducerea este hrzit s opereze o chestionare i s formuleze
problema-aporie, nu s anticipeze asupra rezultatelor ulterioare ale discuiei. A nlesni
cercetarea, a lsa deschis atenia corectorului, a pregti un demers reflexiv fr a-l
nchide: toate aceste exigene duc la respingerea ideii unei formulri anticipate a
rspunsului.
Momentul decisiv, introducerea anun i schieaz calea operei, efectund o prim
dezvluire. Ea este cea care anun:
O intrare n interogaia propriu filosofic. Departe de a corespunde unui artificiu
verbal sau a unor generaliti, introducerea permite accesul la formularea subiectului ca
obiect de reflecie filosofic. Evident, ea opereaz trecerea de la datele brute ale
subiectului la interogaia filosofic nsi. Aceast trecere de la filosofic la
problematic, presupune ntreaga munc pregtitoare iniial: introducerea condenseaz,
ntr-o schi rapid de strategie dinamic, activitatea pregtitoare, aducnd astfel reflexul
conceptual al analizei conduse pentru a elabora i pune n form subiectul.
Funcia problematic a introducerii. Fruct al muncii preliminare, ea enun clar i
distinct sensul formulrii subiectului, dup ce va fi transformat termenii enunului n
concepte. Introducerea determin legturi conceptuale, preocupndu-se de raporturile
reciproce ale termenilor sau conceptelor. Ea pune problema plecnd de la chestionarea
iniial, de la jocul organizat al ntrebrilor. Aadar, introducerea trebuie s fie
eminamente problematic: funcia sa proprie este s pun problema inerent disertaiei.
59
Jacqueline Russ
n sfrit, ea face vizibil miza filosofic: ctigul speculativ sau practic legat de anumite
enunuri, strategii sau teme.
Funcia aporetic a introducerii. ntruct pune i ridic problema la un mod
interogativ chiar i n cazul n care subiectul nu este enunat sub aceast form ,
introducerea reprezint un exerciiu ntrebtor i chiar aporetic: ea poate sublinia, n
unele cazuri, dificultile sau obstacolele care bareaz, provizoriu, calea analizei. n
msura n care problema i aporia se confund, enumerarea obstacolelor sau dificultilor
cercetrii poate aprea a fa constitutiv introducerii.
Introducerea, schi a viitoarelor stadii ale gndirii. Repudiind cu grij orice rspuns
anticipat, introducerea poate s enune, fr rigiditate i dinamic, planul viitor al lucrrii.
De ce aceast introducere? Unele dezvoltri opace sau obscure l pune pe corector n
ncurctur. Enunarea planului viitor nltur unele echivocuri i aduce un al Ariadnei
cititorului descumpnit. Mai trebuie ca aceast enunare s se limiteze la a prezenta stadii
ulterioare ale gndirii i ci de cercetare, direcii i jaloane, fr a explica un coninut,
ceea ce ar elimina demersul viu al exerciiului. n rezumat, enunarea planului trebuie s
apar drept expresia clar i concentrat a strategiei i naintrii ulterioare.
Elaborarea unei introduceri

Exploatarea unei contradicii. Enunul introductiv poate s survin din analiza unei
contradicii imanente titlului. n interiorul subiectului funcioneaz un sistem de opoziie:
punerea n eviden a unei contradicii posibile ofer ptrunderea reflexiv n aceasta din
urm, punctul de plecare care problematizeaz i chestioneaz. Exemplu: Gndirea
asupra morii are un obiect? se poate pune n eviden o contradicie inerent
formulrii, care constituie o cale de intrare n subiect.
Opoziia opiniei curente fa de paradoxul coninut n enun. Unele subiecte
filosofice se prezint sub form de paradoxe (absolute sau relative), adic de judeci
care se opun opiniei ndeobte admise. Opoziia sau contradicia ntre paradox i judecata
comun introduc n problema ridicat de subiect i permit naintarea n demersul reflexiv
Opoziia ntre teorii filosofice. Opoziia sau contradicia, principii de baz ale
demersului, pot s dobndeasc o alt nfiare i s se aplice unor teorii filosofice.
Avem aici o abordare posibil, cu condiia, firete, de a dispune de o suficient stpnire
doctrinal.
Distanarea istoric. Enunul se prezint, foarte adesea, ca un adevr absolut.
Procedeul va consta n a-i sublinia caracterul limitat, pentru a-l face s apar ca un obiect
al unei chestionri posibile.
Introducerea ca moment capital al disertaiei

Introducerea este destinat s concentreze atenia asupra unei probleme, dup ce va fi
elucidat comprehensiunea sensului termenilor i va fi procedat la o adevrat delimitare a
conceptelor. Introducerea nu const deci nici n a prezenta n mod artificial subiectul, nici
n a-l repeta, ci n a-l supune unei interogaii fundamentale, fr a ne pierde vreodat ntr-o
proliferare de ntrebri dezordonate, care ar pune n cauz viitoarea strategie ce comand
disertaia. Relativ scurt, bine exprimat, concis, precis i vie, introducerea produce
ntrebarea ntrebrii, pus n eviden de munca preliminar anterior efectuat, ca i miza
60
Constantin Onofrasi
i mai ales a problemei. O introducere este n mod necesar dens, chiar dac corespunde
exigenei de a fi scurt.
Dezbaterea sau dezvoltarea

Ce anume produce dezvoltarea
Ea corespunde unei naintri ordonate i riguroase. Trebuie evitate n cursul

dezvoltrii: simpla asociaie de idei (un termen sau o idee evocnd atunci un alt termen),
fie asimilrile pripite, fie asimilrile pripite ori determinrile conceptuale sumare. n
acest domeniu, regula jocului este s se nainteze ordonat, fr a proceda vreodat la
amalgamri conceptuale, fr lunecri prost controlate de la un concept la altul.
naintarea este deci conceptual: de aceast natur este esena ei.
Ea transform termenii n concepte, pe care le clarific progresiv. Aici se afl ntreg
secretul disertaiei filosofice reuite. Analiza pleac de la termeni, pe care i transform
n concepte delimitate, precise, mbogite. Aceste concepte nu pot fi considerate n mod
rigid i dogmatic. n cursul dezbaterii, o lumin nou se va proiecta asupra lor, va revela
noi nuane i noi faete. S presupunem c o disertaie trateaz despre putere. Aceasta din
urm nu este univoc: fenomen politic, ea depete i aceast sfer, poate fi analizat ca
strategie, joc complex etc. Pe scurt, nu exist n dezbaterea filosofic, concepte mari.
Conceptede trebuie s devin fine, mobile, suple. n loc de a proceda prin
macroconcepte masive, studentul trebuie tocmai s asculte conceptele, s vad n ele
fine loturi ascuite i mobile. Dac conceptul desemneaz o unealt obiectiv, dezbaterea
nu trebuie totui s fie impersonal.
Ea organizeaz o reflecie personal. Remarcile care urmeaz, expuse de membrul
unui juriu, clarific foarte bine natura unei preocuprile majore n conducerea disertaiei
filosofice: A scrie o disertaie, a te aventura ntr-un text sau a face o expunere constituie
aici unul i acelai act, care poate fi calificat astfel: a lua cuvntul, a desfura un discurs,
a ncepe un discurs, a ncepe s vorbeti. Un asemenea act a fost ntotdeauna riscant,
presupune ambiie i totui nimeni nu poate renuna la el. ce este un subiect dac nu
aceast provocare la a fi, a aprea n singularitatea sa (ca autor al unui text) fa cu o
ntrebare ea nsi autentic singular pe care nici o tradiie nu o poate terge sau ascunde?
A lua cuvntul nseamn dintr-o dat o explicaie cu tine nsui i, prin afirmarea unei
asemenea explicaii, nseamn s te explici n raport cu ceilali, n faa celorlali. ntr-un
cuvnt, o reflecie trebuie s fie semnat.
O disertaie filosofic reprezint, ntr-adevr, discursul cuiva, un enun n care un
individ reflecteaz asupra unei ntrebri: aceasta trebuie s rmn el nsui i s conduc,
de o manier evident stpnit, o reflecie personal i care nu aparine dect lui. Textul nu
trebuie s fie personal i s apar ca o luare de cuvnt. S recurgi la Platon, Kant sau
Hegel? Fr ndoial, dar integrndu-i n cadrul unei dezvoltri libere i personale, ale unui
proiect filosofic, exersndu-te, propriu-zis, fr sprijin magistral.
A lua cuvntul nu nseamn, totui, a te abandona desftrilor cu explorri ameitor
narcisice. Nu trebuie s transformi dezbaterea cu explorri ameitor narcisice. Nu trebuie s
transformi dezbaterea n confesiune, ci s tii s faci referire la eu-l purttor de
universalitate i sens. Persoana activ n discursul organizat care este disertaia depete
infinit orice individualitate limitat.
Scopul ei este s determine problema pus n introducere. Cuvntare a unui subiect,
disertaia trece n mod liber de la enunul iniial la problema formulat n toat rigoarea
sa i ncearc s aduc acesteia din urm o soluie nedogmatic. Aa cum noteaz juriul,
61
Jacqueline Russ
corectorii nu ateapt ca o problem s fie rezolvat, ci ca ea s fie determinat.

Dezbaterea urmrete s determine problema n cea mai mare profunzime a ei, nu s
anuleze dificultile unei ntrebri sau probleme. n definitiv, dezvoltarea, departe de a fi
arta de a te deroba reducnd problemele la dificulti iluzorii, desemneaz o metod a
determinrii i mbogirii progresive. Orice corector admite incertitudinile sau
nedesvrirea unei analize, dac sunt asumate ca atare.
Ce anume produce dezbaterea

Ea utilizeaz planul ca schem dinamic a demersului. Pe aceast structur i schem
reflexiv se aaz coninutul dezbaterii, care dezvolt strategiile planului, recurgnd la
diferite procedee: demonstraii, argumentri, explicitri ale conceptelor i exemple.
Demonstraiile. Demonstraia desemneaz, n sens strict, operaia mental care
stabilete adevrul unei propoziii n mod deductiv, asociind-o printr-o legtur necesar
cu alte propoziii evidente sau deja demonstrate. Utilizarea acestui instrument nu este
totdeauna posibil: n demonstraia ca atare (cf. matematicile), semnele sunt ntr-adevr
lipsite de orice echivoc i regulile sunt explicitate n cadrul unor sisteme formalizate.
Dezbaterea filosofic nu se poate mula complet n forma demonstrativ n timp ce
geometrul demonstreaz totdeauna dup un mod a priori, filosoful, dei se strduiete s
stabileasc pe cale deductiv anumite enunuri, recurge n egal msur la argumentare.
Deducia corect din punct de vedere formal se dovedete inseparabil, n filozofie, de
argumentare.
Argumentrile. Nu este vorba de a deduce consecinele din premise, ci de a provoca
sau de a crete adeziunea unui auditor la tezele care sunt prezentate asentimentului su.
Argumentarea se distinge profund de g demonstraie formal corect i constituie, ca
atare, unul din instrumentele dezbaterii. Totui, a distinge argumentarea de demonstraia
a priori nu nseamn defel a o reduce pe cea dinti la un joc. Orice argumentare trebuie
s se refere la o prob, adic la un proces intelectual care stabilete adevrul aseriunii.
Cu alte cuvinte, argumentarea trebuie s fie probat, ceea ce muli uit pe drum:
argumentele lor se neag ca atare i nu sunt totdeauna argumente!
Erori majore n argumentare:
A te referi la un autor a crui doctrin este considerat ca norm a
adevrului. Acest argument celebru poart numele de argument al
autoritii, i recurgerea la el nu are nimic filosofic.
A nu te situa n centrul problematicii unei doctrine sau a unei teze pentru a
le critica, de parc enunul propriei tale teze ar constitui o autentic punere
sub semnul ntrebrii a doctrinei adverse!
A enuna fr s justifici, n mod dogmatic, fr mcar s te referi la o
dovad. Acest procedeu nefilosofic este frecvent n exerciiile filosofice.
A pleca de la premise insuficient clarificate; a practica petitio principii.
A confunda exemplele cu argumentarea. Nici un exemplu nu constituie o
prob.
A practica un hermetism sau un ezoterism care duneaz preocuprii privind
argumentarea, a vorbi ntre iniiai: excesul de hermetism constituie un
obstacol n calea comunicrii pe care o presupune orice argumentare; el
62
Constantin Onofrasi
distruge argumentarea, considerat ca discurs persuasiv care se adreseaz

altuia.
A practica o abstracie total: gndirea cade atunci n gol i argumentarea se
prbuete. Este vorba de un procedeu foarte rspndit.
Argumentarea nlnuire de consideraii avnd a stabili o tez sau a respinge trebuie
probant. Cu toate c se deosebete de demonstraia a priori, ea reclam un ansamblu de
probe i procedee, dac nu necesare, cel puin verosimile i probabile. Dei legtura logic
nu este constrngtoare a concluzia nu poate aprea invincibil, aceast legtur logic
trebuie s rmn un fir puternic.
Explicrile conceptelor. ntrebuinarea oricrui termen ambiguu trebuie s
prilejuiasc o explicare detaliat. Explicndu-i toate materialele conceptuale, rafinndule, ajustndu-le, studentul i mbogete, cu siguran, dezbaterea filosofic.
Explicitarea conceptual, condus fr echivoc i ambiguitate, desemneaz o parte
integrant a oricrei dezbateri filosofice serioase. Orice termen de baz cere o explicitare.
Cum s ntrebuinezi termenii fenomenologie sau transcendental fr s-i
explicitezi? Faptul de a spune clar i distinct ce coninut semantic precis vehiculeaz
termenii sau conceptele constituie unul din instrumentele eseniale ale elaborrii
disertaiei filosofice.
Dar excesul de abstracie poate s duneze preocuprii i efortului de
argumentative. Pentru a cuceri mintea cititorului, trebuie, de asemenea, s acionai
asupra sensibilitii i imaginaiei sale cu ajutorul unor exemple bine alese i puin
numeroase.
Exemplele. Nu trebuie s se confunde exemplele cu argumentarea; acest enun revine
ca un laitmotiv n diferitele rapoarte asupra concursurilor: Prea multe lucrri confund
argumentarea i ilustrarea. Un exemplu, un citat, o reprezentare, orict de pertinente i
necesare ar fi, rmn ineficace dac se mulumesc s ilustreze un discurs i devin iritante
dac meritul lor const n a se ngrmdi i conta ca numr. Reamintim c o disertaie
este un exerciiu retoric de demonstraie i argumentare, i c, de aceea, exemplele sau
referinele trebuie s aib un caracter operatoriu de dezvoltare, de demonstraie, chiar de
transformare a unei idei sau a unei teze. O ilustrare nu este deci suficient ct vreme nu
face obiectul unui travaliu real al gndirii sau nu se nscrie n dinamica raionamentului.
Exemplul desemneaz recurgerea la un fapt singular, la un caz particular, la un
eveniment empiric (nongeneral). Acesta dac permite consolidarea unei nlnuiri
retorice, nu trebuie n nici un caz s se substituie unei argumentaii. S confirme, s
precizeze, s ilustreze un concept sau un discurs logic aceasta este treaba exemplului,
servitor al conceptului care trebuie s rmn stpnul. Cu alte cuvinte, conceptul sau
ideea permit justificarea exemplului, iar nu invers: intelectul este cel care comand i, n
aceast perspectiv, trebuie s limitm strict ntrebuinarea exemplelor i s le concepem,
pe ct posibil, ca subordonate vederilor intelectului. Acesta i este unicul i marele folos
al exemplelor: c fac mai ager judecata. Cci, n ce privete exactitatea i precizia
perspicacitii inteligenei, ele de obicei mai curnd duneaz, pentru c numai arareori
satisfac adecvat condiia regulii (ca n casus in terminis) i, pe lng aceasta, slbesc
deseori acea tensiune a intelectului necesar pentru a sesiza n toat suficiena lor regulile
n generalitatea lor i independent de mprejurrile particulare ale experienei, astfel nct
sfresc prin a se obinui s le foloseasc mai mult ca formule dect ca principii. Astfel,
exemplele sunt crjele judecii. (Kant Critica raiunii pure) n definitiv, piatra de
ncercare rezid n ceea ce este a priori, n raiune i n concept. Exemplul nu constituie
nici o structur directoare a disertaiei, nici o arpant: el poate doar s sprijine o
63
Jacqueline Russ
aseriune. De aceea nu trebuie nici s nmulim exemplele, nici s le considerm n ele

nsele, fcnd abstracie de argumentare. n primul caz, puzderia de exemple elimin
analiza propriu filosofic conceptual, adic, i riguroas. n al doilea caz, interesul
acordat faptului singular menine gndirea n contingent, chiar anecdotic. Metoda cea
bun const n a analiza un exemplu sau un numr foarte redus de exemple pentru a ntri
argumentaia.
Funcia exemplului, sprijin pentru imaginaie.

Ce rol joac exemplul? El ilustreaz ceea ce argumentaia a probat sau va proba. El
tinde s ntreasc convingerea, s lumineze, n mod privilegiat, ceea ce constituie obiectul
demonstraiei sau argumentaiei, i nu trebuie s se substituie acestora. La Sartre, n
particular, examinarea cazului concret care ilustreaz demersul teoretic apare elocvent i
semnificativ. Acest gnditor a tiut s mbogeasc i s adnceasc la maximum
exemplul, pentru a concretiza conceptul: rea credin, neantizare tot attea expresii
sau concepte pe care Sartre le-a definit, precizat i, n acelai timp, clarificat prin exemple
care vorbesc viguros imaginaiei noastre. Aceste exemple nu constituie o baz de
raionament, nu reprezint o nlocuire a deductivului sau a argumentrii cu ceva empiric, ci
desemneaz o reprezentare concret care permite a evita pura abstracie sau verbalismul, a
controla, ntr-un domeniu particular al analizei, legitimitatea unei expresii sau a unei
noiuni.
Cazul particular sau exemplul ilustreaz sau ntrete o argumentare care
procedeaz prin analiza de concepte, argumentare creia nici un exemplu nu i se poate
substitui. El confirm, graie preocuprii pentru analiza existenial concret pe care o
manifest, valoarea i justeea dezvoltrii abstracte i conceptuale. Exemplele nu trebuie
s fie anecdotice, ci semnificative i exemplare, cu alte cuvinte, ele trebuie s
depeasc domeniul particular i cotingent i s se ridice pn la modelul universal.
Considerat sub acest unghi (ca form concret ce poate interesa orice individ, indiferent
de natura lui), exemplul constituie o pavz mpotriva unei abstracii lipsite de intuiie.
64
Constantin Onofrasi
Concluzia
Dac introducerea schieaz strategia i problematizeaz, concluziei i revine sarcina de
a ncheia dezbaterea. Introducerea ne sugera un itinerar; concluzia semnaleaz c drumul
schiat a fost parcurs, c dezbaterea angajat odat cu introducerea a fost dus pn la
capt. Concluzia, concis, ofer deci un rspuns la ntrebarea implicit sau explicit
coninut n titlu, i, de asemenea, o soluie (nedogmatic) la problema ridicat n
introducere; n consecin, ea pune capt discuiei i dezbaterii. Concluzia nu se poate
confunda cu un simplu rezumat: ea corespunde, ntr-o mult mai mare msur, unei puneri
la punct dinamice i unui bilan reflexiv, bilan, care ca i introducerea trebuie s se
fereasc de orice clieu sau truism, de orice generalitate sau platitudine.
Ce nu este concluzia
O afirmaie general i vag.
Ce desemneaz concluzia
Un enun precis i determinat n raport cu
problema ridicat n introducere.
Un clieu, un loc comun, un Un rspuns deschis, adecvat, marcat de trsturi

enun stereotip.
originale.
Un rezumat sec.
Un rspuns imuabil
dogmatic la problem.
O punere la punct dinamic
i Un bilan reflexiv care tie s conserve problema

pn la soluia ei.
Trimitere indefinit la alte Un ansamblu concis i concentrat care tie s

probleme sau teorii.
limiteze dezbaterea fr s o deschid indefinit. n
unele cazuri, o deschidere la o problem sau la un
element de reflecie limitat i circumscris.
Redactarea i exprimarea
O exigen a juriilor
Nivelul gramatical global i nivelul sintetic las de dorit. Reamintim c aceast prob
zis de cultur necesit n acelai timp o mnuire corect a limbii, o cultur literar
suficient i o cultur filosofic de baz.
Juriul nu consider c este de prisos s reaminteasc faptul c organizarea de
ansamblu a unei lucrri, compunerea succesiv a paragrafelor sunt semnificative n privina
ordinii logice necesare gndirii i c o bun stpnire a ortografiei i a sintaxei uureaz
elaborarea ei.
Multe neologisme inutile (a genera, a optimiza, a iniia, n sens de a ncepe etc,),
expresii dezinvolte (cutare ipotez este excitant, omul n stare de natur este nul),
65
Jacqueline Russ
incorectitudini gramaticale i greeli de ortografie de tot felul se remarc pn i n cele

mai bune lucrri. Avem dreptul s cerem ca vocabularul filosofic s fie convenabil
ortografiat, ca numele filosofilor s nu fie pocite i ca transcrierile din greac s se
conformeze uzajului.
Cteva reguli de redactare i exprimare

Punerea la punct a exprimrii i chiar a prezentrii desemneaz aadar, nu o prelungire
anecdotic sau neesenial, ci o parte constitutiv a metodei, a cii de acces la stpnirea
refleciei. O exprimare sau o redactare stngace pot distruge literalmente calitatea unui
exerciiu filosofic. i asta dintr-un motiv care ine de raportul dialectic ntre interior
coninutul intelectual i exterior forma nsi care organizeaz gndirea. Ambele au
acelai coninut. Aa cum este forma exerciiului filosofic, aa este i esena sa. Pentru a
unifica forma i coninutul, trebuie s respectm cteva reguli simple:
Adoptai un stil simplu i clar. Calitile fundamentale ale stilului sunt simplitatea,
puritatea unei forme lipsite de artificii. Este de regretat, n unele lucrri, un limbaj
pretenios, mprumutat de la jargoane la mod i care, departe de a ascunde srcia
ideilor prezentate, tinde invariabil s o fac mai strigtoare
Se va evita deci orice recurs la un stil pretenios sau fals hermetic i marcat de o
spoial cultural mai mult sau mai puin iptoare. Vor fi preferate o form simpl, un stil
lipsit de manierism, un vocabular precis, adaptat, n perfect adecvare cu obiectul
exprimat. Se va opta pentru simplitatea unui limbaj clar, care comport, uneori, formule
nete i percutante.
66
Constantin Onofrasi
A diserta, a face disertaie filosofic

Ce nu nseamn aa ceva
Ce anume nseamn
S te debarasezi rapid de subiect, pentru

a face din el un cvasitext.
S efectuezi o lectur atent a subiectului,

s citeti enunul cu foarte mult atenie,
pentru a nelege bine subiectul.
S procedezi doar la un studiu analitic

al termenilor care figureaz n titlu, care
atomizeaz enunul.
S te consacri n mod sistematic

cuvintelor cheie, pentru a sesiza
multiplicitatea semnificaiilor lor i a le
transforma cu adevrat n concepte, s
nelegi interaciunile acestor cuvinte
cheie: termenii i relaiile lor.
S respingi, n mod arbitrar, anumii

termeni.
S analizezi cu precizie toi termenii, fr

a respinge nimic, chiar dac i privilegiezi
pe unii din ei.
S te foloseti neclar i vag de concepte

sau termeni.
S operezi dup definiii precise i

riguroase, respingnd orice utilizare prea
slab a conceptelor, orice imprecizie
conceptual.
S stabileti definiii
nchise, ngrdite.
dogmatice,
S menii definiii deschise care pot fi

remaniate i reelaborate n cursul
discuiei.
S te angajezi precipitat i ardent, ntr-o

direcie de cercetare, dup o lectur
superficial a titlului.
S elucidezi cum se cuvine i s precizezi

sensul titlului, pentru evitarea oricrui
contrasens. Opernd cu atenie i
concentrare.
S pui ntre paranteze sau s ocultezi

problema i miza.
S formulezi problema i s-i pui n

eviden miza.
S operezi fr strategie i fr idee

interogativ i directoare.
S institui, nc din introducere, o

problematic.
S anulezi dificultile sau aporiile, s

te debarasezi de ele prin jocuri de
cuvinte, s reduci problematica la o art
a derobrii.
S te strduieti s determini problema

de-a lungul ntregii discuii.
S polemizezi, s mpari elogii sau

blamuri, s aduci invective, s tranezi
cu autoritate, raionnd sumar.
S procedezi dup o reflecie logic

riguroas, totodat obiectiv i personal
asumnd incertitudinile posibile.
S faci parad de rezumate ale unor

doctrine.
S integrezi cunotinele n snul unei

strategii reflexive personale.
67
S acumulezi
informaiile.
empiric
Jacqueline Russ
datele
S pui de la nceput n micare travaliul

conceptului.
S procedzi la ntmplare, s revii, fr

ordine veritabil, s treci brutal de la o
ntrebare la alta, fr tranziie.
S construieti i s compui cu rigoare.

S elaborezi tranziii care fac posibil
trecerea de la o idee la alta, astfel nct s
desprinzi o ordine veritabil.
Respectai legea comunicrii. Disertaia constituie un exerciiu de comunicare, i

aceasta nu trebuie ntrerupt niciodat. n acest scop, este bine s reamintim cteva
concepte majore:
Scriei cite: trebuie ca ceea ce solicit atenia cititorului s fie expunerea
ideilor voastre. Atenia cititorului nu trebuie acaparat de un fastidios i
chinuitor exerciiu de descifrare, care ar bruia percepia expunerii i, uneori,
cursul ideilor voastre.
Nu ezitai s schiai n introducere linia directoare a strategiei voastre
demonstrative, firul conductor al demersului vostru reflexiv. Aceast schi
l va ajuta ntr-o foarte mare msur pe corector s se orienteze ntr-un
demers care, pentru el, nu are nimic evident.
Folosii toate semnele de punctuaie. Ele constituie respiraia gndirii
voastre. Departe de a fi anecdotic, punctuaia desemneaz un sistem de
semne care servesc la indicarea diviziunilor unui text, la notarea unor
raporturi sintactice sau a unor nuane. Care sunt semnele de punctuaie?
Punctul, punct i virgul, semnul ntrebrii, exclamrii, virgula etc. Trebuie
reamintit c dou puncte anun o explicaie sau o analiz care clarific
dezvoltrile anterioare. Aceast respiraie, aceste elemente semnificative
ne ngduie ntrebuinate cu bun tiin s atragem atenia asupra
punctelor eseniale. Punctuaia face vizibil viaa unui text: micarea i
dinamismul su. Ce nseamn a pune semne de punctuaie? Oare nu a gndi
echilibrat, dup o organizare i un ritm? Punctuaia opereaz potrivit unor
reguli; ea ne nva supunerea la regul, ca i plcerea unui discurs organizat
dup o ordine i un ritm, cci gndirea ca fiin se instaleaz n virgula cea
mai modest. n absena semnelor de punctuaie, ce mai rmne? Un
pseudolimbaj, nici ntru totul imagine, nici ntru totul concept. Codificat n
secolul al XIX-lea, punctuaia face parte de-acum din cultura noastr. Nu
exist, fr ea, nici limbaj, nici gndire, nici comunicare.
Redactai, de preferin, fraze scurte. Stpnirea frazei interminabile se
dovedete, de fapt, foarte delicat. Riscul de a-i neca ideile sau de a le
rtci ntr-un proces care nu se sfrete este mare. Din punct de vedere
retoric, fraza lung obosete n general atenia cititorului, care se strduiete
s se supun meandrelor unei gndiri i nu reuete ntotdeauna. Retorica i
efectele sale sunt aici trdate, nfrnte datorit oboselii sau plictiselii.
Punei n eviden structura lucrrii i naintarea gndirii. Mijlocul cel mai vdit
pentru a pune n eviden structura lucrrii ar consta, fr ndoial, n a intitula fiecare
din prile eseniale ale demonstraiei, dar tradiia universitar respinge procedeu. Va
trebui deci s utilizai un artificiu clasic de separaie, lsnd dou sau trei rnduri albe,
pentru a marca trecerea de la o parte la alta.
68
Constantin Onofrasi
Detaai argumentele i subliniai nlnuirea lor. n cadrul prilor principale,

detaai argumentele scriind de la capt ndat ce abordai un argument nou, i chiar
consecina foarte important a unui argument. Trebuie subliniat pericolul disertaiei prea
compacte bloc impenetrabil, fr aerisire.
Avei grij s punei n eviden n acelai timp naintarea i nlnuirea
raionamentului. Avei la dispoziie o puzderie de expresii i cuvinte ce corespund tot
attor legturi logice i permit a sublinia articulrile refleciei. nvai s folosii cu bun
tiin conjuncii pentru a marca ritmul gndirii, cci, or, deci. Aceti termeni
specializai v permit s subliniai cu claritate trecerile de la un argument la altul, de la
un argument la o consecin etc. Reflectai deci cu grij asupra termenilor gramaticali
care exprim relaiile ntre idei. Aa cum punctuaia nu are nimic anecdotic, la fel aceti
termeni eseniali structureaz limbajul.
Pentru a pune bine n relief nlnuirea raionamentelor i tranzaciilor critice ale
argumentrii, avei la dispoziie i alte procedee retorice, n special cteva formule scurte,
cteva enunuri concentrate, care par adaptate operaiei de a desprinde argumentele i a
face vizibil legtura lor. Corectorul se afl atunci n faa unei organizri structurate care
i uureaz judecata i permite o notare mai eficace:
Aceasta este argumentarea propus

Iat obieciile posibile la tez
Iat presupoziiile sau postulatele acestei doctrine
Acestea sunt consecinele analizei
Este vorba de a sublinia, prin intermediul expresiilor gramaticale sau al formulelor,

un demers logic, demers solidar cu reflecia filosofic.
Dimensiunile disertaiei i echilibrul su. n primul rnd evitai cele dou extreme:
analiza microscopic i romanul-fluviu. Redus la structura detaliat, disertaia
nceteaz s existe ca atare i nu poate exprima nici cultura, nici capacitatea voastr de a
organiza o autentic reflecie. Dar puine disertaii reuesc s fie scurte, majoritatea cad
n exces: sunt de tip fluviu interminabil, cu logoree i umplutur. n consecin,
gndirea se neac n aceast curgere greu de stpnit i care, n plus, l indispune pe
cititor. nvai deci s redactai lucrri ndeajuns de scurte sau, cel puin, adoptai msura
cea bun: disertaia voastr va avea ntre patru i opt pagini (format mare). Uneori, chiar,
ea nu va depi cinci pagini.
Exist o economie global a disertaiei, o organizare a diverselor elemente care
trebuie neaprat s v rein atenia n cursul redactrii. Reflectai bine la felul n care
sunt distribuite aceste pri, orice dezechilibru dunnd nu doar logicii ansamblului, ci i
forei sale retorice. Vegheai cu grij la un echilibru convenabil al prilor principale.
Sintezele, n special, cer o dezvoltare suficient: fie c este vorba de o dezvoltare
progresiv sau sintetic, dezbaterea i argumentarea trebuie, n acest ultim moment, s
devin dense i pline, s culeag toat bogia dezvoltrii anterioare. O sintez prea
sumar ar da impresia unei lucrri care determin precipitat sau n coad de pete
Disertaia trebuie s fie precis i concis. Ea n-ar trebui s depeasc patru-cinci
pagini, depirile avnd a se justifica printr-o calitate excepional. Se va ine seama de
prezentare, de stil, de corectitudinea limbii i de ortografie.
69
Jacqueline Russ
Disertaie i comentariu de text

Unitate de exigen
Comentariul de text se prezint, sub multiple aspecte, ca un fel de oglind a
disertaiei. Vi se d un fragment filosofic i trebuie s punei n eviden tema, teza sau
ideea directoare, problematica constitutiv a acelui text (este vorba ntotdeauna de a
explicita problema filosofic ridicat i de a determina procesul rezolvrii ei) i mizele.
Important n acest studiu este nu s enuni la ntmplare, fr reflecie i fr regul, i n
detaliu teza i diferitele argumente ale autorului, ci s descrii articularea ideilor i mersul
gndirii.
Prin multe aspecte, aceast metod o amintete pe cea a disertaiei. A duce la bun
sfrit o disertaie nseamn de fapt, a o conduce deschiznd o problematic foarte
structurat, a nainta dup o idee directoare care organizeaz ntreaga lucrare, a te
supune, n sfrit, pe durata ntregii expuneri, unei logici pe ct posibil ferme i
riguroase. Sub un anumit unghi, metoda se dovedete deci a fi aceeai i unitatea de
exigen nu poate surprinde: filosofia formeaz un tot, ea reprezint un mod de
chestionare riguroas, un demers conceptual care se regsesc active n toate manifestrile
sale.
Specificitatea comentariului
n ciuda acestei nrudiri, clivajul este real. n cazul disertaiei se cere realizarea unui
travaliu foarte personal (utiliznd, evident, cunotine filosofice). Dimpotriv,
comentariul de text trebuie s se supun, fr nici o parafraz, gndirii nsei a autorului:
nu este vorba, propriu-zis, de a introduce propriile tale idei, ci de a ti s citeti un text i
s te adaptezi la el cu suplee i inteligen. Dac disertaia este coala libertii de
gndire, comentariul de text desemneaz coala fidelitii fa de gndire.
70
Constantin Onofrasi
Definirea i obiectivul comentariului de text

Comentariul de text const n a pune n eviden problematica i problema constitutive
ale textului (care presupun, bineneles, nelegerea temei i tezei autorului). Este vorba de
a clarifica problema coninut n text ptrunznd tema i teza, apoi de a degaja organizarea
conceptual i, n sfrit, de a proceda, eventual, la un studiu reflexiv asupra rndurilor
propuse. Fr s fie cerut, aceast parte reflexiv este, totui, de dorit.. concluzia
efectueaz un bilan rapid.
Problematic, probleme, tem, tez

Problematic i problem
Determinarea problematicii reprezint elementul decisiv al demersului care opereaz n
comentariu. f metodologia disertaiei, problematica ne-a aprut ca nucleul adevratei
abordri filosofice. Reamintim c problematica desemneaz aporia central, enigma
decisiv ridicat de un titlu sau de un text. n faa textului filosofic propus, nu este deloc de
mirare c sarcina fundamental este punerea n lumin a problematicii i problemei: trebuie
recurs la chestionarea textului, astfel nct s se parvin la ntrebarea radical care se
nscrie n el i l organizeaz. Aceast problem trebuie, aadar s fie desprins, cci nu
poate fi decelat imediat: aa cum problema nu se confund, ntr-o disertaie, cu ntrebare
pus (n cazul n care titlul este enunat sub form de ntrebare), la fel, n comentariul de
text, trebuie s aduci la lumin, prin efort propriu, ntrebarea fundamental pe care
filosoful a pus-o implicit i uneori a rezolvat-o.
Comentariul de text trebuie s se consacre descoperirii problematicii i problemei i s-o
exprime, de preferin, n introducere. Dar aceast descoperire a problematicii presupune
ea nsi nelegerea temei i tezei.
Tem i tez (sau idee general)

Operaia de punere n eviden a problematicii nu este, de fapt, posibil dect n msura
n care au fost identificate tema textului i teza pe care el o dezvolt (n general
exprimabil prin ceea ce se numete idee general). Problema desemneaz deja obiectul
unei cutri savante i al unui demers aprofundat, cutare care presupune nelegerea temei
i a tezei fragmentului. Trebuie, aadar, mai nti, s identificm tema despre care este
vorba, nu doar n forma ei general (tem de istorie, art etc.), ci evident, sub un unghi
precis, de exemplu, dreptul ceteanului la opoziie, ntr-un text de filozofie politic al lui
Rousseau (Contractul social), specificitatea cunoaterii omeneti n raport cu formele care
o prefigureaz la animal, ntr-un text de Aristotel (Metafizica). Pe scurt, trebuie neles, n
mod determinat, despre ce vorbesc exact autorul sau filosoful. n acest domeniu,
generalitile nu-i au locul i este necesar s te apleci asupra textului n configuraia lui
precis pentru a circumscrie bine tema. Dar tema nu se confund defel cu teza, adic ce
anume vrea s demonstreze gnditorul n acel fragment. Teza nu trebuie n nici un fel s fie
identificat cu concepia global a filosofului. Este vorba de a determina poziia filosofului
n acel text, ce anume a vrut el s demonstreze ntr-un context precis, ceea ce se
expliciteaz n general prin ideea general, adic propoziia global i directoare,
coninutul filosofic fundamental al textului. Aadar, a comenta un text nseamn a-i preciza
teza (determinat) susinut de autor.
71
Jacqueline Russ
Teza este ireductibil la o doctrin general, ori la elemente banale sau prea cunoscute:
Candidaii sunt prea nclinai s regseasc lucruri cunoscute n textul propus. Ei nu
manifest nici o distanare reflexiv, nici o mirare n faa tezei clar enunate de autor. Unii
se mulumesc cu o prim interpretare pripit care banalizeaz textul, n timp ce ar trebui so pun la proba textului.
Mai mult dect absena pregtirii, este de regretat concepia privind pregtirea. Studiului
detaliat al textelor considerate n coninutul lor precis i n demersul lor exact, numeroi
candidai i substituie, de fapt, cunotine generale. Textul este atunci interpretat n mod
eronat sau luat ca pretext pentru a replasa cteva elemente dintr-un rezumat al doctrinei
autorului.
n rezumat, teza i ideea directoare desemneaz elemente ireductibile, care posed un
coninut precis, iar nu, propriu-zis, cunotine generale. Aceast delimitare a coninutului
comentariului reamintete chiar cerina oricrei disertaii, care nu trebuie s se piard n
generaliti.
Organizarea conceptual. Comentariul de text desemneaz punerea n eviden a unei
organizri conceptuale.
O organizare
Obiectivul const n a explicita demersul organic al textului, n a-i descoperi articularea,
organizarea intern, noiune absolut central. Nu trebuie s fragmentai textul, s-l divizai
i s nelegi structura prin intermediul unor elemente disecate fr nici o legtur ntre ele.
Important este s explicitai o naintare i o micare, s punei n eviden o legtur
veritabil, iar nu s v mulumii cu o frmiare. A diserta nseamn a construi legturi i a
te supune unei organizri riguroase; la fel, comentariul de text urmrete s fac vizibil
nlnuirea ntre ele a elementelor refleciei. Punerea n eviden a unei construcii i a
itinerar iat ce trebuie s caute candidaii. Toate juriile subliniaz necesitatea acestui
demers organic. Extragem dintr-un raport: muli candidai decupeaz textul care le este
ncredinat fr nici o preocupare pentru construcie, ordine interioar, naintare natural.
Ei fragmenteaz astfel comentariul lor n diviziuni att de separate nct unitatea textului
este distrus i micarea de gndire care se exprim n el este stopat. Studiul compoziiei
trebuie s pun n valoarea unitatea peisajului, raportul diferitelor pri ntre ele, i cu
ansamblul, astfel este un rit rufctor.
O explicitare a conceptelor fundamentale

A pune n eviden demersul organic al textului nseamn mai nti a defini conceptele
fundamentale care domin aceast organizare. Reamintim i aici cerinele juriilor:
Se cuvine () s chestionai lexicul textului, s definii noiunile care opereaz n text,
s fii ateni la semnificaiile pe care le iau ele n context, altfel gndirea autorului este
simplificat i cel mai adesea falsificat.
Dac mersul argumentaiei (este vorba de un text din Gorgias, 503d- 504e) nu a fost, n
general, neles, acest lucru se datoreaz mai ales faptului c cei care au participat la
concursul de admitere nu au tiut s desprind jocul foarte precis al conceptelor care
structureaz ansamblul.
Finalitatea comentariului este deci lipsit de ambiguitate: este vorba de a degaja i
explicita conceptele fundamentale ale textului, care i comand micarea i organizarea. O
dat n plus, comentariul apare ca oglinda disertaiei. A duce la bun sfrit disertaia
nseamn a opera abstract i conceptual, a considera c orice exemplu se limiteaz s
ilustreze un concept sau o demonstraie abstract. La fel, comentariul urmrete s
72
Constantin Onofrasi
desprind concepte de baz care au o semnificaie particular i dein o funcie precis n

text. Evident, nu este suficient s afirmi acest rol major al cutrui sau cutrui concept;
trebuie subliniat urmnd axa analizat mai sus nlnuirea unui concept cu altul.
Pe de alt parte, pare a se impune aici o regul de metod: orice explicaie a conceptelor
filosofice trebuie s se mrgineasc i la epoca istoric i la coninutul precis al conceptului
sau noiunii la autorul respectiv, fr a practica de-a lungul secolelor o nclecare sau un
salt istoric. Dac explicai pentru-sine-le hegelian, nu facei o confuzie cu conceptul
sartrian; limitai-v la un anumit nivel istoric, fr a opera nici o depire, chiar dac un
text anun evoluia viitoare a gndirii i ideilor. Nu ine doar de nelepciune faptul de a
se defini, la Hegel, pentru-sine-le ca fiina ntru ct, prin contiin, se opune obiectului i
revine la sine i, la Sartre, fiina care i este siei propria ei lips de fiin. Definiiile
fiecrui text au deci un sens istoric i specific i nici o interpretare prin concepte ulterioare
nu are legitimitate.
Comentariul deprinde articularea conceptelor sau ideilor unele n raport cu celelalte i se
menine strict n cmpul istoric i cultural al epocii considerate. Este vorba de a exprima
jocul foarte precis al conceptelor care organizeaz ansamblul, fr nici un decalaj istoric, i
de a nelege conceptul n cadrul timpului su.
Problema i soluia ei istoric

Fr ndoial, este necesar, mai nti, s se evalueze corect importana rspunsului dat,
msurnd distana fa de alte soluii sau perspective, mult mai puin euristice la epoca
avut n vedere. Este ceea ce ne sugereaz raportul unui juriu: A comenta un text
nseamn a identifica perspectiva textului, problematica lui, () i, de asemenea, a
produce o reflecie riguroas, organizat, consistent care se strduiete s msoare
distanele fa de alte perspective, dac acestea se dovedesc necesare, fr a uita vreodat
textul i fr a nceta s te sprijini pe el.
Aadar, studiul reflexiv ia ca punct de plecare problema ridicat, i anume aporia
fundamental, ntrebarea ntrebrii care constituie nsui orizontul textului. Cu alte cuvinte,
fragmentul propus are n general drept finalitate s rezolve dificultile ntlnite, fie n
cmpul gndirii i al ideilor, fie n cel al istoriei sau al politicii. Plecnd de la definirea
problemei ridicate de text, pare deci posibil punerea n eviden a validitii filosofice a
soluiei aduse, ndeosebi prin comparaia cu alte soluii sau perspective, mai puin bogate
sau mai puin euristice. Unei probleme, date ntr-o epoc determinat, i formate prin
concepte deopotriv istorice, gnditorul i aduce o soluie care aparine timpului su i
poate fi aprofundat n studiul reflexiv al textului.
Trebuie s ne ferim a proceda prin simplificri i generaliti abuzive. ntr-un anume
extras filosofic, problema determinat i circumscris conduce la o soluie care este i ea
bine specificat. Acest studiu privind importana unei soluii istorice presupune, n plus, o
bun cunoatere a textelor filosofice i a istoriei gndirii. Aici cultura i chiar erudiia i
reiau drepturile, ntruct orice interpretare a interesului unui text implic, pentru a fi dus
la bun sfrit, o cunoatere aprofundat. Citii mult i bine, acesta rmne, pentru studeni,
imperativul absolut
Eventuala critic a textului propus

Un fragment nu este niciodat fals n absolut. El rspunde nevoilor unei epoci i a unui
curent de gndire. n consecin, este ngduit s nu aderi la tezele unui gnditor i s le
critici, dar a critica nseamn, a emite o judecat care face s reias anumite echivocuri
sau contradicii ale unui text, pe care evoluia istoric le-a fcut mai clare, i a ncerca s
73
Jacqueline Russ
depeti aceste contradicii integrndu-le ntr-un punct de vedere sintetic i global. Nu

este, aadar, defel vorba de a critica ntr-o micare pur negativ, ci de a recunoate n
acelai timp validitatea filosofic a textului, anumite dificulti ntlnite de autor i
integrarea lor necesar ntr-un principiu superior. A critica nu nseamn a distruge, ci a
nelege; nu nseamn a denuna n absolut absurditile sau incoerenele, ci a integra
anumite dificultii sau aporii n snul unei sinteze comprehensive. A distruge nseamn
a rmne la litera textului, la aparena lui prim, n timp ce a nelege nseamn a merge la
spiritul textului i la coninutul lui adevrat. Distrugerea este dogmatic, adevrata critic
filosofic este nelegerea problematicii interne i evaluarea echilibrat a importanei
rspunsului adus.
n aceast privin, judecile juriilor par neschimbate: Trebuie cu adevrat s
reamintim citim ntr-un raport c o critic, n filozofie, nu are sens i pertinen dect
dac n prealabil s-a depus un efort de a ptrunde, i pe ct posibil de a stpni, gndirea
altcuiva?
Concluzia comentariului
Scopul concluziei, ca i n cazul disertaiei, este de a face un scurt bilan, indicnd
interesul demonstraiei gnditorului. Se nelege, nu exist regul absolut n acest
domeniu: dac partea reflexiv este foarte dezvoltat, concluzia se poate integra n ea. O
concluzie separat pare totui de dorit: ea nchide dezbaterea cu precizie i claritate i are
deci o funcie retoric i pedagogic a crei importan nu trebuie subestimat.
74
Constantin Onofrasi
Metoda i principiile ei directoare

Principii directoare
A ti s citeti
Primul principiu director, prima regul de aciune privesc aceast necesitate a unei lecturi
active, destinat s identifice conceptele importante, care joac un rol strategic, i s ofere
definiii de baz.
De ce s-i subliniem n mod special importana? n cultura noastr, unele forme de
comunicare vizuale sau auditive ndeprteaz n plan secund exerciiul tradiional al
lecturii, a crui funcie central n buna conducere a exerciiilor filosofice trebuie
evideniat aici. Reflectai n contact cu marile texte, fr s v mrginii la lucrri de mna
a doua sau a treia. Pe scurt, proba comentariului nu se improvizeaz. Fruct al unei munci a
refleciei inseparabile de o frecventare permanent a autorilor, ea presupune c cel ce
candideaz tie realmente s citeasc i s aprofundeze un text.
Imperativul lecturii atente este menionat de numeroase jurii, ca n extrasul care urmeaz:
Comentariul reclam () o lectur atent i chiar vigilent. ntruct textele reinute nu cer
de la candidai nici o erudiie (ci atenie, lectur, judecat), ele conin n sine principiul
explicaiei lor.
A-i canaliza atenia

n aceast lectur a textului propus trebuie s rmi stpn pe propria atenie: aceast
stpnire joac un rol central n conducerea comentariului. Dac, n accepia ei
fundamental, atenia desemneaz concentrarea spiritului asupra unui obiect al gndirii
putem spune c nu exist comentariu reuit fr o voin de concentrare asupra tuturor
elementelor prezentate, pentru a fi n msur s le desprinzi pe acelea care joac un rol
esenial. Atenia nu trebuie s se abat, ci, dimpotriv, s in seama de toate obiectele,
pentru a nu-l pierde, n trecere, pe cel mai important. nelegerea textului se dobndete
procednd cu atenie. Se cuvine s ne amintim aici de cuvintele lui Malebranche: Atenia
spiritului este () o rugciune natural, graie creia obinem iluminarea prin Raiune.
A ti s-i canalizezi atenia reprezint deci o regul de aciune imperativ, necesar,
nicidecum contingent i neesenial. De ce aceast superioritate a ateniei? Pentru c ea i
ngduie s te deschizi obiectului n mod real i complet, s fii disponibil i vid pentru el,
i, n consecin, s nu lai s-i scape nimic din elementele sale eseniale. n opoziie cu o
inteligen distrat, prad reprezentrilor anecdotice, gndirea atent pare constitutiv
efortului reflexiv care opereaz n comentariu. Aa cum arat Simone Weil, care o descrie
n esena i intenionalitatea sa, atenia nu este direct utilitar, ci spiritual i dezinteresat.
Capacitatea de a ne concentra (fr s ne gndim prea mult la rezultatul imediat), ateptare
autentic, ea ne ngduie s descoperim mai bine obiectul, ne face disponibili i receptivi i
ne aduce ct mai aproape de texte: Niciodat, n nici un caz, nici un efort de atenie
veritabil nu este pierdut. () Dac se caut cu o atenie autentic soluia unei probleme
de geometrie i dac, dup o or, nu suntem mai avansai dect la nceput, am naintat
totui, cu fiecare minut al acelei ore, ntr-o alt dimensiune mai misterioas.
mpotriva distragerilor i dispersrilor, atenia veritabil l orienteaz pe student spre
nsui obiectul textului, spre sensul acestuia, sens n favoarea cruia trebuie pariat.
75
Jacqueline Russ
A paria n favoarea textului i a sensului su

S pariezi n favoarea sensului textului, n loc s treci dintr-o dat la o critic
certrea, rutcioas ori lipsit de o adevrat nelegere iat o cerin a tuturor
juriilor, cum o arat i raportul din care citm: Dac este absolut ngduit s nu aderi la
tezele unui autor, nu trebuie nici s transformi nenelegerea sistemului su n obiecii
mpotriva lui. Bergson, nici mai mult nici mai puin, de altfel, dect oricare alt filosof, nu
este inatacabil. Mai este necesar ns, nainte de a-i indica posibilele contradicii, s te
strduieti s-l nelegi, i s-l explici. Or, de civa ani, i fiind vorba de autori att de
diferii ca Platon, Kant sau Bergson, juriul este pus n faa unor comentarii a cror unic
ambiie pare a fi aceea de a denuna incoerena i absurditatea unor poziii luate drept
poziiile autorului.
A nelege un text nseamn, ntr-adevr, a face din rndurile propuse refleciei un tot
semnificant, luminat i lumintor. Or, numeroi candidai nu au ncredere n text:
nencordndu-i la maxim atenia, ei pierd astfel pe drum elemente importante i decisive
i, uneori, ajung chiar s caricaturizeze sau s deformeze rnduri purttoare de sens.
Aceast lips de ncredere nu este lips de atenie, nedeschidere la obiect, ngustime
spiritual? Una din primele reguli de aciune privete deci pariul spiritual n favoarea unui
text nzestrat cu sens. Ar exclude comentariul, aadar, orice dimensiune critic?
Nicidecum. n realitate, trebuie nelese, graie ateniei, logica intern a textului i
adevratul lui sens. Aceast intenie va permite nelegerea unei gndiri care, n partea
reflexiv a comentariului, va fi resituat, sesizat istoric i, uneori, criticat. Dar actul de a
acorda ncredere textului trebuie neaprat s precead orice critic.
A organiza o strategie conceptual

Ce e de spus? Dac o strategie desemneaz aici un ansamblu de aciuni coordonate
destinat a face posibil nelegerea textului, ea va fi, nainte de toate, conceptual; tocmai
punnd stpnire pe concepte, clarificndu-le, studentul va elucida, progresiv, sensul
rndurilor. Orice text filosofic utilizeaz concepte particulare. Unele dintre ele asum, n
cadrul textului, o funcie central. Strategia care opereaz n comentariu const, nainte de
toate, n efortul de a le desprinde, clarifica i explica.
Capcane comentariului de text

Studiu parial, care privilegiaz unele fragmente ale textului
Unul din primele pericole: studiul parial sau fragmentar. Unii studeni se ocup doar
de un pasaj din text, ndeprtnd astfel anumite pri. Se tie ns c orice studiu filosofic
are drept obiect, prin definiie chiar, o nlnuire global i total. n consecin, abordarea
parial i unilateral se dovedete absolut defectuoas. Ea este denunat de toate juriile de
concurs sau examen. Citm dintr-un raport: n faa acestei succesiuni de aspecte ale
doctrinei (este vorba de un text din Malebranche), dificultatea consta () n a echilibra
lucrarea pentru a ajunge la bun sfrit: prea multe comentarii s-au mrginit s explice
primul alineat, chiar i pe-al doilea, i l-au neglijat pe al treilea. Alii, fr ndoial, n
funcie de cunotinele lor, nu s-au referit dect la sfritul textului(). i mai lacunare,
unele lucrri trec foarte repede peste primele trei alineate.
Travaliul riguros al comentariului trebuie, aadar, s repudieze tratarea lacunar i
parial. O bun analiz se va consacra ansamblului global: unitii unei gndiri.
76
Constantin Onofrasi
Studiu poantilist
Ce desemneaz studiul poantilist? Un studiu care se rtcete n literalitatea textului, n
toate punctele, toate fragmentele, n loc s procedeze global, consacrndu-se esenialului.
Abordarea poantilist vrea s se agae de poriunile infinitezimale ale textului, fr a lsa
s se piard, pe parcurs, nici un termen. Ea silabisete literalmente - i n chip laborios!
fiecare fragment, circul cu nelinite n snul tuturor microelementelor. Dac aceast
preocupare pentru direcie pleac de la un bun sentiment, ea nu corespunde defel
adevratei sarcini analitice, preocupat s se dedice elementelor reale, fr atomizarea
ansamblului. n plus, parafraza pndete!
Parafraza
Aa cum sublinia raportul unui juriu, pericolul cel mai rspndit rmne parafraza, prea
adesea confundat cu fidelitatea literal, fr nici un folos n ce privete nelegerea i
sensul.
ntr-adevr, n timp ce se cere s explicitezi conceptele, s subliniezi organizarea lor
intern, articularea lor, micarea prin care fiecare concept important cheam un alt concept,
semnificaia lor real i dinamic n logica raionamentului, parafraza reprezint, potrivit
etimologiei sale, o fraz pe lng: a vorbi pe lng text, despre sensul lui, a te mulumi s
operezi dezvoltri verbale i difuze, a repeta aceiai termeni n loc s te desprinzi
semnificaia aceasta este esena parafrazei, acesta este nucleul tu. Ameninare constant,
parafraza procedeaz alturi de dezvoltare n loc s descopere o explicaie real. Ea nu
analizeaz sensul conceptelor, nu le ofer raiunea de a fi: ea repet modificnd cteva
elemente gramaticale. n opoziie cu travaliul hermeneutic el desemneaz interpretarea
oricrui text care reclam nelegere i explicaie i care deci se integreaz sarcinii
comentariului filosofic parafraza, rmas pasiv, nu interpreteaz nimic: ea nu
transcendente datul. n timp ce explicaia i studiul hermeneutic sunt active i dinamice,
parafraza, n acelai timp pasiv i tautologic, se limiteaz s re-spun acelai lucru fr al face pe cititor s progreseze. Inventivitii productive a hermeneuticii, care ofer scheme
de inteligibilitate ce nu existau naintea, ea i opune sterilitatea.
77
Jacqueline Russ
Metoda de pregtire a strategiei de lucru

Textul lui Kant care ilustreaz metoda de pregtire
Ne vom folosi de un text al lui Kant pentru a susine etapele muncii pregtitoare i a pune
la punct marile linii ale metodei
Supunndu-ne, o dat mai mult, unei metode o cale pentru atingerea adevrului -, am
putea s elucidm sensul textelor. Cteva rnduri din Kant ne vor oferi un punct de plecare:
Aceast problem este cea mai dificil; este i cea care va fi rezolvat la urm de specia
uman. Dificultatea care sare n ochi ndat ce se concepe simpla idee a acestor sarcini este
urmtoarea: omul este un animal care, din momentul n care triete printre ali indivizi din
specia lui, are nevoie de un stpn. Cci el abuzeaz cu siguran de libertatea lui n raport
cu semenii si; i, dei, ca fptur nzestrat cu judecat, el dorete o lege care s limiteze
libertatea tuturor, nclinaia lui animalic spre egoism l incit totui s-i rezerve pe ct
posibil un regim de excepie pentru el nsui. i trebuie deci un stpn care s-i nfrng
voina particular i s-l foreze s se supun unei voine universal valabile, graie creia
fiecare s poat fi liber. Dar unde va gsi el acest stpn? Nicieri altundeva dect n
specia uman. Or, acest stpn, la rndul su, este ca i el un animal care are nevoie de un
stpn. Oricum am lua-o, nu concepem cu adevrat cum i-ar putea el procura, pentru a
stabili justiia public, un conductor drept prin el nsui: fie c alege n acest scop o
persoan unic, fie c se adreseaz unei elite de persoane alese din snul unei societi.
Cci fiecare dintre ele va abuza mereu de libertate, dac nu are pe nimeni deasupra ei
pentru a-i impune siei autoritatea legilor.
Iat care este aceast problem, aa cum a enunat-o Kant n propoziia precedent:
problema esenial pentru specia uman, aceea pe care natura l constrnge pe om s-o
rezolve, este realizarea unei societi civile care s administreze dreptul n mod universal.
Pregtirea comentariului
Prima operaie rezid n lectura atent a textului. n cursul acestui lecturi, se va schia,
apoi se va afirma pregtirea propriu-zis, care const:
n a dezvlui micarea i progresivitatea textului, nlnuirea lui, ceea ce putem numi

structura dinamic a rndurilor, pe calea studiului formei gramaticale i a analizei
conceptuale riguroase;
n a desprinde, plecnd de la aceste analize: tema textului; ideea general sau teza;
problematica i problema; miza.
Aceast munc presupune o stpnire real a tezaurului filosofic. Textul de comentat se

nscrie, ntr-adevr, ntr-un context precis. n particular, pentru a fi bine condus, analiza
conceptual implic stpnirea unor cunotine filosofice globale. Chiar dac, n anumite
cazuri, comentariul de text nu cere o cunoatere precis, nu este mai puin adevrat c
stpnirea culturii filosofice constituie un suport puternic n ntreaga cercetare.
Structura gramatical.
Ordine i gramatic. Dac gramatica desemneaz stadiul elementelor constitutive ale
unei limbi (sunete, forme, procedee), nu e nimic paradoxal n faptul de a recurge mai
nti, pentru a structura un text, la analiza formelor gramaticale: acestea din urm
78
Constantin Onofrasi
reprezint tot attea structuri logice, ele trimit la nsei bazele i fundamentale gndirii i,
n aceste condiii, structura gramatical reflect itinerarul reflexiv al gnditorului. Ne
aflm n faa unor instrumente logice n care se manifest i se exprim activitatea
intelectual a spiritului. Astfel, termenii de legtur reclam o atenie cu totul special:
adverbe i locuiuni diverse sunt semnificative. La fel, punctuaia articuleaz gndirea.
Pentru a nelege un text, dispunem aici de tot attea elemente de analiz foarte dinamice
i revelatorii. O dat n plus, comentariul este oglinda disertaiei. ntr-adevr, n cazul
disertaiei, arta de a lega frazele sau paragrafele reprezint o parte constitutiv a metodei.
Pentru a diserta, trebuie s tii s te foloseti de conjuncii alese n mod contient.
Termenii de legtur au un sens precis pe care orice student trebuie s-l stpneasc: ei
exprim ordinea. Invers, trebuie s analizai, n comentariu, particulele gramaticale n
msura n care ele manifest o legtur ntre idei. Particulele gramaticale n msura n
care ele manifest o legtur ntre idei. Particulele deci, n consecin, astfel, care
scandeaz demonstraia sau argumentaia, marcheaz nlnuirea propoziiilor sau
argumentelor i traduc modul de organizare a ideilor.
Exemplu. n textul lui Kant, cursivele i instrumentele gramaticale indic bine
ordinea gndirii. Totul, n prezentare, exprim i manifest o demonstraie foarte
riguroas.
Prima faz (Aceast problem [] specia uman) este tiprit n cursive; suntem
aici n faa unei propoziii care va prilejui o explicitare n text. Problema va fi n acelai
timp explicitat i integrat ntr-o demonstraie riguroas. S distingem bine problema lui
Kant, exprimat la nceputul textului, viitoarea noastr problem, nscut din
problematic. Orice confuzie trebuie exclus.
Cci, conjuncie de coordonare care introduce o explicaie (cci el abuzeaz),
i deci, conjuncie care ngduie marcarea consecinei (i trebuie deci), fac vizibil o
structur logic precis: ne aflm n faa unei argumentaii i a unei demonstraii care duc
la o prim concluzie pe care deci o semnaleaz. Gndirea este deopotriv ritmat de
conjuncia dar (dar de unde), ca i de or (or, acest stpn) i, din nou, de
conjuncia cci (cci fiecare dintre ele). Primul dar, n particular (dar unde va
gsi), ne semnaleaz o evoluie important n raionament: sub un anumit unghi, ceea ce
purcede va fi pus sub semnul ntrebrii. n cazul foarte special al textului nostru, termenii
gramaticali semnaleaz ritmuri logice, demonstraii i concluzii. Ar fi absurd s nu
profitm de ei. Dar ntruct ntrebuinarea unor structuri gramaticale nu este complet
suficient, instrumentul semnificaiei va juca, evident, un rol primordial.
Structura prim a textului degajat prin studiu gramatical

Munca efectuat prin intermediul analizei gramaticale permite obinerea acestui rezultat,
cu totul provizoriu, al unei structuri constituite din propoziia (aceast problem []
uman) care enun problema, i o demonstraie n dou pri:
Dificultatea [] s poat fi liber: prima parte a demonstraiei.
Dar [] legilor: a doua parte a demonstraiei.
Studiul conceptual precis: punerea n eviden a naintrii i a structurii

dinamice
Concepte eseniale. Analiza conceptual precis va oferi cheia bucii prezentate
refleciei. S purcedem la studiul nucleelor semantice eseniale: nu la definirea tuturor
79
Jacqueline Russ
termenilor fr excepie ceea ce ne-ar conduce la poantilism i la fragmentarea

absolut, la explodarea refleciei , ci la definirea conceptelor fundamentale. Pe aceast
cale (conjugat cu analiza gramatical), reuim s observm i s descriem dinamismul
gndirii, dar i s le descoperim, dincolo de tem, ideea general, problematica i
problema subiacente (cea pe care o vom dezvlui, nu cea exprimat de Kant).
S alegem deci termenii fundamentali, a cror importan este efectiv i care joac
un rol dificil. Numrul lor variaz, evident, cu fragmentul studiat. Dar cum s-i reperm?
Fr ndoial, nelegerea are un rol de jucat, dar, o dat mai mult, cultura ne vine n
ajutor. Graie ei, studentul este n msur s observe ideile sau noiunile cu adevrat
purttoare de sens. Va trebui s ne consacrm termenilor care in de filozofie, verificnd
faptul c ei joac un rol decisiv n text. Vom cerceta apoi ali termeni importani
nefilosofici (bineneles, aceast regul constituie o indicaie de metod foarte supl). Iat
lista acestor termeni: problem, om, animal, stpn, libertate, fptur nzestrat cu
judecat, lege, egoism, voin particular, voin universal valabil, fiin liber, justiie
public.
Trebuie atunci s trecei de la termeni la concepte, adic de la expresii sau de la
cuvinte nc generale i prost delimitate, foarte adesea polisemice, la accepiuni filosofice
precise, valabile i juste n interiorul textului, i nu doar n cadrul general al gndirii
autorului. Tocmai aici sarcina devine extrem de complex i dificil cci la acelai autor,
termeni importani sunt adesea purttori ai mai multor sensuri. Efortul de delimitare
precis a sensului conceptelor va juca deci, n cercetare, un rol central.
Structura dinamic a textului. Combinarea analizei gramaticale (care a condus la o
prim structurare) i a studiului conceptual tocmai efectuat trebuie s conduc la
evidenierea unei organizri n pri, organizare nu static, ci dinamic i exprimnd o
naintare.
Problem i miz
Pe calea chestionrii textului i a ideii generale vom face s survin problema, aporia
central a textului. Se impune, n sfrit, descoperirea mizei sau a mizelor, descoperire a
crei formulare ca comanda calitatea analizei reflexive ulterioare; ce ne face textul s
ctigm? Care este importana sa?
Partea reflexiv
Partea reflexiv subliniaz, n acest caz precis, importana ntrebrii i a problemei
analizate.
Pregtirea comentariului de text: modul de ntrebuinare
I.
1.
2.
3.
4.
5.
Analiza formelor gramaticale sau generale

Prezentarea general a textului (paragrafe etc.)
Termeni sau expresii de legtur
Formule, expresii, concepte subliniate de autor (n cursive, groase etc.)
punctuaie semnificativ
structur prim
II. Studiu conceptual

1. Reperarea termenilor eseniali
80
Constantin Onofrasi
2. Definirea termenilor i conceptelor (n cadrul textului)

3. Structur dinamic:
- prile;
- naintarea raionamentului i argumentrii.
III. Tem i tez
1. Tem
2. Tez (sau idee directoare).
IV.
1.
2.
3.
Problem i miz (x)

Chestionare
Problem
Miz (x)
V. Parte reflexiv
1. Situarea textului n istoria ideilor
2. importana filosofic a problemei (i a eventualei soluii a autorului). Studiul
sistematic al nsemntii fragmentului
3. Eventual, comentarii diverse.
Reguli privind redactarea
Fidelitatea fa de text este regula fundamental care trebuie s cluzeasc redactarea:
se cere s dezvluii semnificaiile explicite sau implicite ale rndurilor studiate, fr s
introducei vreodat, n analize, o form sau un exces de subiectivitate. Redactarea
comentariului se poate desfura n patru momente:
Introducerea (primul moment) situeaz textul n opera autorului: ea resitueaz
fragmentul n contextul su filosofic, dac acest lucru este posibil. Aceast operaie
reclam cunotine filosofice solide. Introducerea formuleaz deopotriv tema, dar i teza
(ideea directoare care organizeaz textul), ca i problema subiacent pasajului fr a
aduce vreo soluie. n sfrit, ea ofer planul scurt al textului.
n pofida acestui coninut dens, introducerea trebuie s se limiteze la acest minim
strict.
Explicarea textului (al doilea moment) d la iveal implicitul pe care l conine
fragmentul propus prin intermediul unei explicitri a termenilor, devenii astfel concepte
riguroase i precise. Agndu-se sistematic de definiii pe care le consider drept
suporturile i bazele demersului su analitic i sintetic , studentul dobndete cluze
solide i rmne fixat de text, n deplin siguran (ca i n cazul disertaiei, digresiunea
reprezint o ameninare constant).
Aceast explicare analitic nu este suficient: ocupai-v de relaiile existente ntre
termenii care se cheam unul pe altul; acest ansamblu se exprim prin naintarea gndirii
autorului. Uitarea acestei dimensiuni sintetice v-ar expune pericolului fragmentrii i ar
rpi travaliului vostru hermetic orice sens real. Cnd trecei la redactarea comentariului,
este preferabil s explorai textul n ordinea n care se prezint diferitele structuri.
Ordinea raiunilor (autorului) desemneaz n general desfurarea logic pe care trebuie
s-o respectai.
Explicitarea analitic i sintetic a textului, fidel ordinii gndirii, se poate efectua
prin intermediul unui recurs la termeni, concepte sau propoziii prezente n doctrina
autorului. Avei grij ca nu cumva conceptele, aprute n doctrin i mprumutate n mod
81
Jacqueline Russ
sistematic de la aceasta, s nu duneze n nici un fel specificitii rndurilor i

problematicii specifice a textului, hic et nunc: generalul nu trebuie s amenine
elucidarea particular. Dac este folositor, uneori, s resituai termenii sau propoziiile n
contextul ideilor autorului, adaptarea teoriilor trebuie s fie (ca i n disertaie) foarte
supl. Trebuie s proscriei orice rezumat al doctrinei.
Apar astfel, progresiv, elemente susceptibile de a fi dezvoltate n studiul reflexiv.
Studiul reflexiv (al treilea moment), dei nu este obligatoriu, v permite s efectuai
un bilan privind soluiile aduse problemei filosofice principale. Studentul se va apleca
asupra importanei acestor soluii i va explica mizele i contribuiile fecunde; el va putea
deopotriv s prezinte o critic i s sublinieze astfel anumite dificulti sau contradicii
ale textului, dificulti care n general nu au sens dect sub raport istoric.
Concluzia (al patrulea moment) desprinde pe scurt natura soluiei aduse problemei
eseniale. Acest al patrulea moment poate, eventual, s fuzioneze cu al treilea.
82

Jacqueline Russ - Metodele În Filosofie

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Jacqueline Russ - Metodele În Filosofie

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sketis Psychological Research

n toate exerciiile considerate, nu este suficient s se procedeze la o demonstrare

Esena metodei filosofice: a ne conduce bine raiunea prin

Sketis Psychological Research

efectueaz prin intermediul a ceea ce numim reguli. Ce este o regul? Ea desemneaz o

Regulile generale i fundamentale ale metodei

Nucleul specific filosofic metodei: problematic i reflecie

Sketis Psychological Research

A proceda prin reflecie

Tablou recapitulativ al regulilor eseniale ale metodei

A proceda fr identificarea A produce definiii destinate

Sketis Psychological Research

Regulile i conceptele specifice metodei filosofice

Rapoarte asupra comentariului

Sketis Psychological Research

Problema n exerciiile filosofice

Problema filosofic i problema tiinific

Aporia fundamental (exemple platoniciene)

Sketis Psychological Research

Regula de stabilire a mizei

Problematica n disertaie i comentariu: tablou comparativ

Chestionare (de creat).

n Problem (de descoperit n text prin

Fundamentele filosofice ale metodei

Cele patru precepte ale Discursului despre metod

Sketis Psychological Research

ocupi imediat de lucrurile mai dificile i arztoare, ci [] s aprofundezi n primul rnd

Sketis Psychological Research

Descartes: cele patru precepte ale Discursului despre metod

Bilan privind metoda cartezian

Sketis Psychological Research

n centrul ateniei intuiia i deducia. Orice metod ne permite, prin destinaie, s

De la sinteza raional la sinteza dialectic: dialectica i metoda ei

Ideea hegelian de totalitate

Proces de difereniere prin care ceea ce a fost este negat i

Nimic nu este izolat i separat. Numim dialectic micarea

Sketis Psychological Research

Demonstraia desemneaz o operaie mental care stabilete adevrul unei

Calea filosofic nu este ns numai demonstrativ. Ea ine de exercitarea argumentrii i

Argumentaie i auditoriu filosofic

Aadar, dac studentul nu opereaz numai n modalitatea deductiv, ci i n sfera

Sketis Psychological Research

Figurile de sens sau tropii

Metonimia este o figur de retoric de const n desemnarea unui concept prin

Metafora desemneaz un trop prin asemnare. Aceast figur a retoricii

Sketis Psychological Research

Prizonieri nchii ntr-o peter

Oamenii n snul lumii sensibile

Sketis Psychological Research

Principiile i regulile retoricii filosofice i argumentrii

Sketis Psychological Research

Dar, se va spune, preocuparea pentru compatibilitatea logic va exclude travaliul

Principiul identificrii i definirii termenilor

Diferitele tipuri de argumente

Argumentarea prin exemplu sau prin derivatele sale

Argumentele de tip deductiv

Sketis Psychological Research

Amploarea i fora argumentelor

Regula naintrii gndirii

Partea principal sau trunchiul exerciiului. n cazul disertaiei, acest trunchi

Sketis Psychological Research

Tabloul formelor retorice principale care pot fi foarte folositoare n filozofie.

Figuri de sens sau

Trop care permite