Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini

Jean-Claude Larchet, Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini, Traducere din limba francez de Marinela Bojin, Editura Sophia, Bucureti, 2003. Contracepia:
Sf. Prini fac referiri la contracepie la modul cel mai discret. Muli dintre ei pstreaz tcerea atunci cnd trebuie tratat aceast problema, sau mai mult dei au prilejul de a vorbi despre aceasta ei evit. p.47 Chiar dac aluziile la acest subiect sunt rare, totui gsim n scrierile patristice expuneri despre cstorie i sexualitate, care ne permit sa deducem poziia Prinilor despre contracepie. p.48 Din momentul n care se consider c relaiile sexuale au drept unic scop procreaia, recurgerea la mijloace de contracepie este, logic, exclus.p. 49 Scopul celor care se cstoresc este naterea de copii, iar inta lor, s aib copii buni, dup cum pentru plugar cauza alungrii seminelor este grija pentru hran, iar inta plugarului la lucrarea pmntului este strngerea roadelor. (Pedagogul, II, X, 83, 1) Astfel relaiile sexuale care nu au drept scop procreaia sunt excluse potrivit lui Clement Alexandrunul. p.50 Clemant cere respectarea naturii, iar reliile sexuale sunt prin natur rnduite spre procreare. Deci a avea legturi sexuale fr scopul de a avea copii nseamn a batjocori natura (Ped, 86,3; 87,3; 90,3-4; 95,3) p.51-52 Un alt motiv, n viziunea sa, pentru care nu trebuie s risipim smna este c sperma are n ea gndurile naturii i astfel este o fapt cu totul necuvenit s faci de ruine n chip nesocotitgndurilecele conforme cu natura, pe ci care sunt mpotriva naturii. (Ped, 83,3) p.52 Prin procreare omul particip la actul dumnezeiesc creator, iar a arunca sperma este tot una cu nesocotirea legilor divine. Plcerea legat de relaiile sexuale nu poate fi legitim dect dac prin ele s-a avut n vedere naterea de fii. Cutarea plcerii n lipsa fertilitii arat o dezordine sexual, care trezete o mulime de patimi. p.53 Cnd e vorba de cstorie, de mncare, i de celelalte, s nu facem nimic mnai de poft, ci s voim numai cele ce sunt necesare. C nu suntem copiii poftei, ci ai voinei. Cel care se cstoreteca s aib copii, acela trebuie s se deprind a se nfrna n aa fel, nct nici sa nu-i pofteasc femeia lui; pe ea trebuie s-o iubeasc fr patim, fcnd copii mnat de o voin sfnt i cumptat. ( Stromate, III, 7) p.53-54 aceast concepie, potrivit creia procreaiaeste singura finalitate a relaiilor sexuale, l conduce pe Clement, logic, la recomandarea abstinenei n cazurile de infertilitate sau atunci cnd soii nu mai doresc copii. Aceast poziie implic, la fe lde logic, excluderea recursului la mijloace de contracepie. p.54 Noi cretinii nu ne cstorim dect cu scopul de a crete copii. (Sf Justin Martirul i Filosoful, Apologia nti, XXIX p.58

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini Potrivit Sf. Maxim Mrturisitorul, diferena de sex exist de la nceputla om ea fiind o polaritate chemat s-i afle n Dumnezeu unitatea spiritual (amb 41). Planul divin iniial al lui Dumnezeu pentru om era ca acesta s se reproduc printr-un mod de natere netrupesc, de natur spiritual.(amb,42; ntrebri, nedumeriri i rsp I,3). n urma pcatului strmoesc ns au aprut relaiile sexuale ca un nou mod de natere, n chipul dobitoacelor, de care a ajuns sa fie legat plcereaca mijloc de favorizare a dorineide mpreunare, prin care umanitatea supusa stricciunii i morii avea s se perpetueze. p.59-60 (ntrebri, nedumeriri i rsp 113) ndemnul Prinilor la nfrnare i abstinen chiar n snul familiei are acest sensprofund: eliberarea dorinei din robia patimilor, din alipirea i atractia ctre cele sensibile, i convertirea, adic reorientarea ei spre cutarea buntilor spirituale, dedicarea ei cu totul lui Dumnezeu. Aceasta nseamn a introduce idealul monastic n viaa celor cstorii, a-l chema pe fiecare om a fi desvrit (Matei 5, 48), a-l incita s se apropie ct mai mult de starea hrzit omenirii la sfritul veacurilor, cnd nici nu se vor nsura, nici nu se vor mrita (Matei 22, 30) i cnd, ajungnd toi una n Hristos, nu vor mai fi brbat i femeie (Gal. 3, 20). p. 62 Prinii nu se pronun asupra folosirii de anticoncepionale n cadrul cstoriei. Dar, dup cum am vzut, aceasta este respins de majoritatea lor prin legtura pe care ei o stabilesc ntre sexualitate i procreaie. p.77 Ei nu fac multe deosebiri ntre contracepie i avort, deoarece amndou mpiedic venirea pe lume a unui copil. Dac avortul este considerat n mod clar omucidere, contracepia este privit ca o omucidere anticipat. p.77 Prinii recunosc cstoriei i alte scopuri dect procreaia. Aceast poziie i afl un sprijin putrenic n mvtura Sf. Ap. Pavel prezentat in Epistola nti ctre Corinteni: Ct despre cele ce mi-ai scris, bine este pentru om s nu se ating de femeie. Dar din cauza desfrnrii, fiecare s-i aib femeia sa i fiecare femeie s-i aib brbatul su. Brbatul s-i dea femeii iubirea datorat, asemenea i femeia brbatului. Femeia nu este stpn pe trupul su, ci brbatul; asemenea nici brbatul nu este stpn pe trupul su, ci femeia. S nu v lipsii unul de altul, dect cu bun nvoial pentru un timp, ca s v ndeletnicii cu postul i cu rugciunea, i iari s fii mpreun, ca s nu v ispiteasc satana, din pricina nenfrnrii voastre. i aceasta o spun ca un sfat, nu ca o porunc. Eu voiesc ca toi oamenii s fie cum sunt eu nsumi. Dar fiecare are de la Dumnezeu darul lui: unul aa, altul ntr-alt fel. Celor ce sunt necstorii i vduvelor le spun: Bine este pentru ei s rmn ca i mine. Dac ns nu pot s se nfrneze, s se cstoreasc. Fiindc mai bine este s se cstoreasc, dect s ard. (1Cor. 7, 1-9) Astfel potrivit acestei nvturi cstoria, este considerat ca un mod de via menit celor care nu-i pot asuma idealul fecioriei din pricina slabiciunii lor, sau din pricina lipsei de stpnire din punct de vedere sexual. Dar i ca mijloc de a se feri de desfrnare i totate celelalte patimi legate de sexualtiate. Deci procreaia nu este prezentat ca scop al cstoriei. Singurul scop este evitarea patimilor de natur sexual (adulter, homosexualitate). Sf. Pavel este de prere c abstinena soilor este ndreptit pentru o perioad de timp, in vederea mplinirii unor ndatoriri duhovniceti. Abstinena sexual n cstorie pentru o prioad de timp mai ndelungat este exclus (S nu v lipsii unul de altul, dect cu bun nvoial pentru un timp, ca s v ndeletnicii cu postul i cu rugciunea, i iari s fii mpreun, ca s nu v ispiteasc satana, din pricina nenfrnrii voastre). Pentru Sf. Ap. Pavel abstinena, chiar i pentru un timp trebuie hotrt de ambii soide comun acord, iar nu de unul singur. p.82-84 Sf. Ioan Gur de Aur, fidel nvturii pauline, este de prere ca scopul cstoriei nu este altul dect acela de a-l feri pe om de desfrnare. Sunt dou pricini pentru care a fost dat cstoria: ca s ne fereasc de desfrnare i ca s devenim prini; dar dintre ele cel mai mare este 2

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini cel dinti. (Omilii despre cstorie, I, 3) i un alt argument: Cstoria nu are alt scop dect s fie o piedic pentru desfrnare, i din ricina acestui ru a fost dat ca leac.( Omilii despre cstorie, I, 3) Singurul motiv pentru care se cuvine s ne ndreptm spre cstorie este fuga de pcat, ferirea de desfrnare; i acesta trebuie s fie scopul ei, s ne in n curie( Omilii despre cstorie, III, 5) p.86-87 Cea dinti perspectiv, prin rigoarea ei, nu ngduie sa se piard din vedere scopul primordial i firesc al sexualitii, care este procreaia, i nici relaia originar dintre plcerea sexual i acest anume scop. Ea ferete astfel riscurilei deviaiilela care poate ajungeo via sexual care ar fi cu totul desprins de aceast finalitate, care ar refuza aprioric, din egoism, s dea natere unui copil, i care ar face din plcere, la modul absolut, un scop primordial i excusiv. Pe de alt parte, ea red importana i valoarea unei realiti pe care omul czut, stpnit de patimi, este nclinat sa o abordeze cu uurtate, amintindu-ne c n sexualtiatea omului se afl nscris misterul vieii i al paticiprii sale la creaia lui Dumnezeu. n sfrit, ea ne reamintetevaloarea normativ a abstineneipe care o practic cei care se straduiesc s ajung la desvrire, n care se anticipeaz n parte, aici, pe pmnt, starea cea ferict a mpriei ce va s fie. p. 99 Sexualitatea n cadrul cstoriei are menirea de are rezolva tensiuni care pot primejdui viaa presonal, conjugal i familial, i chiar pe cea spiritual. Astfel se adimt legturile sexuale chiar dac ele nu au ca scopfinal procreaia. Totui aceast toleran trebuie nsoit de ndemnul ca soii s-i recunoasc slbiciunile i nedesvrirea, pstrnd n suflet un setiment de cin i incercnd mereu s se nfrneze prin stpnirea de sine i pstrarea msurii. Pentru Prini esenial este ca soii s nu se mpreuneze mnai de dorin i avnd drept scop plcerea, comportament caracteristic unei atitudini ptimae unde fiecare trateaz presoana celuilalt ca pe un bioect sau instrument al plcerii. Sexualitatea conjugal trebuie s se subordoneze totdeauna respectului soilor unul fa de altul i iubirii dintre ei, pe care de altfel o i exprim pe un anumit plan. Iubirea soilor i afl adevrata mplinire doar atunci cand se supune rnduielilor de vieuire duhovniceasc i se nal la Dumnezeu. p.100

Avortul:
Cu privire la avort majoritatea Sf. Prini i un mare numar de canoane sinodale au luat poziie mpotriva acestei practici. O prim referire la avort o gasim in Didahia II,2 s nu ucizi copil n pntece, nici pe cel nscut san nu-l ucizi. Aceea meniune o gsim i n Epistola lui Barnaba:S nu ucizi copil n pntece i nici s nu-l ucizi dup ce s-a nscut p.106 Sf. Vasile cle Mare spune:Femeia care i omoar n chip voluntar ftul se face vinovat de pedeapsa uciderii, fr s se mia cerceteze dac este vorba despre ftul format sau neformat. Dar dreptatea n-o cere numai ceea ce trebuie s se nasc, ci si cel care a uneltit mpotriva lui nsui, pentru c, aa cum se ntmpl adeseori, femeile mor n astfel de ncercri. Aici se mai adaug i uciderea ftului, care e o a doua ucidere, cel puin intenionat de cele care nutresc astfel de fapte silnice. Totui pocina acestor femei nu trebuie prelungit pn la moarte, ci ele pot fi primite din nou la mprtanie dup un rstimp de zece ani. Vindecarea lor s nu se hotrasc ns dup timp, ci dup felul n care ele se pociesc(can.2) p.115 Sinodul trulan (692) decide: Femeile care dau leacuri pt lepdarea ftului i cele care beau otrvurica s omoare pruncul n pntece vor fi supuse pedepsei canonice , ca ucigae(can. 91) p.117 3

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini Avortul este condamnat de Sf. Prini deoarece: se ntrerupe procesul naterii, deci violare legilor naturale; lipsa de iubire de oameni pe care o vdete aceast practic, egoismul celor care recurg la aceast practic sau lipsa de credin n purtarea de grij a lui Dumnezeu a celor care spun c nu au cu ce s-i creasc copii. p.120 Un alt lucu ru legat de avort, subliniat de Prini, este pericolul pe care-l reprezint pentru sntatea i chiar viaa mamei substanele abortive, prin care la crima avortului se adaug sinuciderea. p.120 n mod fundamnetal avortul este considerat o crim. p.120 Om este i cel zmislit care urmeaz s creasc , dup cum fructul este fruct nc din smn(Tertulian, Apologeticul, IX, 8). Deci moartea unui ft este o moarte anticipat a unui om; aceast moarte mpiedic ntr-adevr mplinirea unui om i-l condamn la o via nedeplin. p.122 n Biblie aflm o poziie fa de avort. Un pasaj din Ieire. n vresiunea Septuagintei, vorbete despre dou stadii de dezvoltare a embionului: cel n care acesta nu a cptata nc forma uman i cel n care este deja configurat: Dac doi aomani, lundu-se la btaie, vor lovi o femeie nsrcinat, i aceasta va lepda pruncul nemplinit, vinovatul va plti att ct se cuvine; dar dac pruncul va fi mplinit, atunci se va da suflet pentru suflet, ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, mn pentru mn...(Ieire 21, 22) Astfel textul arat ca avortul comis n staduil de dezvoltare al embrionului este socotit mai puin grav dect cel comis n stadiul al doilea.p.125 Sf. Maxim Mrturisitorul suine c ftul primete nc din momentul zmislirii un suflet deplin, admite totui c exist dou stadii de dezvoltare ale embrionului (cel n care a cptat forma omeneasc i cel n care n-a cptat-o), dar nu leag aceast deosebire de existena a dou stadii de nsufleire. Altfel spus, embrionul nainte de patruzeci de zile nu are form omeneasc deplin, dar n acelai timp putem afrima c el are totui, din clipa zmislirii, un suflet raional i mintal. p.130 Avortul este din mai multe puncte de vedere cu adevrat o dram. Este o dram pentru c implic moarte unei fiine care este deja o persoan uman. Este o dram pentru c aceast moarte p afecteaz ntotdeauna n mod profunde pe mam i produce un traumatism care, atunci cnd nuprovoac o suferin contient, rnete sensibilitatea profund, marcndu-i adesea pentru totdeauna incontientul. Chiar n cazul avortului voluntar, Biserica o socotete pe mam nu doar vinovat, ci i o victim, primind-o n snul su, mngind-o, alinndu-i rnile sufleteti, sprijinind-o i ajutnd-o s nceap o via nou. p.143-144

Statutul embrionului:

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini omului i recunoatem o singur existen, formnd n sinea lui un sigur tot unitar, chiar dac-i format din trup i suflet, cci, dac trupul a venit nainte, i sufletul dup aceea, ar trebui s spunem c omul e n acelai timp mai btrn i mai tnr dect este n realitate []. N-a fost dat nici o ntietate unuia sau altuia, nici sufletului fa de trup, nici invers, pentru ca nu cumva din pricina unei deosebiri de timp s ajung omul n vrajb cu sine nsui []. Aadar, cu dreptate se poate spune c nici sufletul nu exist nainte de trup, i nici trupul nu exist nainte de suflet, ci pentru amndou nu-i dect un singur nceput [...], i anume n primele momente ale venirii noastre pe lume. p.173-174 (Despre facerea omului XXIX) Un alt argument al Sf. Grigorie este faptul c de vreme ce trupul, de la nceput, nu este un trup mort, ci viu, avnd cldur, lucrare i micare, n chip logic sufletul trebuie s fie prezent de la nceput n elpentru a-i conferi aceste caliti. p.174(Despre facerea omului XXIX) Dup Sf. Grigorie de Nyssa, sufletul este prezent dintru nceput n embrion. Dup cum n smna depus n pntecele mamei n vederea zmislirii nu se pot abserva nainte de a fi formate nici unul dintre articulaiile mdularelor, cu att mai puin se pot constata nsuirile sufletului nainte ca el s ajung s intre n lucrare. (Despre facerea omului XXIX). Sufletul se afl de la bun nceput n posesia tuturor puterilor sale, dar acestea nu sunt nc n msur s-i mplineasc lucrarea. p.175 lucrrile sufletului se dezvolt n legtur cu activitatea i creterea trupului n care se afl p.176 (Despre facerea omului XXIX) Pentru Sf. Grigorie de Nyssa embrionul posed din momentul zmislirii un suflet raional deplin, este configurat dup chipul lui Dumnezeu i se afl deci n posesia identitii sale de fiin omeneasc. p.179 Concepia Sf Maxim Mrturisitorul privind statutul embrionului este cea mai ampl i mai profund cu privire la acest subiect. Unii zic, cum am spus c sufletele exist naintea trupurilor, iar alii din contr, c trupurile exist naintea sufletelor. Noi ns mergem pe calea mprteasc de mijloc, a Prinilor notri, care nu afirm nici preexsitena, nici postexistena sufletului sau a trupului, ci mai degrab coexistena lor. Nu ne abatem n nici o parte, neaplecndu-ne nicidecum, nici la dreapta, nici la stnga, cum zice Sf. Scriptur. p.180 (Ambigua 112) Dac, potrivit existenei simultane a celor dou trupul i sufletul -, momentul venirii la existen este acelai, nici unul dintre ele, prin venirea sa la existen, nu exist nainte sau dup cellalt; astfel forma alctuit de ele dispare n calitate de tot; logosul a ceea-ce-exist-pentrualtceva are un ipostas mai nainte de cel al ntregului, n calitate de parte, fr a avea nici o relaie de unire cu altceva dup natur, iar din aceast pricin (partea) nu poate nicicum s constituie prin compoziie cu cealalt (parte) un ipostas fr a se corupe i a se schimba n ceea ce nu era. Ceea ce ntr-adevr preexist de sine n chip propriu nu poate fi adus n chip firesc s constituie un ipostas al unei alte forme (amb 111) p.182-183 Un alt argument al Sf. Maxim este c, dac sufletul ar fi n sine o form care s existe naintea trupului sau dac trupul ar fi prin sine o form existent nainte de suflet, dac ar fi nevoie s se alture unul altuia, s-ar degrada prin simplul fapt c ar fi smulse din ceea ce era fiecare, pentru a fi aduse la ceea ce nu erau; iar dac ele tind la unirea unul cu altul printr-o dispoziie natural, aceast unire nu ar nceta vreodat s se produc.p.185 (amb 7m) Sf. Maxim respinge obiecia potrivit creia, dac sufletul poate subziasta n lipsa trupului, dup moarte, atunci el poate, s existe fr trup, nainte de natere; chiar i dup moarte sufletul nu este deplin desprit de trup, cci: dup moartea trupului, sufletul nu se mai numete simplu suflet, ci suflet al omului i suflet al unui anume om. Cci i dup trup (dup moartea trupului) are 5

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini ca form a lui ntregul uman la care se raporteaz ca parte. La fel i trupul, care e muritor dup fire, nu este dezlegat, potrivit naterii, de ntregul uman din pricina naterii. Cci nu se numete trupul simplu trup, dup desprirea de suflet, ci trup al omului i al unui anume om, chiar daca se corupe i se dizolv n elementele din care este constituit.Cci are i aa, ca parte a formei lui, ntregul uman la care se raporteazca parte. n amndou cazurile adic i n ce privete sufletul i n ce privete trupul -, relaia cugetndu-se ca ceva ce nu poate fi smuls, ntruct sunt pri ale ntregii forme umane, aceasta arat i aducerea lor la existen i dovedete totodat i deosebirea ntre ele dup fiin, nevtmnd n nici un fel raiunile sdite n ele dup fiin. Deci nu e cu putin vreodat a afla sau numi vreun trup sau suflet n afar de relaia ntre ele. Cci deodat cu partea se arat i aceaa c este parte a ceva, -n care cealalt parte este i ea prezent. Astfel, relaia dintre ele este de nenlturat. p.185-186 (amb 7m) Sf Maxim comentnd un pasaj al Sf Grigorie de Nazinaz, admite dou moduri diferite de venire la existen a trupului i a sufletului i respinge concepia traducianist, afirmnd c trupul este dat de prini, iar sufletul este creat i insuflat de Dumnezeu; de asemenea el spune c nsufleirea nu este posterioar existenei trupului, ci se face o dat cu apariia lui, pentru a fosrma cu el o singur form omeneasc. p.186 Sf. Maxim se folosete mpotriva teoriei opuse, cea a preextistenei trupurilor, de un argument pe care l-am ntalnit deja la Sf. Grigorie de Nyssa: trupul trebuei s fie nsufleit de la bun nceput, altfel este un trup mort. p.187 Trupul i sufletul au fost fcute simultan (de Dumenzeu), i nu nti unul i apoi cellalt, dup cum n chip prostesc afirm Origen. p.189 (Dogmatica, II, 12) Clement Alexandrinul consider c venirea unui om pe lume, din momentul zmislirii lui, este rezultatul voii lui Dumenzeu, expresie a providenei Sale. (Pedagogul II, X, 96,1) Multe alte consideraii vin s confirme n ochii Prinilor valoarea embrionului uman i respectul care i se datoreaz, n special faptul c sufletul su este creat de Dumnezeu, sau faptul c el este privit ca un dar al lui Dumnezeu, care se cuvin cinstit ca atare, sau nc i faptul c Logosul lui Dumnezeu, fcndu-Se om, a binevoit s fie El nsui ft n pntecele Fecioarei, sfinind prin chiar dumnezirea Sa aceast prim modalitate i ntie etap a existenei omeneti. p.234

Manipularile genetice:

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini Majoritate Prinilor spun c, n mod esenial, omul se arat a fi creat dup chipul lui Dumnezeu prin sufletul su raional mintea sa, ca cel ce este principiul raiunii i autodeterminrii. p.240-241 Pentru muli Prini, crearea omului dup chipul lui Dumnezeu mai nseamn o anumit participare a omului prin natura sa la virtuile lui Dumnezeu i la bnurile spirituale legate de ele, aceaste virtui i bunuri fiind sdite n el dintru nceput ca nite semine p.241 Pentru Prini, chipul lui Dumnezeu este prezent n om de la conceperea sa, chiar dac sufletul su raional, n care rezid acest chip n principal, nu are dect o posibilitate restrns de a se manifesta, atata vreme ct trupul nu este deplin dezvoltat. Ulterior, chipul lui Dumnezeu din om poate fi ascuns sau ntunecat prin pcat, dar nu poate fi nimicit. El este pecetea de neters a fiinei sale profunde, al adevratei sale naturi, al crui principiu (logos) constitutiv esenial nu poate fi modificat. Prezent n om de la conceperea sa, acesta subzist n el i dup moarte, pentru c moartea modific modul (tropos) de existen al omului, iar nu logosul naturii sale. p.243 n vreme ce chipul se raporteaz la natura omului, la constituia sa, nedepinznd de voina lui motiv pentru care struie ntotdeauna n fiecare om -, nfpuirea asemnrii atrn de libertatea i voina personal. p.243-244 n mplinirea asemnarii, prin sinergia dintre propriul efort liber i harul care i-a fost dat, omul va putea ntr-un sfrit s participe la viaa dumnezeiasc, participare care culmineaz n dumnezeirea sa prin har, mplinirea vocaiei sale personale coinciznd din acel moment cu ceea ce i-a fost menit prin natura sa uman. p.244 Sf Maxim arat c raiunile (logoi) tuturor fpturilor sunt fixate ferm n Logosul dumnezeiesc mai nainte de menirea lor la existen i chiar mai nainte de toi vecii, fpturile fiind create potrivit acestor logoi preexisteni, n care deci i au temeiul, participnd prin ei la principiul lor, la Logosul dumnezeiesc Care este prezent n ei i n Care sunt i ei prezeni, ca n Cel care-i recapituleaz pe toi. Dup Sf. Maxim, prin aceti logoi Dumnezeu este prezent n creaia Sa i, reciproc prin logoi fpturile create se afl n legtur cu Dumnezeu i prezent n El. p.245 (amb 7) Fiecare dintre fpturile cugettoare i raional, ngeri i oameni, este i se numete parte a lui Dumnezeu prin nsi raiunea (logos) dup care a fost creat, care este Dumnezeu i la Dumnezeu, pentru raiunea (logos) lui care preexist n Dumnezeu, cum s-a zis. Dac se mic potrivit acestei raiuni (logos), va fi n Dumnezeu, n care preexist raiunea (logos) existenei lui, ca obrie i cauz. i dac nu vrea s se prind cu dorin de nimic altceva dect de obria proprie, nu cade de la Dumnezeu, ci devine, ntinzndu-se tot mai mult dup El, dumnezeu i se numete parte a lui Dumnezeu, prin faptul c se mprtete dup cuviin de Dumnezeu, ca unul ce mbrieaz, potrivit cu firea, n chip nelept i raional, printr-o micare cu bun chip, obria i cauza proprie. Cci dincolo de obria sa i de urcuul i de restaurarea n raiunea (logos) dup care a fost creat, nu mai are spre ce sa se mite sau cum s se mite, micarea lui spre inta dumnezeiasc primind ca hotar nsi inta dumnezeiasc.p.246 Altfel spus, potrivit Sf. Maxim, omul este dintru nceput dumnezeu n intenia/voina dumnezeiasc, ns potenial. Omului n revine actualizarea acestei potenialiti, atingerea efectiv a acestui el.p.247 Venirea la existen a fpturii este nceputul naintrii ei spre desvrire. Iar micare care-o anim dintru nceput este pus de Creator n nsi natura ei drept mijoc prin care poate si ating int. ns aceast micare trebuie s se fac n conformitate cu logos-ul ei, ceea ce ine de liberul ei arbitru. Micare nceteaz atunci cnd omul i atinge inta care i-a fost fixat prin logosul su, adica atunci cnd omul ajunge la Dumnezeu. Atunci omul i regsete principiul propriu 7

Jean-Claude Larchet - Etica procreaiei n nvtura Sfinilor Prini sau, cum spune Sf. Maxim, este restabilit n logos-ul dup care a fost creat, n sensul c nfptuiete deplin intenia lui Dumnezeu din vecie cu privire la el, sau i realizeaz potenialitile definite dintru nceput prin logos-ul su, sau face s coincid, prin libera sa alegere, propria existen cu principiul normativ al fiinei sale, voit de Dumnezeu i ntiprit n natura sa, ca sens i sarcin de ndeplinit.p.247-248 Fiecrei personae umane oricare ar fi vrsta, situia, starea fizic, moral, social etc. ca purttoare a chipului lui Dumnezeu, i se cuvine un respect absolut, ca cea care particip prin natura ei la Absolutul nsui. Urmeaz de aici c tot ce se face mpotriva unei persoane umane se face ntr-o anumit msura mpotriva lui Dumnezeu; i invers, atenia care i se acord unei persoane, prin ea, este ndrptat ctre Dumnezeu. Natura uman aa cum a fost ea definit i voit de Dumnezeu i-a vzut confirmat realitatea prin ntruparea Cuvntului, care i-a asumat-o i i-a mpropriat-o n ntregime. Acest fundament dumnezeiesc al naturii umane i dimensiunea transcendent pe care aceasta i-o confer fac ca, din punct de vedere cretin, definiia ei esenial s fie imuabil, inalterabil i intangibil n aa msur, nct Prinii au afirmat c nsi unirea ei cu natura dumnezeiasc n Cuvntul ntrupat, sau unirea ei cu energia dumnezeiasc i transformarea naturii umane prin har, n starea de ndumnezeire a sfinilor, nu schimb cu nimic logos-ul aceste naturi.p.251 Astfel, n afara riscului de a crea specii monstruoase derivate din specia uman, aceste tehnici ar permite intrarea unor definiri ale naturii umane supuse fluctuaiilor exigenelor sociale sau ale imaginaiei celor care le-au conceput, sau ar sfri prin a crea o nou fiin, care, fcut dup chipul omului, ns fr a mai fi chip a lui Dumnezeu, ar nceta, n mod paradoxal, s mai fie propriuzis i cu adevrat o fptur uman. p.253