UN MODEL DE ANALIZ A CAPITALULUI INTELECTUAL ORGANIZAIONAL Prof. univ. dr. dr. dr. h.c.

Constantin Brtianu Academia de Studii Economice Bucureti

Abstract. The purpose of this paper is to propose a new model for explaining the genesis of the multidimensional concept of intellectual capital. It is a generic model since it contains the constituent entities at the individual level of the intellectual capital and their transformations into constituent entities at the organizational level through the integrators. It help us to understand the very essence of the intellectual capital and its processing nature. The integrators are: organization mission, labor legislation, technological system and the managerial system. The organizational resultants are the following: organizational knowledge, organizational intelligence, organizational behavior, organizational culture and organizational ethics. While the Skandia model offers a static structural perspective on the intellectual capital, this new generic model offers a dynamic perspective of it. Keywords: competitive advantage; customer capital; human capital; information; intellectual capital; knowledge; structural capital.

1. Introducere
Globalizarea i turbulena mediului de afaceri au condus n mod inevitabil la intensificarea concurenei, n special pe pieele saturate de produse i servicii. Ca rspuns la noile cmpuri de for generate n mediul extern, companiile au trebuit s treac de la managementul static operaional specific erei industriale (Taylor, 1998; Fayol, 1966), la un management dinamic care s dezvolte capacitatea lor de competiie i de penetrare pe noi piee. Accentul nu s-a mai pus pe maximizarea profitului, ci pe obinerea avantajului competitiv i transformarea lui ntr-un avantaj strategic (Thompson i Strickland, 2001; Dess, Lumpkin i Eisner, 2006). Dezvoltarea managementului strategic i integrarea lui cu managementul operaional devine tot mai mult o necesitate, n sensul realizrii unui echilibru dinamic ntre cmpul de fore din mediul extern i cmpul de fore din mediul intern al organizaiei (Brtianu, 2003). Dezvoltarea capacitii competitive i obinerea avantajului strategic au la baz inovarea, resursele intangiblie ale companiei i folosirea inteligenei competitive. Inovarea constituie procesul prin care se realizeaz noi produse, noi servicii, noi tehnologii, noi procese de management i de marketing. Dup cum arta Peter F. Drucker: Strategiile de valorificare a spiritului ntreprinztor sunt la fel de importante ca inovaia orientat ctre un scop i managementul bazat pe valorificarea spiritului ntreprinztor. mpreun, acestea trei constituie inovarea i spiritul ntreprinztor (Drucker, 2000, p. 192). Resursele intangibile reprezint componenta ascuns a economiei unei companii i de aceea ele sunt mult mai greu de identificat, evaluat i copiat. Totodat, n noua economie, resursele intangibile devin prioritare n comparaie

Management & marketing

cu resursele tangibile (Stiglitz i Walsh, 2005). Creterea competitivitii firmei i obinerea avantajului competitiv constituie obiective majore n managementul strategic: ntr-adevr, avantajul competitiv al firmelor n economia de astzi rezid nu n poziionarea lor pe pia, ci n dezvoltarea cunotinelor ca resurse intangibile greu de replicat i n modul de folosire a lor. Dimensiunea de alocare i folosire a lor ce implic deopotriv elemente strategice i antreprenoriale este de fapt dimensiunea n care capabilitile dinamice ale firmei devin foarte importante (Teece, 2004, p.137). Inteligena competitiv se refer la capacitatea unei companii de a obine ct mai multe i ct mai semnificative informaii i cunotine despre produsele i serviciile oferite de competitori, precum i despre strategiile lor de management i marketing. Toate aceste informaii i cunotine trebuie s se obin exclusiv pe ci legale i pe baza materialelor publicate. Inteligena competitiv pune accentul pe calitatea informaiilor i pe agregarea lor n structuri cognitive ct mai utile. Conceptul de capital intelectual a fost definit i argumentat n mod solid pentru prima dat de Thomas A. Steward, unul dintre editorii celebrei reviste americane Fortune. Practic, el reprezint suma a tot ceea ce fiecare angajat tie ntr-o companie i poate fi folosit n dezvoltarea capacitii ei competitive (Steward, 1999). Spre deosebire de elementele cu care opereaz contabilii i cei care evalueaz valoarea companiei pmnt, cldiri, echipamente i fluxuri financiare , capitalul intelectual este intangibil. De aceea este foarte greu de identificat i de evaluat, dar cine reuete s o fac, chiar i aproximativ, are un avantaj competitiv. nc din 1960, John Kenneth Galbraith scotea n eviden importana capitalului uman n raport cu cel tehnic: Dac mainile constituie lucrul decisiv, atunci aranjamentele sociale prin care noi dezvoltm infrastructura i echipamentele vor fi de prim importan. Dar, dac oamenii sunt cei care conteaz, atunci prima noastr grij trebuie s fie realizarea acelor aranjamente prin care se conserv i se dezvolt talentele personale (Galbraith, 1960, p. 34). Simpla posesie a capitalului nu ofer nicio garanie c talentul necesar ntr-o companie poate fi obinut i organizat n mod adecvat. Experiena a demonstrat acest lucru i de aceea se poate anticipa o trecere a puterii n ntreprinderile industrale de la capital la inteligena organizat (Galbraith, 1971, p. 71). Noua economie constituie o validare a viziunii exprimate cu aproape o jumtate de secol n urm de John Kenneth Galbraith, cnd a sugerat pentru prima dat folosirea sintagmei de capital intelectual (Ross .a., 1997). n societatea cunoaterii societate care se configureaz tot mai mult n rile puternic dezvoltate economic lumea ideilor devine prioritar n raport cu lumea obiectelor tangibile, iar capitalul intelectual devine pivotal n raport cu celelalte forme fizice de capital. Aa cum sublinia i Marin Dinu: n societatea cunoaterii, ideea, ca informaie, este nu doar primordial, ci i prioritar, n timp ce se manifest deopotriv ca inefabil i substanial, esenial i concret, funcional i randamental (Dinu, 2006, p. 11).

18

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

2. Capitalul intelectual 2.1. Ce este capitalul intelectual?

Pentru economiti, capitalul reprezint un factor de producie derivat, n raport cu munca i natura, care sunt considerai factori de producie primari sau originari (Ciucur, Gavril i Popescu, 1999). Ca factor de producie primar, natura reprezint ansamblul tuturor elementelor preexistente omului, pe care acesta le folosete n realizarea bunurilor materiale necesare vieii. Pmntul i apele, bogiile solului i ale subsolului, poziionarea geografic i contextul climatic constituie elemente naturale care se integreaz n viaa i munca noastr. n aceeai perspectiv, munca reprezint un proces ntre om i natur, prin care el i satisface o serie de nevoi. Capacitatea omului de a-i folosi resursele fizice i intelectuale, aptitudinile, experiena, talentul i imaginaia pentru rezolvarea problemelor de munc reprezint fora lui de munc. n aceast logic, capitalul ca factor de producie derivat este format din bunurile destinate activitii economice, pentru a produce noi bunuri. Prin natura lor, bunurile care formeaz capitalul nu pot intra n consumaia direct a omului. Ele particip la obinerea altor bunuri materiale i servicii, n calitate de resurse materiale i informaional-cognitive acumulate i investite (Ciucur, Gavril i Popescu, 1999, p. 46). Deci, n contextul economiei clasice, conceptul de capital reflect n general obiecte fizice, cum sunt cldirile, echipamentele, mainile i alte bunuri materiale care sunt folosite n procesele de producie. Ca rezultat al progresului tehnologic continuu i, mai ales, al dezvoltrii unei noi economii bazate pe cunotine i tehnologii informatice, conceptul de capital s-a mbogit cu noi semnificaii i arii de folosire. Astfel, a aprut conceptul de capital uman, care reflect investiia n educaie i dezvoltarea unor aptitudini necesare n procesul de munc. Ca elemente componente au fost considerate conceptele de capital social i capital individual. Primul concept reflect importana relaiilor interumane n procesul de producie, iar al doilea concept se refer la cunotinele, experiena, talentul, imaginaia, personalitatea i aptitudinile necesare pentru realizarea unei anumite activiti economice (Wikipedia, 2006). Economitii consider c investiia n educaie produce capital uman, fcnd analogie cu investiiile n capitalul fizic, folosit n ntreprinderile industriale. Capitalul uman se dezvolt n mod progresiv n cadrul formal al colii, n cadrul familiei, n cadrul ntreprinderii i prin eforturile individuale de studiu i reflecie. n SUA se investete enorm n educaie. Statisticile arat c valoarea cumulat a capitalului uman este mai mare dect cea a capitalului fizic. ntre 2/3 i 3/4 din totalul capitalului este capital uman. Aceast investiie este finanat att public, ct i privat. Administraiile locale, statale i federale cheltuiesc 250 de miliarde de dolari pe an pentru educaie (Stiglitz i Walsh, 2005). Extinderea semantic a unui concept fundamental, cum este cel de capital, este de multe ori mai dificil dect definirea unui nou concept pentru o nou realitate. De aceea, n literatura de specialitate sunt nc multe interpretri i puine definiii clare

19

Management & marketing

i operaionale privind capitalul intelectual. n viziunea lui Thomas A. Steward, Capitalul intelectual este materialul intelectual cunotine, informaii, proprietate intelectual, experien care poate fi pus n folosin pentru a crea bogie (Steward, 1999, p. XI). Este o definiie mai mult sugestiv dect operaional, dar suficient de adecvat pentru a nelege coninutul conceptului de capital intelectual. La baza ei se afl dou idei principale. Prima idee se refer la recunoaterea faptului c ntr-o companie se afl un material intelectual constituit din cunotine, informaii, proprietate intelectual i experien, care nu apare n bilanul financiar anual, dar care poate contribui la realizarea produselor i serviciilor acesteia. Este vorba despre un potenial intelectual. Cea de a doua idee se refer la capacitatea acestui potenial de a se transforma n cadrul proceselor tehnologice i manageriale ntr-o serie de elemente operaionale, active, creatoare de valoare, care s fie integrate n produsele finale materiale i imateriale ale companiei. n esen, trebuie s acceptm faptul c fiecare produs, indiferent de natura i utilitatea lui, conine substan material, energie i cunotine. Serviciile sau produsele imateriale conin doar energie i cunotine. Noua economie se caracterizeaz pe creterea cantitii de cunotine nglobate n produsele materiale i pe dinamica fr precedent a produselor imateriale (Nonaka i Takeuchi, 1995; Sveiby, 1999; Nicolescu i Nicolescu, 2005; Roca, 2006). Dezvoltarea conceptual a capitalului intelectual s-a fcut din dou direcii diferite, dar convergente. O prim direcie a fost generat de nevoia de a crete capabilitatea de competitivitate a companiei i realizarea avantajului strategic pe piee tot mai concureniale prin valorificarea intensiv a resurselor intangibile. Dintre aceste resurse s-a pus accentul pe informaii i cunotine, mrci nregistrate i patente, comportament organizaional i cultur organizaional orientate spre excelen. Cu alte cuvinte, problema este cum se poate realiza un management al resurselor intangibile dintr-o companie ct mai eficient, pentru a crete competitivitatea acesteia. Cea de a doua direcie a fost generat de tendina evident de consolidare a succesului la companiile care au raportul dintre valoarea de pia i valoarea financiar de bilan n continu cretere. De exemplu, statisticile din 2004 artau c la Microsoft valoarea de pia era de 286,2 miliarde dolari, n timp ce valoarea financiar era de numai 57,5 miliarde dolari, ceea ce nseamn un raport de 5,0 n favoarea resurselor intangibile. La compania eBay valoarea de pia era de 54,5 miliarde dolari, iar cea financiar, de 4,9 miliarde dolari, rezultnd un raport de 11,1 (Dess, Lumpkin i Eisner, 2006, p.119). Aceast situaie, caracteristic de altfel pentru noua economie, a condus la ideea de a dezvolta noi instrumente pentru a putea evalua resursele intangibile ale companiei, care nu pot fi msurate cu ajutorul instrumentelor financiare folosite pentru resursele tangibile. Prima direcie o putem numi strategic deoarece vine din zona managementului strategic, n timp ce a doua direcie o putem numi de evaluare deoarece vine din zona metricilor folosite n evaluarea performanelor manageriale ale unei companii. Cele dou direcii sunt convergente deoarece ceea ce poi s msori poi manageria, iar ceea ce vrei s manageriezi trebuie s poi msura. Capitalul intelectual constituie o fuziune ntre aceste dou curente de gndire. Capitalul intelectual

20

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

nseamn n ultim instan cum poi s msori i s realizezi mai bine managementul cunotinelor i al altor intangibile dintr-o companie (Ross .a., 1997, p. 7).

2.2. Modelul Skandia pentru capitalul intelectual

Unul dintre cele mai cunoscute modele este cel propus de Hubert Saint-Onge, de la Banca Imperial Canadian de Comer, i de Leif Edvinsson, de la compania suedez de asigurri Skandia, n 1996. n literatura de specialitate, acesta se numete modelul Skandia i a fost preluat i descris n detaliu de Thomas A. Steward n lucrrile sale (Steward, 1999). Este interesant de subliniat faptul c la vremea respectiv, Hubert Saint-Onge avea funcia de vicepreedinte cu nvarea organizaional i dezvoltarea leadershipului, iar Leif Edvinsson era director cu capitalul intelectual la compania Skandia. Crearea unor astfel de funcii manageriale total noi demonstreaz faptul c viaa practic a afacerilor a luat-o cu mult naintea preocuprilor teoretice venite dinspre universiti i cercetare. Modelul Skandia este ilustrat n figura 1 (Ross .a., 1997, p. 29).
Valoarea de pia

Capitalul financiar

Capitalul intelectual

Capitalul uman

Capitalul structural

Capitalul consumatorului

Capitalul organizaional

Capitalul de proces

Capitalul inovaional

Proprietatea intelectual Figura 1. Modelul Skandia (Hubert Saint-Orge i Leif Edvinsson)

Resurse intangibile

21

Management & marketing

n modelul Skandia, valoarea de pia reprezint capitalul integral al companiei. Capitalul financiar constituie componenta msurabil a resurselor tangibile. Capitalul intelectual constituie componenta nemsurabil financiar a resurselor intangibile, respectiv, reprezint diferena dintre capitalul integral i cel financiar. Se mai spune c el reprezint partea ascuns a resurselor unei companii. Capitalul intelectual este constituit din capitalul uman i capitalul structural. Capitalul uman reprezint ansamblul angajailor din companie, n sensul cunotinelor, experienei, aptitudinilor i talentului lor individual. Capitalul structural reprezint componenta care aparine organizaiei i poate fi definit ca fiind ceea ce rmne n organizaie, dup ce angajaii ei au plecat acas (Ross .a., 1997). Capitalul structural se compune, la rndul lui, din capitalul organizaional i capitalul consumatorului. Prima component se refer la procesele care se desfoar n organizaie, la tehnologiile folosite i la sistemele informatice existente. Aceast component se focalizeaz pe structura intern a organizaiei. Capitalul consumatorului se refer la ntregul sistem relaional folosit de companie pentru a-i satisface consumatorii ct mai bine i pentru a realiza o ct mai durabil fidelitate a lor fa de produsele i serviciile companiei. Capitalul organizaional cuprinde componenta capitalului de proces i componenta capitalului inovaional. Prima component se refer la procesele de producie i la tehnologiile folosite n companie, iar cea de a doua component se refer la procesul de inovare i la rezultatele acestuia n crearea de valoare pentru consumatori. n sfrit, capitalul inovaional cuprinde resursele intangibile asociate procesului inovaional i proprietatea intelectual a companiei, reprezentat de patente, mrci nregistrate sau alte drepturi de proprietate intelectual (Brtianu i Jianu, 2006). Dei pare simplu i bine structurat, modelul folosete grupri de entiti care nu sunt bine definite i nici nu sunt unice. De exemplu, conceptul de capital structural reprezint ntregul, iar capitalul organizaional reprezint partea, dei structura este parte ntr-o organizaie, i nu invers. De asemenea, separarea capitalului inovaional de capitalul de proces este forat, deoarece inovarea se produce n cadrul proceselor din companie, i nu n afara lor. Dac ar fi s analizm logic entitile luate n considerare i gruparea lor, poate c ar fi fost mai bine s se considere structurarea capitalului intelectual n trei componente: capitalul uman, capitalul organizaional i capitalul consumatorului.

2.3. Modelul Sveiby pentru capitalul intelectual

Karl Eric Sveiby este unul dintre pionierii evalurii capitalului intelectual, care a elaborat o serie de lucrri valoroase n acest domeniu (Sveiby, 1998; Sveiby 1999; Sveiby 2001a; Sveiby, 2001b; Sveiby, 2003). Modelul propus de el este mai simplu i structureaz capitalul intelectual n: capital corespunztor structurii interne a companiei, capital corespunztor competenelor individuale ale angajailor i capital corespunztor structurii externe a companiei. Pentru fiecare dintre aceste categorii Sveiby

22

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

definete ca indicatori principali de analiz: creterea, rennoirea, eficiena i stabilitatea/riscul. Capitalul corespunztor structurii interne reflect un spectru larg de patente, mrci nregistrate, concepte, modele, sisteme administrative i sisteme informatice. Acestea sunt create de angajai i aparin companiei. Uneori, ele pot fi achiziionate din alt parte. Structurii interne i aparin, de asemenea, cultura organizaional i relaiile interne de munc, formale i informale. Structura intern i oamenii care o populeaz formeaz mpreun organizaia. Competenele individuale ale angajailor reflect capacitatea acestora de a aciona n diverse situaii. Ele includ: educaie, experien, talent, abiliti, valori culturale i sociale. Oamenii constituie de fapt singurii ageni adevrai n afaceri. Toate activele tangibile i intangibile din companie reprezint, n ultim instan, rezultatul activitii lor economice. De aceea companiile fac eforturi de a recompensa munca angajailor lor i de a-i reine ct mai mult, pentru a beneficia de competenele lor individuale. Structura extern reflect relaiile companiei cu consumatorii i furnizorii ei, brandurile companiei, mrcile nregistrate i reputaia sau imaginea companiei. Unele dintre aceste componente pot reprezenta proprieti legale, dar investiia n dezvoltarea lor nu poate fi controlat att de bine ca n cazul structurii interne datorit elementelor de incertitudine. Componentele structurii externe nu sunt n posesia companiei, aa cum sunt resursele tangibile. Valoarea lor economic este la fel de intangibil ca i valoarea de pia a unei case. Dar aceast situaie se explic prin faptul c nc nu dispunem de instrumente bine definite cu ajutorul crora s putem msura valoarea lor, aa cum putem face cu resursele tangibile ale companiei. Pentru a nelege mai bine diferena dintre modelul Sveiby i modelul Skandia, n tabelul 1 se prezint o comparaie a principalelor elemente constituente ale capitalului intelectual, n cadrul celor dou modele. Tabelul 1 Comparaie ntre modelul Skandia i modelul Sveiby
Modele Modelul Skandia Modelul Sveiby Componente ale capitalului intelectual Capitalul uman Competenele individuale Capitalul structural Structura intern Capitalul consumatorului Structura extern

3. Modelul generic de analiz

Cele dou modele prezentate mai sus, care constituie cele mai cunoscute i folosite modele pentru nelegerea i evaluarea capitalului intelectual, au ca dezavantaj principal faptul c sunt statice. De asemenea, nu se face o distincie clar ntre entitile de capital intelectual asociate n mod individual fiecrui angajat i, respectiv, cele
23

Management & marketing

asociate organizaiei n integralitatea ei. Pentru a elimina aceste neajunsuri, propun un model generic pentru analiza capitalului intelectual, construit dintr-o cu totul alt perspectiv. Ideea de baz a modelului generic const n reflectarea genezei capitalului intelectual ntr-o perspectiv multidimensional i dinamic. Astfel, modelul se structureaz pe trei componente fundamentale: capitalul uman individual al angajailor, capitalul organizaional i capitalul consumatorului. Capitalul organizaional este rezultatul unui proces dinamic de integrare a contribuiilor individuale ale capitalului uman al angajailor. Capitalul consumatorului este rezultatul unui proces dinamic de difereniere n raport cu cerinele i exigenele consumatorilor. Spre deosebire de modelele precedente, modelul generic surprinde dinamica transformrii capitalului intelectual potenial n capital intelectual utilizabil, aa cum modelele energetice din fizic reflect transformarea energiei poteniale a unui corp sau a unui sistem mecanic n energie cinetic, utilizabil. ntr-o prim faz, contribuiile individuale ale fiecrui angajat, sub form de cunotine, modele de gndire, emoii, modele de comportament i valori, se transform n capital organizaional cu ajutorul unor integratori. Un integrator reprezint un sistem tangibil sau intangibil de agregare a contribuiilor individuale pe baza unei legi neliniare. Nu este vorba deci de o nsumare a contribuiilor individuale, ci de o integrare a lor. Rezultatul final nu este un multiplu al numrului de angajai, ci reprezint o valoare mai mare sau uneori mai mic dect multiplicarea capitalului intelectual individual. ntr-o faz ulterioar, se produce o difereniere a capitalului intelectual organizaional, pentru a rspunde ct mai bine cerinelor i exigenelor consumatorilor. Un difereniator reprezint un sistem de descompunere neliniar a capitalului organizaional care se poate transforma i transfera dinspre mediul intern spre mediul extern al organizaiei prin interfaa ei funcional. n figura 2 se prezint o ilustrare grafic a modelului generic pentru capitalul intelectual. Este un model dinamic convergent-divergent. n prima faz a genezei capitalului intelectual se produce o convergen a contribuiilor individuale ale angajailor spre componentele organizaionale, iar n cea de a doua faz se produce o divergen a capitalului organizaional spre consumatori. Subliniem faptul c, dei cunotinele i modelele de gndire apar n mod explicit n prima entitate a angajailor, ele se regsesc n esen att la nivel organizaional, ct i la nivelul consumatorilor. Managementul cunotinelor i propune s identifice i s evalueze ct mai bine potenialul acestor resurse intangibile i s creeze sisteme de integrare i difereniere care s conduc la o folosire ct mai eficient a lor n crearea de valoare pentru consumatori i, respectiv, pentru societate. De aceea, vom prezenta n cele ce urmeaz cteva aspecte mai importante privind cunotinele i modelele de gndire.

24

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

Cunotine Modele de gndire Emoii Modele de comportament Valori morale i culturale

Misiunea organizaiei Legislaia muncii Sistemul tehnologic Sistemul managerial

Cunotine organizaionale Inteligena organizaional Comportament organizaional Cultur etic organizaional

Identitatea organizaiei Legislaia comercial Sistemul logistic Sistemul de marketing

Imaginea organizaiei Produse i servicii Branduri Comportamentul consumatorului Etic social

Angajaii

Integratorii

Organizaia

Difereniatorii

Consumatorii

4. Cunotinele
Mai nti, se impune o difereniere semantic ntre noiunile de semne, date, informaii i cunotine. Semnele sunt reprezentri grafice unitare, care au fost inventate de oameni pentru a putea comunica. De exemplu, literele unui alfabet, cifrele sau simbolurile matematice constituie semne pe care le folosim n mod frevent. Luate separat, ele nu spun nimic, dar capt sens atunci cnd sunt agregate i introduse ntr-un context semantic (Davenport i Prusak, 2000). Datele sunt agregri de semne care reprezint diferite caracteristici ale unor evenimente sau procese. De exemplu, un tabel cu temperaturile zilnice ale unei luni calendaristice constituie un set de date. Subliniem faptul c datele, n sine, nu sunt purttoare de semnificaie, ci mprumut semnificaia contextului considerat. Informaiile sunt purttoare de semnificaie. De exemplu, 250C poate reprezenta temperatura medie dintr-o anumit zi, ntr-un anumit loc, iar 25 de ani poate reprezenta vrsta unei persoane. Informaiile sunt date care produc diferene semantice. Informaiile sunt date procesate. De altfel, a informa nseamn a in-forma, respectiv a pune n form, a structura un set de date ntr-un anumit cmp semantic. Informaiile constituie materia prim pentru obinerea cunotinelor. Cunotinele sunt informaii procesate n scopul nelegerii evenimentelor care se produc n mediul nostru nconjurtor. ntreaga noastr existen biologic i social depinde n esena ei, de cunoaterea mediului natural, social, politic, economic, tiinific i tehnologic n care trim. Procesarea cunotinelor se poate realiza pe diferite niveluri de complexitate i abstracie, de la teorii tiinifice la cunotine aplicative necesare existenei de fiecare zi. ntr-o organizaie, procesarea datelor n informaii i a
25

Management & marketing

informaiilor n cunotine se face att la nivelul individual al angajailor, ct i la nivelul echipelor de lucru. Prin integrarea cunotinelor ca resurse intangibile i a capabilitilor de procesare organizaional a lor rezult competenele organizaionale. Bine dezvoltate, aceste competene pot conduce la obinerea avantajului competitiv (Probst, Raub i Romhardt, 2000). Definirea cunotinelor constituie nc un deziderat al tiinei, datorit complexitii acestora. Dintre ncercrile fcute, formularea lui Thomas H. Davenport i Laurence Prusak este cea mai cunoscut: Cunotinele reprezint un fluid integrat de experien structurat, informaie contextual i intuiie care asigur un cadru pentru evaluarea i ncorporarea de noi experiene i informaii (Davenport i Prusak, 2000, p. 5). Cunotinele constituie deci o combinaie ciudat ntre contient i subcontient, ntre raional i iraional, ntre experiena direct de via i de cunoatere i respectiv, experiena mediat n procesul nvrii. Lund drept criteriu de clasificare exprimabilitatea, cunotinele se structureaz n cunotine tacite i cunotine explicite. n figura3 se prezint o ilustrare grafic a modului n care sunt structurate cunotinele i, respectiv, a modului n care ele sunt create (Brtianu, 2006c, p.86).

Contient

Cunotine explicite Cunotine tacite

Experien mediat

Subcontient

Experien direct

Figura 3. Structura global a cunotinelor

Avnd n vedere existena cunotinelor tacite i generarea lor ntr-o stare latent, imersat n subcontientul nostru, Polanyi a subliniat: Voi reconsidera cunotinele umane prin acceptarea de la nceput a faptului c noi putem cunoate mai mult dect putem exprima. Acest fapt pare destul de evident, dar nu este deloc uor s spui exact ce nseamn (Polanyi, 1983, p. 4). Pentru a nelege aceast dimensiune tacit a cunotinelor vom face o analogie cu dimensiunea potenial a energiei. Fiecare corp existent pe Pmnt are o anumit energie potenial intrinsec lui, ca urmare a aciunii cmpului gravitaional. Pe msur ce ridicm un corp la o nlime tot mai mare, energia lui potenial crete. Dac i dm drumul acestui corp s cad, atunci o parte a energiei lui poteniale se transform n energie cinetic. Energia potenial este ntr-un fel o energie ascuns, pe care nu o putem simi i nici msura n mod direct. O putem ns evalua pe baza unui model de cunoatere tiinific i folosi ca atare. Dei lumea
26

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

cunotinelor este mult mai complex dect lumea fizic a obiectelor din jurul nostru, se poate face o analogie ntre aceast energie potenial intrinsec unui corp i dimensiunea tacit a cunotinelor. Fiecare dintre noi am nvat o serie de lucruri prin experien direct sau ne-am dezvoltat o serie de abiliti care ne ajut s lum decizii mai bune i s fim mai eficieni n ceea ce facem. Aceste cunotine pe care le-am generat n propriul univers al cunoaterii, dar pe care nu le-am structurat ntr-o form pe care s o putem comunica, constituie cunotine tacite. Dimensiunea lor variaz de la o persoan la alta, deoarece i experiena individual variaz. Totodat, variaz i capacitatea fiecrui individ de a putea procesa aceast experien, n funcie de vrst i o serie de parametri educaionali i culturali proprii i sociali. Cunotinele tacite sunt rezultatul unor experiene directe trite de fiecare dintre noi, ntr-un mod specific, procesate n mod subcontient i integrate n experiena noastr de via. Aceste cunotine au un rol foarte important n formarea comportamentului nostru, iar la nivel organizaional, n formarea culturii organizaionale (Baumard, 2001). De aceea managementul cunotinelor trebuie s fie contient de existena dimensiunii tacite a cunotinelor i de capacitatea organizaional de valorificare ct mai adecvat a ei, prin stimularea proceselor de conversie a cunotinelor din domeniul tacit individual n domeniul tacit organizaional sau n domeniul explicit la nivel individual i organizaional (Brtianu, 2006a; Brtianu, 2006b). Nonaka i Takeuchi subliniaz importana dimensiunii tacite n generarea de cunotine, n special n cultura oriental, prin considerarea unitii existeniale dintre corp i spirit (Nonaka i Takeuchi, 1995). Dac filozofia occidental a pus accentul pe separarea proceselor fiziologice din corpul uman de cele cognitive, filozofia oriental a pus accentul pe unitatea i integralitatea acestor procese, respectiv pe importana procesului de cunoatere senzorial n dezvoltarea proceselor cognitive. De aici decurge i importana acordat n companiile japoneze dezvoltrii i valorificrii dimensiunii tacite a cunotinelor la angajaii lor. nelepciunea unui individ este n acest context o rezultant a tuturor proceselor existeniale caracteristice pentru personalitatea lui. Dimensiunea explicit a cunotinelor se refer la caracteristica acestora de a putea fi comunicate cu ajutorul limbajului scris i verbal. Este dimensiunea ce nsoete procesul de comunicare individual i organizaional, procesul cu care ne-am obinuit att de mult nct avem de multe ori impresia c este singurul proces posibil de transmitere a cunotinelor. Subliniem ns faptul c, din punct de vedere cantitativ i calitativ, cunotinele aflate n domeniul explicit constituie numai o mic parte din totalul cunotinelor pe care le poate avea o persoan, respectiv pe care le poate genera prin ntreaga sa activitate existenial. Cunotinele explicite sunt cele care se nva n coal i n societate, respectiv sunt cele care permit formarea culturii unui popor i valorificarea acesteia prin transmiterea tezaurului de cunotine i de nelepciune din generaie n generaie. Universitile sunt organizaii specializate n transmisia de cunotine, dar ele au dezvoltat tehnologii didactice care proceseaz cunotine explicite. Acestea sunt cunotinele care au permis dezvoltarea tiinei i tehnologiei, respectiv progresul societii. Tehnologiile informatice opereaz cu cunotine explicite
27

Management & marketing

i poate de aceea companiile occidentale au pus un accent deosebit pe procesarea acestora i pe folosirea lor n realizarea avantajului competitiv.

5. Modele de gndire
Dei n literatura de specialitate se pune accentul aproape exclusiv pe cunotine i pe metricile folosite n evaluarea lor, un rol important n evaluarea ct mai adecvat a capitalului uman revine modelelor de gndire. Un model de gndire constituie o structur cognitiv de aproximare a realitii n care trim (Brtianu, 2003). Universul n care trim este infinit n timp, n spaiu i n complexitate. n schimb, capacitatea gndirii noastre individuale de a nelege i de a reflecta acest univers este finit att biologic, ct i psihologic. De aceea a fost nevoie s ne dezvoltm modele cognitive de aproximare a acestei realiti (Malim, 1999; Senge, 1999). Cu ct un astfel de model de gndire este mai puternic, cu att este mai mare i capacitatea noastr de a nelege ceea ce se petrece n jurul nostru. Modelele de gndire constituie sisteme virtuale de procesare a informaiilor i cunotinelor la nivel individual. Ele se formeaz prin educaie n familie, n coal, n mediul comunitar sau n mod autodidact. Din punctul de vedere al timpului, modelele de gndire pot fi statice, dinamice i entropice (Brtianu i Murakawa, 2004). Gndirea static constituie cea mai simpl form de procesare a informaiilor i cunotinelor. Ea reflect o lume static, n care nu se produc schimbri. Acest model de gndire nu conine timpul ca variabil fundamental. Deoarece schimbrile se produc n timp, iar modelul static nu conine timpul ca element funcional, nseamn c acest model nu poate nelege schimbarea ca proces. Lumea este perceput ca o imagine fotografic, n nemicare. Dei pare ciudat, fiecare dintre noi ne-am dezvoltat un astfel de model, cu care operm n contexte statice sau cvasistatice. De exemplu, cnd venim seara acas i este ntuneric cnd deschidem ua de la intrare ducem aproape automat mna la ntreruptorul electric pentru a aprinde lumina. Cine ne spune c poziia acestui ntreruptor electric nu s-a schimbat n timpul ct noi am lipsit de acas? Gndirea static. Avem nevoie de gndire static deoarece ea simplific multe dintre procesele zilnice de decizie i ne confer un sentiment de siguran. n acelai timp, gndirea static nu nelege schimbarea i, ca atare, se opune schimbrii. Rezistena la schimbare s-a vzut i n cazul tranziiei romneti, un proces foarte lent i cu puine transformri eseniale. Concluzia este c avem nevoie de o anumit component static n modelul integral de gndire, dar rolul ei trebuie s fie minor n raport cu alte modele de gndire. Gndirea dinamic conine timpul ca variabil fundamental i de aceea va accepta schimbarea. Timpul apare ns numai cantitativ, ca interval n care se produce o schimbare. De exemplu, atunci cnd cltorim cu automobilul, trenul sau avionul suntem interesai de durata cltoriei, care se exprim n ore i minute. La dezvoltarea acestui model de gndire a contribuit n special fizica, studiat n anii de liceu. La baza legilor i a formulelor nvate a stat ipoteza c procesele sunt reversibile. Un obiect supus unui proces reversibil are proprietatea de a reveni dup un timp la starea iniial, trecnd prin aceleai stri de echilibru. Gndirea dinamic reprezint un progres fa
28

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

de cea static, dar prezint dezavantajul c procesele sunt considerate reversibile n timp. n realitate, att procesele din natur, ct i din societate sunt ireversibile, iar timpul are un sens de evoluie, dinspre trecut spre prezent i viitor. Deoarece gradul de ireversibilitate a proceselor se poate msura cu ajutorul entropiei, gndirea capabil de a reflecta aceste procese ireversibile se numete gndire entropic (Brtianu, 2005b). Gndirea entropic constituie cel mai complex model de gndire temporal. Cei care i-au dezvoltat o astfel de gndire pot s-i construiasc viziuni pentru dezvoltarea companiei i sunt capabili de realizarea unui management strategic. Pe axa complexitii, modelele de gndire pot fi liniare i neliniare. Modelul de gndire liniar este cel mai folosit model n viaa de fiecare zi. Am putea spune chiar c trim i gndim ntr-o lume liniarizat. ntreaga educaie din coal i din universitate se bazeaz pe aproximri cognitive liniare. Caracteristica de baz a gndirii liniare o constituie relaia liniar care se stabilete ntre cauz i efect sau ntre mrimile de ieire dintr-un proces i cele de intrare. Practic, se consider c mrimile de ieire sunt proporionale cu mrimile de intrare (Brtianu, 2004). Sistemele de msur pe care le folosim n viaa de fiecare zi sunt construite pe baza unui astfel de model de gndire. Mercurul dintr-un termometru se dilat proporional cu temperatura msurat, costul merelor pe care le cumprm de la pia este proporional cu cantitatea de mere pus pe cntar, costul electricitii consumate este proporional cu numrul de kWh indicat de contor, salariul primit la sfritul unei luni de munc este proporional cu numrul de ore sau de zile lucrate n luna respectiv .a.m.d. Deciziile care se iau ntr-o colectivitate organizat pe baze democrate, respectiv, pe baz de voturi sunt decizii liniare. Sistemul de nvmnt romnesc este organizat pe baza unei gndiri liniare, similar de altfel tuturor sistemelor europene. Aproape c nu exist domeniu de activitate uman n care s nu se foloseasc gndirea liniar, datorit simplitii i accesibilitii evalurii ei. Procesele biologice, psihologice i sociale sunt procese puternic neliniare i de aceea folosirea metricilor liniare poate conduce la rezultate total neadecvate. De exemplu, la nceputul programrii calculatoarelor, un analist programator era pltit n funcie de numrul de linii de program scrise ntr-o zi. Un program inteligent este un program care reuete s rezolve o problem complex cu un numr ct mai mic de instruciuni/linii de programare. Dar aceasta ar fi condus la un rezultat financiar slab, n discordan cu calitatea muncii prestate. De aceea, primele programe de calcul erau programe foarte elaborate i ntortocheate care s necesite ct mai multe linii de programare, pentru a crete recompensa financiar. Dei pare ciudat, cei mai inteligeni programatori produceau cele mai ineficiente programe, ca rspuns la folosirea neadecvat a unei metrici liniare la evaluarea unui proces intelectual neliniar. Gndirea inteligent i gndirea creativ sunt procese puternic neliniare i de aceea se impune dezvoltarea unor modele de gndire neliniare, la care mrimile de ieire s nu mai fie proporionale cu cele de intrare. Corelarea mrimilor de ieire cu cele de intrare se poate face cu ajutorul unor relaii exponeniale, logaritmice sau a unor serii de puteri. Astfel, se poate crete gradul de aproximare cognitiv i se pot face evaluri mai adecvate. Fa de unicitatea relaiei de liniaritate, relaia de neliniaritate poate mbrca diverse forme n funcie de natura procesului analizat i de capacitatea noastr intelectual de modelare.
29

Management & marketing

n funcie de natura producerii evenimentelor cu care se opereaz ntr-un anumit context, modelele de gndire pot fi deterministe i probabiliste (Brtianu, 2005a). Gndirea determinist consider evenimentele cu care operm ca fiind certe, respectiv bine determinate. Nu exist niciun fel de ndoial cu privire la producerea lor. Toate problemele de matematic i de fizic pe care le-am nvat la coal au coninut evenimente certe i au avut enunuri cu date i informaii complete. Gndirea determinist este necesar pentru c pune ordine ntr-un mediu haotic. Ea st la baza elaborrii legislaiei, a reglementrilor privind circulaia pe drumurile publice, a regulamentelor de ordine interioar n diferitele instituii, a construirii orarelor de funcionare a trenurilor de cltori, a avioanelor de pasageri, a orarelor din coli i universiti etc. Spre deosebire de problemele nvate n coal, cu date complete i cu soluii unice, problemele care apar n procesul de management aproape ntotdeauna sunt formulate cu date incomplete i prezint mai multe soluii posibile. Rezolvarea lor nu mai este posibil prin aplicarea unor formule simple de calcul, aa cum am nvat la coal, ci prin procese decizionale complexe care opereaz cu evenimente probabile. Aceasta nseamn s admitem c exist i incertitudini n luarea deciziilor, respectiv, riscuri asociate deciziilor manageriale. Prin integrarea modelelor de gndire individuale se obine inteligena organizaional, o form complex de metagndire, la nivelul ntregii companii. Cu ajutorul ei se proceseaz att cunotinele individuale reunite prin procesele tehnologice i manageriale, ct i cunotinele organizaionale (cele care rmn n organizaie atunci cnd angajaii pleac acas). Inteligena organizaional constituie o premis important n transformarea companiei ntr-o organizaie care nva i care are capacitatea de a se adapta continuu i rapid la schimbrile din mediul extern.

6. Concluzii
Noua economie devine tot mai important n spectrul de afaceri al rilor puternic dezvoltate, demonstrnd rolul decisiv jucat de capitalul intelectual n realizarea avantajului competitiv al companiilor. Acest capital intelectual reprezint ns partea ascuns a valorii unei companii, deoarece el reprezint resursele intangibile al companiei, care nu pot fi msurate cu metricile financiare folosite n msurarea resurselor tangibile. Avnd n vedere importana funcional a capitalului intelectual, n literatura de specialitate s-au propus o serie de modele care s explice structura acestuia i care s ofere posibilitatea evalurii lui. n lucrare se prezint cele mai cunoscute modele, respectiv, modelul Skandia i modelul Sveiby. Scopul prezentei lucrri este de a propune un nou model de analiz a capitalului intelectual, care s reflecte mai bine natura i procesul constituirii capitalului intelectual. Este un model generic, deoarece reprezint n mod dinamic geneza capitalului intelectual i modul lui de manifestare la nivel organizaional. Modelul propus conine trei entiti caracteristice pentru capitalul intelectual i doi operatori generativi. Entitile sunt: totalitatea elementelor de capital intelectual asociate fiecrui angajat al companiei, organizaia i totalitatea elementelor de capital intelectual
30

Un model de analiz a capitalului intelectual organizaional

asociate relaiilor cu consumatorii. Primul operator generativ este reprezentat de un ansamblu de integratori, care realizeaz agregarea capitalului intelectual organizaional. Cel de-al doilea operator generativ este un ansamblu de difereniatori, care realizeaz diferenierea pe baza unor legi neliniare a capitalului intelectual asociat relaiilor cu consumatorii. Modelul generic propus permite o analiz mai detaliat i mai adecvat a capitalului intelectual dintr-o companie dect celelalte modele din literatura de specialitate, datorit capacitii lui de a surprinde dinamica structural a capitalului intelectual.

Bibliografie
Baumard, PH. (2001). Tacit knowledge in organizations, Sage Publications, London Brtianu, C. (2003). Managementul strategic, Ediia a 3-a, Editura Universitaria, Craiova Brtianu, C. (2004). Gndirea liniar, n Revista de Management i Inginerie Economic, 3 (4), pp. 7-17 Brtianu, C. (2005a). Gndirea determinist, n Revista de Management i Inginerie Economic, 4 (1), pp. 7-15 Brtianu, C. (2005b). Dynamic thinking models, n ARA Journal, 29, pp. 69-73 Brtianu, C. (2006a). Knowledge dynamics, n Proceedings of the 6th Bienal International Symposium SIMPEC 2006, 1, pp. 51-57, Infomarket, Braov Brtianu, C. (2006b). Dinamica generrii i transformrii cunotinelor, n Roca, I.Gh. (ed.). Societatea cunoaterii, pp. 81-95, Editura Economic, Bucureti Brtianu, C.; Murakawa, H. (2004). Strategic thinking, n Transactions of JWRI, 33 (1), pp. 79-89, Osaka University, Osaka Brtianu, C.; Jianu, I. (2006). Evaluation models for intellectual capital, n Proceedings of the 6th International Conference on Commerce, March 27-29, 2006, [CD-ROM], Academy of Economic Studies, Bucharest Ciucur, D.; Gavril, I.; Popescu, C. (1999). Economie, Editura Economic, Bucureti Davenport, T.H.; Prusak, L. (2000). Working knowledge, Harvard Business School Press, Boston Debowski, S. (2006). Knowledge management, John Wiley & Sons, Milton Dess, G.G.; Lumpkin, G.T.; Eisner, A.B. (2006). Strategic management. 2nd edition, McGraw-Hill Irwin, Boston Dinu, M. (2006). Societatea cunoaterii. O perspectiv postreferenial asupra resurselor, n: Roca, I.Gh. (ed.). Societatea cunoaterii, pp. 7-9, Editura Economic, Bucureti Drucker, P.F. (2000). Inovare i spirit ntreprinztor, Teora, Bucureti Fayol, H. 1966. Administration industrielle et generale, Dunod, Paris Galbraith, J.K. (1960). The liberal hour, The New American Library, New York Galbraith, J.K. (1971). The new industrial state, The New American Library, New York Malim, T. (1999. Procese cognitive, Editura Tehnic, Bucureti Nicolescu, O.; Nicolescu, L. (2005). Economia, firma i managementul bazate pe cunotine, Editura Economic, Bucureti Nonaka, I.; Takeuchi, H. (1995). The knowledge-creating company, Oxford University Press, New York Polanyi, M. (1983). The tacit dimension, Peter Smith, Gloucester

31

Management & marketing Probst, G.; Raub, S.; Romhard, K. (2000). Managing knowledge. Building blocks for success, John Wiley & Sons, New York Robbins, S.P.; DeCenzo, D.A. (2005). Fundamentals of management. Essential concepts and applications. 5th edition. Upper Saddle River, Pearson Education Roca, I.GH. (ed.). (2006). Societatea cunoaterii, Editura Economic, Bucureti Ross, J.; Ross, G.; Edvinson, L.; Dragonetti, N. (1997). Intellectual capital: navigating in the new business landscape, McMillan, London Senge, P.M. (1999). The fifth discipline. The art and practice of the learning organization, Random House, London Steward, T.A. (1999). Intellectual capital. The new wealth of organizations, Nicholas Brealey Publishing, London Stiglitz, J.E.; Walsh, C.E. (2005). Economie, Editura Economic, Bucureti Sveiby, K.E. (1998). Measuring the wellspring of knowledge. [WWW] http://sveiby.com/Portals/0/articles/Wellspring.html (10 august, 2006) Sveiby, K.E. (1999). Welcome to the knowledge organization. [WWW]http://sveiby.com/Portals/0/articles/K-era.htm (10 august, 2006) Sveiby, K.E. (2001a). Intellectual capital knowledge management. [WWW] http://sveiby.com/articles/IntellectualCapital.html (15 iulie, 2006) Sveiby, K.E. 2001b). A knowledge-based theory of the firm to guide strategy formulation. [WWW] http://sveiby.com/Portals/0/articles/Knowledgetheoryoffirm.htm (10 august, 2006) Sveiby, K.E. (2003). Creating value with the intangible asset monitor. [WWW] http://sveiby.com/articles/CompanyMonitor.html (12 iulie, 2006) Taylor, Fr.W. (1998). The principles of scientific management. New York: Dover Publications. Teece, D.J. 204. Knowledge and competence as strategic assets, n HOLSAPPLE, C.W.(ed.). Handbook on knowledge management. vol.1, pp.129-152, Springer Verlag, Berlin Thompson, A. A.Jr.; Strickland III, A.J. (2001). Strategic management. Concepts and cases. 12th edition. Boston: McGraw-Hill Irwin *** Wikipedia. [WWW] http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_(economics), (11 august, 2006)

32