Suportul de curs

Suportul de curs.........................1
Guvernarea corporativa..........................1

Suportul de curs........................2
0.1. Modul 1: Conceptul de guvernare corporativ.............................2
0.1.1. Scopul i obiectivele modulului..........................................................................2 0.1.2. Schema logic a modulului................................................................................2 0.1.3. Coninutul informaional detaliat.......................................................................2 0.1.3.1. Definirea guvernrii corporative..................................................................2 Evoluia guvernrii corporative................................................................................

Modele de guvernare corporativ.................9

0.1.!. Scopul i obiectivele modulului.........................................................................." 0.1.#. Scurt recapitulare a conceptelor pre$entate anterior......................................." 0.1. . Coninutul informaional detaliat.....................................................................10 0.1. .1. %rupurile de intere&e legate de activitatea firmei.....................................10 Conflicte de intere& 'ntre manageri(acionari(creditori i modaliti de &oluionare ............................................................................................................................... 1! 0.1. .2. )odele de guvernare corporativ..............................................................1* 0.1. .3. Si&teme de guvernan corporativ utili$ate de firmele din Europa Central i de E&t ................................................................................................................. 1"

Guvernarea corporativ n Romnia..............23

0.1.*. Scopul i obiectivele modulului........................................................................23 0.1.+. Scurt recapitulare a conceptelor pre$entate anterior.....................................23 0.1.". Schema logic a modulului..............................................................................2! 0.1.10. Coninutul informaional detaliat...................................................................2! 0.1.10.1. ,rincipiile de guvernare corporativ ale -ECD........................................2! ,./0C/,//1E -ECD......................................................................................... 2" 0.1.10.2. ,rincipiile guvernrii corporative din .om2nia.........................................33 0.1.10.3. /mplementarea principiilor -ECD 'n .om2nia..........................................3* 0.1.11. 3ibliografie .................................................................................................... 3+

Modul 4: tudii de ca! re"eritoare la guvernarea corporativ....................................................................................3#

0.1.12. Scopul i obiectivele modulului......................................................................3+ 0.1.13. Schema logic a modulului............................................................................3" 0.1.1!. Coninutul informaional detaliat...................................................................3" 0.1.1!.1. %uvernarea 4niunii Europene..................................................................3" 0.1.1!.2. 5ctori 6 cheie 'n guvernarea corporativ7 'n domeniul bancar..................#!

$i%liogra"ie................................................................&9

Guvernarea corporativa

Suportul de curs
0.1. Modul 1: Conceptul de guvernare corporativ 0.1.1. Scopul i obiectivele modulului Scopul acestui modul este familiarizarea cursantului cu conceptul de guvernare corporativ, cu perceperea grupuril or implicate n acest proces, dar i a impactului la nivel global a acestui concept prin prezentarea conflictelor dintre grupurile organizaionale la nivel internaional. Ca obiective, se vor atinge urmtoarele: rezentarea conceptului de guvernare corporativ! rezentarea evoluiei guvernrii corporative la nivel mondial!

0.1.2. Schema logic a modulului "cest modul este compus din dou subcapitole: primul subcapitol are ca scop evidenierea conceptului de guvernare corporativ ce nseamn, cum este interpretat aceasta de ctre mai muli autori i mai multe instituii. "l doilea subcapitol are ca scop evidenierea evoluiei guvernrii corporative la nivel internaional i naional:
Conceptul de guvernare corporativ 0voluia guvernrii corporative

Fig.1.1. Structura modulului 1

0.1. . Con!inutul in"orma!ional detaliat

0.1. .1. #e"inirea guvernrii corporative Guvernarea corporativ poate "i de"init ca totalitatea modalit!ilor prin care "urni$orii de resurse "inanciare ai unei companii se asigur c vor primi bene"iciile la care se ateapt "c%nd aceast investi!ie #$%&e 'ournal of (inance), S&leifer and *is&n+, 1,,-. .n management sunt ntalnite trei sfere de responsabilitate, ordonate ca nite cercuri concentrice: n centru, proprietatea i acionarii! apoi celelalte grupuri implicate i afectate direct i, n sfera cea mai larg, societatea. "stfel, delimitm zonele ma/ore ale eticii n

afaceri: guvernarea corporativ 23C4, managementul orientat ctre grupurile cointeresate 2sta5e&olderi4 i, respectiv, responsabilitatea social corporativ 26SC4. 3uvernarea corporativ, acoperind problemele antrenate de raportul dintre proprietate i management, e vital funcionrii unei afaceri moderne. Celelalte depind de cea dint7i, fiind strategii opionale de management. (r un cadru legislativ care s defineasc principiile fundamentale ale guvernrii corporative, fr practici organizaionale care s asimileze aceste principii, nu putem vorbi de un management sntos i de o pia funcional. 3uvernarea corporativ este modalitatea modern de a conduce o afacere. 8a baza ei st separarea net dintre acionariat i administrare. "ceast separare, impus de nevoia de cretere a eficientei managementului, a determinat profesionalizarea procesului de conducere. "par profesioniti ai administrrii companiilor, oameni pltii s conduc o firm n mod tiinific, dar i pentru a#i asuma responsabiliti. .ntrebrile puse n acest tip de decizie sunt: Cum decid astfel nc7t s ma9imizez profitul acionarilor: Cum s decid astfel nc7t s in seama de interesele celorlali i s nu ncalc drepturile grupurilor afectate: 3uvernarea corporativ se bazeaza pe teoria organizatiei i pe c&eltuielile pe care le implica, dar i pe incercarile de a clarifica relatia dintre diversii participanti la determinarea conducerii i functionarii firmelor. ;iversii participanti, precum i c&eltuielile legate de delegare, pot fi enumerai astfel: 1."cionarii 1.Consiliul ;irector <. Conducerea =. "lti investitori : a. "nga/ati b. Creditori c. Clienti d. (urnizori e. 6esponsabilii finaciar etc. Simpli"ic%nd& guvernarea corporativ reunete principiile& instrumentele de deci$ie care reglea$ raporturile dintre manageri i ac!ionari. ornind de la dreptul de proprietate al actionarilor, definim responsabilitatile managerilor fat de acetia. utem vorbi aici de drepturile acionarilor de a decide n ceea ce privete utilizarea proprietii lor, de obligaia managerilor de a trata diferitele grupuri de acionari n mod ec&itabil, de obligaia managementului de a administra n mod transparent. ;istingem un sens larg al guvernrii corporative, referitor la deciziile luate de directorii e9ecutivi ai firmei precum i la impactul acestor decizii asupra acionarilor. Se poate vorbi, dup caz, de directorii diferitelor departamente funcionale ale companiei, precum finane ori mar5eting, de directorii regionali, de directorii de produs .a.m.d. .n sens restr7ns, 3C acoper strict deciziile luate la nivelul consiliului de administraie. Guvernarea corporativ re"lecta modul 'n care o societate este condusa i controlata. .n definirea acestui concept se merge pe ideea ca performanta globala a companiei are la baza teoria detinatorilor de interese. *aloarea firmei se ma9imizeaza n masura n care managerii reusesc sa identifice i sa armonizeze conflictele de interese care apar ntre partenerii sociali ai firmei, n special ntre actionari i manageri. "rmonizarea acestor interese se asigura prin intermediul sistemului de guvernare corporativ.
<

Guvernarea corporativ este ramura economiei care studia$ modul 'n care companiile pot deveni mai e"iciente prin "olosirea unor structuri institu!ionale cum ar "i actele constitutive& organigramele i cadrul legislativ. "ceast ramur se limiteaz n cele mai multe cazuri la studii privind modul n care deintorii de aciuni pot s asigure i s motiveze directorii companiilor astfel nc7t s primeasc beneficiile ateptate de pe urma investiiilor lor. Guvernarea Corporativ (Corporate Governance) este o condi!ie pentru: stabilitatea economic, percepia investitorilor asupra sc&imbrii i reformei economice, reforma instituional 2investitorii prefer rile >bine guvernate$4 Conform unei definiii a ?ncii @ondiale, cadrul )corporate governance) are scopul de a mentine ec&ilibrul ntre obiectivele economice i cele sociale, ntre cele comune i cele individuale. "ceast structur trebuie s ncura/eze utilizarea eficient a resurselor i responsabilizarea celor care le gestioneaz. Scopul )corporate governance) este acela de a aduce c7t mai aproape interesele indivizilor, corporaiilor i societii. 2Sir "drian Cadbur+, 3lobal Corporate 3overnance (orum4. rin urmare, cuvintele c&eie pentru guvernarea corporativ sunt )ec&ilibrul i responsabilizare An sens restr7ns guvernarea corporativa se poate defini drept panoplia de mi/loace de natura economica si legislativ institutionala prin care sunt salvgardate interesele investitorilor, si de aici rolul deosebit de important al tipurilor de investitii din economia unui stat n orientarea si sustinerea unei guvernari corporative puternice si ec&ilibrate. .n acest fel guvernarea corporativa se constituie n fapt ca una dintre e9presiile regimului drepturilor de proprietate. 6espectivul regim e9ista n orice tip de mecanism economic si are n principal rolul de ntarire al caracterului specific al mecanismului economic. Stricto sensu, guvernarea corporativa desemneaza >sistemul prin care o companie este condusa si controlata$. An sens larg, guvernarea corporativa reprezinta ansamblul de norme si mecanisme de control aplicate, cu scopul de a prote/a si a armoniza interesele, n multe cazuri contradictorii ale tuturor categoriilor de participanti la activitatea economica 2sta5e&olderi4, desfasurata n cadrul firmelor. "bordarea n sens larg a guvernarii corporative are avanta/ul ca releva ansamblul efectelor pe care diferitele aran/amente institutionale create pentru apararea cu precadere a intereselor investitorilor le au at7t pe piata capitalului, c7t si pe piata fortei de munca. ;eci modificarile care se produc n fizionomia guvernarii corporative au consecinte deloc negli/abile asupra relatiilor industriale. *n sistemele economice "unctionale& guvernarea corporativa se detasea$a ca si concept de ba$a pentru intarirea "unctiei de control 'n relatia actionar+administrator , precum si relatia administrator#creditor 2investitor institutional, banca comerciala4. Aar n functie de anumite circumstante, fiecare dintre acestia poate avea interese specifice, convergente catre un anumit scop, respectiv ma9imizarea profitului si realizarea functiei sociale 2v7nzarea produsului sau al serviciului la un pret c7t mai scazut, protectia salariatilor etc4. ;ar, de cele mai multe ori e9ista cazuri n care caile ce definesc politica firmei sa difere, desi scopul comun sa fie acelasi: ma9imizarea profitului. ;e e9emplu, ntre un fond mutual sau unul de pensii si un actionar ma/oritar 2companie industriala, banca4, pot e9ista divergente de opinie, pentru ca, n timp ce primii urmaresc marirea dividendelor, cel din urma poate dori

sa ma/oreze fondul de investitii pentru a ntarii competitivitatea 2investitii n cercetare si dezvoltare, te&nologii, formare profesionala etc4, n functie de tipul strategiei si timpul alocat acesteia, scurt n cazul primei situatii sau pe termen lung n cazul celei de#a doua. 0ste de la sine nteles ca n practica nu se va generaliza pornind de la un singur e9emplu. %otusi, e9ista uneori tentatia ca administratorul sa intre n divergenta cu actionarul datorita modalitatilor diferite de definire a politicii firme, divergentele totusi fiind limitate prin costurile de agentie, ce cuprind costurile de monitorizare, costurile de stabilire a unei relatii speciale 2bonding costs4 si pierderea reziduala. ;e aceea se poate spune ca intarirea functiei de control n structura guvernarii corporative prezinta un mare interes n tarile occidentale, iar n 6om7nia nu poate face e9ceptie. Bu mai putin, ntarirea controlului prin management n cadrul firmei, poate fi de asemenea abordata prin intermediul functiei de control al relatiei administrator#actionar si prin analizarea structurii formale birocratice si a culturii de intreprindere. Cn alt aspect important l reprezinta gradul de corporatism al economiei nationale. rin corporatism se ntelege acel mod de organizare social n care grupurile functionale si mai putin indivizii e9ercita puterea si desfasoara tranzactii. Sub alta lumina, corporatismul,ca si concept cu o arie mai restr7nsa de abordare, este > un sistem care confera un rol diri/at si putere de reglementare unor sindicate unice 2patronale sau muncitoresti4, constituite pe profesii$. 6ezulta deci ca gradul de e9tindere al corporatismului este determinat nu doar de interventia statului pentru reglarea unor aspecte ale vietii economice, ci si de intensitatea activitatii confederatiilor sindicale si a organizatiilor patronale. ;aca organizatiile diferitelor categorii de participanti la activitatea economica si propun, dupa cum este firesc, apararea propriilor interese, interventia autoritatii publice se poate manifesta pe multiple planuri tinz7nd sa avanta/eze sau sa prote/eze n mod diferit pe creditori, actionari minoritari sau salariati. Corporatismul nu este prin el nsusi bun sau rau pentru desfasurarea vietii economice. 0l poate contribui la cresterea performantei economice numai n masura n care se articuleaza n mod coerent cu celelalte componente ale sistemului institutional. %otodata, n cazul economiei de piata, gradul de e9tindere al corporatismului n cadrul guvernarii corporative si mai ales al relatiilor industriale, conduce la e9istenta mai multor tipologii ale economiei de piata, av7ndu#se n vedere caracteristicile institutionale. .n 1,D1 'ames . EaFle+ i "ndreF %. Gilliams la cererea H0C; au efectuat o cercetare documentar privind literatura ce a aprut n Statele Cnite ale "mericii cu privire la guvernarea corporativ i au concluzionat c aceasta are la baz patru izvoare teoretice: teoria aciunii 2a celor care investesc4, a administraiei, a partenerilor sociali i politica firmei. %oate se bazeaz pe teoria deintorilor de interese. Anterpretrile date guvernrii corporative se refer la modaliti, ansamblu de relaii, distribuirea drepturilor, set de reguli, ramur a economiei, dup cum urmeaz: I 3uvernarea corporativ reprezint modalitile prin care furnizorii de surse financiare ai unei companii se asigur c vor primi beneficiile la care se ateapt fc7nd aceast investiie 2S&leifer, *is&n+, 1,,-, p. -<-4! I 3uvernarea corporativ poate fi definit ca ansamblul relaiilor unei companii cu acionarii si sau, mai pe larg, cu societatea pe ansamblu. I 3uvernarea corporativ specific distribuia drepturilor i responsabilitilor dintre diferitele categorii de persoane implicate n companie cum ar fi:
J

consiliul de administraie, directorii, acionarii i alte categorii, i stabilete regulile i procedurile de luare a deciziilor privind activitatea unei companii. 2H0C; aprilie 1,,,, preluat din Cadbur+ Cod, 1,,1, p. 1J4 3uvernarea corporativ este un set de reguli conform crora firmele sunt conduse i controlate, este rezultatul unor norme, tradiii i modele comportamentale dezvoltate de fiecare sistem legislativ. 3uvernarea corporativ se refer la promovarea corectitudinii, transparenei i responsabilitii la nivel de companie 2'. Golfenso&n, (inancial %imes, 11 iunie 1,,,4! 3uvernarea corporativ este ramura economiei care studiaz modul n care companiile pot deveni mai eficiente prin folosirea unor structuri instituionale cum ar fi actele constitutive, organigramele i cadrul legislativ! "ceast ramur se limiteaz n cele mai multe cazuri la studii privind modul n care deintorii de aciuni pot s asigure i s motiveze directorii companiilor astfel nc7t s primeasc beneficiile ateptate de pe urma investiiilor lor 2@at&iesen, 1KK14!

,volu!ia guvernrii corporative Conceptul de guvernare a inceput sa se contureze mai clar dupa 1,,-, n Cniunea 0uropeana, cand ma/oritatea tarilor au adoptat coduri de guvernare corporativ, care aveau insa caracter optional. Ampulsul adoptarii acestor coduri au fost scandalurile financiare legate de falimentul unor companii britanice cotate pe piata de capital. e de alta parte, criza economica asiatica din 1,-L i retragerea investitorilor din "sia i 6usia au pus comunitatii de afaceri internationale probleme legate de consecintele pe care le are neincrederea investitorilor n managementul companiilor. ;iferite scandaluri care au avut loc n legatura cu mari companii, precum 0nron, GorldCom, armalat, "&old, "deco i multe altele au dus la criza de incredere a investitorilor. "cestea au avut ca efect i mobilizarea atentiei guvernelor, a autoritatilor de control, a societatilor, a investitorilor i c&iar a marelui public asupra fragilitatii regimului de guvernare a societatilor i a necesitatii regandirii acestui sistem. rincipiile guvernarii corporative elaborate de H0C; 2 Hrganizatia pentru Cooperare 0conomica i ;ezvoltare4 aduc indicatii specifice, de natura sa amelioreze reglementarile /uridice. "cestea formuleaza propuneri practice n atentia autoritatilor bursiere, a investitorilor i a altor pioni care intervin n guvernarea companiei. "daptarea principiilor guvernrii corporative n sensul asigurarii transparentei, al raspunderii i al tratamentului ec&itabil al actionarilor s#a concretizat n elaborarea rincipiilor H0C; de 3uvernare corporativ. rincipiile care stau la baza guvernarii corporative, cum ar fi # asigurarea bazei pentru un cadruMconte9t eficient al guvernarii corporative! drepturile i rolul actionarilor n cadrul companieiMstructura guvernarii corporative trebuie sa prote/eze i sa faciliteze e9ercitarea drepturilor actionarilor! tretarea ec&itabila a actionarilorM structura guvernarii corporative trebuie sa asigure un tratament egal tuturor actionarilor! rolul
D

actionarilor n guvernarea corporativM cadrul guvernarii corporative trebuie sa asigure recunoasterea drepturilor actionarilor stabilite prin lege sau acorduri mutuale i sa incura/eze coorporarea activa intre corporatie i actionari pentru crearea de bogatie la locurile de munca! dezvoltarea i transparenta informatieiMcadrul guvernarii corporative trebuie sa asigure informatii acurate i n timp util privind corporatia! responsabilitatile consiliului de administratieMcadrul guvernarii corporative trebuie sa asigure conducerea strategica a companiei, monitorizarea eficace a mamagementului de catre consiliu i raspunderea consiuliului fata de actionari i companie. 6egulile i practicile care reglementeaza relatiile dintre conducerea i actionarii societatilor comerciale, salariati i creditori sunt o garantie a cresterii economice i stabilitatii financiare. "ceasta permite intarirea increderii i integritatii pietei de capital i a eficientei economice. rincipiile guvernrii corporative au fost publicate pentru prima oara n 1,,,, devenind referinta internationala n materie de guvernare corporativ. entru a tine cont de evolutia intervenita dupa 1,,,, principiile au fost revizuite n 1KK<, n cadrul unui vast proces de consultari regionale. Boile principii au fost aprobate de guvernele tarilor H0C; n aprilie 1KK=. rincipiile guvernrii corporative la burs implica o serie de masuri care duc, n final, la cresterea transparentei societatilor listate, ceea ce le face mai atractive. De aceea implementarea codului de guvernarea corporativ al OECD i-a preocupat, n ultimii ani, pe reprezentantii Bursei de la Bucuresti. n plus, implementarea acestuia este o preocupare a managerilor companiilor listate la alte Burse, dar i a autoritatilor. otrivit principiilor H0C;, implementarea unui regim eficace de guvernare corporativ trebuie s conduc la transparena i eficiena pieelor, s fie compatibil cu statul de drept i s defineasc n mod clar repartiia responsabilitilor ntre instanele competene n materie de supraveg&ere, de reglementare i de aplicare a dispoziiilor legale. ;easemenea, un regim de guvernare corporativ trebuie s prote/eze i s faciliteze e9erciiul drepturilor acionarilor i s asigure un tratament ec&itabil al tuturor acionarilor, inclusiv al acionarilor minoritari i strini. %oi acionarii trebuie s aib posibilitatea de a obine reparaia efectiv a oricrei violri a drepturilor lor. 8a capitolul referitor la rolul diferitelor pri care iau parte la guvernrile corporative, n principii se arat c un regim de guvernare corporativ trebuie s recunoasc drepturile diferitelor pri participante, drepturi stabilite prin reglementrile n vigoare sau prin acorduri mutuale. %rebuie s ncura/eze o cooperare activ ntre societile i diferitele pri participante, pentru a crea bogie i locuri de munc i a asigura perenitatea societilor sntoase din punct de vedere financiar. Cn regim corporativ trebuie s garanteze transparena i diseminarea n timp util a unor informaii e9acte despre toate subiectele semnificative care privesc intreprinderea, respectiv situaia financiar, rezultatele, acionariatul i guvernarea acestei societi. 8a capitolul referitor la responsabilitile Consiliului de "dministratie se arat ca guvernarea corporativ trebuie sa asigure conducerea strategic a intreprinderii i supraveg&erea efectiv a gestiunii de ctre Consiliul de "dministraie, precum i responsabilitatea i loialitatea Consiliului de "dministraie fa de societate i de acionarii ei. " e9istat o perioad c7nd guvernarea corporativ era ntr#o continu agitaie sau revoluie. .n perioada respectiv consiliile e9ercitau o tot mai mult influen, investitorii
-

deveneau tot mai pretenioi iar managerii companiilor au devenit tot mai contieni de problemele c&eie cu care se confrunt afacerile lor. 0ra o problem destul de important pentru directorii e9ecutivi guvernarea corporativ. "stfel c sau desfurat mai multe aciuni care totui au avut un rezultat i anume: s#a a/uns la concluzia c managerii au o mai bun nelegere a aspectelor reale ale afacerilor n cadrul societii lor ca rezultat al accentului pus pe guvernan i c procedurile de guvernan au un impact pozitiv asupra capacitii organizailor de a forma aliane i parteneriate. "sigurarea premiselor unei cresteri economice durabile nu se poate realiza fara o continua preocupare pentru sporirea eficientei utilizarii factorilor de productie, a remunerarii corespunzatoare a diferitelor categorii de participanti la procesul productiv. 6espectarea cerintelor mentionate anterior impune generarea si intretinerea unui proces inovational at7t n plan te&nologic si al organizarii concrete a diferitelor activitati economice si sociale c7t si al functionarii institutiilor. 09perientele internationale releva faptul ca performantele economice ale diferitelor tari sunt tot mai mult dependente, n conte9tul unei accentuari a raritatii resurselor naturale si a implementarii pe o scara tot mai e9tinsa a te&nologiilor informationale,de calitatea si coerenta functionarii institutiilor. .n studiul caracteristicilor diferitelor constructii institutionale, o importanta aparte revine cercetarii sferei de cuprindere a conceptului de guvernare corporativa. Cnii analiti 2?urgeat, Bestor, 1KK14 artau c problema guvernrii corporative a devenit din ce n ce mai important n ultimul deceniu, pe msura creterii rolului sectorului privat n ntreaga lume, iar crizele financiare de pe pieele n curs de formare i ndelungatul proces de tranziie de la economia etatist planificat la economia de pia din multe ri au artat importana acestei probleme, ca o c&eie a structurii instituionale a unei economii de pia funcionale. H0C; i ?anca @ondial i#au corelat eforturile pentru a crea i spri/ini mese#rotunde pe tema administrrii corporaiilor n 6usia, "sia, 0urasia, "merica 8atin i 0uropa de Sud#0st. Gor5s&opul privind administrarea corporaiilor n 0uropa de Sud#0st a fost lansat n primvara anului 1KK1, fiind o iniiativ local din cadrul "cordului pentru Anvestiii n ,uropa de Sud+,st. .ntre septembrie 1KK1 i martie 1KK< au fost organizate patru For5s&opuri cu scopul de a se discuta mbuntirea administrrii corporaiilor n 0uropa de Sud#0st. Gor5s&opurile au fost organizate n cooperare cu parteneri locali i gazde al cror spri/in a fost nepreuit pentru asigurarea succesului nt7lniri. Comisia Baional pentru *alori @obiliare din 6om7nia i ?ursa de *alori din ?ucureti au organizat mpreun primul For5s&op n septembrie 1KK1, la ?ucureti. Centrul H0C; pentru dezvoltarea sectorului privat, mpreun cu "genia internaional pentru cooperare din %urcia au organizat cel de#al doilea For5s&op la Astanbul, n mai 1KK1. ?ursa de *alori din Nagreb a organizat cel de#al treilea For5s&op la Nagreb n noiembrie 1KK1. Cel de#al patrulea For5s&op a fost organizat la Sara/evo n martie 1KK<, de ctre Comisia pentru *alori @obiliare a (ederaiei ?osnia Eerzegovina. (olosind rincipiile H0C; ca pe un cadru conceptual, reuniunile organizate sub forma For5s&opurilor au e9aminat cele cinci elemente#c&eie ale unui cadru puternic de administrare a corporaiilor:
L

14 drepturile acionarilor 14 tratarea ec&itabil a acionarilor <4 rolul prilor sociale n administrarea corporaiilor =4 oferirea de informaii i transparen J4 responsabilitatea Consiliului de "dministraie. (iecare For5s&op a elaborat o Carte "lb a administrrii corporaiilor specific regiunii respective, cu e9cepia For5s&opului din 0urasia, care a realizat o lucrare comparativ privind administrarea corporaiilor n 0urasia. .n 1KK1 H0C;, cu spri/inul CS"A; 2Cnited States "genc+ for Anternational ;evelopment4, a conceput i a publicat un program de mbuntire a guvernrii corporative n 6om7nia, iar n anul 1KK1 6om7nia a elaborat un cod, perfectibil, privind structurarea i organizarea companiilor i respectarea principiilor H0C; privind armonizarea intereselor ntre proprietarii, managementul i e9ecutivul firmelor. Conceptul de >guvernan corporativ$ s#a dezvoltat ulterior n practica european i internaional. "u fost treptat perfecionate rincipiile H0C; i s#a constatat e9tinderea guvernrii i asupra reglementrilor legislative i administrative, inclusiv structurile administraiei publice 2>6egulator+ 3overnments$ i >Anstitutional and "dministrative 6eform toFards C0 Structures$4.

Modele de guvernare corporativ 0.1.-. Scopul i obiectivele modulului Scopul acestui modul este prezentarea principalelor modele de guvernare corporativ e9istente la nivel internaional. Se poate observa dependena de stilurile i modelele de management a acestor modele. @odelele variaz n funcie de raporturile care se stabilesc ntre grupurile de interese referitoare la activitatea firmei. Ca obiective, se vor atinge urmtoarele: rezentarea grupurilor de interese referitoare la activitatea firmei! rezentarea modelelor de guvernare corporativ! rezentarea modelellor de guvernare corporativ din 0uropa de 0st i 6om7nia.

0.1... Scurt recapitulare a conceptelor pre$entate anterior .n cadrul primului modul ai fost prezentate definiiile guvernrii corporative, c7t i locul acesteia de#alungul timpului n activitatea firmelor. a) Schema logic a modulului

3rupurile de interese referitoare la activitatea firmei

@odele de guvernare corporativ

@odele de guvernare corporativ n 0uropa de 0st i 6om7nia

Fig.2.1. Schem logic modul 2

0.1./. Con!inutul in"orma!ional detaliat

0.1./.1. Grupurile de interese legate de activitatea "irmei "ctorii guvernantei care pot afecta globalizarea sunt considerati a fi anga/atii, ec&ipa de top management, actionarii, directorii e9aminand mecanismul prin care conte9tul guvernantei corporative in care fiecare dintre ei influenteaza deciziile asupra aspectelor c&eie ale globalizarii. ;esi mult criticat, procesul de globalizare este ntr#o continua e9pansiune, internationalizarea pietelor si activitatilor intreprinderilor fiind un fenomen profund si ireversibil, ceea ce determina companiile, mai mari sau mai mici, sa adopte masuri in consecinta. Sistemele de guvernanta corporativa difera mult de la o tara la alta si aceste diferente afecteaza direct at7t procesul de dezvoltare al strategiilor globale c7t si tipurile de strategii care pot fi adoptate. ;eciziile de strategie globala reprezint o piatra de incercare grea pentru eficacitatea sistemelor de guvernanta corporativa care urmaresc ma9imizarea profitului si a competitivitatii globale cel mai adesea pe seama unora dintre participantii la guvernare. rin definitie, strategia globala se refera la adoptarea unei strategii e9tinse dincolo de granitele tarii lucru care ar putea afecta puternic acele parti care au legaturi stranse cu compania din tara de origine. Cercetatori n domeniul guvernantei corporative comparate au identificat cinci 0uctori importanti: O anga/atii mpreuna cu structurile n care acestia actioneaza 2sindicate sau blocuri sindicale4! O consiliile de administratie care reprezinta organul de conducere a intreprinderii si care aproba strategia companiei! O comitetul director, managementul de varf care este responsabil cu transpunerea n practica a deciziilor strategice luate! O actionarii care se pot e9prima prin intermediul votului garantat de detinerea de actiuni dar care au si posibilitatea de a iesi din firma prin vanzarea actiunilor in cazul in care nu sunt de acord cu decizia luata! O guvernele care impun reguli nationale privind guvernanta corporativa. 6olul si puterea pe care o poate e9ercita fiecare dintre partile mai sus mentionate depind n mare masura de mediul economic si de sistemul de guvernanta corporativa a tarii din care provin. 0conomisti, /uristi si politicieni incearca diverse clasificari ale capitalismului,

1K

clasificari care au la baza n principal relatiile dintre proprietar#manager, creditor manager, firma#guvern, firma#sindicate. 6obert ?o+er prezinta patru tipuri de capitalism: capitalismul orientat spre piata 2specific pentru Statele Cnite4, capitalismul orientat spre companie 2specific 'aponiei4, capitalismul cu orientare social#democtratica 2statele din nordul 0uropei4 si capitalismul diri/at de stat 2(ranta4. 3ermania este localizata, n opinia autorului, ntre ultimele dou tipuri. Pusu5e (u5ada si 6onald ;ore noteaz: $ e plan mondial sunt mai multe curente de capitalism: unul este cel de tip anglo#american care se centreaz n /urul Statelor Cnite si a @arii ?ritanie iar altul difer de cel anglo#american in diferite feluri si se regaseste n cazul 3ermaniei, Suediei, Borvegiei, ;anemarcei, Hlandei, 0lvetiei, 'aponiei etc. ;aca ar fi sa clasificam aceste curente doar n doua tipuri acestea ar fi : tipul anglo#american si /aponezo# german$. 1nga0a!ii oziia anga/ailor n cadrul economiilor mondiale difer n funcie de mai muli factori: An primul r7nd piata fortei de munc national este cea care influenteaza fle9ibilitatea si mobilitatea anga/atilor. %ari ca Statele Cnite au la dispozite o piata a muncii foarte fle9ibila cu contracte de munc de scurta durata, legislatia americana permitand usor rezilierea contractului de munca. Consecinta acestui fapt este c pregatirea profesionala se face n afara companiei, anga/atii avand competente generale si transferabile la un alt loc de munca. .n tari cu piete rigide ale fortei de munca, ca 3ermania sau 'aponia, companiile investesc multi bani n dezvoltarea profesionala a anga/atilor ceea ce conduce la o forta de munca specializata cu competente specifice companiei care i fac mai greu transferabili de la o firma la alta. An al doilea rand este problema organizatiilor sindicale si a puterii pe care acestea o pot e9ercita diferit de la tara la tar. ;e pilda n (ranta drepturile sindicale sunt e9tinse asupra tuturor anga/atilor indiferent de afiliere, uniunile sindicale pot avea o influenta mai mare n luarea deciziilor corporatiei decat n SC" sau @area ?ritanie unde doar membrii uniunii sindicale beneficiaza de ntelegerile colective negociate. Companiile /aponeze sunt caracterizate prin sindicate la nivelul intreprinderii ceea ce conduce la negocieri colective la nivel de companie care de asemenea asigura o pozitie ferma a anga/atilor. 0ste evident c situatiile in care anga/atii au o mobilitate redusa si o voce puternica n cadrul companiei se vor implica mai activ in deciziile privind strategia de globalizare. 0i doresc s#si pastreze locurile de munca acasa si tind s se opun oricarei tendinte de globalizare. H putere influenta marita o au lucrtorii mai ales n sistemul de guvernanta corporativa care presupune obligativitatea consultarii anga/atilor in luarea deciziilor. Cn e9emplu recent privind opozitia salariatilor este cel al firmei germane *ol5sFagen "3 care in ciuda costurilor ridicate pe care le are cu forta de munca a trebuit s a/unga la un compromis cu cartelul sindical A3 @etall si sa promita anga/atilor ei vest germani securitatea postului p7n n anul 1K11 n sc&imbul ing&etarii salariilor p7n n 1KK- si a unui program mai fle9ibil de munc. ,chipa manageriala ;iferente transnationale n ceea ce priveste ec&ipa managementului de varf se
11

intalnesc n special in e9perienta internationala pe care acestia o au precum si n pregatirea profesionala, a studiilor absolvite. @anagerii din SC" si @area ?ritanie tind s aib o pregatire profesionala cu specializare n finante sau mar5eting 2cel mai des absolvent de universitati cu profil de afaceri4 spre deosebire de managerii germani care au mai degraba o educatie n domeniul te&nic. .n (ranta managerii sunt absolventi ai unei >grandes ecoles$ comune cu o pregatire ideologic si provin adesea din pozitii guvernamentale. An ceea ce priveste e9perienta internationala Statele Cnite este tara care are cei mai multi top manageri nascuti n afara tarii spre deosebire de (ranta, Atalia si 'aponia care se afla la polul opus. ;e asemenea mobilitatea managerilor in SC" si @area ?ritanie este mult mai mare spre deosebire de (ranta si 'aponia unde managerii tind s ramana o lunga perioada de timp in cadrul companiei. rezenta unor manageri de nationalitate strina, cu o bogata e9perienta internationalta in combinatie cu o piata muncii desc&isa creaza premisele unei desc&ideri din partea ec&ipei manageriale spre adoptarea unor strategii globale. An Statele Cnite tot mai multe companii au sau au avut directori e9ecutivi 2C0H4 nascuti in afara tarii: C&arles ?ell de la @c;onaldQs care este australian, 0. Beville Asdell de la Coca Cola care este irlandez. ;impotriva, ec&ipele manageriale dintr#o piata a muncii nc&isa, din companii cu stranse legaturi guvernamentale 2(ranta4 sau fondate si controlate de familii 2Atalia, 'aponia4 vor fi mult mai rezervate in a se anga/a n strategii globale, ma/oritatea preferand sa mentina controlul acasa. 1ctionarii ;iferentele nationale privind structura actionariatului sunt de asemenea foarte mari . 8a o e9trema se afla Statele Cnite care are cea mai dispersata structura a actionariatului caracterizata prin neutralitatea ei in ceea ce priveste conducerea si strategiile adoptate de acestea at7ta timp c7t acestea aduc profit si valoarea actiunilor este ridicata. An @area ?ritanie un procent important il reprezinta actionarii institutionali, ca de pilda fondurile de pensii, care, de regula aici, /oac un rol neutru spre deosebire de activismul investitorilor institutionali americani. 'aponia este caracterizat print#un procent ridicat de investitori institutionali care nu au deloc o atitudine neutrala ci dimpotriva, actioneaza ca parte a unei retele sau 5eiretsu in spri/inirea managementului. An 3ermania bancile sunt cele care /oaca un rol important n influentarea politicii companiei, atat ca si creditori cat si ca actionari ai acesteia. entru anga/atii actionari este tipica reactia de blocare a globalizarii. "ceast atitudine se manifesta c&iar si in Statele Cnite unde Cnited "irlines ofera unul din rarele e9emple de companie publica mare cu actionari ma/oritari anga/atii proprii 2JJR4. "stfel anga/atii acestei companii au reusit s bloc&eze planurile conducerii de a marii numarul de zboruri de la baza cu costuri mai scazute din %aiFan.

Consiliul de administratie Compozitia consiliilor de administrtie arata de asemenea contraste puternice ntre tri. Spre e9emplu, companiile /aponeze sunt renumite pentru numarul foarte mare de membrii ai
11

consiliului si implicit ineficienta acestora. "cestea pot fi compuse din peste JK de membri intre care foarte putini e9terni care sa monitorizeze activitatea managerilor si directia strategica a companiei. Atalia si (ranta sunt considerate a avea consilii de dimensiuni medii dar tot ineficiente datorita lipsei sau a numarului redus al directorilor none9ecutivi independenti. (rance %elecom ofera un e9emplu despre cum pot influenta interesele nationale componenta consiliului de administratie. An ciuda faptului ca a fost privatizata n 1,,-, (rance %elecom nca sufera de interventia guvernului francez. ;in cei 1J membri ai consiliului doar - sunt alesi de catre adunarea general a actionarilor deoarece < sunt reprezentanti ai anga/atilor iar ceilalti J sunt reprezentanti ai guvernului.3ermania reprezinta un caz special prin numarul mare de reprezentanti ai prtilor interesate 2anga/ati, banci, furnizori4 n consiliul supervizor 2"ufsic&tsrat4. Cele mai active borduri sunt considerate cele din @area ?ritanie si Statele Cnite in mare parte si datorita eforturilor n domeniul mbunatatirii legislatiei corporative care s#au fcut. Guvernul ;iferente ntre tari apar si n functie de gradul de interventie al statului in economie si de protectionismul pe care il aplica pe propriile piete. Anterventia guvernului ia, cel mai adesea, forma regulatorilor de piata. H masura reprezentativa de interventie guvernamentalt in economie o reprezinta reglementarile referitoare la preluare 2ta5eover4. 8egislatia in Statele Cnite si intr#o mai mica masura @area ?ritanie nu prevede in mod special bariere impotriva preluarilor, ramane la latitudinea companiilor sa#si ia masuri anti#preluare. An contrast, in tarile continental europene (ranta, 3ermania, Atalia si n 'aponia interventia guvernului in a ridica bariere puternice de anti#preluare este mare inclusiv prin instituirea asa numitelor >golden s&ares$ care dau autoritatilor guvernamentale dreptul de veto asupra unor decizii strategice. An timp ce in 0uropa si "sia legislatia referitoare la societatile pe actiuni este atributul celui mai inalt for legislativ, in SC" reglementarile de constituire ale unei corporatii este la nivel de stat federal. ;iferitele obstacole pe care multe dintre tarile europene le ridica in calea preluarilor ostile fac firmelor straine dificila ac&izitionarea de companii europene. An 1KK1 planul de fundamentare a unui cod european privind ac&izitiile prin preluare a fost amanat in urma obiectiilor ridicate de guvernul german.0ste de notorietate scandalul iscat cu ocazia preluarii ostile n 1KK1 de catre compania de telefonie britanica *odafone a operatorului german @annesmann, preluare care desi a fost considerata cea mai mare tranzactie din istoria corporativa a lumii a ingri/orat atat guvernul german, precum si intreaga opinie publica de posibilitatea ca si alte companii germane s treaca in >maini straine$. Cn alt caz particular este (ranta care de asemenea depune eforturi de mentinere a capitalului national in marile firme franceze. Cel mai recent caz de implicare guvernamentala este cel al firmei ;anone. rimul#ministru francez, ;ominiSue de *illepin, a afirmat c guvernul pe care il conduce este ingri/orat de o posibila preluare a grupului ;anone de ctre epsiCo si a avertizat ca va prote/a interesele (rantei in aceasta problema. 0l a declarat reporterilor ca ;anone este unul dintre )stindardele) industriei franceze si ca )orice solutie strategica trebuie s aiba la baza prote/area intereselor grupului), dar si a industriei tarii. An concluzie, conducatorii companiilor trebuie sa recunoasca si sa se adapteze la dificulttile pe care procesul de globalizare le presupune, sa incerce realizarea unei situatii de
1<

ec&ilibru ntre toate partile implicate. e de alta parte, reprezentantii guvernelor ar trebui sa fie mai desc&isi in ceea ce priveste acceptarea capitalului strain si s folosesca acest prile/ pentru mbunatatirea relatiilor la nivel global. 3uvernele au nu numai responsabilitatea ci au in mana si instrumentele politice pentru imbunititirea sistemelor de guvernanta corportativa din tarile lor , lucru care ar conduce la cresterea competitivitatii nationale.

Con"licte de interes 'ntre manageri+ac!ionari+creditori i modalit!i de solu!ionare Corporaiile guvernamentale se concentreaz asupra conflictelor de interese dintre manageri i proprietari. Conflictele de interese apar la : proprietarii cu un numr mic de aciuni, proprietarii cu mari drepturi de proprietate, creditori, manageri, anga/ai, consumatori, guvern i societatea ca ntreg. @ecanismele guvernarii corporative sunt relevante pentru organizaiile economice mari, n care apare o separare ntre proprietate i administrarea efectiva a afacerii. Societaile comerciale pe aciuni reprezinta forma specifica de organizare /uridica a acestui tip de aran/ament. Mecanismele guvernrii corporative servesc mai multor categorii de stakeholders, dup cum urmeaz: Anvestitorilor care i pot supraveg&ea i prote/a investiia n condiii mai bune! n felul acesta ntreprinderea dob7ndete capacitatea de a#i finana rapid i ieftin dezvoltarea! ieelor de capital care nu ar putea s e9iste i s funcioneze normal n lipsa mecanismelor de protecie asigurate n acest cadru! %ertilor 2salariai, creditori, furnizori, clieni4 aflai n relaie cu ntreprinderea, care i pot prote/a mai bine interesele! "utoritilor publice care prin promovarea unor standarde corespunztoare de guvernare corporativ pot s mbunteasc mediul de afaceri i s stimuleze investiiile! "sociaiilor profesionale i organismelor non#guvernamentale care au interes n promovarea transparenei, combaterea corupiei i a evaziunii fiscale! opulaiei care i poate gestiona mai bine economiile, av7nd posibilitatea s le "cionari "cionari plaseze pe piaa de capital, ca alternativ de investiie fa Salariai de sistemul bancar. Clieni
ma/oritari

minoritari

.ntreprindere Consiliul de "dministraie "dunarea 3eneral a "cionarilor

1= (urnizori Creditori Comunitate 3uvernMSocietate civil

Fig.2.2. *nterrela!iile dintre 2sta3eholders4 la nivelul 'ntreprinderii (iecare dintre Tsta5e&olders$ are propriile aspiraii i interese, uneori c&iar contradictorii, care se reflect n decizii greu de armonizat. .n acest conte9t se pot invoca drept e9emple o serie de decizii financiare raionale dintr#un anumit punct de vedere, dar care gerereaz ostilitate din alte puncte de vedere, astfel:1 1. "cionarii doresc o cretere a dividendelor distribuite pentru a#i recupera rapid investiia i pentru a obine o rentabilitate personal c7t mai ridicat. ;rept urmare, salariile ar trebui reduse, iar fondurile destinate investiiilor ar trebui limitate la un nivel care s asigure o cretere a dividendelor. H astfel de decizie poate cauza reacii adverse din partea salariailor . 1. "t7t managerii, c7t i salariaii au drept obiectiv rm7nerea n continuare n funcie i, desigur creterea salariilor i dob7ndirea de interese proprii n activitatea desfurat i mai puin mbuntirea nivelului de via al acionarilor. .n acest conte9t, n lipsa unui control rifuros din partea acionarilor, avuia acestora poate fi risipit i dispare c&iar obiectul controlului! <. (urnizorii, la r7ndul lor, urmresc ncasarea rapid a contravalorii materiilor prime sau serviciilor prestate i ncasarea unui pre c7t mai ridicat, n condiiile depunerii unui efort minim. H reacie a firmei poate fi ruperea relaiilor contractuale cu acetia ,dar poate genera dificulti p7n la gsirea unor furnizori nlocuitori, motiv pentru care aceast decizie trebuie luat la momentul oportun! =. ?ncile, la r7ndul lor, sunt interesate ca ntreprinderile s fie suficient de profitabile pentru a putea rambursa creditele i dob7nzile aferente. J. Comunitatea local este i ea interesat de efectul prosperitii ntreprinderii asupra altor ntreprinderi din zon i de impactul su asupra pieei locale a forei de munc. D. Statul, ca structur ce reprezint prin organismele sale interesele de ansamblu ale naiunii, nu este nici el indiferent fa de buna funcionare a ntreprinderilor i de efectul propagat al activitii acestora asupra funcionrii macrosistemului din care fac parte, respectiv economia naional n ansamblul su. roprietarii i managerii au tendina de a#i asuma un risc ridicat comparativ cu ali ageni, fenomen e9plicat av7nd n vedere c, din c7tigul total ce revine acionarilor i creditorilor, prioritate au creditorii. "stfel, c&eltuielile cu dob7nzile i ratele scadente la credite le plresc naintea dividendelor rin urmare, armonizarea tuturor acestor interese nu se poate realiza de la sine ci, dup cum o dovedete practica firmelor din ri cu economie de pia avansat, printr#un sistem adecvat de guvernare corporativ ce presupune, pe de o parte, controlul insiderilor2salariaii i managerii ntreprinderii4 iar, pe de alt parte, al outsiderilor 2investitori strategici, acionari, nesalariai, bnci , stat, intermediari financiari, clieni etc.4 asupra activitii ntreprinderii i
1

etre risecaru, !uvernan"a european# i doctrinele integr#rii, $eforma constitu"ional# i

institu"ional# a %niunii Europene, 0ditura 0conomicU, 1KK<

1J

are rolul de a preveni i evita manifestarea unor conflicte de interese ntre diferiii sta5e&olderi ce pot avea efecte duntoare asupra performanei companiei i, n sens larg, asupra ntregii comuniti de afaceri. Conflictul de interes dintre acionari i manageri a e9istat dintotdeauna i se bazeaz pe faptul c managerii sunt prea puin motivai pentru distribuirea de dividende acionarilor, prefer7nd reinvestirea profitului net c&iar i n proiecte cu rentabilitate mic pentru a conserva controlul resurselor importante. Cn conflict potenial dintre cele dou pri apare n urma unei ac&iziii pe datorie ce descrie o situaie n care ec&ipa managerial: 1. obine o linie de credit! 1. face o ofert public de cumprare a acionarilor, n vederea cumprrii aciunilor care nu sunt n posesia ec&ipei manageriale! <. n urma cumprrii pac&etului de aciuni, sc&imb statutul companiei dintr#una public ntr#una privat. ractica a generat apariia unor mecanisme care s i sileasc pe manageri s acioneze n interesul acionarilor. H prim cale de soluionare a conflictului dintre acionari i manageri o reprezint acordarea de stimulente managerilor n funcie de performanele obinute, fapt care i motiveaz s acioneze n aa fel nc7t s ma9imizeze preul aciunilor firmei pe pia. lanurile de stimulare a managerilor iau urmtoarele forme: lanul de stimulare managerial prin >aciunile#performan$ const n oferirea de aciuni managerilor pe baza evalurii performanei obinute de companie prin: profit pe aciune, rata de rentabilitate a activelor, rata de rentabilitate a capitalului propriu! Hpiuni pentru manageri de a ac&iziiona aciuni ale societii respective, ntr#un moment viitor, dar la un pre stabilit n prezent. "cest stimulent managerial s#a practicat n anii 1,JK#1,DK dar, dup 1,-K a czut n disgraie, opiunile dovedindu#se neprofitabile! "cordarea de prime managerilor n funcie de profitul obinut de societate. "lt modalitate de soluionare a conflictului dintre manageri i acionari const n puterea de decizie a Consiliului de "dministraie care dispune de prerogative importante n materie de control al managerilor. .n unele ri, Consiliul de "dministraie are drept de veto i conserv puterea de revocare a preedintelui su. Cn alt mod de soluionare a nenelegerilor acionari#manageri o reprezint votul prin procur. .n practic aceast operaiune este dificil de realizat deoarece un singur acionar nu reuete s adune un numr suficient de voturi de la ceilali acionari pentru a sc&imba ec&ipa managerial. ;e obicei, se constat c ntr#o asemenea operaiune se implic un acionar care deine un procent sczut din capital. rezena acionarilor de referin constituie o modalitate mai eficient de control al managerilor. "cetia sunt pe deplin motivai ca ntreprinderea n care au investit sume importante s fie rentabil i de aceea e9ercit o presiune asupra managerilor materializat n decizii importante i cu efect scontat. relurile de companii prin cumprarea aciunilor #o alt cale de rezolvare a divergenelor au loc mai ales atunci c7nd capitalul social al firmei este subevaluat datorit unei succesiuni de decizii greite ale ec&ipei manageriale. ;e obicei, n urma prelurii

1D

managerii firmei preluate sunt concediai, iar cei care reuesc s se menin i pierd autonomia pe care o aveau nainte de preluare. Cn alt mecanism de control al managerilor l constituie >ameninarea cu concedierea$. ;einerea de aciuni, se concentreaz, tot mai mult, n m7inile unor investitori instituionali, de talie mare care, dac doresc, pot s e9ercite o influen considerabil asupra operaiilor unei firme, prin concedierea ec&ipei manageriale sau forarea acesteia s#i sc&imbe politica de operare sau s revin asupra unor decizii. H ultim cale posibil de soluionare a conflictului dintre acionari i manageri, const n alegerea unei structuri financiare particulare. ;ecizia de finaare prin ndatorare i motiveaz pe manageri care, pentru a rambursa datoria i a evita falimentul, au obligaia asigurrii calitii activitii i obinerii unor rezultate financiare favorabile. 1 Conflictul dintre acionari i creditori se rezolv prin decizia de introducere a unor clauze suplimentare de protecie n contractul de creditare care armonizeaz interesele celor dou pri. "ceste clauze se refer la: a4 &olitica de finan"are, concretizat n trei tipuri de decizii financiare: # Creditorii solicit n contract acionarilor ca, n cazul falimentului societii, datoria s aib aceeai prioritate ca i celelalte datorii prezente sau viitoare! # ;eintorii de creane restr7ng prin anumite clauze posibilitatea ntreprinderii de a oferi n viitor garanii reale asupra activelor sale care ar putea s diminueze capacitatea de rambursare a datoriilor de/a e9istente! # Se poate recurge la clauze mai sofisticate care pot interzice o nou emisiune de obligaiuni. b4 politica de dividende care nu interzice plata acestora, dar prevede posibilitatea inde9rii lor corespunztor cu nivelul profitului obinut! c4 publicarea informa"iilor ca o component a contractelor de ndatorare. ;ocumentele care trebuie furnizate sunt situaiile financiare i fiscale auditate de un cabinet specializat i independent de ntreprindere! d4 politica de produc"ie i de investi"ie prin care se pot limita fuziunile, utilizarea activelor i meninerea unei anumite structuri ale acestora! e4 rambursarea anticipat ce permite creditorilor s solicita rambursarea anticipat a unei pri sau a totalitii creanei nainte de scaden, ca urmare a nclcrii prevederilor din contract! f4 convertibilitatea i utilizarea titlurilor 'ibride, cum sunt obligaiunile convertibile n aciuni, obligaiunile rambursabile n aciuni! dac e9ist un transfer de bogie n favoarea acionarilor, creditorii vor beneficia n egal msur prin e9ercitarea opiunilor lor i se rezolv conflictele ntre furnizoriMaportatorii de capitaluri.

0.1./.2. Modele de guvernare corporativ An structura guvernarii corporative se regasesc, dupa cum am mentionat, urmatorii constituenti interni : actionar, administrator, manager, salariat, furnizor, creditor, dupa caz, iar
1

8aura @arina, (istemul de guvernare al %niunii Europene, 0ditura 8uceafUrul, ?ucureti,

1KK<

1-

n functie de aceste subiecte de drept, sistemul de guvernare corporativa cunoaste trei forme: modelul traditional, modelul codeterminarii si modelul riscului asumat 2>traditional model$, >co#determination model$, >sta5e&older model$4: a. Modelul traditional 2in sistemul nord#american traditional4 are la baza doua raporturi /uridice si trei nivele: unul se stabileste ntre actionari si administratori, n baza unui contract de mandat 2agentie n common laF4, iar unul ntre administratori si manageri. .n aceasta ultima relatie, managerii dispun de o autoritate derivata din cea a administratorilor. .n acest model, numit si modelul ma9imizarii veniturilor actionarilor, ntregul risc al firmei se concentreaza asupra furnizorului de capital, care este n acelasi timp solicitantul veniturilor reziduale. "ctionariatul selecteaza consiliul director al firmei, sistemul de luare a deciziilor se bazeaza pe: o actiune nseamna un vot, iar consiliul director alege managementul care se presupune ca ia decizii n scopul ma9imizarii valorii actiunilor detinute de actionari. An acest caz, valoarea actiunilor se fundamenteaza pe valoarea prezenta a proiectiei dividendelor viitoare, care deriva din profitul net. b. An cel de al doilea model, al codeterminarii 2n sistemul tarilor vest europene4 e9ista trei raporturi /uridice si patru nivele: unul se stabileste ntre actionari cu administratori plus reprezentanti ai salariatilor, unul ntre administratori plus reprezentanti ai salariatilor cu administratorii, iar cel de al treilea ntre administratori cu managerii. Comparativ cu modelul traditional, acest model introduce un sistem de management participativ, pornind de la premisa ca riscul afacerii pentru actionari este mai mic dec7t pentru salariati, datorita imposibilitatii de diversificare a portofoliului de investitii a acestora din urma. .n cazul relatiei dintre actionari si consiliul de administratie propriu#zis se interpune un >consiliu superior$, compus din reprezentantii actionarilor si salariati. 6olul consiliului superior se suprapune rolului actionarului n anumite privinte, ntruc7t e9ercita functia de control, analizeaza obiectivele strategice ale companiei si formuleaza recomandari consiliului de administratie. c. An ultimul model de guvernare corporativa 2>sta3eholder model$4 e9ista doua raporturi /uridice si patru nivele, prin e9tinderea subiectelor de drept ce se gasesc n modelul codeterminarii: un raport ntre actionari cu reprezentantii salariatilor, cu clientii, cu banci, cu furnizori, cu statul sau administratia publica si administratori, precum si un raport ntre administratori cu reprezentantii salariatilor, cu clienti, cu banci, cu furnizori si manageri. .ntre actionari si administratori nu trebuie sa se interpuna un alt organism, n mod obligatoriu. @otivatia acestui model se regaseste n necesitatea ca activitatea unei companii sa nu fie afectata de relatiile care se creeaza ntre toate aceste persoane cu interese si riscuri diferite. Aar comparativ cu modelul codeterminarii, modelul riscului asumat e9tinde n fapt sistemul de management participativ, cu toate ca nu reflecta suficient gradul de e9primare a drepturilor si obligatiilor fiecarei persoane n pastrarea unui ec&ilibru ntre procesul decizional si nivele n baza caruia se structureaza. Hbiectivul esential al luarii deciziilor manageriale este de a imbunatatii atat veniturile c7t si puterea corporativ a firmei, facand dificil controlul managementului de catre actionari, votul bazat pe >one s&are#eSuals one vote$ 2o actiune egal un vot4 nemaifuncion7nd. ;in punct de vedere a controlului activitatii firmei s#a consacrat forma de guvernare prin obiective 2finantarea de la distanta4, prin care investitorii nu intervin direct n activitatea firmei, ei solicit7nd plata unui anumit nivel al dividendelor, stabilita prin contract. "stfel se acorda managerilor o mai mare libertate de actiune, cointeres7ndu#i n cresterea ratei profitului.
1L

"cest tip de guvernare este caracteristic mai cu seama economiilor anglo#sa9one, presupunand o structura dispersata a actionariatului, e9istenta unui mediu economic stabil, un sistem institutional n care sunt incorporate elemente fiabile de monitorizare indirecta a activitatii firmelor sub forma unei transparente ridicate si a unui sistem informational bine pus la punct, a unei retele bogate de firme de audit. "tunci c7nd apar nevoi de finantare e9terna a activitatii firmei, se vor realiza mai mult prin emiterea de actiuni si mai putin prin contractarea de credite bancare. entru acest motiv, starea generala a economiei influenteaza n mod accentuat succesul finantarii. Anvestitorii vor urmarii sa ofere firmelor lor disponibilitatile de numerar n perioadele de boom economic, fiind reticienti n a le avansa n perioadele de recesiune. .n acest caz, tarile central si est europene, care se confrunta cu transformari sensibil acute si de o lic&idiate redusa n conditiile unei restructurari a activitatii firmelor, vor fi dezavanta/ate de aceasta forma de control si finantare. %otodata, apar premisele pentru o mobilitate sporita a factorilor de productie, concomitent cu o structura dispersata a proprietatii. ;e aici decurge nca o serie de avanta/e potentiale, dintre care se pot aminti: rapida transformare a economisirilor n investitii, pe de o parte si implicarea unei parti nsemnate a populatiei n activitatea pietei de capital, ceea ce are ca efect, nsusirea regulilor /ocului unei economii de piata si crearea unei clase mi/locii de dimensiuni consistente. %otodata se ncura/eaza dezvoltarea spiritului antreprenorial, asumarea de catre manageri a unor riscuri mai mari, c&iar daca acestea nu sunt ntotdeauna bine calculate. ;ezavanta/ele acestui tip de guvernare corporativa constau n principal n viziunea pe termen scurt asupra evolutiei fenomenelor economice. ;e asemenea, apare pericolul e9tinderii peste un nivel acceptabil a activitatilor speculative, ceea ce evident determina un grad ridicat de instabilitate al activitatii economice. .n acelasi sens actioneaza, n anumite situatii si tendinta firmelor specializate n analiza con/uncturii economice de a pune la dispozitia publicului o cantitate tot mai mare de informatii care nu de puine ori pot fi contradictorii. %ipul de guvernare corporativa 2anglo#sa9on4 prezentat anterior da rezultate foarte bune atunci c7nd este aplicat ntr#o economie n care serviciile sau unele subramuri industriale, cu un risc mai mare 2industria farmaceutica4 detin o pondere nsemnata n A?. Hrganizarea muncii este n mod predominant de tip fordist, iar calificarea lucratorilor prezinta mari diferentieri. 0.1./. . Sisteme de guvernan! corporativ utili$ate de "irmele din ,uropa Central i de ,st Spre deosebire de modelul german bazat pe influena intern 2insider # based model4, ntreprinderile din rile 0uropei Centrale i de 0st au un model comun de guvernan bazat pe controlul intern, ca rezultat al procesului de privatizare i restructurare desfurat n perioada ultimilor 1< ani. 0conomistul "o5i 21,,=4 definea modelul bazat pe controlul intern ca o form de organizare a firmelor rezultat prin acapararea drepturilor de control de ctre manageri sau salariai ale fostelor ntreprinderi deinute de stat n cadrul procesului de privatizare, deinerea unor blocuri substaniale de aciuni de ctre persoane din interior 2insider # i4 n caz de privatizare, sau e9ercitarea intereselor acestora n procesul de adoptare a

1,

deciziilor la nivelul ntreprinderilor strategice, atunci c7nd ntreprinderile rm7n nc n proprietatea statului. Controlul intern este considerat o problem esenial deoarece managerii care dein un control e9cesiv al ntreprinderilor pot aciona n defavoarea acionarilor, salariailor i a celorlali parteneri sociali, pun7nd astfel n pericol sntatea financiar i performana firmelor. ;ei nu agreeaz preluarea modelelor de guvernan corporativ a rilor dezvoltate, "o5i analizeaz cauzele apariiei acestui model al rilor europene n tranziie, precum i necesitatea eficientizrii acestuia prin dezvoltarea pieelor de capital i a sistemelor bancare ca modaliti de influen e9tern sau intern a sistemelor de guvernare corporativ a firmelor din economiile de tranziie. Anevitabil, stabilirea unor mecanisme corespunztoare de guvernare corporativ a ntreprinderilor privatizate din aceste ri, a fost dificil n condiiile ine9istenei unei infrastructuri legale, a unor instituii de reglementare corespunztoare, precum i a lipsei cadrului legislativ privind drepturile de proprietate, cerinele de raportare financiar#contabil, falimentul firmelor etc. ;e e9emplu, rile care s#au bazat pe fondurile de investiii n procesul de privatizare, au avut probleme privind funcionarea i eficientizarea activitii ntreprinderilor. Structurile de guvernare ale ntreprinderilor din rile europene n tranziie au fost influenate semnificativ de obiectivele procesului de privatizare, respectiv de viteza, rspunderea politic, reglementarea legal si eficiena privatizrii. 8u7nd n considerare prioritatea acestor obiective i condiiile politice i economice specifice, procesul de privatizare a nregistrat forme relativ diferite n rile 0uropei Centrale i de 0st. 6ezult c sistemele de guvernare corporativ din rile 0uropei Centrale i de 0st sunt ineficiente, ca urmare a concentrrii puterii fie n m7na salariailor, fie a managementului, i a lipsei controlului din e9terior sau interior e9ercitat de ceilali acionari importani, precum bncile, investitorii instituionali, sau prin intermediul pieelor de capital active. ;ei e9ist semne c rezultatele economico#financiare ale firmelor privatizate sunt n medie superioare celor ale fostelor ntreprinderi de stat, totui restructurarea se realizeaz n ritm lent, iar procesul de investire este foarte sczut, ceea ce va afecta performanele pe termen lung ale firmelor respective. (orele dominante, precum salariaii i managerii formeaz coaliii n scopul satisfacerii predominante a intereselor lor, ncetinesc procesul de restructurare a produciei i a personalului sau c&iar conduc firmele ctre faliment. An 6om7nia e9ist urmUtoarele tipuri de guvernare< a ntreprinderii ca rezultat al procesului de privatizare: ". Firmele de!inute de stat + regiile autonome sau societ!ile neprivati$ate complet& n care statul este nc acionar. .n cadrul acestora e9istU n mod inevitabil un conflict de interese ntre manageri, salariai i stat, ceea ce determinU obiective contradictorii: ma9imizarea profitului, meninerea locurilor de muncU, creterea veniturilor din ta9e, satisfacerea intereselor politice sau individuale. erformana economic nu este obiectivul ma/or al acestor entiti economice, interesele directorilor acestor ntreprinderi sunt rareori subordonate intereselor acionarilor.
<

VVV Corporate 3overnance in 6omania H0C; 6eport, 1KK1

1K

?. Firmele private 'nchise ('ntreprinderi mici& mi0locii sau mari) , ale cUror aciuni nu sunt tranzacionate pe o piaU oficialU. roprietarii sunt de regulU i manageri, deci nu e9istU un conflict de interese ntre acetia. .n sc&imb e9istU numeroase conflicte ntre asociai care denatureazU n procese civile. @anagerii nu urmUresc cu prioritate ma9imizarea valorii firmei, ci mai degrabU e9tinderea afacerii. C. Companiile privati$ate sau deschise, care cunosc o varietate de forme, de la cele cu un acionariat foarte dispersat ale cUrui drepturi sunt de obicei negli/ate, p7nU la cele n care acionarii ma/oritari au un control puternic asupra ntreprinderii. .n cadrul acestor ntreprinderi se manifestU un conflict ntre management i acionarii minoritari sau ntre acionarul ma/oritar i acionarii minoritari Ca i n cazul firmelor private nc&ise, autonomia decizional i operaional a ec&ipei manageriale este ridicat, structurile organizatorice i sistemele informaionale sunt fle9ibile, dinamice i eficiente, iar p7rg&iile economico#financiare se utilizeaz predominant ca instrumente manageriale. rincipala problem a societii corporative din 6om7nia este ns conflictul de interese ntre acionarii ma/oritari i acionarii minoritari care degenereaz n divergene ntre management, Consiliul de "dministraie i acionarii minoritari, precum i ntre acionarii ma/oritari i partenerii de afaceri ai companiei, specifice mai ales economiilor n tranziie determin7nd degradarea performanelor pe termen lung ale companiilor i c&iar falimentul acestora. 09istU cinci categorii de investitori ma0oritari care controleaz firmele listate la ?ursa de *alori ?ucureti i 6"S;"W: investitorii strategici, asociaiile de salariai 2 "S# urile4, investitorii instituionali, statul reprezentat de " " S 2"utoritatea pentru rivatizare i "dministrare a roprietUii de Stat4 i persoane fizice. otrivit studiilor instituiilor internaionale privind piaa de capital din 6om7nia, cele mai importante forme de nclcare a drepturilor acionarilor constau n: 1 ". ;iluia averii acionarilor minoritari 1 ?. %ransferul profiturilor n afara companiei < C. %actica Tscoicii goaleT = ;. "locarea abuziv a profiturilor J 0. .nt7rzierea n acordarea dividendelor D (. "ccesul limitat al acionarilor minoritari la informaii. Cna dintre e9plicaiile acestor situaii este autoritatea e9cesiv a acionarilor ma/oritari i lipsa unui control i a unei monitorizri puternice din partea celorlali parteneri de afaceri ai ntreprinderii. .n condiiile unui grad ridicat de concentrare a acionariatului, organele de conducere ale firmei Consiliul de administraie, Comitetul directorilor i managerii, sunt subordonate proprietarului ma/oritar i acioneaz n scopul satisfacerii intereselor acestuia. Xin7nd cont de eficiena sistemului su de guvernare i calitatea relaiilor dintre firmU i partenerii si sociali, care asigur premisa mbuntirii performanelor firmelor n condiii de perenitate, se poate aprecia c guvernarea corporativ a ntreprinderilor rom7neti este deficitar. "stfel, n concordan cu standardele de guvernan corporativ, n urma unui studiu realizat de S3 0merging @ar5ets 0Suit+ 6esearc& n februarie 1KKK, 6om7nia ocupa locul -, cu un scor total de 1K.D puncte din <D ma9im posibile, n cadrul unui eantion format din 1K Uri: 3recia, Asrael, Cngaria, %urcia, olonia, 0gipt, 6om7nia, Ce&ia, @aroc, 6usia.

11

rintre punctele slabe cele mai importante ale guvernrii corporative din 6om7nia relevate de acest studiu sunt cele legate de accesul inegal la informaie al tuturor acionarilor, interzicerea de tranzacii n favoarea acionarilor interni sau ma/oritari, rolul scUzut al Consiliului de administraie, accesul la alte mi/loace de informare a investitorilor etc. ;ei nu se difereniaz foarte mult de celelalte ri analizate, problema cea mai acut este ns n domeniul e9ecutrii silite a drepturilor acionarilor n /ustiie, n sensul imposibilitii reale a solicitrii respectrii drepturilor acestora n /ustiie, scorul de T#1$ indic7nd un abuz privind acest aspect al guvernrii corporative n 6om7nia. .n concluzie companiile rom7neti cotate pe piaa de capital au rezultat n urma procesului de privatizare prin @0?H 2@anagement 0mplo+ee ?u+out4, privatizarea n mas sau v7nzarea de aciuni, ceea ce a condus la formarea pe de o parte, a unui acionariat e9trem de dispersat, lipsit de activism n administrarea firmelor, iar pe de altU parte, a determinat apariia unui grup puternic de acionari ma/oritari sau semnificativi. "ceste societi desc&ise au o formU de guvernare dominatU de controlul managementului i al salariailor sau al acionarilor ma/oritari, n defavoarea intereselor acionarilor minoritari i ale celorlali parteneri sociali. 6ezult c guvernarea ineficient a ntreprinderilor cotate influeneaz nefavorabil rezultatele economico#financiare i posibilitile lor de dezvoltare viitoare prin prisma urmtoarelor p7rg&ii: urmrirea prioritarU a intereselor pe termen scurt ale salariailor i managerilor, adic creterea salariilor i a altor indemnizaii, stabilitatea i protecia locurilor de munc etc! diminuarea ritmului restructurUrii i a reorganizrii sau am7narea falimentului unor firme aflate n dificultate financiar! v7nzarea abuziv a activelor firmelor conduse sau aflate n proprietate! nerealizarea de investiii de modernizare, meninere sau dezvoltare a potenialului productiv al ntreprinderilor! preluarea abuziv a unor ponderi din ce n ce mai mari de capital de ctre acionarii ma/oritari! satisfacerea intereselor acionarilor ma/oritari prin metode distructive de diminuare i transfer a averii acionarilor minoritari! imposibilitatea utilizrii unor programe de remunerare a managerilor n funcie de valoarea real creat! mobilitatea e9cesiv a personalului ca urmare a conflictelor interne i a lipsei unor programe de promovare i stimulare dup criterii de valoare! distribuirea cu nt7rziere sau nedistribuirea de dividende celorlali acionari n scopul acordrii de stimulente salariailor i managerilor la sf7ritul anului! restricionarea tranzacionrii de titluri de valoare pe piaa de capital, ceea ce determin ma/orarea volatilitii i a riscului investiiei n titlurile respective! meninerea unei atmosfere tensionate ca urmare a conflictului dintre management iMsau salariai i acionarii minoritari, sau a conflictului dintre acionarii ma/oritari i acionarii minoritari!

11

 imposibilitatea implicrii active a altor parteneri sociali, de e9emplu a bUncilor, n procesul de conducere a companiilor! accesul redus la credite bancare datoritU furnizrii defectuoase de informaii i a calitii acestora i ine9istenei suficiente a garaniilor! imposibilitatea efectuUrii de ac&iziii sau preluUri de ctre alte firme din domeniu n scopul eficientizrii activitii firmelor respective! scderea prestigiului pe pia a firmelor cotate etc. Sistemul de guvernare corporativ a ntreprinderilor cotate condiioneaz &otr7tor nivelul performanelor economico#financiare curente, dar i ateptrile investitorilor privind oportunitile viitoare de dezvoltare ale acestora. "stfel, pe de o parte calitatea modului de administrare i conducere reprezint o variabil non#financiar esenial de apreciere a performanei globale a companiilor cotate pe piaa de capital.

Guvernarea corporativ 'n 5om%nia 0.1.6. Scopul i obiectivele modulului Scopul acestui modul este prezentarea principalelor condiii de desfurare a guvernrii corporative n 6om7nia. Cadrul desfurrii guvernrii corporative n 6om7nia este direct dependent de principille guvernrii corporative la nivel european. Se poate vorbi n condiiile integrrii europeane de o convergen a acestor condiii legislative din 6om7nia la condiiile guvernrii corporative din Cniunea 0uropean. Ca obiective, se vor atinge urmtoarele: rezentarea principiilor de guvernare corporativ ale H0C;, Cniunii 0uropene! rezentarea principiilor de guvernare corporativ ale 6om7niei!

0.1.7. Scurt recapitulare a conceptelor pre$entate anterior .n cadrul primului modul a fost prezentat conceptul de guvernare corporativ, c7t i evoluia acestuia la nivel mondial. "l doilea modul cuprinde detalii referitoare la grupurile de interese implicate n realizarea guvernrii corporative, c7t i cele mai utilizate modele de guvernare corporativ la nivel naional i internaional.

1<

0.1.8. Schema logic a modulului

rincipiile H0C; ale guvernrii corporative H0C; rincipiile guvernrii corporative din 6om7nia

Fig. .1. Schem logic modul

0.1.10. Con!inutul in"orma!ional detaliat

0.1.10.1. 9rincipiile de guvernare corporativ ale :,C# :,C# (:rganisation "or ,conomic Co+operation and #evelopment) Hrganizaia pentru Cooperare i ;ezvoltare 0conomic 2H0C;4 este o organizaie internaional a acelor naiuni dezvoltate care accept principiile democraiei reprezentative i a economiei de pia libere. Hrganizaia i are originile n anul 1,=L, sub numele de Hrganisation for 0uropean 0conomic Co#operation 2H00C4, Hrganizaia pentru Cooperare 0conomic 0uropean, pentru a a/uta la administrarea planului @ars&all pentru reconstrucia 0uropei dup Cel de#al ;oilea 6zboi @ondial. @ai t7rziu calitatea de membru a fost e9tins pentru statele din afara 0uropei, iar n 1,D1 s#a reformat lu7nd numele de Hrganisation for 0conomic Co#operation and ;evelopment 2H0C;4. Hrganizaia pentru Cooperare i ;ezvoltare 0conomic este un forum unic unde guvernele a <K de democraii conlucreaz pentru a rspunde provocrilor economice, sociale, a celor ce in de globalizare i de e9ploatare a oportunitilor globalizrii. Hrganizaia ofer un cadru n care guvernele pot s i compare e9perienele politice, s caute rspunsuri la problemele comune, s identifice practicile bune i s#i coordoneze politicile interne i internaionale. "ceasta este un forum, unde presiunea egal poate aciona ca un stimulent puternic pentru mbuntirea politicii i pentru implementarea instrumentelor independente care, ocazional, pot conduce la semnarea unor tratate. Sc&imburile de informaii i analize dintre guvernele H0C; sunt puse la dispoziie de un secretariat din aris. Secretariatul culege date, monitorizeaz trenduri i analize i prognozeaz dezvoltrile economice. "cesta cerceteaz i sc&imbrile sociale sau modelele comerciale dezvoltate, mediul, agricultura, te&nologia, ta9ele i alte domenii. H0C; a/ut guvernele n direcia creterii prosperitii i a luptei mpotriva srciei prin cretere economic, stabilitate economic, comer i investiii, te&nologie, inovaie, anteprenoriat i cooperare n scopul dezvoltrii. %rebuie s e9iste asigurarea c creterea economic, dezvoltarea social i protecia mediului sunt obinute mpreun. "lte scopuri includ crearea de locuri de munc pentru toi, ec&itate social, guvernare curat i efectiv. H0C; face eforturi pentru a nelege i a a/uta guvernele s rspund la noi dezvoltri i preocupri. "cestea cuprind comerul i a/ustarea structural, securitatea online i provocrile legate de reducerea srciei n lumea dezvoltat. ;e mai mult de =K de ani, H0C; este una dintre cele mai mari i mai de ncredere surse de statistic comparat, statistic economic i date sociale. ?azele de date H0C; cuprind o arie larg i divers, cum ar fi

1=

conturile naionale, indicatorii economici, fora de munc, comerul, ocupaia, migraia, educaia, energia, sntatea, industria, ta9ele i impozitele, i mediul. Cea mai mare parte a studiilor i analizelor sunt publicate.;e#a lungul ultimei decade, H0C; a rezolvat o serie de probleme sociale, economice i legate de mediu, ad7ncindu#i legatura cu afacerile, uniunile comerciale i ali reprezentani ai societii civile. Begocierile de la H0C; n privina ta9elor i a preurilor de transfer au desc&is drumul tratatelor bilaterale n lume.

5ela!iile :,C# + 5om%nia Cnul dintre obiectivele de politic e9tern n plan multilateral l reprezint dezvoltarea i intensificarea relaiilor cu H0C; n vederea ndeplinirii condiiilor de admitere a 6om7niei n grupurile i structurile de lucru ale organizaiei. Hbiectivul de aderare la H0C; este menionat n rogramul de 3uvernare pentru perioada 1KKJ 1KKL. 8a 1L aprilie 1KK= 3uvernul 6om7niei a transmis oficial candidatura 6om7niei de aderare la H0C;. .n prezent, 6om7nia particip n cadrul urmtoarelor structuri de lucru ale :,C#: Centrul de ;ezvoltare :,C#, cu statut de membru cu drepturi depline i, av7nd un loc n cadrul )3overning ?oard) 2organismul de coordonare al Centrului4! 1. ;eclaraia :,C# privind investi!iile interna!ionale i companiile multina!ionale (;AAC@4 ;eclaration and ;ecisions on Anternational Anvestment and @ultinational 0nterprises 2alturi de celelalte <L de ri semnatare4, cu statut de membru! <. @embru cu drepturi depline n cadrul rogramului de ;ezvoltare 0conomic 8ocal 2800;4 al :,C# ; <=ocal ,conomic ,mplo>ment #evelopment<. =. Comitetul Helului, cu statut de membru cu drepturi depline! J. 3rupul de lucru al Comitetului pentru Construcii Bavale, cu statut de observator! D. Comitetul pentru ;reptul Buclear din cadrul "geniei pentru 0nergia Buclear, cu statut de observator! -. Sc&ema AA a Comitetului pentru "gricultur 2Sistemele H0C; de certificare a seminelor fura/ere, a cerealelor, a sfeclei de za&r, a seminelor de legume i 6egimul H0C; de aplicare a normelor internaionale pentru legume i fructe4, cu statut de observator! L. Comitetul %ransporturilor @aritime cu statut de observator! ,. Comitetul pentru Concuren cu statut de observator! 1K. Comitetul %urismului, cu statut de observator? 11. 3rupul de 8ucru pentru .ntreprinderi @ici si @i/locii, cu statut de observator!
1.

09ist de asemenea o serie de proiecte de colaborare cu alte structuri i iniiative ale H0C;. Cltimii ani au reprezentat o perioad eficient n dezvoltarea relaiilor cu :,C#& "apt demonstrat prin reali$area cu succes a urmtoarelor proiecte principale:

1J

1. articiparea la programul Anvestment Compact for Sout& 0ast 0urope 2AC)& av%nd ca principale coordonate: desc&iderea ?iroului H0C; Anvestment Compact la ?ucureti 2februarie 1KK=4! co#prezidarea celei de a treia Conferine @inisteriale 2*iena, L , iulie 1KK=4 a Anvestment Compact! adoptarea, la 6euniunea @inisterial a Anvestment Compact de la *iena, 1D 1- iunie 1KKD, a ;eclaraiei @inisteriale referitoare la Cadrul 6egional de Anvestiii n 0uropa de Sud#est! cooperarea n domeniul reformei investiionale pe baza instrumentului de monitorizare al Anvestment Compact privind reforma politicilor investiionale n rile din 0uropa de Sud#est, denumit >Anvestment 6eform Ande9$! adoptarea, la reuniunea 0c&ipei de roiect a AC de la aris, 1 aprilie 1KK-, a proiectului de constituire a Comitetului pentru Anvestiii n 0uropa de Sud#est! misiunile desfurate de AC n 6om7nia av7nd ca scop evaluarea stadiului reformei investiionale 21D1L octombrie 1KKJ! 1D#1L aprilie 1KKD4! lansarea la ?ucureti a 6aportului privind reforma politicilor investiionale n regiune 21J ianuarie 1KK-4. 1. "derarea la Centrul de ;ezvoltare :,C# 2la <K martie 1KK=4 i participarea la )3overning ?oard) # organismul de coordonare al Centrului. Centrul de ;ezvoltare este un organism semi#autonom al H0C;, al crui obiectiv este colaborarea cu parteneri ne#membri ri n tranziie i ri n dezvoltare pe linia definirii i susinerii politicilor n domeniul dezvoltrii. .ncep7nd cu 1KK-, 6om7nia contribuie la proiectul ;0* pentru realizarea Studiului economic asupra zonei @rii Begre i a "siei Centrale 2?lac5 Sea Central "sian 0conomic Hutloo5 ?S0C"H4, av7nd ca obiectiv promovarea unei monitorizri i evaluri sistematice a performanelor economice n regiunile "siei Centrale i @rii Begre, pentru a facilita transferul de informaii i dialogul politic bazat pe date concrete, at7t la nivel naional c7t i regional. ;in martie 1KK-, 6om7nia ocup poziia de vice#preedinte al Comitetului ;irector al ;0*. <. "derarea la rogramul 800; 28ocal 0conomic and 0mplo+ment ;evelopment4, pe 1D decembrie 1KK= i implicarea 6om7niei n domeniile 800; a9ate pe politici de inovare i iniiative locale n sfera dezvoltrii economiei i a forei de munc de plan local. .n colaborare cu 800;, @inisterul @uncii, Solidaritii Sociale i (amiliei a organizat la ?ucureti, n data de L noiembrie 1KKD, seminarul >?uilding artners&ips for Social, 0mplo+ment and 0conomic ;evelopment$. .n luna iunie 1KK-, este programat a avea loc la ?ucureti cea de#a JK#a sesiune a Comitetului ;irector al 800;. =. "derarea la ;AAC@ # ;eclaraia :,C# privind *nvesti!iile Strine i Companiile Multina!ionale 2aprilie 1KKJ4. ;eclaraia reprezint unul din codurile strategice de liberalizare urmrite de organizaie ca etap obligatoriu de parcurs pentru e9aminarea oricrei ri candidate, viitoare membr a H0C;. .n mai 1KKJ, s#a desc&is oficial unctul Baional de Contact , n cadrul "geniei 6om7ne pentru Anvestiii Strine, organism nfiinat n vederea aplicrii 3&idului :,C# pentru @ntreprinderi Multina!ionale , n conformitate cu statutul 6om7niei de ar aderant la ;eclaraie. 8a reuniunea 3rupului de 8ucru a Comitetului pentru Anvestiii din 11#1< aprilie 1KKD, a fost prezentat 6aportul de progres al 6om7niei la un an de la aderarea la ;eclaraia pentru Anvestiii Anternaionale i Companii @ultinaionale 2;AAC@4

1D

T(olloF#up to t&e 1KK= Anvestment 6omanian "ut&orities$ .

olic+ 6evieF of 6omania:

rogress 6eport ?+ t&e

J. articiparea, ncep7nd cu decembrie 1KKJ, cu statut de observator, la Comitetul pentru Concuren. Statutul este acordat pentru o perioad de doi ani, p7n la sf7ritul anului 1KK-. D. 8a reuniunea Consiliului H0C; din 1- octombrie 1KKJ, 6om7nia a fost admis ca ar membr cu drepturi depline n cadrul Comitetului Helului al Hrganizaiei pentru Cooperare i ;ezvoltare 0conomic 2H0C;4. -. .n cadrul reuniunii din data de 1K martie 1KK-, Consiliul Hrganizaiei pentru Cooperare i ;ezvoltare 0conomic 2H0C;4 a aprobat, n mod oficial, admiterea 6om7niei ca observator la 3rupul de 8ucru pentru A@@#uri din cadrul H0C;. L. Anaugurarea oficial, n luna mai 1KKJ a Centrului 6om7n de Anformare i ;e$voltare :,C#, cu nfiinarea i funcionarea C6A; n cadrul "cademiei 6om7ne i a unctului de Anformare 2 A4 al H0C; n cadrul @"0. Centrul i propune s asigure n timp real, accesul la documentele i publicaiile elaborate i s devin principala interfa ntre e9perii rom7ni i Hrganizaie, fiind n acest sens singurul centru din 0uropa de Sud 0st. 9riorit!ile recomandate 5om%niei prin raportul :,C# 200/ pentru mbuntirea climatului investiional sunt: elaborarea unei Strategii de romovare a Anvestiiilor, corelat cu Strategia Baional de 09port i Strategia de olitic Andustrial introducerea "nalizei de Ampact a 6eglementrilor realizarea unui sistem de monitorizare a implementrii legii ac&iziiilor publice creterea transparenei i monitorizarea inspeciilor fiscale

adaptarea strategiei privind educaia i formarea profesional la necesitile viitoare ale pieei muncii ntrirea capacitii "geniei 6om7ne pentru Anvestiii Strine

9rincipiile :,C#+1specte generale otrivit principiilor H0C;, implementarea unui regim eficace de guvernare corporativ trebuie s conduc la transparena i eficiena pieelor, s fie compatibil cu statul de drept i s defineasc n mod clar repartiia responsabilitilor ntre instantele competente n materie de supreveg&ere, de reglementare i de aplicare a dispoziiilor legale. ;e asemenea, un regim de guvernare corporativ trebuie s prote/eze i s faciliteze e9erciiul drepturilor acionarilor i s asigure un tratament ec&itabil al tuturor acionarilor, inclusiv al acionarilor

1-

minoritari i strini. %oi acionarii trebuie s aib posibilitatea de a obine reparaia efectiv a ori#crei violri a drepturilor lor. 8a capitolul referitor la rolul diferitelor prti care iau parte la guvernrile corporative, n principii se arat ca un regim de guvernare corporativ trebuie s recunoasc drepturile diferitelor pri participante, drepturi stabilite prin reglementarile n vigoare sau prin acorduri mutuale. %rebuie s ncura/eze o cooperare activ ntre societate i diferitele pri participante, pentru a crea bogie i locuri de munca i a asigura perenitatea societilor sntoase din punct de vedere financiar. Cn regim corporativ trebuie s garanteze transparena i diseminarea n timp util a unor informaii e9acte despre toate subiectele semnificative care privesc ntreprinderea, respectiv situaia financiar, rezultatele, acionariatul i guvernarea acestei societi. 8a capitolul referitor la responsabilitatile Consiliului de "dministraie se arat ca guvernarea corporativ trebuie s asigure conducerea strategic a ntreprinderii i supraveg&erea efectiv a gestiunii de ctre Consiliul de "dministraie, precum i responsabilitatea i loialitatea C" fa de societate i de acionarii ei. rincipiile H0C; pentru 3uvernarea Corporativ sunt abordri sintetice, efective, simple i directe ale unor e9periene i practici internaionale i naionale ndelungate. entru a menine atractivitatea firmei, principiile H0C; trebuie incluse n 3uvernarea Corporativ, iar transparena este o cerin fundamental rincipiile H0C; cu privire la 3uvernarea Corporativ asigur un >limba/ global$, care faciliteaz comunicarea i asigur compatibilizarea structurilor instituionale la nivel naional i internaional. "cestea implic < planuri de abordare: 0fectele asupra creterii pieelor financiare ;ialogul politic suportul 3lobalizarea nelegerea unitar a valorilor 6olul acestor principii este s ofere asisten n vederea mbuntirii modului de practicare a guvernrii corporative at7t pentru rile membre c7t si non#membre n H0C;. 3uvernanarea corporativ este un element c&eie n mbunatirea eficienei si creterii economice precum i n sporirea ncrederii investitorilor. "ceasta ofer cadrulMconte9tul prin intermediul careia se stabilesc obiectivele companiei precum i modalitile de atingere a acestor obiective. 09istena unui sistem eficient de guvernare corporativ at7t n cadrul unei companii c7t si al economiei n general ofer ncrederea necesar pentru funcionarea corespunztoare a economiei de pia. Cu toate c nu e9ist un anumit model pentru o bun guvernan coorporativ, cercetarea desfsurat n trile membre c7t i non#membre H0C; a dus la identificarea unor elemente comune aflate la baza unei bune guvernane corporative entru a coordona aciunile companiilor n vederea atingerii dezvoltrii durabile la nivel global H0C; a elaborat, n 1,-D, T3uidelines for @ultinational 0nterprises$ o serie de directive ce trebuie luate n considerare de orice companie, indiferent de domeniul n care activeaz, viznd drepturile omului, protecia mediului ncon/urator, interesle consumatorului, corupia i concurena. .n anul 1KKK a fost publicat varianta revizuit a T3uidelines for @ultinational 0nterprises$. Conform 2:,C# Guidelines4 companiile trebuie s:

1L

1. Contribuie la dezvoltarea economic, social i de mediu, susin7nd principiul dezvoltrii durabile. 1. 6especte drepturile omului n toate activitile pe care le desfoar! <. .ncura/eze dezvoltarea comunitilor locale! =. Bu accepte dispense care nu sunt incluse n cadrul legislativ local privind mediul, sntatea, sigurana, munca i ta9area! J. Spri/ine i s aplice principii i practici ec&itabile de conducere a companiei! D. ;ezvolte i s aplice sisteme de management eficiente n construirea unei relati de ncredere cu societile n care activeaz! -. romoveze valorile companiei n r7ndurile anga/ailor prin programe de training! L. Bu discrimineze i s nu sancioneze indivizii sau instituiile care atenioneaz ec&ipa de management asupra practicilor incorecte ale companiei! ,. .i ncura/eze partenerii de afaceri s aplice TH0C; 3uidelines$! 1K. Bu se implice ne/ustificat n activiti politice locale. 95*AC*9**=, :,C# 9rincipiile Guvernrii Corporative publicate de :rgani$a!ia pentru #e$voltare i Cooperare ,conomic (:,C#) 6olul acestor principii este s ofere asisten n vederea mbuntirii modului de practicare a guvernrii corporative at7t pentru rile membre c7t si non#membre n H0C;. 3uvernanarea corporativ este un element c&eie n mbunatirea eficienei si creterii economice precum i n sporirea ncrederii investitorilor. "ceasta ofer cadrulMconte9tul prin intermediul careia se stabilesc obiectivele companiei precum i modalitile de atingere a acestor obiective. 09istena unui s+stem eficient de guvernare corporativ at7t n cadrul unei companii c7t si al economiei n general ofer ncredera necesar pentru funcionarea corespunztoare a economiei de pia. Cu toate c nu e9ist un anumit model pentru o bun guvernan coorporativ, cercetarea desfsurat n trile membre c7t i non#membre H0C; a dus la identificarea unor elemente comune aflate la baza unei bune guvernane corporative. rincipiile publicate de H0C; sunt construite pe baza acestor elemente commune. 9rincipiile guvernrii corporative: 1. 1sigurarea ba$ei pentru un cadruBconteCt e"icient al guvernrii corporative Cadrul guvernrii corporative trebuie sa promoveze piee eficiente i transparente, sa fie n conformitate cu legislaia n vigoare si s articuleze clar modul de distribuiere a responsabilitilor ntre persoanele cu au autoritate pentru indeplinirea sarcinilor intr#o manier obiectiv i profesional. entru a asigura un cadru eficace al guvernantei corporative, este necesar o fundaie legal corespunztoare n baza creiea s#i coordoneze relaiile toi participanii pe pe pia. "cest cadru al guvernrii corporative elemente legislative, practici de afaceri si anga/amente voluntare rezultate din istoria i tradiiile specifice ale unei ri.

1,

Xrile care doresc implementarea acestor rincipii trebuie s#i monitorizeze cadrul propriu al guvernrii corporative av7nd ca obiectiv meninerea i consolidarea contribuiei lor la integritatea pieei. ;ezvoltarea guveranei corporative trebuie realizat lu7nd n considerare impactul su asupra performanei economice, integritii pieei precum i stimulii pe care i creeaz pentru participanii pe pia i proporia de piee transparente i eficiente. 6egulamentele legale care afecteaz practicile guvernrii corporative trebuie sa fie n conformitate cu legea, transparente i aplicabile. ;istribuirea responsabilitilor ntre autoritile dintr#o /uristicie trebuie s fie clar specificate pentru a asigura servirea interesului public. 2. #repturile i rolul ac!ionarilor in cadrul companieiBStructura guvernrii corporative trebuie s prote0e$e si s "acilite$e eCercitarea drepturilor ac!ionarilor. ;repturile de baz ale acionarilor trebuie sa includ: #dreptul la metode sigure de nregistrare a proprietii! #dreptul de a obine informaii referitoare la companie n mod regulat! #dreptul de a participa i a vota n cadrul nt7lnirilor generale ale acionarilor 2acionarii trebuie sa dispun de informaii clare i complete privind data, locaia i agenda adunrii generale, de avea oportunitatea de a c&estiona consiliului privitor la edinele anuale de audit e9tern, de a aduce noi situaii n agenda adunrii generale i de a propune rezoluii in limite rezonabile4. #dreptul de a numi sau demite membrii din consiliu si dreptul la o parte din profitul corporaiei. e l7ng aceste drepturi de baz acionarii trebuie sa aiba dreptul de a fi informai si a participa la luarea deciziilor privind sc&imbrile fundamentale din cadrul companiei 2emiterea de noi aciuni, tranzacii de amploare care ar putea rezulta n v7nzarea companiei4, de a se consulta cu ali acionari pe probleme privind drepturile lor. . Dratarea echitabil a ac!ionarilorB Structura guvernrii corporative trebuie sa asigure un tratament egal tutur ac!ionarilor (inclusiv minorit!i si strini). .ncredera 2confidena4 investitorilor n securitatea investiiei 2n faptul c investiia lor va fi prote/at de unele greeli facute de managerii corporaiei, membrii consililului sau acionarii cu putere4 reprezint un important factor n cadrul pieelor de capital datorit faptului c membrii consiliului, managerii i acionarii cu putereMinfluen se pot implica n activiti pentru satisfacerea propriilor interese fr a lua n considerare interesele celorlali acionari. %oti acionarii care fac parte din aceiai serie a unei clase trebuie tratai n mod egal si trebuie sa aib oportunitatea de a fi compensai n cazul n care drepturile lor au fost violate. @embrii consililului i directorii c&eie trebuie obligai sa dezvluie daca au n mod direct sau indirect un interes material m orice tranzacie care poate afecta compania. -. 5olul ac!ionarilor 'n guvernarea corporativB Cadrul guvernrii corportative trebuie sa asigure recunoasterea drepturilor ac!ionarilor stabilite prin lege sau
<K

acorduri mutuale si sa 'ncura0e$e cooperarea activ 'ntre corpora!ie i ac!ionari pentru crearea de boga!ie si locuri de munc. #;repturile acionarilor stabilite fie prin lege sau prin acorduri mutuale trebuie respectate 2n toate rile membre H0C; drepturile acionarilor sunt stabilite prin lege sau prin relaii contractuale4. #.n cazul n care interesele acionarilor sunt prote/ate de lege, acestia trebuie despgubii n situatia n care drepturile lor au fost violate. # .n cazul n care acionarii particip la procesul de guvernan corporativ, ei trebuie s aib acces la informaii complete i clare n timp util i n mod regulat. # "cionarii, inclusiv anga/aii individuali si reprezentanii acestora, trebuie s aib posibilitatea de a comunica consiliului de administraie ngri/orrile lor referitoare la practicile ilegale sau lipsite de etic iar drepturile lor nu trebuie sa fie compromise n aceast situaie. #@ecanismele pentru mbuntirea#performanei pentru participarea anga/ailor trebuie permise s se dezvolte 2gradul participrii anga/ailor la guvernarea corporativ depinde de legile si practicile naionale i totdat poate varia de la o companie la alta4. .n conte9tul guvernrii corporative, mecanismele de mbuntire a performanei participrii, pot aduce companiei at7t beneficii directe c7t i indirecte datorit faptului ca anga/aii sunt dispui sa investeasc n ndeletniciri specifice firmei. .. #e$valuirea i transparen!a in"orma!ieiB Cadrul guvernrii corporative trebuie sa asigure in"orma!ii acurate i 'n timp util privind corpora!ia Anformaiile trebuie s cuprind referiri la: # 6ezultatele financilare ale companiei! # Hbiectivele companieie! # (orma de proprietate! # Situaii referitoare la anga/ai i ali actionari! # oliticile de remunerare pentru membrii consiliului de administraie si directorii c&eie 2calificarea, modul i procesul de selecie a acestora4! # oliticile i structura guvernrii, n particular, coninutul oricrui cod sau politica de guvernare corporativ i procesul prin care se implementeaz. Anformaiile trebuie pregtite si dezvluite n concordan cu standarde de nalt calitate. Yedina anual de audit e9tern trebuie condus de un auditor independent, competent i calificat pentru a oferi consiliului i acionarilor asigurarea c informaiile referitoare la situaia financiar i performana companiei reflect realitatea. "uditorii e9terni trebuie s raspund n faa acionarilor i au datoria fa de companie de a conduce edina de audit cu profesionalism. Canalele de rspandire a informaiei trebuie s asigure accesul necostositor la informaie de ctre utilizatori i n timp util. "ceste canale de rsp7ndire a inforrmaiei pot fi la fel de importante ca si coninutul informaiei. Cadrul guvernrii corporative trebuie trebuie complementat de analize i sfaturi oferite de analiti, bro5eri i ageni de rating relevante pentru investitori n vederea lurii deciziilor.

<1

/. 5esponsabilit!ile consililului de administra!ieB Cadrul guvernrii corporative trebuie s asigure conducerea strategic a companiei& monitori$area e"icace a managementului de ctre consiliu i rspunderea consiliului "a! de ac!ionari i companie. @embrii consiliului de administraie trebuie sa i#a decizii i s acioneze n baza unor informaii complete i n interesul companiei i a acionarilor. .n cazul n care deciziile consiliului afecteaz n mod diferit diferitele grupuri de acionari, acetia trebuie tratai n mod corect de ctre consiliu. %otodat consiliul trebuie s#i desfoare activitatea pe baza unor nalte standarde etice lu7nd n considerare interesele acionarilor. Consiliul de administraie trebuie s ndeplineasc unele funcii c&eie cum ar fi: # @onitorizarea eficacitiiMeficienei practicilor de guvernare a companiei i impunerea sc&imbrii dac este necesar! # Selectarea, monitorizarea i dac este cazul sc&imbarea directorilor c&eie! # "sigurarea unui proces formal i transparent de numire a membrilor consililului! # 6evizuirea strategiei corporaiei, a planurilor de aciune, a planului de afaceri, stabilirea obiectivelor i controlul ac&iziiilor de capital! # @onitorizarea i soluionarea potenialelor conflicte de interese ntre membrii conducerii firmei i a consiliului precum i ntre acionari! # "sigurarea integritii rapoartelor financiare i contabile. @embrii consiliului de administraie trebuie sa fie capabili e9ercite o /udecat obiectiv i independent privind afacerile firmei. entru ndeplinirea responsabilitilor, membrii consiliului trebuie s aib acces la informaii acurate, relevante i n timp util. entru promovarea unei Conduceri corporative de calitate n cadrul rilor cu economie n tranziie, H0C; a stabilit o colaborare cu 3rupul de institutii al ?ncii @ondiale, cu scopul organizrii unui (H6C@ universal 2global4 privind >3uvernarea Corporativ$ 2Corporate 3overnance4. Cadrul guvernrii corporative trebuie sa promoveze piee eficiente i transparente, sa fie n conformitate cu legislaia n vigoare si s articuleze clar modul de distribuiere a responsabilitilor ntre persoanele cu au autoritate pentru indeplinirea sarcinilor intr#o manier obiectiv i profesional. entru a asigura un cadru eficace al guvernantei corporative, este necesar o fundaie legal corespunztoare n baza creiea s#i coordoneze relaiile toi participanii pe pe pia. "cest cadru al guvernrii corporative elemente legislative, practici de afaceri si anga/amente voluntare rezultate din istoria i tradiiile specifice ale unei ri. Xrile care doresc implementarea acestor rincipii trebuie s#i monitorizeze cadrul propriu al guvernrii corporative av7nd ca obiectiv meninerea i consolidarea contribuiei lor la integritatea pieei. ;ezvoltarea guveranei corporative trebuie realizat lu7nd n considerare impactul su asupra performanei economice, integritii pieei precum i stimulii pe care i creeaz pentru participanii pe pia i proporia de piee transparente i eficiente. 6egulamentele legale care afecteaz practicile guvernrii corporative trebuie sa fie n conformitate cu legea, transparente i aplicabile. ;istribuirea responsabilitilor ntre autoritile dintr#o /uristicie trebuie s fie clar specificate pentru a asigura servirea interesului public.

<1

0.1.10.2. 9rincipiile guvernrii corporative din 5om%nia Conceptul de convergen! Convergena reprezint un proces dinamic la baza cruia se afl aplicarea unor politici socio#economice menite s diminueze disparitile dintre regiuni i ri ntr#un spaiu dat. 0a se realizeaz n principal prin aplicarea unor politici structurale n scopul obinerii unor parametri de cretere economic accentuat n regiunile periferice 2denumite aa nu ca localizare geografic ci prin prisma dotrii cu factori i a performanelor economice n utilizarea acestora4 care au parcurs o perioad de declin economic sau nu au reuit s ating performanele economice ale zonei din care fac parte.H alt definire a convergenei este cea legat de creterea similitudinilor i performanelor economice ale economiilor regionale i naionale n cadrul unui spaiu dat. ;eseori, convergena e privit ca o precondiie a integrrii, deoarece at7ta vreme c7t structurile de creare i implementare a politicilor converg, procesul integrativ, strategiile acestuia i crearea de instituii funcionale comune sunt mult mai uor de atins. Se pune problema dac industrializarea va permite rilor periferice atingerea performanelor economice ale rilor dezvoltate. Boua paradigm a industrializrii pune accentul pe dezvoltarea companiilor mici i mi/locii, pe te&nologiile de v7rf i pe cretere economic, av7nd drept uniti de baz firmele mi9te de producie i de servicii, iar agricultura este considerat drept un stimulent al creterii, mai ales prin procesarea produselor. =egisla!ia din 5om%nia 'n "a!a principiilor de guvernan! corporativ .n 6om7nia, din cauza metodelor de privatizare care au permis un acces foarte mare al managerilor i al salariailor la capitalul societii, acionarii e9terni nu vor se implic n finanarea proiectelor de investiii deoarece mi/loacele de control sunt ineficiente. rocesul de privatizare a dus la formarea unui acionariat neimplicat n activitatea firmei i fr mi/loace eficiente de control. e de alt parte, privatizarea a dus la formarea unui grup puternic de acionari ma/oritari sau semnificativi. .n aceste societi, n lipsa unei guvernri eficiente, conflictul de interese dintre acionarii ma/oritari i cei minoritari este inevitabil. ;e cele mai multe ori, conflictul i are sursa n nclcarea drepturilor acionarilor minoritari i diminuarea averii acestora de ctre acionarii ma/oritari. Conflictul dintre acionarii ma/oritari i cei minoritari degenereaz de obicei n alte conflicte, ntre management, Consiliul de "dministraie i acionarii minoritari, precum i ntre acionarii ma/oritari i partenerii de afaceri ai companiei. "plicarea principiilor guvernrii corporative este de natur s aplaneze astfel de conflicte. "ceasta nseamn trasarea unor reguli clare, imperative, referitoare la drepturile acionarilor! tratamentul ec&itabil al acionarilor! rolul membrilor care iau parte la guvernarea corporativ! transparena i difuzarea informaiilor! responsabilitatea Consiliului de "dministraie. @inisterul 'ustiiei a supus recent dezbaterii publice un set de modificri legislative n scopul adaptrii 8egii societilor comerciale nr. <1M1,,K la principiile H0C; privind guvernarea corporativ i la normele comunitare n materie. rincipalele etaloane ale acestei reforme sunt principiile n materie elaborate de H0C; n 1KK=, precum i o serie de norme comunitare 2n special recomandri ale Comisiei
<<

0uropene4. e l7ng acestea, sunt luate n considerare legislaia modern n materia societilor comerciale, ca i reforme care au avut loc recent n statele occidentale i n cele est#europene. .n documentul de poziie al @inisterului 'ustiiei cu privire la aceste modificri sunt artate, punctual, modificrile ce se au n vedere n materia statutului administratorilor i a structurii Consiliului de "dministraie i cele n materia drepturilor acionarilor. .n ceea ce privete statutul administratorilor, modificrile au n vedere prevederi clare cu privire la durata mandatului administratorilor numii prin actul constitutiv i al celor desemnai ulterior, reg7ndirea sistemului de garanii ce trebuie constituite de ctre administratori. rin actul constitutiv vor putea fi stabilite criterii adiionale de eligibilitate a administratorilor referitoare la profesionalismul i independena acestora. roiectul prevede criterii mai transparente de stabilire a remuneraiei administratorilor, precum i noi reglementri n materia conflictului de interese, n principal cu privire la clauza de neconcuren, cumulul de mandate, tranzacii cu pri implicate. rincipiile guvernrii corporative impun introducerea unor obligaii de loialitate a administratorilor fa de societate 2e9ercitarea mandatului cu bun#credin i diligen, n interesul prioritar al societii4. .n compensaie, principiul /udecii de afaceri 2>business /udgment ruleT4 trebuie luat n considerare. otrivit acestui principiu, administratorii, n msura n care au acionat cu bun#credin, nu sunt rspunztori personal pentru o decizie de afaceri care se poate dovedi ulterior greit. ;istincia dintre funciile e9ecutive i none9ecutive ale administratorilor, delegarea funciei e9ecutive ctre un comitet e9ecutiv sau unor membri determinai ai Consiliului de "dministraie sunt directive care fac parte din principiile guvernrii corporative i care urmeaz s fie implementate i n legislaia noastr. .n organizarea funciei e9ecutive se are n vedere clarificarea rolului directorului general i a raporturilor dintre actualii >directori e9ecutiviT i consiliu. "mendamentele au n vedere consolidarea poziiei membrilor none9ecutivi ai consiliului prin acordarea unor drepturi specifice: de a adresa ntrebri, de a supraveg&ea controlul intern i e9tern 2prin cenzori i auditori4 i clarificarea rolului preedintelui consiliului: coordonator al consiliului, director general sau ambele: .n privina drepturilor acionarilor, modificrile propuse vizeaz protecia i facilitarea e9ercitrii drepturilor acionarilor, precum i asigurarea unui tratament ec&itabil al acestora. .n acest scop, se are n vedere, pe de#o parte, introducerea unor noi prevederi n 8egea nr. <1M1,,K, iar, pe de alt parte, modernizarea normelor e9istente. rincipalele propuneri privesc asigurarea unui tratament ec&itabil al tuturor acionarilor i crearea condiiilor pentru ca acionarii s participe la adunrile generale 2mbuntirea sistemului de notificare, noi termene de convocare, dreptul general al acionarilor minoritari de a aduga puncte pe ordinea de zi, publicarea propunerilor acionarilor, dreptul de participare la adunrile generale al deintorilor de aciuni cu dividend prioritar fr drept de vot, votul n absen, votul electronic4. Consolidarea drepturilor acionarilor minoritari este un alt punct important vizat prin modificri. .n acest scop, se aduc amendamente n vederea facilitrii convocrii adunrii generale la solicitarea acionarilor minoritari i modernizrii regulilor cu privire la aciunile >derivateT, prin care acionarii depun pl7ngere, n numele societii, mpotriva administratorilor pentru acoperirea pierderilor, atunci c7nd introducerea unei aciuni directe a
<=

fost omis. @odificrile au n vedere i instituirea unei reguli cu privire la nlturarea >valului corporativT, ceea ce ar permite ca, n anumite cazuri, clar determinate, administratorii sau acionarii ma/oritari s rspund pentru datoriile societii! reforma dreptului de cesionare a aciunilor i de retragere din societate. ;ei opinia ma/oritar cu privire la roiectul de lege este una pozitiv, unele prevederi au fost aspru criticate. ;e e9emplu, Cniunea Baional a atronatului 6om7n 2CB 64 a afirmat n pres c reducerea cvorumului cerut pentru adunarea acionarilor va constitui o rela9are in/ust a formalitilor societii. roiectul de lege va permite unui numr mic de acionari dein7nd 1KR s aib cvorum n "dunarea "cionarilor. Conform CB 6, decizii ma/ore, cum sunt e9aminate de roiectul de lege, vor trebui luate cu ma/oritatea absolut de voturi a acionarilor prezeni, astfel cum prevede legea actual. ;ac roiectul va fi aprobat, cerina prezent de cvorum redus, mpreun cu adoptarea &otr7rilor nu cu ma/oritate absolut, ci cu ma/oritate simpl, va lipsi de coninut n primul r7nd organizarea unei adunri a acionarilor. otrivit reprezentanilor Consiliului naional al .ntreprinderilor @ici i @i/locii 2CBA @@64, o adunare a acionarilor >trebuie s stabileasc politica i s supraveg&eze activitile adoptate de societate$. "stfel, participarea membrilor cu drept de vot va trebui ncura/at i nu redus, pentru a asigura un management efectiv al societii. .ncercrile roiectului de lege de a reglementa adunrile acionarilor a atras de asemenea critici din partea reprezentanilor CB 6, care au atacat prelungirea perioadei pentru a convoca "dunarea 2de la 1J zile la <K4. .n opinia CB 6, propunerea n spe va aciona mpotriva interesului societii n situaii e9traordinare, c7nd probleme urgente vor trebui dezbtute i aprobate de acionari. CB 6 este de asemenea mpotriva reducerii perioadei de plat a dividendelor de la L la D luni! aceast msur va crea dezec&ilibre lu7nd n considerare propunerea de impozitare cu 1D R. ;ac roiectul va fi aprobat n aceast variant, n opinia CB 6 noile reglementri privind dividendele vor cauza o fiscalitate mai mare dec7t n 1KK=. 8a recomandarea H0C;MH0C;, n 1KK1, principii ale 3uvernrii Corporative au nceput s se regseasc i n legislaia rom7neasc, n acte normative precum 8egea falimentului, Codul (iscal, 8egea privatizrii, 8egea societilor comerciale sau 8egea pieei de capital. ?*? a nfiinat, n 1KK1, Codul 3uvernrii Corporative i categoria lus, n care sunt listate companiile cele mai transparente din pia. ;in pcate, doar o singur societate figureaz la aceast categorie, i anume 0lectroaparata/ ?ucureti. "v7nd n vedere c o serie de investitori instituionali strini urmresc s includ n portofoliu companii ce ndeplinesc criterii le de guvernan corporativ, iar acetia sunt importani pentru dezvoltarea pieei rom7neti de capital, autoritile ?ursei s#au preocupat n ultimii ani de implementarea acestui cod. 6ecomandarea H0C; privind crearea unui institut pentru formarea managerilor n spiritul respectrii codului de transparen a fost pus n practic n iulie 1KK<, c7nd a luat fiin Anstitutul de 3uvernan Corporativ al ?*? cu scopul de a sc&imba cultura managerial n concordan cu normele internaionale privind guvernarea corporativ prin creterea standardelor profesionale a managerilor. Anstitutul va organiza cursuri privind piaa de capital, ntr#o prim faz, doar pentru companiile listate. Anstitutul va fi administrat de ctre membri ai comitetului ?*? i ai 6asdaS.

<J

H0C; apreciaz c recomandrile de guvernan corporativ au fost parial implementate n 6om7nia n perioada 1KK1#1KK= i recomand instituiilor pieei de capital s coopereze pentru elaborarea legislaiei i preluarea practicilor internaionale, potrivit unui raport al instituiei. 6ecomandrile H0C; la nivel instituional se concretizeaz n crearea unui Comitet pentru dezvoltarea pieei de capital i controlul de ctre Camera "uditorilor (inanciari a activitii auditorilor. ;e asemenea, "genia pentru *alorificarea "ctivelor Statului 2"*"S4 ar trebui s fac publice contractele de privatizare pentru companiile listate. .n sarcina Comisiei Baionale a *alorilor @obiliare revin elaborarea regulamentelor pentru aplicarea legii privind piaa de capital i asigurarea implementrii acestora, instruirea personalului n domeniul guvernrii corporative i mbuntirea coninutului paginii de internet a instituiei. entru ?ursa de *alori ?ucureti recomandrile se refer la nceperea activitii Anstitutului de 3uvernan Corporativ i modificarea Codului de 3uvernan Corporativ, elaborat n 1KK1, condiiile impuse pentru listarea la categoria > lusT fiind prea restrictive pentru piaa de capital din 6om7nia. ;e asemenea, organizaia recomand ca n campania de atragere a companiilor pentru listarea pe acest segment s se dea prioritate companiilor mari i foarte mari i sugereaz nsuirea conceptelor de guvernan corporativ de ctre managerii companiilor listate la categoria A a ?*? i 6asdaS. H0C; apreciaz c nc&eierea unui contract ntre companii i directori ar duce la creterea asumrii responsabilitii de ctre acetia. 0laborarea de ctre Anstitutul de 3uvernan Corporativ al ?*? a unui cod al membrilor consiliului de administraie, precum i numirea n cadrul companiilor mari a unor directori independeni, n urmtorii doi#trei ani, sunt alte recomandri ale organizaiei. Hrganizaia consider c 8egea societilor comerciale ar trebui s prevad e9cluderea conducerii e9ecutive din consiliul de administraie i separarea funciei de preedinte de cea de director e9ecutiv. "lte recomandri se refer la faptul c numai "3" poate decide ma/orarea capitalului social, nu i Consiliul de "dministraie, includerea n raportul anual a structurii consolidate a acionarilor care dein mai mult de JR din capitalul social, plata dividendelor n termen de DK de zile. 6eferitor la legea societilor comerciale, H0C; apreciaz c aceasta trebuie s prevad delimitarea e9act a responsabilitilor ntre organismele de control intern i e9tern, clarificarea atribuiilor auditorilor financiari i detalii cu privire la obligaiile i responsabilitile membrilor Consiliului de "dministraie. ornindu#se de la concluzia c diferitele coduri i modele practice de guvernare prezint fle9ibilitate, iar n cadrul lor se pot identifica anumite elemente comune, apreciem c guvernarea corporativ este un element de convergen at7t n procesul de aderare a 6om7niei la Cniunea 0uropean c7t i n cel de integrare n economia global ce se prefigureaz a se dezvolta n acest secol. 'ustitia incearca sa forteze modernizarea afacerilor C&iar si cand e vorba de propriul management, emitentii de la ?ursa merg pe sintagma Tmerge si asa$. ;e ce sa te complici cu reguli de guvernanta corporativa cand se gasesc investitori care sa#ti cumpere actiunileZ: Societatile sunt departe de a avea un management care sa tina cont de interesele tuturor actionarilor. rincipiile de guvernanta corporativa sunt ignorate de emitentii mai mici si aplicate cu inconsecventa de cei mari. Adeea unei administrari cu un grad ridicat de
<D

transparenta nu prea incanta administratorii societatilor, desi este ve&iculata in mediul bursier de mai bine de doi ani. ;intr#un motiv sau altul, companiile nu considera o prioritate trecerea la categoria lus, unde a/ung doar emitentii care si#au insusit aceste principii. 09perienta le#a aratat acestora ca pot fi indea/uns de atractivi pentru investitorii de pe piata de capital, fara sa urmeze neaparat e9emplul 0lectroaparata/, singura companie de la categoria lus. An viziunea administratorilor, atata timp cat actionarii nu se plang cu glas tare de managementul societatii, inseamna ca lucrurile nu trebuie sc&imbate. @a/oritatea companiilor considera complicata adoptarea regulilor de guvernanta corporativa, deoarece presupune modificarea actului constitutiv al societatii. Sc&imbarile ar viza, printre altele, respectarea drepturilor actionarilor, tratamentul ec&itabil al tuturor actionarilor, precum si o comunicare suficienta si transparenta. Bu in ultimul rand, guvernanta corporativa presupune un sistem de control bine pus la punct. Societatile nu sunt obligate sa aplice sistemul amintit pentru a se lista la bursa. "plicarea acestuia constituie, totusi, o necesitate, legea pietei de capital fiind realizata dupa ;irective ale Cniunii 0uropene care fac referire la o buna guvernanta corporativa. 0ste motivul pentru care ?ursa de *alori a realizat un cod de management modern. Anstitutia a anuntat, inca de anul trecut, ca va infiinta si un institut care sa pregteasc administratorii in domeniu. lanul nu a fost deocamdata concretizat, desi institutul trebuia sa funtioneze incepand de anul acesta. Hficialii ?ursei nu mai vor sa#si asume singuri rolul de Teducatori$ si asteapta implicarea statului. TAnstitutul de guvernanta corporativa va functiona, probabil, ncep7nd anul acesta. Speram insa sa se implice si 3uvernul, mai ales ca autoritatile au tot interesul ca societatile din cadrul (ondului roprietatea sa fie conduse dupa reguli de guvernanta corporativa$, afirma directorul general al ?*?, Stere (armac&e. ?C6 se afla printre putinele companii care s#a listat la ?ursa si care si#a eficientizat de/a managementul.

0.1.10. . *mplementarea principiilor :,C# 'n 5om%nia .n 6om7nia, din cauza metodelor de privatizare care au permis un acces foarte mare al managerilor i al salariailor la capitalul societii, acionarii e9terni nu vor s se implice n finanarea proiectelor de investiii deoarece mi/loacele de control sunt ineficiente. rocesul de privatizare a dus la formarea unui acionariat neimplicat n activitatea firmei i fr mi/loace eficiente de control. e de alt parte, privatizarea a dus la formarea unui grup puternic de acionari ma/oritari sau semnificativi. .n aceste societi, n lipsa unei guvernri eficiente, conflictul de interese dintre acionarii ma/oritari i cei minoritari este inevitabil. ;e cele mai multe ori, conflictul i are sursa n nclcarea drepturilor acionarilor minoritari i diminuarea averii acestora de ctre acionarii ma/oritari. Conflictul dintre acionarii ma/oritari i cei minoritari degenereaz de obicei n alte conflicte, ntre management, Consiliul de "dministratie i acionarii minoritari, precum i ntre acionarii ma/oritari i partenerii de afaceri ai companiei. "plicarea principiilor guvernrii corporative este de natur s aplaneze astfel de conflicte. "ceasta nseamn trasarea unor reguli clare, imperative, referitoare la drepturile acionarilor, tratamentul ec&itabil al acionarilor, rolul diferitelor pri care iau parte la guvernarea corporativ, transparena i difuzarea informaiilor, responsabilitatea Consiliului de "dministraie. @inisterul 'ustiiei a propus reformarea legislaiei societilor comerciale n scopul implementrii principiilor guvernrii corporative ale Organiza"iei pentru Cooperare
<-

Economic i Dezvoltare )OECD*. +doptarea acestor principii era prevzut i n planul de ac"iuni pentru dezvoltarea i consolidarea mediului de afaceri n $om,nia pe perioada -../-..0. @inisterul 'ustiiei a supus dezbaterii publice un set de modificri legislative n scopul adaptrii 8egii societilor comerciale <1M1,,K la principiile H0C; privind guvernarea corporativ i la normele comunitare n materie. rincipalele etaloane ale acestei reforme sunt principiile n materie elaborate de H0C; in 1KK=, precum i o serie de norme comunitare 2in special recomandari ale Comisiei 0uropene4. e l7nga acestea, erau luate n considerare legislaia modern n materia societilor comerciale, ca i reforme care au avut loc recent n statele occidentale si n cele est#europene. .n documentul de poziie al @inisterului 'ustiiei cu privire la aceste modificri sunt artate, punctual, modificrile ce se au n vedere n materia statutului administratorilor i a structurii Consiliului de "dministraie i cele n materia drepturilor acionarilor.

0.1.11. Eibliogra"ie
a4 &ttp:MMFFF.cnvm.mdMactR1KnormMC3C.pdf!

b4 H"[8"B;, 'HEB S. # H6%06, 80S8A0, %otal Sualit+ management, H9ford: ?utter # Gort& Eeinemann, 1,,L! c4 3reen, S., %ec&niSues and ?est ractices for Corporate 3overnance, 'o&n Gile+\Sons, BeF#'erse+, 1KKJ! d4 risecaru, ., 3uvernarea Cniunii 0uropene, 0ditura 0conomic, ?ucureti, 1KKJ, Mod de accesare: ?iblioteca (acultii de Ytiine 0conomice i 3estiunea "facerilor! e4 BeFSuist, S., 6ussell, @., utting Anvestors (irst: 6eal Solutions for ?etter Corporate 3overnance, ?loomberg ublis&ing, 1KK<! f4 %enev, S., N&ang, C., ?refort, 8., Corporate 3overnance and 0nterprise 6eform in C&ina ?uilding t&e Anstitutions of @odern @ar5ets, %&e Gorld ?an5 and t&e Anternational (inance Corporation, Gas&ington, 1KK1!

Modul -: Studii de ca$ re"eritoare la guvernarea corporativ 0.1.12. Scopul i obiectivele modulului Scopul acestui modul este prezentarea unor studii de caz referitoare la guvernarea corporativ la nivel mondial, anume guvernarea Cniunii 0uropene, c7t i un caz de guvernare corporativ a unei bnci. Ca obiective, se vor atinge urmtoarele: rezentarea studiului de caz de guvernan a Cniunii 0uropene! rezentarea studiului de caz a unei bnci!

<L

0.1.1 . Schema logic a modulului

Studiu de caz: guvernarea Cniunii 0uropene Studiu de caz: guvernarea unei bnci

Fig.-.1. Schem logic modul -

0.1.1-. Con!inutul in"orma!ional detaliat

0.1.1-.1. Guvernarea Fniunii ,uropene ConteCtul guvernrii Fniunii ,uropene ;escris de unii autori drept o construc"ie particular, sui generis, original, Comunitatea 0uropean se caracterizeaz printr#o form unic, revoluionar de guvernant, care necesit utilizarea unor concepte noi, capabile s defineasc comple9itatea i particularitile acestui nou sistem de guvernare. n 1,,<, 3ar+ @ar5s lanseaz conceptul de guvernant multinivel, la care i#au adus o contribuie notabil i autori ca 3rande, Sc&arpf, 8eibfried, ierson, Eoog&e, [o&ler#[oc&, 'ac&tenfuc&s, Eeritier, ?enz, 0berlein, '. eterson, ' Geiler, eters, ierre. Sc&arpf aprecia n 1,,, c acest concept relev, n contrast cu teoria neofuncionalist i cu cea a interguvernamentalismului liberal, problemele eseniale pentru guvernanta comunitar: a4 legitimitatea democratic a procesului politic comunitar! b4 distribuirea puterii i capacitatea de rezolvare a problemelor de ctre factorii de decizie 2polic+ ma5ers4 comunitari. entru a analiza mai detaliat rolul instituiilor n sistemul de guvernare comunitar, s#au folosit i alte concepte, am putea spune nrudite cu cel al sistemului de guvernare multinivel. Cnul dintre ele este cel al guvernantei tip reea folosit de ?orzei n 1,,-, cu variantele de stat#reea 2Castells 1,,L4, tipologie reea a guvernantei 2[o&ler#[oc& 1,,,4, sistem de guvernare n form de 2tip4 reea 2"nsell 1KKK4. n pofida unor mici nuanri inerente, toate abordrile respective subliniaz faptul c ar&itectura instituional i procesul de elaborare a politicilor n C0 sunt caracterizate de dou dimensiuni: a4 dimensiunea politic, C0 fiind dominat de un mod neierar&ic de luare a deciziilor 2de politic4, iar actorii de la nivelurile inferioare # naional i subnaional #constituie o parte integrant a procesului de decizie la nivel supranaional! b4 dimensiunea social, participarea la luarea deciziei se e9tinde dincolo de birocraii ndreptii s#o fac, iar actorii privai # lobb+#iti, grupuri de interese, HB3#uri #/oac un rol proeminent n elaborarea politicilor publice. %otui, trebuie precizat c actori de genul lobb+#itilor i grupurilor de interese nu pot fi asimilai cu uurin aa#numitei societi civile, cum sunt, de e9emplu, HB3#urile i sindicatele 2ultimele fc7nd parte i din aa# numiii parteneri sociali4. n privina importanei rolului lor, opiniile sunt destul de divergente, cu solide argumente pro i contra, n funcie de politicile comunitare luate n discuie. C&ris "nsell consider c un sistem de guvernare tip reea este o structur n care at7t organizarea statal, c7t i cea societal sunt dezagregate vertical i orizontal 2ca n pluralism4,

<,

dar cone9ate prin sc&imb cooperativ 2ca n corporatism4. n logica acestui tip de guvernant st reunirea unor actori diferii n /urul unor proiecte specifice, orientate ctre soluii instituionale. "ceste ec&ipe de proiect ar depi limitele de ordin organizaional i graniele dintre interesul public i cel privat. "ctorii guvernamentali cu o poziie central n pien/eniul cone9iunilor mterorganizaionale vor asigura o conducere 2leaders&ip4 adecvat n alctuirea i g&idarea acestor ec&ipe de proiect. ;ei aceste trsturi ale guvernantei tip reea se nt7lnesc i la nivel naional, unde nu sunt ierar&ii ideale i unde grupurile de interese sunt un factor important n procesul de elaborare a politicilor, totui, n cazul C0, ele sunt eseniale pentru relevarea specificului guvernantei comunitare. Conceptul guvernantei tip reea aplicat C0 are i unele minusuri, dintre care cel mai important ar fi negli/area variabilelor de ordin instituional. 6olul instituiilor n procesul de elaborare i implementare a politicilor a fost relevat de promotorii insti-u"ionalismului n cadrul tiinelor politice, economice, sociale 2@arc&, Hlson, Eali, %a+lor4, care consider c instituiile nu sunt doar locuri unde#i desfoar activitatea actorii politici, ci ele /oac un rol deosebit de activ prin stabilirea de reguli i norme, prin alocarea de resurse i e9ercitarea unei anumite autoriti, prin structurarea oportunitilor pentru aciunea politic. Conceptual, instituionalismul se poate aplica foarte bine studiului instituiilor europene i procesului de integrare european 2?ulmer, [erremans, ierson, 'actenfuc&s, ollac54, iar aspectele instituionale au fost bine evideniate de teoreticienii sistemului de guvernare multinivel. artizanii conceptului de guvernare tip reea, ca i cei ai sistemului de guvernare multinivel, au, n pofida unor deosebiri, i opinii comune privind sistemul de guvernare comunitar i aspectele procesului politic comunitar, n special legate de fragmentarea i descentralizarea puterii, interdependena ntre actori i instituii, dar i privind eficacitatea, puterea de decizie i responsabilitatea de ordin democratic <. Cn sistem de guvernare tip reea sau multinivel trebuie analizat prin prisma funcionrii sale eficiente, a celor care au puterea de decizie i a beneficiarilor politicilor, a comple9itii i diferenierii sale, a responsabilitii democratice a instituiilor sau actorilor implicai. Simon ?ulmer a acceptat ideea c n e9plicarea ecuaiei sistemului de guvernare sau guvernantei comunitare n afara conceptelor de reea i multinivel i#au adus contribuia concepte sau teorii de genul neoinstituionalismului, interguvernamentalismu#lui liberal 2@oravcsi54, teza fuziunii 2Gessels4. Adepii neoinstituionalismului au luat n considerare nu numai rolul instituiilor comunitare, ci i rolul statelor naionale, care s-a modificat su stanial su influena integrrii regionale, a glo ali!rii, a evoluiilor managementului economic "mai ales pe linia activitii regulatorii# i a impunerii noului management pu lic "pentru perfecionarea activitilor administrative#$ ?. [o&ler [oc& consider c au fost afectate rolul statului, nivelul de aciune, regulile comportamentale, structura interaciunii. %otui, n privina rolului /ucat de statele naionale 2comunitare4, putem distinge dou fenomene ma/ore. rimul este cel al transferului de prerogative ale suveranitii sau de competene de la nivel naional la nivel supranaional 2aa#numita integrare pozitiv4 care, n opinia lui %an+a ?orzei i %&omas 6isseJ, implic agregarea iMsau transformarea intereselor naionale ale statelor membre. "gregarea intereselor naionale prin adoptarea de reglementri comunitare este mai dificil de realizat pe baza unor decizii luate prin consens sau n unanimitate la nivel european. %ransformarea intereselor naionale, pentru a se obine armonizarea lor i convergena cu
=K

interesul comunitar, conduce la creterea interdependenelor ntre rile membre i se realizeaz prin influena determinant a nivelului supranaionalD. Sistemul de consultri i dezbateri n cadrul comitetelor de pe l7ng instituiile comunitare contribuie la acest proces de transformare a intereselor naionale. "l doilea fenomen este legat de reforma unor politici comune din ultimii 1J ani, care a consacrat aplicarea principiului subsidiaritii i un anumit grad de descentralizare a deciziei i de eficientizare a politicilor respective. Subsidiaritatea este conceptul care spri0in poate cel mai bine teoria sistemului de guvernare multinivel& care 'ncearc s eCplice reparti$area competen!elor i interac!iunea 'ntre nivelurile guvernantei. Studiul guvernantei comunitare implic analize la nivel macro# i micro#, investigarea elaborrii politicilor i administrrii acestora, analiza unor aspecte de ordin politic i /uridic. Caracterul pregnant regulator al guvernantei comunitare a afectat sistemul /uridic din statele membre i a conferit un caracter /uridic semnificativ managementului economic. Curtea de 'ustiie a C0 a introdus principii eseniale pentru mediul economic, dar a creat i o /urispruden bogat i a rezolvat dispute importante ntre instituiile comunitare sau ntre acestea i rile membre. 3uvernanta supranaional a gsit soluii comune prin intermediul parteneriatului multinivel i prin rolul ei moderator. revederile tratatelor i dezvoltarea dreptului comunitar au avut, n viziunea lui 'osep& Geiler, efecte notabile asupra guvernantei comunitare i au consolidat n timp constituionalizarea C0. ns un cadru constituional bine structurat i av7nd la baz o legitimitate democratic solid a fost propus doar de Convenia 0uropean n 1KK< i a fost validat de Conferina Anterguvemamental, cu mici modificri, n 1KK=. (igur c guvernanta sau sistemul de guvernare comunitar a avut un caracter dinamic, conferit at,t de sc'imbrile negociate politic, c,t i de evolu"ia 1urispruden"ei comunitare. 0voluia pe o pant continuu ascendent a politicii comunitare constituie o trstur notabil a guvernantei comunitare i poate fi ilustrat de programele pe termen mediu, cum sunt cele cadru, de programele de aciune n domeniul mediului i socialului, de marile linii directoare de aciune, de metoda desc&is de coordonare, toate put7nd fi considerate instrumente specifice ale guvernantei. rocesul dinamic de elaborare a politicilor comunitare s#a mpletit str7ns cu dezvoltarea dreptului comunitar, mai precis cu /urispruden creat de Curtea 0uropean de 'ustiie, care a clarificat unele aspecte /uridice i a facilitat activitatea de reglementare i de elaborare a politicilor de ctre Comisia 0uropean. Simon ?ulmer a analizat sc&imbrile n structura guvernantei comunitare prin prisma a trei parametri care relev tipul sc&imbrii: a4 incrementale sau de etape b4 negociate politic sau /uridice c4 afect7nd tot sistemul sau doar anumite pri. Anstituiile asigur un cadru sistemic guvernantei comunitare, iar n acest cadru gsim un spectru larg de reglementri i proceduri instituionale corespunztoare unor anumite politici. ;iverse teorii au tangen cu acest caracter sistemic al guvernantei, cum sunt teoriile macro# care trateaz sc&ir&brile ma/ore in dinamica procesului de integrare 2neofuncionalismul i interguvernamentalismul4, neoinstituionalismul care evideniaz sc&imbrile instituionale, abordarea pe baza conceptului de reea pentru analiza politicii la nivel mezzo 2 eterson4. ;ac o metodologie comun a acestor teorii n#a putut fi identificat pentru a se realiza o analiz corect, c&iar dac empiric, a problemelor investigate i pentru a se asigura

=1

succesul cercetrilor la diferite niveluri, totui neoinstituionalismul asigur o punte de legtur ntre cercetrile efectuate. Eviden"ierea caracterului suprana"ional al guvernantei comunitare ridic c'estiunea mpr"irii puterii ntre principalii actori at,t la nivel vertical, c,t i la nivel orizontal. n primul caz, nivelul comunitar nu poate funciona fr aceast repartizare a puterii la alte niveluri. mprirea puterii ntre C0 i guvernele naionale este vizibil n cazul Consiliului 0uropean, Consiliului de @initri i puzderiei de comitete interguvernamentale din cadrul celor trei piloni. 0a este caracteristic nu doar fazei legislative 2procesului de elaborare a politicilor4, ci i fazei prelegislative, n care au loc consultri neoficiale ntre funcionarii civili naionali i e9perii Comisiei, dar este valabil i pentru faza de e9ecuie a politicii care implic diverse ipostaze ale comi#tologiei, termen folosit pentru a reliefa rolul i importana tuturor comitetelor asociate instituiilor comunitare, n principal Consiliului C0 i Comisiei 0uropene. n plus, C0 se bazeaz n mare msur pe guvernele naionale 2ministere i agenii4 pentru a transpune i implementa politicile i dreptul comunitar 2sau aa#numitul acSuis comunitar4. ;ar i nivelul subnaional intervine n acest proces comple9, ceea ce fundamenteaz temeinic teoria guvernantei multinivel. n ce msur nivelul subnaional este implicat n conceperea i implementarea politicii structurale, de e9emplu, rm7ne de analizat, dei unii autori au rezerve serioase n acest caz. 8a nivel orizontal, mprirea puterii nu implic doar instituiile, ci i diverse alte fore politice, cum sunt grupurile de interese i societatea civil, organizate la nivel comunitar. artidele politice, at7t la nivel naional, c7t i la nivel comunitar, i societatea civil s#au preocupat intens de c&estiuni de ordin constituional, unde de multe ori mass#media a recurs la manipulri i mistificri grosolane. n c&estiuni de luare a deciziilor, care privesc aspecte regulatorii ale integrrii pieelor, grupurile de interese s#au organizat foarte bine la nivel comunitar i i#au promovat interesele mpreun cu guvernele naionale n cadrul dezbaterilor organizate de instituiile comunitare. ;ac Comisia a promovat interesele generale ale Comunitii, Consiliul i arlamentul au susinut interese specifice i de multe ori contradictorii. ;e aceea se poate afirma c procesul de elaborare a politicilor este influenat de reele orientate spre politici sau probleme care au at7t o e9isten neoficial, c7t i una instituionalizat. Anstituiile comunitare sunt asociate cu valori i norme care au evoluat treptat n decursul timpului prin acumularea de e9perien i care sunt influenate prin sc&imbri sau decizii de ordin politic. rogramul pieei unice a ranforsat valorile neoliberale, %ratatul de la @aastric&t, principiul subsidiaritii, iar %ratatul de la "msterdam, cetenia european i integrarea fle9ibil sau difereniat 2cooperarea ntrit4, toate aceste dezvoltri pun7ndu#i amprenta asupra structurii guvernantei comunitare. 09ist anumite dimensiuni ale guvernantei comunitare pe care orice teorie sau doctrin serioas trebuie s le releve, cum ar fi caracterul ei politic i /uridic, diferitele tipuri de sc&imbri specifice acestui sistem, ncadrarea structurilor guvernantei la nivelul politicilor n cadrul unei structuri sistemice mai cuprinztoare, dimensiunea normativ a guvernantei -. %oate aceste dimensiuni sunt abordate de ctre neoinstitu#ionalism. Guvernarea multinivel a Fniunii ,uropene

=1

Conceptul de guvernant multinivel i trage seva din analiza cadrului instituional al elaborrii politicilor comunitare i a procesului politic comunitar i pleac de la prezumia c sistemul de guvernare comunitar are un grad nalt de difereniere i integrare at7t vertical, c7t i orizontal. uterea politic este distribuit peste diverse niveluri teritoriale i peste diverse sfere funcionale de luare a deciziei, depind /urisdiciile formale, fiind constituit dintr#un mare numr de actori /uridic independeni i funcional interdependeni, instituii i sfere de luare a deciziei. C&ris "nsell consider c guvernanta multinivel este focalizat pe ntreptrunderea unor reele suprapuse care acioneaz simultan n sfere funcionale multiple i la scri geografice multiple11. ;iferenierea instituional se regsete n organizaii ierar&ice, dar nu orice sistem multinivel este neaprat ierar&ic. C0 se deosebete de alte organizaii internaionale de tip instituional nu prin diferenierea intern sau prin faptul c este un sistem multinivel, ci pentru c reprezint un tip distinctiv de sistem multinivel cu trei caracteristici principale 2@ar5s, Eoog&e i 3rande4. 0vit7nd cu gri/ abordrile de tip doctrinar i e9primarea preferinei pentru vreuna dintre teoriile fundamentale ale integrrii europene, Comisia 0uropean este preocupat de analiza guvernantei comunitare i a modalitilor de perfecionare a sa. 0a a definit ntr#o comunicare recent guvernanta european drept un set de principii i instrumente pentru procesul de luare a deciziei pe fondul e9istenei unor straturi multiple de actori i decideni n cadrul C0: instituiile europene la nivel supranaional 2comunitar4, guvernele i parlamentele naionale la nivel naional 2statelor membre4, autoritile regionale i locale la nivel subnaional, dar i actori ca grupurile de interese i societatea civil. %otui, actorii i decidenii ma/ori sunt instituiile comunitare i statele membre, care au rolul i influena cea mai mare n cadrul guvernantei europene, n cazul specific al C0, Comisia consider c guvernanta multinivel sau multistratifi#cat nseamn coe9istena i impletirea c7torva niveluri de guvernant. Conceptul de guvernant multinivel a fost introdus relativ recent n str7ns legtur cu teoria institutionalist i pentru a contracara minusurile teoriei neofuncio#naliste i ndeosebi ale celei interguvemamentaliste, care au subestimat rolul unor actori i au supraevaluat rolul altora. 3ar+ @ar5s i 0dgar 3rande au evideniat trei trsturi principale ale guvernantei multinivel: a4 arhitectur institu!ional neierahi$at& ceea ce nseamn c actorii i domeniile nu sunt ierar&izate ca n cazul relaiilor sau organizaiilor interguvernamentale tradiionale. 0dgar 3rande apreciaz c instituiile supranaionale nu sunt superioare ierar&ic statelor membre, iar acestea din urm i regiunile din cadrul lor nu sunt subordonate instituiilor supranaionale. 6aporturile ntre diferitele niveluri iMsau domenii sunt caracterizate printr#un grad nalt de interdependen instituional i funcional. "ceast interdependen ntre C0, statele membre i regiunile din cadrul lor reprezint o str7ns cuplare instituional ntre instituiile supranaionale i cele naionale, care are la baz i dou principii structurale eseniale ale dreptului comunitar: a4 principiul cooperrii ntre C0 i statele membre! b4 principiul repartizrii competenelor, unde regsim i subsidiaritatea. .n opinia lui Sc&arp, actorii i instituiile supranaionale i naionale formeaz un sistem integrat de luare a deciziei, ceea ce nseamn c actorii naionali sunt omni prezeni n negocierea i luarea deciziilor la nivel comunitar, ns actorii naionali i cei subnaionali au i un rol decisiv n implementarea deciziilor 2politicilor4 luate la nivel supranaional. H
=<

coordonare a politicilor naionale se face la nivel supranaional prin metoda desc&is de coordonare i marile linii directoare, nemaivorbind de politicile comune, unde autoritatea nivelului supranaional pe lina elaborrii i supraveg&erii implementrii lor este evident. Andiferent c sunt implicate competene e9clusiv comunitare, parta/ate n comun, e9clusiv naionale, e9ist deci o interaciune puternic ntre diferitele niveluri de guvernant n procesul de luare a deciziei. ntrebarea fireasc este dac i nivelul subnaional are un rol important n procesul decizional la nivel comunitar. eters i ierre consider c actorii regionali i locali 2nivelul subnaional4 pot ocoli nivelul naional pentru a#i promova interesele la nivel supranaional, av7nd un rol consultativ prin cele dou instituii specifice, Comitetul 0conomic i Social i Comitetul 6egiunilor, n timp ce grupurile de interese, societatea civil, ali actori recurg la o activitate intens de lobb+ la nivel european. b4 caracterul neierarhic al procesului de luare a deci$iilor& proces care se bazeaz pe negocieri ntre actorii principali i pe principiul consensului i al votului nema/oritar, n cazul unei aran/ament instituional integrat, caracterul ierar&ic ar afecta legitimitatea deciziilor i ar ridica sensibil costul implementrii lor. n deciziile sau domeniile de importan ma/or se a/unge, de regul, la un acord pe baza consensului. ?. [o&ler#[oc& vede sistemul comunitar ca unul nema/oritar, bazat pe negocieri cuprinztoare, cu implicarea at7t a instituiilor comunitare, c7t i a actorilor economici i sociali, guvernele naionale i e9ecutivul C0 2Comisia4 nereprezent7nd culmea ierar&ic n luarea deciziilor, ci doar mediatori n arbitrarea unor interese concurente i catalizatorii proiectrii politicilor comune. "ndreF @oravcsi5 cone9eaz caracterul neierar&ic cu rolul ma/or al guvernelor naionale n procesul de luare a deciziei la nivel supranaional 2vezi importana Consiliului 0uropean i a Consiliului de @initri4, sistemul mutinivel al C0 baz7ndu#se pe negociere, n care competena i calificarea determin rezultatele i nu puterea ierar&ic. Ampunerea votului cu ma/oritate calificat n Consiliul de @initri i c&iar n Consiliul 0uropean ridic c&estiunea caracterului consensual al lurii deciziilor, care se menine n domeniile de mare importan i mai ales pentru Consiliul 0uropean. *otul cu ma/oritate calificat suplimenteaz acest caracter consensual i faciliteaz luarea mai rapid a deciziilor printr#o ma/oritate reprezentativ i relevant. ;esigur c eterogenitatea de ordin economic, social, cultural, caracteristic C0 i accentuat de valurile succesive de lrgire, ar fi trebuit s constituie o barier n calea e9tinderii votului cu ma/oritate calificat, dar realitatea a demonstrat c aceast procedur este deosebit de eficient i necesar pentru progresul mai rapid al integrrii i pentru asigurarea operativitii lurii deciziilor n domenii e9trem de importante de politic sectorial. .n analiza guvernantei multinivel sau multistratificate '. eterson face o distincie clar ntre tipurile de decizii luate, ntre cele constituionale i strategice, pe de o parte, i cele curente, pe de alt parte. rimele implic mai mult Consiliul 0uropean, iar ultimele mai mult Consiliul de @initri i arlamentul 0uropean. "bordri doctrinare de tipul neofuncionalismului i interguvernamentalismului sunt utile pentru e9plicarea deciziilor istorice ma/ore n cadrul C0, ns mai puin pentru deciziile legate de procesul de elaborare a politicilor comune. c4 ;ispersia dinamic a autorit!ii& competenele de luare a deciziei sunt mprite ntre actori situai la diverse niveluri teritoriale 2@ar5s i Eoog&e4. 0dgar 3rande afirm c guvernanta multinivel ar avea un caracter dinamic datorit faptului c funciile i
==

competenele la diferite niveluri nu au fost i, probabil, nici nu vor fi fi9ate precis, iar ?eate [o\'sers#6oc& nu vede guvernanta european drept o structur stabil, ci una variabil n timp i n funcie de domeniile de politic mplicate 1<. entru c interaciunile ntre diferitele niveluri ale guvernantei 2multinivel4 nu sunt disciplinate de norme constituionale ar e9ista o puternic concuren pentru competene, care confer dinamism guvernantei 23rande, @a+nitz, eters, ierre4. entru a ilustra aceast concuren pentru competene, a fost dat ca e9emplu funcionarea pieei interne, unde autoritatea statelor membre ar fi una limitat sau ngrdit, iar pe baza prevederilor tratatului, instituiile comunitare au armonizat legislaia statelor membre pentru stabilirea i funcionarea pieei unice. %rebuie totui precizat c tratatul constituional redactat de Convenia 0uropean n perioada martie 1KK1#iulie 1KK< i finalizat de Conferina Anterguvernamental n 1KK= ncearc o delimitare mai precis a competenelor ntre nivelul comunitar i cel naional. entru a nelege mai bine dispersia dinamic a autoritii sau caracterul dinamic al guvernantei, diveri autori fac trimitere la dinamica sistemelor politice federale, care provine din coe9istena i interaciunea diferitelor niveluri ale guvernantei. n opinia lui ;avid 0lazar, autoritatea constituional, care poate sc&imba reglementrile oficiale privind puterile n materie de luare a deciziilor, este, n cazul guvernantei federale, divizat ntre autoriti aflate la diferite niveluri. %otui, interaciunile ntre diferitele niveluri sunt disciplinate de norme constituionale, or, n cazul C0, dei e9ist tratate i /urisdicii, relaiile i interaciunile ntre diferitele niveluri ale guvernantei sunt mult mai variabile i mai fle9ibile, iar conflictele de ordin instituional legate de distribuirea competenelor sunt permanente i acute. @a+nitz a apreciat c suprapunerea de /urisdicii i puterile parta/ate au condus la aceast concuren acerb pentru competene, sarcini i resurse ntre diferitele niveluri ale guvernantei comunitare. ;ispersia dinamic a autoritii a fost analizat n corelaie cu aran/amentele /urisdicionale. 3ar+ @ar5s i 8iesbet Eoog&e, investig7nd alocarea /urisdicional a autoritii, au focalizat pe numrul de /urisdicii asupra persoanelor fizice pe un anumit teritoriu, puterea fiscal, relaiile de putere oficiale i neoficiale ntre /urisdicii. Bumrul de /urisdicii nu este relevant n privina alocrii competenelor n materie de politici. "utori ca @ar5s, Eoog&e, Sc&mitter, 8indberg, Sc&eingold, ;eutsc&, olac5 au analizat alocarea autoritii n domeniul politicilor i ndeosebi rolul autoritilor comunitare i cel al autoritilor naionale. .ntr#un sistem de guvernare multinivel puterea e9ercitat asupra resurselor, ndeosebi fiscale, este e9trem de important, iar msurarea precis a rolului fiscal al unei /urisdicii se poate face prin intermediul nivelului veniturilor i c&eltuielilor fiscale 2nainte i dup transferuri4, prin influena /urisdiciei asupra definirii bazei de impozitare sau impunerii de impozite, prin caracterul obligatoriu sau discreionar, condiionat sau necondiionat, al transferurilor ctre i dinspre alte /urisdicii. entru a nelege mai bine comple9itatea i natura lurii deciziei ntr#o guvernant multinivel, trebuie analizat interaciunea sau raporturile dintre diferitele /urisdicii, care pot fi de ordin ierar&ic, de dependen reciproc sau asimetric, de independen relativ, cu caracter oficial sau neoficial. Cn analist al federalismului de talia lui Gilliam 6i5er a sesizat destul de corect c, ntr#o guvernant multinivel de tip federal, sistemul centralizat al partidelor politice influeneaz luarea deciziei la diferite niveluri i confer guvernantei un caracter mai
=J

centralizat dec7t apare n mod oficial, n cazul C0 partidele politice sunt mai influente la nivel naional dec7t la nivel supranaional, grupurile politice din arlamentul 0uropean e9ercit o anumit tutel politic asupra partidelor din rile membre, dar sistemul nu este comparabil cu cel din SC" sau Canada. .ntr#o guvernant multinivel de tip federal sau comunitar, dispersia autoritii peste /urisdicii multiple este mai eficient i normativ superioar monopolului statului naional centralizat. %ipul de guvernant multinivel, n care dispersia autoritii este limitat la un anumit numr de /urisdicii nesuprapuse pentru un numr limitat de niveluri, /urisdicii care se evideniaz a fi permanente sau stabile i cu sarcini multiple, este specific at7t statelor federale, c7t i Comunitii 0uropene. 3uvernanta comunitar este un sistem multinivel cu particulariti distincte n care autoritatea n materie de decizie iMsau politic specific este dispersat sau mprit pe cele trei niveluri teritoriale: comunitar, naional i subnaional dar i pe un spectru larg de actori 2publici i privai4. (rancis @c3oFan1J vede rolul statului naional n cadrul guvernantei multinivel ca fiind estompat de o coaliie de fore subnaionale i supranaionale i trage concluzia logic c statul nu mai este singura verig de legtur ntre politicile interne i cele internaionale. Conceptul de guvernant multinivel ar fi menit s aduc nivelul subnaional n ecuaia puterii politice din C0 sau a sistemului de guvernare. Se nate ntrebarea fireasc: care ar fi eficiena i influena acestui nivel: ;ac guvernanta mul#tinivel nseamn mprirea autoritii i influenei ntre c7teva niveluri, ce rol au nivelul subnaional i cel supranaional n raport cu nivelul naional: Hricum, importana i influena nivelului subnaional sau regional este e9trem de vizibil n cadrul politicii de dezvoltare regional, a doua politic n ierar&ia politicilor comunitare. .n condiiile integrrii europene i regionalizrii se ridic c&estiunea rolului 2autoritii4 statului naional n luarea deciziei, mai ales n domeniul politicilor economice i sociale. Cn anumit transfer al autoritii acestuia la nivel supranaional 2comunitar4 i subnaional este evident, dar rolul autoritilor guvernamentale naionale se menine deosebit de important n cadrul Comunitii 0uropene prin prisma intergu#vernamentalismului reprezentat de Consiliul 0uropean i Consiliul de @initri. ;ei fenomene ma/ore, cum sunt globalizarea i integrarea regional, diminueaz autoritatea statului naional, acesta continu s /oace un rol#c&eie n guvernanta naional, comunitar i global, iar disoluia sa pe continentul european este greu de anticipat ntr#un viitor previzibil. 6obert [eo&ane i 'osep& B+e nu vedeau nlocuirea statului naional ca instrument esenial al guvernantei naionale, comunitare i globale, ci doar acompanierea sa de ali actori semnificativi ai acestei guvernante. .n viziunea lui 0dgar 3rande, cele trei caracteristici ale guvernantei multinivel a C0 au unele consecine importante asupra sistemului de guvernare. "stfel ar e9ista o cerin imperioas pentru coordonarea politicilor, at7t n ceea ce privete diversele instituii cu competene oficiale, c7t i privind gama larg de actori sociali implicai ntr#un anumit domeniu 2de politic4. ;e asemenea, se constat o redistribuire parial a puterii n cadrul organizaiilor implicate n favoarea actorilor care acioneaz la interfaa dintre nivelurile i domeniile de luare a deciziei. Se observ i o cretere sensibil a numrului de opiuni strategice pentru actorii implicai prin oferirea mai multor oportuniti pentru organizarea i mobilizarea >coaliiilor de susinere), prin oferirea unor canale suplimentare pentru participarea politic i prin oferirea de noi /ocuri strategice. H alt consecin ar fi creterea importanei efectelor interaciunii ntre diferite niveluri i domenii de luare a deciziei, care pot fi
=D

i negative i pozitive. H c&estiune important este cea a legitimitii democratice pe fondul lipsei de desc&idere i transparen a sistemelor de negociere i al deficienelor structurale n procesul de control democratic al lurii deciziilor, rezult7nd din diferenierea puterii de luare a deciziei. .n opinia lui (rancis @c3oFan, ar e9ista dou modele ale guvernantei multinivel, unul orientat spre interior, cellalt spre e9terior. rimul model este bazat pe negocierea politicilor, pe un mod redistributiv al guvernantei, pe rolul central al instituiilor comunitare i pe atribuiile sau puterile semnificative ale nivelului subnaional. "l doilea model care are tangen cu guvernanta global s#ar baza pe negocierea politicilor, pe un mod reglementator al guvernantei, pe rolul central al instituiilor comunitare i pe cutarea compatibilitii cu regimurile multilaterale. C0 se bazeaz pe o guvernant multinivel i reprezint, fr ndoial, un punct de cotitur n transformarea statalitii n 0uropa. entru a reconsidera rolul statului n cadrul acestui tip particular de guvernant i de controversat entitate politic s#au folosit unele abordri sau teorii, cum sunt abordarea relaional strategic, abordarea centrat pe stat 2interguvernamentalism i supranaionalism4, abordarea centrat pe guvernant 2guvernant multinivel sau sistem de guvernare tip reea4. 1bordarea rela!ional strategic vizeaz structura i strategia la diverse paliere ale vieii sociale i, fiind aplicat statului, ea nu#1 consider pe acesta un subiect politic unitar i nici un instrument pasiv, ci reprezent7nd mai degrab o relaie social comple9, n aceast viziune, statul ar fi un ansamblu de instituii, organizaii, fore sociale i activiti organizate n scopul adoptrii unor &otr7ri colective obligatorii pentru o anumit colectivitate politic. @etoda relaional strategic subliniaz interdependena material a aparatului de stat i a practicilor statului cu alte aran/amente 2sisteme4 instituionale i practici sociale. 8umea contemporan este divizat n diferite tipuri de state i societi, tipologie care are efecte asupra procesului politic i eficienei puterii statului. 8egat de aceast abordare a fost introdus conceptul de selectivitate strategic& care se refer la modul n care statul ca ansamblu social are un impact specific, difereniat asupra abilitii diferitelor fore politice de a#i promova interesele i strategiile n conte9te spaio# temporale specifice prin controlul sau accesul la anumite capaciti ale statului, capaciti a cror eficacitate depinde de legturile cu forele i puterile e9istente i operaionale dincolo de frontierele oficiale1D. Statul trebuie e9aminat deci ntr#un cadru politic mai larg, n raporturile sale cu alte sisteme instituionale i funcionale, cu societatea civil. 09ercitarea puterilor statului depinde de ec&ilibrul de fore relaionat cu aparatul de stat i selectivitatea sa strategic. Concluzia de ordin metodologic ar fi c puterea statului trebuie analizat nu numai n termenii structurii sale de baz, ar&itecturii instituionale i formelor organizatorice specifice, ci i din punctul de vedere al capacitilor sale strategice. "bordarea relaional strategic nu e9amineaz statul n izolare, ca o variabil independent, ci n termenii cuplrii structurale i evoluiei acompaniatoare cu o gam larg de instituii i practici sociale. Constituionalizarea i centralizarea puterii statului dau posibilitatea atribuirii de responsabiliti oficiale unor organisme i oficialiti. Circulaia puterii se realizeaz prin intermediul unor relaii sociale mai largi i mai comple9e n cadrul statului i dincolo de el, aceasta conteaz acolo unde puterea statului sufer transformri ma/ore i i pierde unele atribuii ierar&ice i constituionale.
=-

3uvernanta este vzut ca un fenomen general care implic mai mult c&estiuni de coordonare strategic dec7t probleme specifice de stat i ea se refer la mecanisme i strategii de coordonare adoptate n conte9tul unor interdependene reciproce comple9e ntre actori, organizaii i sisteme funcionale autonome. 3uvernanta este prezent n toate domeniile sociale i ea cuprinde o gam larg de mecanisme i strategii, incluz7nd piee, reele, aliane, parteneriate, carteluri, asociaii, state. 0a este identificat cu un mod specific de coordonare: autoorganizarea bazat pe dialog continuu i mprirea resurselor ntre actori independeni pentru a dezvolta proiecte comune reciproc avanta/oase i a rezolva contradiciile i dilemele inevitabil aprute. 1bordarea centrat pe stat pleac de la statul naional suveran ca punct de referin i e9amineaz C0 n dou moduri. rimul ar fi acela c n condiiile suprana#ionalismului n ascensiune statele naionale ncearc s#i promoveze propriile interese, ca atare prevaleaz relaiile interguvemamentale i nu se ntrevede o nou form statal. "ceast abordare ar fi caracteristic interguvernamentalismului liberal 2"ndreF @oravcsi54. Cn alt mod de e9aminare l reprezint constatarea translatrii formei tradiionale a statului de la nivel naional la nivel supranaional, care ar culmina p7n la urm cu o form statal supranaional. "utori ca inder, %a+lor, Geiler consider c realocarea puterilor de decizie oficiale conduce la o form mai mult sau mai puin comple9 de guvernant multinivel sub autoritatea general a unui superstat supranaional. entru interguvernamentaliti, statele naionale rm7n actorii#c&eie ai spaiului politic european, ele nu abandoneaz suveranitile i au un mandat constituional consistent n contrast cu puterile limitate ale C0. Anteraciunile dintre ele iau forma relaiilor internaionale orientate spre promovarea intereselor naionale, iar prin unirea suveranitilor se promoveaz interesele comune. "ndreF @oravcsi5 crede c integrarea regional mrete puterea i autoritatea statelor naionale. Supranaionalitii vd, n sc&imb, un proces de tranziie n care statele naionale militeaz pentru formarea statului supranaional, care implic redistribuirea teritorial a puterii politice. "pariia statului supranaional 2superstatului4 pe calea lrgirii teritoriale a Comunitii 0uropene presupune un acord ntre statele naionale independente pe linia cedrii suveranitii lor i transferului ctre o autoritate mai nalt, precum i transformarea statelor respective n uniti administrative subordonate noului stat. ;ezvoltarea guvernantei multinivel ar reprezenta un efect temporar al tranziiei ctre glisarea suveranitii, ar reflecta relaii ntre un superstat 2sau stat supranaional4 emergent, incomplet realizat i statele naionale e9istente. ;ac acest superstat ar mbrca o form federal, raporturile ntre nivelurile guvernantei ar putea fi analizate prin prisma teoriilor federaliste, dei n cazul C0 se ve&iculeaz tot mai mult conceptul de neofederalism care implic unele nuanri fa de federalismul clasic dezvoltat ncep7nd cu secolul ]A]. n cazul relaiilor internaionale tradiionale, guvernanta multinivel poate fi asociat cu trsturile distinctive ale aran/amentelor instituionale inter guvernamentale stabilite de statele naionale iMsau ale strategiilor de guvernant specifice promovate de ele n decursul timpului. n timp ce nivelul C0 are importana sa nodal n e9erciiul total al puterii statale, statele naionale continu s /oace rolul dominant. ;at fiind comple9itatea puterii statului n astfel de circumstane, ar fi adecvat definirea e9istenei acestei guvernante multinivel sub cupola guvernantelor naionale. 0mergena unui superstat european ar nsemna o armat european,
=L

o poliie european, o politic european e9tern i de securitate a9at pe interesele de ansam# blu ale 0uropei, o constituie european e9plicit, un sistem monetar european, un sistem fiscal i financiar european, un mare buget centralizat. (ederalitii susin c C0 are toate aceste trsturi, unele n mod sigur, iar interguvernamentalitii 2liberali4, c de lipsesc n mare msur. "devrul este c C0 are o politic e9tern i de securitate comun pe baze interguvemamentale, o constituie n curs de ratificare, un sistem monetar bazat pe o moned unic, dar i lipsesc celelalte trsturi menionate pentru a putea spune cu temei c avem de#a face cu un stat supranaional sau un nou tip de stat federal. Anterguvernamentalitii susin c C0 este o aren unde statele naionale suverane concureaz ntre ele pentru a influena politicile comunitare, politica C0 i regimurile politice. "mbele tabere fetiizeaz trsturile /uridice i constituionale oficiale i ignor capacitile defacto ale statului de a guverna i modalitile de e9ercitare a puterii statului. 0ste greu de gsit un model statal adecvat pentru a analiza construcia statal a C0, n nici un caz nu poate fi vorba de statul liberal idealizat din secolul ]A], ci mai cur7nd ar putea fi statul de la sf7ritul secolului ]], bazat pe concuren, reglementare, bunstare, coeziune social. ;in punctul de vedere al democraiei politice, sistemul de guvernare al C0 nu poate fi comparat nici cu statul liberal, nici cu cel intervenionist, nici mcar cu statul postbelic al bunstrii inspirat de ideile lui [e+nes. Statul de la sf7ritul secolului ]] este unul autoritar, cu e9ecutiv puternic, democraie bazat pe parlament i pe referendumuri, partide politice de mas cu autoritate i influen pe scena politic. ;eficitul democratic, dac e9ist un astfel de defcit n C0, poate fi legat de forma contemporan a statalitii, deficitele la diferite paliere poten7ndu#se reciproc, ceea ce conduce la ideea c ncercrile de a dezvolta forme mai democratice de reprezentare i de sporire a rspunderii democratice sunt destul de dificile i presupun o nelegere diferit a naturii i fezabilitii democraiei. C&estiunea distinciei ntre stat i societate este important, grania dintre cele dou ine de sfera socialului, se circumscrie sistemului politic i este supus sc&imbrii. Sc&imbrile din C0 pot fi interpretate i ca mutaii n reorganizarea i reorientarea statalitii contemporane, dar trebuie analizate organizarea mai larg a sistemului politic i modul n care sc&imbrile n graniele teritoriale contribuie la reorganizarea mai general a puterii statului. C0 n#ar fi o form fi9 de statalitate, ci una fle9ibil, legat de un cadru instituional specific i de un nou ec&ilibru de fore ntre principalii actori politici. "bordarea centrat pe guvernant pune accentul pe tendina de destatalizare a politicilor )sau de dezierar'izare a statului* dec7t pe cea de deznaionalizare a statalitii i ea subliniaz rolul sporit al autoorganizrii n rezolvarea problemelor comple9e care implic o gam larg de parteneri sau acionari n cadrul statului i din afara sa. An contrast cu caracterul ierar&ic al starului, cu activitile sale clar definite i delimitate teritorial, cu cordoonarea sa imperativ, guvernanta se bazeaz pe autoorganizare 2reele, negocieri, coordonare4 i pe managementul interdependenelor funcionale. e baza acestei abordri, C0 este perceput ca av7nd o guvernant implic7nd o pluralitate de state i de actori nestatali la diferite niveluri care ncearc s#i coordoneze activitile n /urul unei game largi de probleme funcionale. ntrebarea ar fi cum reuesc actorii statali i nestatali s#i organizeze interesele lor comune pe c7teva niveluri teritoriale sau pe o gam de domenii funcionale. Cele dou dimensiuni # vertical i orizontal # ale guvernantei multinivel sunt evidente. "ctorii statali coopereaz ca parteneri de negocieri ntr#
=,

o reea comple9, prin gruparea autoritii lor suverane i a altor capaciti distincte pentru a atinge n colectiv eluri i obiective n numele reelei. Suveranitatea statelor este asimilat unei resurse nu neaprat dominant, ci mai mult simbolic iMsau material. ;in perspectiva guvernantei multinivel, suveranitatea este mai bine interpretat ca o serie de capaciti statale specifice 2legislative, fiscale, coercitive4 dec7t drept o trstur definitorie a statului. Amplicarea statului naional devine mai puin ierar&ic, mai puin centralizat i mai puin ndrumtoare. Yi ali acionari sau grupuri de interese contribuie cu alte resurse simbolice iMsau materiale 2fonduri, capaciti organizaionale, informaii, e9pertiz, legitimitate4 pentru a realiza n colectiv elurile i obiectivele convenite. n contrast cu ierar&ia clar a puterilor teritoriale ale statului naional 2suveran4, guvernanta multinivel implic ierar&ii mai puin clare i interdependen comple9. C0 funcioneaz mai puin ca un aparat statal supranaional, ci mai mult ca un punct nodal ntr#un pien/eni de operaiuni ale guvernantei menite s orc&estreze politica economic i social n cadrul i pe multe paliere de aciune cu participarea unei game largi de actori oficiali, cvasioficiali, privai i reprezentani ai societii civile. .n privina caracterizrii sistemului politic al >statului) european, ar fi trei abordri importante cone9ate n special la conceptul de reea, menionat de/a n subcapitolul 1.1. Corelate cu c&estiunea sistemului politic sunt ns problema eecurilor guvernantei multinivel i rspunsul unor actori la acestea prin anga/area n diferite forme de metaguvernan 2?ob 'essop4. n acest conte9t se ridic c&estiunea compatibilitii sau incompatibilitii relative a regimurilor diferite de guvernant implicate pentru unitatea proiectului european i pentru statalitatea european. rocesul de coordonare general a interdependentelor comple9e a suferit unele sc&imbri importante, ceea ce s#a reflectat n disputele privind dinamica procesului integrrii europene i a formrii statului european! problematica aceasta a fost c&iar pe agenda C0 ndeosebi legat de etapele integrrii i s#a reflectat prin recurgerea cresc7nd la parteneriate, comitologie, dialog social, mobilizarea HB3#urilor i micrilor sociale. Strategia de la 8isabona cu pledoaria pentru e9tinderea @etodei ;esc&ise de Coordonare i Cartea "lb a 3uvernantei 0uropene sunt ultimele etape n cutarea unor mecanisme adecvate ale metaguvernrii. .n ce msur un sistem de guvernare tip reea rm7ne ancorat n termenii teritorialitii: &ilippe Sc&mitter a analizat acest aspect, identific7nd patru scenarii posibile pentru apariia sistemului european de guvernare 20uropolit+4, bazate pe dou dimensiuni ale formrii regimului politic: a4 o form de organizare teritorial de tip esenial Festfalian fa deforma neomedieval! b4 reprezentarea funcional eterogen i fle9ibil fa de una pregnant ordonat i i tabil. Scenariile cele mai interesante i mai plauzibile implic fle9ibilitatea din a doua dimensiune, ele fiind condominium # sistem statal neomedieval cu caracter fle9ibil al reprezentrii funcionale i elaborrii politicilor # i consortium # o 0urop a patriilor, interguvernamental cu reprezentare funcional i elaborare a politicilor de tip policentric i fle9ibil. Cn statde tip Festfalian la nivel european 2forma clasic a statului naional4 ar ec&ivala cu un superstat supranaional european, iar o confederaie ar 2 c&ivala cu un aran/ament teritorial de tip neomedieval, ambele scenarii de integrare politic nu sunt ns plauzibile n opinia lui &ilippe Sc&mitter. Concluzia pe care o trage ?ob 'essop este c studiul guvernantei multinivel nu trebuie s ignore problema organizrii statale i c c&estiunile metaguvernrii multinivel au dob7ndit
JK

o importan deosebit at7t din punct de vedere practic, c7t i teoretic. H alt concluzie tras este de fapt o ntrebare: actorii politici din C0 pot fi limitai teritorial la statele membre i funcional la in.erese i micri organizate din spaiul politic controlat de C0 i statele membre: 0ste evident pentru oricine c evoluia guvernantei comunitare este str7ns cone9at cu evoluia statului capitalist contemporan i a guvernantei sale, fiind vorba de procese care se mpletesc i se influeneaz reciproc. %otui, comple9itatea celor dou procese ridic gradul de dificultate a analizei lor indiferent de metodologia adoptat. e fondul acestei interdependene, 'essop a identificat trei tendine sau fenomene caracteristice evoluiei statelor naionale comunitare carte sunt str7ns legate de dezvoltarea economiei capitaliste europene. rima ar fi dezna"ionalizarea statalit"ii teritoriale prin transferarea puterilor de decizie i reglementare: ctre nivelul supranaional i descentralizarea autoritii n favoarea nivelurilor teritoriale subordonate, cu efectul unei proliferri instituionale n luarea deciziei, creterii comple9itii legturilor ntre actori i al unei mari varieti de relaii transnaionale. " doua ar fi destatalizarea sistemului politic, care implic translaia de la guvernare clasic la guvernant la diverse paliere teritoriale i pentru variatele domenii funcionale, rolul central al aparatului de stat se atenueaz n favoarea parteneriatului ntre organizaiile guvernamentale, alte organizaii publice i organizaii neguvernamentale. 3uvernanta implic arta comple9 de a diri/a agenii, instituii i sisteme autonome operaional, dar i cuplate structural prin diverse forme de interdependent reciproc. Se remarc deci un rol sporit al guvernelor n meiaguvernan", care nseamn proliferarea formelor de coordonare i a diferitelor forme de autoorgan iare. " treia tendin ar fi interna"ionalizarea regimurilor politice, factori i procese e9trateritoriale i transnaionale au impact asupra aciunii statelor. oliticile interne sunt influenate sensibil de regimurile internaionale consolidate, dar i actori strini, ndeosebi instituii i firme transnaionale, influeneaz proiectarea politicilor i implementarea lor. oliticile economice i sociale pun accentul tot mai mult pe competitivitatea la nivel internaional. ;ate fiind constr7ngerile i consecinele transnaionalismului, condiiile de aciune ale statului sufer modificri substaniale. S#au dezvoltat reele globale de politic public i s#au armonizat regimurile politicilor n nulte domenii. Statul naional este tot mai implicat n modelarea regimurilor interna onale i n modul n care acestea sunt implementate. 6edefinirea rolului statului naional este necesar prin prisma nivelurilor diferite de organizare economic i pc/itic i a interaciunii lor comple9e. 7n c7nd organizarea politic transnaional nu dob7ndete puteri guvernamentale i legitimitate democratic popular, dei spest lucru pare foarte greu de realizat, statul naional rm7ne actorul politic c&eie i rolul su depinde at7t de matricea instituional n sc&imbare, c7t i de modificarea ec&ilibrului de fore datorat globalizrii, regionalizrii, dezvoltrii guvernantei locale. oate cel mai important rol al statului naional ar fi implicarea lui n metaguvernant, adic n coordonarea diferitelor forme de guvernant i asigurarea unei minine coerene ntre ele. ?ob 'essop, i nu numai el, consider c n perioada postbelic statul capitalist european a evoluat pe baza a dou modele, unul inspirat de [e+nes, altul de Sc&umpeter. .n anii ^JK i DK, ani de av7nt economic, statul a avut un rol important n politica macroeconomic, n promovarea iniiativei private i crearea de locuri de munc, n asigurarea reproducerii forei de munc i n politica social, n combaterea eecurilor pieei. "cest tip de stat s#ar apropia de statul naional 5e+nesian al bunstrii sociale, care a avut ca obiective
J1

combaterea oma/ului i anga/area forei de munc prin politici a9ate pe latura cererii 2demandside policies* i prin dezvoltarea puternic a infrastructurilor, asigurarea prosperitii tuturor cetenilor, promovarea consumului colectiv ca motor al creterii economice bazate pe producia de mas. Statul 5e+nesian s#a caracterizat prin faptul c politicile economice i sociale au fost aplicate n matricea istoric specific a economiei naionale, a statului naional i a societii respective, de aici i un anumit grad de protecionism economic. Statul naional teritorial a fost responsabil cu dezvoltarea i g&idarea politicilor 5e+nesiene de bunstare social, actorii regionali i locali acion7nd ca tafete pentru aceste politici, iar regimurile internaionale de dup cel de#al ;oilea 6zboi @ondial au urmrit restaurarea stabilitii economice i relansarea creterii economice a statelor naionale. n statul 5e+nesian, instituiile statului la diferite niveluri suplimentau i corectau forele pieei ntr#o economie mi9t n care creterea economic era asociat integrrii sociale. ;up perioada de criz 1,-<#1,L<, statul 5e+nesian a fost nlocuit de regimul postnaional sc&umpeterian al ocuprii sociale, care promoveaz inovaia i fle9ibilitatea permanent n tipul de economie desc&is, liberal, cu intervenii pe latura ofertei )suppl2-side policies* i cu obiectivul competitivitii globale, subordon7nd politica social cerinelor privind fle9ibilitatea forei de munc, anga/rii acesteia i concurenei internaionale 2cu accent pe reducerea continu a costului forei de munc i creterea productivitii4. Statul a ncercat s gseasc parteneri pentru activitile ino#vative, potenarea cunotinelor antreprenoriale, dezvoltarea economiei fle9ibile. %eritoriul naional nu mai este aa de important din punct de vedere economic, politic, social, cultural i acest stat postnaional este asociat trecerii de la guvernarea clasic la guvernant i apoi la metaguvernan. Sistemul de guvernare european este coincident cu deznaionalizarea statului, destatalizarea politicii i internaionalizarea regimurilor politice. Niltener a detaliat fazele dezvoltrii sistemului de guvernare european 20uropolit+4, la nceput integrarea vest# european a fost menit s promoveze reconstrucia postbelic i s integreze 0uropa de *est n circuitul politic i economic al capitalismului produciei de mas 2de tip american4. @odelul de integrare al lui 'ean @onnet urmrea crearea unei stataliti 5e+nesiene de tip corporativ la nivel european care s asigure condiii proprice dezvoltrii capitalismului produciei de mas pentru statele membre, dar strategiile 2divergente4 de dezvoltare i de rspuns la crizele economice au produs o stagnare a integrrii europene, cu momente de criz acut. " urmat apoi proiectul pieei unice i dezvoltarea unor noi moduri de coordonare economic i politic care au condus la noul model de tip sc&umpeterian de integrare i coordonare a9at pe promovarea competitivitii structurale a C0 ntr#o economie mondial globalizat bazat pe cunoatere. .nc de la nceputul procesului de integrare, conflictul dominant a fost ntre supranaionaliti i interguvernamentaliti, iar proiectul pieei unice ar fi o ncercare euat de restaurare a modelului 5e+nesian bazat pe supranaionalism, dei nu i se poate nega o puternic component liberal. %recerea la modelul sc&umpeterian este asociat cu sc&imbarea n linia dominant de conflict n /urul formelor adecvate de guvernant multinivel i de sistem de guvernare de tip reea. 3uvernele naionale /oac un rol ma/or n toate aspectele metaguvernrii, implic7ndu#se n reproiectarea pieelor, n sc&imbarea constituional i rereglementarea /uridic a formelor i obiectivelor organizaionale, n asigurarea condiiilor pentru autoorganizare. Statul este unul dintre participani ntr#un sistem
J1

pluralistic, unde e9ist o gam de reele, parteneriate, de modele de guvernant economic i politic. Continuitile i discontinuitile n dezvoltarea C0 sunt legate de transformarea structural i reorientarea strategic a statalitii ntr#o lume unde e9ist o guvernant global. entru C0, metaguvernarea multinivel poate fi vzut ca o instan supranaional ma/or n raport cu o gam larg de probleme comple9e i nrudite. ntruc7t amploarea problemelor depete spaiul C0, care trebuie s /oace un rol important i comple9 n sistemul emergent, &ipercom#ple9 i oarecum &aotic al guvernantei sau metaguvernrii globale, s#au cutat soluii adecvate i de aceea C0 a dezvoltat Strategia de la 8isabona ca un instrument de racordare la cerinele acesteia. Cartea "lb a 3uvernantei 0uropene, publicat de Comisia 0uropean n iulie 1KK1, precum i dezbaterile pe tema tratatului constituional au pus n discuie viitorul guvernantei europene i a/ungerea la o form de compromis a meta#guvernrii multinivel pe fondul trecerii la forma post#naional a statalitii. ;ezvoltarea metaguvernrii multinivel este un proces de reflecie, implic7nd conferine interguvernamentale i dezbateri de ordin constituional. 09ist o divizare sinergic a metaguvernrii ntre Consiliul 0uropean, Con siliile de @initri specializate i Comisia 0uropean. Consiliul 0uropean este reeaua politic de metaguvernan a primilor minitri care decide asupra dezvoltrii politicii generale implic7nd obiective economice i sociale, de asemenea /uc7nd un rol#c&eie pe plan interguvernamental i de monitorizare. Comisia 0uropean deine un rol#c&eie n metaguvernan prin organizarea reelelor paralele de putere, asigurarea de e9pertiz i recomandri privind dezvoltarea de etaloane, monitorizarea progresului, sc&imbul celor mai bune practici, promovarea nvrii reciproce, asigurarea continuitii i coerenei activitii preediniilor Consiliului. "ceasta este asociat cu proliferarea reelelor n domeniul vec&ilor i noilor politici la nivel european, c7t i cu e9tinderea gamei de fore politice, economice, sociale angrenate n consultarea multinivel, formularea politicilor i implementarea lor. Consiliile de @initri specializate asigur coordonarea unor politici specifice i utilizarea eficient a reelelor respective implicate, iar Consiliul "facerilor 3enerale este actorul principal n metaguvernan care coordoneaz celelalte Consilii i activitatea lor mpreun cu preedinia Consiliului. Scott i %rube5 apreciaz c au fost dezvoltate noi metode ale guvernantei multinivel ntr#un sistem comple9 al metaguvernrii, aplicate la alte politici importante aflate tradiional sub competena autoritilor naionale i subnaionale: nvm7nt, reform structural i pia intern, inovare te&nologic i societate informaional, cercetare i protecie social. ;in perspectiva abordrii relaional strategice, aceasta implic o sc&imbare n selectivitile strategice ale modurilor de guvernant i metagu#vernan din C0. ;ei constituit pe structurile anterioare ale interguvernamentalismu#lui liberal i ale efectului de antrenare neofuncionalist, procesul de integrare are particularitile sale i se evideniaz de/a un recul al formelor mai ierar&ice de coordonare, fie interguvernamentale, fie supranaionale, ceea ce implic i sc&imbri suplimentare n selectivitile strategice ale statelor naionale i nivelurile subordonate de guvernant, solicit7nd noi forme de coordonare strategic i noi forme de 2meta4guver#nan pe o gam larg de politici. e fondul structurii evolutive a metaguvernrii multinivel n C0 i al eecurilor tipice ale tuturor formelor ma/ore de guvernant 2pia, ierar&ie, reea4 i de metaguvernan vor continua e9perimentele, improvizaiile i adaptrile. %elo i Sc&mitter ntrevd pentru C0 un nou sistem de legitimitate democratic i guvernant:
J<

multinivel 2internaional, naional, supranaional, transnaional4, multifaat 2teritorial, funcional, modern i post#modern4, o multitudine de actori 2politici, economici, sociali, culturali, instituionali i e9trainstituionali4. n opinia celor doi, acest sistem comple9 de guvernant este mult mai plauzibil pentru e9primarea statalit!ii C0 dec7t un model politic clasic, cum este cel federalMconstituional.

0.1.1-.2. 1ctori ; cheie 'n guvernarea corporativG 'n domeniul bancar 1utorit!i de reglementare: Stabilirea unui cadru pentru guvernarea corporativ Cn cadru de reglementare cuprinde mai mult dec7t reglementri destinate ndeplinirii unor obiective specifice. @ediul de reglementare se concretizeaz ntr#o filozofie general i principii care g&ideaz at7t coninutul, c7t i implementarea reglementrilor specifice. .n general, cei ce reglementeaz pot prefera o abordare cu orientare de pia pentru ndeplinirea sarcinilor lor. "ceast alegere este determiat de multe ori de bazele filozofice ale economiei ca ntreg. H abordare prescriptiv limiteaz, de obicei, aria de aplicabilitate a activitilor instituiilor financiare i deseori are ca rezultat ncercri de promulgare a reglementrilor pentru toate riscurile cunoscute de cei ce fac reglementrile. %abelul ofer informaii cu privire la responsabilitile actorilor#c&eie implicai n guvernarea bncii i n managementul riscului: Dabel 1: 1ctorii cheie implica!i 'n guvernarea corporativ 'n bnci "ctori c&eie 6esponsabiliti pentru Amportana managementul riscului 8a nivelul politicilor Sistemic "utoriti legislative i Hptimizare Critic de reglementare Supraveg&etori bancari *nstitu!ional "cionari ;esemnarea actorilor# Andirect c&eie Consiliul ;irector Stabilirea politicilor Critic Conducerea e9ecutiv Amplementarea politicilor Critic 2implementarea4 Comitetul de auditM %esteaz conformitatea cu Andirect auditul intern politicile C.". i 2conformitatea4 Andirect Andirect Critic Critic @onitorizare Andirect 2monitorizare4

8a nivel operaional Bu abordeaz Andirect se

J=

"uditorii e9terni Clieni ?eneficiari e9terniMpublic

furnizeaz asigurri privind guvernaa corporativ, sistemele de control 0valuare i e9primare a Andirect2evaluare4 opiniei "cioneaz responsabil Bu se abordeaz Andirect

.n contrast, cei ce fac reglementrile bancare conform abordrii reglementrii orientate spre pia, cred c pieele, prin definiie, funcioneaz eficient, sunt capabile s gestioneze riscurile financiare aferente i, de aceea, ar trebui s li se permit s opereze c7t mai liber posibil. Cu o abordare orientat spre pia, rolul celui ce face reglementrile se concentreaz pe facilitarea mbuntirii managementului riscului. 6esponsabilul cu emiterea reglementrilor i entitatea reglementat trebuie s se pun de acord asupra obiectivelor comune pentru a se asigura de e9istena unui proces eficient. "tunci c7nd ntocmete reglementri, autoritatea responsabil trebuie s ia n considerare opiniile participanilor pe pia, pentru a evita emiterea unor reglementri insuficiente sau care nu sunt practice. .n practic, reglementarea din ma/oritatea rilor importante combin ambele abordri. ;ezvoltrile care au avut loc ncep7nd cu 1,LK au fost martore ale unei ntoarceri ctre abordarea orientat spre pia. 8a nivelul sistemului, eforturile organelor de reglementare se concentreaz n mod normal pe meninerea ncrederii publicului n sectorul bancar i pe crearea unor piee ec&itabile pentru instituiile financiare si pentru furnizorii de servicii financiare.= "v7nd n vedere c autoritile de reglementare sunt cel mai bine poziionate pentru a aciona n interesul deponenilor, ele ar trebui s menin un cadru legal fle9ibil si s se mite decisiv atunci c7nd sunt identificate probleme bancare. ;e e9emplu, cadrul legal din SC" stabilete c7teva baze de nterventie pentru autoritile de reglementare. "cestea cuprind capitalizarea critic sau pierderi suficient de mari pentru a epuiza capitalul, active insuficiente sau incapacitatea de satisfacere a obligaiilor, disiparea substaniala a activelor, condiii instabile i nesigure, ascunderea registrelor si nregistrrilor, utilizarea greit a poziiei manageriale i nclcarea legii. Hdata ce s#a a/uns la un consens c e9ista o problem care nu poate fi rezolvat eficient de conducerea bncii, metoda tipic a fost inlocuirea managerilor i directorilor responsabili, amendarea acestora, i acolo unde sunt implicate fraude, urmrirea penal. ;in nefericire, apar i situaii n care autoritile de reglementare eueaz, n identificarea problemelor ntr#un stadiu incipient, uneori c&iar ca rezultat al unor legi nefavorabile. "li factori includ natura foarte te&nic a mainaiunilor financiare i influena politic negativ, sau c&iar corupia, av7nd in vedere profiturile sau pierderile foarte mari implicate. ;e
=

etre risecaru, !uvernan"a european# i doctrinele integr#rii, $eforma constitu"ional# i

institu"ional# a %niunii Europene, 0ditura 0conomicU, 1KK<

JJ

asemenea frauda poate aparea i la instituii supraveg&eate de multiple autoritai de reglementare. ,lemenele cheie ale guverna!ei corporative 'ntr+o banc 3uvernarea corporativ se refer la maniera n care este guvernat activitatea bncii, inclusiv stabilirea obiectivelor corporaiei i a profilului riscului bncii, alinierea activitilor corporative i a comportamentelor la ipoteza c managentul va opera ntr#o manier sigur i solid, conduc7nd operaiunile de zi cu zi n cadrul unui profil de risc stabilit, n timp ce prote/eaz interesele deponenilor i ale altor beneficiari. 3uvernarea corporativ este definit de un set de relaii ntre managementul bncii, Consiliul acesteia, acionarii i ali beneficiari. 0lemenele c&eie ale unei guvernae corporative solide ntr#o banc includ: H strategie corporativ foarte bine articulat, fa de care s se poat evalua contribuia individual i interesul general! Stabilirea i asigurarea aplicrii unor responsabiliti clare, autoritatea adoptrii deciziilor i alte responsabiliti care sunt potrivite pentru profilul de risc al bncii. H funcie puternic de gestionare a riscului finaciar, sisteme adecvate de control intern i proiectarea funcional a proceselor, cu verificrile i soldurile necesare. *alori corporative, coduri de conduit i alte standarde de comportament adecvat i siteme eficiente utilizate pentru asigurarea conformitii. "cestea includ monitorizarea special a e9punerilor la risc ale unei bnci acolo unde se ateapt s apar conflicte de interese!J Stimulentele financiare i manageriale pentru bun conduit, oferite Consiliului de "dministraie, conducerii i anga/ailor, inclussiv compensaii, promovri i penalizri! %ransparena i informaiile potrivite care circul at7t la nivel intern, c7t i ctre public. 1c!ionarii: Aumirea persoanelor potrivite insrcinate cu politicile "ctionarii /oaca un rol c&eie n promovarea guvernrii corporative. rin alegerea consiliului de supraveg&ere i prin aprobarea consiliului de administraie, a comitetului de audit i auditorilor e9terni, acionarii pot determina modul de conducere al unei bnci. ?ncile sunt diferite de alte companii prin aceea c responsabilitaile managementului i consiliului de admnistraie nu sunt numai fa de acionari, dar si fa de deponeni, care ofer capital suplimentar fa de capitalul propietarilor. ;eponenii sunt diferii de creditorii comerciali obinuiti, pentru c intreaga funcie de intermediere din economie, inclusiv plile si compensrile sunt in /oc. Hrganele de reglementare bancare recunosc importana acionarilor. .n abordarea modern a reglementrii bancare, orientate spre pia, importana acordat responsabilitii fiduciare a acionarilor a crescut semnificativ. "cest fapt este reflectat prin mai multe moduri inclusiv prin cerine mai stringente pentru obinerea licenelor bancare si
J

Corporate !overnance in $omania, H0C; 6eport, 1KK1

JD

standarde pe care fondatorii bncii i acionarii mai importani trebuie s le indeplineasc pentru a fi considerai potrivii. @surile care pot fi luate npotriva acionarilor care eueaz n ndeplinirea responsabilitilor de a numi persoane potrivite pentru procesul de guvernan corporativ au devenit mai largi. "cionarii ar trebui sa /oace un rol c&eie n supraveg&erea afacerilor unei bnci. .n mod normal, se ateapt ca ei sa selecteze un consiliu de administraie competent, ai crui membri s fie e9perimentai si calificai pentru a stabili politici i obiective solide pentru banc. ;e asemenea, consiliul de administraie trebuie sa fie capabil sa adopte o strategie de afaceri potrivite pentru banca, s supraveg&eze afacerile bancii i poziia financiara a acesteia, s menina o capitalizare rezonabil si s previn practicile de auto#servire ntre ei, cat i n ntreaga banc. .n realitate, acionarii s#ar putea s nu fie capabili s#i e9ercite funcia de supraveg&ere n cazul unor bnci foarte mari, cu o structura dispersat a acionariatului. .n timp ce fondatorii unei bnci treubuie sa ndeplineasc anumite standarde, pe msur ce o banc devine mai mare i aciunile au propietari din ce in ce mai diveri, acionariatul poate deveni at7t de difuz, nc7t acionarii individuali s a/ung sa nu mai aiba nici o putere n ceea ce privete managementul bncii, neav7nd alt variant dec7t sa#i v7nda aciunile n cazul n care nu le place cum este condus banca. .n aceste cazuri, supraveg&erea eficient devine critic. 9rocesul de evaluare. ;eterminarea structurii de propietate i de control al unei bnci i situaia capitalului su sunt elemente c&eie pentru evaluarea bancar. "cest proces trebuie s includ o analiz a registrului propietarilor, n care toti acionarii care dein mai mult de doua procente din capitalul unei bnci trebuie sa fie identificai nominal. robabilitatea ca o banc s se anga/eze in practici imprudente este mai mare dac este deinut de ctre stat dec7t dac este deinut de ctre sectorul privat. "stfel, o analiz a acionariatului trebuie s nclud i o evaluare a procentului de aciuni deinute direct sau indirect de ctre stat, de ctre sectorul cooperatist i de catre management i anga/ai, i trebuie s precizeze orice drepturi speciale sau scutiri ataate aciunilor. "lte informaii valoroase se refer la cei mai improtani acionari i pe cei ce i controleaz. Statutul corporativ al bncii c7t si alte documente de infiinare i &otr7rile corporative trebuie sa fie analizate pentru a determina natura e9act a relaiei dintre acionari i banc. H atenie special trebuie acordat oricrei situaii n care mai mult de JKR din voturile acionarilor i administratorilor sunt necesare pentru a aproba o moiune. %rebuie luat in considerare e9istena unor prevederi care limiteaz drepturile de vot sau care, dinpotriv, aloc drepturi de vot acionarilor individuali sau claselor de acionari disproporionate fa de numarul aciunilor deinute, ca i dac e9ista sau nu opiuni de ac&iziionare de capital suplimentar. Cn alt element esenial este acela dac acionarii i e9ercit eficient responsabilitile fiduciare i dac au avanta/e de pe urma faptului c sunt acionari ai bncii. .n termeni practici, acest lucru poate fi concluzionat prin analizarea aspectelor selectate, inclusiv a frecvenei adunrilor acionarilor, a numrului de acionari care sunt prezeni n mod normal i a procentului din totalul aciunilor pe care acetia l reprezint. Bivelul de implicare direct, n cazul n care e9ist, pe care acionarii l au n ceea ce privete banca, consiliul de

J-

supraveg&ere2administratorii4 i consiliul de conducere2conducerea e9ecutiv4 ar trebui, de asemenea, luate n considerare. Consiliul de 1dministra!ie: 5esponsabilitatea "inal pentru activitatea bncii Conform ma/oritii legilor bancare, responsabilitatea final revine, n mod normal, consiliului de administraie. Consiliul rspunde n faa deponenilor i acionarilor cu privire la aprarea intereselor acestora, prin intermediul unei administrri a instituiei bazat pe lege, informaie, eficien i e9perien. @embrii consiliului deleg, de obicei, conducerea de zi cu zi a activitilor bncii ofierilor i anga/ailor, dar nu pot renuna la rspundere n cazul unor politici i practici imprudente i instabile privind procesul de creditare, investiiile, protecia mpotriva fraudelor interne, sau orice alt activitate bancar. Cn Consiliu de "dministraie atrage un interes semnificativ, din partea autoritilor de reglementare, av7nd n vedere c o abordare bazat pe risc a supraveg&erii bancare ntrete responsablitile fiduciare ale consiliului de administraie i caut s se asigure c directorii sunt calificai i capabili s ndeplineasc n mod eficient asemenea responsabiliti. ;e obicei, e9ist legi i reglementri care guverneaz alegerea, numrul necesar, calificarea, rspunderea i demiterea membrilor consiliului i a ofierilor, ca i cerinele de prezentare pentru cei din afar interesai de afacere. "lte legi i reglementri se ocup de restricii, pro&ibiii, ac&iziii i v7nzri de la i ctre membrii consiliului de administraie, comisioane i cadouri pentru procurarea de credite, delapidare, furt, aplicare voit greit, nregistrri false, penalizri pentru contribuii politice i alte asemenea probleme. 1lctuirea consiliului de administra!ie este crucial. Studiile relev c aproape DKR din bncile care au falimentat aveau membri ai consiliului de administraie care, ori nu aveau cunotinele necesare din domeniul bancar, ori erau neinformai i pasivi n ceea ce privete supraveg&erea activitilor bncii. Cn director general puternic i un consiliu slab reprezint cea mai bun reet pentru dezastru. Cn consiliu cu un preedinte nee9ecutiv puternic are mai multe anse s fie capabil s ofere idei obiective fa de un consiliu de administraie care s fie puternic i e9perimentat. 0ste esenial ca acest consiliu s ncura/eze discuiile desc&ise i, c&iar mai important, s aib o bun toleran la conflicte, av7nd n vedere c aceste conflicte indic faptul c sunt luate n considerare ambele fee ale monedei. 5olul consiliului de 1dministra!ie Consiliul de "dministraie al oricrei instituii financiare deine rspunderea final pentru protecia consumatorului i pentru gestionarea riscurilor financiare ale instituiei respective. Consiliul de administraie al unei bnci este responsabilul final pentru conducerea activitii bncii. Consiliul controleaz conducerea bncii i determin modul n care vor evolua afacerile acesteia. Consiliul anga/eaz conducerea bncii i stabilete politicile sub care aceasta va opera. Consiliul poate delega operaiunile de zi cu zi ale managementului, dar rm7ne responsabil cu asigurarea c aceste operaiuni sunt efectuate n conformitate cu legile i reglementrile n vigoare i sunt consecvente cu practicile bancare solide i sigure. Consiliul monitorizeaz operaiunile bncii i se asigur de faptul c managementul acesteia
JL

poate face fa noilor cerine aprute odat cu dezvoltarea bncii, operaiunilor sale care devin mai comple9e i modificrii elurilor acesteia. 2 oficialul nsrcinat cu controlul monedei din SC", 1,L-4 5esponsabilit!ile Consiliului de 1dministra!ie. Cn consiliu de administraie trebuie s fie puternic, independent i implicat activ n afacerile bncii. "t7t administratorii bncii, c7t i conducerea e9ecutiv trebuie s adere la standarde etice nalte i s fie gata i capabili s acioneze n interesul bncii. ;ei administratorii bncii nu vor neaprat e9peri n domeniul bancar, ei trebuie s aib, aptitudinile, cunotinele, i e9periena care s le permit s i duc sarcinile la capt n mod eficient. .n momentele bune, consiliul stabilete tonul i direcia de aciune, supraveg&eaz i spri/in eforturile managementului, test7nd i prob7nd recomandrile nainte de a le aproba i se asigur c e9ist sisteme i moduri de control adecvate pentru a identifica i rezolva problemele.

Eibliogra"ie 1. ?an5s 0. Corporate governance: financial responsibilit+, controls and et&ics: algrave @acmillan! 1KK=. 1. Carrillo 0. Corporate 3overnance: S&are&olders^ interests^ and Ht&er Sta5e&olders^ interests: *irtus Anterpress! 1KK-. <. ;avies ". ?est practice in corporate governance: building reputation and sustainable success: 3oFer ub Co! 1KKD. =. ;ignam ", 3alanis @. %&e globalization of corporate governance: "s&gate ublis&ing! 1KK,. J. ;ine '. %&e governance of corporate groups: Cambridge Cniversit+ ress! 1KKK. D. (oss B'. %&e t&eor+ of t&e firm: an introduction to t&emes and contributions: ;epartment of Andustrial 0conomics and Strateg+! 1,,,. -. (u5ao @. (inancial integration, corporate governance, and t&e performance of multinational companies: ?roo5ings Anstitution ress! 1,,J. L. 3reen, S., %ec&niSues and ?est ractices for Corporate 3overnance, 'o&n Gile+\Sons, BeF#'erse+, 1KKJ. ,. @anzoni ", Aslam S. erformance @easurement in Corporate 3overnance: ;0" @odelling and Amplications for Hrganisational ?e&aviour and Suppl+ C&ain @anagement: Springer *erlag! 1KK,. 1K. BeFSuist, S., 6ussell, @., utting Anvestors (irst: 6eal Solutions for ?etter Corporate 3overnance, ?loomberg ublis&ing, 1KK<. 11. risecaru, ., 3uvernana Cniunii 0uropene, 0ditura 0conomic, ?ucureti, 1KKJ. 11. %enev, S., N&ang, C., ?refort, 8., Corporate 3overnance and 0nterprise 6eform in C&ina ?uilding t&e Anstitutions of @odern @ar5ets, %&e Gorld ?an5 and t&e Anternational (inance Corporation, Gas&ington, 1KK1.

J,

1<. *allab&aneni S. Corporate management, governance, and et&ics best practices: 'o&n Gile+ \ Sons Anc! 1KKL. %uvernare corporativ + reunete principiile& instrumentele de deci$ie care reglea$ raporturile dintre manageri i ac!ionari &'C( + :rgani$atia pentru Cooperare ,conomica i #e$voltare )rincipiile &'C( ale guvernrii corporative + abordri sintetice& e"ective& simple i directe ale unor eCperien!e i practici interna!ionale i na!ionale 'ndelungate re"eritoare la guvernarea corporativ

%rupuri de interese ; organi$a!ii& institu!ii& indivi$i interesa!i de des"urarea activit!ii unei "irme& dar i in"luen!a!i de aceast activitate Deoria agentului )+genc2 t'eor2* T3uvernarea corporativa reprezinta modalitatile prin care furnizorii de surse financiare a unei companii se asigura ca vor primi beneficiile la care se asteapta fac7nd aceasta investitie.$ _('leifer si 3is'n2 * Deoria costurilor de tran$actionare )4ransation cost t'eor2* T entru adeptii teoriei tranzactiei problema guvernarii corporative nu este doar protectia drepturilor de proprietate a actionarilor ci mai degraba realizarea efectiva si eficienta de catre firma a tranzactiilor n mediul politic si cultural n care ea se afla$ _5ieland*, Deoria administratorului )(te6ards'ip t'eor2* T3uvernarea corporativa specifica distributia drepturilor si responsabilitatilor dintre diferitele categorii de personae implicate n companie cum ar fi: consiliul de administratie, directorii, actionarii si alte categorii, si stabileste regulile si procedeele de luare a deciziilor privind activitatea unei companii.$ _OECD* %eoria dependetei de resurse 26esource dependenc+ t&eor+4 TSustinatorii teoriei dependentei de resurse subliniaza importanta mediului,n special cel social, care poate constr7nge si modifica comportamentul organizatiei, la fel cum supravietuirea acesteia poate depinde de capacitatea de a#si asigura resursa umana si de a crea un climat propice dezvoltarii acestei resurse$. _'o&nson, ;ail+ si 0llstrand4,

Masuri legislative privind guvernanta corporativa 'n Fniunea ,uropeana

DK

Se impune o diferentiere a tipurilor de documente adoptate de institutiile Cniunii 0uropene si anume 5eglement ` arile sunt direct aplicabile tuturor statelor membre, instituind obiectivele de ndeplinit si instrumentele necesare! #irectivele ` stabilesc obiectivele de atins de catre statele membre, av7nd de asemenea posibilitatea de a alege mi/loacele de aplicare. ;irectivele stabilesc termene#limita pentru transpunerea normelor C0 n legislatia nationala si tintesc armonizarea legislatiilor nationale din statele membre, n mod special n scopul crearii si sustinerii pietei unice. 5ecomand ` arile reprezinta simple opinii si nu sunt obligatorii. 8egislatia referitoare la societatile comerciale si conducerea corporativa sunt puncte frecvente pe ordinea de zi ale politicienilor. .n conte9tul aparitiei legii americane SH] care impune reglementarile tuturor participantilor la ?ursa din BeF Por5, deci si a firmelor europene listate n Statele Cnite, declansarii noilor scandaluri financiare europene 2 armalat4, a e9istentei de/a a unei multitudini de reglementari nationale 2coduri orientative dar si obligatorii de guvernare corporativa4 s#a impus necesitatea unei corelari la nivelul Comunitatii 0uropene a legislatiei privind conducerea corporativa.

9lanul de actiune al F, privind legea societatilor comerciale si guvernanta corporativa lanul de actiune1,L furnizeaza un cadru clar si complet care sa armonizeze noile reglementari cu situatia e9istenta n fiecare din tarile membre, reprezinta un pas important n directia integrarii companiilor, a pietelor si a clientilor si n directia ntaririi sistemului de conducere corporativa. Cuprinde obiective pe termen scurt 21KK<#1KKJ4, mediu 21KKD# 1KKL4 si lung 2dupa 1KK,4 si prevede reglementarea societatilor internationale member C0. lanul de actiune si propune armonizarea legislatiei privind capitalul social, ntarirea drepturilor actionarilor, protectia anga/atilor, creditorilor si a celorlalti sta5e&olders si mbunatatirea practicilor de conducere corporativa a companiilor precum si promovarea eficientei si a competitivitatii companiilor tin7nd cont de problemele specifice datorate depasirii frontierelor. Se bazeaza pe un set cuprinzator de propuneri legislative si non# legislative, cu urmatoarele tematici importante pentru guvernanta corporativa: `Antroducerea unei declaratii anuale de guvernare corporativa! `;ezvoltarea cadrului legislativ privind e9ercitarea de catre actionari a anumitor drepturi, ca, de e9emplu: sa puna ntrebari, sa voteze n absenta, sa participe la "dunari generale utiliz7nd metode electronice `sau de monitorizare independenti! `Se preconizeaza nfiintarea unui (orum 0uropean pentru 3uvernanta Corporativa cu rolul de coordonare si armonizare a codurilor nationale si modul lor de implementare! `"lte initiative propuse de Comisia 0uropeana includ: o mai buna informare asupra rolului /ucat de institutiile de investitii asupra guvernarii corporative! consolidarea efectului principiului de proportionalitate ntre capital si control! acordarea posibilitatii companiilor listate sa aleaga ntre structurile de conducere unitar 2onetier4 sau dualist 2tFo tier4 si cresterea reponsabilitatilor directorilor pentru declaratiile financiare si cele non#financiare esentiale!

D1

`3rupurile de companii, care sunt cele mai frecvente forme de organizare n ma/oritatea statelor membre, sunt o metoda legitima de a face afaceri, dar pot prezenta riscuri pentru actionari si creditori iar cresterea transparentei poate minimiza aceste riscuri. Anitiativele care au ca tinta informatia publica despre grupurile de companii au fost considerate prioritati pe termen scurt ele fiind n momentul de fata reglementate! `8a capitolul de restructurare corporativa si mobilitate a companiilor, deoarece companiile europene trebuie sa poata face afaceri transfrontaliere mai usor, Comisia 0uropeana a prevazut n lanul sau de actiune o noua propunere pentru a 1K#a ;irectiva privind dreptul societatilor comerciale care faciliteaza fuziunile ntre companiile din diverse state membre precum si o noua propunere pentru a 1=#a ;irectiva privind transferul centrului de activitate siMsau al sediului /uridic al unei companii. lanul de "ctiune cuprinde de asemenea simplificarea unor cerinte din a <#a ;irectiva 2fuziuni nationale4, si a D#a ;irectiva 2divizii nationale4, precum si introducerea dreptului de sSueeze#out si sell#out pentru societatile pe actiuni #irectiva europeana privind obligatia la transparenta a societatilor listate public .nca de la sf7rsitul anilor -K Cniunea 0uropeana a ncercat sa stabileasca cadrul pentru asigurarea unui acces ec&itabil la informatie pentru toti investitorii din pietele tarilor membre. rima ;irectiva incidenta a fost cea cu nr.-,M1-,, referitoare la conditile necesare admiterii la tranzactionare a unei societati dintr#un stat membru. rin aceasta reglementare s#a stabilit n esenta obligativitatea publicarii tuturor informatilor esentiale care pot avea incidenta asupra cursului instrumentelor financiare admise la tranzactionare. 8a 1- aprilie 1,L, a fost adoptata ;irectiva L,M1,LM00C, referitoare la redactarea, e9aminarea si publicarea prospectelor de oferta n cazurile n care instrumente financiare admise la tranzactionare sunt oferite publicului. otrivit acestei reglementari, un prospect trebuie publicat cel mai t7rziu n momentul n care oferta este adusa la cunostinta publicului ;irectiva LLMD1-MC00 adoptata la data de 11 decembrie 1,LL contine reguli mbunatati calitatea informatiilor referitoare la performantele financiare si la sc&imbarile privind mbuntirea structurii actionariatului, >vor mbunatati substantial protectia si ncrederea investitorilor precum si functionarea pietelor europene de capital$ referitoare la informatiile care trebuie aduse la cunostinta publicului n cazul n care se transmite un pac&et semnificativ de actiuni ale unui emitent admis la tranzactionare. Conform normelor din acest document, obligatia de informare incumba at7t v7nzatorului pac&etului semnificativ, c7t si cumparatorului. "ceasta directiva a fost ncorporata, mpreuna cu alte acte normative n ;irectiva nr.1KK1M<=, referitoare la admiterea instrumentelor financiare la tranzactionare si la publicarea informatilor necesare referitoare la aceste valori mobiliare. Comisia 0uropeana a adoptat la 1= octombrie 1KKD, cu o ma/oritate cov7rsitoare de voturi ale membrilor arlamentului 0uropean, masuri suplimentare cadrului legal stabilit prin ;irectiva privind obligatiile la transparenta ale societatilor listate public 5esponsabilitatile consiliului de administratie. HC;0 arata necesitatea introducerii n legislatie a cerintelor referitoare la includerea n consiliul de administratie a membrilor 2directorilor4 independenti. Cei din urma, nefiind reprezentanti ai actionarilor, managerilor sau colectivului de munca, pot ocupa o pozitie nepartinitoare n cazul unor eventuale conflicte de interese. Codurile de conducere corporativa
D1

recomanda includerea n componenta consiliilor a unui numar rezonabil de membri independenti, precum si crearea unor comisii special 2de cenzori, remunerare, personal4, formate integral sau n ma/oritate din directori independenti, care ar supraveg&ea numirea n functie a managerilor si stabilire remuneratiei lor, corectitudinea si oportunitatea ntocmirii darilor de seama financiare, etc. "ceste masuri, n opinia e9pertilor, ar putea reduce considerabil abuzurile de serviciu si coruperea managerilor companiilor. H alta posibilitate de e9ercitare a controlului asupra activitatii managerilor tine dedezvaluirea informatiilor privind compania. Sta5e&olderii relatiilor corporative sunt interesati sa obtina informatii despre rezultatele activitatii companiilor, structura proprietatii lor, interesele patrimoniale ale membrilor consiliului de administratie si a e9ecutivului. ;in aceste considerente legislatia mai multor tari n tranzitie prevede obligativitatea publicarii de catre societatile publice a rapoartelor financiare autentificate de auditorii independenti, dezvaluirea informatiilor despre insideri si actiunile aflate n proprietatea lor, precum si a datelor referitoare la actionarii ma/oritari. .n ce priveste companiile cotate la bursa, acestea urmeaza sa respecte cerinte mult mai riguroase viz7nd continutul si periodicitatea prezentarii si publicarii rapoartelor financiare, specializate si altor informatii. %otodata, cerintele privind obligativitatea auditarii independente si publicarii rapoartelor financiare sunt valabile aproape n toate tarile analizate. Situatia viz7nd dezvaluirea informatiilor despre proprietarii de actiuni este similara: n marea ma/oritate a tarilor companiile urmeaza sa dezvaluie informatiile despre detinatorii a J R si mai mult din actiunile cu drept de vot. 8egislatia tarilor n tranzitie prevede diverse masuri de combatere a abuzurilor persoanelor cu functii de raspundere a companiilor, inclusiv ale managerilor: este pro&ibata manipularea cu valori mobiliare n vederea destabilizarii cursului acestora, interzisa utilizarea informatiei insider n scopul obtinerii de profituri, etc. .n acest scop sunt prevazute diferite instrumente de sanctionare de la amenzi p7na la privarea de libertate si interdictia de a ocupa anumite functii sau de a e9ercita o anumita activitate. .n realitate, nsa, aceste prevederi ram7n neaplicabile: nici n una dintre tarile analizate nu au avut loc procese /udiciare de mare amploare si de mare succes n pofida multiplelor scandaluri si abuzuri de putere. ;upa cum atesta unele studii din domeniu, aplicabilitatea si eficacitatea redusa a reglementarii financiare este una din principalele probleme ale tarilor n tranzitie Codul de guvernare corporativa @eritul de a sintetiza si a pune bazele primului cod de conducere corporativa n 0uropa i revine lui Sir "drian Cadbur+ si sta la baza Codului de conducere corporativa al ?ursei de *alori londoneze.2Combined Code4. .ncep7nd cu anul 1,,1 au aparut o multitudine de alte astfel de coduri. Cn merit deosebit n dezvoltarea normelor de guvernare corporativa l au si investitorii institutionali din SC", care reunindu#se n organizatii non#profit au reusit sa impuna aplicarea unor standarde nalte de guvernare corporativa. Cel mai renumit n acest sens este Consiliul Anvestitorilor Anstitutionali, care este o organizatie care reuneste 1KK de membri care administreaza active n valoare de peste 1KKK de miliarde CS;. Cresterea activismului actionarilor si a investitorilor institutionali a determinat sc&imbarea comportamentului a numeroase companii publice care erau dependente de sursele de finantare
D<

de pe piata de capital si n consecinta erau interesate n a#si mentine o imagine c7t mai buna n fata investitorilor. Ca o consecinta fireasca multe dintre companiile multinationale puternice 2@icrosoft, 3eneral 0lectric4 si#au adoptat propriile coduri de conducere corporativa, devenind din ce n ce mai transparente fata de investitori. Cadbur+ 6eport din @area ?ritanie, 3eneral @otors ?oard of ;irectors 3uidelines n SC" si ;e+ 6eport n Canada au servit drept model pentru alte companii, iar unele dintre ele au fost recomandate corporatiilor de catre organele regulatorii n calitate de model. .nscriindu#se n trendul general, institutiile pietei de capital comisiile guvernamentale si alte institutii au nceput sa elaboreze, propriile coduri si standarde de conducere corporativa .0mitentii Codului de conducere corporativa difera de la tara la tara. rintre ei se numara at7t entitatile guvernamentale sau cvasi#guvernamentale, c7t si comisiile valorilor mobiliare, bursele de valori mobiliare, asociatiile businessmanilor, asociatiile de protectie a drepturilor actionarilor, investitorii institutionali, etc. .n lanul de actiuni al Comisiei 0uropene s#a mentionat ca n decursul ultimului deceniu tarile Cniunii 0uropene au elaborat Coduri de conducere corporativa la nivel national si international cu scopul de a prote/a interesele investitorilor si actionarilor. Hbiectivele lor constau n asigurarea dezvaluirii informatiilor necesare utilizatorilor n vederea evaluarii /uste a performantelor si practicilor de administrare a companiilor si nu a prescrierii detaliate a unui comportament corporativ. Funcionarea C1 .n general, procesul de conducere la nivelul consiliilor de administratie se referan principal la activitatea de luare a deciziilor. "nderson si "nt&on+1D< 21,LL4 au observat ca procesul de conducere depinde de seriozitatea si de consistenta discutiilor legate de probleme ale caror decizii pot fi luate si sustinute n asa fel nc7t obiectivele bordului sa poata fi atinse. S#au identificat patru variabile de proces, si anume: normele de efort, conflictul, prezenta si utilizarea de catre directori a unor cunostinte si abilitati si coeziunea. A. Borme de efort. .n conformitate cu Gageman, normele de efort se refera la pareri, convingeri mpartasite de membri unui grup n scopul realizarii unui lucru. 0fortul este rezultatul motivatiei si reprezinta puterea comportamentului individului sau comportamentul cognitiv total care are ca tinta obiectivul respectiv. Bormele identifica caile de canalizare ale acestui efort spre munca n grup. .n esenta, normele reprezinta un set de comportamente dorite sau asteptate pentru care membri grupului vor fi motivati sa depuna eforturi sa le puna n practica. 3oodman a observat ca normele sunt diferite fata de valori, care sunt mai generale. Cnele norme scot n evidenta o anumita situatie particulara, dar si felul n care beneficiarul acelei pozitii ar trebui sa se comporte. Bormele denumesc standardele de comportament pentru grupuri, dar si sisteme sociale largi. S#a observat ca directorii care acorda suficient timp ndatoririlor lor si cauta informatii relevante obtin rezultate mai bune. ;e fapt, problema cel mai des nt7lnita cu care se confrunta directorii este timpul insuficient pe care l au pentru a#si ndeplini datoriile de serviciu. Bormele de efort se pot masura prin trei variabile diferite: `numarul de nt7lniri ale consiliului de administratie n decursul unui an. 2aceste informatii sunt accesibile, pot fi obtinute din rapoartele anuale ale companiilor cotate4
D=

`durata medie a sedintelor 2se pot obtine prin c&estionar4 `declaratiile referitoare la calitatea sedintelor 2 modul n care este pregatita sedinta, numarul persoanelor care participa efectiv la dezbateri, atitudinea fata de munca n ec&ipa etc4. (recventa si durata sedintelor difera de asemenea de la o tara la alta dar si de la un sistem de conducere la altul. Codurile de conducere din @area ?ritanie, ?elgia si 0lvetia, tari ale caror companii sunt conduse n sistem unitar recomanda bordului nt7lniri regulate fara a specifica nsa numarul de sedinte si durata lor. .n (ranta *ienot 6eport recomanda ntre trei si patru sedinte anuale a c7te 1 ore. ;in studiul1D- efectuat de [ @3 rezulta ca @area ?ritanie are cele mai frecvente nt7lniri, LDR din respondenti declar7nd ca efectueaza ntre - si L sedinte annual iar 1,R sustin ca participa la peste 1K sedinte. .n contrast, ?elgia cu --R din respondenti si 0lvetia cu -JR organizeaza sub - nt7lniri de lucru pe an. .n 3ermania, [on%ra31DL cere companiilor listate public sa organizeze sedinte de consiliu de cel putin patru ori pe an, eters 6eport din Hlanda recomanda ca acestea sa se organizeze la un termen prestabilit fara a specifica de c7te ori, iar legislatia franceza nu consiliului supervizor dar obliga comitetul director al firmelor n sistem tFo#tier sa raporteze trimestrial situatia companiei. ;in acelasi studiu reiese ca cca JKR din directorii companiilor germane si franceze se nt7lnesc doar de patru ori pe an 2practic numarul minim legal4 spre deosebire de celelalte state unde acestia se nt7lnesc de J#D ori pe an. Con"lictul .n cele ce urmeaza ne vom referi doar la trei tipuri de conflicte care pot sa apara n cadrul consiliului de administratie, a conducerii n general si pot afecta performanta acestuia: Con"licte ` cognitive, care au la baza nentelegerea datorita punctelor de vedere diferite ce rezulta n urma confruntarilor de idei si pareri. "ceasta disensiune survine si datorita faptului ca obiectivele consiliului de administratie sunt n general comple9e si uneori ambigue. Cu toate acestea, conflictul cognitiv, nu este rau, analizele critice si discutiile din timpul nt7lnirilor pun n evidenta performanta rolului de control si comanda al directorului. .n astfel de situatii managerilor 2C0H4 li se poate cere sa acordemo atentie dubla asupra strategiilor companiei n timpul modificarilor sau mbunatatirilor care pot sa apara datorita confruntarilor de idei. .n plus, e9istenta acestui gen de conflicte are si scopul de a aminti managerilor ca rolul consiliului de administratie este unul activ, nu doar o masina de vot. Bivelul moderat al conflictului cognitiv are un efect benefic asupra performantei grupului legate de anumite tipuri de lucru. 0c&ipele sunt c7stigate n urma diferentelor de opinii legate de lucrul care a fost efectuat, dar si cele legate de idei. Conflictul cognitiv mbunatateste calitatea deciziei deoarece sinteza care apare din conflict este n general superioara perspectivelor individuale. %otusi, conflictul cognitiv e9cesiv este disfunctional deoarece conduce la desteptarea emotiilor negative si la un nivel scazut al satisfactiei. C7nd intervine aceasta, conflictul devine unul de natura personala si de aici ncolo se trece la faza de conflict afectiv. Con"lictele ` a"ective implica probleme personale precum supararea, frustrarea si iritarea. entru conflictul afectiv, studiile au aratat ca este n detrimental individului si al performantei grupului, al satisfactiei membrului, e9ista probabilitatea ca un grup sa lucreze mpreuna n

DJ

viitor. .n urma cercetarilor facute, descoperirile indica faptul ca an9ietatea produsa de animozitatile interpersonale pot bloca functionarea cognitiva si, de asemenea, sa distraga membrii grupului de la munca, produc7nd un lucru mai putin eficient, iar produsele fiind sub nivelul optim. Con"lictele ` de proces. .ntr#un mod mai specific, conflictul de proces acorda atentie obiectivelor muncii, ca de e9emplu cine ce ar trebui sa faca si care este responsabilitatea pe care fiecare trebuie sa si#o asume. ;e e9emplu, atunci c7nd membri grupului nu sunt de acord cu persoana careia responsabilitatea i#a fost ncredintata, urmeaza completarea unei datorii specifice, grupul e9periment7nd conflictul de proces. 8egat de conflictul de proces, s#a descoperit ca acesta este asociat cu nivelul inferior al eticii grupului care duce la scaderea eficientei. "ceasta se datoreaza faptului ca atunci c7nd un grup se cearta n legatura cu cine ce sa faca, membri sunt dezamagiti de aceste incertitudini, iar dorinta de a parasi grupul este mai puternica. rin urmare, acestea pot interveni n calitatea muncii, deseori fac7ndu#i pe membri grupului sa poarte discutii necorespunzatoare. 9re$enta si "olosirea cunostintelor si competentelor entru performanta efectiva a consiliilor de administratie, directorii trebuie sa aiba cunostinte functionale legate de reteaua e9terna pentru informatii, cunostinte specific despre firma si calificari astfel nc7t sa poata lua decizii bine documentate. .ntr#un studiu ce cuprindea <<, presedinti, C0HS si alti directori ai companiilor din C.[., ;uleFicz, @ac@illan si Eerbert1-K au identificat <- competente necesare directorilor. .ntr#un studiu1-1 publicat n 1,,L, Carlson a adaugat faptul ca directorii ar putea beneficia de cunostintele reciproce 2de la unul la celalalt4, precum si de e9perienta n domeniu dar si ca atunci c7nd indivizii nu se cunosc unul pe celalalt suficient de bine sau nu au lucrat mpreuna ar putea surveni nencrederea reciproca. .n sistemele de conducere unitara at7t directorii e9ecutivi c7t si cei nee9ecutivi au responsabilitati de conducere si de control. entru a putea ndeplini aceste ndatoriri se cer directorilor cunostinte si abilitati complementare. entru o afacere n domeniul te&nologiilor nalte, spre e9emplu, este avanta/os ca o parte din directori sa fie specializati n ramurile respective dar n acelasi timp este necesar, n orice firma, indiferent de profil, ca n comitetul director sa e9iste si specialist n domeniul financiar si contabil. .n ceea ce priveste vec&imea si e9perienta profesionala se prefera persoanele cu vec&ime n domeniu, directorilor none9ecutive solicit7ndu#li#se o vec&ime mai mare. Coe$iunea. Summers, Coffelt si Eorton 21,LL4 au caracterizat cea de#a patra dimensiune a proceselor consiliului de administratie, coeziunea, ca o e9tindere care /ustifica de ce directorii sunt atrasi reciproc si motivati pentru a lucra bine n cadrul consiliului de administratie, cuprinde relatiile afective ale directorilor si reprezinta abilitatea lor de a ram7ne si a lucra mpreuna.1-1 "lti cercetatori au observat ca datorita faptului ca membri consiliilor de administratie se nt7lneau doar periodic, relatia dintre acestia era una de legatura partiala. Ampactul coeziunii asupra deciziilor strategice are doua aspecte: generarea si implementarea. 3enerarea este asociata n mod negativ cu integrarea sociala si consensul n grupuri. 3rupurile care coopereaza sunt mai valoroase, sunt mai legate ntre ele si mai motivate n mentinerea relatiilor cordiale. .n consecinta, acest fapt duce la o presiune ridicata privind conformitatea, limit7nd calitatea at7t a generarii alternative, c7t si a evaluarii
DD

deciziilor. Se ia n considerare faptul ca eficacitatea deciziilor strategice este pozitiv legata de integrarea sociala si de consens 2ntelegere4. .n interiorul unor astfel de grupuri e9ista un nivel nalt de cooperare, comunicare frecventa si identificarea grupului, fiecare dintre ele urm7nd a intensifica procesul de implementare a deciziilor. .n cele ce urmeaza, consensul poate crea mai multe sentimente de satisfactie n procesul de luare decizii, d7nd nastere reactiei de acceptare a ei. .n ceea ce priveste dimensiunea crescuta a consiliului e9ista pareri contradictorii conform carora un numar mare de membri poate reduce semnificativ coeziunea lui. Conform opiniilor unor specialisti legatura dintre marimea consiliului de administratie si eficienta sa poate fi e9primata grafic conform fig.=.1=. 7na la un anumit numar de membri ideile si abilitatile te&nice sauMsi manageriale pe care fiecare membru le aduce sunt benefice si conduc la o eficienta sporita a Consiliului. Cresterea nsa peste un nivel optim, care nu are neaparata legatura cu dimensiunea sau activitatea companiei, creeaza probleme de coordonare iar conflictele care apar ani&ileaza avanta/ele e9perientei adaugate periclit7nd astfel eficienta. ;e e9emplu, S&aF 21,L14 a argumentat afirmatia ca directorii ar putea e9perimenta nivelele inferioare ale motivatiei si satisfactiei prin lipsa de participare, caracteristica grupurilor de lucru mai mari.1-= ;e asemenea, este cunoscut faptul ca ec&ipele mai mari pot fi coordonate mai greu si datorita numarului mare de potentiale interactiuni e9istente ntre membri. Compozitia consiliilor de administrtie arata contraste puternice ntre tari. Spre e9emplu, companiile /aponeze sunt renumite pentru numarul foarte mare de membri ai consiliului si implicit ineficienta acestora. "cestea pot fi compuse din peste JK de membri ntre care foarte putini e9terni care sa monitorizeze activitatea managerilor si directia strategica a companiei. 8egile tarilor europene prevad un numar minim de membri 2vezi tabelul =.114, numarul ma9im fiind n unele tari recomandat prin coduri sau reglementari ale burselor de valori. Spre e9emplu, n 3ermania dimensiunea pentru consilul de supraveg&ere# +ufsic'tsrat este cuprinsa ntre < si 11 membri functie de marimea capitalului social, dar recomandarile Codului german de conducere corporativa 21KK-4 recomanda ca *or sta n dconducerea e9ecutiva sa se limiteze la , membri iar "ufsic&tsrat sa cuprinda ntre D si 11 membri. .n (ranta, noile recomandari T$ecommandations sur le gouvernement d7entreprise$ 21KK=4 limiteaza numarul directorilor la 1L de la 1= iar n ?elgia regulamentele recomanda 11 ca numar ma9im. Atalia si (ranta sunt considerate a avea consilii de dimensiuni medii dar tot ineficiente datorita lipsei sau a numarului redus al directorilor none9ecutivi independenti. 3ermania reprezinta un caz special prin numarul mare de reprezentanti ai partilor interesate 2anga/ati, banci, furnizori4 n consiliul supervizor 2"ufsic&tsrat4. (rance %elecom ofera un e9emplu despre cum pot influenta interesele nationale componenta consiliului de administratie. .n ciuda faptului ca a fost privatizata n 1,,-, (rance %elecom nca sufera de interventia guvernului francez. ;in cei 1J membri ai consiliului doar - sunt alesi de catre adunarea generala a actionarilor deoarece < sunt reprezentanti ai anga/atilor iar ceilalti J sunt reprezentanti ai guvernului. .n @area ?ritanie, 0lvetia, Hlanda numarul ma9im nu este reglementat si cu toate acestea, fata de media europeana aceste tari au cele mai mici consilii de conducere. Cele mai active borduri sunt considerate cele din @area ?ritanie si Statele Cnite n mare parte si datorita eforturilor care s#au facut n domeniul mbunatatirii legislatiei corporative. .n @area ?ritanie Cadbur+ 6eport, unul dintre cele mai vec&i coduri de guvernanta corporativa a avut o
D-

influenta puternica n organizarea unor consilii eficiente. .n SC" Sarbanes#H9le+ "ct a introdus de asemenea recomandarea de a se mari numarul directorilor independenti. . 9er"ormanta consiliului de administratie S#a observat ca performanta consiliilor de conducere este rareori evaluata..ntr#un studiu ce cuprindea interviuri personale cu LK directori e9ecutivi 2C0H4 si membri n consiliile de administratie a =K de companii din 1< de industrii din Statele Cnite au descoperit estimarea calitatii consiliului de administratie n ansamblu este mult mai dificil de realizat dec7t evaluarea fiecarui director n parte. Sarcina principala a consiliului este de a cauta sa asigure prosperitatea companiei, de a satisface pe de o parte cererile proprietarilor al carui reprezentat este si de a solutiona, pe de alta parte, problemele interne ale companiei. Ca urmare, consiliul stabileste telurile si obiectivele companiei furniz7nd orientari strategice si se asigura ca aceste obiective sunt atinse prin numirea si supraveg&erea managementului. .n final, consiliul supervizeaza informarea si monitorizeaza riscurile care pot apare pentru companie si actionari si are datoria sa raspunda problemelor ridicate de actionari. Stabilirea unor consilii eficiente este baza reformei de guvernanta corporativa. .ntr#un mediu n care managerii au acumulat o putere semnificativa asupra companiilor si sunt n repetate r7nduri acuzati de abuzuri si e9proprieri de active, consiliilor le revine sarcina orientarii strategice si a supraveg&erii managementului. Consiliile ar trebui sa /oace un rol crucial n monitorizarea conflictelor de interese, n protectia drepturilor actionarilor minoritari. .n final, purt7nd raspunderea diseminarii informatiilor, consiliile materializeaza si pun n practica aplicarea noii contabilitati a ntreprinderilor. "sigur7ndu#se ca ntreprinderea furnizeaza pietei si publicului larg informatii relevante despre operatiuni si rezultate, consiliile contribuie la cresterea transparentei si eficientei pietei. (unctiile principale ale consiliului sunt : I asigurarea g&idarii strategice a companiei, I numirea si monitorizarea managementului, I responsabilitatea fata de actionari. "ceste trei functii sunt relationate direct cu comanda si controlul. ot fi doar distribuite si structurate diferit, depinz7nd de tipul structurii consiliului. Structura consiliilor evolueaza si deseori sunt variante ale modelelor uzuale cu unul sau doua nivele. Cn impediment care conduce la ineficienta consiliului l poate constitui lipsa definirii clare al rolurilor fiecarei parti, amestecarea atributiunilor consiliului cu cele ale conducerii e9ecutive. .n legatura cu rolurile specifice ale consiliului de administratie, ne vom concentra asupra monitorizarii, service#ului si strategiei ca functiile cele mai semnificative ale directorilor. Monitori$are @onitorizarea managementului implica anga/area si concedierea top managementului si, cel mai important aspect, a directorului general. Bumirea managerilor trebuie sa fie pe baza de merit, iar criteriile pentru selectare trebuiesc cunoscute de actionari. 6emuneratia directorului general si ale top#managerilor trebuie de asemenea facute cunoscute. "ctionarii trebuie sa fie informati asupra principiilor de remuneratie pentru membrii consiliului si top#management, si daca
DL

remuneratia e legata de performanta, iar aceasta legatura poate avea un efect de diluare a detinerilor actionarilor, acestia trebuie sa#si dea aprobarea. entru ndeplinirea acestor sarcini, consiliul trebuie sa urmareasca performanta managementului n mod continuu si utiliz7nd proceduri specific definite. Consiliile au o ndatorire specifica n a monitoriza si supraveg&ea conflictele de interese, si trebuie sa dezvolte proceduri relevante, n special legate de tranzactiile de actiuni cu parti implicate. @embri independenti ai consiliului au un rol important n acest proces. "cestia nu trebuie sa reprezinte anumiti actionari n cadrul consiliului. Andiferent de cine i#a propus, ales sau a influentat alegerea lor, membri consiliului au datoria sa reprezinte interesele tuturor actionarilor n grup. Service Se refera la modul n care: # directorii ofera asistenta managerilor n formularea strategiei corporative! # directorii non e9ecutivi se implica n rezolvarea unor probleme strategice! # directorii asigura consultanta si n discutiile din afara nt7lnirilor comitetului! # consiliul de administratie ia n considerare interesele legitime ale organizatiilor, grupurilor si indivizilor 2sta5e&olders4 care au un interes direct n realizarea obiectivelor companiei! # consiliul de administratie asigura o comunicare eficienta cu sta5e&olderii si publicul general. Strategia "sigurarea g&idarii strategice a companiei implica furnizarea unei viziuni si a unei directii, astfel determin7nd obiectivele pe termen lung si scurt. Concret, este necesara elaborarea strategiei companiei si punerea n acord cu managementul. .n aceasta privinta, consiliul trebuie considerat o resursa esentiala pentru ec&ipa de management, prin punerea la dispozitia acestuia a cunostintelor si e9perientei vaste a membrilor consiliului. . *mportanta membrilor non+eCecutivi 'n consiliile de administratie ;upa dezbaterile privind ntrebarea care structura a consiliului de conducere este cea mai buna, cea pe un nivel 2monista4 sau cea pe doua niveluri 2>tFo tier$4, orientata spre actionari sau spre sta5e&olders, n topul dezbaterilor, mai ales n spatiul anglo#sa9on, se afla problema directorilor non e9ecutivi si a independentei bordului. Cu nici o /umatate de secol n urma, consiliile de administratie ale marilor firme americane era e9clusiv, sau n mare parte, compus din directori e9ecutivi. (irmele de dimensiuni medii aveau n componenta bordului banc&erul, avocatul si eventual furnizorul sau distribuitorul principal al companiei alaturi de membri familiei fondatoare. "cestea erau, dupa cum se e9prima @artin 8ipton, avocat cu e9perienta n domeniul corporativ, >companiile e9trem de bine conduse$. 0rau bine conduse pentru ca toti cei implicati nu numai ca se cunosteau foarte bine dar interesul lor pentru prosperitatea afacerii era c&iar mai mare dec7t cel al actionarilor. "cum, companiile americane se ndreapta vertiginos n directia complet opusa: aceea a unui bord absolut independent cu e9ceptia directorului e9ecutiv 2C0H4 si eventual a directorului financiar.1-Subiectul nu este c&iar foarte nou, nca din 1,,1 Cadbur+ 6eport aduce n discutie
D,

functiile si responsabilitatile principale pe care directorii non#e9ecutivi le au de ndeplinit: >ei trebuie sa aduca o 1udecata independenta c,nd este vorba de probleme de strategie, performanta, resurse, inclusiv numirea pe posturile c'eie sau elaborarea standardelor de conduita,$ 1-L doar ca se accentueaza importanta acestora si apar o serie de noi teme legate de criteriile de independenta, proportia n cadrul bord#ului, timpul de lucru, recompensarea, raspunderea fata de firma si, nu n ultimul r7nd, valoarea pe care o aduc companiei. @embri consiliilor de administratie sunt garantii procesului de conducere, astazi fiind unanim acceptat ca rolul membrilor non#e9ecutivi independenti, este cu at7t mai mare cu c7t comple9itatea afacerilor a crescut enorm. "ccentul nsa se pune diferit, n functie de interesele fiecarui stat. "mericanii, confruntati n ultimii ani cu cele mai spectaculoase cazuri de coruptie si falimente devastatoare se concentreaza asupra independentei, responsabilitatilor si a raspunderii membrilor comisiilor speciale, cu precadere cea de audit n timp ce caderea pietei actiunilor pentru companiile din @area ?ritanie n anii 1KKK#1KK= determina specialistii sa caute solutii pentru mbunatatirea performantelor firmelor si deci cresterea valorii lor. .n principal, rolul directorilor non#e9ecutivi este acela de a contribui creativ la afacerile firmei prin monitorizarea managementului si furnizarea de critici constructive si nu prin concentrarea atentiei asupra activitatii manageriale de zi cu zi care nu ar avea alt efect dec7t vicierea obiectivitatii lor. "tributele pe care trebuie sa le aduca n bord sunt: # Andependenta # Ampartialitate # 09perienta vasta # Cunostinte de specialitate # Calitati personale 0ste esential a se ntelege spiritul independentei. "ceasta necesita capacitatea de a /udeca n mod obiectiv afacerile corporatiei si de a nu fi subordonat vreunui interes anume, n special celor legate de conducere, actionari semnificativi sau partide politice. " fi independent este mai mult o c&estiune de caracter personal si atitudine personala, care nu poate fi usor descrisa n legi. %oate codurile de guvernanta corporativa recunosc necesitatea obiectivitatii si implicit a independentei directorilor cu atributii de monitorizarea a managementului si au ncercat o definire a independentei impun7nd anumite criterii mai mult sau mai putin stricte. Bu s#a a/uns nsa la un consens n ceea ce priveste numarul directorilor e9ecutivi, al celor non e9ecutivi si dintre acestia c7ti este obligatoriu sa fie independenti. rin modul sumar de definire a independentei se remarca *ienot 6eport 2(ranta4 care considera ca Tun director este independent de managementul corporatiei daca elMea nu are relatii de nici un fel cu corporatia, sau grupul din care face parte, care sa puna n pericol /udecata sa libera,$ 1-,3rundsatz5ommission Corporate 3overnance 23ermania4 afirma ca independent este acela care $nu are sau nu a avut legaturi de afaceri cu grupul$ 1LK iar Cadbur+ 6eport 2@area ?ritanie4 descrie directorii independenti ca persoane care sunt Tliberi de orice relatie de ordin material n afara indemnizatiei si a dividendelor.$ roblema detinerii de actiuni, respectiv a veniturilor din dividende nu este considerata un
-K

impediment n definirea termenului de independent n @area ?ritanie unde structura actionariatului este foarte dispersata. %otusi, A6C 3iuidelines si Eermes Statement 2@area ?ritanie4 subliniaza ca nu vor fi considerati independenti actionari semnificativi sau reprezentativi. ;e altfel, A6C1L1 S&are&older *oting 3uidelines ofera si cea mai completa definire a termenului. Conform acestuia, pentru ca directorii sa fie considerati independenti nu trebuie sa : `fi detinut o pozite e9ecutiva n companie! `sa fi avut o asociere cu firma n ultimii noua ani! `sa aiba relatii de rudenie sau de alt fel cu alti directori sau consilieri ai companiei! `sa fi fost numit altfel dec7t printr#un comitet de nominalizare sau un for ec&ivalent al acestuia! `sa fi fost anga/at ca e9pert n companie! `sa detina un contract de colaborare, actiuni preferentiale sau de alt tip special, sa primeasca alta remuneratie cu e9ceptia indemnizatiei, plati pentru consultanta, beneficii prin fondul de pensii sau alte bonusuri! `sa fie remunerat de un tert aflat n relatii cu managementul! `sa primeasca beneficii din partea partenerilor de afaceri ai companiei! `sa e9iste o relatie de conducere ncrucisata 2cross directors'ip4! `sa fi detinut functie de conducere ntr#un organism politic sau caritabil la care compania face sponsorizari! `sa fie sau sa detina o pozitie de conducere la unul dintre clienentii sau furnizorii importanti ai companiei! `sa actioneze sub influenta unui grup de persoane interesate 2sta5e&olders4 `sa fie membru n consiliul unei firme concurente sau anga/at al ecesteia. Cerintele pentru directorii companiilor listate la BPS0 sunt n mare parte aceleasi, se considera nsa ca un director poate fi considerat independent c&iar daca a lucrat n companie, dupa o perioada de < ani. 2Tcooling-off-period$41L1 .n Statele Cnite proportia directorilor non e9ecutivi este mai mare iar proportia directorilor independenti trebuie sa fie minim 1M<.1L< 8egat de acest subiect, Gilliam "llen de la BeF Por5 Cniversit+ spunea ca e9cluderea e9ecutivilor din bord reduce posibilitatea directorilor de a vedea Tn actiune$ un potential succesor al sefului.1L= e de alta parte e9ista si pareri critice potrivit carora aceste e9cluderi au menirea de a scadea calitatea bordului. Cnul dintre e9pertii n guvernanta corporativa, 'effre+ Sonnenfeld de la Pale Cniversit+, este de parere ca tocmai fosti directori e9ecutivi sunt cei mai ve&ementi critici ai actualilor pe motiv ca ei cunosc cel mai bine compania. 'a+ 8orsc&, autor al unei carti despre consiliile corporatilor considera ca prin e9cluderea anga/atilor, clientilor, furnizorilor si a directorilor sunt eliminati tocmai aceea care au cele mai bune informatii despre firma.1LJ "stfel, n plus fata de abilitatile generale si e9perienta ceruta tuturor membrilor, calitatile personale principale si atitudinile necesare membrilor independenti ar trebui sa fie integritatea si taria de caracter. 0i /oaca un rol specific si semnificativ n acordarea permisiunii consiliului de a#si ndeplini unele functii c&eie iar aceste calitati sunt necesare
-1

pentru ndeplinirea principalelor responsabilitati: a) @n deci$iile strategice .n primul r7nd, membri independenti ai consiliului sunt responsabili cu aprobarea si apoi monitorizarea performantelor managementului e9ecutiv n special prin supraveg&erea progresului n aplicarea strategiei si atingerea obiectivelor strategice. "poi, ei pot fi folositori oferind o viziune e9terna pentru a a/uta dezvoltarea strategiei companiei, aduc7nd perspective noi si pareri largi. b) Comunicare Consiliul de administratie si directorul e9ecutiv pot beneficia de contacte si opinii din e9terior. ;atorita faptului ca n multe cazuri directorii none9ecutivi sunt membri si n alte consilii, # figura =.-., prezinta situatia din @area ?ritanie n 1KK<, conform unui studiu efectuat asupra tuturor firmelor britanice listate, cu e9ceptia fondurilor de investitii 1LD # o functie importanta a lor este aceea de a stabili legaturi ale firmei cu persoane sau organizatii e9terne utile. ;eseori, ei au rolul de a reprezenta compania n e9terior. Studiul releva ca din cei <,KL directori non e9ecutivi la companii listate n @area ?ritanie, LKR detin un singur post, ,R detin doua posturi de directori non e9cutivi iar -R detin pe l7nga un post non e9ecutiv si unul de director e9ecutiv. ;irectorii vor avea de asemenea un rol important n monitorizarea si rezolvarea conflictelor de interese, permit7nd ntregului consiliu sa#si ndeplineasca datoriile de loialitate catre toti actionarii si nu doar catre cei semnificativi. rin urmare, acestia nu trebuie sa reprezinte anumiti actionari n cadrul consiliului, indiferent de cine i#a propus, ales sau a influentat alegerea lor ci au datoria sa reprezinte interesele tuturor actionarilor din grup. Cn alt studiu1L- efectuat de @H6A Social 6esearc& Anstitute n perioada 11 august#1L septembrie 1KK1 prin intervievarea a DKJ directori n companii britanice listate arata ca: o "proape /umatate din directorii non e9ecutivi au fost numiti datorita unui contact personal cu alt membru al boardului 2=LR4, unul din cinci a fost selectat printr#o firma de recrutare de personal 211R4 si unul din noua a fost nominalizat de catre un investitor, o banca, bro5er. ;oar =R au fost numiti n urma unui interviu formalizat. o .n relatia cu investitorii, presedintii bordului 2c&airmen4 sunt mult mai dispusi sa discute despre afacerile companiei dec7t directorii non e9ecutivi. 'umatate din directorii non e9ecutivi nu au discutat niciodata cu investitorii problemele companiei 2J1R4. c) 1udit 0ste datoria ntregului consiliu sa asigure nregistrarea corecta a datelor contabile, sa garanteze actionarilor siguranta investitiei lor prin implementarea unui sistem de control intern adecvat si prin monitorizarea riguroasa si regulata a acestuia. d) 5emunerarea directorilor eCecutivi Stabilirea pac&etului de retribuire adecvat pentru directorii e9ecutivi poate deveni una dintre cele mai dificile probleme cu care se confrunta membri
-1

bordului, nu n ultimul r7nd si datorita publicitatii care se face e9cesiv acestui subiect n ultimul an. e l7nga obiectivitate si capacitate de evaluare, criteriul de independenta este n aceasta situatie crucial. e) Aumirea directorilor H alta functiune deosebit de importanta si n acelasi timp delicata este decizia privind numirea unei noi persoane n cadrul consiliului de conducere. ;irectorii non e9ecutivi ai consiliului au aceleasi obligatii legale generale catre companie ca si ceilalti membri. .n ceea ce priveste marimea si compozitia bordului, numarul minim de directori independenti necesari, nu s#a a/uns la reglementari concrete ci doar la recomandari. *ienot 6eport considera ca Teste la latitudinea fiecarui bord sa-si determine ec'ilibrul cel mai bun n ceea ce-i priveste pe membrii sai$1LL iar Eermes Statement 2@area ?ritanie4 spune ca Tnumarul e9act al directorilor e9ecutivi si non e9ecutivi pentru fiecare companie este stabilit de fiecare bord cu aprobarea actionarilor ei$. (igura =.L. prezinta situatia celor 1-K1 companii listate din @area ?ritanie1L,. (%S0 1KK este un indice de masura a pietei financiare britanice si reprezinta primele 1KK cele mai capitalizate, sigure firme 2Tblue c'ip companies$4 reprezent7nd cca LKR din piata. (%S0 1JK este compus din firme cu capitalizare medie, neacoperite de (%S0 1KK si reprezinta apro9imativ 1=R din capitalizarea pietei. 6olul directorilor non#e9ecutivi nu este unul usor. 0i sunt Tatacati$ din doua fronturi: dintr#o parte de investitori si legiuitori care i critica pentru ca au esuat n supraveg&erea companiilor lor, scandalurile de la @arconi, "&old, 0nron fiind folosite ca o dovada n acest sens, pe de alta parte de catre manageri care i critica pentru esecul de a da valoare suplimentara firmei, de a#i distrage prin modul n care intervin, de a nt7rzia procesul de luare a deciziilor, de a crea costuri suplimentare si de a stabili prioritati neadecvate.1,K 3asirea unor directori independenti este o problema grea iar pretentiile din ce n ce mai mari fata de ei face recrutarea acestora e9trem de dificila. Cnele companii mari interzic directorilor lor sa faca parte din mai mult de un consiliu, tocmai pentru faptul ca o situatie de criza sau o oferta de preluare la cealalta firma ar rapi directorilor non e9ecutivi mult prea mult timp. H alta cauza ar fi riscul unor situatii complicate: ?ordul companiei " nu vrea sa se puna ntr#o postura neplacuta pentru ca seful ei 2C0H4 se afla n bordul companiei ? cu care tocmai sunt n conflict. .n concluzie, necesitatea de a gasi specialisti, independenti si ntegri care sa ocupe posturile din comisii a dus la o cerere de e9perti, n special n r7ndul finantistilor. ;aca acum trei ani activitatea de recrutare a firmei [ornM(eri avea n obiectiv doar 1KR e9perti contabili acum procentul a crescut la DKR. Cnii specialisti se tem ca apare riscul ca plata pentru independenta sa fie tocmai ignoranta. ;irectorii pot sti sa citeasca un bilant si o situatie financiara dar pentru ca nu cunosc afacerea vor ezita sa discute problemele importante de strategie.$Ei nu vorbesc destul despre concurenta, produse noi, 8sanatatea9 afaceri, ce cred clientii despre noi$, spune 'a+ 8orsc&, profesor la Earvard ?usiness Sc&ool. ;esigur ca n c7teva zile pe an nici cei mai eficienti directori non e9ecutivi nu pot
-<

nvata prea multe despre activitatea unei organizatii at7t de comple9e cum sunt corporatiile. ;esi unele companii au prevazute c&iar programe de initiere din studiul @ore a rezultat ca doua treimi din directorii non#e9ecutiv nu au primit nici o instruire pentru rolul lor 2D1R4 dar dintre cei care au primit patru din cinci 2L1R4 considera ca aceasta a fost obiectiva si foarte utila. 0ste important ca directorii sa#si mentina independenta # care este de altfel, o atitudine, o stare care tine mai degraba de caracteristicile personale ale individului dec7t de bifarea unor recomandari de pe liste # dar trebuie sa se straduiasca sa dezvolte o ntelegere profunda a starii financiare a companiei, riscurile afacerii si sistemul de control fara nsa a dori sa intre n rolul directorului e9ecutiv. H inovatie care i#a a/utat pe directorii none9ecutive sa#si ntareasca atitudinea de independenta este ceea ce americanii numesc Te9ecutive session$. "ceasta este o nt7lnire a directorilor non#e9ecutivi, organizata regulat, conform noilor regulamente BPS0 la care sa nu participe managementul sau directorul e9ecutiv C0H. ;upa cum arata figura = este nt7lnita n special in SC". 8ipsa Tsefului$ ofera posibilitatea de a aborda si subiecte mai delicate cum ar fi evaluarea performantelor e9ecutivului sau c&iar nlocuirea acestuia. Andiferent de sistemul de guvernanta corporativa si de criticile care se aduc directorilor non#e9ecutivi, tendinta de crestere a numarului lor este evidenta iar cresterea procentului directorilor cu adevarat independenti este singurul menit sa creasca ncrederea investitorilor, lucru care, de altfel, se afla la baza filosofiei conceptului. Comitete speciali$ate Anstituirea comitetelor specializate este una din cerintele ma/oritatii codurilor de conducere corporativa prezentate. "vanta/ul principal n a avea comitete specializate este acela de a utiliza importanta unora dintre functiile specifice ale consiliilor Cn alt avanta/ este de a structura n mod clar functiile consiliului incluz7nd conflictele de interese si de a identifica membrii consiliului care au abilitatile si e9perienta de a le ndeplini. Comitetele specializate ar trebui sa fie compuse n ma/oritate din membri none9ecutivi ai consiliului si, daca este posibil, din membri independenti. "ceasta este o cerinta necesara pentru o functionare efectiva, mai ales daca sarcina principala este monitorizarea conflictelor de interese. Cele trei comisii, cel mai ades pomenite de codurile de conducere corporativa sunt: comitetul de audit comitetul de salarizareMrecompensare si comitetul de nominalizare. Comitetul de audit Comitetul de audit este instituit pentru a da o garantie suplimentara actionarilor referitoare la acuratetea raportarilor financiare si contabile. Sarcinile comitetului de audit sunt de a verifica procesul de raportare financiara, de a mbunatati sistemul de control intern 2rol de control a C0H4, de a crea un climat de disciplina care sa reduca tentatia spre frauda, de a face legatura ntre auditorii interni si e9terni. .n urma recentelor scandaluri, comitetele si membri non#e9ecutivi au primit un rol din ce n ce mai important. ;irectorii non e9ecutivi au puteri sporite 2nu l mai controleaza doar pe directorul financiar ca si p7na acum ci controlul lor se e9tinde la nivelul ntregului comitet director si a managementului firmei n general. Bumarul mediu
-=

al nt7lnirilor anuale este =#J ori 21KK<4 fata de <#= 21,,,4 la care se aduga teleconferintele.1,< ;urata acestora este mai mare dar acest lucru se poate datora si faptului ca legislatia noua solicita un numar tot mai mare de documente, pe de o parte, iar pe de alta parte, responsabilizarea acestora a crescut foarte mult. @ai este de retinut relatia delicata dintre managementul firmei care detine informatiile si consiliul de auditori care trebuie sa fie foarte bine informati. Comitetul de audit ar trebui sa fie compus din membri non#e9ecutivi si independenti cu abilitatile cele mai dezvoltate n domeniile financiar si de audit contabil. .n ma/oritatea statelor 2cu e9ceptia 3ermaniei4 comisia este compusa din <#= membri care reprezinta apro9imativ o treime din marimea consiliului de administratie. Studiul1,= [ @3 arata ca cele mai multe firme din 0uropa care au instituit acest comitet sunt cele din @area ?ritanie 21KKR4, fapt care nsa este firesc daca tinem cont de faptul ca nca din 1,,1 Cadbur+ 6eport recomanda bordului companiilor listate nfiintarea unui astfel de comitet. .n (rata procentul 2n 1KK14 era de LKR, ?elgia J,R, 0lvetia D1R iar trendul este ascendent. Cu un procenta/ mai scazut sunt firmele din 3ermania 2doar =1R4 si cele din Hlanda 2J<R4 acest lucru e9plic7ndu#se prin faptul ca structura de conducere bicefala presupune oricum separarea controlului ca o sarcina e9plicita a reprezentantilor anga/atilor n Consiliului supervizor 2T+ufsic'trat$4. .n 'aponia comitetele de audit ale companiilor 2T[ansa+a5u$4 sunt compuse din directori non#e9ecutivi care nsa, de cele mai multe ori, au relatii str7nse cu firma. "mendamentul legislativ recent cere ca din 1KKJ cel putin /umatate din membri T[ansa+a5u$ sa fie e9terni. .n Statele Cnite firmele sunt obligate prin Sarbanes # H9le+ "ct sa#si infinteze comitete de audit constituite din directori independenti. Comitetul de nominali$are Comitetul de nominalizare, ales din r7ndul membrilor non#e9ecutivi se preocupa de dezvoltarea si planificarea bordului director si are rol n alegerea si propunerea noilor directori. 0ste important pentru orice companie ca la conducerea ei sa se afle oamenii potriviti, cu competente n domenii diferite. "ctionarii si doresc sa vada ca recrutarea conducatorilor e9ecutivi se face n maniera profesionista. ;esi Cadbur+ 6eport recomanda companiilor nca din 1,,1 instituirea unui comitet de nominalizare, aceasta recomandare nu a fost inclusa n Codul de buna practica p7na n 1,,L c7nd Combined Code a introdus#o ca prevedere cu amendamentul ca se aplica doar boardurilor mari. Codurile din tarile continental europene ncura/eaza de asemenea organizarea unui astfel de comitet doar ca aplicarea recomandarilor nu se prea face . .n @area ?ritanie ,DR din companiile participante la studio [ @3 au raportat e9istenta unui astfel de comitet fata de doar <,R din companiile franceze, <1R din companiile belgiene si 11R din cele elvetiene. Situatia statelor cu structura bicefala este si mai descura/atoare: 1DR din firmele olandeze si ,R din cele germane. .n ceea ce priveste marimea si independenta comitetului n companiile la care acesta e9ista situatia se prezinta oarecum similar. ;esi, n general, codurile nu specifica dimensiunea, media este ntre < si = membri. Comitetele de nominalizare ale companiilor din (ranta, ?elgia, 0lvetia si Hlanda au membri independenti n minoritate 26aportul
-J

*ienot din (ranta recomanda ca minim o treime sa fie independenti iar presedintele C" c&airman# sa faca parte din comitet4. .n Atalia, din 1K= de companii listate 2reprezent7nd DLR din totalul companiilor listate4 doar 1= au comitet de nominalizare. .n aceasta tara nsa, 1KR din companiile listate au un sistem cu vot cumulativ care sa permita actionarilor minoritari sa aleaga cel putin un membru n Consiliu1,D. Comitetul de salari$are Salarizarea directorilor a fost si continua sa fie un subiect sensibil. "ctionarii doresc acum mai mult ca oric7nd 2vezi numeroasele articole din presa occidentala, preocuparile legislative4 sa cunoasca felul n care sunt platiti directorii corporatiilor precum si raportul dintre rezultate si rasplata. ;in punctul de vedere al acestora, remuneratia conducerii trebuie sa fie: `corespunzatoare si transparenta 2publicata n anuare4 `ndea/uns de ridicata pentru a putea recruta profesionisti si a le permite sa#si dedice suficient timp n rezolvarea sarcinilor n mod independent `suficient de atractiva pentru a mentine si motiva specialisti dar nu mai mult dec7t este necesar atingerii scopului `functie de dimensiunea si comple9itatea afacerii `se poate completa, eventual, cu pac&ete de actiuni sau alte stimulente. .n scopul respectarii drepturilor actionarilor si din punctul de vedere al cerintelor legate de transparenta multe coduri de conducere corporativa recomanda instituirea unui comitet de salarizare sau recompensare. Comitetul de salarizare este responsabil cu dezvoltarea cadrului si regulilor legate de salarizarea C0H si celelalte remuneratii ale managementului e9ecutiv, cu determinarea remuneratiei membrilor e9ecutivi ai consiliului n rolurile lor de membri ai consiliului. 0l trebuie sa fie n mod e9plicit responsabil cu propunerea obiectivelor si a scopurilor folosite pentru o compensare bazata pe performanta, c7t si de pac&etul complet de salarizare pentru fiecare membru e9ecutiv al consiliului, inclusiv primele acordate, sa stabileasca si sa monitorizeze remunerarea consultantilor. Comitetele de salarizare sunt mult mai rasp7ndite n @area ?ritanie dec7t n restul tarilor europene, unde toti respondentii sonda/ului [ @3 au declarat ca acestea e9ista n firmele lor, spre deosebire de (ranta 2LKR4, ?elgia 2-<R4 si 0lvetia 2=LR4. oate ca rezultat al structurii bicefale nici 3ermania 2D=R4 sau Hlanda 2J,R4 nu au dezvoltat prea mult sistemul. 6ezultatele sunt nsa la nivelul anului 1KK1, salarizarea consiliului de administratie si a conducerii e9ecutive devenind una din recomandarile Comisiei 0uropene. Se recomanda, de asemenea, ca membri acestui comitet sa fie independenti si non#e9ecutivi. ;e e9emplu, at7t BeF Por5 Stoc5 09c&ange c7t si BasdaS au introdus n 1KK1 n regulamentule lor, ca o conditie pentru listare, e9istenta unui comitet de salarizare compus din membri independenti. ericolul aparitiei unui conflict de interese n sistemul vec&i este e9emplificat ntr#un raport pentru Statele Cnite 21KK14 din care rezulta ca din 1KKK de corporatii studiate, n =1K membri comitetului de salarizare aveau legaturi de afaceri sau alt tip de relatii cu directorul e9ecutiv sau cu compania. Conditia de independenta nu este nsa un panaceu. Cn studio arata ca
-D

salarizarea C0H este mai ridicata atunci c7nd directorii e9terni 2Toutside directors$4 sunt desemnati de C0H, c7nd acestia sunt n v7rsta, c7nd mai sunt membri n peste J consilii de administratie sau c7nd acestia sunt colegi. Comitetul director 6olul si sarcinile pe care comitetul director le ndeplineste au fost, n mare, prezentate. .n ambele sisteme, comitetul director are functiuni oarecum similare: `;ecide asupra modalitatilor de implementare a strategiei stabilite de consiliul de administratie! `6ealizeaza conducerea de zi cu zi a companiei! `6eprezinta societatea n e9terior! `6aporteaza consiliului de administratie despre situatia firmei .n sistemul dualist 2tFo#tier4 comitetul director este constituit dintr#o singura persoana sau un consiliu condus de un director general cu drept de vot decisiv. Conducerea e9ecutiva actioneaza si negociaza n interesul firmei tin7nd cont de interesele actionarilor dar si ale celorlalti sta5e&olders. .n principal, activitatea acestora este independenta, libera conform mandatului primit: contractul de management sauMsi legii 2e9. vor putea sa nc&eie acte /uridice prin care sa dob7ndeasca, sa nstraineze, sa nc&irieze, sa constituie garantie bunuri aflate n patrimoniul societatii a caror valoare depaseste un anumit procent doar cu aprobarea "dunarii 3enerale a "ctionarilor e9traordinara. .n sistemul unitar 2unitar24 bordul numeste si revoca C&ief 09ecutiv Hfficer 2C0H4 care se afla ierar&ic n fruntea managementului e9ecutiv si are sarcini asemanatoare cu cele ale directorului general de la noi. .n sarcinile C0H intra: reprezentarea societatii n interior si e9terior, nc&eierea contractelor, competente legate de personal. "facerile speciale, incluz7ndu#le pe cele imobiliare, reprezentare n /ustitie etc, necesita mputernicire speciala. ozitia de c&airman presedinte a bordului directoreste ierar&ic superior celorlalti directori e9ecutivi si nee9ecutivi si are o responsabilitate foarte mare n domenii diferite. Andiferent de structura de conducere aleasa, este general recunoscuta necesitatea separarii responsabilitatii la nivelul conducerii superioare astfel nc7t sa fie asigurat un ec&ilibru ntre putere si decizie, sa nu fie concentrata toata puterea n m7inile unei persoane. .n spatiul anglo#american tendinta de a mbunatati transparenta informatiei si a controlului este aceea de a desparti cele doua functii, de a alege un presedinte al bordului,C'airman, din r7ndul directorilor non#e9ecutivi, cu rol de reprezentare n e9terior n timp ce C0H s#ar ocupa de managementul firmei. e l7nga informatiile legate de sistemul de recompensare, informatiile referitoare la calificarea membrilor comitetului director reprezinta un reper important pentru c7stigarea ncrederii investitorilor, de aceea aceasta c&estiune devine importanta din punctul de vedere al conducerii corporative. Codurile unor tari 2e9. Combined Code din @area ?ritanie4 recomanda ca pe lista candidatilor la functiile de conducere numele acestora sa fie nsotit de suficiente informatii biografice care sa permita electorilor sa aleaga n cunostinta de cauza. ;imensiunea comitetului director este un factor important n determinarea eficientei acestuia. %rebuie sa fie suficient de mare pentru a beneficia de puncte de vedere
--

diferite, de e9periente, cunostinte si abilitati diverse, dar n acelasi timp trebuie sa poata fi controlabil de catre presedinte. H dimensiune prea mare ar putea ngreuna discutiile, nu toate persoanele ar putea sa#si e9prime opinia, durata sedintelor s#ar prelungi astfel nc7t rezultatul ar fi nesatisfacator Salari$area administratorilor oate cu e9ceptia stirilor sportive nici o tema nu este mai prezenta n presa europeana, mai ales, dec7t salarizarea managerilor. ;iscutiile pe tema salarizarii directorilor s#au purtat c7teva decenii e9clusiv n Statele Cnite, abia n ultimii ani au devenit o tema actuala si n 0uropa. rimul studiu empiric a fost publicat n Statele Cnite pe la /umatatea secolului trecut, dar abia la nceputul anilor Q,K, a nceput sa creasca interesul cercetatorilor astfel nc7t, numai n perioada 1,,K#1,,D, au fost prezentate n literatura de specialitate peste 1KK lucrari inspirate n special din studiul lui ?erle und @eans 21,<14<K1 referitor la consecintele pe care le are separarea proprietatii si a controlului n ntreprindere si conflictul de interese dintre proprietari si manager. 8ucrarea lui 'ensen und @ec5ling21,-D4 este, unanim acceptat, primul studiu teoretic, detaliat, dedicat problemei %6"BS "60B%" S"8"6AA Cn studiu al firmei de consultant @ercer arata ca veniturile salariale medii ale directorilor marilor firme americane au crescut de la J,1mil dolari n 1KKK la - mil dolari n 1KK1, anul n care veniturile actionarilor au scazut cu cca 11R. ;iferentele dintre salariile top managerilor si cele ale anga/atilor companiei au crescut de asemenea foarte mult. .n 1,,1 salariile medii ale sefilor marilor corporatii americane erau de cca 1=K ori mai mare dec7t media salariilor muncitorilor, dar n 1KK< ea a crescut la peste JKK.<11 Sumele agregate de care managerii americani beneficiaza au a/uns la valori enorme. 8ucian ?ebc&u5 de la Earvard 8aF Sc&ool si Paniv 3rinstein de la Cornell considera ca primii cinci manageri a 1JKK de mari corporatii americane au ncasat n perioada 1,,<# 1KK< o suma totala de cca 1JK miliarde dolari. ;esi componenta fi9a a salariilor directorilor e9ecutivi este apro9imativ aceeasi pentru europeni ca si pentru americani, componenta variabila duce la diferentele salariale foarte mari. ;aca n 0uropa componenta variabila poate aduce un plus de doar 1JKR la salar n Statele Cnite aceasta poate aduce un plus de cca =KKR. "lte diferente n sistemul de concepere a venituri variabile este aceea ca n "merica accentul se pune pe cresterea actiunilor, deci componenta variabila este corelata cu valoarea actiunii ca indicator principal spre deosebire de tarile europene unde sunt luati n considerare si ceilalti indicatori prezentati mai sus precum si coeficienti care tin de sectorul de activitate. .n iulie 1KK-, Comisia 0uropeana a publicat un raport privind aplicarea recomandarilor 2A MK=M11L<4 facute n 1KK= n completare cu recomandarile privind rolul directorilor non e9ecutivi din comitetele specializate ale consiliului de administratie de catre 11, din statele Cniunii 0uropene. ;upa cum reiese din acest raport, recomandarile privind transparenta politicii salariale sunt respectate de DKR din statele membre, /umatate din acestea aplic7nd doar partial recomandarile. .n ceea ce priveste implicarea actionarilor n politica de remunerare a conducerii
-L

companiei rezultatele se prezinta diferentiat si au fost considerate ca fiind nesatisfacatoare. ;oar o treime din statele membre au inclus n legislatia lor aceasta recomandare. 8egislatia nou adoptata n (ranta, Arlanda, 8ituania, @alta, @area ?ritanie, Hlanda, Suedia, Slovenia, Cngaria prevede ca politica de salarizare a consiliului de administratie sa fie decisa de adunarea generala a actionarilor dar nu sunt recomandari privind gradul de dezvaluire a informatiilor. .n unele din aceste state 2e9. 8ituania, (ranta, Arlanda4 politica de remunerare este unul din punctele care trebuie incluse n raportul anual si nu este solicitat un vot separat de cel de aprobare a acestui raport. @ai mult de doua treimi din statele membre C0 care fac obiectul raportului respecta recomandarea de dezvaluire a informatiilor individualizate ale membrilor conducerii, at7t a directorilor e9ecutivi 2comitetul director4 c7t si a celor non e9ecutivi 2consiliul de administratie4. .n ma/oritatea acestor state dezvaluirea informatiilor este reglementata prin legi cu caracter obligatoriu, nu doar prin coduri de conduita. 09ceptie face 3ermania, a carei legislatie permite o derogare la dezvaluirea informatiilor daca acest lucru a fost decis de o ma/oritate de -JR a adunarii generale a actionarilor. S#a constatat ca e9ista nca o mare retinere a firmelor germane n a#si publica sistemul de remunerare at7t a conducerii e9ecutive c7t si a consiliului de administratie. ;atorita acestui fapt cele mai aprinse discutii n /urul acestui subiect se poarta n aceasta tara. . .n state ca @area ?ritanie, (ranta, Atalia, Hlanda, Arlanda si Suedia dezvaluirea informatiilor individualizate era de/a obligatorie. .ncep7nd din 1KK< companiile britanice supun votului adunarii generale ale actionarilor acest raport de remunerare si prin aceasta a ntregului pac&et de recompensare. Bu este supusa aprobarii componenta fi9a a salariului care rezulta n urma negocierii directe. 6eglementarile din @area ?ritanie impun companiilor ntocmirea unui raport anual 2$emuneration $eport4 care sa dezvaluie: `suma totala a veniturilor, onorarii, bonusuri si alte c&eltuieli ale firmei cu salariile! `valoarea totala estimata a tuturor beneficiilor nemonetare! `informatii complete privind desfasurarea planurilor de actiuni! `recompensele prin constituirea fondurilor de pensii! se cere prezentarea sumelor platite la acesta si modificarile aparute n anul financiar! `imagine detaliata asupra politicilor de recompensare viitoare. 8a 1- ianuarie 1KKD, Securities and 09c&ange Commission, care reprezinta forul de reglementare al ?ursei de *alori din SC", a adus noi propuneri privind mbunatatirea comunicarii politicii de salarizare si cresterea transparentei companiilor americane. Boile reguli propuse completeaza legislatia din 1,,1 introduc7nd o prezentare mai completa, sub forma tabelara e9plicita a tuturor cerintelor privind salarizarea conducerii companiei. .n sistemul nou propus, supus dezbaterii publice si la care erau asteptate amendamente p7na n martie, urm7nd ca forma finala sa intre n vigoare din 1KK-, companiile publice sunt obligate sa ofere informatii detaliate privind salariul C0H 2ec&ivalentul n practica rom7neasca a directorului general al companiei4 precum si a urmatorilor = cei mai bine platiti directori e9ecutivi, salariul C(H 2directorul financiar n practica americana acesta fiind urmatorul raspunzator pentru bunul mers al companiei si prin urmare una dintre cele mai dificile dar si bine platite functii4, salariul presedintelui consiliului de administratie si a urmatorilor trei directori non e9ecutivi, membri n consiliul de
-,

administratie. Anformatiile trebuie prezentate tabelar, nu doar sub forma narativa, prin prezentarea nominala a directorilor si detalierea ntregului pac&et salarial 2salariul anual, bonusuri, compensatii pe termen lung etc4 pentru ultimii trei ani fiscali. e l7nga prezentarea aceasta, care intra n sarcina conducerii e9ecutive, se mai solicita raportul comitetului comitetului de salarizare. "cesta trebuie sa e9plice filozofia care a stat la baza politicii de salarizare a companiei, sa prezinte procesul de luare a deciziei n ceea ce priveste recompensarea C0H care trebuie sa includa, printre altele, grafice privind performantele companiei, indicii de crestere bursiera precum si alti indici privind lic&iditatea companiei sau gradul de atractivitate a acesteia. "ceste raportari trebuie suplimentate cu tabele privind corelatia ntre performantele companiei si compensatiile din ultimii trei ani ale directorului. .n ceea ce priveste evaluarea directorilor, anul 1KKJ a marcat creasta unui ntreg val de reforme privind guvernarea corporativa care aduc cu sine o noua abordare a pozitiei conducatorului e9ecutiv n companie, ofera actionarilor posibilitati sporite de a actiona mpotriva unui management pe care l considera neperformant. @ai mult ca oric7nd, directorii companiilor devin constienti ca trebuie sa faca mai mult dec7t doar Tsa#si vada de treaba$. Conform unui studiu<1K desfasurat anual de riceFater&ouseCoopers pe un esantion de peste 11KK de membri ai consiliilor de administratie a unor mari companii americane, reiese ca evaluarea directorului general, C0H, se face anual n LJR din ?ord#urile americane si evaluarea ntregului consiliu de administratie se face anual n proportie de LDR. H alta firma de consultanta, ?ooz "llen Eamilton conduce un studiu anual privind succesiunea directorului e9ecutiv iar pentru anul 1KKJ, o parte din concluziile publicate se refera la faptul ca: `Consiliile de administratie sub presiunea reglementarilor legale sunt mult mai atente la cerintele actionarilor si reactioneaza mai activ n e9cluderea directorilor e9ecutivi neperformanti. 1J,<R din companii din ntreaga lume au sc&imbat n anul 1KKJ directorul e9ecutiv 2unul din - directori au fost nlocuiti4. 0ste cel mai nalt procent din ultimii L ani si cu -KR mai nalt dec7t n 1,,J. `;irectorii e9ecutivi parasesc posturile prematur, continu7nd tendinta din 1KK= aproape /umatate din directori si#au pierdut postul fie din cauza performantelor slabe, fie din cauza ac&izitiilor. `Cnul din opt directori e9ecutivi anga/ati n anul 1KKJ au avut post similar ntr#o alta companie. `.n primii doi ani ai activitatii directorii adusi din afara companiei sunt mult mai activi, au performante p7na la de patru ori mai bune dec7t cele realizate de cei din interior. e termen lung nsa >entuziasmul$ scade. Spre deosebire de acestia, directorii promovati din interior au un ritm de crestere mai lent dar se ridica simtitor pe termen lung. `;irectorii e9ecutivi care nu ocupa si postul de presedinte al bordului s#au dovedit a fi cei mai performanti (ostii directori e9ecutivi nu ar trebui sa ram7na pe post de presedinte al
LK

consiliului deoarece performantelor lor sunt mult mai scazute dec7t ale unei persoane neimplicate n managementul firmei. I .n 1KKJ recordul la nlocuirea directorilor pe motive de performanta scazuta l#a detinut "merica de Bord, cu un procent de <JR din directorii care au plecat. rin urmare, rolul comitetelor de remunerare este n continua crestere, at7t n ceea ce priveste activitatea de evaluare c7t si capacitatea de a propune si a construi noi sc&eme de recompensare a managerilor care sa fie n concordanta cu interesele actionarilor dar si suficient de motivatoare pentru directori. Euna guvernare si guvernarea corporativa Sintagma de a buna guvernare b dateaza nca din anii 1,LK fiind utilizata, la nceput, de organizatiile internationale financiare ca ?anca @ondiala si (@A n cadrul programelor de a/utorare a tarilor n curs de dezvoltare ca >o descriere favorabila a amestecului n treburile interne ale tarilor n dezvoltare$, n special n cele africane11L. %ermenul a fost utilizat apoi de catre H0C; 2Hrganizatia pentru Cooperare si ;ezvoltare 0conomica4 fiind inclus n setul de >directive$ cu privire la conducerea corporatiilor n asa numitul program de guvernare corporativa. Clterior conceptul 2nu doar sintagma4 a fost preluat si s#a aplicat n domeniul administratiei publice semnificatia termenului depasind aspectul calitativ di&otomic al guvernarii bunaMrea. ?una guvernare este un ideal dificil de atins n totalitate deoarece ea este nteleasa ca fiind un comple9 de L caracteristici11K: 1. 9articiparea egala at7t a femeilor c7t si barbatilor este un pilon c&eie al bunei guvernari. articiparea poate fi directa sau indirecta, intermediata de institutii sau reprezentanti, este facuta organizat si informat. .nseamna libertatea de asociere si e9presie pe de o parte si o societate civila organizata pe de alta parte.2&articipation4 1. 5espectul "ata de lege # ?una guvernare implica masuri legale corecte care sunt impuse impartial. 2$ule of :a64 <. Dransparenta # nseamna ca deciziile luate si punerea lor n aplicare sunt realizate ntr#o maniera care respecta regulile. @ai nseamna de asemenea, ca informatiile sunt disponibile si usor accesibile tuturor celor interesati, inclusiv prin canale media! 24ransparenc24 =. 5esponsivitate. ?una guvernare implica faptul ca institutiile ncearca sa serveasca toti actorii interesati ntr#un timp rezonabil. 6esponsivitatea se refera at7t la receptivitate c7t si la reactia fata de informatia receptata. 2$esponsiveness4 J. :rientarea catre consens. .ntr#o societate e9ista multe parti implicate fiecare cu puncte de vedere proprii. H buna guvernare necesita capacitate ridicata de mediere a diferitelor interese si obtinerea unui consens larg n ceea ce priveste binele comunitatii si al modului de realizare a acestui deziderat. Solicita totodata si o perspectiva pe termen lung a ceea ce este necesar pentru dezvoltarea sustenabila si masurile care trebuie luate pentru atingerea obiectivelor. "cest lucru poate fi realizat doar n conditiile unei bune ntelegeri a conte9tului cultural, istoric, social si economic al societatii sau comunitatii date. 2Consensus oriented4 D. ,chitate si inclu$iune # se refera la asigurarea tuturor membrilor societatii a unui tratament egal, la sentimentul de apartenenta la grup.2E;uit2 and inclusiveness4
L1

-. ,"icacitate si e"icienta # se refera la utilizarea rationala a resurselor n procesul de guvernare. Conceptul de eficienta n conte9tul bunei guvernari are n vedere utilizarea rationala a resurselor naturale precum si protectia mediului 2Effectiveness and efficienc24. L. 5aspunderea # este o cerinta de baza a unei bune guvernari. Bu doar institutiile guvernamentale ci si sectorul privat si societatea civila are datoria de a raspunde pentru actiunile lor n fata publicului sau a partilor institutionale interesate. .n general, o organizatie sau o institutie este responsabila n primul r7nd fata de cei care sunt afectati de deciziile sau actiunile ntreprinse de catre aceasta. "cest principu nsa nu poate functiona n lipsa transparentei sau a respectului fata de lege. 2+ccountabilit24 "ceste caracteristici garanteaza ca: # opiniile minoritatilor sunt luate n considerare # vocile celor vulnerabili sunt auzite n procesul de luare a deciziei # coruptia este minimizata ;esi conceptul este tradus din engleza, fiind considerat de catre scepticii globalizarii drept Tun alt americanism$, buna guvernare este un principiu important al C0. Constitutia europeana, ratificata de 1< state 2dar blocata de referendumurile negative din (ranta si Hlanda4 contine urmatorul paragraf: >&entru a promova buna guvernare si pentru a asigura participarea societatii civile, institutiile %E si vor conduce activitatea pe c,t de transparent posibilT. ;e asemenea, n Strategia de Securitate a C0 se arata: >Cea mai buna protectie pentru securitatea noastra este o lume cu state bine guvernate. $asp,ndirea bunei guvernari, sustinerea reformelor politice si sociale, combaterea coruptiei si abuzurilor de putere, implementarea domniei legii si prote1area drepturilor omului sunt cele mai bune mi1loace pentru a ntari ordinea internationalaT. 9rin urmare& buna guvernare se refera la acel set de practici care asigura o mai mare transparenta si o consultare a publicului. (ara buna guvernare nu e9ista democratie. ?una guvernare face parte din obiectivele importante ale Cniunii 0uropene n ceea ce priveste democratizarea. ?una guvernare este raspunsul la criticile privind opacitatea si birocratia de care sunt acuzate inclusiv societatile europene, nu doar cele subdezvoltate, dar nu este doar un raspuns teoretic, ci si un raspuns practic, un raspuns efectiv, prin realizarea unei capacitati de consultare rapida si mai ales eficienta cu ceea ce de/a se numeste societatea civila europeana. "semeni bunei guvernari, guvernarea corporativa se refera la un set de practici care asigura o mai mare transparenta la nivelul ntreprinderii, ca parte nemi/locita a societatii, drepturi egale ale actionarilor, luarea n calcul a partilor interesate 2salariati, clienti, furnizori, institutii guvernamentale, de protectia mediului etc4, responsabilizarea guvernantilor 2n acest caz consiliul de administratie4. ?una guvernare 3uvernare corporativa 1. 0c&itate# ;repturi egale 1. 8egalitate# Cadrul legal <. articipare# ;repturile actionarilor de a participa =. Consens 6olul partilor interesate J. 6esponsivitate# Hferirea de informatii D. %rasparenta
L1

-. 6esponsabilitate L. 0ficienta

L<