Sunteți pe pagina 1din 27

CATEGORIILE PERSUASIVE ALE RETORICII

LUI ARISTOTEL
EUGENIU NISTOR

1. Originalitatea tratatului de comunicare al Stagiritului


Retorica aristotelic a fost elaborat n perioada 347-335 .Chr. i pare s fi
fost redactat special pentru arhivele Lyceum-lui, ea nsumnd leciile predate de
maestrul nsui, acesta definindu-i atributele i aria curicular i plasnd-o n
domeniul utilului, formulnd legile unei retorici ntr-adevr filosofice.1 Despre
filosof se tia, pn nu demult, c ar fi studiat aproape dou decenii n Academia
platonic (de unde ar fi plecat foarte amrt) i sub acest aspect cam att!
ns, n zilele noastre, unii cercettori au descoperit i altceva, susinnd c ar fi
urmat ctva vreme cursurile de retoric ale lui Isocrate, dar le-a prsit repede
pentru a intra n Academia lui Platon...2 Cu toat influena platonic exercitat
asupra sa, mai ales prin unele dialoguri (Gorgias i Phaidros), Aristotel a tiut s-i
individualizeze cercetrile iar originalitatea Retoricii sale este, astzi, de
necontestat. Tratatul se compune din trei cri, fiecare carte fiind mprit, la
rndul ei, n mai multe pri. n contabilizarea operei filosofice a lui Aristotel,
ntocmit de compilatorul antic Diogenes Laertios, se menioneaz, explicit, n
irul lucrrilor acestuia, i Arta retoric, crile 1, 23, la care ne vom referi pe
larg, n continuare, fr a o neglija, ns, pe cea de-a treia.
Specificul primei cri este definirea domeniului, a speciilor i genurilor
acestuia, fiind compartimentat n 15 capitole. nc din primele rnduri, Aristotel
afirm c retorica este corespondent dialecticii, cci ambele se ocup de anumite
lucruri care, comune pn la un punct tuturor, pot fi cunoscute i fr ajutorul
vreunei tiine determinate.4 Mai precis, savantul susine c retorica i dialectica
1

Jean Defradas, Literatura elin, traducere de Ileana Vulpescu, introducere, antologie i note
de Adelina Piatkowski, Editura Tineretului, Bucureti, 1960, p. 155.
2
Robert Flacelire, Istoria literar a Greciei antice, n romnete de Mihai Gramatopol,
Editura Univers, Bucureti, 1970, pp. 396397.
3
Diogenes Laertios, Despre vieile i doctrinele filozofilor, vol. I, traducere de C. I. Balmu,
comentarii de Aram M. Frenkian, prefa i not biografic de Adelina Piatkowski, ediie ngrijit de
Ion Acsan i Adelina Piatkowski, Editura Minerva, Colecia Biblioteca pentru toi, Bucureti, 1997,
p. 319.
4
Aristotel, Retorica, ediie bilingv, traducere, studiu introductiv i index de Maria-Cristina
Andrie, note i comentarii de tefan-Sebastian Maftei, Editura Iri, Colecia Cogito, Bucureti, 2004,
p. 83.

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

97

sunt n acelai raport cu tiina. Pentru a fi edificai de aceast coresponden s ne


reamintim c sensul antic al dialecticii, aflat sub incidena metodei maieutice a lui
Socrate, ar putea fi rezumat la: discuiile sau dezbaterile n contradictoriu, cu
scopul limpezirii ideilor i principiilor, spre a se ajunge astfel la adevr. Dei nu-i
mai atribuie dialecticii acelai rol ca n gndirea socratic, de unic drum care s
duc la adevr, i nici ideilor funciile postulate de filosofia platonic, Aristotel
afirm, n scrierile sale, c dialecticianul i oratorul, trebuie s studieze direct i cu
rbdare toate speciile reale nainte de a pretinde c le-a extras esena.5 Dar dac
demonstraia dialectic i cea retoric se bazeaz pe adevruri de opinie, cu care,
de altfel, sunt de acord majoritatea indivizilor unei comuniti umane, spre a scoate
chestiunea din zona ambiguitii, filosoful face unele distincii, analiznd situaiile
de la caz la caz, i abia apoi categorisind-o: cnd toi oamenii dezbat o tez,
negnd-o sau susinnd-o, el o definete drept dialectic; iar cnd toi se cred n
stare s aduc acuzaii sau s (se) apere, atunci este vorba, fr nici o ndoial, de
elocven judiciar. Din reuita acestora cum unii i ating scopul prin
intermediul deprinderii, iar alii prin efectul hazardului filosoful deduce
posibilitatea constituirii unei metode. Condus de propria experien n configurarea
conceptelor, examinnd atent elementele de fond ale analizei, de la abstract la
concret, Aristotel le supune unei probe imbatabile: metoda experimental! Aa,
pentru el, cel mai valoros element al demonstraiei i cel care se poate constitui
ntr-un argument solid, statornic, de necombtut este entimema, adic un silogism
prescurtat, ale crui premise sunt necesare, dar cel mai frecvent sunt verosimile. S
precizm, aici, c Stagiritul a definit cu claritate silogismul n Analiticele prime,
artnd c problematica silogismului aparine de tiina demonstrativ, acesta
fiind perfect sau imperfect, n funcie de premis i de termenul mediu; n acest
sens, el i explic, n aceeai lucrare, c: premisa este un enun care afirm ori
neag ceva despre ceva. Ea este universal sau particular, sau nedefinit.6 n ceea
ce privete termenul mediu, filosoful se pronun, de asemenea, cu precizie:
numesc termen prile n care premisa se rezolv, adic att predicatul ct i aceea
despre care el se enun, fie c se adaug existena n afirmaie, fie c se separ
neexistena n negaie.7 Aadar, pivotul silogismului este termenul mediu, iar
esena silogismului este raionamentul care mediaz! Referindu-se la identitatea
verosimilului, noiunea este tranat cu elegan i aezat sub semnul probabilului,
filosoful stabilind, apoi, c entimema este un silogism care pleac de la
probabiliti ori semne, i un semn poate fi luat n trei moduri, corespunznd
poziiei termenului mediu n figuri. Cci el poate fi luat ori n prima figur, ori n a
doua, ori n a treia...8 Legat de acest aspect, s precizm c, n ofensiva sa critic
5

Robert Flacelire, Op. cit., p. 400.


Aristotel, Organon, vol. I, Categorii, Despre interpretare, Analitica prim, traducere, studiu
introductiv i note de Mircea Florian, Editura Iri, Bucureti, 1997, p. 250.
7
Ibidem, p. 251.
8
Ibidem, p. 476.
6

Eugeniu Nistor

98

mpotriva retorilor, filosoful i acuz pe acetia c ignor regulile argumentaiei


deductive, vorbind adesea din afara cauzei i prezentnd dovezi extratehnice,
cnd rolul pledantului este acela de a arta dac faptul n dezbatere s-a ntmplat
sau nu (depinde cum pretinde adversarul) i c doar judectorul trebuie s
hotrasc semnificaia faptului n litigiu. Apoi, un alt argument mpotriva retoricii
contemporanilor si este acela c acetia sunt excesiv de tehnicizai, compartimentnd
special discursul n exordiu, naraiune i epilog, pentru a cuceri admiraia auditoriului
sau, dup caz, a judectorilor. Un al treilea argument al criticii aristotelice provine
din preferina retorilor pentru genul judiciar, cnd genul deliberativ (deductiv) este
mult mai potrivit ntr-o analiz consacrat ordinii morale i politice.
Teza fundamental a teoriei retorice a lui Aristotel i aici se vede iari,
foarte limpede, influena lui Platon este c adevrul are oricnd mai mult for
de convingere dect falsul, indiferent care sunt argumentele retorice avansate, i c
numai datorit lipsei de instruire, n ceea ce privete folosirea dovezilor, pledanii
pierd, uneori, cauzele n faa altora, mai experimentai i mai abili. Dar este la
ndemna lor s se instruiasc mai bine, s devin mai experimentai, i, n final, s
ctige. Aadar avem aici o redefinire a disciplinei, n viziune strict aristotelic:
retorica este mai puin arta de a persuada, ct arta de a descoperi tot ceea ce, ntr-un
caz dat, comport ceva persuasiv.9
Filosoful face o distincie net ntre persuasivul real i persuasivul aparent,
artnd c retorica, ca i dialectica, nu este un gen determinat. Cci i n dialectic
se procedeaz la fel, prin diferenierea silogismului adevrat de silogismul aparent,
i tot la fel, nu exist termen pentru a distinge retorul cinstit de cel ru intenionat.
n dialectic eti dialectician n funcie de facultatea (capacitatea n.a.) ta, i sofist
dup intenie10.
Mijloacele de persuasiune sau dovezile sunt, n viziunea lui Aristotel, de dou
feluri: 1. extratehnice (diverse mrturii, mrturii sub tortur, nscrisuri etc.), care nu
sunt procurate de orator dar pot fi folosite de acesta; ele nu sunt inventate de orator
i exist dinaintea demonstraiei; 2. tehnice, care sunt invenia oratorului (inventio
n lb. latin), n aceast categorie intrnd: caracterul i autoritatea oratorului,
argumentaia demonstrativ real sau aparent a acestuia i dispoziia n care se
afl auditoriul.
n privina raporturilor retoricii cu dialectica i etica, Aristotel ne arat c,
prin intenie logic, retorica este o ramificaie a dialecticii, iar prin cunoaterea
cauzelor i a pasiunilor ea este dependent de etic sau politic, fiind astfel, n noua
viziune, o prelungire a celor dou discipline practice. Raionamentele care sunt
implicate n demonstraia real sau aparent ar fi, n cazul dialecticii: exemplul i
inducia, iar n cazul retoricii: entimema i silogismul. Aici ar fi necesar o
precizare suplimentar privitor la ntrebuinarea induciei n structurile
9

Aristotel, Retorica, p. 24.


Ibidem.

10

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

99

argumentative aristotelice, deoarece inducia trebuie s procedeze de la particular


la universal i de la cunoscut la necunoscut, cci obiectele de percepie nu sunt mai
uor de cunoscut, fie pentru toi oamenii, fie pentru cei mai muli...11
Persuasivul, n cazul retoricii, este imediat sau mediat. Dac propoziiile
demonstrative, pe care se sprijin ntregul eafod al argumentrii, au fost formulate
deja, retorul nu trebuie s mai continue, ntruct i aa nu-i va putea convinge pe
toi auditorii. Aadar, numai un numr mic de silogisme ale retoricii au un caracter
necesar. S precizm c silogismele retoricii sunt, n marea lor majoritate,
verosimile verosimilul fiind definit ca ceea ce se produce adesea. Filosoful
explic cum silogismele oratorice nu se ntemeiaz doar pe premise verosimile, ci
i pe semne, semnele fiind elementele care, prin raporturile dintre ele, spun multe
despre o relaie extrem de mobil i n dublu sens: fie de la general la particular, fie
de la particular la general. Continundu-i expunerea teoretic, filosoful ne face
cunoscut c exist semne nonnecesare, care nu se particularizeaz (fr denumire)
i alte semne strict necesare, precum indiciul.
Exemplul, n teoria aristotelic, are i el o delimitare: nu determin relaiile
nici ale prii cu ntregul, nici ale ntregului cu o parte, nici ale ntregului cu
ntregul, ci numai raporturile prii cu partea i cele ale asemntorului cu
asemntorul. Spre a se constitui ntr-un exemplu convingtor este necesar
ndeplinirea unor condiii de baz, i anume: cei doi termeni exemplificai s
aparin aceluiai gen, iar termenul citat (n exemplu) s fie cunoscut; aadar:
exemplul nu este nici ca partea fa de tot, nici ca totul fa de parte, ci mai
degrab ca partea fa de parte, cnd ambele cazuri particulare sunt subordonate
aceluiai termen i unul dintre ele este cunoscut.12 Apoi, Aristotel face o distincie
net ntre entimemele retoricii i silogismele dialecticii, i alte domenii, cci, dac
unele dintre argumente aparin fr nici un dubiu de domeniul retoricii sau
dialecticii, altele aparin de domeniul altor arte i cu ct mprumutm de la alte
arte premisele lor, cu att depim limitele retoricii i ale dialecticii. Premisele
construiesc locurile comune; premisele retoricii i dialecticii determin locurile
specifice sau specii.13
2. Despre genurile oratoriei i scopul deliberrilor
Trei genuri ale retoricii sunt de evideniat dup auditori acetia fiind
spectatori (toi cei care asist la o reprezentare demonstrativ, la un spectacol sau
joc) sau judectori ai viitorului i ai prezentului, ori ai trecutului; i anume: genul
11
Aristotel, Organon, vol. II, Analitica secund, Topica, Respingerile sofiste, traducere, studiu
introductiv i note de Mircea Florian, noti introductiv la Respingerile sofiste de Dan Bdru,
Editura Iri, Bucureti, 1998, p. 504.
12
Aristotel, Organon, vol. I., p. 471.
13
Aristotel, Retorica, p. 27.

Eugeniu Nistor

100

deliberativ, genul judiciar i genul epidictic. Se specific, ns, c gnditorul antic


nu las nimic la ntmplare: el se refer la gen ca la ceea ce se enun ca esen a
mai multor lucruri care se deosebesc din punctul de vedere al speciei.14 n genul
deliberativ susinem sau combatem, n cel judiciar aprm sau acuzm, iar n genul
epidictic ludm sau criticm. Dar i timpurile acestor genuri sunt diferite:
deliberm asupra a ceea ce se cuvine n viitor, judecm n legtur cu anumite fapte
ale trecutului i ludm sau blamm aciunile prezentului. ntr-o triplet
difereniat se constituie i scopurile acestor genuri, astfel: deliberativul nu are n
vedere dect utilul sau duntorul; judiciarul are n vizor dreptul sau nedreptul; iar
epidicticul vizeaz ceea ce este nobil sau ceea ce este ruinos. Spirit sintetic,
Aristotel se refer i la locurile comune ale celor trei genuri: posibilul i
imposibilul, universalul i individualul, marele i micul.
Filosoful arat c nu susinem i nu suntem combativi dect mpotriva
bunurilor i relelor, acestea distingndu-se prin locul comun al posibilului sau
imposibilului. Nu se delibereaz asupra inevitabilului sau imposibilului, iar dintre
cele posibile sunt excluse, de asemenea, de la deliberri posibilul natural i
posibilul fortuit. Cum retorica nu poate avea exactitatea tiinei, domeniul
deliberrilor este limitat la cinci subiecte, adic: veniturile, rzboiul i pacea,
protecia teritoriului, importul i exportul, legislaia. Cnd se refer la atingerea
perfeciunii n exercitarea acestei meserii, gnditorul devine ct se poate de
prudent, artnd c retorul nu va convinge n toate cazurile i nici medicul nu va
vindeca totdeauna. Dar dac ei nu au trecut cu vederea nimic din ceea ce st n
posibilitatea lor, vor spune c ei stpnesc tiina lor aa cum trebuie.15
Scopul tuturor deliberrilor este fericirea fiecare ins uman n parte fiind
susintor al msurilor care conduc la ea i lupttor ndrjit mpotriva a ceea ce o
mpiedic s se nfptuiasc sau determin contrariul ei, cci fericirea apare deci
ca un bine perfect i autarhic, pentru c ea este scopul tuturor actelor noastre.16
ntre definiiile fericirii Aristotel aeaz bunul trai nsoit de virtute, sau autarhia
mijloacelor de existen, sau viaa cea mai plcut, nsoit de siguran, sau
prosperitatea bunurilor i a sclavilor, nsoit de capacitatea pstrrii i folosirii
acestora (...) nobleea originii, prietenia unui mare numr de oameni, prietenia
oamenilor de bine, bogia, binecuvntarea cu copii, precum i numrul mare de
urmai, btrneea frumoas, virtuile corpului, precum sntatea, frumuseea,
vigoarea, statura nalt, aptitudinile pentru ntreceri, faima, onoarea, norocul,
virtutea sau, i mai mult, prile acesteia: nelepciunea practic, curajul, spiritul de
dreptate, cumptarea...17 n afara acestor bunuri exterioare, filosoful se mai refer
i la bunurile interioare (legate de suflet i corp), dar i la unele aptitudini, la noroc
14

Aristotel, Organon, vol. II., p. 307.


Aristotel, Organon, vol. II., p. 303.
16
Aristotel, Etica Nicomahic, introducere, comentarii i index de Stella Petecel, ediia a II-a,
Editura Iri, Bucureti, 1998, p. 37.
17
Aristotel, Retorica, pp. 111113.
15

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

101

i onoare, artnd c posesiuna simultan a acestora produce autarhie poziie


nsemnat pentru emiterea oricrui act deliberativ.
Dar deliberarea nu se rsfrnge asupra scopului, scrie filosoful, ci asupra
aciunilor care permit realizarea lui. Aceste aciuni presupun unele mijloace,
mijloacele sunt utile iar utilul este bun. E necesar, deci, n aceast ecuaie a
deliberrii, s descoperim locurile comune n relaia cu binele i utilul: astfel,
medicul nu delibereaz dac s vindece, nici oratorul dac s conving, nici omul
politic dac s dea o bun legislaie, nici nimeni altcineva nu delibereaz asupra
scopului; ci, dup ce scopul a fost stabilit, se reflecteaz la modalitatea i la
mijloacele prin care acesta va putea fi atins. Dac par s existe mai multe mijloace,
se caut cel prin care scopul poate fi atins cel mai uor i cel mai bine; iar dac
mijlocul este unul singur, se caut modul prin care scopul va fi atins prin acesta, iar
pe acesta prin care alt mijloc, pn cnd se ajunge la cauza prim, care, n ordinea
descoperirii, este ultima; cci cel ce delibereaz pare s cerceteze i s analizeze
maniera de a aciona indicat aici, ca pe o problem de geometrie.18
Binele, la care rvnesc toate fiinele sensibile i raionale, este structurat n
veritabile trepte de utilitate, fiind cel a crui prezen dispune favorabil i
determin o stare de autarhie, apoi, ceea ce are un caracter autarhic i ceea ce
produce sau menine aceste bunuri...19 Aadar, caracteristica autarhiei poate atrage
bunurile de acest fel, poate mpiedica sau poate duce la distrugerea contrariilor
acestor bunuri. El explic cum bunurile se nlnuie n dou feluri: sunt simultane
ori succesive, cu precizarea c i achiziiile de lucruri bune, i pierderile de lucruri
rele trebuie s fie bune; cci, pe de o parte, faptul de a pierde are drept consecin
simultan faptul de a nu mai avea rul, iar faptul de a achiziiona are drept
consecin succesiv faptul de a avea binele. i achiziia unui bun mai mare n
locul unuia mai mic, precum i achiziia unui ru mai mic n locul unuia mai mare,
este tot un lucru bun...20 Din enumerarea bunurilor de necontestat nu trebuie s
lipseasc fericirea, dar nici virtuile (sntatea, bogia, prietenia, onoarea, darul
vorbirii, tiinele i artele, dreptatea). Iar, n concluzie, premisele referitoare la bine
i util trebuie deduse chiar din calitile individuale i din aspiraiile celor care
acioneaz ntru desvrirea acestora.
Dar bunul i utilul pot fi apreciate i n sens gradual, adic din punctul de
vedere al mai multului i mai puinului, Aristotel identificnd patru aspecte: cnd
termenii comparai sunt de acelai gen, cnd excedentul conine lucrul excedat,
cnd cei doi termeni sunt de gen diferit, cnd un gen este superior celuilalt
situaie n care i gradele primului se situeaz deasupra gradelor celui considerat
inferior. Tratnd comparativ termenii, filosoful pune n discuie i posibilitatea ca
unul dintre ei s fie origine sau cauz: se poate arta c un lucru este mai
important n dou feluri: i dac un lucru este principiu, iar cellalt nu este
18

Aristotel, Etica nicomahic, p. 68.


Aristotel, Retorica, p. 119.
20
Ibidem.
19

Eugeniu Nistor

102

principiu, i dac primul nu este principiu, ci scop, n timp ce al doilea este


principiu, tot primul va prea c este mai important; cci scopul este mai important
iar nu principiul...21 Fcnd diverse analize i comparaii, filosoful recurge i la
exemplificri concrete: aurul este mai rar, dar mai valoros dect fierul, care este
abundent, dar, uneori, raportul se inverseaz i lucrul abundent este mai important
dect lucrul mai rar.22
Spre a putea convinge i delibera, Aristotel pledeaz pentru cunoaterea
tuturor formelor de guvernmnt, a obiceiurilor, legilor i sferelor de interese ale
acestora, cci toi oamenii se las convini prin interes, iar interesul este ceea ce
menine forma de guvernare.23 ntr-o alt scriere, filosoful se refer la posibilitile
concrete de organizare social, astfel: Exist trei forme de guvernmnt i tot
attea forme de denaturare, adic de corupere a acestora. Ele sunt regalitatea,
aristocraia i, n al treilea rnd, cea ntemeiat pe cens, pentru care, evident, mai
propriu ar fi termenul de timocraie, dar pe care majoritatea oamenilor obinuiesc
s-o numeasc regim constituional.24 Clasificarea formelor de guvernare nu ignor
scopul fiecreia dintre ele: Scopul democraiei este libertatea, cel al oligarhiei
bogia, cel al aristocraiei lucrurile relative la educaie i legi, cel al tiraniei
protecia tiranului...25 Dup cum nu trebuie ignorat scopul iniial al acestor
proiecii sociale, aceasta deoarece fiecare cetate este o comunitate determinat i
c fiecare comunitate a fost alctuit n vederea unui bine determinat, cci toi
acioneaz n numele a ceea ce li se pare a fi bine. De aceea, este clar c toate
comunitile tind spre un bine determinat, i mai ales cea care le ntrece i le
conine pe toate celelalte tinde ctre binele cel mai ales dintre toate. Aceasta este
aa-numita cetate i comunitate politic.26 Cunoaterea de ctre orator a
caracteristicilor acestor forme statale, constituie o bun baz pentru un discurs
demonstrativ.
Dar, apoi, gnditorul se refer la genul epidictic i la elementele acestuia:
virtutea i viciul, nobilul i ruinosul, cci ele sunt scopurile pentru cel ce laud i
pentru cel care blameaz.27 Sunt enumerate iari i, oarecum, mbogite,
prile virtuii: dreptatea, curajul, cumptarea, magnificiena, magnanimitatea,
generozitatea, blndeea, nelepciunea practic i nelepciunea n general. Iar,
apoi, sunt difereniate elogiul, panegiricul, beatificarea i felicitarea, cu
posibilitile convertirii elogiului n deliberare nregistrndu-se astfel trecerea de
la genul epidictic la genul deliberativ. Argumentele cele mai potrivite sunt:
21

Ibidem, pp. 127129.


Ibidem, p. 129.
23
Ibidem, p. 135.
24
Aristotel, Etica nicomahic, p. 178.
25
Aristotel, Retorica, p. 137.
26
Aristotel, Politica, ediie bilingv, traducere, comentarii i index de Alexander Baumgarten,
cu un studiu introductiv de Vasile Musc, Editura Iri, Bucureti, 2001, p. 33.
27
Aristotel, Retorica, p. 137.
22

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

103

amplificarea, pentru discursurile demonstrative, i entimema, pentru discursurile


judiciare. Din motivare i demonstraie, scrie Aristotel, provin aproape toate
discursurile de laud sau de blam.28
n stabilirea premiselor n acuzare i aprare e necesar a fi cunoscute cauzele
care duc la comiterea nedreptii, predispoziiile fptaului i ale victimei.
Caracteristicile actului nedrept sunt: prejudiciu, intenie i violarea legii. Iar dac n
cauzele generale ale inteniilor de delict sunt viciul i necumptarea, cele
particulare pot fi categorisite ca exterioare (norocul, natura, constrngerea) i
interioare (obinuina, reflecia, mnia, dorina); alte cauze fiind doar aparente,
filosoful definindu-le pe fiecare n parte.
Considernd plcerea, ca un postulat suficient pentru retoric, Aristotel
arat c aceasta ar fi o micare anume a sufletului i o revenire total i sensibil
la starea lui natural, i c durerea, n schimb, este contrariul.29 Plcerile sunt n
legtur cu natura i firea uman, unele sunt iraionale i instinctive, altele sunt
raionale i consecutive unei convingeri; ele pot fi corporale i intelectuale (cele
datorate imaginaiei i memoriei), dar unele pot fi i morale, situaie cnd: pare
deci evident c plcerea nu se identific cu binele i c nu orice plcere este demn
de dorit, precum i faptul c exist plceri demne de dorit n sine, care se deosebesc
de celelalte dup specie sau origine.30
Lund n discuie dispoziiile fptaului i ale victimei i nclinaia ctre
nedreptate a primului, filosoful distinge lovirea (de regul, nepremeditat) i
ultrajul (care este premeditat).
Locul comun al mai multului i mai puinului este aplicat actului juridic, n
aprecierea culpabilitii. S precizm, ns, c n Topica, analiznd diverse locuri,
atenia gnditorului se abate asupra a trei posibiliti (nu dou), i anume: locuri
comune ale propriului privitoare la mai mult, mai puin i egal...31Apoi, se refer
la dou feluri de legi: legea proprie (nescris) i legea comun (scris), i la dou
categorii de persoane: individul i colectivitatea n funcie de care actele sunt
legale sau ilegale. Este definit, apoi, echitatea, n general, i actele care in de
echitate.
E de admirat modul cum filosoful pune n discuie diverse situaii, din care
extrage apoi o nvtur. Aa, bunoar, el scrie c atunci cnd circumstanele
agravante planeaz asupra acuzrii, de facto este amplificat un delict, nclcndu-se
astfel morala universal.
n finalul primei cri, Aristotel revine din nou i insist asupra lucrurilor
specifice ale celor trei genuri oratorice, care ar fi instrumentele argumentrii i
dovezile acesteia: dovezile tehnice, dar n genul judiciar vorbim i de dovezile
extratehnice (textele, msurtorile, contractele, mrturisirile sub tortur i
28

Ibidem, p. 147.
Ibidem, p. 153.
30
Aristotel, Etica nicomahic, p. 211.
31
Aristotel, Organon, vol. II., p. 437.
29

Eugeniu Nistor

104

jurmintele), oferind cu generozitate detalii pentru combaterea i aprarea legilor


scrise, dar i aprecieri despre martori i mrturii.
3. Impunerea autoritii oratorului i pasiunile induse de acesta auditorilor
Cartea a doua a Retoricii conine nu mai puin de 26 de capitole, care pot fi
grupate n dou pri, primele 17 fiind dedicate studierii dovezilor subiective i
morale ca: autoritatea oratorului, caracterul asculttorilor i pasiunile induse n
sufletul auditorilor; iar n urmtoarele nou capitole sunt reluate dovezile logice i
analizate n generalitatea lor, astfel nct putem uor constata c ele nu mai sunt
specii, ci lucruri, sau c nu mai sunt particulare fiecrui gen al retoricii, ci comune
acestora. Aristotel explic ct de important este modul cum se prezint oratorul,
mai ales n genul deliberativ, dup cum important este dispoziia auditoriului n
genul judiciar, cci lucrurile nu apar aceleai celor care ncearc sentimente de
prietenie sau care ursc, nici celor mnioi sau calmi...32
n toate cele trei genuri retorice trebuie s vedem un auditor i un publicjudector, astfel: n genul deliberativ acesta constat valoarea sau lipsa de valoare a
eforturilor care i sunt date i gradul de verosimilitate al previziunilor fcute; n
genul judiciar acesta apreciaz ct de real este delictul respectiv i culpabilitatea
celor adui n instan; n genul epidictic auditoriul este martorul cel mai ndreptit
al talentului oratorului, indiferent dac acesta laud sau blameaz (lansndu-se n
discursuri elogiative sau panegirice). Apoi, filosoful se refer strict la autoritatea
personal a vorbitorilor n genul deliberativ, care trebuie s in cont de trei cauze:
nelepciunea practic, virtutea i bunvoina ce pot fi coroborate la unii vorbitori,
acionnd mpreun, sau separate (numai unele dintre acestea), la alii.
Cea de-a treia cauz este perceput de gnditor n asociere cu prietenia i
supus dezbaterii categoriei de probleme despre pasiuni: or pasiunile sunt toate
acele afectri din a cror cauz oamenii se difereniaz n privina judecilor lor, i
care sunt urmate de durere i plcere, ca de pild mnia, mila, frica, i attea alte
afectri, precum i contrariile lor.33 Fiecare pasiune trebuie mprit i studiat pe
felii, n trei pri distincte, exemplul dat, n acest caz, fiind cel al mniei, Aristotel
vorbind nu doar de oamenii mnioi, ci i de persoanele pe care acetia se mnie
i de motivele care i determin s aib manifestri furibunde. Analiznd
complexul pasional al mniei, Aristotel constat c la insul uman orice mnie este
urmat de o anume plcere... provenit din sperana faptului de a se rzbuna.34
Plcerea provocat de mnie este aidoma celei determinat de vise. Ulterior acestor
consideraii, el descrie cele trei feluri de dispre nepsarea, insolena i ultrajul
care se manifest curent n viaa social, explicndu-le n detaliu i concluzionnd
c att nepstorul, ct i insolentul i ultragiatorul dispreuiesc i desconsider.
32

Aristotel, Retorica, p. 187.


Ibidem, p. 189.
34
Ibidem.
33

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

105

Nepsarea poate fi anihilat prin emulaie. n schimb, insolena i ultrajul,


echivalente cu lipsa de respect, provoac umilin, calomnie, ur. Exist anumite
momente, vrste i locuri n care se amplific predispoziia uman ctre mnie, dar
i situaii cnd aceasta poate fi cu certitudine strnit. Argumentele lui Aristotel vor
s evidenieze unele aspecte delicate ale problemei, despre modul cum auditoriul
poate fi incitat, nfindu-l pe adversar n aa fel nct s strneasc mnia
acestuia, situaie n care misia oratorului poate fi periclitat, dac nu cumva
favorizat (cnd el nsui se preteaz la astfel de procedee josnice).
Gnditorul definete pasiunile, stabilind cupluri de contrarii: mnie i
blndee, prietenie i ur etc. Definind blndeea, n care vede o revenire a insului
uman la starea de normalitate, el o descrie ca pe o dreapt msur decurgnd direct
din virtute. Aadar, mnia nu poate fi dect o stare de exces. Sunt enunate, apoi,
dispoziiile umane care favorizeaz blndeea i sunt enumerate argumentele cele
mai potrivite pe care le poate aduce oratorul spre a induce blndeea n auditorul
su. Din descrierea prieteniei, a tipurilor ei, a originilor i a condiiilor n care se
dezvolt, filosoful enumer o seam de argumente care pot fi localizate n aceast
stare sau n contrariul ei, adic n ur.
O alt pereche de sentimente care intr n atenia teoreticianului, fiind
definite tot prin contrast, sunt teama i ncrederea, cu precizarea c are importan
s reamintim c cele dou pasiuni nu sunt considerate aici dect ca locuri de
argumentare.35
Definind ncrederea, dar i gradele temerii i utilizarea acestor premise,
Aristotel face distinciile necesare descrierii morale i le ancoreaz de teoria
virtuii, artnd c ele ar putea constitui, la un moment dat, o aplicaie practic
pentru retor.
Este definit, apoi, pudoarea, filosoful artnd care sunt motivele pentru care
oamenii se ruineaz, n faa cui i n ce fel de dispoziii anume, aceasta fiind
considerat o suferin i o tulburare privitoare la vicii, fie ele prezente, trecute
sau viitoare, care par s conduc la dezonoare, iar lipsa ei, un soi de dispre i o
indiferen privind aceleai lucruri de acest fel.36
Descriind bunvoina ntr-un mod cam obscur, filosoful se refer la anumite
acte de ajutorare sau de ndeplinire a unor dorine pe care oratorul le face
auditorului. Sunt examinate anumite grade de bunvoin, dup categoriile logice
cunoscute, consacrate n lucrarea Organon (privitor la esen, cantitate, calitate,
timp, loc, relaie, poziie etc.), contrariul ei fiind reaua-voin.
O alt analiz este aplicat cuplului mila i indignarea. Este definit primul
termen, filosoful procednd la enumerrile de argumente care o preced: dispoziiile
n care oamenii simt mila, obiectele milei lor i care sunt cei ncercai de mil. n
opoziie cu aceasta, indignarea este asociat cu ruinea, fiind considerat o cale de
mijloc ntre invidie i rea voin. Urmnd definiiei aristotelice, Nietzsche scria
35
36

Aristotel, Retorica, p. 44.


Ibidem, p. 211.

Eugeniu Nistor

106

ntr-un aforism c indignarea este fratele mai nobil al invidiei. Aadar Aristotel o
consider aproape o virtute, el enumernd apoi motivele, cauzele, dispoziiile i
situaiile care strnesc indignarea. n concluzie, dup ce constat c mila i
indignarea sunt opuse, filosoful conchide c ambele pasiuni in de un caracter
virtuos; cci trebuie s i comptimim pe cei care sunt nefericii nemeritat i s
avem mil de ei, dar s ne indignm de cei fericii nemeritat; cci este nedrept ceea
ce se ivete contrar meritului... 37
Invidia este analizat fr a fi plasat n vreo pereche de termeni anume, fiind
considerat o suferin, un soi de rivalitate pentru succesele i bunurile celuilalt,
fiind enumerate o sum de factori i motive care o determin, i fac ca ea s fie o
prezen activ n viaa practic.
Confundabil la prima vedere cu invidia, emulaia este difereniat de filosof
prin indiciile caracteristicilor ei; dei ambele provin din spiritul de competiie,
determinat de un anumit complex de superioritate, ele tulbur sufletul uman fiind
expresia unor pasiuni nesatisfcute, dar cu nuane diferite, diferena dintre
emulaie i invidie reiese n mod evident din faptul c invidia este ru voitoare: cel
invidios dorete s i deposedeze dumanul de avantajul sau superioritatea sa.
Emulaia, din contr, este bun, deoarece intete spre achiziia lucrurilor bune i
constituie o cale spre accederea la virtute.38
O alt pereche de contrarii este trecut de Aristotel cu vederea n Retorica,
dei aceasta este important pentru posibilitatea oferit omului de a alege; am
recuperat cuplul respectiv dintr-o alt lucrare a filosofului, unde el apreciaz c
definind astfel voluntarul i involuntarul, ne rmne s tratm despre opiune,
adic despre alegerea deliberat, ea pare s fie trstura cea mai caracteristic a
virtuii i un criteriu de judecat a caracterului mai bun dect actele.39
4. Tipologia i caracterele auditorilor
Referindu-se la caractere, Aristotel mediteaz asupra tipologiei auditorilor,
potrivit att cu pasiunile acestora (mnie, pofte etc.), ct i cu dispoziiile lor stabile
(virtui, vicii etc.), n funcie de vrstele (tineree, maturitate, btrnee) i
ansele lor. Analist fin, el observ c, n aceast privin, tinerii sunt nclinai si satisfac dorinele lor cele mai arztoare, ntre care se prenumr i poftele
trupeti, mai ales cele privind plcerile dragostei, i sunt nemsurai n privina
acestei dorine.40 Dar acetia sunt i nestatornici i schimbtori, predispui adesea
la mnie i violen, fiind iubitori de onoruri, amatori de victorii mai degrab dect
rvnitori de bani, fr a avea un caracter ru i, uneori, creduli, curajoi, entuziati
37

Ibidem, p. 225.
Ibidem, p. 48.
39
Aristotel, Etica nicomahic, p. 65.
40
Aristotel, Retorica, p. 235.
38

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

107

i plini de speran: precum cei ameii de vin, tinerii sunt de un temperament


cald, ca urmare a naturii lor (...) cci sperana este proprie viitorului, pe cnd
amintirea este specific trecutului, iar pentru tineri, viitorul nseamn mult, trecutul
nseamn puin...41 Pudici, miloi i iluminai de magnanimitate, ei ignor nevoile
zilnice i aleg s participe la realizarea unor lucruri frumoase, fiind dezinteresai
de avantajele materiale i tentai s triasc mai curnd potrivit cu caracterul lor
dect conform cu raiunea...42 Greelile lor se datoreaz tocmai impetuozitii i
lipsei de experien, de asemenea, comit nedreptile din insolen, nu din
rutate.43 Punnd totul pe seama inocenei lor i a dorinei irepresibile de a lua
viaa n joac, Aristotel arat c tinerii sunt veseli i glumei, cci, n definitiv,
gluma este o impertinen cultivat.44
Caracteristicile auditorilor btrni sunt trasate n opoziie cu cele ale
tinerilor. Lipsii de fermitate, punnd mereu totul la ndoial (exprimndu-se prin
termeni inceri precum probabil sau poate), suspicioi i meschini, timorai i
lai, zgrcii i egoiti, lipsii de noblee i de ruine, dezndjduii de experienele
ndurate, fr entuziasm n tot ceea ce fac, predispui la plvrgeal continu, cam
fr nici un rost ei triesc n amintire mai degrab dect n speran; cci, pe de
o parte, restul vieii este puin, pe de alt parte, trecutul este mult...45 Singura lor
trstur de caracter pozitiv ar fi, n viziunea lui Aristotel, cumptarea, dar i
aceea este umbrit, conform explicaiei suplimentare a acestuia, printr-o anume
predispoziie ctre materialitate, ntruct dorinele s-au muiat i sunt sclave
ctigului.46 Nedreptile lor deriv direct din rutate (nu din insolen), sunt
miloi din cauza slbiciunilor lor iar, n locul spiritului tineresc iubitor de glum, ei
vin cu un fel a lor de a fi plngre. n concluzie, filosoful ndeamn oratorul s-i
potriveasc discursul n funcie de caracterul dominant al auditorilor, alctuit din
tineri sau btrni.
Despre cei aflai n puterea vrstei, filosoful crede c posed un caracter
median ntre cele dou vrste, minus excesele uneia i a alteia, adic acetia nefiind
nici prea ndrznei, dar nici lai i nici prea ncreztori, ci mai degrab chibzuii,
mpcnd nobleea cu utilul i preferndu-i zgrceniei i risipei, cumpna decenei,
apoi, la fel este i ct poftete mnia i pofta. Ei sunt cumptai, cu curaj, i
curajoi cu cumptare.47 Cci celor aflai n floarea vrstei le sunt specifice
dreapta msur i cuviina.48 n aprecierile sale privind vigoarea trupeasc,
Aristotel arat c aceasta ncepe la 30 de ani i ine pn la 35, iar cea sufleteasc
ncepe doar ctre 49 de ani.
41

Ibidem.
Ibidem, p. 237.
43
Ibidem.
44
Ibidem.
45
Ibidem, p. 239.
46
Ibidem.
47
Ibidem, p. 241.
48
Ibidem.
42

Eugeniu Nistor

108

Ct privete influena bunurilor care provin de la soart, asupra caracterelor


umane, gnditorul recunoate c originea nobil, bogia i norocul se pot constitui
n avantaje, dar indivizii nu pot fi nzestrai automat cu noblee din natere, dac
prin trsturile lor individuale nu au acest caracter, progenituri ale aristocrailor
degenernd adesea n nerozie i lncezeal.49 De asemenea, i bogaii sunt uneori
insoleni i arogani, iar comoditatea posesiei bunurilor i face molateci i
necioplii, cci n esen, caracterul bogatului este al unui norocos.50 Exist o
diferen specific ntre caracterele celor ce motenesc avuia i a noilor mbogii,
acetia din urm comind mai uor nedrepti sau fapte rele, chiar ultragiatoare, ca
maltratarea i adulterul.
n descrierea caracterelor celor care dein puterea, filosoful arat c acetia
sunt preocupai de onoruri, c sunt mai activi i mai masculini, mai solemni i mai
impuntori, iar dac ajung s comit nedrepti, acestea nu sunt deloc mrunte, ci
se nscriu de-a dreptul n irul frdelegilor.
Norocoii binecuvntai cu copii i bunuri trupeti au, n ciuda unei
anumite arogane i a unor maniere trdnd nechibzuin, caractere bune i, mai
ales, atitudini pioase, ei contientiznd c ansele lor sunt datorate divinitilor.
Toate aceste consideraii pot fi completate, n viziunea lui Aristotel, i cu alte
aprecieri despre vrst i despre soart, cci caracterele contrare celor menionate
sunt evidente din contrariile lor, ca, de pild, caracterul nevoiaului sau
nenorocosului, sau, n sfrit, al nevolnicului.51
5. Locurile dovezilor deductive: entimemele, exemplele, paradigmele,
maximele etc.
ncepnd cu capitolul 17 al crii a doua se constituie un nou compartiment
de lucru, cu o serie de problematizri retorice, Aristotel revenind la dovezile logice
cuprinse n prima carte, cu deosebirea c, dac n cadrul aceleia erau supuse tirului
critic dovezile deductive (entimemele), acum sunt cercetate i indicate locurile
comune ale celor trei genuri retorice cunoscute, adic posibilul i imposibilul,
marele i micul, el chiar subliniind c toi oratorii au obligaia s se foloseasc n
plus, n discursurile lor, de locul comun privind posibilul i imposibilul i s
ncerce a arta, unii c un lucru se va petrece, iar alii c lucrul respectiv s-a
petrecut. Mai este apoi un loc comun al tuturor discursurilor, referitor la mrime;
cci toi se folosesc de a atenua, respectiv a amplifica, i cnd delibereaz, i laud
sau blameaz, i cnd acuz sau apr.52
49

Ibidem, p. 243.
Ibidem.
51
Ibidem, p. 245.
52
Ibidem, p. 247.
50

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

109

Sensul limpede al locului ntr-un discurs l constituie tocmai acele


aranjamente care se pot constitui n metode de argumentare. n aceast sfer a
demonstraiei posibilului i imposibilului, filosoful apreciaz c dac un lucru
contrar poate fie s existe, fie s devin, i contrariul ar prea c este posibil, ca, de
pild, dac un om poate s fie nsntoit este posibil s fi fost i bolnav...53 Apoi
el stabilete c este posibil i nceputul i sfritul unui lucru, motivnd c toate
lucrurile se ivesc dintr-un nceput, n timp ce nici unul dintre cele imposibile nu
ia natere i nici nu ncepe s fie...54 Cum tiinele i artele exist, sunt posibile i
cele ce decurg din acestea, adic pri ale lor, al cror nceput al producerii lor se
afl n astfel de lucruri, nct le-am putea constrnge sau persuada...55
Cum exist dovezi comune genurilor retorice exemplul i entimema ,
Aristotel ine s precizeze c exemplul este asemntor induciei, iar inducia, la
rndul ei, este un punct de plecare.56 Dar exemplul este i un model de urmat sau
o paradigm. Paradigmele, la rndul lor, pot fi decupate din viaa real, aa precum
exemplul istoric, sau pot fi inventate, iar n aceast variant din urm le sunt
proprii att parabola ct i fabulele57, ambele avnd menirea de a face posibil o
analogie, o comparaie cu mare putere de convingere.
ntre parabole, filosoful amintete discursurile lui Socrate despre obiceiul
nechibzuit al cetii de a-i alege un crmuitor, nu dup competenele lui n arta
conducerii, ci prin tragere la sori; iar ntre fabule menioneaz scurtele povestiri
ale lui Esop, preciznd c ndeosebi acestea sunt foarte potrivite n discursurile
publice, ntruct argumentele extrase din ele sunt uor de stabilit. Preferina
gnditorului ns se ndreapt ctre argumentele derivate din fapte i ntmplri
reale, mult mai eficiente n operaiunea de deliberare. El recomand ca oratorul,
care are la dispoziie entimeme, s i poat completa demonstraia cu exemple,
anume ca adaos la entimeme; cci exemplele plasate n fa sunt asemntoare
induciei, iar inducia nu este un lucru potrivit pentru discursurile retorice dect n
puine situaii, n schimb, exemplele enunate n plus aduc cu mrturiile, iar
martorul este capabil de a persuada pretutindeni.58 Aadar, filosoful opteaz
pentru o argumentaie edificatoare cu entimeme retorice, dar completat cu un
blindaj convingtor de exemple, potrivite subiectului abordat.
Cnd se refer la oratoria prin maxime, gnditorul subliniaz aspectul de
generalitate al acestora, chiar dac n coninutul lor nu se reflect toate adevrurile
generale, ca de pild adevrurile geometriei, precum faptul c o linie dreapt este
contrar liniei curbe.59 Dar maxima are un rost clar argumentativ, ea fiind definit
ca o entimem prescurtat. Adic, dac lum componentele entimemei: premisa,
53

Ibidem, p. 249.
Ibidem.
55
Ibidem.
56
Ibidem, p. 253.
57
Ibidem.
58
Ibidem, pp. 255 257.
59
Ibidem, p. 255.
54

Eugeniu Nistor

110

care este major, deducia, cu semnificaia logic a lipirii minorei la cea major, i
concluzia atunci maxima este fie numai premisa major, fie numai concluzia.
Dac deducia nu se realizeaz de la sine i cu uurin, formularea luat drept
maxim nu va avea nici un efect asupra auditoriului. Filosoful distinge patru feluri
de maxime, dac maxima este ce a fost enunat: n primul rnd, cele nsoite de
un argument suplimentar care, de regul, solicit o demonstraie, fiind
controversate, ele exprimnd ceva contrar opiniei comune; apoi, cele care nu
spun nimic paradoxal i nu necesit supliment argumentativ; a treia, specie o
constituie maximele care au un plus argumentativ i care sunt constituite dintr-o
parte a entimemei; iar a patra, sunt cele care, dei entimemice, totui, nu sunt o
parte a entimemei, i tocmai ele sunt preuite n cel mai nalt grad.60
Recomandarea gnditorului este ca vorbitorul s utilizeze maxima fie dup epilog
(sau peroraie), folosindu-se de concluzie ca de o maxim, fie invers, situaie n
care maxima ar preceda discursul propriu-zis. Vorbirea n maxime este mai
potrivit celor n vrst i total inadecvat tinerilor. De asemenea, poate fi utilizat
nainte sau dup demonstraie, pentru a convinge auditoriul n lamentaie i
exagerare, cnd faptele respective nu sunt de mare generalitate, urmnd a se
recurge la maxime cunoscute sau chiar la maxime de domeniu comun (precum
erau n antichitate cele legate, de exemplu, de primejdia rzboiului). Cum
proverbele sunt aforismele poporului, cci cei de la ar sunt mai cu seam mai
sentenioi, filosoful precizeaz c unele dintre proverbe sunt i maxime.61
Performana i pasiunea oratorului deriv, adesea, i din rostirea unor maxime cu
sens contrar celor cunoscute de auditoriu ca celebra sentin Cunoate-te pe tine
nsui! cci, comenteaz Aristotel, omul dac s-ar fi cunoscut pe sine, nu ar fi
pretins niciodat s fie strateg.62 Succesul vorbirii prin maxime este garantat i de
vulgaritatea auditorilor, cci ei sunt mulumii dac un orator anume, vorbind n
general, atinge opiniile pe care acetia le au n particular. 63 Cum puterea
persuasiv a maximei este dinspre general ctre particular, ea poate avea i o
aciune moralizatoare, prin unele exemple etice oferite auditoriului, de unde poate
rezulta un anumit eticism imprimat discursurilor; aadar, dac maximele sunt
oneste, ele l fac pe vorbitor s par de un caracter onest.64
Filosoful abordeaz din nou problema entimemelor, grupate n prima sa carte
dup genurile retorice, n locuri marcate de specificitate. El ne reamintete definiia
acesteia: faptul c entimema este un silogism s-a spus mai devreme, de asemenea
cum este ea i cu ce este diferit fa de silogismele dialectice...65 Iar, tot n
legtur cu aceasta, i sftuiete pe oratori s nu trag concluzii pripite elabornd
60

Ibidem, p. 259.
Ibidem.
62
Ibidem, p. 261.
63
Ibidem.
64
Ibidem.
65
Ibidem, p. 263.
61

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

111

un raionament prea lung, procedeul fiind lipsit de claritate i, de asemenea, s nu


parcurg cu un simplu raionament toate treptele deductive, deoarece aceasta ar
echivala cu plvrgeala fr rost, adevrul fiind mult prea evident. El mai constat
c unii oameni neinstruii pot fi oratori buni, vorbind cu mai mult miestrie n faa
mulimii dect profesionitii, cci ei se refer la lucruri mai apropiate opiniei
acesteia, care nu fac deloc obiectul unor enunuri generale, ceea ce le garanteaz
ntotdeauna succesul. Apoi noiunile tratate reliefeaz cele dou specii importante
de entimeme ale oratoriei: cele potrivite pentru a demonstra c un lucru este sau
nu este, adic entimemele demonstrative, i cele potrivite pentru a respinge sau
entimemele refutabile. Iar, n vederea unei examinri generale a entimemelor,
Aristotel ne ndeamn s menionm, adnotnd, locurile refutative, locurile
demonstrative, precum i pe acelea ale entimemelor aparente...66 Deja
problematica expus de filosof se suprapune mult, sub aspectul analizei
argumentelor i situaiilor, peste problemele de logic, abordate n Organon.
Aadar, s vedem care sunt aceste locuri, 28 la numr, la care face referire
gnditorul. Un prim loc este indicat de filosof, n cadrul entimemelor
demonstrative, ca provenind din contrarii, cci trebuie cercetat dac un lucru
contrar i are contrariul su, distrugndu-l dac el nu exist, construindu-l dac el
exist, stabilind, spre exemplu, c faptul de a fi cumptat este bun; cci faptul de a
nu fi cumptat este duntor.67 Nu altfel explic Stagiritul problema locurilor
comune n cartea a doua a Topicii, unde arat c: Unele probleme sunt generale,
altele sunt particulare. Generale sunt, de exemplu, propoziiile orice plcere este un
bine i nici o plcere nu este un bine; particulare sunt, de exemplu propoziiile:
unele plceri sunt un bine i unele plceri nu sunt un bine. Amndou felurile de
probleme au n comun locurile cu ajutorul crora stabilim sau respingem universal
o propoziie.68
Un alt loc provine din flexiunile gramaticale, cci flexiunile cuvntului
trebuie s existe sau s nu existe, la fel, de pild, cum c un lucru drept nu este n
ntregime bun; cci... faptul de a muri pe drept nu poate fi de dorit.69 Apoi, din
relaia existent ntre diverse lucruri i fapte, ca de pild: dac celui care a ndurat
o suferin i este posibil un comportament cinstit sau drept, i este posibil i celui
care a pricinuit-o.70 Dar, n aceast situaie, filosoful arat c ar putea fi vorba de
un paralogism, date fiind posturile antagonice dintre victim i fpta, astfel nct
trebuie examinat separat dac cel care a suferit este demn de a fi suferit, iar cel
care a acionat este demn de a fi acionat.71
66

Ibidem, p. 267.
Ibidem.
68
Aristotel, Organon II, p. 333.
69
Aristotel, Retorica, p. 269.
70
Ibidem.
71
Ibidem.
67

Eugeniu Nistor

112

Mai multul sau mai puinul devine un loc al demonstraiei aristotelice, cci
dac un lucru nu este la dispoziia celui care ar putea avea n posesie mai mult,
este limpede c lucrul respectiv nu este nici la dispoziia celui care l-ar poseda mai
puin.72
Dar i faptul de a cerceta timpul unei aciuni, constituie un posibil loc
demonstrativ; dup cum acesta deriv i din cele rostite contra vorbitorului nsui,
care sunt mpotriva celui care le-a exprimat.73
Alte locuri pot deriva din simple noiuni teoretice, precum definiia, ca, de
pild, ce este daimonul? Oare nu tocmai un zeu sau lucrarea unui zeu?; sau din
numrul de sensuri a unei abordri, ca de exemplu cel legat de corectitudine; ori
din inducie, filosoful artnd c dac oamenii nu i ncredineaz proprii lor cai
celor care au ngrijit ru caii altora, atunci nici celor care au lsat s se scufunde
navele altora ei nu i ncredineaz propriile lor nave, prin urmare, dac este la fel
n toate cazurile, de asemenea nu este de ncredinat propria-i siguran celor care
au pzit-o ru pe a altora.74
La fel, i judecata asupra unor probleme identice, asemntoare sau opuse;
sau care provine din pri, fiind dat un exemplu din relatarea lui Theodectes, n
cadrul procesului lui Socrate: fa de care templu a fost el nepios? pe care dintre
zeii, pe care cetatea i recunoate, el nu i-a cinstit?75
Dar i urmarea unui lucru de ceva (mai) bun sau (mai) ru devine loc al
demonstraiei, cci, scrie Aristotel, educaia este urmat de faptul de a fi invidiat
este ru, iar c este urmat de faptul de a fi nelept este un bine; nu trebuie, aadar,
s fii instruit, cci nu trebuie s fii invidiat; dar, fr ndoial, trebuie s fii instruit,
cci trebuie s fii nelept.76
A sftui sau a descuraja n legtur cu dou chestiuni contrare, ca i anterior,
devine teren al demonstraiei, cu singura diferen c n acest caz avem nu doar
oarecari lucruri opuse, ci certe contrarii ca n exemplul dat: o preoteas nu lsa
pe fiul ei s vorbeasc n public: cci, dac, zicea ea, spui lucruri drepte, oamenii te
vor ur, iar dac spui lucruri nedrepte, zeii te vor ur.77 Ori, formulnd invers, dac
vorbeti n public lucruri drepte zeii te vor iubi, iar dac vorbeti lucruri nedrepte
oamenii te vor iubi?! aceast ntoarcere a unui argument se ntmpl cnd
dou lucruri contrarii au drept consecin, i unul i cellalt, un lucru bun i un
lucru ru, fiecare din consecine fiind opus fiecreia din contrarii.78
72

Ibidem.
Ibidem.
74
Ibidem, p. 273.
75
Ibidem, p. 275.
76
Ibidem.
77
Ibidem.
78
Ibidem.
73

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

113

ncercarea de a deduce un lucru neenunat (inut secret), dintre dou lucruri,


ca fiind cel mai eficace dintre opiniile paradoxale este un loc deoarece oamenii
laud deschis mai cu seam lucrurile drepte i lucrurile nobile, iar n particular ei
doresc mai degrab lucrurile utile...79
Loc este i a ncheia argumente prin analogie, ca n exemplul antic, cnd
membrii Adunrii insistau ca fiul lui Isocrate, care era nalt de felul lui, dar nu avea
nc vrsta potrivit, s ocupe o funcie public, cnd magistrul nsui a fcut
urmtoarea demonstraie: dac copiii mai nali sunt considerai aduli, atunci ar
trebui s se declare, prin vot, c adulii, care sunt scunzi de statur, s fie
considerai copii!
Faptul c antecedenii i rezultatul dezbaterii este acelai constituie, de
asemenea, un loc al demonstraiei, exemplul dat de Aristotel fiind constatarea
filosofului Xenofan cum c cei care afirm c zeii s-au nscut sunt la fel de
nepioi ca i cei care susin c ei vor muri; cci n ambele cazuri rezult c, la un
moment dat, zeii nu exist... Or, trebuie admis acela din termenii alternativei care
este util.80
Sintetiznd cu inteligen, filosoful pune n seama locului demonstrativ faptul
c oamenii nu aleg mereu aceleai ci, dup i nainte, ci de multe ori invers, dnd
ca pild entimema: dac, exilai fiind, luptam ca s ne rentoarcem, odat rentori,
ne vom exila ca s luptm!81 i, legat de acest aspect, filosoful coteaz i afirmaia
c un lucru este sau a fost n vederea acelui lucru, exemplificnd cu versul:
multora daimonul le druiete mari succese, nu dup bunvoina inimii lui, ci ca
s le aduc nenorociri mai izbitoare,82 de unde rezult, n mod clar, intenia i
consecina de inferioritate a aciunii exercitate de ctre divinitate.
Lucrurile care susin i care combat ntr-o deliberare, innd de voina de a
aciona sau nu a celor implicai, de existena sau inexistena motivelor, de
verosimilitatea sau neverosimilitatea lor, de facilitarea prietenilor i prejudicierea
dumanilor, determin ca oamenii, s acuze sau s apere prin intermediul acelorai
motive: pe de o parte, prin cele care combat, ei apr, iar pe de alt parte, prin cele
care apr, ei combat.83
Referirea la lucruri care par incredibile i neverosimile, ca loc demonstrativ,
este exemplificat de filosof prin cteva fragmente sugestive ale discursului lui
Androcles din Pitheea, care acuza legislaia cetii, susinnd, n mod argumentat,
c legile au nevoie de o lege care s le ndrepte; cci i petii au nevoie de sare,
dei nu este verosimil, nici credibil, c ei, crescui n ap srat, au nevoie de sare,
iar mslinele de ulei; i totui este incredibil c acele fructe, din care se face
uleiul, au nevoie de ulei.84
79

Ibidem, p. 277.
Ibidem.
81
Ibidem.
82
Ibidem.
83
Ibidem, p. 279.
84
Ibidem.
80

Eugeniu Nistor

114

Un loc refutativ, de aceast dat, indic filosoful n cercetarea unor lucruri


contradictorii, provenind din ceva discordant i derutant ca atitudine social,
exemplificnd aceast situaie: el spune c v iubete pe voi, dar a conspirat cu
Cei Treizeci.85
Att n cazul oamenilor ct i n cel al aciunilor suspectate, un prilej de
locuire deliberativ l constituie motivul lucrului paradoxal, ca, de exemplu, o
femeie care i-a pus fiul sub ea, prea, datorit faptului c l mngia, cum c are
relaii intime cu tnrul, iar dup ce cauza a fost enunat, suspiciunea a fost
risipit...86
Seria locurilor detaliate de Aristotel continu cu cele derivate din cauz
(despre care scrie, ntr-o ntortochiat formulare sofist, c dac ea exist,
nseamn c lucrul exist, iar dac ea nu exist, nseamn c lucrul nu exist; cci
laolalt sunt cauza i lucrul cruia ea i este cauz, i fr cauz nu exist nimic87;
apoi o analiz rsfrnt asupra posibilitilor unui lucru de a fi mai bun sau mai
ru, prin sfat ori printr-o aciune involuntar sau voluntar, uneori contientiznduse alegerea rului, dar doar mai trziu devine limpede cum era mai bine de
acionat, mai devreme, ns, era incert;88 dar i cnd ceva contrar lucrurilor care
au fost fcute urmeaz s fie fcut, sau cnd indivizii recurg la soluia de a aduce
acuze sau, dup caz, de a se apra cu ajutorul greelilor comise89; dup cum
intr n atenie i numele rsuntor al cuiva, exemplul fiind al lui Thrasybulos, cel
ndrzne n sfat.90
Referindu-se la entimemele aparente, filosoful le furnizeaz oratorilor, n
vederea respingerii argumentate, cteva mijloace de prevenire i de soluionare a
paralogismelor n confruntarea cu adversarii lor, struind mai mult asupra a dou
moduri, unele verbale (expresive) i altele axate pe logic. Din primul mod, cauzat
de forma exprimrii, scond n relief sfritul ca pe o concluzie, fr a se nregistra
un raionament pe calea silogismului, el exemplific astfel: nu este, aadar,
acesta i acela, trebuie, deci, c este acesta i acela; sau: i-a salvat pe unii, i-a
rzbunat pe alii, i-a eliberat pe eleni.91 Ct privete cel de-al doilea mod, cel
omonimic, similar cu echivocul, teoria lui Aristotel se bazeaz, de asemenea, pe un
exemplu edificator: faptul de a susine c cuvntul este cel mai valoros, ntruct
oamenii buni sunt demni nu de bogii, ci de consideraie; ntr-adevr, expresia
demn de consideraie nu este spus n sens unic.92
85

Ibidem.
Ibidem, pp. 279281.
87
Ibidem, p. 281.
88
Ibidem.
89
Ibidem.
90
Ibidem.
91
Ibidem, p. 283.
92
Ibidem, p. 284.
86

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

115

ntr-o scurt recapitulare, filosoful chiar precizeaz c fie c vom uza de


exemple, de maxime sau de entimeme, rmne important pentru gndirea
discursiv de unde vom procura argumentele i cum le respingem pe acestea.93
n sinteza final a crii a doua, Aristotel i exprim preferina pentru
entimemele refutative care, fa de cele demonstrative, ar reprezenta chiar o
concluzie a contrariilor i, alturate acestora, devin dovezi clare i eficiente pentru
auditori, cu aceste aprecieri ncheindu-se, practic, descoperirea diverselor tipuri de
argumente ale inventio-ului aristotelic.
6. Diverse aspecte ale stilului: efecte, caliti, forme etc.
Cartea a treia conine 19 capitole i dezvolt, ntr-o prim etap, diverse
aspecte ale stilului, fiind axat pe aciunea oratoric propriu-zis, adic pronuntiato
i actio, cu precizarea c ultimul aspect este rezumat doar la declamaie; apoi, n
etapa urmtoare sunt configurate i supuse unei analize amnunite prile
constitutive ale discursului (capitolele 1319).
Abordnd problema stilului, filosoful explic necesitatea celui implicat ntrun discurs nu doar de a-i structura ct mai bine coninutul ideilor, ci i de a se
folosi un stil adecvat situaiei reflectate, cci nu este de ajuns faptul de a avea cele
pe care este necesar a le spune, ci trebuie i acest lucru, anume cum este nevoie de
a spune, iar asta contribuie mult la faptul ca discursul s par de un anumit fel.94
Cum nu se poate raporta la nici un tratat privitor la stilul oratoric, Aristotel
constat o anumit apropiere ntre declamaiune i oratorie, pe de o parte, i
poezie, pe de alta: este limpede aadar, c i n retoric este un lucru de acest fel
ca i n poetic...95 Astfel nct oratorul trebuie s aib n vedere urmtoarele:
1. faptele nsi la care se refer, din care rezult aspectul lor persuasiv; 2. dispunerea
acestora ntr-un anumit stil i 3. locurile strict legate de aciunea discursiv, or,
aciunea aceasta const n voce, anume cum trebuie uzat de ea pentru fiecare
pasiune n parte, ca de exemplu, cnd nalt, cnd joas, ori medie, i, de asemenea,
cum trebuie uzat de intonaii, ca de pild ascuit, grav sau medie, precum i de
care ritmuri este nevoie de a se folosi potrivit cu fiecare mprejurare. Cci trei sunt
lucrurile despre care examineaz interpreii; or, acestea sunt volumul, armonia,
ritmul.96 Interpreii obin premiile la concursuri iar actorii devin mai importani
dect autorii textelor poetice i dramatice, astfel nct chiar dac subiectul stilului
pare s fie vulgar, el conteaz n retoric, deoarece i el particip la formarea
opiniei inta ntregului discurs.
93

Ibidem, p. 295.
Ibidem, p. 297.
95
Ibidem.
96
Ibidem.
94

Eugeniu Nistor

116

Efectele stilului seamn ntructva cu jocul actorilor, ca aciune, dar acesta


ine de domeniul artelor iar discursurile scrise valoreaz mai mult prin stil dect
prin gndire.97 Filosoful face distincie ntre stilul poeziei i cel al prozei, artnd
c dac la nceputurile ei oratoria mai mbriase forme poetice, evidente la
Gorgias, apoi s-au ntmplat alte modificri eseniale: textele autorilor de poezie au
evoluat stilistic, acetia renunnd la expresiile arhaice, care ornau stilul tragediilor
timpurii.
Pledoaria lui Aristotel este pentru folosirea, n cadrul discursurilor, a unui stil
virtuos, axat pe dou caliti importante: limpezimea i adecvarea. Prima calitate
este obinut prin uzitarea termenilor simpli n sensul lor obinuit i natural, cci
ceea ce este natural este persuasiv, ns ceea ce este artificial este contrariul...98
Sau, dup cum afirm acesta, ntr-o alt scriere de-a lui: Darul cel mai de pre al
graiului e s fie limpede, fr s cad n comun.99 A doua calitate este dat fie de
folosirea neologismelor, care i imprim discursului o anumit elevaie, fie de
preferina pentru metafore, care necesit a fi strict adecvate intenionalitii
discursive, adic dac vrei s mpodobeti, trebuie s procuri metafora din ceea ce
este cel mai bun dintre lucrurile aflate n acelai gen, iar dac vrei s blamezi,
atunci din cele mai rele lucruri...100 Regulile se aplic att n proz ct i n poezie,
o bun parte a acestora fiind enumerate i n Poetica, filosoful subliniind c
trebuie exprimate i epitete i metafore potrivite. Or, aceasta va rezulta din
analogie; de nu, va prea un lucru nepotrivit prin aceea c contrariile sunt
manifeste mai ales unele fa de altele.101 Iar, cum folosirea echilibrat a
provincialismelor, a metaforelor i a altor podoabe lingvistice, pot duce uor la
evitarea barbarismelor i a vulgaritii, dup cum folosirea cuvintelor comune
i va imprima stilului claritate, el recomand ca graiul oratorului s fie rezultatul
unui amestec al tuturor acestor elemente.102
Reliefarea virtuilor stilului nu nseamn ns i evitarea recunoaterii unor
aspecte defectuoase ale acestuia, pe care filosoful le depisteaz ntr-o serie de
exprimri marcate de platitudine, reci i lipsite de elan, n opoziie cu cele inedite,
proaspete i cu mare ncrctur expresiv. O explicaie obiectiv este oferit
pentru rceala stilului, prezentnd acest specific n patru ipostaze, i anume: cnd
sunt folosite cuvinte compuse (cerul cu multe fee, pmntul cu piscuri nalte,
rm cu margine strmt), cnd vorbitorul adopt formulri neobinuite
(linguitori ingenioi n a mini, sufletul umplut de mnie, iar faa devenit de
culoarea focului, fundul albastru al mrii) sau unele neologisme (un brbat
97

Ibidem, p. 299.
Ibidem, p. 301.
99
Aristotel, Poetica, ediia a III-a, ngrijit de Stella Peticel, studiu introductiv, traducere i
comentarii de D. M. Pippidi, Editura Iri, Bucureti, 1998, p. 95.
100
Aristotel, Retorica, p. 303.
101
Ibidem.
102
Aristotel, Poetica, p. 96.
98

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

117

enorm, stimulat prin mnia excesiv a gndirii, un brbat devastat). Apoi, cea
de-a treia situaie n care se vdete rceala stilului, rezult din utilizarea epitetelor,
fie de cele lungi, fie de cele inoportune, fie de cele frecvente.103 Iar cea de-a patra
situaie n care expresiile pot crea o atmosfer glacial se datoreaz utilizrii unor
metafore nepotrivite, marcate de ridicol, precum cele aparinndu-i lui Gorgias:
aciuni proaspete i sngernde, tu ai semnat pe de o parte aceste lucruri n
chip ruinos, iar pe de alt parte le-ai cules n mod nefericit.104
Adncind cercetrile stilistice, filosoful grec apreciaz c i comparaia este o
metafor, dar o metafor lrgit, astfel nct toate cte vor fi desemnate ca
metafore, dac sunt apreciate, este limpede c tot ele vor fi i comparaii, iar
comparaiile sunt nite metafore care solicit explicaie. 105
Corectitudinea stilistic se realizeaz prin respectarea a cinci reguli de baz:
1. prin utilizarea corespunztoare a particulelor conective, a conjunciilor; 2. prin
folosirea unor termeni proprii, specifici, i nu generali; 3. prin antrenarea unor
termeni clari, lipsii de ambiguitate aici Aristotel vorbind despre perifraz care,
fiind lung, neal, iar auditorii simt ntocmai ceea ce ncearc muli n preajma
prezictorilor; ntr-adevr, cnd acetia pronun cuvinte ambigue, ei i dau
asentimentul...;106 4. prin determinarea genurilor lucrurilor cu precizie (masculin,
feminin i neutru); 5. prin denumirea corect a numrului lucrurilor (multe, puine
sau unul singur). Att compoziiile vorbite, ct i cele scrise, trebuie s aib
calitatea de a fi rostite cu uurin, aceasta presupunnd un numr restrns de
particule conective i folosirea corect a semnelor de punctuaie.
Grandoarea sau demnitatea stilului se obine, conform filosofului, prin:
1. folosirea descrierii n locul numelui; 2. cnd exist ceva indecent (ruinos) n
definiie, se va folosi numele; 3. ilustrarea expunerii cu metafore i epitete (dar
evitndu-le pe cele poetice); 4. uneori se utilizeaz pluralul pentru singular;
5. evitarea de a altura mai muli termeni cu un singur articol (exemplu: nu a
femeii celei a noastre ci, mai concis, a femeii noastre)107; 6. folosirea
particulelor conective, care pot fi omise pentru a asigura concizie expunerii, dar
numai cu condiia de a nu afecta legturile logice; 7. amplificarea expunerii prin
procedeul epitetelor cu valoare negativ.
Stilul adoptat de ctre vorbitor trebuie s se potriveasc cu subiectele
propuse: Este patetic stilul unui om mniat, dac exist ultraj, cel al unui om
indignat care se ferete i s menioneze dac exist aciuni lipsite de pietate i
ruinoase, stilul n mod admirativ, dac exist fapte ludabile, cel n mod umil,
dac sunt aciuni vrednice de mil i, n legtur cu celelalte situaii, la fel.108
103

Aristotel, Retorica, p. 309.


Ibidem.
105
Ibidem, p. 313.
106
Ibidem.
107
Ibidem, p. 317.
108
Ibidem.
104

Eugeniu Nistor

118

Stilul cel mai potrivit este conform vrstei, genului (femeie sau brbat), neamului i
specificului auditorilor, adic n relaie direct cu o dispoziie stabil a
publicului, iar dac oratorul exprim i cuvintele familiare dispoziiei stabile, va
realiza caracterul.109 Sfatul gnditorului este ca vocea i gesturile oratorului s nu
se armonizeze perfect cu maniera stilistic adoptat, deoarece atunci ar iei n relief
artificialitatea vorbirii, i discursul ar fi neconvingtor.
Forma stilului adoptat trebuie s fie conform unui anumit ritm, cci dac este
metric, nu are putere persuasiv. Ritmul rostirii determin o armonie a discursului,
chiar o structur coerent a acestuia, filosoful enumernd i diferitele tipuri de ritm,
adoptate conform modurilor de comunicare preferate de orator: 1. ritmul eroic,
numit i dactilic sau hexametric; 2. ritmul iambic, potrivit cu conversaia obinuit;
3. ritmul trohaic, asemuit cu dansul comic i parodic; 4. peanul, potrivit doar parial
discursurilor, fiind utilizat cu eficien la nceputul i sfritul frazelor. Apoi,
Aristotel scrie despre afirmarea n oratorie a dou tipuri de stilistici: stilul continuu,
specific poeilor vechi, i stilul periodic, care poate fi neles uor, deoarece are un
nceput i un sfrit, fiind alctuit din mai multe membre (propoziii
subordonate). Nu fr o urm de orgoliu, filosoful se refer la cuvintele spirituale
i cuvintele renumite, care sunt compuse de cel nzestrat natural sau cel format
prin practic, pe cnd a le arta ine de aceast cercetare tiinific.110
Aspectele analizate n continuare sunt isteimea stilului i puterea lui
argumentativ caliti obinute prin utilizarea unor cuvinte spirituale, care pot
asigura o mai bun cursivitate i vivacitate stilistic. n acelai context, Aristotel se
refer la metaforele poetice, la comparaiile i silogismele retorice, care pot fi mai
potrivite pentru nvtur, aa cum, de altfel, i consemneaz c: stilul i
entimemele spirituale sunt cele care ne produc o instruire prompt.111 O misiune
de baz a oratorului const, uneori, n redarea unei situaii n plin activitate, iar
aceast performan este de apreciat cnd el reuete, printr-o bun instrumentare
a metaforei, s fac lucrurile nensufleite c par a fi nsufleite, ca n versurile lui
Homer: piatra neruinat se rostogolea din nou pe pmnt, sgeata a zburat
etc.112
Discursului i se adaug alte i alte elemente semnificative sub aspect stilistic
(glume, ironii, jocuri de cuvinte, metafore, comparaii, hiperbole, apoftegme,
cimilituri, proverbe, paradoxuri etc.), capabile de surprize i de a-i face pe auditori
de a avea situaia retoric pus chiar n faa ochilor.
Folosirea unui stil sau a altuia este dictat de situaie i de subiect, gnditorul
fcnd distincie ntre cele dou tipuri de discurs: 1. stilul dezbaterii, potrivit celor
trei genuri ale retoricii, i 2. stilul propriu limbii scrise, acesta fiind foarte precis
i presupunnd ajutorul logografilor, pe cnd primul este recomandabil doar
109

Ibidem, p. 319.
Ibidem, p. 327.
111
Ibidem, p. 329.
112
Ibidem, p. 333.
110

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

119

pentru aciunea retoric.113 Apoi, primul tip de stil se mparte, la rndul lui, n
stilul discursului deliberativ (demonstrativ), semnnd, ntructva, cu desenul n
perspectiv; cci, cu ct mulimea este mai numeroas, cu att este mai ndeprtat
de locul de unde se privete..., iar cel de-al doilea, stilul discursului judiciar, care,
de regul, este mai riguros.114
7. Diviziunea discursului; unele subtiliti stilistice i argumentative
Referindu-se la cele dou pri ale discursului: expoziiunea i demonstraia,
filosoful sublinia necesitatea adoptrii unei diviziuni a discursului, ceva similar
metodei stabilite anterior de ctre Isocrate, aceasta fiind: exordiu, afirmaie,
confirmaie i epilog. Analiza este aplicat, apoi, fiecreia dintre pri. Astfel,
exordiul, ca faz incipient a discursului, seamn cu prologul n poezie sau cu
preludiul cntecului la flaut. Dar i exordiurile se difereniaz ntre ele pe genurile
de discurs: aa, exordiul discursului epi-dictic este pronunat pe elogiu sau pe
blam; n schimb, cel al discursului judiciar este similar cu prologurile dramelor i
cu preambulurile poemelor epice115; iar exordiul discursului deliberativ provine
din cel al discursului judiciar, nefiind strict necesar i avnd mai mult un rol
ornamental. Dar, cum exordiul discursurilor epidictice poate fi de acuzare (atac)
sau respingere (aprare), Aristotel d unele sfaturi privind mijloacele prin care pot
fi nlturate insinurile ruvoitoare i supoziiile defavorabile enunate de pri.
nainte ns de desfurarea tirurilor argumentative propriu-zise, este
necesar povestirea faptelor i, deci, Stagiritul abordeaz problema naraiunii care,
mpreun cu confirmarea i respingerea, face parte din corpul discursului.
Aceasta n discursurile epidictice nu trebuie s fie continu, ci n trepte, cuprinznd
n detaliu relatarea aciunilor; n genul judiciar este necesar o narare foarte
limpede a subiectului i ct mai scurt posibil, deoarece nu trebuie pierdut timpul
cu ceea ce este unanim recunoscut...116 Ar fi de preferat ca accentul s cad pe
relatarea acelor fapte care produc compasiune sau indignare, dup cum naraiunea
se poate ntri prin exprimarea inteniilor i caracterelor etice, a scopurilor i
trsturilor morale, uneori i a celor afective, mult mai eficiente dect cele de
calomniere, care nu onoreaz funcia celui care consiliaz. 117
Dovezile aduse n genul deliberativ scot n prim-plan: faptele petrecute,
daunele pricinuite i controversa dintre pri. Tot n cadrul acestui gen amplificarea
devine un bun mijloc de susinere a cauzelor nobile i folositoare, cu condiia ca
faptele relatate s fie credibile; n situaia n care adversarul face afirmaii false,
113

Ibidem, p. 339.
Ibidem, p. 341.
115
Ibidem, p. 347.
116
Ibidem, p. 355.
117
Ibidem, p. 357.
114

Eugeniu Nistor

120

acestea sunt n mod evident indicii c el minte i n privina celorlalte


chestiuni118, ele constituindu-se, ulterior, n dovezi favorabile celeilalte pri. Tot
aici Aristotel subliniaz importana deosebit a exemplelor (n discursul
deliberativ), n schimb gsete c discursului judiciar i se potrivesc mai bine
entimemele, motivnd aceast cerin prin faptul c primul se refer la viitor, aa
nct este necesar s procure exemplele din faptele petrecute; al doilea, n schimb,
se refer la faptele existente sau nonexistente, unde exist mai ales demonstraie i
necesitate; cci trecutul implic necesitate.119 Iar, n acest ultim caz, entimemele
nu trebuie s survin n serie, ci amestecate, spre a nu duce la controverse
neplcute; de asemenea, ele trebuie s alterneze cu pasiunile, cci entimema fie c
va exclude pasiunea, fie c va fi enunat inutil,120 fr a fi folositoare n
blindarea laturii etice a discursului. Filosoful recomand utilizarea maximelor,
care pot constitui att substana dovezii, ct i cea a naraiunii, avnd n plus i
un important coninut moral.
Comparnd cele trei genuri, Aristotel constat c discursul deliberativ, care
se ocup de viitorul incert, este mai dificil dect cel judiciar, preocupat de trecutul
marcat i consumat ca atare, acesta din urm avnd posibiliti narative mai bune.
Atunci cnd oratorul are dovezi de prezentat, el trebuie s vorbeasc att etic, ct i
demonstrativ, iar dac nu aduce entimeme, atunci trebuie s-i orienteze tirul
expunerii pe un traseu etic, cci, chiar virtuos fiind, i se potrivete mai degrab s
se arate bun, dect s arate c discursul este riguros. 121 Tot n aceast seciune
filosoful este de prere c entimemele refutative sunt de preferat celor
demonstrative ntruct, atunci cnd respinge argumentele adversarului, oratorul i
prezint propriile sale dovezi i este pregtit anticipativ s rspund la
argumentele contrarii, respingndu-le sau drmndu-le dinainte.122 Cum
discursul antreneaz i caracterul moral al vorbitorului iar acesta, dac s-ar referi la
propria persoan, ar da natere fie la invidie, la prolixitate, fie contradicie, iar a
vorbi despre altul fie defimare, fie grosolnie mai potrivit ar fi s procedeze
cu tact i s recurg la o alt persoan care s transmit afirmaiile prea favorabile
sau prea critice. Eficiena argumentativ a entimemelor sporete cnd acestea sunt
transformate n maxime, ca n exemplul furnizat de Stagirit: ntr-adevr, dac
oamenii trebuie s se reconcilieze cnd reconcilierile sunt cele mai utile i mai
avantajoase, trebuie s se reconcilieze cnd sunt fericii. 123 ntr-o scurt seciune
din Topica, intitulat Cum devine cineva un dialectician exercitat i abil, el arat
c pentru o asemenea treab este necesar o bun dispoziie natural, iar aceast
dispoziie natural este tocmai aceea care ne face n stare s alegem adevrul i s
118

Ibidem, p. 359.
Ibidem.
120
Ibidem.
121
Ibidem, p. 361.
122
Ibidem.
123
Ibidem, p. 363.
119

Categoriile persuasive ale Retoricii lui Aristotel

121

evitm falsul.124 Dei pledoaria filosofului este, de aceast dat, axat pe elemente
de logic, procedeul se potrivete i oratoriei, deoarece scrie el atunci cnd
recapitulm discuiile, trebuie s le dm o formulare universal, chiar dac
respondentul a argumentat n sens particular. Cci i n acest chip putem face dintrun singur argument mai multe. Tot aa se procedeaz n retoric prin entimeme.125
Abordnd delicata problem a interogaiei, filosoful arat c este oportun a
ntreba doar atunci cnd o premi-s este clar i exist ansa ca oponentul s-i ofere
oratorului i cealalt premis, astfel nct acesta s poat enuna concluzia. Pe de
alt parte, retorul trebuie s fie pregtit s dea rspunsurile potrivite (nu prea
scurte, totui), fie la ntrebri ambiguue, fie la cele care conin contradicii n sine.
Dar nu trebuie neglijat importana glumelor ntr-o dezbatere public, acestea
avnd rolul, conform spuselor sofistului Gorgias, de a distruge seriozitatea
adversarilor prin rs, i rsul prin seriozitate,126 ns, i sub acest aspect trebuie
procedat cu discernmnt, deoarece este mai bine ca oratorul s foloseasc ironia,
mai demn de omul liber dect bufoneria; cci, pe de o parte, cel ce recurge la
ironie face o glum n vederea lui nsui, pe de alt parte, bufonul n vederea
altuia.127
Ultimul aspect abordat n tratatul aristotelic este cel al peroraiei sau
epilogului n discurs, care se compune din patru elemente determinative n ceea ce
privete posibilitile oratorului; astfel acesta poate: 1. s-i fac auditoriul favorabil
pentru sine i defavorabil oponentului, artnd c el este cel bun i cellalt, cel ru;
2. s amplifice sau, dimpotriv, s atenueze faptele narate; 3. s induc publicului o
anumit predispoziie afectiv, transmindu-i i imprimndu-i n suflet unele
aciuni, ca: mil, indignare, mnie, ur, invidie, emulaie, spirit euristic etc.;
4. rememorarea i recapitularea celor expuse anterior, cu precizarea clar a
oratorului c n discursul su a demonstrat cauzele enunate n exordiu, referitor la
subiectul respectiv. De regul, n aceast etap sunt comparate argumentele
oratorului cu cele invocate de ctre adversar, fiind recomandabil a se folosi, ca
mijloace conexe, ironia sau interogaia.
Ct privete stilul expunerii, dup Aristotel ar fi mai potrivit unul grav i
sacadat, obinut prin eliminarea conjunciilor, care subliniaz mai bine ideea de
epilog, ca n exemplul: am spus, ai ascultat, posedai chestiunea, judecai.128
Aadar, peroraia este chiar concluzia unui discurs, ea lund, adesea, prin
recapitularea principalelor probe, caracterul unui ultim efort al vorbitorului de a
convinge publicul, utiliznd diverse mijloace (de la cele emoionale, la cele care
insufl avnt i patetism), n vederea atingerii scopului propus.
124

Aristotel, Organon, vol. II., pp. 533534.


Ibidem, p. 535.
126
Aristotel, Retorica, p. 365.
127
Ibidem.
128
Ibidem, p. 367.
125

Eugeniu Nistor

122

Aadar, leciile predate de ctre maestrul nsui n cadrul colii sale


peripatetice (Lyceum) fceau parte din seria celor exoterice, de sear, la care puteau
participa i auditori externi (spre deosebire de cele esoterice, de diminea,
destinate exclusiv studenilor colii) i, se refereau, conform relatrilor unui
faimos istoric al ideilor filosofice, la arta vorbirii, a disputei i la cunoaterea
ndeletnicirilor ceteneti129 n final, ne mai rmne s recunoatem redutabila
structur argumentativ a Retoricii lui Aristotel i actualitatea ei de necontestat.
Deloc anacronic, ea este fundaia pe care se va cldi n a doua jumtate a veacului
XX noua retoric, ca teorie a argumentrii, asociaii Stagiritului, peste secole,
fiind profesorul Cham Perelman i strlucita sa asistent, Lucie Olbrecths-Tyteca,
autorii Tratatului de argumentare. Noua retoric (Bruxelles, 1958). Practic, prin
aceast iniiativ, acetia pledeaz pentru ntoarcerea la argument i la
argumentare, restabilind rostul dialecticii n discursul retoric, n textele i
manifestrile dialogice, n comunicarea public solemn, n orice confruntare cu
pretenii i, mai ales, n fundamentarea judecilor axiologice i psiho-sociologice.

129

Georg W. Fr. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei, vol. I, traducere de D. D. Roca,


Editura Academiei RPR, Bucureti, 1963, p. 572.