Revista Romn de Bioetic, vol. 6, nr.

2, aprilie iunie 2008

EUTANASIA
N DREPTUL PENAL ROMNESC

Dan Perju-Dumbrav*, Silviu Morar**, Iuliu Fulga***,

Adrian Avram****, Doina Todea****, Costel Siserman****

Rezumat

Concepiile i opiniile privitoare la eutanasie se pot grupa n dou categorii prima pro-eutanasie
i a doua este contra acesteia, ambele avnd la baz argumente juridice, medicale, etice i
morale. Cei care sunt mpotriva eutanasiei pornesc de la principiile fundamentale ale
ndatoririlor medicale i anume c medicul trebuie s-l ajute pe bolnav pn n ultima clip.
Doctorul nu poate suprima viaa, ci trebuie s lupte pentru ea, orict de grea este boala i chiar
dac nu mai exist speran. A proceda contrar nseamn ncurajarea sinuciderii. Mai mult,
sperana n achiziii de ultim or cu efect salvator rmne mereu actual. Unele din
argumentele contra eutanasiei sunt ndreptate n special mpotriva medicilor, n timp ce altele se
ndreapt mpotriva oricrei alte persoane care practic eutanasia. Dac medicii ar practica
eutanasia n mod obinuit, s-ar instaura n rndul bolnavilor teama de a mai merge la medic i
doctorii ar devia de la menirea profesiei medicale. O alt potenial consecin negativ a
eutanasiei e aceea , c legalizarea ei ar slbi interdicia legal general a omuciderii i s-ar
ajunge la abuzuri. Alt motiv pentru a respinge eutanasia este c ar putea fi facilitat interesul
familiei bolnavului pentru trecerea lui n nefiin. Un alt aspect ar fi acela al abuzului pe care o
societate dictatorial l-ar putea face asupra populaiei, prin intermediul medicilor, dac legea i-
ar ndrepti pe acetia s aplice eutanasia. Cum nici justiia, nici medicina nu sunt infailibile,
oricnd se poate strecura o eroare, acesta fiind un alt argument puternic mpotriva eutanasiei.
Pe o poziie diametral opus se situeaz susintorii eutanasiei. Acetia consider moartea
preferabil bolii nsoit de dureri insuportabile. Comisia pentru probleme sociale i sanitare a
Consiliului Europei a promovat dreptul bolnavului de a refuza ncpnarea terapeutic.
Hotrrea ntreruperii sau continurii tratamentului aparine doar bolnavului. El e singurul cu
drepturi depline de a decide acest lucru.

Cuvinte cheie: eutanasie, suicid, legislaie.

*
Profesor, Institutul Medico-Legal Cluj-Napoca, danperjud@yahoo.com;
**
Universitatea de Medicin Sibiu, silviumorar@yahoo. com;
***
Serviciul de Medicin Legal Galai;
****
Universitatea de Medicin i Farmacie Iuliu Haieganu Cluj-Napoca.

5
 Pornind de la originile poporului
romn, geto-dacii au beneficiat de legi
scrise, dar acestea nu s-au pstrat. Ele
sunt amintite de Iordanes. Puterea
judectoreasc era ncredinat preoilor,
care o exercitau asemenea druizilor din
Galia. Dup nfrngerea dacilor de ctre
romani, regulile dreptului roman au fost
extinse i n noua provincie a Imperiului
Roman. Locuitorii erau judecai de
guvernator sau de lociitorul su. El avea
ius gladii (dreptul de a pedepsi cu
moartea). n timpul nvlirii populaiilor
migratoare a continuat aplicarea dreptului
roman, ns numai parial, prioritate
avnd obiceiul sau normele juridice
proprii formate n decursul secolelor n
rndul populaiei autohtone.
n perioada stpnirii bizantine
(secolele X-XII) se aplicau Bazilicalele, o
colecie de legi civile i penale elaborate
treptat n capitala Imperiului Roman de
Rsrit. Sanciunile prevzute pentru
infraciunuile de omor erau moartea i
mutilarea fptuitorului. Atunci a aprut
dispoziia privind diferena ntre tentativ
i infraciunea consumat.
n perioada de cristalizare a statelor
feudale romne a continuat s aib
aplicare dreptul cutumiar sau nescris. El a
fost consemnat de documentele timpului
sub denumirea de ius Valachio sau
Valachorum antique lex et consuetudo.
Primele legiuiri romneti au fost
Cartea romneasc de nvtur de la
pravilele romneti (1646), tiprit la
mnstirea Trei Ierarhi din Iai i
ndreptarea legii (1652), tiprit la
Trgovite. Potrivit lor, uciderea unei
persoane era pedepsit cu moartea prin
spnzurare sau decapitare. Tentativa era
mai blnd pedepsit. Erau reglementate
cauze care apr de pedeaps (nebunia,
vrsta, ordinul superiorului, legitima
aprare) i cauzele care micoreaz
pedeapsa (mnia, beia, somnambulismul
etc). Tot atunci s-a realizat o distincie
clar ntre omorul intenionat i cel fr
voie (cel ce ucide cu greeal i fr
voia lui, s nu se cerceteze ca un
ucigatoriu) i ntre actul spontan de
ucidere (moartea grabnic) i actul
premeditat (moartea vanic).
Ultima legiuire feudal a fost
Legiuirea Caragea (1 septembrie 1818
1 decembrie 1865). Potrivit acestei legi
omorul iaste mai nainte cugetat sau
necugetat. Cine va omor cugetat,
singur sau dimpreun cu altul, s se
omoare. Cine va omor aprndu-i
viaa de primejdie, nevinovat iaste; cine
fiind copil mic sau nebun sau smintit la
minte, va omor, nevinovat iaste; cine
asvrlind ceva i cu nebgare de seam,
va omor, s rscumpere cu bani omorul
de la rudele celui omort.
Codul penal din 1865 reglementa
omorul svrit cu voin pentru care
pedeapsa era munca silnic pe timp
mrginit, omorul calificat, cnd se va
svri mai nainte, sau deodat, sau n
urma altei crime, precum i atunci cnd
va fi avut drept scop, ori a prepara, ori a
nlesni, ori a executa un delict sau de a
ajuta dosirea sau a asigura nepedepsirea
autorilor sau a complicilor acelui delict,
pentru care pedeapsa era munca silnic pe
via; omorul cu premeditare, pedepsit de
asemenea cu munca silnic pe via;
omorul rudei n linie ascendent, soului
sau soiei, pedepsit cu temni grea pe
via; pruncuciderea copilului nelegitim,
pedepsit cu recluziune; omorul
involuntar, pedepsit cu nchisoare de la 3
luni pn la un an i jumtate i amend.
n ceea ce privete reglementarea
legal a eutanasiei n Romnia din
perioada interbelic, relevant este Codul
penal Regele Carol al II-lea adoptat n
1936.
6
 n art. 468 alin. 1, se prevedea
Acela care ucide un om n urma
rugminii struitoare i repetate a
acestuia, comite crima de omor la
rugminte i se pedepsete cu temni
grea de la 3 la 8 ani; iar aliniatul 3 al
aceluiai articol prevede o atenuant a
faptei de la primul aliniat: Pedeapsa este
nchisoarea corecional de la 1 la 5 ani,
atunci cnd faptul a fost svrit n
condiiile alineatelor precedente, sub
impulsul unui sentiment de mil, pentru a
curma chinurile fizice ale unei persoane,
care suferea de o boal incurabil a crei
moarte era inevitabil din aceast cauz.
Fcnd o analiz comparativ a
acestui articol cu art. 463 al aceluiai cod,
care prevedea c acela care ucide un om,
comite crima de omor i se pedepsete cu
munc silnic de la 10 la 25 de ani i
degradare civic de la 3 la 8 ani, se
poate observa c pedepsele prevzute
pentru omorul la cerere i omorul din
mil sunt mult atenuate n aceste dou
cazuri special i expres prevzute de lege,
ca infraciuni distincte de cea de omor.
Aceste prevederi le aveau ca precedent pe
cele existente n Codul penal
transilvnean, care n art. 282 prevedea
Acela care, prin dorina hotrt i
serioas a unei persoane, a fost
determinat s o ucid, se va pedepsi cu
recluziunea pn la 3 ani. Pedeapsa de
nchisoare ntre 3 i 8 ani se aplic i
aceluia care determin pe altul s se
sinucid sau i ntrete hotrrea de a se
sinucide ori i nlesnete n orice mod
executarea dac sinuciderea a avut loc.
Din art. 468 aliniatul 1 Codul penal
Regele Carol al II-lea reies urmtoarele
condiii ale omorului la cerere: victima s
fi fost o persoan n via i ea s fi cerut
n mod repetat, serios i struitor s-i fie
luat viaa, lucru care s ateste o hotrre
ferm, persistent i irevocabil, astfel
nct s fie exclus ideea unei decizii
luate n prip ntr-un moment de enervare
sau de deprimare. n comentariul asupra
textului V. Dongoroz sublinia c nu are
importan cauza pentru care victima i
dorete moartea (boal incurabil. onoare
sau cauze sentimentale). Textul art. 468
urmrete s nlture discuiile din
doctrin, potrivit crora consimmntul
victimei ar anula criminalitatea faptului.
Dei actele de eutanasie nu erau asimilate
cu omorul sau asasinatul, ele erau
pedepsite. Atenuanta de la alineatul 3 se
va aplica dac sunt ntrunite cumulativ
urmtoarele condiii: fapta s fi fost
svrit sub imboldul unui sentiment de
mil provocat de chinurile fizice ale
victimei care suferea de o boal
incurabil, iar moartea persoanei s fi fost
inevitabil din cauza acelei maladii. Lipsa
oricreia dintre aceste circumstane este
suficient pentru a nltura atenuarea
pedepsei.
Legislaia penal a fost unificat prin
Codul penal din 1936, care are astfel
meritul de a fi primul cod penal
romnesc. El reglementeaz urmtoarele
forme de omor: omorul simplu (art. 463),
omorul calificat (art. 464), pruncuciderea
(art. 465), oferta de omor (art. 466)
omuciderea prin impruden (art. 467),
omorul la struin (art. 468), omorul prin
consens (art. 469). Am considerat absolut
necesar s alctuim aceast prezentare a
legiuirilor penale privind infraciunile
contra vieii persoanei, deoarece, viaa
persoanei este lezat i prin eutanasie. i
cum n legislaia romn eutanasia nu e
reglementat ca o infraciune de sine
stttoare, considerm c ea trebuie
ncadrat ntr-o form de omor.
n jurisprudena francez, dei
Curile cu Juri manifest o mare
indulgen fa de cei care au comis
omorul din mil, la cererea victimei, celor
care au propus nepedepsirea faptelor de
omor n aceste condiii li s-a rspuns c
legalizarea eutanasiei ar exercita o
presiune inadmisibil asupra unor
7
handicapai, btrni i bolnavi incurabili,
care au nc dorina de a tri i care astfel
ar fi culpabilizai, reprondu-li-se c au
devenit fiine inutile i triesc pe seama
colectivitii. n acelai sens s-a pronunat
i V.V. Stanciu, care susine c
elementele unei veritabile eutanasii sunt:
boal incurabil cu evoluie fatal,
suferinele atroce i cererea repetat a
bolnavului care implor moartea ca o
eliberare. Chiar cu ntrunirea tuturor
acestor elemente, omorul din mil nu
constituie un fapt justificativ n nici una
din legislaiile rilor civilizate.
Statul de drept presupune un sistem
de ierarhizare a legislaiei. Legea
fundamental a statului este Constituia,
n care se cuprinde ansamblul de norme
juridice, care consfinesc esena i forma
statului romn, precum i drepturile i
ndatoririle fundamentale ale cetenilor.
Pe baza prevederilor constituionale sunt
promulgate celelalte legi organice. n
ceea ce privete reglementrile referitoare
la activitatea medico-legal, acestea
izvorsc din Codul de Procedur penal.
Dar nici Constituia Romniei i nici o
alt lege nu reglementeaz eutanasia n
mod expres. Ea nu este prevzut de
legislaia romn n vigoare ca o
infraciune distinct, i nici ca o
circumstan atenuant sau agravant, ci
este considerat infraciune de omor,
prevzut de art. 174 Cod penal. Ea se
ncadreaz la infraciunile contra vieii.
Titlul II din Codul penal
reglementeaz Infraciuni contra
persoanei, iar n cadrul acestui titlu
faptele care aduc atingere fiecreia din
valorile constitutive ale ansamblului
referitor la persoana uman sunt
incriminate n seciuni distincte, innd
seama de obiectul juridic comun al
fiecrui subgrup. Considerm c este
necesar realizarea unui scurt istoric
privind reglementarea infraciunilor
contra vieii persoanei n ara noastr.
n codul penal actual o asemenea
seciune distinct n cadrul infraciunilor
contra persoanei o constituie cea intitulat
Omuciderea, cuprinznd incriminarea
tuturor faptelor care aduc atingere vieii
persoanei (omorul, omorul calificat,
omorul deosebit de grav, pruncuciderea,
uciderea din culp, determinarea sau
nlesnirea sinuciderii). Cuprinderea
acestor infraciuni ntr-o seciune aparte
ine seama de existena unui obiect juridic
comun al subgrupului infraciunilor
contra vieii i anume, acel mnunchi al
relaiilor sociale care se formeaz i se
dezvolt n jurul acestei valori sociale,
viaa omului, relaii sociale ocrotite prin
incriminarea faptelor care aduc atingere
acestei valori sociale.
Infraciunuile contra vieii persoanei
au ca obiect material corpul victimei,
privit ca o entitate material, ca o
totalitate de funcii i procese organice
care menin o persoan n via, ca o
unitate anatomic i fiziologic, fizic i
psihic. Nu are relevan dac trupul
aparine unei persoane tinere sau n
vrst; este necesar s fie o persoan n
via, n momentul svririi infraciuni,
indiferent dac a fost viabil n momentul
naterii, ori dac a fost normal din punct
de vedere anatomo-fiziologic, adic avea
sau nu o constituie care s prezume c va
putea tri mai departe. Nu are importan
nici dac victima este un muribund sau o
persoan pe care o ateapt o moarte
apropiat i nici dac este pe punctul s-i
ridice singur viaa. Legea noastr penal
nu acord nici o relevan
consimmntului victimei. De asemenea,
stabilirea timpului ct persoana ar mai fi
trit dac nu era ucis este lipsit de orice
relevan sub aspectul existenei
infraciunii. n legtur cu momentul de
cnd este ocrotit viaa, prerile sunt
mprite n doctrin i jurispruden.
Unii autori consider c viaa trebuie
ocrotit din momentul naterii i pn la
8
moarte. Alii spun c viaa trebuie
ocrotit din momentul concepiei. Nici n
legtur cu momentul naterii nu exist o
opinie unitar. Unii consider c
momentul n care copilul se angajeaz n
procesul naterii este situat nainte ca
acesta s fie expulzat. Alii sunt de prere
c suprimarea copilului dup ce s-a
declanat procesul naterii, chiar dac
expulzarea acestuia nu a avut nc loc,
constituie omor, adic o infraciune
contra vieii. S-a susinut, mpotriva
acestei preri, c dreptul la via implic
existena vieii i nu se poate vorbi de
via dect din momentul n care copilul
i ncepe viaa extrauterin. Aceast
opinie are la baz art. 177 Cod penal
(pruncuciderea), care arat c are loc
uciderea copilului nou-nscut, svrit
imediat dup natere de ctre mama
aflat ntr-o stare de tulburare pricinuit
de natere... Dac problema momentului
naterii este deschis discuiilor, nici cea
a momentului morii nu a fost pe deplin
elucidat. Moartea unei persoane nu e un
fapt instantaneu, viaa nu prsete
deodat ntregul corp. Exist situaii de
tranziie a vieii ctre moarte,
caracterizate prin oc, colaps, sincop,
com, agonie, moarte aparent cnd
trecerea spre moarte definitiv se
desfoar ntr-o succesiune de stri, ceea
ce ngreuneaz surprinderea momentului
morii.
Subiectul activ al infraciunilor
contra vieii poate s fie orice persoan
deoarece, legea nu prevede cerina ca
subiectul s aib vreo calitate. Subiectul
pasiv al infraciunilor contra vieii este
persoana mpotriva creia se ndreapt
aciunea (infraciunea) de ucidere.
Infraciunile de omucidere sunt
infraciuni de comisiune, adic cele prin
care se ncalc preceptul legii de a nu
face ceea ce legea oprete. Aciunea sau
inaciunea svrit trebuie s aib ca
urmare imediat suprimarea vieii
victimei. Infraciunile contra vieii fiind
cele mai grave infraciuni contra
persoanei i sanciunile prevzute de lege
sunt i ele dintre cele mai aspre.
Infraciunea de omor este prevzut
la art. 174 Cod penal, care dispune c:
Uciderea unei persoane se pedepsete cu
nchisoare de la 10 la 20 de ani i
interzicerea unor drepturi. Tentativa se
pedepsete.
Svrirea eutanasiei implic de cele
mai multe ori i un alt element important
al laturii subiective a infraciunii de omor
i anume premeditarea. Ea e definit de
Dicionarul juridic penal ca: luarea n
mod deliberat a hotrrii de a comite o
anumit infraciune, exteriorizat prin
activiti de pregtire a svririi
acesteia. n acest sens art. 175 Cod penal
prevede infraciunea de omor calificat.
Omorul calificat presupune realizarea
coninutului omorului simplu, n
mprejurarea premeditrii, aa cum se
arat la litera a) a aceluiai articol
Premeditarea nseamn a pune la cale, a
pregti, a plnui o aciune i presupune
realizarea mai multor condiii. O prim
condiie const n trecerea unui interval
de timp din momentul hotrrii pn n
momentul executrii infraciunii. Durata
acestui interval de timp nu este fix i
nici nu poate fi dinainte stabilit. O a
doua condiie este activitatea psihic a
fptuitorului de reflectare, de chibzuire
asupra modului cum va svri
infraciunea. n intervalul de timp cuprins
ntre momentul lurii hotrrii
infracionale i momentul nceperii
executrii acestei hotrri, fptuitorul
trebuie s mediteze, s-i concentreze
forele sale psihice n vederea asigurrii
succesului aciunii sale. n sfrit, pentru
existena premeditrii, se mai cere ca n
intervalul de timp cuprins ntre momentul
lurii hotrrii infracionale i momentul
nceperii executrii omorului, fptuitorul
s treac la svrirea unor acte de
9
pregtire de natur s ntreasc hotrrea
luat i s asigure realizarea ei. Actele de
pregtire nu in de esena premeditrii,
doar o probeaz. Ali autori sunt de
prere c actele preparatorii nu sunt strict
necesare pentru a dovedi existena
premeditrii; teoria ns nu neag
importana acestor acte.
Legiuitorul a considerat mai
periculos pe cel care premediteaz nu
fiindc a pregtit omorul, ci fiindc a
persistat n ideea sa infracional, fiindc
a avut o stare psihic de relativ calm care
i-a permis s aleag din mai multe
variante de svrire a infraciunii pe
aceea care era mai sigur pentru
producerea rezultatului, pe aceea care
prezenta riscuri minime pentru el n
timpul comiterii i dup comiterea ei.
Un alt element important al laturii
subiective este mobilul care st n spatele
efortului de voin care determin
svrirea faptei. Acesta reprezint
fundalul pe care se grefeaz i orienteaz
opiunile i deciziile infractorului pe tot
parcursul traseului infracional. Existena
mobilului este fireasc i necesar, lipsa
lui punnd la ndoial normalitatea
psihic a infractorului. Ali autori sunt de
prere c latura subiectiv a omorului nu
include cerina svririi faptei dintr-un
anumit mobil. Aceasta nseamn c
infraciunea exist, chiar dac nu s-a
stabilit mobilul svririi faptei. Cu toate
acestea, instana de judecat va fi
preocupat s stabileasc, n fiecare caz
mobilul faptei, deoarece aceasta
influeneaz gravitatea faptei i prin
urmare, poate contribui la realizarea unei
juste individualizri judiciare a pedepsei.
Dac pentru existena omorului simplu
este indiferent mobilul svririi faptei, n
schimb svrirea omorului din interes
material, de pild, este o mprejurare care
atribuie infraciunii un caracter calificat.
n privina mobilului eutanasiei, cel
al milei, al compasiunii, ar trebui s fie
avut n vedere de ctre instan ca o
circumstan atenuant. Codul nostru
penal nu prevede asemenea circumstane
atenuante legale. ncadrarea juridic
corect a eutanasiei ar fi cea prevzut de
articolul 175, litera a) Cod penal, cu alte
cuvinte, infraciunea de omor calificat.
Alte agravante incidente n acest caz ar fi
cele prevzute de articolul 175, lit. e)
asupra soului sau unei rude apropiate sau
lit. d) profitnd de starea de neputin a
victimei de a se apra. Litera d) se aplic
mai ales n cazul eutanasiei nonvoluntare
aplicat pacienilor comatoi.
Este necesar o analiz asupra art.
175 lit. d. din Cod Penal, datorit faptului
c exprimarea acestuia este cea mai
apropiat de esena eutanasiei. Cnd
fptuitorul cunoate starea de neputin a
victimei de a se apra i o transform n
mijloc de a realiza uciderea cu mai mult
uurin, fapta prezint pericol social
agravat. Pentru a se aplica agravanta se
cer dou condiii:
- starea de neputin a victimei de a
se apra
- fptuitorul s profite de acea stare.
Starea de neputin a unei persoane
de a se apra i care-i anihileaz sau
reduce substanial posibilitatea de a se
apra mpotriva agresiunii este un
element de natur fiziologic i poate
rezulta dintr-o mprejurare natural
(btrnee, somn), sau dintr-o cauz
ntmpltoare provocat de victim
(administrarea de narcotice). Chiar dac
victima, din punct de vedere fizic e
perfect normal, dac se afl ntr-o
mprejurare care nu-i permite s se apere,
agravanta are aplicare. n practica
judiciar s-a artat c starea de neputin
a victimei de a se apra nu trebuie s se
datoreze aciunilor inculpatului, deoarece
dac inculpatul a provocat acea stare i
apoi a ucis victima, aceast mprejurare
se resoarbe n infraciunea consumat.
10
 Expresia din Codul penal profitnd
de starea de neputin, semnific faptul
c, alturi de condiia neputinei de
aprare, trebuie s subziste i condiia
folosirii acestei stri de ctre fptuitorul
n cauz. A profita de starea de
neputin a victimei de a se apra
presupune cunoaterea de ctre fptuitor a
condiiei precare a victimei i utilizarea
acesteia n scopul de a o ucide. Cele dou
elemente artate n paragraful anterior
trebuie demonstrate de acuzare i
ndeplinite cumulativ.
Aadar, eutanasia mbrac forme
diferite n dreptul romnesc, dei nu e
reglementat n mod expres.
Nereglementarea ei este considerat de
majoritatea juritilor romni un element
pozitiv. Aceast poziie coincide cu
prerea multor autori care condamn
nepedepsirea omorului comis
rugmintea victimei, deoarece legalizarea
eutanasiei ar putea conduce la grave
abuzuri, inclusiv la pericolul ca sub
masca, caritii supreme, s se ajung la a
se debarasa de copiii care te ncurc i de
gurile inutile.
Dei autorii care susin eutanasia
invoc lipsa de umanism a legii penale,
se poate susine c nu exist garanii c,
ntr-o zi, un medic sau oricare alt
persoan, nu va practica eutanasia din alte
considerente dect cele de compasiune.
Pn cnd nu se va reui stabilirea unui
control eficient asupra practicrii
eutanasiei, este mai prudent ca ea s fie
inut n afara legii. n rezumat
concepiile i opiniile privitoare la
eutanasie se pot grupa n dou categorii:
prima categorie este pro-eutanasie i a
doua este contra acesteia, ambele avnd
la baz argumente juridice, medicale,
etice i morale.
Cei care sunt mpotriva eutanasiei
pornesc de la principiile fundamentale ale
ndatoririlor medicale i anume c
medicul trebuie s-l ajute pe bolnav pn
n ultima clip. Doctorul nu poate
suprima viaa, ci trebuie s lupte pentru
ea, orict de grea este boala i chiar dac
nu mai exist speran. A proceda contrar
nseamn ncurajarea sinuciderii. Mai
mult, sperana n achiziii de ultim or
cu efect salvator rmne mereu actual.
Unele din argumentele contra eutanasiei
sunt ndreptate n special mpotriva
medicilor, n timp ce altele se ndreapt
mpotriva oricrei alte persoane care
practic eutanasia. Dac medicii ar
practica eutanasia n mod obinuit, s-ar
instaura n rndul bolnavilor teama de a
mai merge la medic i doctorii ar devia de
la menirea profesiei medicale. O alt
potenial consecin negativ a
eutanasiei e aceea , c legalizarea ei ar
slbi interdicia legal general a
omuciderii i s-ar ajunge la abuzuri. Alt
la motiv pentru a respinge eutanasia este c
ar putea fi facilitat interesul familiei
bolnavului pentru trecerea lui n nefiin.
Un alt aspect ar fi acela al abuzului pe
care o societate dictatorial l-ar putea
face asupra populaiei, prin intermediul
medicilor, dac legea i-ar ndrepti pe
acetia s aplice eutanasia. Cum nici
justiia, nici medicina nu sunt infailibile,
oricnd se poate strecura o eroare, acesta
fiind un alt argument puternic mpotriva
eutanasiei.
Pe o poziie diametral opus se
situeaz susintorii eutanasiei. Acetia
consider moartea preferabil bolii
nsoite de dureri insuportabile. La acest
mod de a aborda problema au aderat chiar
laureai ai premiului Nobel (G. Thomson,
L. Pauling, J. Monod). n acest sens
Hamburger n prefaa la cartea lui J. P.
Soulier (Enigma vieii) conchide c:
atunci cnd nu e nici o speran de a
aciona eficace pentru a vindeca, singura
datorie e aceea de a uura suferina i
teama, iar orice nverunare terapeutic
devine o caricatur a ndatoririlor
medicale. Comisia pentru probleme
11
sociale i sanitare a Consiliului Europei a
promovat dreptul bolnavului de a refuza
ncpnarea terapeutic. Hotrrea
ntreruperii sau continurii tratamentului
aparine doar bolnavului. El e singurul cu
drepturi depline de a decide acest lucru.
n lumina celor prezentate mai sus, pare
c legalizarea eutanasiei are i efecte
pozitive i negative.
Dar au oamenii dreptul s comit
suicidul? Rspunsul este pozitiv.
Sinuciderea i tentativa de sinucidere nu
sunt condamnate ca infraciuni. Ele sunt
acte tragice i individuale. Eutanasia nu e
un act privat. Ea nseamn a lsa pe
cineva s faciliteze moartea altei
persoane. De aceea e o problem de
interes public care poate duce la abuzuri
extraordinare fa de cei mai vulnerabili
dintre noi. Eutanasia nu d, aa cum se
pretinde, doar drepturi celui ce moare ci
i celor care i ucid. Eutanasia nu se
refer doar la dreptul de a muri ci i la
dreptul de a ucide. Oare este verbul a
ucide un cuvnt prea puternic pentru
eutanasie? Este eutanasia singurul mod de
a se elibera pacientul de durerile atroce?
Susintorii eutanasiei exploateaz frica
natural a omului de moarte i prezint
dou alternative: eutanasia sau durere
insuportabil. ns soluia nu e aceasta.
Ea trebuie cutat ntr-o mai bun
informare a pacientului n legtur cu
drepturile sale, n acordarea unei ngrijiri
medicale specializate n controlul durerii.
E vorba nu doar de durerea fizic, ci mai
ales de suferina psihic i depresie, ce
pot fi ameliorate.
O alt ntrebare ar fi, din moment ce
sinuciderea nu e mpotriva legii, de ce ar
fi ilegal s ajui pe cineva s comit
sinuciderea? Nici sinuciderea nici
tentativa de sinucidere nu sunt
incriminate, nici n Romnia nici n alte
ri europene. Dar aceasta nu pentru c
exist un drept la sinucidere, ci pentru
a-i ncuraja s caute soluii pentru
rezolvarea problemelor lor, fr a fi
supui riscului de a fi condamnai, dac
s-ar descoperi c au svrit o tentativ de
sinucidere.
n final trebuie spus c argumentele
pro i contra eutanasiei sunt inepuizabile.
Probabil c soluia cea mai convenabil
ar fi legalizarea eutanasiei ns ntr-un
cadru att de strict nct s fac
imposibile eventualele abuzuri.

Bibliografie
[1] Astrstoae V., Trif A. B., Responsabilitatea juridica medical n Romnia, Ed. Polirom,
2000;
[2] Astrstoae V., Grigoriu C., Scripcaru C., Ghid Practic de Medicin Legal pentru Juriti,
Ed. Contact, 1996;
[3] Beccaria C., Despre infraciuni i pedepse, Editura tiinific, 1965
[4] Beli V., Gangal M., Cadrul juridic i deontologic al practicii medicale, Ed. Viaa
medical romneasc, 2002;
[5] Beli V. , Tratat de medicin legal, Editura Medical, vol. I-II, 1995;
[6] Boroi A. , Eutanasia - concept, controverse, reglementare, Revista de drept penal, Anul II,
nr. 2 aprilie-iunie 1995;
[7] Boroi A. , Infraciuni contra vieii, Ed. Naional, 1996;
[8] Brock D. W. , Life and Death, Cambridge University Press, 1993;
[9] Buda O., Iresponsabilitatea, Ed. tiintelor medicale, 2006;
[10] Cocora L., Ioan B., Astrstoae V., Bioetica strilor terminale, Ed. Universitii Lucian
Blaga, Sibiu, 2004;
[11] Dobrinescu I. , Infraciuni contra vieii persoanei, Editura Academiei R.S.R. , 1987;

12
[12] Hanga V. , Istoria dreptului romnesc, Editura Academiei, vol. I, 1980;
[13] Humphry D. , Final exit. The Practicalities of self-deliverance and assisted suicide for
the dying, Dell Publishing, 1996;
[14] Patton K. , Science, Religion and Death, Journal of Religion and Science, vol. I, 1996;
[15] Scripcaru G., Astrstoae V., Scripcaru C., Principii de bioetic, deontologie i drept
medical, Editura Omnia, 1994;
[16] Scripcaru Gh., Astrstoae V., Eutanasia ntre valoare i moarte demn, Revista de
Medicin Legal, nr. 1, 1996;
[17] Scripcaru Gh., Bioetica, o perspectiv european, col. Bioetica, Iai, 1995.

z Resurse Internet z Resurse Internet z Resurse Internet z Resurse Internet z

http://www. bccla. org/positions/privoff/endlife. Html

http:/religioustolerance. org/eutanas. htm.

13