1270/2012

21-12-2012
Pretentii
Judecatoria GURA HONT

ROMNIA
JUDECTORIA GURAHON Operator 3078/2868
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINA CIVIL Nr. 1270

edina public din data de 21 decembrie 2012
Instana compus din :
Judector - C_____ C_______ - Preedinte Judectorie
Grefier - S______ R_____

S-a luat n pronunare aciunea civil formulat de ctre reclamantul T____ L____ I____ -
T_____ contra prtei D____ F______ pentru pretenii .
La apelul nominal nu s-a prezentat nimeni .
Procedura de citare legal ndeplinit.
Aciune legal timbrat cu suma de 594 lei RON i timbru judiciar n valoare de 3 lei RON.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier,dup care se constat c dezbaterea cauzei n
fond a avut loc n edina public din data de 18 decembrie 2012 cnd prile prin
reprezentani au pus concluzii pe fond i cnd s-a amnat pronunarea cauzei pentru
termenul de astzi, pentru a da posibilitate prilor s depun concluzii scrise.
Se constat c prin compartimentul registratur s-au depus la dosar concluzii scrise de
ctre reprezentantul reclamantului.
Pe marginea probatoriului administrat , a concluziilor puse de pri, instana a trecut la
judecata.

JUDECTORIA

Constat c prin cererea de chemare n judecat, nregistrat la aceast instan la data

de 07 noiembrie 2012, timbrat legal cu suma de 594 lei RON tax judiciar de timbru i
timbru judiciar n valoare de 3 lei RON, reclamantul T____ L____ I____-T_____, domiciliat
n Gurahon, ____________________ y __, jud. A___, a solicitat n contradictoriu cu
prta D____ F______, domiciliat n _____________________, jud. A___ ca prin sentin
judectoreasc, n temeiul dispoziiilor art. 268-269 Cod civil, s fie obligat prta s-i
plteasc suma de 8.050 lei, cu titlu de restituire daruri de logodn i despgubiri pentru
cheltuielile fcute n vederea cstoriei.
n motivarea cererii, reclamantul a artat c luna mai 2012 a cunoscut-o pe prt i au
nceput o relaie de prietenie, iar apoi, n vara acestui an, dup cteva discuii prealabile i
vizite fcute familiei prtei n localitatea Brazii, au hotrt s se cstoreasc n data de
10 noiembrie 2012. n vederea ncheierii cstoriei i a organizrii nunii, avnd n vedere
lipsa de mijloace materiale a prtei,prile au nceput s fac pregtirile necesare.
ntruct, n ciuda vrstei de 22 de ani, dantura prtei era ntr-o stare deplorabil, acesteia
lipsindu-i muli dini, iar alii fiind cariai, reclamantul a hotrt s-i plteasc prtei
tratamentul stomatologic, fapt pentru care n vara anului 2012 s-au deplasat n A___ la
Cabinetul stomatologic dr. M____ L______ din __________________________, int. C,
______________ durata unei luni,prta a fost tratat stomatologic prin nlocuirea a 22 de
dini cu dini din porelan, tratamentul costnd suma de 7.800 lei i fiind pltit, n
exclusivitate, de ctre reclamant.
Tot n vederea ncheierii cstoriei s-au fcut invitaii la nunt i i s-a cumprat prtei o
rochie n valoare de 250 lei. Ulterior efecturii acestor cheltuieli, n toamna anului 2012,
prta l-a anunat c nu mai dorete s se cstoreasc i a rupt logodna.
Art. 268 (1) din Noul Cod Civil, prevede c ,,n cazul ruperii logodnei, sunt supuse
restituirii darurile pe care logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe durata
acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite. Darurile se restituie n natur
sau, dac aceasta nu mai este cu putin, n msura mbogirii. Obligaia de restituire nu
exist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre logodnici .
Rspunderea pentru ruperea logodnei.
Art. 269 (1) din Noul Cod Civil prevede c ,,Partea care rupe logodna n mod abuziv
poate fi obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate n vederea
cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i pentru orice alte
prejudicii cauzate. (2) Partea care, n mod culpabil, l-a determinat pe cellalt s rup logodna
poate fi obligat la despgubiri n condiiile alin. (1).
Cu toate c reclamantul i-a cerut n mai multe rnduri prtei s-i restituie
contravaloarea tratamentului stomatologic i a rochiei cumprate pentru ea, prta nu a
fcut acest lucru, fapt pentru care, avnd n vedere dispoziiile art. 268-269 Cod civil a
formulat prezenta cerere.
Cererea a fost motivat n drept pe prevederile art. 267-269 din Noul Cod civil.
Prin ntmpinarea depus la filele 16-17, prta a solicitat respingerea aciunii ca
nentemeiat.
n motivarea ntmpinrii, prta a artat c este adevrat c s-a cunoscut cu
reclamantul n luna mai 2012, c i-au promis c se vor cstori, stabilind ncheierea
cstoriei la data de 10 noiembrie 2012. Avnd probleme cu dantura, reclamantul a achitat
lucrrile la stomatolog n sum total de 7.800 lei, dar nu este adevrat c ea se face
vinovat de ruperea logodnei. Vinovat de ruperea logodnei se face reclamantul care, fr
motive justificate, a ntrerupt relaia cu ea, i-a cerut banii pentru care a achitat lucrrile la
stomatolog i suma de 250 lei contravaloarea rochiei de mireas. ntruct nu a avut vreo
culp n ntreruperea logodnei, nu i-a achitat suma de 7800 lei, ns la cererea acestuia i-a
napoiat rochia de mireas. Prta a artat c efectuarea lucrrilor stomatologice a fost
dorina reclamantului, i cum ea nu avea posibiliti financiare, a acceptat s fac lucrrile
i s plteasc viitorul so. Dac ar fi cunoscut c acesta rupe logodna, nu ar fi acceptat s-
i plteasc lucrrile dentare. Prta a rmas decepionat de gestul reclamantului , i-a
promis c se va cstori cu el, ea i-a inut promisiunea i a declarat c i n prezent struie
n ncheierea cstoriei, neexistnd impedimente la cstorie, dar ,probabil, nu mai exist
voin din partea reclamantului. Prta a apreciat c suma achitat reprezentnd lucrrile
dentare constituie o donaie sub forma darului manual, prevzut de art. 1011, alin. 2, 3 din
Cod civil.
Potrivit dispoziiilor art. 1015 din Noul Cod Civil , donaia, inclusiv sub forma darului
manual, este guvernat de principiul irevocabilitii. n concluzii, a solicitat respingerea
aciunii ca fiind nentemeiat.
ntmpinarea a fost motivat pe dispoziiile art. 115-118 din Cod procedur civil, art.
1011, alin. 2, 3, art. 1015 din Codul civil.
 Pentru soluionarea cauzei s-au depus la dosar: ntmpinare (f. 16-17,19), xerocopii
chitane eliberate de Cabinet Medical Dr. M____ L______ (f. 20-21,32-33), declaraie
olograf extrajudiciar a Dr. M____ L______ (22-23; 30-31), adeverin medical (f.38),s-au
audiat martorii O_____ Doinia M_______ (f.34), P____ G_______ ( f 35), C_____ F______
( f 39), F__ I_____ (f 40), extras de pe SITE-ul C______ ortodox referitor la logodna
religioas( f 42), concluzii scrise ( f 43-45).
Din coroborarea probelor administrate,instana reine urmtoarele:
Prile s-au aflat ntr-o relaie de prietenie din primvara anului 2012, stabilind pentru
ncheierea cstoriei data de 10 noiembrie 2012.
n vederea organizrii evenimentului, prile au convenit ca prta s urmeze un
tratament stomatologic i s i se efectueze o lucrare dentar n cadrul Cabinetului
stomatologic Dr. M____ L______ din A___.
Totodat, prile au cumprat verighetele, invitaiile i o rochie de mireas n valoare de
250 lei RON.
Din declaraiile martorilor reiese c n luna septembrie 2012 relaia a ncetat, iar prta i-a
restituit reclamantului verigheta .
n privina motivelor pentru care prile nu au mai ncheiat cstoria , din depoziiile
martorilor reies urmtoarele aspecte:
Martora O_____ Doinia M_______, vecin cu domiciliul reclamantului din
___________________________ prile nu au mai organizat nunta pentru c reclamantul
nu a fost de acord s suporte i costul unor medicamente, suma de 300 lei RON lunar
pentru mama prtei.
i martorul P____ G_______ confirm c relaia dintre pri s-a deteriorat pentru c
partea prt i-ar fi pretins reclamantului s-i aloce lunar o sum cuprins ntre 300-500 lei
pentru ntreinerea mamei.
Martora C_____ F______ susine c prin luna septembrie , prta l-a ntiinat pe
reclamant c nu se va putea lsa de serviciu pentru c are nevoie de bani pentru a-i
asigura mamei medicamentele de care are nevoie. Din spusele membrilor familiei prtei,
martora a neles c reclamantul nu ar fi fost de acord cu acest lucru, susinnd c nu este
n msur s asigure ntreinerea pentru dou persoane din familia prtei. n data de 15
septembrie 2012, reclamantul i-a adus la cunotin prtei c nu vor putea s mearg mai
departe i pentru aceasta i-a cerut restituirea verighetei, rochia de mireas i invitaiile
pentru nunt. La o zi dup aceste discuii, reclamantul a revenit la domiciliul prtei i cu
acea ocazie i-a spus prtei c n privina lucrrii dentare nelege s i-o lase ei, folosind
expresia s o poarte sntoas!.
Martora F__ I_____, propus pentru a fi naa prilor, declar c, cu circa o lun de zile
nainte de nunt, reclamantul a venit la domiciliul su i i-a adus la cunotin c a aprut o
problem i c nu se va mai face nunta. La insistenele martorei, reclamantul i-ar fi spus c
prta ar fi afirmat c trebuie s-i aloce, lunar, mamei sale o sum de bani pentru
medicamente. Cnd martora i-a spus reclamantului c acesta nu este un motiv pentru a
se despri, reclamantul i-a motivat atitudinea susinnd c solicitarea prtei a avut
caracterul unei condiii impuse .Martora susine c prile nu au ncheiat nici o logodn, ci
doar urmau s organizeze nunta.
Din depoziiile martorilor, instana va reine c relaia de prietenie a prilor a intrat n
impas n momentul n care prta ar fi pus n discuie unele aspecte viznd viitorul
material al familiei sale, respectiv sntatea precar a mamei i cheltuielile necesare,
prta fiind singura ntreintoare a familiei. Aceast atitudine a prtei a fost receptat
de ctre reclamant drept o condiie impus pentru ncheierea cstoriei, motiv pentru
care relaia afectiv s-a deteriorat.
n privina culpei, instana va reine c aceasta i aparine prtei ntruct dup stabilirea
datei nunii, prta a supus discuiei viitorului so unele aspecte care vizau viitorul
material al familiei sale, dei aceste aspecte nu au fost discutate anterior, aa cum se
impunea.
n ceea ce privete lucrarea stomatologic, din depoziiile martorilor reiese c lucrarea se
impunea s fie efectuat pentru mbuntirea aspectului estetic al prtei i lucrarea ar
fi costat n jur de 7000 lei.
Declaraia martorei C_____ F______ este singular n ceea ce privete necesitatea
executrii lucrrii stomatologice, respectiv, martora afirm c prinii prtei ar fi insistat
pe lng reclamant s nu-i pun lucrarea dentar pentru c ei nu au posibiliti de plat.
Cu toate acestea, reclamantul i tatl su au insistat pe motiv c ar fi mai bine pentru
aspectul fizic al prtei.
Dr. M____ L______, n declaraia olograf, susine c valoarea lucrrii dentare s-a ridicat
la suma de 7.820 lei RON, din care lucrrile preliminare au costat 1.060 lei RON, iar
lucrrile din porelan suma de 6.760 lei RON ( declaraie, filele 22-23).
Contravaloarea lucrrii a fost achitat de ctre reclamant, chiar dac chitanele nr.431 i
nr.432/16.08.2012 au fost emise pe numele beneficiarei, respectiv, prta ( chitane , filele
20-21).
Prta nu a contestat faptul c reclamantul a achitat lucrarea stomatologic, iar n
privina rochiei de mireas a artat c a restituit-o .
Fa de aprarea prtei n ceea ce privete plata contravalorii rochiei de mireas,
reclamantul nu a produs probe, motiv pentru care instana va reine c pretenia
reclamantului este nedovedit i o va respinge.
Reclamantul i-a motivat aciunea pe dispoziiile nscrise n art. 268-269 din Noul Cod
Civil.
Potrivit prevederilor art. 268 (1) din Noul Cod Civil, ,,n cazul ruperii logodnei, sunt
supuse restituirii darurile pe care logodnicii le-au primit n considerarea logodnei sau, pe
durata acesteia, n vederea cstoriei, cu excepia darurilor obinuite. Darurile se restituie n
natur sau, dac aceasta nu mai este cu putin, n msura mbogirii. Obligaia de
restituire nu exist dac logodna a ncetat prin moartea unuia dintre logodnici .
Rspunderea pentru ruperea logodnei.
n art. 269 (1) din Noul Cod Civil se prevede c ,,Partea care rupe logodna n mod abuziv
poate fi obligat la despgubiri pentru cheltuielile fcute sau contractate n vederea
cstoriei, n msura n care au fost potrivite cu mprejurrile, precum i pentru orice alte
prejudicii cauzate.
(2) Partea care, n mod culpabil, l-a determinat pe cellalt s rup logodna poate fi obligat
la despgubiri n condiiile alin. (1).
Relativ la interpretarea textelor de lege sus-enunate, instana va reine c n cazul
ruperii logodnei, potrivit legii, sunt supuse restituirii darurile pe care logodnicii le-au
primit n considerarea logodnei sau, pe durata acesteia n vederea cstoriei, cu excepia
darurilor obinuite.
Norma de drept nu face precizarea care este diferena ntre ,,darurile primite n
considerarea logodnei i ,,darurile obinuite. S-a considerat c din prima categorie fac
parte cele pe care le ofer alte persoane dect subiecii logodnei iar cele din a doua
categorie se refer la darurile oferite reciproc de cei care se logodesc, cum ar fi - inelul
( inelele). n lipsa unui element de calificare, se consider c n categoria darurilor
obinuite pot fi incluse darurile de valoare redus, scopul legii fiind acela de protecie a
darurilor de valoare semnificativ, cum ar fi imobile, autoturisme, bijuterii de valoare,
rare, unicate, tablouri de valoare, aciuni bine cotate.
Important de subliniat este faptul c restituirea darurilor fcute n considerarea ncheierii
cstoriei este justificat att social ct i moral. Din moment ce intenia darului manual
sau a donaiei de acest fel este gratificarea logodnicului/logodnicilor care urmeaz s-i
ntemeieze o familie prin ncheierea eventual a cstoriei, iar o astfel de finalitate se
pierde, i intenia cu care s-a fcut o astfel de liberalitate devine caduc, restituirea fiind
normal.
Restituirea are loc n natur, ca regul general, i numai dac aceasta nu mai este
posibil, restituirea se realizeaz pe msura mbogirii. Ca atare, n aceast din urm
ipotez, se va restitui beneficiul obinut din acel bun.
Rezumnd interpretrile aduse normei de drept, instana apreciaz c n spe sunt
incidente dispoziiile legale din art. 267-269 din Noul Cod Civil.
Lucrarea stomatologic efectuat de ctre prt pe cheltuiala reclamantului s-a fcut
pentru mbuntirea aspectului fizic, estetic, al prtei i n considerarea ncheierii
cstoriei, valoarea lucrrii depind-o pe cea a unui ,,dar obinuit (valoare ridicat,
lucrare protetic cu 26 elemente din porelan), iar beneficiul l reprezint mbuntirea
aspectului fizic i estetic al prtei.
Pentru considerentele expuse, instana va admite n parte aciunea i o va obliga pe
prt la plata sumei de 7.820 lei RON ctre reclamant cu titlu de despgubiri
reprezentnd contravaloarea lucrrii stomatologice efectuat n vederea ncheierii
cstoriei.
Ca urmare a admiterii n parte a aciunii, vznd c reclamantul a solicitat cheltuielile de
judecat ocazionate prin purtarea procesului, n baza prevederilor art. 276 Cod procedur
civil, urmeaz a o obliga pe prt la plata acestora n sum de 1569,50 lei RON, ctre
reclamant, justificate prin plata taxei judiciare de timbru n sum de 569,50 lei
(corespunztor preteniei la valoarea de 7.820 lei RON) i a onorariului avocaial n sum
de 1.000 lei RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite n parte aciunea naintat de ctre reclamantul T____ L____ I____- T_____,
domiciliat n comuna Gurahon, _____________________ jud. A___, contra prtei
D____ F______, domiciliat n ___________________, judeul A___ i n
consecin:
Oblig pe prt la plata sumei de 7.820 lei RON ctre reclamant, cu titlu de despgubiri
reprezentnd contravaloarea lucrrii stomatologice efectuat n vederea ncheierii
cstoriei prilor .
Respinge pretenia reclamantului pentru predarea contravalorii rochiei de mireas n
sum de 250 lei RON, ca nedovedit.
Oblig pe prt la plata sumei de 1.569,50 lei RON cheltuieli de judecat pariale ctre
reclamant.
Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunat n edina public din data de 21 decembrie 2012.

Judector, Grefier,
C_____ C_______ S______ R_____

Red.CC
Tehnored.P.V.
4 exp/12.2012