Drept Roman Sambrian

TEODOR SMBRIAN
DREPT ROMAN
Instituii de drept roman UCV-FD material didactic protejat prin Legea nr. 8/1996 6
CAPITOLUL I
INTRODUCERE N STUDIUL
DREPTULUI ROMAN
1. Scurt privire istoric asupra organizrii statului roman
Roma a fost fondat la 21 aprilie 753 (.Hr.) prin fuziunea a trei triburi
de origine latin, sabelic i etrusc, respectiv Ramnes, Tities i Luceres1.
n decursul timpului, organizarea statului roman a cunoscut urmtoarele
forme de guvernmnt: regalitatea, republica, principatul i dominatul.
Regalitatea (753-509 .Hr.). Primii 200 de ani (respectiv de la fondare i
pn n anul 578 .Hr., cnd s-a urcat pe tron regele Servius Tullius) reprezint
epoca primitiv a Romei antice, epoc n care structura social este alctuit din
patricieni, clieni i plebei.
Patricienii, numii i populus Romanus, au fost, la origine, membrii celor
trei triburi care au fondat oraul Roma. Ei reprezentau clasa cu depline puteri,
exercitnd n exclusivitate conducerea statului.
Populus Romanus era organizat n gini, curii i triburi.
Ginta (gens) era format din mai multe familii avnd o origine comun,
manifestat prin existena unui nume comun tuturor membrilor ginii (aa-
numitul nomen gentilicium) i acelai cult.
Curia (curia) cuprindea un numr de 10 gini, iar tribul (tribus)
cuprindea 10 curii2. Potrivit tradiiei, la fondarea Romei ar fi existat trei triburi,
treizeci de curii i trei sute de gini.
Clienii (clientes) erau oameni liberi de condiie material precar, aflai
sub protecia unui patrician care, n raport cu clientul purta numele de patron
(patronus)3. n schimbul asistenei economice i juridice, clienii erau obligai
s-l nsoeasc pe patron, inclusiv n campaniile militare, s presteze pentru el
anumite munci i s voteze potrivit dorinei patronului.
Plebeii (plebs, plebes)4. Originile plebei sunt controversate, nici o ipote-
z n legtur cu aceast chestiune nefiind considerat pn n prezent satis-
fctoare.
Iat cteva teorii prezentate de eminentul romanist Valentin Al.Geor-
gescu: a) o comunitate de pe Aventin, mrit prin negustori strini i clieni
1
Plutarh, Romulus, XX.
2
Pomponius, lib.singulari enchiridii, Dig., 1, 2, 2, 2; Plutarh, Romulus, XX.
3
Plutarh, Romulus, XIII: Idem, Viei paralele, vol.I, Editura tiinific, Bucureti, 1960,
p.66-67.
4
Se presupune c termenul plebs (plebes) ar deriva din cuvntul plenus i nseamn "mulime".
A.Bodor n Enciclopedia civilizaiei romane, Bucureti, 1982, p.652.
separai de ginile protectoare (teoria eclectic a lui R.Monier); b) o populaie

de origine etnic diferit de a patricienilor (A.Guarino); c) clienii ginilor
patriciene, dintre strinii aezai la Roma (Bloch, Pais); d) clieni recrutai de
patriciatul latino-sabin, avnd aceeai condiie ca dezrobiii cu care s-au ames-
tecat (Neumar); e) latinii supui, n contrast cu patricienii sabini, dominatori
(Binder); f) un clan fondator al cetii pe care patricienii i l-au subordonat la
instaurarea Republicii (Piganiol). n mod cert, era o categorie de ceteni de
rang inferior, pn la reformele regelui Servius Tullius fiind complet exclus de
la viaa politic. n consecin, plebeii nu aveau acces la magistraturi, sacerdoii
i nici la cunoaterea dreptului. De asemenea, plebeii nu puteau s ncheie cs-
torii cu patricienii i, n principiu, nici s foloseasc ogorul public (ager publi-
cus). Erau ns obligai s participe la rzboaie ori de cte ori erau solicitai.
Statul era condus de ctre rege, senat i adunrile poporului.
Regele (rex) era un magistrat ales pe via de ctre adunarea poporului,
avnd atribuii supreme de comandant militar, judector i preot (pontifex
maximus)5.
Senatul (Senatus) era alctuit din efii ginilor, constituind un veritabil
"sfat al btrnilor"6. n principal, Senatul avea ca atribuii s-l sftuiasc pe rege
atunci cnd era solicitat n probleme importante i s confirme hotrrile
adunrii poporului7 n calitate de pstrtor al tradiiilor romane.
Adunrile poporului, numite comitia curiata deoarece se ntruneau i
votau pe curii, erau alctuite din patricieni. Ele se convocau n prima zi a
fiecrei luni n vederea stabilirii calendarului religios pe luna respectiv, de
dou ori pe an (la 24 martie i 24 mai) pentru aprobarea testamentelor8 (caz n
care purtau numele de comitia calata9, precum i ori de cte ori era nevoie
pentru alegerea regelui, declararea rzboiului, ncheierea pcii, judecarea unor
infraciuni grave10. Hotrrea adoptat de o astfel de adunare purta numele de
lege curiat (lex curiata).
Potrivit tradiiei, regele Servius Tullius (578-534 .Hr.) a dat Romei o
nou organizare teritorial i militar care a stat la baza unei reforme fiscale i
politice. Prin aceasta s-a nlocuit criteriul rudeniei de snge, specific organizrii
gentilice, cu criteriul averii (censu), fapt ce a dat posibilitatea plebei s participe
la viaa politic a Romei. n conformitate cu noul criteriu, populaia Romei a
fost mprit ntr-un numr de 193 de centurii, repartizate pe cinci clase,
corespunztor mrimii averii11, fiecare centurie fiind alctuit din aproximativ
5
Pomponius, lib.singulari enchiridii, Dig., 1, 2, 2, 14.
6
Termenul Senatus ar proveni din cuvntul senex, care nseamn "btrn".
Plutarh, op.cit.; Quintilium; Arta oratoric, 1, 6, 32.
7
Tit.Liv, 1, 22.
8
Vezi infra, p...
9
Expresia comitia colata nseamn "adunrile convocate".
10
V.Hanga, n Enciclopedia civilizaiei romane, p.22.
11
Tit.Liv., 1,42-43 i 4, 4.
100 de brbai cu vrsta cuprins ntre 17 i 50 de ani. Prima clas, care

includea persoanele cele mai bogate (cu o avere de peste 100.000 de ai), da 98
de centurii, n timp ce ultima clas, alctuit din proletari, adic persoane care
nu aveau nici un fel de avere, forma o singur centurie. Drept urmare, pe lng
rege, senat i comitia curiata a aprut un nou organ de conducere a statului, i
anume comitia centuriata, n componena cruia intra poporul roman sub arme,
att patricieni, ct i plebei, i care au devenit principalul organ legislativ.
Votarea n comitia centuriata efectundu-se nu individual, ci pe centurii, adic
un vot pentru fiecare centurie, se asigura ntotdeauna majoritatea celor mai
bogai care dispunea de 98 de voturi din totalul de 193. Hotrrea adoptat n
comitia centuriata se numea lege centuriat (lex centuriata).
Republica a durat circa cinci sute de ani, ntre 509 .Hr., data alungrii
regelui Tarquinus Superbus, i anul 27 .Hr., cnd Octavian Augustus
instaureaz principatul. La rndul su, Republica a cunoscut trei perioade: a)
republica aristocratic (509-367 .Hr.) la conducerea creia participau numai
patricienii; b) republica democratic (ntre anii 367 .Hr.- cnd au fost adoptate
Legile Liciniane i anul 133 .Hr.- nceputul reformelor frailor Gracchus) n
cadrul creia la conducerea statului particip, alturi de patricieni i
reprezentanii plebei; c) sfritul republicii (133-27 .Hr.), ce se caracterizeaz
prin erodarea instituiilor republicane, nlocuite tot mai frecvent cu forme
oligarhice de conducere (dictaturi i triumvirate).
n timpul Republicii s-a meninut n general structura organelor statului
cu senatul i adunrile poporului, deosebirea esenial constnd n faptul c n
locul regelui apar doi consuli care au preluat toate atribuiile monarhului, cu
excepia celor religioase.12 De asemenea, n cadrul adunrilor poporului, alturi
de comitia curiata i comitia centuriata apar concilium plebis i comitia tributa.
Adunrile curiate (comitia curiata), de origine gentilic, nu mai dein
practic nici o putere, rolul lor fiind simbolic, iar competena se reduce la
numirea unor preoi, la aprobarea adrogaiunilor13 i a testamentului calatis
comitiis14.
Adunrile centuriate (comitia centuriata) au suferit modificri n
structura organizatoric prin mprirea populaiei n 373 de centurii, n urma
crora s-a diminuat importana elementului aristocratic. n competena lor intra
alegerea consulilor, a pretorilor i a cenzorilor, adoptarea legilor propuse de
magistraii superiori i judecarea apelurilor introduse mpotriva condamnrilor
la pedeapsa cu moartea sau exilul15.
Adunarea plebeilor (concilium plebis) a fost creat n urma primei
secesiuni a plebeilor (494 .Hr.) pe Muntele Sacru. Iniial, ea era competent
12
Pomponius, lib.singulari enchiridii, Dig., 1, 2, 2, 16.
13
Vezi infra, p.-
14
Infra, p...
15
Polybios, 6,14
numai s aleag tribunii plebei i s hotrasc n chestiuni care i interesau

exclusiv pe plebei. n anul 472 .Hr., tribunul Publius Volero a propus ca tribu-
nii poporului s nu mai fie alei n concilium plebis, ci n adunrile triburilor
(comitia tributa). Propunerea a fost acceptat n anul urmtor (471 .Hr.), cnd
au luat natere comiiile tribute (comitia tributa) care, treptat, au luat locul adu-
nrilor plebeilor, acestea disprnd pe la sfritul Republicii. Hotrrile luate n
adunrile plebeilor purtau numele de plebiscite (plebiscita) fiind obligatorii
numai pentru plebei. O lex Hortensia din anul 287 .Hr. a stabilit ns c
plebiscitele sunt obligatorii, ca i legile pentru toi cetenii16.
Comitia tributa sunt adunrile n care se vota dup criteriul circums-
cripiilor teritoriale (tribus), fiecare unitate administrativ avnd un vot. n anul
241 .Hr. numrul triburilor a ajuns la 35 i nu a mai fost depit, noii ceteni
fiind nscrii automat ntr-unul din cele patru triburi urbane sau 31 triburi rurale.
Comitia tributa erau competente s aleag tribunii poporului, cvestorii i magis-
traii de rang inferior i s judece ca instane de apel unele procese penale de o
gravitate mai mic. Treptat, comitia tributa au devenit cele mai importante adu-
nri ale poporului la care participau toi cetenii cu drept de vot (ius suffragii).
Senatul. n timpul Republicii Senatul a avut un rol politic foarte impor-
tant, n competena sa aflndu-se confirmarea legilor votate de adunrile popo-
rului, administrarea finanelor statului17, declararea, n cazuri excepionale, a
strii de asediu printr-o hotrre numit senatusconsultum ultimum, suspenda-
rea magistrailor etc.
Senatorii erau alei iniial de consuli, iar din anul 351 .Hr., n
conformitate cu o lex Ovinia, cenzorilor le-a revenit datoria de a alege senatorii,
de regul, dintre fotii magistrai, cu vrsta minim de 46 de ani, limit cobort
de dictatorul Sulla la 30 de ani. Acelai dictator a mrit numrul senatorilor de
la 300 la 600; n timpul lui Caesar, numrul senatorilor se ridica la 900, pentru
ca sub triumvirate s ajung la 1000.
Magistraii. Magistraii erau nali demnitari18 alei n comiii, care con-
centrau ntreaga putere executiv civil, militar i religioas. De regul, erau
alei pe o perioad de un an. Caracterul anual (annuitas) este o trstur esen-
ial a magistraturilor republicane ce a avut drept scop s mpiedice reapariia
unei puteri monarhice. Funcia de magistrat era onorific, nefiind salariat.
Cei mai importani magistrai superiori erau cei care deineau imperium
(dictatorii, consulii, pretorii, guvernatorii de provincii). Restul magistrailor
superiori (cenzorii, cvestorii, edilii curuli i tribunii poporului) deineau numai
potestas, adic puterea ce le conferea dreptul, printre altele, de a emite edicte,
de a aplica amenzi i de a convoca poporul n incinta oraului Roma pentru
16
Pomponius, lib.singulari enchiridii, Dig., 1, 2, 2,8.
17
Polybios 6, 13.
18
Termenul de magistrai (magistratii) ar proveni de la magis care nseamn "mai mult" ceea ce
ar sublinia ideea superioritii fa de cetenii de rnd. (V.Hanga, op.cit, p.463).
comunicri. Imperium desemneaz totalitatea puterilor (civile, militare, judicia-

re i religioase) de care dispunea iniial regele, mprite n timpul Republicii
consulilor, pretorilor, excepional dictatorilor i parial, guvernatorilor de pro-
vincii. Imperium era de dou feluri: imperium domi, constnd n puterea mili-
tar i judiciar exercitat la Roma (de care nu dispuneau guvernatorii) i
imperium militiae, constnd n puterea militar exercitat n afara Romei.
Imperium conferea dreptul de a recruta i comanda armata, de a convoca i
prezida senatul i adunrile poporului, de a aplica jurisdicia civil i criminal,
inclusiv dreptul de a pedepsi. Numai magistraii care dispuneau de imperium
dispuneau de o gard special alctuit din lictori, care mergeau naintea magis-
tratului, purtnd pe umrul drept fasciile (un mnunchi de nuiele de ulm, legate
cu o centur, avnd o secure la mijloc, simboliznd puterea suprem a statului).
Magistraii nzestrai cu imperium dispuneau i de potestas.
Consulii (consules), cei mai nali magistrai ordinari19 erau n numr de
doi, exercitnd puterea n form colegial20. Alei la nceput numai dintre
patricieni, din anul 367 .Hr. (leges Liciniae Sextiae) au dobndit dreptul la
aceast magistratur i plebeii. Prerogativele puterii celor doi consuli erau
identice, fiind exercitate alternativ, cte o zi de ctre fiecare consul. La nceput
ndeplineau toate atribuiile jurisdicionale ce aparinuser regilor. Dup crearea
magistraturii pretorului (367 .Hr.) consulii au pstrat numai jurisdicia n
materia criminal i unele atribuii n jurisdicia civil graioas21, precum
adopii, emancipri, dezrobiri22.
Pretorul (praetor) avea ca atribuie civil administrarea justiiei. Alturi
de pretorul urban (praetor urbanus), care organiza judecarea proceselor ntre
cetenii romani23, n anul 242 .Hr. a fost creat i magistratura pretorului pere-
grin (praetor peregrinus), nsrcinat cu exercitarea jurisdiciei ntre romani i
peregrini24. Numrul pretorilor a sporit continuu, ajungnd n timpul lui Caesar
la 1625.
Cenzorii (censores). Magistratura a fost creat n anul 443 .Hr. n ve-
derea "pstrrii netirbite a moralei cetenilor i a severei discipline romane",
dup cum afirm istoricul Titus Livius n Ab urbe condita26. Alei cte doi, la
nceput numai dintre patricieni, iar din anul 351 .Hr. sau 339 .Hr. i din rndu-
rile plebeilor, cenzorii erau inviolabili i, spre deosebire de ceilali magistrai,
nu puteau fi realei n aceeai magistratur. Moartea unuia dintre ei ducea la
19
Polybios, 6, 12.
20
La origine, consul nsemna "coleg" (J.C.Fredouille, Dicionar de civilizaie roman,
Larousse, 1995, traducere n limba romn, Bucureti, 2000, p.62).
21
Vezi infra, p _.
22
Ulpian, lib.secundo de officio consulis, Dig., 1, 10, 1, pr.
23
Pomponius, op.cit., Dig., 1, 2, 2, 27.
24
25
26
Titus Livius, 4, 8.
demisia celuilalt. Principala atribuie consta n efectuarea recensmntului

(censu) populaiei27 i repartizarea cetenilor pe clase i centurii, n funcie de
avere, precum i stabilirea listei senatorilor i a cavalerilor. Cenzorii mai aveau
ca atribuii: ntocmirea listei de cheltuieli i venituri ale senatului, administrarea
i cadastrarea lui ager publicus, administrarea salinelor, nchirierea edificiilor
publice28, controlul perceperii impozitelor i al achitrii soldelor militare, supra-
vegherea moravurilor din viaa public i privat prin aplicarea de sanciuni
penale pentru abateri de la vechile moravuri precum proasta ngrijire i educare
a copiilor, desfrul, celibatul, mrturia mincinoas i jurmntul fals, tratamen-
tul inuman aplicat sclavilor etc. Msurile preventive luate de cenzori mpotriva
persoanelor vinovate (nota censoria) puteau consta, dup caz, n: destituirea din
Senat, excluderea din clasa cavalerilor sau din comitia tributa, mutarea din trib,
ridicarea dreptului de vot (ius suffragii) sau a dreptului de a fi ales ntr-o magis-
tratur (ius honorum) ori sancionarea cu infamia.
Edilii curuli (aediles curules)29, n numr de doi, au aprut n anul 367
.Hr., fiind desemnai iniial de comitia tributa numai din rndurile patricienilor,
ca o compensaie pentru faptul c din acelai an unul dintre consuli trebuia s
fie plebeu30. Ei supravegheau funcionarea trgurilor, se ocupau de aprovizio-
narea oraului, avnd i unele atribuii jurisdicionale n soluionarea litigiilor
referitoare la vnzarea sclavilor i a vitelor.
Cvestorii (quaestores) au aprut odat cu consulii, n anul 509 .Hr.,
fiind numii de ctre acetia, iar din anul 447 .Hr. erau alei de comitia tributa.
Numrul lor a fost iniial de doi, apoi 20 n timpul lui Sulla i 40 sub Caesar.
Cvestorii administrau tezaurul public31, arhivele statului i aveau unele atribuii
n procesul penal.
Toate aceste magistraturi alctuiau aa-numitul cursus honorum. Potrivit
unei lex Cornelia de magistratus (emis n 82 .Hr. sub dictatorul Sulla) pentru
a accede la una dintre magistraturi era necesar o anumit vrst minim pentru
fiecare magistratur, precum i obligativitatea ndeplinirii prealabile a magis-
traturilor de cvestor i pretor pentru a ajunge la magistratura de consul. Vrstele
minime erau de 30 de ani pentru cvestor, 32 de ani pentru edil curul, 38 de ani
pentru pretor, 40 de ani pentru consul i 45 de ani pentru cenzor.
Pe lng cele cinci magistraturi ordinare, mai existau magistraturile
plebeiene (tribunii i edilii poporului) i magistraturile extraordinare (dictatorul,
magister equituum i interrex).
27
28
Polybios, 6, 17.
29
Expresia aediles curules semnific "edili ai scaunului judiciar", ca urmare a jurisdiciei lor
legat de un loc anume (Mommsen, Istoria roman, vol.I, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1987, p.178)
30
31
Pomponius, op.cit, Dig., 1, 2, 2, 22.
O importan deosebit pentru dreptul roman prezint tribunii i

dictatorul.
Tribunii plebei (tribuni plebis) au fost instituii n anul 494 .Hr., fiind
principalii magistrai ai plebeilor32. Alei la nceput n numr de doi fr nici o
formalitate special n concilium plebis, iar din anul 471 .Hr. numii de ctre
comitia tributa, numrul lor a ajuns la zece n anul 457 .Hr. Ei deineau o
putere sacrosanct (potestas sacro sancta), astfel nct cine ridica mna mpo-
triva lor era blestemat i putea fi ucis fr judecat. Tribunii plebei convocau i
prezidau adunrile plebei, aveau dreptul de a emite edicte obligatorii pentru
plebei i de a iniia proiecte de legi (plebiscita) n comitia tributa. Dar
prerogativa lor specific era ius intercedere, adic dreptul de veto (mpotrivire)
prin care puteau opri alegerile magistrailor sau respinge orice proiect de lege i
paraliza hotrrile senatului sau actele emise de magistrai (cu excepia celor
emise de cenzori). Tribunii plebei nu aveau ns imperium.
Dictatorul (dictator) era un magistrat extraordinar nzestrat cu puteri
nelimitate, numit de consuli la propunerea senatului, pe o durat limitat (maxi-
mum ase luni) pentru a face fa unor situaii excepionale33. Dictatorul dis-
punea de o gard personal alctuit din 24 de lictori. n perioada n care i
exercita atribuiile nceta activitatea celorlali magistrai, cu excepia tribunilor
plebei34.
Imperiul cunoate dou faze (imperiul timpuriu i imperiul trziu) crora
le corespund dou forme de guvernmnt: principatul (27 .Hr.-285 d.Hr.) i
respectiv dominatul (285-565 d.Hr.).
Principatul, instaurat la 16 ianuarie 27 .Hr., cnd Octavian a primit
titlul de Augustus, se caracterizeaz prin aceea c mpratul (numit princeps,
adic "primul" sau "cel dinti" dintre ceteni) guverneaz mpreun cu senatul.
n mod formal se pstreaz toate instituiile republicane, dar n fapt, puterea se
concentreaz n mna mpratului care cumuleaz pe via tribunicia potestas,
imperium maius i calitatea de pontifex maximus.
Prin tribuncia potestas, mpratul, ca tribun al poporului, devine
sacrosanct, putnd totodat s convoace senatul i comiiile, s propun legi, s
anuleze hotrrile senatului i ale celorlali magistrai. Imperium maius sau
imperium proconsulare i acord mpratului dreptul de comandant suprem al
ntregii armate, iar calitatea de pontifex maximus i confer efia tuturor cultelor
de stat. Astfel, datorit celor trei prerogative, mpratul deinea o putere civil,
militar i religioas absolut.
Magistraturile sufer n timpul principatului importante transformri
prin golirea de coninut a vechilor magistraturi republicane i crearea unora noi
care l sprijin pe mprat n consolidarea i exercitarea puterii.
32
Pomponius, lib.singulari exchiridii, Dig., 1, 2, 2, 20.
33
Pomponius, op.cit., Dig., 1,2, 2, 18.
34
Polybios, 3, 87 i 6, 18.
Consulii i pierd mai toate atribuiile lor politice, pstrnd numai o

anumit competen n materie jurisdicional. Numrul lor crete, adu-
gndu-li-se celor doi consuli ordinari, doi pn la ase consules suffecti (adic
ajuttori), care i desfurau activitatea pe o perioad de dou, trei sau patru
luni. Magistratura consulatului a supravieuit pn n anul 534 d.Hr. transfor-
mndu-se treptat ntr-o funcie onorific35.
Pretorii, n numr de zece dup reforma ntreprins de Salvius Iulianus
din ordinul mpratului Hadrian (117-138), nu mai creeaz norme juridice,
competena lor restrngndu-se i n privina organizrii instanei de judecat,
iar pretorul peregrin dispare n urma Constituiei din anul 212 a mpratului
Caracalla.
Dei, din punct de vedere al rolului politic i juridic, magistraturile
consulatului i preturii nu mai prezentau vreo importan, ele continu s fie
cutate de numeroi candidai, ntruct exercitarea fie i o perioad scurt
(precum dou luni n calitate de consul suffectus), deschidea calea pentru
funcia de guvernator de provincie.
Edilii curuli pstreaz numai atribuiile referitoare la poliia trgurilor,
celelalte atribuii fiind preluate de prefectul oraului (praefectus Urbi).
Cvestorii au pstrat numai dreptul de a administra arhivele statului, n
timp ce administrarea tezaurului public a fost preluat de foti pretori sau de
pretori n funcie36.
Cenzorii i tribunii plebei dispar, aceste magistraturi fiind preluate de
mprai37. Dispare, de asemenea, dictatorul.
Apar ns funcionarii imperiali, cel mai nalt fiind prefectul pretoriului
(praefectus praetorio), omul cel mai puternic dup mprat. Comandant al
grzii imperiale, el l nlocuiete deseori pe mprat n administrarea justiiei,
unii dintre cei care au ocupat acest post fiind juriti celebri, precum Papinian,
Ulpian sau Paul.
Un organism nou creat, cu caracter consultativ, este Consilium
Principis. Alctuit din 20 de membri, persoane de ncredere ale mpratului, sub
preedinia cruia se ntrunea, avea o larg competen n domeniile politic,
juridic, administrativ i militar. Sub Hadrian, Consilium Principis a devenit un
consiliu de stat i tribunal suprem, iar de la mpratul Septimius Severus (193-
211) preia n bun msur sarcinile senatului38.
Senatul pierde multe dintre prerogative n favoarea mpratului care, n
calitate de cenzor, i stabilete componena, transformndu-l ntr-un organ
35
Emilia Doruiu-Boil, n Dicionar de istorie veche a Romniei, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.186.
36
Suetonius, 2, 36.
37
Suetonius, 2, 27, 5.
38
O.Toropu, n Enciclopedia civilizaiei romane, p.620.
dependent de persoana sa, cu competena de a alege magistraii care i sunt

propui i de a judeca n prim instan unele procese penale grave
n privina comiiilor centuriate i tribute, ele continu s funcioneze o
perioad de timp, dar numai de form, rolul lor limitndu-se la aclamarea mp-
ratului i a propunerilor sale, cci hotrrile erau deja luate n momentul
supunerii la vot. n timpul mpratului Tiberius (14-37) atribuiile elective ale
comiiilor (constnd n alegerea magistrailor) au fost transferate senatului39.
Dominatul a fost un sistem de guvernmnt instaurat de Diocleian n
primvara anului 28540 i desvrit n urma reformelor ntreprinse de
Constantin cel Mare. n esen, se caracterizeaz prin absolutismul mpratului,
proclamat n timpul vieii Dominus et Deus ("stpn i zeu") i birocraia
administraiei supradimensionat, organizat dup o ierarhie strict a crei
funcie const n controlul pn la cele mai mici detalii a vieii ceteanului,
consecina fiind aceea c "statul roman se convertete din autoritar n
totalitar"41.
n dominat senatul are un rol pur decorativ, fiind nlocuit cu un sfat
imperial (consistorium sacrum), din care fac parte cei mai importani juriti,
funcionari civili i comandani militari, iar magistraturile republicane i pierd
cu totul importana n favoarea aparatului funcionresc imperial. mpratul
devine aproape unicul legislator, magistraii i funcionarii neavnd dreptul s
interpreteze constituiile imperiale, ci doar obligaia s le pun n practic.
Funcionarii imperiali sunt numii de mprat i mprii n dou categorii:
marii demnitari ai statului ocup funcii numite generic dignitates, n timp ce
funciile mai puin importante se numeau officia. n domeniul pe care l
gestioneaz, funcionarul este atotputernic.
Pentru mai buna aprare a frontierelor, precum i pentru o mai eficace
colectare a impozitelor, mpraii Diocleian i Constantin cel Mare ntreprind o
nou organizare teritorial-administrativ n cadrul creia se multiplic numrul
provinciilor.
La urcarea pe tron a lui Diocleian existau 48 de provincii, pentru ca n
anul 305, la abdicarea sa, s ajung la o sut de provincii, iar ulterior, numrul
s sporeasc la 120.
Italia este provincializat i dispar deosebirile ntre provinciile senato-
riale i cele imperiale. De asemenea, apar ca structuri administrative, deasupra
provinciilor, diocezele conduse de vicari i, deasupra diocezelor, prefecturile
pretoriului, iniial n numr de trei, apoi patru, n fruntea crora se afl prefecii
pretoriului care funcioneaz ca veritabili vice-mprai.
39
Tacitus, Annales, 1, 15.
40
I.Barnea, n op.cit., p.267.
41
E.Cizek, p.571.
2. Periodizarea dreptului roman
n doctrin periodizarea dreptului roman este controversat. n funcie

de formele de guvernmnt pe care le-a cunoscut statul roman, mprim dreptul
roman n urmtoarele epoci sau perioade: strveche, veche, preclasic, clasic i
postclasic.
Epoca strveche corespunde regalitii (753-509 .Hr.) i se caracteri-
zeaz prin faptul c unicul izvor formal l constituie dreptul nescris (ius non
scriptum).
Epoca veche cuprinde primele dou perioade ale Republicii, respectiv
republica aristocratic(509-367 .Hr.) i republica democratic (367-133 .Hr.).
Este epoca n care se afirm dreptul scris, iar legea constituie principalul izvor
de drept.
Epocii preclasice i corespunde sfritul Republicii (133-27 .Hr.). Ea se
caracterizeaz prin introducerea procedurii formulare i prin crearea dreptului
pretorian.
Epoca clasic este cuprins ntre 16 ianuarie 27 .Hr. - 285 d.Hr., res-
pectiv ntre data instaurrii principatului de ctre Octavianus Augustus i data
instaurrii dominatului de ctre Diocleian n aceast epoc jurisprudena
roman atinge apogeul.
Epoca postclasic ncepe odat cu instaurarea dominatului (primvara
anului 285 d.Hr.) i ia sfrit odat cu moartea mpratului Iustinian (565
d.Hr.). Este epoca n care procedura extraordinar nlocuiete procedura formu-
lar, iar constituiile imperiale devin principalul izvor de drept. Datorit influen-
ei pe care o exercit cretinismul dup Edictul de la Milano, din anul 313
ncepe perioada cretin a dreptului roman. De asemenea, ca urmare a impor-
tantelor reforme efectuate n domeniul dreptului n timpul lui Iustinian, n mod
frecvent ultima perioad a epocii postclasice, corespunztoare domniei mp-
ratului Iustinian (527-565), este calificat ca o perioad distinct, sub numele de
dreptul iustinianeu.
CAPITOLUL II
CONCEPTUL I CLASIFICAREA DREPTULUI
1. Conceptul de drept
Considernd c termenul ius (drept) provine din termenul iustitia

(dreptate, justiie)42, adic dintr-o categorie a moralei, romanii nu au desprins
niciodat n mod clar dreptul de moral. Toate definiiile romane ale dreptului
sunt o dovad n acest sens.
Astfel, potrivit celebrei definiii a jurisconsultului Celsus, citat i de
Ulpian43, dreptul este arta a ceea ce este bun i echitabil (ius est ars boni et
aequi), n timp ce tiina dreptului (iuris prudentia) este "cunoaterea teoretic a
lucrurilor divine i umane, a faptelor juste i a celor injuste"44. Preceptele
dreptului, potrivit aceluiai Ulpian, sunt i preceptele moralei: "Preceptele
dreptului sunt acestea: a tri onorabil, a nu vtma pe alii i a acorda fiecruia
ceea ce i se cuvine" (Iuris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non
laedere, suum cuique tribuiere)45.
ntreptrunderea dintre drept i moral a fost un act deliberat al juris-
consulilor romani care exprima dezideratul ca normele de drept s nu se abat
de la normele moralei. n realitate, ns, nu exista nici o confuzie ntre cele dou
concepte, semnificativ n acest sens fiind afirmaia jurisconsultului Paul: Non
omne quod licet honestum est46 (nu tot ce este permis este moral).
42
Ulpian, lib.1 Istitutionum; Dig. 1, 1, 1.
43
Ibidem.
44
Ulpian, lib.1 Regularum; Dig. 1, 1, 10, 2 i Inst., 1, 1, 1: "Iuris prudentia est divinarum atque
humanarum rerum notitia, iusti atque iniusti scientia". Aceeai definiie se regsete n glava
(capitolul) a doua, zaceala (paragraful) 2 din pravila lui Matei Basarab "ndreptarea legii"
(1652): "nelepia dreptii (tiina dreptului-T.S.) este s vaz lucrurile dumnezeieti i
omeneti, adec dreptatea i nedreptatea".
45
Ulpian, lib.1 Regularum; Dig. 1, 1, 10, 1 i Inst., 1, 1, 3. Glava a treia din ndreptarea legii
reproduce aproape ad litteram textul lui Ulpian: "i porunca legii iaste s petreac netine
drept, iar pre alt pre nimeni s nu betejeasc (s nu vatme-T.S.). Iar leagea s cheam
pentru cci d fiecui dreptate".
46
Paul, lib 62.ad Edictum, Dig.50, 17, 144, pr.
2. Clasificarea dreptului
1. Ius publicum i ius privatum47. Diferenierea ntre dreptul public i

dreptul privat efectuat de jurisconsultul Ulpian n manualul su de drept
(Institutiones), reprodus n Digestele i Instituiunile lui Iustinian48, n esen,
este i astzi valabil: publicum ius est quod ad statum rei Romanae spectat,
privatum quod ad singulorum utilitatem: sunt enim quaedam publicae utilia,
quaedam privatim (dreptul public este cel care privete statutul puterii romane,
dreptul privat privete interesele particularilor, cci unele lucruri sunt utile n
interes public, altele sunt utile n interes privat).
Criteriul de difereniere ntre cele dou ramuri de drept este, pentru
Ulpian interesul (utilitas): normele dreptului public sunt emise n interesul
poporului roman vzut n unitatea sa i cuprind norme referitoare la cult (in
sacris), la atribuiile preoilor (in sacerdotibus) i ale magistrailor (in magis-
tratibus consistit), n timp ce normele dreptului privat sunt emise n interesul
exclusiv al particularilor.
Dup alte izvoare, ius publicum era dreptul creat de stat prin leges
publicae, iar ius privatum cuprindea normele pe care particularii le introduceau
n actele juridice pentru a reglementa raporturile dintre ei (leges privatae).
ntr-un alt sens, ius publicum indic normele de drept de la care parti-
cularii nu pot deroga, dup cum spune jurisconsultul Papinian: ius publicum
privatorum pactis derogari non potest49 (dreptul public nu poate fi modificat
prin acordul particularilor). Din acest punct de vedere, ius publicum este asimi-
lat normelor imperative de drept (ius cogens), iar ius privatum este asimilat
normelor dispozitive de drept (ius dispositivum).
2. Ius civile, ius gentium i ius naturale. Dup Ulpian, dreptul privat se
compune din trei pri ce cuprind norme de drept natural, de drept al ginilor i
de drept civil. Aceast clasificare tripartit folosete drept criteriu de diferen-
iere gradul de aplicabilitate al normelor juridice.
Astfel, dreptul natural (ius naturale) are sfera cea mai larg de cuprinde-
re ntruct normele sale se aplic nu numai oamenilor, ci tuturor animalelor: ius
47
A se vedea: V.Hanga, Ius publicum-ius privatum, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Cluj,
Series Jurisprudentia, 1963; Idem, op.cit., n Etudes d'histoire du droit. Studii de istoria
dreptului, vol.1, Editura Servo-Sat, Arad, p.39-53.
48
Ulpian, lib.1. Inst.; Dig.,1, 1, 1, 2; Inst. 1, 1, 4.
49
Papinian, lib.2. Quaestionum; Dig.2 ,14, 38; n acelai sens i Ulpian n lib.30 ad Edictum:
Privatorum conventio iuri publico non derogat (Dig., 50, 17, 45, 1). Principiul "ius publicum
privatorum pactis derogari non potest" era cunoscut i judectorilor romani din a doua
jumtate a secolului al XVIII-lea, fiind invocat ntr-o anafora din 3 iulie 1777 a departamen-
tului al doilea din Bucureti n urmtorii termeni: "aezmntu (contractul T.S.)
ce s face osebit ntre dnii nu poate opri dreptul cel d obte (public T.S.) dup pravili".
(Acte judiciare din ara Romneasc (1775-1781), Editura Academiei Republicii Socialiste
identic de Codul civil romn care, n art.5 proclam c "Nu se poate deroga prin conveniuni
sau dispoziiuni particulare, la legile care intereseaz ordinea public i bunele moravuri".
istud non humani generis proprium, sed omnium animalum...commune est50

(acest drept nu este propriu numai neamului omenesc, ci este comun tuturor ani-
malelor). Exemple: unirea brbatului i a femeii, procrearea, creterea i edu-
carea copiilor. Este o concepie de origine pitagoreic, lipsit de valoarea
juridic.
ntr-o alt concepie, mai exact, dar care tinde s pun semnul egalitii
ntre dreptul natural i cel al ginilor, reflectat n Digestele lui Iustinian, ius
naturale este un drept comun tuturor oamenilor bazat pe raiune (naturalis
ratio). n aceast accepiune, ca exemple sunt date legitima aprare51 sau egali-
tatea oamenilor nainte de a exista sclavia. n timpul lui Iustinian conceptul de
ius naturale a dobndit o pronunat valen ideologic, ridicndu-se la gradul
care semper aequum ac bonun est (ntotdeauna este echitabil i just), adic la
gradul de drept divin.
Dreptul ginilor (ius gentium) cuprinde normele de drept aplicabile
tuturor popoarelor52. Potrivit lui Gaius, ius gentium este sinonim cu ius
naturale53, fiind stabilit de raiunea natural (ratio naturalis). Fac parte din ius
gentium normele privitoare la respectul datorat prinilor de ctre copii i patriei
de ctre ceteni54, rezistena la opresiune sau injustiie i legitima aprare
(potrivit jurisconsultului Florentinus)55, eliberarea sclavilor56, rzboaiele,
delimitarea proprietilor, normele privitoare la comer, vnzri-cumprri,
nchirieri. etc.57.
Dreptul civil (ius civile) este, potrivit lui Gaius58, dreptul specific fiec-
rui popor, adic dreptul naional care se aplic numai cetenilor unui stat. Ius
civile este sinonim cu ius Quiritium (dreptul cviriilor), expresie utilizat n spe-
cial n perioada arhaic, atunci cnd romanii se numeau ntre ei Quirites. Ius
civile, parte a dreptului roman, era aplicabil numai cetenilor romani i, n mod
excepional, altor persoane crora li se acordase ius commercii.
3. Ius civile i ius honorarium sau ius praetorium. Dreptul civil (ius
civile) contrapus dreptului honorar (ius honorarium) sau pretorian (ius praeto-
rium) este dreptul care provine din legi, plebiscite, senatusconsulte, constituii
imperiale i din opiniile jurisconsulilor59, n timp ce dreptul honorar sau
pretorian este creat pe calea edictelor de ctre magistrai n interesul public cu
50
Ulpian, lib.1. Inst., Dig.,1, 1, 1, 3.
51
Ulpian, lib.49 ad Edictum, Dig., 43, 16, 1, 27.
52
Ulpian, lib.1 Inst.; Dig. 1, 1, 1, 4.
53
Gaius, 1, 1.
54
Pomponius, lib.singulari Enchiridii, Dig. 1, 1, 2.
55
Florentinus, lib.1 Inst. Dig. 1, 1, 3.
56
Ulpian, lib.1 Inst. Dig. 1, 1, 4.
57
Hermogenian, lib.1. Iuris Epitomarum, Dig. 1, 1, 5.
58
Gaius, 1, 1.
59
Papinian, lib.2. Definitioum, Dig. 1, 1, 7.
scopul de a spori sau de a suplini ori de a ndrepta dreptul civil60. Aadar,

criteriul de difereniere ntre cele dou forme de drept l constituie izvorul. n
cazul n care se ivea un conflict ntre dreptul pretorian i dreptul civil, acesta din
urm nu era n mod formal abrogat, magistratul neavnd o asemenea putere, dar
normele sale rmneau inaplicabile.
4. Ius scriptum i ius non scriptum61. Criteriul de difereniere l
constituie, ca i n cazul precedent, izvorul formal de drept. Dreptul scris (ius
scriptum) este cel creat de autoritatea public n baza puterii sale legiuitoare i
exprimat n legi, plebiscite, senatusconsulte, constituii imperiale, edictele
magistrailor i rspunsurile jurisconsulilor62, pe cnd dreptul nescris (ius non
scriptum) este dreptul cutumiar63. Ambele forme aveau aceeai for64.
5. Ius commune i ius singulare. Dreptul comun (ius commune) repre-
zint dreptul inspirat de o raiune general, care are o aplicabilitate general.
Dreptul singular sau particular (ius singulare) este dreptul care, dup cum spune
jurisconsultul Paul65, a fost introdus contra normelor comune de raiuni care in
de un interes special. El are un caracter excepional i de aceea efectele sale
sunt limitate. Ius singulare nu trebuie confundat cu privilegium, care reprezint
o norm emis n favoarea uneia sau mai multor persoane determinate, i nici
cu beneficium, o norm aplicabil n interesul unei categorii de persoane.
60
Papinian, lib.2. Definitionum, Dig. 1, 1, 7, 1.
61
Ulpian, lib.1. Institutionum, Dig.,1, 1, 6, 1; Inst., 1, 2, 3.
62
Inst., 1, 2, 3 in fine.
63
Inst., 1, 2, 9.
64
Hermogenian, libro primo iuris epitomarum, Dig., 1, 3, 35.
65
Paul., lib. singulari de iure singulari, Dig. 1, 3, 16.
CAPITOLUL III
IZVOARELE DREPTULUI ROMAN
1. Sensurile expresiei izvor de drept
Expresia izvor de drept are un sens material i altul formal. n sens

material, prin izvor de drept se nelege totalitatea condiiilor vieii materiale ale
societii care determin o anumit reglementare juridic. n sens formal, prin
izvor de drept se neleg formele de manifestare a voinei de stat care genereaz
dreptul. Altfel spus, expresia izvor de drept n sens material indic de ce s-a
nscut norma de drept, iar expresia izvor de drept n sens formal arat prin ce
s-a nscut norma de drept. Din acest ultim punct de vedere, izvoarele dreptului
roman, sunt: obiceiul, legea, edictele magistrailor, senatusconsultele, constitu-
iile imperiale i jurisprudena66.
2. Obiceiul (consuetudo)
Obiceiul juridic (consuetudo sau mos maiorum, adic obiceiul

strmoilor, cum l numeau romanii) este cel mai vechi izvor al dreptului,
definit spre sfritul epocii clasice drept voina poporului exprimat prin lucruri
i fapte (voluntas populi rebus et factis declarata)67. La origine, n concepia
romanilor el era un ansamblu de forme rituale, numit fas i ius, care reglementa
nu numai relaiile dintre oameni, ci i dintre oameni i divinitate, cci dreptul
era considerat ca o revelaie a divinitii. Fas desemna ceea ce se credea c este
ngduit de zei oamenilor potrivit voinei supreme (ius) a lui Jupiter. Tot ceea
ce era interzis purta numele de nefas.
Principalul izvor de drept la nceputul existenei statului roman, obiceiul
ncepe s piard treptat din importan odat cu dezvoltarea i ntrirea statului,
n favoarea altor izvoare, n special a legii. Spre sfritul Republicii i n timpul
principatului, el constituie un izvor de drept numai n msura n care cauzele la
care se refer nu fac obiectul de reglementare al dreptului scris68.
66
Papinian, lib.2 Definitionum, Dig. 1, 1, 7, pr.Inst. 1, 2, 3-9;
67
Conf. Iulian, lib.4. Digestorum, Dig. 1, 3, 32, 1.
68
Iulian, op.cit., Dig., 1,3, 32, pr.; Ulpian, libro primo de officio proconsulis, Dig., 1, 3, 33:
"Diuturna consuetudo pro iure et lege in his quae non ex scripto descendunt observari solet".
(Obiceiul care se aplic de mult timp trebuie s fie respectat ca drept i ca lege n acele cauze
n care nu ajunge dreptul scris). Ideea exprimat de Ulpian se regsete n glava a patra din
ndreptarea legii: "Unde nu e leage scris, acolo trebuiete s pzim obiceaiul locului... Drept
aceaia i ceale tocmeale (hotrri-T.S.) carele cu ndelungatul obiceaiu se-au ispitit (aplicat-
T.S.) i se-au pzit (respectat-T.S.) mult vreme snt de treab, iar nu mai puin, ce ca i
nvturile i leagea ce e scris".
n epoca postclasic, adic a dominatului, obiceiul i recapt

importana. n condiiile n care imperiul roman ngloba numeroase popoare cu
vechi i puternice tradiii, obiceiurile din provincii au fost recunoscute n
msura n care nu contraveneau ordinii de drept a statului roman.
Legea (lex)
Noiune. Prin lege (lex) romanii nelegeau o convenie obligatorie

pentru pri. Cnd acordul de voin intervenea ntre dou persoane, cuvntul
lex avea sensul de contract sau clauz contractual, iar cnd acordul de voin
intervenea ntre magistrat i popor, cuvntul lex avea sensul de act normativ.
Dup cum o definete Gaius, legea este quod populus Romanus iubet
atque constituit69 (ceea ce poporul roman poruncete i rnduiete), adic o
hotrre pe care poporul o ia n comiiile sale curiate, centuriate sau tribute.
Tehnica legislativ. Iniiativa legislativ o aveau numai magistraii
superiori. De obicei, era consultat n prealabil senatul, votul senatorilor asupra
proiectului de lege fiind nominal70. Urma promulgatio, adic afiarea n for a
proiectului de lege cu 17 zile nainte de votarea n adunarea poporului, pentru a
fi adus la cunotina publicului. Din acest moment, textul proiectului lege nu
mai putea fi modificat. Printr-o lex Caecilia Didia din anul 98 .Hr. s-a interzis
ca n acelai proiect de lege s se introduc dispoziii care nu aveau legtur
ntre ele71, scopul fiind ca o lege s aib un coninut unitar, astfel nct s nu se
ajung ca o singur lege s cuprind , n realitate, mai multe legi. Propunerea
legislativ era apoi supus de iniiator (legis lator)72 aprobrii adunrii
poporului, adic, dup caz, n comitia curiata, comitia centuriata sau comitia
tributa. Iniial, votul n comiii a fost oral i, implicit, deschis, dar de la lex
Papiria (131 .Hr.) a devenit secret, fiind dat n scris. Votarea avea loc numai la
Roma i se fcea pe curii, pe centurii sau pe triburi, nu pe cap de om. Drept
urmare, pentru adoptarea unei legi era necesar ca n favoare s se pronune
jumtate plus unul din numrul curiilor, centuriilor sau al triburilor, iar nu
jumtate plus unul din numrul total al cetenilor care votau.
De exemplu, la sfritul Republicii, cnd existau 35 de triburi, legea era
adoptat dac fusese aprobat de cel puin 18 triburi73, adic n favoare se
pronunase majoritatea voturilor din cele 18 triburi, chiar dac, eventual
numrul lor total era mai mic dect al celor care se pronunaser mpotriv, dar,
acetia din urm, fceau parte din celelalte 17 triburi. Nu era posibil ca
proiectului de lege s i se aduc amendamente, poporul trebuind s se pronune
69
Gaius, 1, 3.
70
Cassius Dio, Ist.rom. 41, 2.
71
Th.Mommsen, op.cit., vol.II, 1988, p.119.
72
Legis lator se traduce n limba romn prin "propuntorul legii".
73
Cassius Dio, Ist.rom., 36, 30.
prin da sau nu, astfel c proiectul fie era admis n ntregime aa cum a fost
propus, fie era respins n ntregime.
n toate adunrile poporului se obinuia s se dea cuvntul cetenilor
particulari naintea magistrailor, pentru ca nici un membru al adunrii,
influenat de o personalitate marcant, s nu fie silit s renune la opinia sa74.
Dac era admis, proiectul devenea lege, urmnd s poarte numele magistratului
care a fcut propunerea. n acest sens, se trecea la feminin nomen gentilicium al
lui legis lator. De exemplu, o lege propus de Caius Iulius Caesar sau de
Augustus (Caius Iulius Caesar Octavianus) se numea lex Iulia, o lege propus
de Lucius Cornelius Sulla se numea lex Cornelia. n cazul n care legea era
propus de un consul, ea purta numele ambilor consuli (de exemplu lex Fufia
Caninia de manumissionibus purta numele consulilor L.Caninius Gallus i
C.Fufius Geminus).
Activitatea legilor n timp. Legea intra n vigoare imediat dup ce era
votat, fr a fi necesar pentru aceasta s fie publicat. De obicei ns, legea era
adus la cunotina publicului prin afiarea n for. Ea rmnea n vigoare pn
la abrogarea sa care se putea produce prin cderea n desuetudine sau prin
adoptarea unei alte legi care reglementa diferit acelai domeniu75. n aceast
privin, abrogarea putea s fie total (abrogare) i parial (derogare sau
exrogare), iar cnd o dispoziie dintr-o lege era modificat printr-o dispoziie
adiional, acest caz purta numele de subrogare76.
Felurile legilor. Dup organul de la care eman, legile pot fi leges
rogatae, cnd sunt adoptate de ctre popor ntr-una din adunrile sale la
propunerea (rogatio) unui magistrat i leges datae, cnd provin de la magistrat
n baza unei delegaii legislative acordat de poporul roman n unele probleme
speciale precum acordarea ceteniei, ntemeierea de colonii etc. La rndul lor,
legile puteau s fie legi curiate, legi centuriate i legi tribute, dup cum erau
adoptate n comitia curiata, comitia centuriata sau comitia tributa. ncepnd cu
epoca imperial, rolul legii scade tot mai mult, pn la anihilare. Ultima lege
votat de popor este o lege agrar (lex agraria) adoptat n timpul mpratului
Nerva (96-98 d.Hr.). ncepnd cu domnia mpratului Traian legea a ncetat s
mai constituie un izvor al dreptului roman.
Structura. Legea cuprinde trei pri: praescriptio, rogatio i sanctio.
Praescriptio conine numele magistratului care a propus legea, locul i
data votrii, ordinea n care s-a votat, etc.
Rogatio cuprinde textul propriu-zis al legii.
Sanctio arat consecinele ce decurg mpotriva celor care violeaz legea.
74
Dio Cassius, 39, 35.
75
Modestin, lib.secundo excusationum, Dig., 1, 4, 4.
76
Ulpian, Regulae, 1, 3.
Din punct de vedere al sanciunii, legile care opresc s se fac ceva sunt
perfecte (perfectae), mai puin perfecte (minus quam perfectae) i imperfecte
(imperfectae)77.
Legea este perfect atunci cnd n sanctio se prevede c orice act fcut
mpotriva dispoziiilor sale va fi anulat. De exemplu: lex Aelia Sentia prevede
c dezrobirile n paguba creditorilor sunt lovite de nulitate78.
Legea mai puin perfect, fr a anula actele contrare prevederilor sale,
penaliza cu o amend sau cu o alt sanciune pe cei care nclcau dispoziiile
sale. De exemplu: lex Furia testamentaria care interzicea s se fac legate mai
mari de 1.000 de ai, sanciona pe cel care primise un astfel de legat cu
quadruplum, adic trebuia s restituie de patru ori ct a primit. Alt exemplu:
vduva care s-a cstorit nluntrul anului de doliu era sancionat cu infamia.
Legea imperfect nu prevede nici o sanciune n cazul nclcrii
prevederilor sale. De exemplu: lex Cincia de donis et muneribus (203 .Hr.),
oprete donaiile mai mari de un anumit cuantum -ultra modum- fr s
stabileasc faptul c astfel de donaii sunt anulate sau s prevad vreo sanciune
mpotriva celor care ncalc legea. Totui, n fapt, dispoziiile legii nu erau
lipsite de eficacitate, ele fiind respectate n mod indirect pe calea unei excepii.
Legea celor XII Table (Lex duodecim Tabularum). Dup tradiie, Legea
celor XII Table este cea mai veche lege scris roman. Adoptat n 449 .Hr., ea
nu a fost abrogat n mod expres nici n timpul lui Iustinian. Prin varietatea
dispoziiilor cuprinse, de drept public i drept privat, Legea celor XII Table
reprezint un adevrat cod general fiind, dup cum spunea istoricul Titus
Livius, izvorul ntregului drept roman ulterior79. Legea celor XII Table este un
produs autentic al condiiilor materiale de existen din sec. al V-lea .Hr. Din
cuprinsul legii, rezult c Roma era un stat de agricultori n care tranzaciile
comerciale erau puin numeroase. n consecin, n lege se ntlnesc dispoziii
privind bunurile i n special proprietatea asupra pmntului. Proprietatea
cuiritar este reglementat cu o mare precizie, inclusiv sancionarea celor care
violeaz dreptul de proprietate. Sunt cuprinse dispoziii referitoare la
ntreinerea drumurilor rurale, hotrnicia cmpului, reglementarea scurgerii
apelor, dobndirea fructelor czute pe terenul vecinului, etc. n schimb
obligaiile sunt aproape inexistente, contractele reducndu-se la unul singur, i
anume, stipulaia. Numeroase sunt dispoziiile referitoare la organizarea
familiei. eful familiei, exercit o putere nelimitat asupra soiei, copiilor i a
bunurilor. Se consacr imposibilitatea cstoriei dintre plebei i patricieni. Nu
se face ns deosebire ntre plebei i patricieni n cazul executrii debitorului
pentru datorii civile, debitorul insolvabil putnd fi vndut ca sclav sau chiar
77
Ulpian, Regulae, 1, 1-2.
78
Inst., 1, 6, pr.
79
"Corpus omnis romanis iuris...fons omnia publici privatique iuris". (T.Livius,3, 34).
omort. n domeniul dreptului penal, se recunoate existena legii talionului,

alturi de compoziia voluntar legal.
4. Edictele magistrailor (edicta)
Magistraii superiori emiteau, la intrarea n funcie, un program numit

edict n care artau modul cum neleg s organizeze instanele i s rezolve
litigiile dintre ceteni80.
La nceput edictele erau orale, iar mai trziu, probabil ncepnd cu
sec.IV .Hr. cnd a avut loc laicizarea dreptului, au fost afiate. Edictul era scris
pe o tabl din lemn vopsit n alb, motiv pentru care mai poart numele de
album, iar titlurile erau scrise n culoarea roie. Deoarece edictul rmnea afiat
n for timp de un an, termenul obinuit al magistraturilor romane, el se numea
edict perpetuu (edictum perpetuum), spre deosebire de edictele pe care magis-
traii le emiteau n cursul anului pentru soluionarea unor situaii excepionale i
care se numeau edicte neprevzute (edicta repentina). Fiind valabil numai
pentru un an, edictul obliga numai pe magistratul care ntocmise edictul, nu i
pe succesorii si. Cu toate acestea, urmtorii magistrai obinuiau s includ n
edictul lor acele dispoziii din edictele anterioare care se dovediser utile. Unele
norme treceau dintr-un edict n altul, astfel c orice edict a ajuns s cuprind o
parte preluat de la predecesori i alt parte care constituia contribuia original
a magistratului aflat n funcie. Partea veche se numea edictul vechi sau
tradiional (edictum vetus sau translaticium), iar noile dispoziii, alctuiau ceea
ce s-a numit edictul nou (edictum novum).
Edictul pretorului. Pentru dreptul roman o semnificaie deosebit o
prezint edictul pretorului, n special al pretorului urban, avnd n vedere rolul
important al acestui magistrat n administrarea justiiei. Acest rol a crescut n
mod vdit dup adoptarea Legii Aebutia (aproximativ 130 .Hr.) prin care s-a
introdus un sistem procedural nou n cadrul cruia pretorul, prin intermediul
unei formule da instruciuni obligatorii pentru judector. De acum activitatea sa
devine creatoare deoarece introduce procedee i reguli noi care au format aa-
numitul drept pretorian sau dreptul onorar81 ce a completat normele dreptului
civil82.
Dup ce atinge apogeul n epoca lui Cicero (106-43 .Hr.), rolul pretoru-
lui i pierde treptat din importan dup instaurarea principatului, pentru ca n
timpul domniei mpratului Hadrian (117-138 d.Hr.) s nceteze practic a mai
contribui la elaborarea dreptului roman. Din ordinul mpratului Hadrian,
jurisconsultul Salvius Iulianus, care ndeplinea funcia de pretor urban83, a
80
Cassius Dio, Ist.rom., 36, 40.
81
Inst., 1, 2, 7.
82
Papinian, lib.2. Definitionum, Dig., 1, 1, 7, 1.
83
Iulianus, lib.42. Digestorum, Dig., 40, 2, 5.
sistematizat edictul pretorului ntr-o form definitiv. Acest edict confirmat de

Hadrian printr-un senatusconsult84 s-a numit edict perpetuu (edictum per-
petuum)85, n sensul de edict permanent, pentru c pretorii ulteriori n-au mai
avut dreptul de a se abate de la dispoziiile lui. Dup aceast sistematizare, cu
toate c pretorii i-au pstrat ius edicendi (dreptul de a da edicte), neputnd s
mai deroge ns de la dispoziiile edictului perpetuu, nceteaz i activitatea lor
creatoare. n consecin, ei nu mai pot crea instituii juridice noi, ci doar s
explice coninutul edictului. Sistematizarea edictului pretorului a constituit o
expresie a tendinei mpratului de a concentra n minile sale ntreaga putere
politic.
Planul edictului perpetuu. Edictul perpetuu sistematizat de Salvius
Iulianus cuprinde 45 de titluri structurate ntr-o parte principal i trei apendice.
Partea principal conine formulele aciunilor privitoare la sesizarea instanei,
precum i formulele aciunilor referitoare la executarea sentinei. Cele trei
apendice se refer la formulele interdictelor, excepii i respectiv stipulaiunile
pretoriene.
5. Senatusconsultele (Senatusconsulta)
Aa cum se spune n Instituiile lui Iustinian, "Senatus consultum est

quod senatus iubet atque constituit"86 (Senatusconsultul este ceea ce senatul
poruncete i hotrte).
n timpul Republicii, hotrrile senatului (senatus consulta) nu erau
izvoare de drept, competena acestui organ reducndu-se la interpretarea legilor,
la avizarea lor i, cnd era cazul, la posibilitatea de a le declara nule i
neaplicabile. Totui, indicaiile senatului puteau deveni n mod indirect izvoare
de drept, n msura n care acestea erau introduse de magistrai n edictele lor
spre a cpta valoarea unor norme juridice.
n epoca principatului, unele hotrri ale senatului ncep s devin iz-
voare de drept, iar sub mpratul Hadrian toate senatusconsultele devin izvor de
drept, cptnd putere de lege, dac erau votate la propunerea mpratului.
Aceast propunere fiind precedat de o expunere de motive numit oratio,
senatusconsultele s-au mai numit i orationes (de exemplu, oratio Severi, rela-
tiv la alienarea bunurilor minorilor, votat n anul 195 la propunerea mpratului
Septimius Severus sau oratio Antonini referitor la donaiile ntre soi, votat n
anul 206).
Senatusconsultul purta nomen gentilicium al consulului sau mpratului
care a fcut propunerea, la care se aduga sufixul anum. De exemplu, senatus-
consultum Claudianum de contubernium referitor la relaiile dintre o femeie
84
Const. Dedit de confirmatione Digestorum, 18.
85
Eutropius, 8, 17.
86
Inst., 1, 2, 5.
liber i un sclav, emis n anul 52 d.Hr. la propunerea mpratului Claudiu, sau

senatusconsultum Iuventianum referitor la petiia de ereditate, emis n anul 129
la propunerea consulului Iuventius Celsus. Exist o singur excepie n privina
numelor purtate de senatusconsulte, i anume, senatusconsultum Macedonia-
num care i-a luat numele de la un oarecare Macedo, un fiu de familie care
comisese un paricid.
La sfritul sec. al III-lea d.Hr., senatusconsultele nceteaz s mai fie
izvor de drept, senatul ajungnd un simplu organ de nregistrare a deciziilor
imperiale.
6. Constituiile imperiale (Constitutiones principis)
Generaliti. Constituiile imperiale (constitutiones) sunt dispoziiile

luate de mprat87. Redactate de consiliul imperial88 (consilium principis), iar n
epoca dominatului de membrii consistorului, ele sunt de patru feluri89 (edicte,
mandate, decrete i rescripte) i constituie izvoare ale dreptului roman cnd este
vorba de dispoziii cu caracter general i impersonal90.
Edictele. Edictele (edicta) sunt dispoziii juridice cu caracter general pe
care mpratul le da la nceput n virtutea lui ius edicendi, iar de la Hadrian n
calitate de veritabil legiuitor. Spre deosebire de edictele magistrailor obinuii,
valabile numai pe timp de un an, edictele imperiale erau valabile i dup moar-
tea mpratului. Exemple: Edictul lui Caracalla din anul 212 d.Hr., cunoscut i
sub numele de Constitutio Antoniniana, prin care s-a acordat cetenia roman
tuturor peregrinilor aflai n Imperiul Roman, cu excepia peregrinilor dediticii,
sau edictum Diocletiani de pretiis rerum venalium (edictul lui Diocletian despre
preuri), emis n anul 301 d.Hr., prin care se stabileau preuri maximale pentru
cele mai diverse produse i servicii91.
n epoca postclasic edictele mprailor devin cel mai important izvor
de drept. Dei nu sunt legi n sensul pe care termenul lex l avea n epocile
precedente, edictele mprailor sunt numite n timpul dominatului legi edictale
(leges edictales) sau legi noi (leges novae) ori (novellae) sau, pur i simplu, legi
(leges).
87
Ulpian, lib.primo Institutionum, Dig., 1,4,1, pr.: "Quod principi placuit, legis habet vigorem
(Ceea ce decide mpratul are putere de lege)"; Inst. 1, 2, 6.
88
mpratul Alexandru Sever nu acorda nici o consultaie fr s aib avizul a cel puin 20
jurisconsuli i 50 de consilieri.
89
Ulpian, op.cit., Dig., 1, 4, 1, 1.
90
Ulpian, op.cit., Dig. 1, 4, 1, 2. n mod asemntor, vechiul drept romnesc a cunoscut ca
izvoare de drept hrisoavele domneti i aezmintele (corespunztor edictelor), pitacul
(corespunztor mandatului), cartea de judecat (corespunztor decretului) i rspunsul
domnului pus pe unele anaforale (corespunztor rescriptului).
91
Al.tefan, n Enciclopedia civilizaiei romane, Bucureti, 1982, p.291.
Mandatele. Mandatele (mandata)92 sunt instruciunile cu caracter admi-

nistrativ pe care mpratul le trimite magistrailor i funcionarilor superiori,
mai ales guvernatorilor de provincii. Pe calea mandatelor au fost introduse im-
portante reguli juridice noi, precum simplificarea testamentului pentru militari
sau interdicia pentru funcionari de a se cstori cu femei din provincia pe care
o administrau. Un exemplu celebru de mandat, cunoscut ns sub numele de
"Edictul de la Milano", este mandatul emis n anul 313 de mpraii Constantin
cel Mare i Licinius i adresat guvernatorului Bitiniei, prin care s-a acordat
tuturor cretinilor din imperiu dreptul s-i exercite religia pe picior de egalitate
cu celelalte culte recunoscute oficial93. Mandatele au disprut aproape complet
n epoca dominatului.
Decretele. Decretele (decreta) sunt hotrri date de ctre mprat n dife-
ritele pricini pe care le judeca n apel ori n prim i ultim instan. n astfel de
situaii mpratul putea emite unele norme juridice noi care deveneau - pe calea
precedentului judiciar (res iudicata) - aplicabile i n alte pricini similare. De
exemplu, Decretum Marci emis de mpratul Marcus Aurelius prin care erau
reprimate faptele celor care ncercau s-i fac singuri dreptate.
Rescriptele. Rescriptele (rescripta) sunt consultaii juridice date de ctre
mprat la solicitarea magistrailor, a funcionarilor sau a unor particulari. Rs-
punsul mpratului lua forma unei scrisori separate (epistula), cnd era adresat
magistrailor sau funcionarilor, ori a unor rezoluii trecute pe cereri (adnotatio-
nes), cnd era adresat unor particulari. Acest ultim procedeu a fost ntrebuinat
pentru a-i mpiedica pe cei care solicitau consultaia s separe rspunsul de ce-
rere spre a-l folosi n alte scopuri. Evidena rescriptelor care introduceau reguli
noi era inut ntr-un fel de registru, numit liber libellorum rescriptorum et
propositorum94.
92
Termenul de mandat (mandatum) vine de la verbul mandare, care nseamn "a ncredina o
misiune".
93
J.Miquel, Historia del Derecho Romano, Barcelona, 1990, p.184.
94
Iat un exemplu de rescript n care au fost stabilite norme n legtur cu rspunderea pentru
faptele comise de persoanele lipsite de discernmnt: "Divinii mprai Marcus Aurelius i
Commodus, printr-un rescript adresat lui Scapula Tertullus, au scris n aceti termeni: Dac
i-a fost demonstrat clar c Aelius gsindu-se ntr-o asemenea nebunie, nct fiind lipsit n mod
permanent de toate facultile mintale i neexistnd vreo suspiciune c mama sa a fost ucis de
el, prefcndu-se nebun, poi s treci cu vederea pedepsirea acestuia, cci este destul de
pedepsit de propria-i nebunie; cu toate acestea, va trebui s fie supravegheat cu mai mult
atenie; dar dac vei considera c trebuie pedepsit, va fi inut numai n lanuri, deoarece o
asemenea msur va privi att pedepsirea, ct i ocrotirea sa, precum i sigurana celor
apropiai. Dac ns, cum se ntmpl adesea, el ar avea unele momente de luciditate, vei
examina atent s nu fi comis cumva crima ntr-un asemenea moment; i dac vei descoperi c
aa stau lucrurile, s ne consuli, ca noi s apreciem dac, dat fiind enormitatea ticloiei ce
a fost comis, trebuie s fie condamnat la supliciu. Dup cum ns am aflat din scrisorile tale,
acesta este de un asemenea rang i de o asemenea condiie social, nct era lsat n grija alor
si, chiar n propria cas de la ar. Ni s-ar prea c ar fi bine, dac i vei chema pe acetia, n
paza crora ar fi fost n acel moment, i vei examina cauza unei att de mari neglijene; te vei
7. Jurisprudena (Iurisprudentia)
Consideraii generale.
Spre deosebire de sensul actual care desemneaz practica judiciar a
instanelor judectoreti, n sens juridic roman termenul de jurispruden
desemneaz tiina dreptului, doctrina, elaborat de ctre jurisconsulii romani
pe calea interpretrii dispoziiilor normelor de drept. Jurisconsulii se numeau
iuris prudentes, de unde i denumirea latin de tiin a dreptului (iuris
prudentia). Juritii romani au fost ns nu numai nite "cunosctori" sau
"savani ai dreptului", ci i creatori ai dreptului, pentru o bun perioad de
timp" (respectiv cea cuprins ntre sfritul secolului al II-lea .Hr. i primele
decenii ale secolului al III-lea, d.Hr.)95, perioad n care, dup cum spunea
Gaius, le era permis s creeze dreptul96.
Jurisprudena sacral
Jurisprudena sacral corespunde regalitii i primelor dou secole ale
Republicii, respectiv pn n anul 304 .Hr., cnd Cnaeus Flavius, un secretar al
patricianului Appius Claudius Caecus, a publicat pe nite table aezate de jur-
mprejur forului formulele solemne ale legisaciunilor i calendarul cu zilele
cnd se puteau intenta aciunile97 (dies fasti). Este o etap primitiv n evoluia
jurisprudenei, cnd interpretarea dreptului era ndeplinit de pontifi care ineau
n secret att metodele de interpretare, ct i modul n care se rezolvaser
anterior diferite spee. Prile erau obligate s se adreseze colegiului pontifical
pentru a afla formele ce trebuiau ndeplinite pentru rezolvarea celor mai diverse
probleme juridice98. Considerai "nelepii" cetii, pontifii rspundeau la
ntrebrile adresate de efii de familie n legtur cu formele necesare pentru
ntocmirea unui testament sau cu condiiile cerute pentru achiziionare ori
nstrinare unor res mancipi, realizarea unui mprumut, ori n legtur cu
efectele patrimoniale ale modificrii raporturilor de rudenie etc. Rspunsurile
(responsa) date nu trebuiau motivate, ele aprnd ca o manifestare a unei
priceperi secrete99, de care erau capabile numai nite persoane iniiate. Se crede
c mai multe instituii juridice importante ale dreptului roman, precum
pronuna n cazul fiecruia n parte, dup cum i se va prea culpa sa, mai uoar sau mai
grav; cci nebunilor li se dau supraveghetori nu numai ca s nu-i provoace lor nile ceva
duntor, ci i pentru a nu provoca i altora distrugeri; o astfel de daun, dac a fost comis,
trebuie, pe bun dreptate, s fie pus n seama culpei celor care ar fi fost mai neglijeni n
ndeplinirea datoriei lor. (Macer, lib.2. de iudiciis publicis, Dig., 1, 18,14.)
95
A.Schiavone, Juristul, n L'uomo romano, Roma-Bari, 1989, ediia n limba romn Omul
roman (volum coordonat de Andrea Geardina), Polirom, Iai, 2001, p.84
96
Gaius, 1,7.
97
Titus Livius, Ab urbe condita, 9, 4, 65; Plinius, Naturalis Historia, 33, (6), 17 i 18.
98
Pomponius, libro singulari enchiridii, Dig., 1, 2, 2, 6, in fine.
99
A.Schiavone, n op.cit., p.87 i 89.
emanciparea, adopia, in iure cessio, testamentul per aes et libram .a., ar fi

opera jurisprudenei sacrale.
Jurisprudena laic n epoca veche i preclasic

Prin publicarea de ctre Cnaeus Flavius a procedurii de judecat,
jurisprudena a ncetat s mai fie un monopol al pontifilor, iar dreptul astfel
divulgat s-a numit, n onoarea sa, ius civile Flavianum sau, pe scurt, ius
Flavianum100. Din acest moment ncepe faza laic a jurisprudenei, cnd dreptul
devine o tiin accesibil oricrei persoane, dar, practic, toi marii jurisconsuli
cunoscui au ocupat diverse magistraturi n cadrul statului roman. Astfel, din cei
cincizeci i ase jurisconsuli menionai pn n anul 98 .Hr., numai cinci par a
nu fi avut o magistratur.
Dup un text celebru al lui Cicero101, activitatea jurisconsulilor const
n respondere, cavere i agere. Respondere nseamn a da consultaii gratuite
cetenilor n probleme juridice, cavere semnific ndrumarea n redactarea
actelor, iar agere const n asistarea clientului n justiie.
Principalii jurisconsuli ai acestei epoci, numii de cei clasici veteres
sunt:
- Sextus Aelius Paetus Catus a fost primul mare jurisconsult din istoria
dreptului roman. El a scris un comentariu al Legii celor XII Table intitulat
Tripertita, lucrare socotit de jurisconsulii de mai trziu ca un leagn
(cunabula) al dreptului102. Complexul normelor i dispoziiilor juridice extrase
din opera sa este cunoscut sub numele de ius Aelianum103.
- Manilius, Marcus Iunius Brutus i Publius Mucius Scaevola sunt cei
care, dup cum afirma jurisconsultul Sextus Pomponius, au pus bazele dreptului
civil (fundatores iuris civille)104.
- Quintus Mucius Scaevola105, fiul lui Publius, considerat cel mai mare
jurisconsult al vremii sale, a scris un volum (liber singularis) cuprinznd
definiiile unor termeni juridici, lucrare devenit modelul tuturor lucrrilor de
acest gen, i un tratat de drept civil n optsprezece cri apreciat n perioada
clasic106. A fost unul dintre maetrii lui Cicero107.
100
101
Cicero, De oratore, 1, 48, 212.
102
Pomponius, op.cit., Dig. 1, 2, 2, 38.
103
Pomponius, op.cit. Dig., 1, 2, 2, 7 in fine.
104
105
Q.M.Mucius Scaevola, consul n anul 95 .Hr., a murit n anul 82 .Hr.
106
107
P.Corneli Taciti, Dialogus de oratoribus, 30, 3. (P.Cornelius Tacitus, Dialoguri despre
oratori, traducere n limba romn de H.Mihescu, n Tacitus, Opere, vol.I, Editura tiinific,
Bucureti, 1958, p.39).
- Aquilius Gallus, elevul lui Q.M.Scaevola108, este creatorul aciunii de

dol (actio de dolo) i al stipulaiunii care-i poart numele (Aquiliana stipulatio).
- Alfenus Varus109 a scris o lucrare n 40 de cri intitulat Digesta.
Jurisprudena n perioada clasic
Scurt caracterizare. Perioada clasic este cea mai important n
evoluia jurisprudenei ntruct n aceast epoc triesc cei mai mari jurisconsuli
ai Romei, sunt fondate cele dou coli - sabinian i proculian - i este creat
ius publice respondendi (dreptul de a da consultaii oficial). n timp ce
jurisprudena veche are un caracter empiric, mrginindu-se, n general, s
rezolve diferite probleme de la caz la caz, n perioada clasic activitatea
tiinific atinge culmea strlucirii. Jurisconsulii, pornind de la anumite cazuri
practice i constatnd existena unor elemente comune, reuesc s formuleze
diferite principii sau reguli de drept.
colile de jurisconsuli. La nceputul imperiului se formeaz dou coli
de drept care dureaz pn pe la mijlocul sec.al II-lea d.Hr.: coala sabinian
sau cassian i, respectiv, coala proculian. Prima, ntemeiat de Caius Ateius
Capito, s-a numit sabinian dup numele lui Massurius Sabinus, succesorul lui
Capito110. Era o coal tradiionalist, conservatoare, cu o tendin n general
empirist. Cea de a doua, ntemeiat de Marcus Antistius Labeo (s-a numit
proculian dup numele lui Proculus, unul dintre fruntai) era o coal cu o
orientare novatoare, progresist, adept a primatului conceptelor i categoriilor
n raport cu datele experienei sociale111.
Principalii jurisconsuli din perioada clasic
Caius Ateius Capito i M.Antistius Labeo, ntemeietorii celor dou
coli112, au lsat fiecare o oper voluminoas113. S-au remarcat n mod deosebit
prin originalitatea expunerii comentariile lui Labeo asupra Legii celor XII
Table, asupra edictelor pretorilor urban i peregrin, precum i asupra dreptului
pontifical.
- Massurius Sabinus, succesorul lui Capito, a scris o oper celebr
intitulat Libri tres iuris civilis, care a fost comentat apoi de marii jurisconsuli
de mai trziu, Pomponius, Paul i Ulpian n lucrri numite Ad Sabinum (Asupra
108
109
110
Pomponius, op.cit., 1, 2, 2, 48.
111
A.Schiavone, n op.cit., p.93. Cu privire la deosebirile ntre cele dou coli, a se vedea
V.Hanga, Tehnica juridic-criteriul de distincie ntre coala sabinian i proculian, n Studia
Universitatis Babe-Bolyai, Series III, Fasciculus 2, Iurisprudentia (1959); Idem, n Etudes
d'histoire du droit. Studii de istoria dreptului, vol.I, Editura Servo-Sat, Arad, p.26-36.
112
Pomponius, op.cit., Dig.1, 2, 2, 47.
113
Cele mai importante lucrri ale lui C.A.Capito sunt Libri de iure pontificio (cel puin apte
cri) i Libri comiecta neorum (cel puin nou cri).
lui Sabinus). A fost primul jurisconsult cruia i s-a acordat ius publice
respondendi114;
- Salvius Iulianus este jurisconsultul care din ordinul mpratului
Hadrian a sistematizat edictul pretorului. Principala sa oper, intitulat
Digestele, cuprinde 90 de cri;
- Sextus Pomponius, care a trit n sec.al II-lea d.Hr., a rmas strin de
disputele dintre sabinieni i proculieni. El face tranziia ntre jurisconsulii celor
dou coli i marii jurisconsuli ai epocii clasice. Pe lng un imens comentariu
asupra edictului pretorului i asupra principalei opere a lui Massusius Sabinus, a
scris un Liber singularis enchiridii, lucrare extrem de important pentru
cunoaterea istoriei dreptului roman;
- Gaius este unul dintre cei mai importani jurisconsuli. A trit n
secolul al II-lea d.Hr., publicndu-i opera n timpul domniei mprailor
Antoninus Pius (138-161) i Marcus Aurelius (161-180). Ignorat de
contemporani, faima sa a crescut treptat, ajungnd s fie inclus n rndul celor
cinci mari jurisconsuli romani recunoscui de "legea citaiilor", din secolul al
V-lea. Dup descoperirea la Verona, n 1816, de ctre Niebuhr a principalei sale
opere - Institutiones -, Gaius a devenit jurisconsultul roman cel mai frecvent
citat n ultimii 200 de ani. Institutiones (Instituiunile) sunt un remarcabil
manual de drept care a servit ca model comisarilor lui Iustinian n alctuirea
unui manual pentru studeni115. mprirea materiei adoptat de Gaius a fost
preluat i de codurile civile moderne, inclusiv de codul civil romn. Dintre cele
douzeci de lucrri cunoscute care l au ca autor pe Gaius, mai menionm: Res
cotidiane (apte cri), Regulae (patru cri) i comentariile asupra edictului
provincial (treizeci de cri), Legii celor XII Table (ase cri), legii Iulia Papia
(cincisprezece cri) i asupra edictului pretorului (zece cri).
- Aemilius Papinianus este considerat cel mai mare jurisconsult roman
(primus omnium). A ndeplinit funcia de prefectus praetorio lui Septimius
Severus (197-211), fiind ucis n anul 212 d.Hr. din ordinul mpratului
Caracalla pentru c ar fi refuzat s ofere Senatului o justificare juridic pentru
fratricidul comis de Caracalla, contra lui Geta. Principalele lucrri sunt
Quaestiones (un manual de practic redactat n treizeci i apte de cri),
Responsa (o culegere de consultaii redactat n nousprezece cri) i
Definitiones (dou cri).
114
Pomponius, op. cit., Dig, 1, 2, 2, 49
115
n preambulul constituiei Imperatorium maiestatem din 21 noiembrie 533 prin care au fost
promulgate Instituiunile lui Iustinian, se recunoate c la redactarea manualului au fost avute n
vedere i alte lucrri de acelai fel, realizndu-le "dup toate manualele de Instituiuni ale
autorilor vechi, dar mai cu osebire din Comentariile lui Gaius Noster, att cele din Instituiuni,
ct i din Res cotidiane..., punndu-le, evident, de acord cu Constituiunile noastre".
(A.N.Popescu, Studiu introductiv la Gaius. Instituiunile. Editura Academiei R.S.R., Bucureti,
1982, p.34.
- Iulius Paulus, cel mai productiv dintre jurisconsuli, a scris o oper

imens concretizat n optzeci i ase de lucrri, principalele fiind Libri ad
Edictum, Libri ad Sabinum, Quaestiones i Responsa. Un foarte mare numr de
fragmente din Digestele lui Iustinian sunt luate din opera sa.
- Domitius Ulpianus, contemporan cu Paulus, a fost nu numai un
eminent jurist, ci i om politic, n anul 222 d.Hr. ncredinndu-i-se funcia de
praefectus praetorio. A scris, printre altele, optzeci i una de cri Ad Edictum
i cincizeci i una de cri Ad Sabinum, precum i numeroase opere
monografice. Este jurisconsultul cel mai mult utilizat de comisarii lui Iustinian,
aproape dou treimi din Digestele lui Iustinian fiind alctuite din opera sa.
- Herennius Modestinus. De origine elenic, elev al lui Ulpian, a trit n
sec.al II-lea d.Hr. A fost nalt funcionar imperial, ndeplinind funcia de
praefectus vigilum (ef al poliiei urbane din Roma). Este considerat ultimul
mare jurisconsult clasic, faima sa fiind recunoscut prin includerea ntre
jurisconsulii recunoscui de "legea citaiilor". Este autor al mai multor
monografii n materiile matrimonial, succesoral, a prescripiei, pedepselor
etc., scrise fie n limba greac, fie n limba latin116.
Ius publice respondendi. mpratul August a creat ius publice
respondendi n scopul atragerii de partea regimului monarhic a jurisconsulilor
i, n acelai timp, pentru a supraveghea modul de elaborare a dreptului. Ius
publice respondendi reprezint un privilegiu acordat anumitor jurisconsuli care
aveau dreptul de a acorda consultaii n mod oficial, n numele mpratului (ex
autoritate principis), cu condiia ca ele s fie scrise i s poarte sigiliul
jurisconsultului respectiv, pentru a se garanta astfel autenticitatea117. Ius publice
respondendi nu a luat dreptul celorlali jurisconsuli de a acorda consulaii, dar
valoarea rspunsurilor nu era aceeai. Astfel, rspunsurile jurisconsulilor care
se bucurau de privilegiul lui ius publice respondendi erau obligatorii pentru
judectori care trebuiau s in cont de rspunsul jurisconsultului ca i de o
decizie a mpratului, dar numai n spea n care fusese dat. mpratul Hadrian a
mers mai departe, hotrnd ca opiniile jurisconsulilor nvestii cu ius publice
respondendi s fie obligatorii n toate cazurile similare, dac n legtur cu
problema de drept ridicat de spea respectiv, nu exist controverse ntre
jurisconsulii oficiali. n cazul unor controverse, judectorul rmnea liber n
aprecierea i soluionarea speei118.
Operele jurisconsulilor clasici
Institutiones (sau Enchiridia, n limba greac), sunt manuale elementare
de drept destinate studenilor i nceptorilor ce conin o expunere metodic a
116
Dintre lucrrile lui Modestinus, menionm: Libri VII Pandectorum, Libri X Regularum,
Libri IX Differentiarum, Libri IV de poenis, Libri VI de excusationibus etc.
117
118
Gaius, 1, 7.
dreptului. n aceast categorie mai intr Regulae i Definitiones, lucrri mai

simple.
Quaestiones, Disputationes i Responsa sunt culegeri de spee i
consultaii, cazuri teoretice discutate n coal (stationes, auditoria)119.
Sententiae sau Opiniones sunt repertorii de drept destinate mai mult
practicienilor.
Libri ad edictum i Libri ad Sabinum sunt lucrri de drept civil, primele,
comentarii asupra edictelor pretorului i ale edililor curuli, celelalte, comentarii
asupra operei lui Massurius Sabinus.
Digesta sunt lucrri cu caracter enciclopedic cuprinznd drept civil i
pretorian, precum i unele probleme de drept public.
Aceste lucrri sunt mprite n libri (cri), termen care ar corespunde
volumelor din vremea noastr. Se mai ntlnesc i crile ntr-un singur volum
numite libri singulares.
Jurisprudena n epoca postclasic
n aceast epoc jurisprudena decade foarte mult. Nu mai exist acum
dect practicieni120. Pentru acest motiv crete autoritatea jurisconsulilor clasici.
Operele lor erau citate n faa judectorilor, iar cel care putea s aduc mai
multe texte n favoarea cauzei sale ctiga procesul. De multe ori ns,
profitndu-se de faptul c jurisprudena clasic era imens, iar judectorii nu
puteau cunoate n amnunt toate textele originale, se citau texte falsificate.
Pentru a pune capt acestei practici, mpratul Valentinian al III-lea a emis n
anul 426 d.Hr. o constituie cunoscut n prezent sub numele de "legea
citaiilor"121. Prin aceast lege s-a consacrat autoritatea a cinci jurisconsuli
(Papinian, Paul, Gaius, Ulpian i Modestin), artndu-se c numai ei pot fi
citai. Opinia altor jurisconsuli putea fi invocat n faa instanelor cu condiia
ca lucrrile lor s fie citate de unul dintre cei cinci i s se efectueze compararea
manuscriselor (collatio codicum). n caz de divergen ntre cei cinci, decidea
majoritatea122; dac exista paritate, prevala opinia exprimat de Papinian, iar
dac Papinian nu se pronunase, judectorul era liber s aleag.
Constituia a fost inclus n Codul Theodosian123 i a rmas n vigoare
circa 100 de ani, fiind abrogat de Iustinian124.
119
Aulus Gellius, Noctes Atticae, 13, 13.
120
Ammianus Marcellinus, Rerum gestarum libri qui supersunt, 30, 4, 11, 19.
121
Denumirea dat de juritii germani din sec.al XIX-lea a fost Das Citirgesetz.
122
Cod Theodosianus, 1, 4, 3.
123
Idem
124
Dig., Const. Deo auctore 5 i 6.
7. Codificri anteiustiniene
Pn la importanta oper ntreprins de mpratul Iustinian, au existat

dou iniiative private (Codex Gregorianus i Codex Hermogenianus) i una
oficial (Codex Theodosianus) de culegere i publicare a constituiilor imperiale
aflate n vigoare n acel timp. Codul Gregorian, realizat de un jurisconsult
necunoscut (Gregorius sau Gregorianus) care a trit pe la nceputul secolului al
IV-lea, a cuprins constituii emise de mpratul Hadrian i succesorii si, pn
la Constantin cel Mare. Codul Hermogenian, realizat de jurisconsultul
Hermogenes sau Hermogenianus, este o continuare a celuilalt cod pe care l
completeaz cu mai multe constituii ale mprailor Diocleian i Maximian,
precum i constituii imperiale emise ntre anii 314-324 i 364-365. n anul 429
mpratul Imperiului roman de Rsrit, Todosiu al II-lea a emis o constituie
prin care se recunotea valabilitatea celor dou coduri.
Codex Theodosianus a fost realizat din ordinul mpratului Theodosiu al
II-lea (408-450) de o comisie de jurisconsuli n frunte cu Antiochius, fost
consul i prefect al pretoriului. Publicat la Constantinopol n anul 438 i trimis
apoi mpratului Valentinian al III-lea (425-455) care l-a adoptat pentru partea
occidental a imperiului, codul a intrat n vigoare la 1 ianuarie 439 n ntregul
imperiu. El constituie astfel o prim tentativ de reunificare pe plan legislativ a
imperiului roman125 i, n acelai timp, nceputul tranziiei de la civilizaia
roman la civilizaia cretin126. Codul conine constituiile imperiale emise de
mpraii cretini n ultima sut de ani, ncepnd cu cele ale mpratului
Constantin cel Mare. Materia este divizat n 16 cri care, la rndul lor, sunt
mprite n titluri, iar acestea n constituii sau legi.
8. Opera legislativ a lui Iustinian
Precizri prealabile
Opera legislativ a mpratului Iustinian este compus din Codul,
Digestele, Instituiunile, alctuite ntre anii 528-534 i Novelele publicate dup
moartea sa. Cele patru lucrri alctuiesc mpreun ceea ce n evul mediu s-a
numit Corpus iuris civilis127 (Culegerea de drept civil), spre a le deosebi de
Corpus iuris canonici (publicat n 1582).
125
Vezi n acest sens, Magdolna Si, Legislative Measures for saving the Unity of the Late
Roman Empire, Revista de tiine Juridice, 22/2001, p.176-186.
126
J.A.B.Mortreuil, Histoire du droit byzantin ou du droit romain dans l'Empire d'Orient depuis
la mort de Justinian, jusqu'a la prise de Constantinopole en 1453, tome premier, Osnabrck,
1966, p.VII.
127
Expresia Corpus iuris civilis a fost folosit pentru prima dat de juristul Denis Godeffroi
(1549-1622)
Codul (Codex)
Codul a aprut n dou ediii. Prima, codex vetus (codul vechi),
promulgat la 18 aprilie 529, a fost redactat de ctre o comisie alctuit din
zece membri n frunte cu Tribonian, Theophil i Leontin.
A doua ediie, intitulat codex repetitae praelectionis (codul cu text
rennoit), dateaz din anul 534 i a fost realizat de Tribonian i Dorotheu.
Codul, structurat n 12 cri, conine aproape toate materiile dreptului public i
ale celui privat, sub forma unor constituii imperiale, aranjate n ordine
cronologic, ncepnd cu cele emise de mpratul Hadrian, i continund cu
succesorii si, pn n timpul lui Iustinian, aflate n vigoare la 17 noiembrie
534. Crile sunt mprite n titluri, acestea n constituii, iar constituiile n
fragmente. Citarea unui text din cod se face folosind patru cifre: prima cifr
arat cartea, a doua indic titlul, a treia constituia, iar ultima paragraful.
Digestele sau Pandectele (Digesta sau Pandectae)
Culegere de extrase din operele jurisconsulilor clasici, Digesta
reprezint cea mai important oper a lui Iustinian. Este cunoscut i sub
numele de Pandectae. Digesta nseamn ceea ce este pus n ordine, iar
pandectae ceea ce cuprinde totul. Redactarea culegerii a fost ncredinat unei
comisii alctuit din aisprezece membri i prezidat de Tribonian. Comandat
de Iustinian la 15 decembrie 530, a fost publicat la 16 decembrie 533 i a intrat
n vigoare la 30 decembrie 533. A presupus un volum uria de munc, cei
aisprezece comisari studiind i compilnd aproape 2000 de cri scrise de 39
de autori i cuprinznd 300.000 de rnduri, din care au fost extrase 9000 de
fragmente, mprite n 50 de cri. Acestea, cu excepia crilor 30, 31 i 32
consacrate legatelor, au fost mprite n titluri, iar titlurile n fragmente.
Fragmentele mai lungi au fost mprite n paragrafe. Ca i n cazul codului,
pentru a cita un text din Digeste este nevoie de patru cifre, ele indicnd, n
ordine, cartea, titlul, fragmentul i, respectiv, paragraful. Dup autorii i operele
din care au fost extrase, fragmentele au fost mprite n patru categorii, ordinea
prezentrii n fiecare titlu fiind: masa sabinian (ce cuprinde fragmente din libri
ad Sabinum i Digestele lui Salvius Iulianus), masa edictal (cuprinde
fragmente din libri ad Edictum), masa papinian (fragmente din operele lui
Papinian, Responsa i Quaestiones) i apendicele (fragmente din diverse alte
opere).
Instituiunile (Institutiones)
Instituiunile sunt un manual destinat studenilor. Ele au fost redactate n
paralel cu Digestele de ctre Tribonian i profesorii universitari Teofil de la
Constantinopol i Doroteu de la Beirut, publicate la 21 decembrie 533 i
promulgate odat cu Digestele, la 30 decembrie 533. Cuprind n primul rnd
fragmente din manuale elaborate n perioada clasic. Spre deosebire de
Instituiunile lui Gaius i de alte lucrri similare, Instituiunile lui Iustinian sunt
o oper legislativ ntruct li s-a dat putere de lege, soluiile date n manual
fiind obligatorii pentru judectori. Ele sunt alctuite din 4 cri mprite n
titluri i paragrafe.
Novelele
Novelele sunt cele 158 constituii date de Iustinian n ultimii 30 de ani
de domnie, dup publicarea celei de a doua ediii a Codului. Au fost adunate n
diverse colecii ntocmite de persoane particulare, fie n timpul domniei lui
Iustinian, fie dup moartea lui.
Alteraii de texte
Interpolaiile sunt modificri ale operelor jurisconsulilor clasici sau ale
constituiilor imperiale efectuate cu intenie de ctre specialitii care au redactat
opera legislativ a lui Iustinian. Numite uneori i tribonianisme sau emblemata
Triboniani deoarece au fost realizate de comisia condus de Tribonian, aceste
modificri s-au fcut n scopul punerii n concordan a textelor juridice cu
realitile secolului al VI-lea.
Glosele sunt modificri de texte fcute din greeal cu ocazia transcrierii
manuscriselor jurisconsulilor clasici.
PARTEA A DOUA
PERSOANELE
CAPITOLUL IV
CAPACITATEA JURIDIC A PERSOANELOR (CAPUT)
1. Noiunea de persoan i de capacitate

Se numete persoan orice fiin uman capabil s fie subiect de drept,
adic s aib drepturi i obligaii. Romanii numeau subiectul de drepturi per-
sona, iniial acest cuvnt de origine etrusc avnd sensul de masc de teatru sau
personaj de teatru128. Dreptul roman nu a recunoscut ns tuturor oamenilor
calitatea de persoan, sclavii, iar la nceput i strinii, nefiind considerai per-
soane. Pentru ca un om s poat s fie parte ntr-un raport juridic este necesar s
aib capacitate juridic sau personalitate (caput).
Caput desemneaz n dreptul roman aptitudinea de a avea drepturi i
obligaii. O personalitate complet presupunea ntrunirea cumulativ a trei
elemente, i anume, libertatea (status libertatis), calitatea de cetean (status
civitatis) i calitatea de ef al unei familii agnatice sau cel puin de membru al
unei asemenea familii (status familiae)129, precum i inexistena incapacitilor
de drept (care atingeau nsi posibilitatea de a avea drepturi) i a incapacitilor
de fapt (care atingeau numai capacitatea persoanei de a-i exercita drepturile i
de a-i asuma obligaii).
2. Capitis deminutio
Capitis deminutio este cea mai important incapacitate de drept. Ea
nseamn o modificare a statutului juridic (status) al persoanei130 prin pierderea
uneia dintre calitile individului (libertatea, cetenia sau statutul familial). n
funcie de calitatea pierdut, capitis deminutio era de trei feluri131: maxima,
media i minima.
Capitis deminutio maxima (cea mai mare) consta n pierderea libertii
prin cderea n sclavie. De exemplu: liberii condamnai pentru ingratitudine
fa de patroni sau cetenii condamnai pentru comiterea unor fapte grave132.
Ea antreneaz, n mod natural, pierderea i a celorlalte dou elemente ale
personalitii.
128
V.A.Meillet, Histoire de la langue latine, 1928, p.84, apud Hamangiu-Nicolau, p.178
129
Paul, Dig., 4, 5, 11.
130
Gaius, lib.4.ad Edictum provinciale, Dig., 4, 5, 1.
131
Paul, lib.2.ad Sabinum, Dig. 4, 5, 11: Capitis deminutionem tria genera sunt: maxima,
media, minima; tria enim sunt, quae habemus: libertatem, civitatem, familiam; Inst.1,16, pr.;
Gaius, 1, 158-163.
132
Inst., 1, 16, 1.
Capitis deminutio media nseamn pierderea ceteniei ca efect, n gene-

ral, al unei condamnri penale, precum deportatio in insulam133. Concomitent
cu cetenia, se pierd i drepturile de familie (status familiae), dar se pstreaz
statutul de om liber134.
Capitis deminutio minima (cea mai mic) nseamn pierderea drepturilor
de familie prin schimbarea familiei135 (de exemplu, ieirea din familie prin
emancipatio i formarea unei noi familii sau trecerea ntr-o alt familie prin
adoptio, adrogatio, matrimonium cum manu)136.
Pierderea sau reducerea capacitii se produce ntotdeauna n primele
dou situaii (capitis deminutio maxima i capitis deminutio media) care echiva-
leaz cu o moarte civil137. Pentru capitis deminutio minima urmeaz a se dis-
tinge de la caz la caz. Astfel, prin adrogatio se reducea capacitatea adrogatului
care, din persoan sui iuris devenea alieni iuris, prin emancipatio o persoan
dobndea o capacitate juridic mai mare, n timp ce capacitatea juridic a femeii
alieni iuris cstorit cum manu rmnea neschimbat.
Nu se considera c sufereau capitis deminutio cei crora li se nrutea
statutul social, de exemplu, prin pierderea calitii de senator138.
3. Alte incapaciti de drept: infamia i turpitudo
Infamia este o cauz de reducere a capacitii juridice a unei persoane
prin pierderea stimei publice (publica aestimatio) ca urmare a exercitrii unor
profesii considerate dezonorante (precum cea de gladiator sau de actor de tea-
tru139) ori a condamnrii n unele aciuni delictuale (actio furti, actio vi bono-
rum raptorum, actio iniuriarum, actio de dolo malo etc.), precum i n unele ac-
iuni bazate pe buna-credin (actio pro socio, actio mandati, actio depositi140.
Persoanele considerate infame pierdeau drepturile politice (ius suffragii
i ius honorum) i li se interzicea s intervin n justiie pentru altul (postulare
pro alio) sau s fie reprezentate n justiie printr-un cognitor sau procurator.
133
Inst., 1, 16, 2
134
Inst.1, 16, 1 i 1, 16, 6 in fine
135
Gaius, 1, 162; Inst., 1, 16, 3; Paul, op.cit.; Dig.,4, 5, 11 in fine.
136
Inst. 1, 16, 3.
137
Ulpian, lib.4.ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 50, 17, 209 ("Servitutem mortalitati fere
comparamus") i Inst. 1, 12, 1: "Cum autem is qui ab aliquod maleficium in insulam deportatur
civitatem amittit, sequitur ut, quia eo modo ex numero civium Romanorum tollitur, perinde ac si
mortuo eo desinant liberi in potestate eius esse" ("Deoarece ns cel care a fost deportat ntr-o
insul pentru o anumit infraciune i pierde cetenia, rezult c, ntruct este scos din
rndurile cetenilor romani, copiii (liberi) si s nu mai fie sub puterea lui, ca i cum ar fi
mort").
138
Inst. 1, 16, 5.
139
Ulpian, lib.6 ad Edictum, Dig. 3, 2, 2, 5.
140
Gaius, 4, 182; Iulian, lib.1 ad Edictum, Dig. 3, 2, 1; Inst. 4, 16, 2.
Turpitudo este decadena moral a unei persoane, ceea ce determin des-

considerarea din partea opiniei publice, fa de persoana respectiv141. Erau
considerate persoane imorale (turpes personae), proxeneii142, prostituatele143,
femeia adulter surprins n flagrant144, martorii sau libripens care participaser
la efectuarea unui act juridic per aes et libram i refuzau s depun mrturie n
proces etc. Tuturor acestora li se interzicea, dup caz, fie s mai aib vreodat
calitatea de martor, fie cstoria cu anumite persoane (de exemplu, se interzicea
cstoria cu o persoan de rang senatorial sau era interzis cstoria dintre
femeia adulter i un ingenuus) etc.
4. Personalitatea
n mod firesc, personalitatea ncepe odat cu naterea persoanei fizice i
se termin odat cu moartea fizic sau civil145. De la acest principiu exist ns
unele excepii. Astfel, nceputul personalitii, poate fi plasat naintea naterii,
conform principiului infans conceptus pro nato habetur quotiens de commodis
eius agitur (copilul conceput se consider nscut ori de cte ori aceasta este n
interesul su)146. n consecin, copilul conceput (nasciturus) este capabil s
141
n limba latin, cuvntul turpitudo semnific urenie, dar i ticloie, dezonoare, ruine,
necinste, fapt josnic.
142
Ulpian, lib.6.ad Edictum, Dig., 3, 1, 1, 6
143
Ulpian, op.cit., Dig.,3, 2, 24; Marcellus, lib.26, Digestorum, Dig., 23, 2, 41;
Ulpian, lib.1.ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 23, 2, 43, 1-5.
144
Ulpian, op.cit., Dig., 23, 2, 43, 12 i 13.
145
n acelai sens, Codul Calimach a prevzut n art.692 c moartea poate s fie "fireasc
(natural-T.S.) sau politiceasc" (civil-T.S.). Codul civil francez a prevzut n art.22-33
dispoziii referitoare la moartea civil, care era un accesoriu al condamnrii la moarte, la munc
silnic i la deportare. n aceste cazuri, condamnatul era considerat mort i, n consecin,
motenirea sa era deschis, cstoria desfcut, pierznd toate drepturile civile i politice.
Legiuitorul francez a desfiinat moartea civil n 1854, iar Codul civil romn, n mod firesc, nu
a mai prevzut-o (C.Hamangiu, I.Rosetti Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de drept civil romn,
vol.I, Editura "Naionala" S.Ciornei, Bucureti, 1928, p.218).
146
A se vedea: Paul, lib.singulari de portionibus quae liberis damnatorum conceduntur, Dig. 1,
5, 7: Qui in utero est, perinde ac si in rebus humanis esset custoditur, quotiens de commodis
ipsius partus quaeritur, quamquam alii antequam nascatur nequaquam prosit ("Cel care se afl
n pntecele mamei este aprat n egal msur, ca i cum ar fi n rndul fiinelor umane, ori de
cte ori este vorba de interesele copilului n persoan, chiar dac nainte de a se nate, nu i este
altuia de folos cu nimic"; Idem, lib.singulari ad SenatusconsultumTertullianum, Dig., 50, 16,
231: - Quod dicimus, eum, qui nasci speratur, pro superstite esse, tunc, verum est, quum de
ipsius iure quaeritur; aliis autem non prodest, nisi natus; Iulianus, lib.69.Digestorum, Dig., 1,
5, 26: Qui in utero sunt, in toto paene iure civili intelleguntur in rerum naturam esse ("Cei care
se afl n pntecele mamei sunt considerai n dreptul civil c exist n natur"). Concepia
roman referitoare la posibilitatea ca personalitatea s nceap din momentul concepiei a fost
preluat i de art.34 din Codul Calimach, n conformitate cu care "Legile se ngrijesc i pentru
acei zmislii, nc de la ceasul zmislirii lor, pentru c se socotesc ca nite nscui cnd se
atinge pricina de dnii nsui, iar nu de a treia persoan; iar pruncul ce se nate mort, nct
se atinge de cele pentru dnsul pstrate drituri, n ndejdea de a se nate viu, se socotete cnd,
ca nici ar fi fost zmislit". Aceast dispoziie este superioar ca tehnic de redactare celei din
dobndeasc drepturi (precum dreptul de motenire) i poate chiar, dac este ca-
zul, s fie reprezentat n justiie de un curator. Dar pentru a fi considerat persoa-
n, copilul trebuie s se fi nscut viu147 i s fie om, adic o fiin cu nfiare
uman, nscut dintr-o femeie, cci altfel era un monstru (monstrum) neputnd
s dobndeasc vreun drept148. Pn la mpratul Marcus Aurelius naterea
putea fi dovedit prin orice mijloc de prob. De la Marcus Aurelius ns, au fost
instituite liste oficiale de nateri n care se consemna numele copilului i data
naterii n urma declaraiei pe care era obligat s o fac tatl n termen de trei-
zeci de zile de la naterea copilului. Declaraia se fcea, la Roma, n faa unui
praefectus aerarii, iar n provincii n faa unor funcionari numii tabularii
publici i era consemnat n dou exemplare, unul fiind pstrat n arhiv, iar
cellalt, un veritabil certificat de natere, era nmnat celui care fcea declaraia.
n ceea ce privete sfritul personalitii, de la regula conform creia
personalitatea nceteaz prin moarte fizic sau prin moarte civil (adic prin
capitis deminutio maxima sau media), exist dou excepii conform crora per-
sonalitatea se prelungete dup moarte sau, din contr, nceteaz nainte de a
surveni decesul.
Personalitatea defunctului este prelungit n interesul motenitorilor
pn la acceptarea succesiunii, conform principiului hereditas iacens personam
defuncti sustinet (motenirea ct timp n-a fost acceptat susine persoana
defunctului)149.
n sens invers, se consider prin fictio legis Corneliae (81 .Hr.) c dece-
sul s-a ntmplat mai curnd dect n realitate, n cazul ceteanului roman mort
n captivitate cnd, pentru a se evita consecinele morii sale ca sclav, n special
caducitatea testamentului, se considera c ar fi murit n momentul n care a c-
zut prizonier150. Dac ceteanul roman reuea s scape din captivitate, rentors
art.654 C.civ.rom. care, este o dispoziie special, inclus n titlul referitor la succesiuni
(Art.654 C.civ.rom.-"Pentru a succede trebuie neaprat ca persoana ce succede s existe n
momentul deschiderii succesiunii (alin.1). Copilul conceput este considerat c exist (alin.2).
Copilul nscut mort este considerat c nu exist" (alin.3).
147
Cod,6,29,31. Concepia colii sabiniene potrivit creia este suficient ca omul s se nasc viu
pentru a fi considerat persoan a fost preluat de Codul lui Iustinian: Hoc tantum requirendo si
vivus ad orbem totus processit ad nullum dictinans monstrum vel prodigum (Cod.,6,29,31). Ea
se regsete n dreptul romnesc, mai nti n Codul Calimach (art.34) i apoi, implicit, n Codul
Civil romn care n art.288, dup ce a tradus ad litteram dispoziiile primelor aliniate din art.
314 din Codul civil francez, a eliminat ultimul alineat din codul francez care prevedea condiia
viabilitii (vitae habilis) pentru nou-nscut. Prin aceast eliminare, legiuitorul romn de la
1864 i-a exprimat intenia de a recurge la tradiia roman, reinnd c pentru a fi persoan este
suficient ca nou-nscutul s fie viu. n prezent, aceast condiie este prevzut n mod expres de
art.7 alin.2 din Decretul nr.31/1954: "Drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune,
ns numai dac el se nate viu".
148
Paul, lib.5. Sententiarum, Dig.,1, 5, 14; Ulpian, lib.4.ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 50,
16, 135.
149
Conform Ulpian, lib.4 Disputationum, Dig.,41, 1, 34; Inst.,2,14,2 i 3,17, pr.
150
Papinian, lib.29. Quaestionum, Dig., 49,15,11,1.
n patrie, redobndea n temeiul lui ius postliminii151 toate drepturile pe care le

avusese n momentul n care, prin fictio legis Corneliae, fusese declarat mort152.
5. Comorienii
n legtur cu sfritul personalitii prin moarte fizic153 se pune pro-
blema comorienilor (comorientes), adic a persoanelor care au decedat n acee-
ai mprejurare (de regul n rzboi sau ca urmare a unei catastrofe, precum
naufragiu, cutremur etc.), fr a se putea stabili ordinea n care au decedat. ntr-
un asemenea caz n dreptul roman funcionau urmtoarele prezumii legale: a)
dac persoanele decedate erau prini i copii, se considera c impuberul a murit
naintea prinilor, iar copilul puber dup prini154; b) dac persoanele decedate
nu erau prini i copii, dar existena dreptului uneia dintre ele era condiionat
de decesul celeilalte persoane (precum n cazul unei succesiuni sau al unui le-
gat), dreptul respectiv nu putea fi invocat dect dac se dovedea decesul ante-
rior al persoanei fa de care era subordonat existena acelui drept155 (de exem-
plu, dac ntr-un naufragiu au murit Primus i legatarul su Secundus, Tertius,
motenitor al lui Secundus, va putea s revendice legatul numai dac va dovedi
c Primus a decedat naintea lui Secundus); c) dac decedaser n aceeai m-
prejurare donatorul i beneficiarul unei donaii care putea fi oricnd revocat n
cursul vieii donatorului (de exemplu, o donaie ntre soi sau o donaie pentru
cauz de moarte) i nu se putea cunoate n ce ordine au decedat persoanele res-
pective, se prezuma c donatorul a murit naintea donatarului156.
151
Dup cum explic autorii Instituiilor lui Iustinian, cuvntul postliminium deriv din prepoziia post
(dup) i substantivul limen (prag), semnificnd revenirea n patrie a ceteanului roman, scpat din prizo-
nieratul n care s-a aflat la inamic, dup trecerea pragului, adic a hotarului statului roman (Inst., 1, 12, 5).
152
Modestin, lib.3, Regularum, Dig., 49, 15, 4; Inst., 1, 12, 5 i 2, 12, 5. O dispoziie corespunztoare lui
ius postliminii din dreptul roman se regsete n vechiul drept romnesc n glava 280 din ndreptarea legii
n cazul persoanei care s-a ntors din robie: "de va hi (fi-T.S.) netine (cineva-T.S.) s hie fost rob, acela,
ci ani de-ar face cnd se va ntoarce, atunce-i va lua motenirea, oriunde va hi, fr de nice o ncurme-
ziare" (mpotrivire-T.S.).
153
n dreptul roman personalitatea putea nceta prin moartea fizic sau natural, adic prin decesul persoa-
nei i prin moartea civil ca urmare a unei capitis deminutio. n ceea ce privete prima ipotez, este prefe-
rabil s se foloseasc expresia "moarte fizic" ntruct expresia "moarte natural" mai are sensul de "moar-
te bun" sau patologic, adic opus unei mori violente.
154
Tryphoninus, lib.21. Disputationum, Dig., 34, 5, 9, 1, 2, i 4; Marcianus, lib.3, Regularum, Dig. 34, 5,
16 pr.; Gaius, lib.5 ad legem Iuliam et Papiam, Dig. 34, 5, 23; Papinian, lib.4, Responsarum, Dig., 23, 4,
26.
155
Tryphoninus, op.cit.,Dig., 34, 5, 9 pr.; Paul, lib.12 ad Plautium, Dig., 34, 5, 17; Marcianus, op.cit., Dig.
34, 5, 18,pr.
156
Paul, lib.2.Sententiarum, Dig., 34, 5, 8; Tryphoninus, op.cit., Dig., 34, 5, 9, 3; Marcianus, lib.2.
Regularum, Dig., 39, 6, 26; Ulpian, lib.33 ad Sabinum, Dig, 24, 1, 32, 14. Nici vechiul drept romnesc
(art.37 Cod Calimach), nici dreptul actual (art.21 din Dreptul nr.31/1954) nu au preluat prezumiile
stabilite de dreptul roman n cazul comorienilor, ci s-a prevzut c dac nu se poate stabili ordinea n care
au decedat, se consider c au murit n acelai moment. Drept urmare, "ntr-o asemine ntmplare, nu are
loc trecirea driturilor de la o persoan la alta" (art.37 Cod Calimach), adic "succesiunea fiecruia va fi
deferit propriilor si motenitori, fr ca vreunul dintre comorieni s moteneasc pe ceilali"
(M.Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Editura Academiei,
R.S.R. Bucureti, 1966, p.66).
CAPITOLUL V
SCLAVII (SERVI)
5.1. Generaliti
Potrivit jurisconsultului roman Florentinus, sclavia (servitus) este o

instituie de drept al ginilor prin care un om este supus contra naturii (contra
naturam) stpnirii altuia157.
Iniial, sclavia a avut un caracter patriarhal. Sclavii, puini numeroi,
erau de obicei prizonieri capturai n urma rzboaielor purtate cu popoarele
italice, oameni sraci care nu putuser s fie rscumprai de familiile lor158 i a
cror condiie material se apropia de cea avut anterior159. Supui unui
tratament mai puin aspru, ei lucrau i triau integrai n familia stpnului,
participnd inclusiv la cultul familial al acestuia. De aceea, pn aproape de
epoca sfritului Republicii, regimul juridic al sclavilor nu se deosebea n mod
radical de cel al persoanelor libere aflate sub autoritatea unui pater familias,
viaa n comun ducnd la crearea unui fel de intimitate ntre stpn i sclav160.
Numele sclavului deriva din numele stpnului (de exemplu, Marcipor, adic
sclavul lui Marcus, sau Publipor, sclavul lui Publius161.
Condiia sclavilor s-a nrutit ncepnd cu secolul al II-lea .Hr., cnd
sclavii, provenind din rndul unor popoare dintre cele mai diferite pe care
romanii le-au nvins n urma campaniilor militare, au devenit foarte numeroi.
Se apreciaz c la sfritul Republicii numrul sclavilor reprezenta mai mult de
o treime din populaia total a statului162, un ef de familie avnd de obicei un
singur sclav163.
n perioada clasic cei mai muli sclavi triesc, de regul, n afara casei
stpnului, aa cum este cazul sclavilor rurali (familia rustica) de pe ntinsele
domenii care se formaser. Numrul mare al sclavilor pe care l avea un ef de
157
Florentinus, lib.9 Institutionum, Dig.,1, 5, 4, 1; Inst.,1, 3, 2. O instituie juridic asemn-
toare sclaviei, reglementat de vechiul drept romnesc a fost robia care a existat n Moldova
pn n anul 1855 i n ara Romneasc pn n anul 1856, n timp ce n Transilvania, aceast
instituie a czut n desuetudine n perioada feudalismului dezvoltat, nemaifiind reglementat n
Tripartitum-ul lui Verbczi tefan din 1517 (P.Strihan, V. otropa, N.Stoicescu n vol.
Instituii feudale din rile romne. Dicionar, Bucureti, 1988, p.411-413.
158
P.Grimal, Viaa n Roma antic, traducere Delia Moisil, Editura Corint, Bucureti, 2000,
p.22.
159
Ibidem.
160
Idem, op.cit., p.23.
161
Quintilian, 1, 4, 26.
162
Jean-Nol Robert, Roma, traducere de Simona Ceauu, Editura BIC AKK, Bucureti, 2002,
p.95.
163
Plinius, 33, 26.
familie face imposibil vechiul sistem de denumire a sclavilor164. De aceea ei

poart un nume individual ce desemneaz, n cazul n care nu era acordat dup
capriciul stpnului, fie o particularitate fizic, fie ara de origine, fie numele
indigen (uneori latinizat), la care se adaug numele stpnului la genitiv i
cuvntul servus. Uneori, sclavul purta i un al doilea nume, precedat de expresia
qui et sau de alte particule echivalente. Dac sclavul aparinea mpratului,
numele su era nsoit de precizarea Caesaris nostris servus sau Augusti nostri
servus165.
5.2. Izvoarele sclaviei
Izvoarele sclaviei au fost reglementate de normele dreptului ginilor i

de cele ale dreptului civil. Potrivit dreptului ginilor, cauzele sclaviei erau
rzboiul i naterea, n timp ce dreptul civil a prevzut sclavia cu titlu de
sanciune166
5.2.1. Rzboiul. Rzboiul a constituit principalul izvor al sclaviei pn
spre sfritul epocii clasice167. Dumanii capturai, dac nu erau ucii, erau
"pstrai"168, devenind sclavi ai statului roman, care i vindea particularilor prin
intermediul edililor curuli169.
5.2.2. Naterea. Copilul se ntea sclav, dac n momentul naterii sale
mama era sclav170. mprejurarea c tatl copilului ar fi fost om liber nu
prezenta nici o relevan pentru statutul copilului. n mod excepional ns, dac
ntre momentul concepiei i cel al naterii mama fusese o perioad liber, chiar
164
Quintilian, op.cit.
165
C.Petolescu, Epigrafia latin, Editura Ars Docendi, Bucureti, 2001, p. 29.
166
Marcianus, lib.1. Institutionum, Dig., 1, 5, 5, 1.
167
Edward Gibbon, Istoria declinului i a prbuirii imperiului roman (traducere de Dan
Hurmuzescu), vol.1, Editura Minerva, Bucureti, 1976, p.29.
168
Denumirea de sclav (servus n limba latin) ar veni de la verbul servo, -are, care nseamn
"a pstra nevtmat", "a salva". Aadar, la origini, servi erau prizonierii dumani salvai de la
moarte (conform Inst. 1, 3, 3), Florentinus, lib.9. Institutionum, Dig., 1, 5, 4, 2. Cucerirea Agri-
gentului (Acragas) n anul 262 D.Hr., n timpul primului rzboi punic, le-a "oferit" romanilor
25.000 de prizonieri care au fost vndui ca sclavi. n anul 256 .Hr., dup victoria obinut
contra cartaginezilor la capul Eknomos, consulul Regulus a trimis la Roma 20.000 de sclavi. n
anul 209 .Hr., cu ocazia cuceririi Tarentului, Fabinus Maximus a vndut ca sclavi 30.000 de
locuitori. n anul 167 .Hr., ali 150.000 de locuitori din Epir au fost vndui ca sclavi n urma
victoriilor repurtate de consulul Amelius Paulus, iar la terminarea celui de-al treilea rzboi
punic (146 .Hr.) toi locuitorii Cartaginei au fost vndui ca sclavi (S.L.Utcenko .a., Istoria
universal, vol.II, traducere din limba rus, Editura tiinific, Bucureti, 1959, p.328-330).
169
Marcianus, op.cit., Dig., 1, 5, 5, 1.
170
Inst., 1, 3, 4. n acelai sens, Codul Calimach a prevzut: "Copiii cei din curvie a roabei,
dup legi, urmeaz soartei mamei lor" (art.177). Tot astfel, Legiuirea Caragea (partea I, cap.7,
art. 2-3) a stabilit: "Ci se vor nate din prini robi, sunt robi. i ci numai din mum roab
se vor nate, sunt robi".
dac n momentul naterii era sclav, copilul avea statutul de om liber171, ca o

consecin a principiului infans conceptus pro nato habetur quotiens de
commodis eius agitur172.
5.2.3. Fapte pedepsite cu pierderea libertii. n vechiul drept roman
puteau fi vndui ca sclavi n strintate (trans Tiberim): a) debitorii insolvabili;
b) dezertorii; c) cei care nu se prezentau la cens; d) houl prins n flagrant delict
de furt173; e) copilul vndut de tatl su; f) cel care a ofensat un stat strin
devenea sclav prin predarea sa de ctre magistrat statului ofensat174.
n dreptul clasic deveneau sclavi cei care cu rea-credin se lsau
vndui ca sclavi pentru a mpri apoi cu vnztorul preul vnzrii175, femeia
liber care ntreinea relaii sexuale cu sclavul altuia contrar voinei stpnului
acestuia (conform senatusconsultului Claudian din anul 52 d.Hr.)176, cei
condamnai la munca silnic n mine177 (caz desfiinat de Iustinian)178.
n epoca postclasic, n caz de ingratitudine a libertului, acesta poate
redeveni sclav n baza unei sentine a magistratului (revocatio in servitutem
ingrati liberti)179.
5.3. Situaia juridic a sclavului
ntreaga evoluie a instituiei sclaviei n cadrul dreptului roman se poate

rezuma la dou idei fundamentale:
a. puterea stpnului asupra sclavului, la nceput absolut, a suferit cu
timpul limitri progresive;
b. sclavul, dei considerat de iure un simplu lucru, a ajuns s
dobndeasc, de facto, o personalitate restrns.
5.3.1. Puterea stpnului asupra sclavului. Considerat iniial ca un
obiect al patrimoniului su (res)180, stpnul exercita o putere absolut asupra
171
Inst., 1, 4, pr.
172
Conform Marcianus, op.cit., Dig., 1, 5, 5, 2.
173
Gaius, 3, 189.
174
Titus Livius, 1, 14.
175
Paul, lib.50, ad Edictum, Dig., 40, 12, 23, pr. Inst. 1, 3, 4.
176
Gaius, 1, 160; Tacitus, Annales, 12, 53. O constituie emis de mpratul Constantin
prevedea pedeapsa cu moartea att pentru femeia liber, ct i pentru sclavul cu care ntreinuse
raporturi sexuale (Cod.Th., 9, 9, 1).
177
Inst., 1, 12, 3.
178
Nov.22, cap.8.
179
Inst., 1, 16, 1; Paulus, lib. 11.ad Edictum, Dig., 4, 2, 21, pr. Sancionarea libertului cu
pierderea libertii n caz de ingratitudine fa de patron a constituit un izvor al sclaviei pentru
scurt timp i n cursul domniei mpratului Claudiu (Suetonius, Vieile celor doisprezece cezari,
traducere de Gh.Ceauescu, Editura RAO, Bucureti, 1998, p.209; Marcianus, lib.13
Institutionum, Dig., 37, 145, pr.).
180
Gaius, 2, 13.
sclavului181, putnd s-l vnd, s-l doneze sau s-l omoare182; de asemenea,
copiii sclavei aparin stpnului, care poate s-i vnd separat de prini. n
dreptul clasic ns, puterea stpnului asupra sclavului a suferit o serie de
limitri datorit interveniei tot mai accentuate a mpratului n raporturile
dintre stpni i sclavi183.
Legislaia imperial, sub influena unor filosofi, precum Seneca i Dio
Chrisostomos, care i considerau pe sclavi inferiori numai din punct de vedere
social, a prevzut o serie de msuri n scopul protejrii sclavilor mpotriva
abuzurilor stpnilor. Cele mai importante au fost urmtoarele: a) ngrdirea
torturii prin acordarea dreptului sclavului, supus la rele tratamente de a se
plnge magistratului competent (prefectul oraului, la Roma sau guvernatorul,
n provincii, pentru a dispune vnzarea silit a sclavului ctre un alt stpn mai
omenos184; b) interzicerea, conform unei lex Petronia de servis (emis,
probabil, n anul 61 d.Hr.) a dreptului stpnilor de a-i expune pe sclavi n aren
fiarelor slbatice, dac nu se stabilise c s-ar face vinovai de comiterea unor
infraciuni grave185; c) interdicia ordonat de mpratul Claudius de a ucide un
sclav incapabil de munc186; d) printr-o constituie a lui Antoninus Pius,
uciderea fr motiv a propriului sclav a fost pedepsit precum uciderea
sclavului altuia187; e) eliberarea sclavilor abandonai de stpn pentru c erau
bolnavi188; f) interzicerea n timpul lui Iustinian a despririi de mam a copiilor
ei sclavi189.
Tot legislaia imperial a luat ns i unele msuri de o extrem cruzime
mpotriva sclavilor. Astfel, prin senatusconsultum Silanianum190 adoptat n anul
10 d.Hr., s-a prevzut c n cazul uciderii unui stpn de sclavi, pentru
descoperirea autorului crimei, trebuiau cercetai toi sclavii care locuiau n
aceeai cas cu stpnul, prin folosirea torturii i ucii, dac autorul nu era
descoperit191. Aceste dispoziii aberante au fost mblnzite n timpul mpratului
Marcu Aureliu printr-un alt senatusconsult cunoscut sub numele de Oratio
Marci Aurelii de servis.
181
Gaius, 1, 52; Idem, Dig. 1, 6, 1, 1.
182
Inst., 1, 8, 1.
183
Y.Thbert, Sclavul, n Omul roman (volum coordonat de Andrea Geardina), Editura Polirom,
Iai, 2001, p.150-151.
184
Ulpian, lib.8.de officio proconsulis, Dig., 1, 6, 2; Idem lib singularis de officio praefecti urbi,
Dig., 1, 12, 1, 1.
185
Modestin, lib.6.Regularum, Dig., 48, 8, 11, 2.
186
Cod., 7, 6, 1, 3.
187
Gaius, 3, 213; Ibidem, Dig., 1, 6, 1, 2.
188
189
Cod, 6, 4, 4, 10-11.
190
Ulpian, lib. 50. ad Edictum, Dig. 29, 5, 1; Tacitus, Annales, 13, 32.
191
A rmas celebru cazul celor 400 de sclavi ai prefectului Romei Pedanius Secundus, ucii n
anul 61 n baza senatusconsultului Silanian, deoarece nu s-a reuit identificarea asasinului
stpnului lor (Tacitus, 14, 42-45).
5.3.2. Personalitatea sclavului. n principiu, sclavul nefiind considerat o

persoan, nu putea s ncheie un act juridic i nici s apar n justiie ca
reclamant sau ca prt. De asemenea, el nu putea s aib calitatea de martor
mpotriva stpnului su dect n mod excepional, n cazul acuzaiilor de
adulter, incest sau crima de lesae maiestatis. Dac era lovit sau suferea o
vtmare, sclavul nu se putea plnge n justiie, aciunea aparinnd stpnului,
care o intenta mpotriva autorului delictului. Dac sclavul comitea un delict, tot
stpnul su era inut s plteasc despgubirile sau s-l abandoneze pe sclav
victimei. Totui, n materie delictual dreptul roman a fcut o excepie, recunos-
cnd valabilitatea obligaiilor nscute din delictele comise n cazul n care,
ulterior, sclavii erau dezrobii192. Sclavul nu avea patrimoniu i nu putea s lase
testament (cu excepia sclavilor publici care puteau dispune de jumtate din
averea lor) nu putea s ncheie o cstorie, uniunile sclavilor fiind privite ca
simple stri de fapt (contubernium), fr consecine juridice.
Dei nu putea s ncheie un act juridic proprio nomine i nici ca
reprezentant al stpnului, s-a admis, nc din epoca veche, printr-o ficiune
conform creia sclavul mprumut personalitatea stpnului, ca sclavul s poat
ncheia acte juridice, dac prin efectul lor fcea mai bun situaia stpnului
su193. Astfel, sclavul l putea face pe stpn proprietar sau creditor, dar nu-l
putea face debitor. Cu timpul, odat cu apariia contractelor sinalagmatice, care
presupuneau drepturi i obligaii reciproce pentru toate prile, s-a admis, pe
baza aceleiai ficiuni, ca sclavul s ncheie acte juridice prin care l oblig pe
stpn potrivit dreptului pretorian, n timp ce sclavul se obliga naturaliter, adic
n conformitate cu dreptul natural194.
Prin aa-numitele aciuni cu caracter alturat, stpnul era obligat n
cazul n care l-a nsrcinat pe sclav cu conducerea unei corbii sau cu o
activitate comercial ori a aderat la actul sclavului. De asemenea, n cazul
actelor comerciale ncheiate de sclav cu tere persoane n legtur cu peculiul (o
mas de bunuri dat de stpn spre administrare sclavului su), aceste persoane
aveau dreptul s-l urmreasc pe stpn n limita bunurilor cuprinse n peculiu
sau n limitele mbogirii, dac stpnul s-a mbogit peste valoarea
peculiului195.
192
Ulpian, lib.7. Disputationum, Dig. 44, 7, 14.
193
Gaius, 1, 52.
194
Ulpian, lib. 43 ad Sabinum, Dig. 50, 17, 32.
195
A se vedea infra, p.__
CAPITOLUL VI
OAMENII LIBERI (STATUS LIBERTATIS)
1. Generaliti
Cea mai important clasificare a oamenilor, summa divisio, cum o
numete Gaius, este aceea n oameni liberi i sclavi196. Numai oamenii liberi
erau considerai persoane n dreptul roman, adic aveau caput. La nceput
libertatea se confunda cu cetenia, ns cu timpul romanii au admis c o
persoan poate fi om liber, fr a fi n acelai timp i cetean.
Spre deosebire de sclavi care aveau un statut juridic unitar, condiia
juridic a oamenilor liberi era foarte diferit197 n funcie de cele patru categorii
din care fceau parte, i anume: a) ingenui, adic oameni liberi care s-au nscut
din prini liberi198 precum i cei care, aa cum s-a admis n timpul lui Iustinian,
s-au nscut liberi din prini dezrobii199; la rndul lor, ingenuii puteau s fie
ceteni i neceteni (latini i peregrini)200; b) liberii sau oamenii liberi care
fuseser sclavi201 (care puteau cuprinde ceteni i neceteni); c) oameni liberi
cu o condiie juridic special; d) semiliberi (colonii).
2. Cetenii (Cives)
2.1. Calitatea de cetean (status civitatis) se putea dobndi prin:

a) Natere. Copilul care se ntea din prini ceteni romani avea i el
calitatea de cetean202. Dac prinii erau cstorii, copilul urma situaia
juridic a tatlui n momentul concepiei203. n cazul n care copilul se ntea n
afara cstoriei, el urma situaia juridic a mamei din momentul naterii.
Potrivit ns lui ius gentium i conform unei lex Mincia (nceputul secolului I.
.Hr.), n cazul unui copil nscut n afara cstoriei, acesta urma statutul
printelui cu situaia juridic cea mai rea204.
b) Beneficiul legii. Li se recunotea calitatea de ceteni strinilor care
ntruneau condiiile cerute de lege. Astfel, dobndeau cetenia latini prisci care
196
Gaius, 1, 9, Inst., 1, 3, pr., Dig. 1, 5, 3.
197
Marcianus, lib.1. Institutionum; Dig., 1, 5, 5, pr.
198
Marcianus, op.cit. Dig., 1, 5, 5, 2.
199
Inst., 1, 4, pr.
200
Gaius, 1, 12.
201
Inst., 1, 5, pr.
202
Tit.Liv. 4,4.
203
Ulpian, lib.27.ad Sabinum, Dig., 1, 5, 18 in fine; Celsus, lib.29. Digestorum, Dig., 1, 5, 19.
204
Gaius, 1, 78.
i stabileau domiciliul la Roma sau latini coloniari care erau decurioni ntr-o
colonie nvestit cu maius Latium. De asemenea, dobndeau cetenia roman
peregrinii care fuseser ncorporai n armata roman.
c) Naturalizare (civitas donatio). Fie individual, fie colectiv, celor mai
loiali i mai merituoi dintre strinii aflai n provinciile romane li se acorda
cetenia205 printr-o lege dat de poporul roman sau un delegat al su. Astfel, o
lex Iulia din anul 90 .Hr. a acordat cetenia roman latinilor i aliailor (socii)
care rmseser credincioi Romei, inclusiv rebelilor care se predaser206, iar
prin legea Plautia Papiria (89 .Hr.) se acorda cetenie roman tuturor aliailor
care erau domiciliai n Italia (socii Italici). n timpul imperiului, cetenia
roman era acordat de mprat printr-un rescript207 (n cazuri individuale) sau
printr-un edict, aa cum s-a ntmplat n anul 212 d.Hr. cnd mpratul
Caracalla a acordat cetenia roman tuturor locuitorilor liberi ai imperiului208,
cu excepia peregrinilor dediticii209.
d) Dezrobire (manumissio iusta ac legitima). Sclavul dezrobit cpta n
principiu condiia juridic a stpnului su, devenind cetean roman dac
stpnul su fusese cetean roman210 i, de la legea Aelia Sentia adoptat n
timpul lui Augustus, dac erau ndeplinite cumulativ urmtoarele trei condiii:
s fie mai mare de 30 de ani, s fi aparinut stpnului n virtutea dreptului
cviritar i s fi fost eliberat printr-o just i legitim manumisiune, adic prin
vindicta211, prin recensmnt sau prin testament. Dac lipsea una dintre aceste
condiii, dezrobitul era socotit latin, chiar dac stpnul su fusese cetean212.
n mod excepional, Legea Aelia Sentia prevedea c sclavii eliberai sub vrsta
de 30 de ani puteau deveni ceteni romani numai dac eliberarea se fcea
vindicta i dac se dovedea n faa comisiei de eliberri o just cauz a
eliberrii. Pentru aceasta, exista o comisie de eliberri la Roma compus din
patru senatori i cinci cavaleri, iar n provincii comisia se compunea din
douzeci de recuperatori, ceteni romani. O just cauz a eliberrii putea fi, de
exemplu, cnd persoana eliberat era un fiu sau o fiic natural, un frate sau o
205
E.Gibbon, op.cit., p.24.
206
Cicero, Balbo, 21.
207
Plinius, Epistulae, 10, 107.
208
Ulpian, lib.22. ad Edictum, Dig., 1, 5, 17.
209
Versiunea greac a edictului emis de mpratul Caracalla a fost descoperit n anul 1910 pe
un papir pstrat la Giessen. Rndurile 7-9 ale textului au urmtorul coninut: "...dau tuturor
strinilor din oikumene cetenia roman, rmnnd n vigoare... n afar de deditici". Lacuna
din rndul 9 a fost interpretat n sensul c peregrinii dediticii au fost exclui de la acordarea
ceteniei, opinia nefiind ns unanim mprtit (Emilia Doruiu-Boil, n Dicionar de istorie
veche a Romniei, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1976, p.185-186).
210
Inst., 1, 5, 2.
211
Titus Livius, Ab urbe condita, 2, 5.
212
Gaius, 1, 17.
sor natural, un sclav ce urma s fie pus n fruntea unei afaceri sau o sclav
pentru a fi luat n cstorie213.
e) Adopia. Persoana adoptat dobndea cetenia roman dac noul
pater familias care o adopta era cetean. n dreptul lui Iustinian, ca urmare a
politicii de unificare a condiiei juridice a locuitorilor imperiului, se revine la
situaia existent nainte de adoptarea legilor Aelia Sentia i Iunia Norbana,
astfel c toi dezrobiii dobndesc, indiferent de forma de dezrobire, calitatea de
cetean, dac patronul era cetean.
2.2. Numele ceteanului roman. La nceput, numele cetenilor romani
erau simple, adic alctuite dintr-un singur nume nsoit de cel al tatlui (n
cazul brbailor) sau al soului (n cazul femeilor mritate), la genitiv. n epoca
republican, ca urmare a multiplelor ramificri ale familiilor originare, pentru
mai buna identificare a cetenilor a fost creat aa-numitul sistem tria nomina,
format din trei elemente: praenomen (prenumele) nomen gentilicium i
cognomen (porecla) la care se obinuia s se adauge numele tatlui la genitiv,
urmat de cuvntul filius i tribul din care fcea parte ceteanul. Prenumele este
acea parte a numelui care caracterizeaz un singur individ n cadrul familiei din
care face parte214. Copilul, dac era biat, primea prenumele n a opta sau a
noua zi dup natere. n privina fetelor, de obicei ele nu aveau prenume, ci
purtau numele de familie (de gint) al tatlui lor la feminin. De exemplu,
Cornelia, soia lui Tiberius Sempronius Grachus i mama frailor Gracchi, era
fiica lui Publius Cornelius Scipio Africanus.
Nomen gentilicium sau nomen gentile este acea parte a numelui care
indic apartenena la o anumit gint (gens)215. Cele mai frecvente nume de
gint au aparinut mprailor deoarece soldaii recrutai n provincii din
rndurile peregrinilor i crora li se acorda cetenia ca o recompens pentru
serviciile militare aduse primeau nomen gentilicium al mpratului sub care erau
lsai la vatr.
Cognomen este o porecl care poate s desemneze o particularitate
legat de aspectul corpului, de mprejurrile naterii sau de diferite alte
213
Gaius, 1, 18-20; Inst., 1, 6, 4.
214
Dup cum afirma Varro, ar fi existat circa treizeci de praenomina, dar, practic, numrul de
prenume romane era limitat la aproximativ 15: Appius (Ap), Aulus (A.), Caius (C) sau Gaius
(G.), Cnaeus (Cn.), Decimus (D.), Lucius (L.), Marcus (M.), Manius (M'.), Numerius (N.),
Publius (P.), Quintus (Q.), Servius (Serv.), Sextus (Sex.), Spurius (Sp.), Tiberius (Tib.), Titus
(T.), Vibius (V.).
215
Exemple de nomen gentilicium: Aelia, Aquilia, Aurelia, Caninia, Cincia, Claudia, Fabia,
Flavia, Iulia, Lucilia, Marcia, Octavia, Plautia, Pompeia, Quinctia, Rutilia, Sempronia, Sextia,
Tullia, Veturia, Vitellia etc.
cauze216. Ulterior el a devenit ereditar, desemnnd ramuri ale aceleiai familii

sau chiar subdiviziuni ale aceleiai ramuri217.
O form special de cognomen este aa-numitul agnomen, un
supranume acordat pentru ntrunirea unor nalte caliti morale sau pentru
svrirea unor fapte excepionale (de obicei pentru contribuia determinant la
nfrngerea dumanilor Romei). Primul cetean cruia i s-a dat un agnomen a
fost P.Cornelius Scipio care a primit supranumele Africanus, adic nvingtorul
africanilor (cartaginezilor)218. Spre deosebire de cognomen, supranumele era
strict personal, netransmindu-se urmailor219.
Sistemul tria nomina s-a impus n timpul Republicii i a czut n
desuetudine n perioada postclasic, atunci cnd, n mod obinuit, individul era
identificat printr-un nume unic.
2.3. Drepturile cetenilor romani. Cetenii romani se bucurau de
drepturi civile (ius commercii i ius conubii) i drepturi politice (ius suffragii i
ius honorum).
Ius commercii (commercium) este dreptul de a ncheia acte juridice
conform dreptului civil per aes et libram, de exemplu, mancipatio, nexum,
solutio per aes et libram etc.
Ius conubii (conubium) este capacitatea de a ncheia o cstorie cu ali
ceteni romani (iustae nuptiae sau matrimonium); iniial o prerogativ
exclusiv a patricienilor, din anul 445 .Hr. acest drept a fost acordat i plebeilor
printr-o lex Canuleia.
Ius suffragii este dreptul de a vota n comiii i de a alege magistraii.
Ius honorum este dreptul de a fi ales magistrat sau de a face parte din
ordinul decurionilor (ordo decurionum).
Era considerat cetean cu drepturi depline (civis optimo iure) numai cel
care deinea toate drepturile civile i politice.
2.4. Pierderea ceteniei. Cetenia se pierdea n urmtoarele cazuri: a)
prin pierderea libertii; b) prin renunare ca urmare a stabilirii ntr-un stat strin
i a dobndirii, prin naturalizare, a ceteniei acelui stat, romanii neadmind
216
Quintilian, 1, 4, 25. De exemplu, Rufus (rocovanul), Longus (lunganul), Sulla (coaps
subire), Plautus (cu urechile pleotite), Scaurus (ontorog), Agrippa (nscut cu picioarele
nainte), Postumus (nscut dup moartea tatlui), Scipio (toiag), Cicero (nut).
217
De exemplu, n ginta Cornelia existau ramurile Cornelius Scipio, Cornelius Balbus,
Cornelius Cethegus, Cornelius Cossus, iar ramura Cornelius Scipio avea o subramur care purta
numele Cornelius Scipio Nascica (C.Petolescu, op.cit., p.26-27).
218
Alte exemple de agnomina: Cn.Cornelius Scipio Hispanus (nvingtorul hispanicilor),
L.Cornelius Scipio Asiaticus (nvingtorul asiaticilor), Q.Fabius Maximus Cunctator
(temporizatorul).
219
mpratul Augustus a permis totui unor ceteni s poarte i un agnomen care amintea de un
strmo ilustru cruia i se acordase supranumele Africanus, Munidicus, Macedonicus sau
Achaieus (a se vedea, I.I.Bujor, Fr.Chiriac, Gramatica limbii latine, ediia a II-a, Editura
tiinific, Bucureti, 1971, p.383-384.
dubla cetenie220; c) cnd o persoan suferea pedeapsa exilului (deportatio in

insulam), inclusiv n virtutea lui ius exilii, prin autoexilare, pentru a evita
condamnarea la pedeapsa capital221; d) cnd ceteanul roman care a comis un
delict mpotriva unui stat strin era predat statului ofensat, iar statul respectiv
refuza s-l primeasc.
3. Latinii
Latinii sunt o de persoane categorie intermediar ntre ceteni i

peregrini. Iniial erau locuitorii cetilor latine care fceau parte din liga latin
sau foedus Latinum (o confederaie ntre Roma i celelalte ceti din Latium ce
a funcionat ntre anii 493-338 .Hr. cnd, dup cel de-al treilea rzboi latin, a
fost denunat de Roma). Treptat ns, termenul de latin a pierdut sensul etnic
pentru a cpta unul pur juridic, astfel c a ajuns s desemneze o persoan din
statul roman care, fr a i se recunoate calitatea de cetean, se bucura de mai
multe drepturi n comparaie cu un peregrin. n decursul timpului au existat
patru categorii de latini: prisci, coloniari, fictivi i iuniani.
a) Latini prisci sau veteres sunt vechii locuitori ai Latiumului, rude de
snge ale romanilor, precum i ai coloniilor fondate de romani pn n anul 338
.Hr. Ei dispuneau de ius Latii sau ius Latium care le conferea un statut juridic
apropiat de cel al unui cetean, beneficiind de ius commercii, ius conubii i,
ntr-o oarecare msur, ius suffragii222.
b) Latini coloniarii sunt locuitorii coloniilor (coloniae civium
Latinorum) fondate de Roma dup anul 338 .Hr., pn la nceputul secolului al
II-lea .Hr. crora li s-a acordat numai ius commercii.
c) Latini fictivi sunt locuitorii provinciilor care, fie individual, fie
colectiv primeau condiia juridic a latinilor coloniari (de exemplu, Latinitas a
fost acordat unor provincii sau regiuni precum: Gallia Narbonense i Sicilia la
nceputul secolului I. .Hr. sau Hispania n a doua jumtate a secolului I.d.Hr.).
d) Latini Iuniani sunt dezrobiii fr forme solemne. Sclavii dezrobii223
care nu mpliniser vrsta de 30 de ani, precum i fotii sclavi care din cauza
bolii sau a vrstei naintate fuseser prsii de stpnii lor, devenind liberi, n
conformitate cu edictul mpratului Claudius224 Aceast categorie de latini
creat prin lex Iunia Norbana (19 d.Hr.) se bucura de un ius commercii limitat,
n sensul c, aveau dreptul de a vinde i de a cumpra prin acte per aes et
libram, precum i dreptul de crean; ns nu puteau s moteneasc, s lase
220
Cicero, Pro Lucio Balbo, 11: "1) uarum vel plurium civitatem civem esse, nostro iure civili,
nemo potest" (Dup dreptul nostru civil, nimeni nu poate avea cetenia a dou sau mai multe
state); Gaius, 1, 131.
221
Gaius, 1, 128; Inst., 1, 12, 1; Polybios, 6, 14.
222
Tit.Liv., 8, 450, 325, 3.
223
Gaius, 1, 2, 2.
224
averea descendenilor225 i nici s fie desemnai tutori prin testament226. Este

motivul pentru care jurisconsultul Salvius Iulianus afirma despre Latini Iuniani
c vivunt quasi ingenui, moriuntur ut servi (triesc ca ingenui i mor ca sclavi).
Condiia juridic a unui Latinus Iunianus era strict personal, descendenii lor
bucurndu-se de condiia normal a latinilor fictivi.
Latini prisci i Latini coloniarii au disprut ca efect al Legii Iulia din
anul 90 .Hr.227, n timp ce Latini fictivi i Latini Iuniani au disprut n mare
msur ca efect al edictului mpratului Caracalla din 212 d.Hr. i definitiv n
timpul lui Iustinian228.
4. Peregrinii
Peregrinii sunt strinii care aveau relaii cu statul roman i a cror

situaie juridic a fost recunoscut i ocrotit de ctre acesta. Ei se deosebeau de
barbari care nu aveau nici o legtur cu romanii, trind n afar de lumea
roman (orbis romanus) i de dumanii (hostes) poporului roman, care puteau fi
fcui sclavi229. Altfel spus, peregrinii erau locuitori liberi ai statului roman care
nu erau nici ceteni, nici latini. Existau dou categorii de peregrini: peregrini
obinuii i peregrini dediticii.
Peregrinii obinuii (peregrini alicuius civitatis, adic strinii aparinnd
unei ceti) erau strinii care, dup cucerirea roman, i exercitau n continuare
dreptul lor naional, n msura n care nu contravenea dreptului roman. Ei sunt
provincialii (provinciales) i alctuiesc cea mai mare parte a populaiei impe-
riului. Din aceeai categorie de peregrini mai fac parte aa-numiii hospites
(oaspei ai poporului roman), precum i locuitorii unor state cu care Roma
ntreinea relaii internaionale (socii populi Romani), indiferent de condiia
acestor raporturi (foedus aequum, dac raporturile erau de egalitate, sau foedus
iniquum, dac Roma avea o poziie dominant). Ei puteau ncheia acte juridice
conform dreptului ginilor i n mod excepional, n sec. al II-lea d.Hr. unor
peregrini li s-a acordat, ca favoare, ius commercii (de exemplu, illirilor -
lucrtori mineri de la Alburnus Maior din Dacia).
Peregrinii dediticii (peregrini dediticii230 sau peregrini nullius civitatis),
o categorie inferioar de peregrini, erau strinii nvini care s-au predat i al
cror stat a fost desfiinat231. Mai intrau n aceast ultim categorie aa-numiii
dediticii Aeliani, respectiv dezrobiii care suferiser o pedeaps grav n timpul
225
Gaius, 3, 56.
226
Gaius, 1, 22-24.
227
Vezi supra, p.____
228
Cod., 7,6, 1. Inst., 1, 5, 3.
229
Pomponius, lib.37.ad Quintum Mucium, Dig., 49, 15, 5, 2; Ulpian, lib.1.Institutionum, Dig.,
49, 15, 24.
230
Termenul vine de la verbul dedere, care nseamn "a capitula".
231
Gaius, 1, 14.
sclaviei sau care luptaser n aren ca gladiatori, precum i cetenii care i

pierduser cetenia n urma unei condamnri232. Deoarece nu prezentau
ncredere pentru sigurana statului roman, peregrinii dediticii nu puteau dobndi
cetenia233, nu aveau dreptul s locuiasc la Roma i nici pe o raz de 100 de
mile n jurul oraului Roma, nclcarea interdiciei fiind sancionat cu vnzarea
lor ca sclavi i cu imposibilitatea de a mai fi eliberai vreodat234.
Categoria peregrinilor dediticii a disprut n urma reformelor ntreprinse
de mpratul Iustinian care a stabilit, printre altele, c prin orice fel de dezrobire
se dobndete cetenia roman235.
5. Liberii (liberti sau libertini)
Dezrobirea (manumissio sau datio libertatis) este actul prin care

stpnul renun la dreptul su asupra sclavului pe care-l transform ntr-un om
liber236. Dezrobitul cpta, n principiu, statutul juridic al fostului stpn,
respectiv devenea, dup caz, cetean, latin sau peregrin, dup cum stpnul era
fie cetean, fie latin, fie peregrin237, conform principiului nemo plus iuris ad
alium transferre potest quam ipse haberet238 (nimeni nu poate transmite altuia
mai multe drepturi dect ar avea el nsui). Dup eliberare fostul stpn devenea
patron al dezrobitului care purta numele de libertus sau libertinus. Se pare c,
iniial, termenul de libertus indica numai sclavul eliberat prin manumissio iusta
ac legitima, iar termenul libertinus arta condiia juridic a persoanei dezrobite,
subordonarea sa fa de patron239.
Formele dezrobirii240
Forme solemne ale dezrobirii. Potrivit lui ius civile, eliberarea din
sclavie (manumissio) nu se putea face dect printr-una din cele trei forme
solemne (vindicta, censu i testamento) care alctuiau mpreun aa-numitele
juste i legitime dezrobiri (manumissiones iustae ac legitimae).
Manumissio vindicta241 consta ntr-o declaraie solemn fcut de
stpn n faa magistratului: hunc hominem liberum esse volo (vreau ca acest
232
Gaius, 1, 13.
233
Gaius, 1, 15 i 1, 26.
234
Gaius, 1, 27.
235
Cod. 7, 5, 1. Inst. 1, 5, 3.
236
Inst. 1, 5, pr.
237
Plinius, op.cit., 10, 5.
238
Ulpian, lib.46.ad Edictum, Dig..50, 17, 54.
239
Dup Suetonius, termenul libertinus desemna iniial pe copilul sclavului eliberat, nscut om
liber. (Vezi Suetonius, 5, 24).
240
Inst. 1, 5, 1-3.
241
Dig., 40, 2, 1-25; C., 7, 1, 1-4.
sclav s fie liber), urmat de atingerea sclavului cu o nuia (vindicta), declaraie

ratificat de magistrat prin cuvntul addico242.
Manumissio censu. Cu ocazia recensmntului care avea loc odat la
cinci ani, dac stpnul nscria sclavul n registrul de recensmnt n partea
rezervat oamenilor liberi, sclavul devenea om liber. Aceast form de eliberare
putea fi practicat numai la Roma243.
Manumissio testamento244. Dezrobirea prin testament putea fi fcut
direct (directis verbis)245 sau indirect (per fideicommissum)246. n primul caz,
sclavul devine liber dac testamentul este valabil i dac motenirea este
acceptat de ctre motenitor, situaie n care dezrobitul este un libertus orcinos
care nu are nici un patron247. n cel de-al doilea caz, stpnul l nsrcineaz pe
motenitorul su s dezrobeasc un anumit sclav. Acesta este dezrobit printr-un
act inter vivos de ctre motenitor, care devine patronul sclavului dezrobit248.
Una dintre consecinele acestor forme de dezrobire consta n faptul c
libertul devenea cetean, dac patronul avea aceast calitate.
Forme nesolemne ale dezrobirii. Spre sfritul Republicii apar trei
forme nesolemne de dezrobire sancionate de pretor (manumissiones iure
praetorio) n care elementul esenial al actului de dezrobire l constituie voina
stpnului: inter amicos (ntre prieteni), post mensam (dup mas) i per
epistulam (prin scrisoare)249. n primele dou cazuri dezrobirea se producea
printr-o declaraie oral fcut de stpn n prezena prietenilor si, respectiv la
sfritul unui banchet n prezena comesenilor, n timp ce n ultimul caz,
dezrobirea se producea printr-o scrisoare redactat de stpn250. Sclavii eliberai
prin una din aceste modaliti deveneau Latini Iuniani, chiar dac patronii erau
ceteni.
Influena cretinismului asupra formelor dezrobirii. n epoca
postclasic, sub influena cretinismului, mpratul Constantin cel Mare
introduce un mod solemn de dezrobire: dezrobirea n biseric (manumissio in
sacrosanctis ecclesiis) constnd ntr-o declaraie a stpnului fcut n prezena
242
Tit. Liv.2, 5.
243
Ulpian, Regulae, 1,8.
244
Dig., 40, 4, 1-61; C.7, 2, 1-15.
245
Inst., 2, 24, 2.
246
Ulpian, lib.14 ad Edictum, Dig.40,5,1.
247
Inst. 2, 24, 2.
248
Gaius, 2, 266.
249
Cod., 7, 6, 1, 1 i 2.
250
Vechiul drept romnesc a cunoscut dou forme nesolemne de dezrobire, i anume,
dezrobirea printr-o declaraie oral a stpnului i dezrobirea per epistulam, adic printr-o
"carte de iertciune", ambele forme avnd aceleai efecte, dup cum rezult dintr-o carte de
iertciune dat de Alexandru Ipsilanti la 30 septembrie 1776: "nu numai prin scrisoare, ci i
prin cuvnt, d va erta un stpn pre iganul su, acela iate slobod pn n sfrit" (Acte
judiciare, p.208-209). Legiuirea Caragea a stabilit c "Slobozenia s se fac totdeauna n
scris" (partea I, cap.VIII, art.5).
autoritii ecleziastice i consemnat n registrele bisericii251. Aceast dezrobire

avea aceleai efecte ca oricare din formele solemne de eliberare din sclavie
potrivit lui ius civile.
Condiia juridic a liberilor
Libertul, dei este un om liber, continu s fie legat de fostul su stpn.
nsui numele libertului este alctuit din praenomen i nomen gentilicium al
fostului stpn, numele de sclav adugndu-se sub forma unui cognomen. Dup
cum ceteanul roman arat filiaiunea, dezrobitul arat situaia sa de libert.
Astfel, Hermodorus sclavul lui Cicero, s-a numit dup eliberare Marcus Tullius
Marci libertus Hermodorus.
Drepturile patronilor fa de liberii lor alctuiesc ceea ce s-a numit iura
patronatus i constau n: bona, obsequium i operae.
Bona este dreptul patronului de a dispune total sau parial de averea
libertului. Potrivit Legii celor XII Table, patronului i revenea ntreaga avere a
libertului dac acesta murea fr testament i fr s fi lsat ca motenitori
legali descendeni naturali252. n dreptul pretorian s-a acordat patronului
jumtate din averea libertului, chiar dac murise cu testament, dar nu avea
copiii naturali253. n timpul lui Augustus drepturile patronilor au fost sporite n
cazul liberilor bogai, Legea Papia Poppaea (anul 9 d.Hr.) stabilind c n cazul
morii libertului cu o avere de cel puin o sut de mii de sestei, patronul
beneficia de jumtate din avere, dac venea n concurs cu un fiu sau o fiic a
libertului i respectiv o treime din avere, cnd venea n concurs cu doi
motenitori254. n toate cazurile, dac patronul murea naintea libertului, dreptul
de patronat revenea, dup caz, fiului patronului, nepotului din partea fiului sau
strnepotului din partea nepotului de fiu255.
Obsequium reprezint respectul datorat patronului. Aceast obligaie
atrage o serie de consecine juridice, printre care interdicia de a intenta n
justiie, contra patronului256, fr autorizaia magistratului, o aciune criminal
sau infamant. n cazul n care libertul manifesta o grav ingratitudine, patronul
l putea urmri n justiie pentru a fi pedepsit printr-o aciune penal, iar de la
mpratul Constantin putea s cear revocarea dezrobirii257 (revocatio in
servitutem ingrati liberti).
Operae sunt serviciile datorate de libert patronului su258. Aceste
servicii se clasific n dou categorii: operae officiales i operae fabriles.
Primele sunt servicii obinuite pe care le poate presta oricine, neevaluabile n
251
C., 1, 13, 1-2.
252
Gaius, 3, 40; Inst., 1, 17, pr.
253
Gaius, 3, 41.
254
Gaius, 3, 42.
255
Gaius, 3, 45.
256
Ulpian, lib.5.ad Edictum. Dig.2,4,4; Iulianus, lib.14.Digestorum; Dig. 37, 15, 2. Inst.4,16, 3.
257
Inst., 1, 16, 3; Ulpian, lib.4 ad legem Aeliam Sentiam, Dig. 40, 9, 30; Cod. 6, 7,2.
258
Dig., 38, 1 de operis libertorum.
bani (de exemplu, de a pzi casa ori de a supraveghea copiii patronului), pe

cnd celelalte cereau o calificare din partea libertului i aveau o valoare
economic. Natura i ntinderea lor stabilite sub prestare de jurmnt nainte i
imediat dup dezrobire, erau foarte diverse, putnd consta n efectuarea unui
anumit numr de zile pe an a unor munci manuale sau calificate, n funcie de
profesia libertului sau n interdicia de a exercita profesia independent de patron
n acelai ora, dac libertul avea aceeai profesie ca i patronul259.
La toate aceste constrngeri juridice trebuie menionat i existena unui
ius conubii limitat care interzicea cstoria dintre liberi i persoanele din
ordinul senatorial sau recstorirea libertei divorat de patron fr acordul
acestuia. Din punctul de vedere al dreptului public, libertul nu putea s fie un
cetean roman cu drepturi depline, ci numai un civis minuto iure (adic un
cetean cu drept limitat) deoarece nu se bucura de ius honorum260. Drept
urmare, nu putea s ocupe o magistratur nalt sau s intre n ordinul
senatorial, iar potrivit unei lex Visellia din anul 24 d.Hr., s-a interzis i alegerea
liberilor ntr-o magistratur municipal, sau n ordinul decurionilor. Condiia
juridic a libertului putea s fie asimilat din punct de vedere instituional unui
ingenuus, numai printr-o restitutio natalium, care era o favoare special
acordat de ctre mprat261.
Legi de restrngere a dezrobirilor
Spre sfritul epocii preclasice i n primii ani ai imperiului eliberrile
de sclavi cptaser o amploare semnificativ, o treime din sclavi fiind
eliberai262, ceea ce a determinat importante consecine social-economice.
Pentru a se limita dezrobirile i mai ales posibilitatea dobndirii de ctre liberi
a ceteniei romane, mpratul August, prin dou legi succesive, care au rmas
n vigoare peste 500 de ani (legile Fufia Caninia i Aelia Sentia), a luat msuri
de restrngere a dreptului stpnilor de a-i elibera sclavii263.
Legea Fufia Caninia, adoptat n anul 2 .Hr., a limitat dreptul de
eliberare a sclavilor prin testament, n sensul c testatorul putea dezrobi numai
un anumit numr de sclavi, proporional cu numrul total al sclavilor pe care i
deinea. Astfel, stpnul care avea cel mult doi sclavi i putea elibera pe toi, cel
care avea de la trei pn la zece sclavi putea s elibereze pn la jumtate din
numrul lor .a.m.d., pn la stpnii care aveau un numr de peste cinci sute de
sclavi i care puteau elibera cel mult o sut de sclavi264.
Lex Aelia Sentia (4 d.Hr.)265, n completarea legii Fufia Caninia, a vizat
un triplu aspect: a interzis sub sanciunea nulitii,dezrobirile n cazurile n care
259
Alfinus Varus, lib.7. Digestorum, Dig. 38, 1, 26.
260
Cod, 10, 32, 1.
261
Ulpian, lib.2 Responsorum, Dig. 40, 11, 1.
262
Cizek, p.225.
263
Suetonius, Aug., 40, 3 i 4.
264
Gaius, 1, 43.
265
Dig. 40, 9, 1-30.
vrsta stpnului era mai mic de 20 de ani266, a prevzut anularea dezrobirilor

fcute n paguba creditorilor267 i a stabilit c sclavii care suferiser pedepse
grave sau exercitaser meserii dezonorante, nu puteau deveni ceteni, ci numai
peregrini dediticii (dediticii Aeliani), chiar dac stpnul lor era cetean268.
6. Oameni liberi cu condiie juridic special (quasi servi)
Oamenii liberi cu o condiie juridic special reprezint o categorie

intermediar de persoane care n drept i pstrau libertatea i chiar cetenia, n
timp ce, n fapt, aveau o situaie de cvasisclavie269. Din aceast categorie fceau
parte persoanele in mancipio, addicti, auctorati i redempti.
Personae in mancipio. n categoria persoanelor aflate sub mancipium
intr alieni iuris, respectiv fiii i fiicele de familie, precum i descendenii pe
care pater familias i nstrineaz pe teritoriul statului roman printr-un act
formal numit mancipatio altui ef de familie. Astfel de cazuri pot avea loc
atunci cnd copiii sunt vndui de ctre pater familias n vederea realizrii unui
ctig, cnd copiii care au comis un delict sunt abandonai noxal, trecnd sub
puterea victimei delictului i cnd nstrinarea este fcut n scopul realizrii
emanciprii sau adopiunii. Aceste persoane erau considerate, dup cum spune
Gaius, "n rnd cu sclavii"270. Deosebirea esenial ntre un sclav i o persoan
in mancipio este ns aceea c n timp ce sclavia este perpetu, situaia
persoanei in mancipio este temporar271, neputnd depi durata de cinci ani,
adic intervalul de timp n care erau efectuate recensmintele, ocazie cu care
266
Gaius, 1, 18-20; Idem, 1, 38-41.
267
Inst., 1, 6, pr. i 3.
268
Suetonius, Aug. 40, 4.
269
n vechiul drept romnesc a existat o categorie de oameni liberi cu condiie juridic special,
adic liberi n drept i robi n fapt, creat n Moldova n urma hrisovului domnesc din 25
ianuarie 1766 a lui Grigore Alexandru Ghica (Grigore III Ghica). Acest hrisov a reprezentat un
pas nainte fa de dreptul cutumiar n conformitate cu care prin cstoria dintre o persoan
liber i un rob sau o roab persoana liber devenea rob, dar i un pas napoi n comparaie cu
hrisovul din 1741 emis de Constantin Mavrocordat care prevedea c n cazul unei cstorii
mixte fiecare dintre soi i pstreaz statutul juridic dinaintea cstoriei, iar copiii rezultai sunt
liberi, ntruct domnitorul Grigore Alexandru Ghica a stabilit "pentru cei ce sunt corcii, cu
parte moldoveneasc, adic un moldovean de va fi luat iganc sau igan moldoveanc parte
moldoveneasc (persoana liber T.S.) s nu fie suprat cu slijba ntru nemic, ce s fie
slobod, iar parte igneasc (robul sau roaba T.S.) s se numeasc slobod, ns supui la
toat slujba stpnilor si n toat viaa lor ca i iganii, i de s-ar i strmuta s fie volnici
stpnii a-i trage la slujba lor i a-i lua orideunde ar fi, i cu aceast slujb a lor vor ctiga
rscumprare i slobozire copiiilor lor, adic ci din copiii acestora vor fi n vrsta
copilreasc pn' la apte ani i ci se vor nate de acum nainte vor fi de tot slobozi ca
fietecare din moldoveni i volnici a merge unde-i va fi voia. Iar ci din copiii acestora vor fi
n vrst de la apte ani n sus, s fie supui n toat viaa lor la slujba stpnilor lor".
270
Gaius, 1, 138.
271
Gaius, 1, 14, 1.
puteau cere i obine dezrobirea. Aceast categorie de persoane a disprut n

timpul lui Iustinian, cnd a fost desfiinat abandonul noxal272, singurul caz de
mancipium care mai exista n acea vreme.
Addicti sunt debitorii care nu i-au pltit datoriile i au fost atribui de
magistrat creditorilor prin rostirea cuvntului addico. Ei puteau s fie de dou
feluri: iudicati i nexi. Addicti iudicati sunt debitorii care dup manus iniectio273
sunt trimii pentru aizeci de zile la nchisoarea personal a creditorului, n timp
ce addicti nexi sunt debitorii insolvabili care ncheie de bunvoie cu creditorul o
convenie ratificat de ctre magistrat (nexum), prin care se oblig s munceas-
c pentru creditor n contul datoriei un anumit numr de zile.
Auctorati sunt oameni liberi care se angajau printr-un jurmnt
(auctoramentum) fa de un antreprenor de spectacole publice s lupte ca
gladiatori. Erau exclui de la decurionat i notai cu infamia. Ei au disprut n
urma constituiei din anul 325 a mpratului Constantin cel Mare care a interzis
jocurile de gladiatori274.
Redempti sunt persoanele rscumprate de la dumani (redempti ab
hostibus), care n conformitate cu ius postliminii redevin liberi i redobndesc
calitatea de cetean, dar rmn sub puterea celui care i-a rscumprat
(redemptor) pn restituie suma pltit275. Aceast situaie nu putea dura mai
mult de cinci ani276, cum s-a decis printr-o constituie emis n anul 409 de
mpraii Arcadius i Honorius.
7. Oamenii semiliberi (colonii)
La origine, colonul (colonus) era un arenda. Contractul de arendare se

numea colonat277. Primii coloni au fost colonii voluntari-oameni liberi care de
bunvoie arendau o bucat de pmnt, putnd renuna sau rennoi contractul de
arend. Dei contractele se ncheiau de regul pentru o perioad de cinci ani,
colonii tindeau s rmn pentru perioade mai ndelungate278. O categorie
distinct de coloni voluntari o constituie colonii pariari, adic acei coloni care
272
Inst., 4, 8, 7.
273
A se vedea, infra, p.____
274
Cod, 11, 44, 1. Dei constituia imperial din anul 325 interzicea jocurile de gladiatori, sub
presiunea populaiei urbane ele s-au desfurat n continuare, mai bine de un secol, disprnd
abia n anii 434-438 d.Hr. (Cizek, p.610).
275
Paul, lib.16 ad Sabinum, Dig., 49, 15, 19, 9; Ulpian, lib.5. Opinionum, Dig. 49, 15, 21.
Cod.8,50, 17.
276
Cod, 8, 50, 20, pr.
277
Termenul de colonus vine de la verbul colo care nseamn "a cultiva". Pentru alte semnifica-
ii ale termenului colonus, a se vedea Jerzy Kolendo, ranul, n Omul roman, Editura Polirom,
Iai, 2001, p.182-183.
278
J.Kolendo, n op.cit., p.191.
se obligau s plteasc nu n bani, ci n produse, respectiv cu o parte din recolt.

Colonii involuntari erau prizonierii de rzboi atribuii spre sfritul secolului al
III-lea d.Hr. marilor proprietari279. Pe la nceputul dominatului (ntre a doua
jumtate a secolului al II-lea i prima jumtate a secolului al IV-lea), colonii
liberi au fost alipii solului, devenind sclavii pmntului (servi terrae).
Izvoarele colonatului au fost urmtoarele: a) naterea280; b) prescripia
achizitiv de treizeci de ani, n conformitate cu care persoana care fusese colon
timp de treizeci de ani, rmnea colon281 (aceast cauz a colonatului a fost
desfiinat de Iustinian); c) convenia prin care un om liber se vindea n calitate
de colon; d) prizonieratul282; e) cu titlu de sanciune pentru ceretorii care
deveneau colonii denuntorului283.
Colonul este o persoan n sensul juridic al cuvntului deoarece are
dreptul s ncheie o cstorie valabil, s fie proprietar, s ncheie acte juridice,
s lase averea sa motenire. Restriciile libertii colonului constau, n principal,
n imposibilitatea prsirii terenului i n dreptul de corecie al proprietarului
asupra colonului.
279
Ammianus Marcellinus, 28, 5, 15.
280
Cod. 11, 48, 16; 11, 48, 21; 11, 48, 24; Cod. 11, 68, 4; Cod, 11, 69, 1; Nov.54, pr. i cap.1;
Nov. 162, cap.2.
281
Cod., 11, 48, 18; Cod., 11, 48, 23, 1, Nov. 162, Cap.2
282
Ammianus Marcellinus, 28, 5, 15.
283
Cod, 11, 26, 1.
CAPITOLUL VII
FAMILIA (STATUS FAMILIAE)
7.1. Pater familias
1. Terminologie. Cuvntul familia are n dreptul roman mai multe

sensuri284. ntr-un prim sens, identic cu termenul modern de familie, desem-
neaz un grup de rude; ntr-un alt sens, propriu numai dreptului roman, desem-
neaz sclavii i bunurile supuse puterii lui pater familias.
n epoca arhaic i n cea veche pater familias exercit o putere
nelimitat asupra soiei, descendenilor, sclavilor i lucrurilor. Aceast putere a
purtat numele de manus, mancipium sau potestas285. Mai trziu, manus s-a
numit numai puterea asupra soiei i asupra nurorilor n cazul cstoriei cu
manus (matrimonium cum manu), n timp ce patria potestas desemna puterea
asupra descendenilor, respectiv fii i fiice (numii, dup caz, fii de familie sau
fiice de familie), nepoi de familie (copiii ai cror prini, foti fii de familie,
decedaser naintea lui pater familias ori suferiser o capitis deminutio), nepoi,
strnepoi, etc., dominica potestas era puterea exercitat asupra sclavilor,
dominium era puterea asupra lucrurilor, iar mancipium desemna numai puterea
exercitat asupra celor aflai n mancipio.
2. Caracterizare general. Pater familias reprezint eful sau capul (i
nu tatl)286 familiei, adic brbatul sui iuris, cetean roman, stpn al unui
patrimoniu. n calitate de persoan sui iuris, este nzestrat cu un drept propriu
(suum ius) pentru c, pe de o parte, din punct de vedere al dreptului privat nu se
gsete sub puterea altei persoane i, pe de alt parte, dispune de o jurisdicie
domestic sau familial (iudicium domesticum) de origine gentilic287, asupra
persoanelor aflate sub puterea sa. Din aceast jurisdicie decurge puterea asupra
descendenilor (patria potestas), precum i asupra soiei cstorit cu manus i
asupra nurorilor cstorite cu manus. Calitatea de pater familias exist
indiferent de vrsta persoanei respective288 i indiferent dac este sau nu
cstorit, dac are sau nu copii289.
284
Ulpian, lib.46. ad Edictum, Dig. 50, 16, 195, 1-5.
285
Gaius, 1, 49.
286
Pentru sensul de "tat" romanii foloseau termenul de genitor.
287
Tacitus, Annales, 13, 32.
288
Ulpian, lib.primo Institutionum, Dig., 1, 6, 4.
289
Ulpian, lib.46 ad Edictum, Dig. 50, 16, 195, 2: "hoc nomine appellatur, quamvis filium non
habet".
3. Alieni iuris. Persoanele care se gsesc sub puterea unui pater familias
se numesc alieni iuris. Acestea sunt soia cstorit cu manus, copiii
neemancipai, nepoii din fii i toi descendenii pe linie masculin precum i
soiile descendenilor pe linie masculin cstorii cu manus. La moartea lui
pater familias sau la pierderea capacitii juridice a acestuia prin capitis
deminutio, soia cstorit cu manus, fiii de familie, fiicele de familie, precum
i nepoii de familie deveneau sui iuris290.
7.2. Rudenia
Principalele forme de rudenie la romani au fost agnaiunea, gentilitatea

i cognaiunea.
7.2.1. Agnaiunea (adgnatio) este rudenia n linie masculin care unete
pe toi cei care sunt, au fost sau ar fi putut s fie sub puterea aceluiai pater
familias291. n prima categorie intr soia cstorit cu manus, fiii i fiicele de
familie, soiile fiilor cstorii cu manus i descendenii pe linie masculin
(nepoii, strnepoii .a.m.d.) nscui n timpul vieii lui pater familias; n cea de
a doua categorie intr fraii nscui din acelai tat i din aceeai mam, numii
i frai germani, fraii nscui din acelai tat i alt mam, numii i frai
consanguini292, devenii sui iuris la moartea lui pater familias, unchii paterni,
mtuile paterne necstorite sau cstorite fr manus, nepoii din frai (nu i
din surori) i verii pe linie masculin, iar n cea de a treia categorie intr descen-
denii nscui dup moartea lui pater familias. Rudenia agnatic se crea n cazul
descendenilor, prin natere dintr-o cstorie legitim, prin adopie sau
adrogaie i prin legitimare, iar n cazul soiei i al nurorilor, prin cstorie cu
manus293. Ea putea s nceteze prin capitis deminutio294, emancipare, prin cs-
toria cu manus (n cazul fiicelor i nepoatelor) i prin desfacerea cstoriei cu
manus (n cazul soiei i al nurorilor).
Agnaiunea este rudenia civil, cea mai important form de rudenie i
singura care producea efecte juridice n epoca veche. Principalul efect juridic l
constituia dreptul la succesiune i la tutel.
290
Vechiul drept romnesc cunoate o clasificare oarecum asemntoare cu clasificarea roman
care fcea distincie ntre persoanele sui iuris i cele alieni iuris. Astfel, n glava 278 din
ndreptarea legii, intitulat "Pentru carele copii s chiam adinei oblduitori, i carii
neoblduitori", se spune: "Feciorii cei adinei oblduitori (lor nii stpni- T.S.), aceaia s
chiam, pre cari-i nsoar tatl lor i le d partea sau ctva parte i s hrnesc ei n puterea
lor i ed osebi (separat-T.S.) de tat-su, sau i de mpreun cu dnsul, sau i ntr-alt chip; sau
de nu-i va nsura i le d partea i-i face adins ei, oblduitori.
Iar copiii cei neoblduitori (supui puterii printeti- T.S.) se chiam carii n-au luat de la
tatl lor parte nemica, numai ce ed cu dnsul ntru plecarea, ascultarea i voia lui".
291
Inst., 1, 15, 1.
292
Inst. 3, 2, 1.
293
Inst. 3, 2, 2.
294
Inst. 1, 15, 3.
7.2.2. Gentilitatea (gentilitas) este o form a rudeniei civile care unete

n linie masculin pe toi membrii aceleiai gini, care au, prin urmare, o origine
comun, dar nu pot dovedi cu certitudine c se trag din acelai pater familias,
dei exist unele indicii n acest sens (cel mai important indiciu fiind acela c
poart acelai nomen gentilicium). Altfel spus, gentiles sunt rude civile mai
ndeprtate dect agnaii al cror grad de rudenie nu se mai cunoate. Ca i
agnaii, pentru a fi considerai rude cu toate consecinele juridice care decurg
din acest fapt, gentilii (gentiles) trebuie s fi rmas permanent n familie, adic
s nu fi suferit o capitis deminutio295. n lipsa agnailor motenirea, tutela i
curatela revenea gentililor. n dreptul clasic gentilitatea a czut n desuetudine,
astfel c n secolul al II-lea d.Hr. a ncetat s mai produc vreun efect296.
7.2.3. Cognaiunea (cognatio) este rudenia de snge sau legtura dintre
toi cei care au un autor comun, indiferent de linia masculin sau feminin297,
fiind stabilit numai prin faptul naterii. Aceast form de rudenie s-a impus
treptat n dreptul roman, triumfnd definitiv n timpul lui Iustinian, odat cu
adoptarea novelei 118 din anul 543 d.Hr. care a modificat principiile dreptului
succesoral roman, stabilindu-se c nu exist nici o deosebire ntre rudenia civil
(agnaiunea) i rudenia de snge (cognaiunea). n epocile arhaic i veche,
principalele efecte juridice produse de cognaiune au fost impedimentele la
cstorie, posibilitatea donaiilor ntre cognai ca excepie de la lex Cincia de
donis et muneribus i preferarea cognailor fa de strini n exercitarea tutelei
dative298. Din epoca preclasic rudenia de snge a avut ntr-o msur foarte
redus i unele efecte n materia dreptului la motenire. Aceste efecte s-au
amplificat n dreptul clasic i mai trziu, n special n perioada cretin a
dreptului roman.
7.2.4. Gradele de rudenie se stabilesc n linie direct, fie n sens
ascendent (prini, bunici, strbunici .a.m.d.,) fie n sens descendent (fii, fiice,
nepoi, strnepoi, strnepoate .a.m.d.) i n linie colateral299. Ele se calculeaz
n funcie de numrul naterilor existente ntre persoanele nrudite pn la
primul autor comun.300. Primul grad de rudenie cuprinde numai rude n linie
direct, respectiv tatl i mama n sens ascendent, fiii i fiicele n sens
descendent301. n al doilea grad de rudenie se afl bunicul i bunica n sens
ascendent, nepotul i nepoata din fiu sau din fiic n sens descendent, iar n linie
colateral, fratele i sora302. Rudele de gradul al treilea sunt strbunicul i
strbunica n sens ascendent, strnepoii i strnepoatele n sens descendent, iar
295
Q.Mucius Scaevola, citat de Cicero n Topice, 6, 29.
296
Gaius, 3, 17.
297
Modestin, lib.12 Pandectorum., Dig., 38, 10, 4, 2.
298
A se vedea, infra, p.___
299
Inst., 3, 6, pr.
300
Inst., 3, 6, 7.
301
Inst., 3, 6, 1.
302
Inst., 3, 6, 2.
n linie colateral nepoii i nepoatele de frate sau sor, precum i fraii i

surorile prinilor, adic unchi i mtui303. n gradul al patrulea se gsesc str-
strbunicii n sens ascendent, str-strnepoii n sens descendent i n linie
colateral fraii i surorile bunicilor, precum i verii primari304 i aa mai
departe. Modul de calcul al gradelor de rudenie este acelai, att pentru
cognaiune, ct i pentru agnaiune305.
7.3. Patria potestas

7.3.1. Noiune i moduri de dobndire
Patria potestas este un drept specific cetenilor romani306 ce const n
puterea perpetu i absolut pe care o exercit pater familias asupra descenden-
ilor si alieni iuris. Ea se dobndea ca efect al naterii n cazul copiilor i des-
cendenilor legitimi307, adic nscui dintr-o cstorie legitim (iustae nup-
tiae)308, prin adrogatio sau adoptio (n cazul celor adoptai)309 sau prin legi-
timatio (n cazul copiilor naturali).
7.3.2. Caractere
Patria potestas are un caracter perpetuu i absolut. Caracterul perpetuu
const n faptul c patria potestas se meninea, n principiu, pe durata vieii lui
pater familias, indiferent de vrsta descendenilor i indiferent de poziia lor
ocupat n stat (senatori, consuli310, pretori311 etc.
Caracterul absolut presupune existena n favoarea lui pater familias a
unor drepturi nelimitate asupra persoanei descendenilor alieni iuris i asupra
bunurilor dobndite de acetia. n privina puterii asupra persoanei descen-
denilor, caracterul absolut const n exercitarea de ctre pater familias a urm-
toarelor drepturi: ius vitae ac necis (sau ius vitae necisque), ius expanendi, ius
vendendi i ius noxae dandi.
Ius vitae ac necis312 este dreptul de via i de moarte asupra
descendenilor aflai sub patria potest de care dispune pater familias n cadrul
jurisdiciei familiale. Ius exponendi (dreptul de expoziiune), const n
posibilitatea de a-l abandona pe noul nscut, care astfel, dac nu murea,
devenea sclav al celui care l lua. Ius vendendi este dreptul de a-l vinde prin
mancipatio pe cel aflat sub patria potestas. Ius noxae dandi (dreptul de
303
Inst., 3, 6, 3.
304
Inst., 3, 6, 4.
305
Inst., 3, 6, 8.
306
Gaius,1, 55; Idem, lib.primo Institutionum, Dig., 1, 6, 3.
307
Inst., 1, 9, pr.
308
Gaius, 1, 55.
309
Modestin, lib.2 Regularum, Dig., 1, 7, 1. Inst., 1, 11, pr.
310
Inst., 1, 12, 4.
311
Ulpian, lib.26 ad Sabinum, Dig., 1, 14, 1.
312
L.XII.T.4, 2. Cassius Dio, Istoria roman, 37, 36.
abandon noxal) este dreptul de a-l atribui victimei pe copilul vinovat de svr-
irea unui delict. Aceste drepturi, caracteristice pentru epoca veche, au fost mult
limitate sau chiar eliminate n dreptul clasic i postclasic. Astfel, o constituie a
mpratului Traian l obliga pe tatl care-i maltrata fiul s-l emancipeze313, iar
tatl care i ucidea fiul era pedepsit cu deportarea. n timpul mpratului
Hadrian314 vnzarea copiilor a disprut din practic315.
Caracterul absolut asupra bunurilor dobndite de ctre descendenii
alieni iuris presupune c tot ceea ce dobndeau acetia prin merite proprii
aparinea lui pater familias, persoanele alieni iuris neputnd deine nimic n
proprietate316. n mod excepional, pater familias ncredina spre administrare o
parte din bunuri fiului de familie317. Aceste bunuri alctuiau aa-numitul
peculium sau, cum s-a numit mai trziu, peculium profectitium318. Pater
familias rmnea proprietarul peculiului, fiul de familie avnd numai un drept
de administrare care presupunea posibilitatea de a nstrina numai cu titlu
oneros bunuri care fceau parte din peculiu. n legtur cu datoriile contractate
de fiul de familie cu ocazia administrrii peculiului, pater familias putea fi
urmrit de creditori printr-o actio de peculio et de in rem verso, rspunznd cu
propriile bunuri n limitele peculiului sau, dac era cazul, n limitele mbogirii
ca urmare a actelor ntreprinse de fiul de familie319. Proprietatea peculiului
revenea fiului n cazul n care acesta ieea de sub patria potestas prin
emancipatio fr ca pater familias s-i fi retras peculiul320.
Peculium castrense. n timpul mpratului Octavian, n scopul ntririi
armatei, s-a creat peculium castrense, constituit din toate bunurile dobndite de
fiii de familie n cadrul serviciului militar. Tot din peculium castrense fceau
parte i bunurile primite motenire de la soie de ctre un veteran. Asupra
acestor bunuri, fiii de familie aveau un drept deplin de proprietate, fapt ce le
conferea i o deplin capacitate juridic asupra lui peculium castrense, n
legtur cu care ei puteau s ncheie acte juridice cu orice persoane, inclusiv cu
313
Papinian, lib.11. Quaestionum, Dig., 37, 12, 5.
314
Marcianus, lib.14 Institutionum, Dig. 48, 9, 5.
315
n mod excepional, precum n cazuri de extrem srcie, dreptul roman admitea i n
secolele al III-lea i al IV-lea posibilitatea vnzrii copiilor (de exemplu, o constituie din anul
329 a mpratului Constantin reprodus n Cod., 4, 43, 2: "Si quis propter nimiam paupertatem
egemstatemque victus causa filium filiamve sanguinolentos vendiderit, venditione in hoc
tantummodo, casu valente, emtor obtinendi eius servitii habeat facultatem". i dreptul cutumiar
romnesc permitea vnzarea copiilor cnd aceasta era singura modalitate pentru prini de a-i
salva de la moarte din cauza foametei (V.Hanga, Istoria dreptului romnesc. Dreptul cutumiar,
Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, 1993, p.84).
316
Inst. 2, 9, 1; Gaius, 2, 86-87.
317
Ulpian, lib.29.ad Edictum, Dig., 15, 1, 7, 3.
318
Denumirea de profecticium provine din expresia a patre profectum, adic "provenind de la
pater familias".
319
Inst., 4, 6, 10.
320
Papinian, lib.12.Responsorum, Dig., 39, 5, 31, 2; Cod.8, 54, 17.
pater familias321, s dispun prin testament322 sau s participe n nume propriu

ntr-un proces, chiar mpotriva lui pater familias323. Dac fiul de familie deceda
naintea lui pater familias fr s fi fsat testament, peculium castrense revenea
lui pater familias324, dar nu n temeiul dreptului de motenire, ci al unui drept
special, numit dreptul peculiului (ius peculii).
7.3.3. Cretinismul i patria potestas

Sub influena cretinismului s-a intensificat procesul de slbire a puterii
lui pater familias. n privina drepturilor asupra persoanelor alieni iuris, este de
remarcat c ius exponendi a fost interzis printr-o constituie a mpratului
Valentinian I (364-375), iar n timpul lui Iustinian s-a stabilit c nou-nscutul
abandonat dobndete statutul de om liber.
Tot n dreptul lui Iustinian puterea exercitat de pater familias asupra
descendenilor a fost limitat numai la un drept de corecie n cazul comiterii
mpotriva sa ori a intereselor sale a unor fapte mrunte. Pentru svrirea de
ctre descendenii alieni iuris a unor fapte grave, pater familias avea numai
dreptul de a se adresa magistratului care, dup consultarea cu pater familias,
putea s pronune o pedeaps corespunztoare. Importante transformri au avut
loc i n privina regimului juridic al bunurilor dobndite de fiii de familie.
Astfel, mpratul Constantin cel Mare a asimilat cu peculium castrense bunurile
pe care fiii de familie le dobndeau n urma exercitrii unor funcii publice, a
unor profesii liberale sau a funciilor ecleziastice. Aceste bunuri alctuiau aa-
numitul peculium quasi castrense, avnd un regim juridic identic cu cel prev-
zut pentru peculium castrense325. Acelai mprat a acordat fiilor de familie
dreptul de a deveni proprietari asupra bunurilor motenite de la mama lor (bona
materna), iar mai trziu, sub denumirea de bona materni generis i asupra bu-
nurilor dobndite de la ascendeni pe linie matern326. mpreun (bona materna
i bona materni generis) alctuiau bona adventicia sau peculium adventicium
(adic bunurile suplimentare) asupra crora pater familias avea un drept de uzu-
fruct legal327. mpratul Constantin a hotrt c pater familias care i-a
321
Ulpian, lib.1 ad Sabinum: "Inter patrem et filium contrahi emptio non potest, sed de rebus
castrensibus potest" (Dig.18, 1, 2).
322
Inst., 2, 11, 6.
323
324
Ulpian, lib.67. ad Edictum, Dig. 49, 17, 2.
325
Cod. 12, 30.
326
Cod, 6, 60, 1.
327
n indicele de cuvinte intitulat "Tlcuirea alfabeticeasc a cuvinelor tehnice, att a celor
mprumutate de la limba latin, mama limbii naionale, dup pilda naiilor luminate a Evropii,
ct i a celor ce se afl bune tiprite n cri vechi romneti, date ns uitrii, precum i a
altor no neaprate cuvinte, formluite dup firea limbei naionale", ce nsoete ediia din
1833 a Codului Calimach, se d urmtoarea explicaie termenului peculium: "Peculium, este
acea avere a unui fiu supus puterii printeti, adec, carele se afl n casa printeasc, i
cruia se cuvine acea avere ca unui proprietariu. Dac are el acea avere spre ocrmuire
emancipat fiul avea dreptul la o treime din bunurile care alctuiau bona
adventicia328. Procesul de ocrotire a intereselor copiilor a fost desvrit de
mpratul Iustinian care a stabilit329 c toate bunurile pe care le dobndesc
copiii indiferent de sex i indiferent dac se afl sau nu sub patria potestas, le
dobndesc, n principiu, pentru ei.
7.3.4. ncetare. Patria potestas putea s nceteze prin moarte natural330,
prin moarte civil (capitis deminutio) maxima sau media fie a lui pater familias,
fie a persoanei alieni iuris331, precum i prin pierderea drepturilor de familie
ale lui pater familias (n cazul n care a fost adrogat) sau prin pierderea
drepturilor de familie ale persoanei ce se afla sub puterea lui pater familias
(prin emancipatio332, prin adoptio ori, n cazul femeilor, prin cstoria cu
manus).
7.4. Cstoria (matrimonium, nuptiae)
7.4.1. Definiie. Dup definiia celebr a jurisconsultului Modestin,

cstoria (matrimonium sau nuptiae) este "uniunea brbatului cu femeia i o
comuniune n toate aspectele vieii, n conformitate cu normele dreptului uman
i ale celui divin"333.
(administrare-T.S.) de la tatl su, atuncea se numete acea peculium profectitium: iar dac o
are de la mama sa sau de la rudeniile ei, atuncea se zice peculium adventitium; iar dac o are
ctigat prin slujb osteneasc, se numete peculium castrense, iar dac o are ctigat prin
ostenelile sale n slujb politiceasc (civil-T.S.) sau prin meteugul ori tiinei sale, se
numete peculium quasi-castrense" (Codul Calimach, ediie critic, Editura Academiei
Republicii Populare Romne, Bucureti, 1958, p.854).
328
Inst. 2, 9, 2.
329
Cod, 6, 61, 6.
330
Inst., 1, 12, pr.
331
Inst. 1, 12, 1 i, 3.
332
Inst. 1, 12, 6; Paul.lib.18. responsorum, Dig., 1, 7, 36, pr.
333
Nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humani iuris
comunicatio (Modestin, lib.1,Regularum; Dig. 23, 2, 1). Definiia dat de Modestin se regsete
aproape integral n cap.240 din Pravila Aleas realizat n 1632 la Iai de logoftul Eustratie:
"mpreunarea brbatului cu femeia, i-i sunt datori unul altuia n dumnezeiete i omenete
direapt mpreunare". n mod asemntor este definit cstoria n ndreptarea legii (1652) n
glava 203: "Nunta iaste mpreunarea brbatului i a muierii, adec amestecare, sau amestecare
i motenire ntru toat viaa lor, i omului celui drept apropiiare de Dumnezu." De asemenea,
expresia "consortium omnis vitae" a lui Modestin apare tradus "ntru o tovrie nedesprit"
n definiia cstoriei din art.63 Cod Calimach: "Legturile familiei se alctuesc prin
cstoreasc tocmeal, prin care doa persoane, parte brbteasc i parte femeiasc, arat
cu un chip legiuit a lor voin i hotrre, de a vieui ntr-o legiuit nsoire, cu dragoste, cu
frica lui Dumnezeu i cu cinste ntru o tovrie nedesprit, de a nate prunci, a-i crete, a se
agiuta ntre ei dup putin la toate ntmplrile". Potrivit Legiuirii Caragea (III, 16, 1), "Nunta
este tocmeala unirei brbatului cu femeea spre facere de copii". La rndul su, dreptul canonic
(Pravila bisericeasc n 1851) spune c "Nunta este o tain prin care dou fee nvoite adic
7.4.2. Formele cstoriei

Romanii au cunoscut dou forme de cstorie334: cstoria cu manus
(matrimonium cum manu) practicat cu precdere n epoca veche i
caracterizat prin exercitarea puterii soului (dac este sui iuris) sau a lui pater
familias al soului (dac soul este alieni iuris) asupra femeii mritate prin
constituirea lui manus maritalis i cstoria fr manus (matrimonium sine
manu) aprut spre sfritul Republicii i generalizat n dreptul clasic, n care
femeia nu se mai afla sub puterea soului, respectiv al lui pater familias al
soului.
7.4.2.1. Cstoria cu manus. Existau trei moaliti e realizare a
cstoriei cu manus: confarreatio, usus i comptio335.
Confarreatio este cstoria rezervat exclusiv patricienilor. Ea presu-
punea prezena viitorilor soi, a lui pontifex maximus, a flaminului (preotului)
lui Jupiter (flamen Dialis) i a zece martori i consta ntr-o ceremonie religioas
care culmina cu oferirea, n onoarea lui Jupiter, a unei pini realizat din fin
sub forma unei lipii sau turte (panis farreus)336.
Usus consta din coabitarea continu a femeii cu brbatul timp de un an.
Termenul se ntrerupea dac femeia lipsea trei nopi consecutive de la
domiciliul brbatului (trinoctii usurpatio)337, ceea ce avea ca efect nerealizarea
cstoriei.Aceast form de cstorie reprezint o aplicaie a uzucapiunii din
materia modurilor civile e dobndire a proprietii.
Comptio consta ntr-o vnzare fictiv (imaginaria venditio) a femeii
ctre viitorul so, fiind o aplicaie a lui mancipatio338, un mod e dobndire a
dreptului de proprietate specific cetenilor romani. Spre deosebire de
confarreatio i usus, care s-au practicat numai n epoca veche339, comptio a
supravieuit pn la sfritul epocii clasice, cznd n desuetudine la nceputul
secolului al IV-lea d.Hr.
brbat i muere se unesc de biseric ca s triasc n toat viaa lor mpreun spre rodire de fii"
(I.M.Bujoreanu, Coleciune de legiuirile Romniei vechi i noi cte s-au promulgat pn la
finele anului 1870, Bucuresci, 1873, p.723). Nici Codul civil romn, nici Codul familiei (1954)
nu definesc cstoria. O definiie ns a cstoriei n spiritul tradiiei romane i a valorilor
cretine care s se refere expressis verbis la "uniunea dintre brbat i femeie" ar fi necesar
astzi n legislaia noastr, chiar dac, n acest fel nu vom fi perfect "integrai" cu legislaiile
unor state europene "civilizate" care au admis cstoria ntre persoane de acelai sex.
334
335
Gaius, 1, 110.
336
Gaius, 1, 112.
337
XII.T., 6,4; Gaius, 1, 111; Aullus Gellius, Noct.Atic. 3, 2, 12.
338
Gaius, 1, 113 ss.
339
La nceputul epocii clasice cstoriile sub forma confarreatio se ntlnesc foarte rar, flaminii
i rex sacrorum fiind alei numai dintre patricienii nscui din prini cstorii prin
confarreatio. (Gaius, 1, 112 in fine;Tacitus, Annales, 4, 16).
7.4.2.2. Condiiile de form ale cstoriei fr manus:

Cstoria fr manus presupunea instalarea femeii n casa brbatului
(deductio uxoris in domum mariti) precedat de o festivitate special (festivitas
nuptiarum). De asemenea, se obinuia s se redacteze un nscris (instrumentum
dotale). Pentru a evita s intre n puterea soului (dac acesta era sui iuris) sau a
lui pater familias cruia i era supus soul alieni iuris, altfel spus, pentru a evita
s se afle in manu mariti ca efect al lui usus, femeia se folosea anual de trinoctii
usurpatio.
7.4.3. Condiiile de fond ale cstoriei.
Pentru ca o cstorie ncheiat cu manus sau fr manus s poat fi
considerat o cstori legitim (iustum sau legitimum matrimonium), adic n
conformitate cu numele de drept, trebuia s ndeplineasc anumite condiii de
fon care s rspund imperativelor sociale ale timpului. Schimbrile petrecute
n cadrul societii romane au determinat i modificri n coninutul condiiilor
de fond ale cstoriei. Aceste condiii au fost: conubium, consimmntul i
vrsta.
7.4.3.1. Conubium (ius conubii) desemneaz capacitatea de a contracta o
cstorie valabil n conformitate cu normele dreptului roman. Aveau ius
conubii cetenii, latinii prisci i, n mod excepional, peregrinii crora li se
acorda aceast favoare. Nu aveau, prin urmare, conubium sclavii i, n general,
peregrinii.
Limitri ale lui ius conubii. Dei conubium constituia unul dintre
atributele calitii de cetean, dreptul roman a prevzut din considerente morale
sau sociale diferite incapaciti totale sau pariale n privina contractrii unei
cstorii: Principalele impedimente pentru asemenea motive au fost urm-
toarele: 1. Interzicerea contractrii unei noi cstorii atta timp ct cstoria
anterioar nu fusese desfcut340. Aceast interdicie este o consecin a faptului
c romanii au permis numai monogamia. Interdicia era mai puternic pentru
femeie care, dup moartea soului trebuia s respecte un termen de viduitate sau
341
de doliu (tempus lugendi) n care nu se putea cstori . Aceast interdicie a
fost luat n scopul de a se evita amestecul sngelui (turbatio sanguinis), adic
ndoiala asupra paternitii unui copil nscut de vduv recstorit la mai puin
de zece luni de la decesul soului. Termenul de zece luni a fost extins la un an342
de ctre mpraii cretini, iar obligativitatea respectrii a fost impus i n cazul
recstoririi dup divor343. Nerespectarea interdiciei nu ducea ns la anularea
noii cstorii, ci atrgea infamia i diverse sanciuni n materia dreptului
340
Gaius, 1, 63; Cod.5, 5, 2; Inst., 1, 10, 6 i 1, 10, 7.
341
Plutarh, Numa, 12.
342
Cod, 5, 9, 2.
343
Co, 5, 17, 8.
succesoral344. 2) Pn la lex Canuleia din anul 445 .Hr., era interzis cstoria
dintre plebei i patricieni345. 3) Pn n timpul mpratului Augustus a fost
interzis cstoria ntre ingenui i liberi, interdicie ridicat prin Lex Iulia de
maritandis ordinibus (18 .Hr.) cu excepia cstoriilor ntre liberi i membrii
clasei senatoriale (senatorii i descendenii lor pn la gradul al treilea)346 care
au rmas interzise347 pn n timpul lui Iustinian348. 4) Aceeai lege a interzis
ns cstoria dintre senatori sau membrii familiilor senatoriale349 i persoanele
care practicau sau ai cror prini exercitaser aa-numitele arte de agrement
(ludicrae artes)350. 5) Potrivit legii Iulia de adulteriis corcendis (18 .Hr.) era
344
Vechiul drept romnesc a prevzut ca i dreptul imperial roman interdicia pentru vduv de
a se recstori timp de un an de la moartea soului. ndreptarea legii stabilea n glava 261, zac.1,
c "Muerii criia-i va muri brbatul, aceaia nu e volnic s ia alt brbat pn nu va treace
jalea 1 an". Explicaia acestei interdicii este dat n zac.2 a aceleeai glave: "Pentru doao vini
se-au ntrit a fi anul de jale unul, ca s nu se mrite muiarea ntr-nsul; ns una, ca s nu se
tmple muiarea grea, iar a doa cce iaste datoare, pentru cinstea brbatului ei, s jeleasc.
Aceasta de multe ori se afl la dumnzetile canoane, de spune c nc muiarea carea nu
mple anul cel de jale, ce s mrit de ia alt brbat, aceeaia are i certare sau pedeaps". n
acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n Codul Calimach, cu deoasebirea c obligaia de a
respecta anul de doliu revine inclusiv brbatului: "Femeia brbatului celui vrednic de jelire
este datoare s pzeasc anul jelirii, pentru neamestecarea seminei i pentru cinstea mortului
ei brbat. Aijdere se cuvine ca i brbatul s pzeasc anul jelirii pentru cinstea femeii sale
cei vrednice e aceasta" (art.144). De asemenea, Codul civil romn a prevzut n art. 210 c
"Vduva i femeia a crei cstorie a fost declarat nul, nu poate trece n a doua cstorie
dect dup 10 luni e la desfacerea prin moarte sau anumarea cstoriei precedente, afar dac
a nscut n acest interval". Dispoziiile art.210 C.civ.rom. pentru punerea n aplicare a Codului
familiei i a decretului. De remarcat c vechiul drept romnesc nu sanciona cu nulitatea celei
de a doua cstorii nclcarea de ctre vduv a obligaiei de a respecta anul de viduitate ci, ca
i dreptul roman, stabilea pentru vduv unele decderi n materia drepturilor succesorale,
precum pierderea bunurilor obinute cu ocazia ncheierii primei cstorii i a celor dobndite
prin testament de la defunctul so (ndreptarea legii, gl. 262 i Codul Calimach, art. 147), n
timp ce nclcarea art.210 C.civ.rom. constituia un impediment absolut pentru ncheierea celei
de a doua cstorii.
345
L.XII T., 11, 2.Titus Livius, Ab Urbe condita, 4, 1 i 4, 6.
346
Codul Calimach, n mod asemntor, a prevzut n art. 179: "Cei ertai robi (adic
dezrobiii-T.S.), brbat sau femeie, pot s se cunune neoprit cu cei din natere slobozi (adic
ingenui-T.S.), ns nu poate lua pre fiic sau pre nepoat, ori vreo alt femeie din familia
patronului (adec a fostului stpn ce l-au slobozit), cum nici pe fiica vreunei persoane cinstite
cu cftan sau din neam boeresc".
347
Paul, lib.1.ad legem Iuliam et Papiam, Dig. 23, 2, 44, pr.
348
Cod, 7, 5, 6; Nov. 78, cap.4 i Nov. 117, cap.6.
349
Senatorii i familiile lor alctuiau ordinul senatorial care, n primele dou secole ale
principatului, numra circa dou mii de persoane.
350
Paul, op.cit., Dig., 23, 2, 44, pr: Lege Iulia ita convertur: Qui senator est, quive filius,
neposve ex filio, proneposve ex filio nato cuius eorum est, erit ne quis eorum sponsam
uxoremve sciens dolo malo habeto libertinam, autieam, quae ipsa, cuiusve pater materve artem
ludicram facit, fecerit. Neve senatoris filia, neptisve ex filio, proneptisve ex nepote filio nato,
nata, libertino eive, qui ipse cuiusve pater materve artem ludicram facit, fecerit, sponsa nuptave
sciens dolo malo esto. ("n Legea Iulia se prevede astfel: Cine este senator sau fiu nscut din
interzis cstoria ntre soul adulter i complicele su351. 6) Un senatusconsult

din timpul mprailor Marcus Aurelius i Commodus a interzis cstoria ntre
pupil i tutore sau fiul tutorelui nainte de ncetarea tutelei i darea
socotelilor352. 7) Interzicerea cstoriei guvernatorilor de provincie sau a unor
senator ori nepot nscut din fiu sau strnepot descendent din fiu, nici unul dintre ei nu se va
putea logodi sau cstori cu bun tiin sau prin inducere n eroare cu o libert sau cu aceea
care ea nsi, ori al crei tat sau mam practic sau va fi practicat o art de agrement. i nici
fiica unui senator, sau nepoat nscut dintr-un fiu de senator, sau strnepoat nscut dintr-un
nepot descendent dintr-un fiu de senator nu se poate logodi sau cstori cu bun tiin cari prin
inducere n eroare cu un libert sau cu cel care, el nsui, ori al crui tat sau mam practic sau
va fi practicat o art de agrement ".
Impedimente la cstorie pentru motive de statut social sunt prevzute i de ndreptarea Legii n
glavele 197 ("Robul ertat nu va lua pre stpn-sa, adec pre muiarea stpnu-su dup
moartea lui, nice argatul, mcar de va vrea i muiarea") i 200, zac.2 ("Nice lutariul, carele
zice cu vioara i aluta pre la trgure i pre la sborure i pre la nunte, nu poate s ia fat de
om bun sau de boiariu, c unii ca aceaia snt batjocur lui Dumnezu i oamenilor", iar Codul
Calimach (art.154) i Codul Caragea (art.2, partea a III-a, Cap.16) interzicea cstoria ntre
oamenii liberi i robi
351
Marcian, lib.5 Responsarum, Dig., 23, 2, 26; Nov. 134, cap.12 ; n acelai sens, glava 199
din ndreptarea Legii ("...carele l-au bnuit c au curvit cu vreo muiare... pre aceaia nu va
putea s o ia muiare...)" sau glava 240, zac.3 ("Un om au avut muiare i au mblat cu alta: de-
acia se-au lsat de acea curv i s-au inut pre muiarea lui cea blagoslovit (cu care era
cstorit legitim T.S.); apoi nu s-au mnat mult vreame, ce au murit muiarea lui cea
blagoslovit; de-acia el au vrut s ia prea cea ce mbla cu dnsa mai nainte. Iar sfinii prini,
eac-au vzut aa oprit-au aceasta cu totulusi tot, oricecum s nu se fac; c mcarde s-au i
lsat de dnsa de tot i se-au prsit, iar n au fost muiarea lui vie, el au mblat cu nsa;
pentru aceaia nu poate aceast s fac nunt, cce c iaste fr de leage"), precum i art.100
din Codul Calimach ("Cstoria celui pentru precurvie czut n osnd cu precurva nu are nici
o putere legiuit, mcar de nu s-au osndit i ea pentru aceast vinovie"). Codul civil romn
a prevzut, de asemenea, c "n caz de desprenie, pentru cauz de adulter, soul vinovat de
adulter nu se va putea niciodat cstori cu complicele su" (art.279). Acest text a fost ns
abrogat prin Legea din 15 martie 1906.
352
Paul, lib.singulari de Assignatione libertorum; Idem, lib.singulari ad Orationem Divi
Antonini et Commodi, Dig. 23, 2, 59-60; Cod.5, 6, 1. n acelai sens sunt i dispoziiile din
vechiul drept romnesc cuprinse n glava 200, zaceala 1 din ndreptarea Legii: "Nice
ispravnicul (adic tutorele-T.S.) sau fiiu-su nu vor putea s ia pre sraca (adic orfana-T.S.)
cria-i iaste ispravnic, pn nu se va slobozi isprvnicea slobozeate-se sau dezleag-se
isprvnicea (adic nceteaz tutela-T.S.) deaca se face copilul mic de 25 ani sau de 30, c
atunce e n vrst deplin. i deaca vor trece acei 25 de ani, iaste volnic s-i cear lucrurile
lui, adec ce va avea de la ispravnic. Atunce are slobozenie ispravnicul sau fii-su s se
blagosloveasc cu ispravnica ceaia ce au fost el ispravnic pn au crescut". n mod asemntor
este reglementat aceast situaie i de art.22, cap.28 din Manualul juridic al lui Andronache
Donici (1806-1814): "Epitropul (adic tutorele-T.S.), cum nici fratele seu, nici tatl seu, nu
poate s se logodeasc i s iea prin cununie pre copila ce va avea supt epitropie (adic tutel-
T.S.), iar de va ei din epitropie i se va desface de toate socotelile dndu-i curata sam (adic
dup ncetarea tutelei i darea socotelilor prin ntocmirea raportului cu privire la administrarea
patrimoniului pupilei-T.S.), i copila intrnd supt alt epitropie, atuncea poate s o iea". La
rndul su, Codul Calimach a prevzut n art.98 i 99: "Epitropul sau curatorul nu se poate
nsoi cu sprevrstnica (adic tnra cu vrsta cuprins ntre 12-25 de ani- T.S.) ce se afl supt
nali funcionari cu femei domiciliate n provincia respectiv353. 8) interzicerea

cstoriei ntre cretini i evrei354. 9) Interzicerea, n timpul domniei mpratului
Septimius Severus (197-211), a cstoriei militarilor. 10) Interzicerea cstoriei
dintre rpitor i victima rpirii355.
Impedimente pentru motive de rudenie. La aceste incapaciti se adaug
impedimentele la ncheierea unei cstorii pentru motive de rudenie356. Astfel,
rudenia n linie direct a constituit ntotdeauna o piedic la cstorie indiferent
epitropia lui, ci numai dac tatl ei ar fi logodit-o cu el sau de ar fi dat voe prin testamentul
su" (art.98 Cod Calimach). Nici tatl epitropului nici fratele acestuia, care nc se afl
printeasca putere, nici fiiul epitropului nu poate lua ntru nsoire pe epitropista (adic pupila-
T.S.) fr de primirea i n scris adeverina a epitropicetii comisii, cuprinztoare c acest
epitrop au dat pentru toate smi lmurite i c nsoirea sprevrstnicii cu el sau cu altul din
numitele persoane va fi spre folosul ei; asemine se cere spre aceasta i slobozirea stpnirii"
(art.99 Cod Calimach). Dispoziiile art.98 din Codul Calimach sunt aproape o traducere fidel
din Digestele lui Iustinian: "Tutor vel curator, adultam uxorem ducere non potest, nisi a patre
desponsa, destinave testamentove nominata conditione nuptiis secuta fuerit" (Paul,
lib.5.Quaestionum, Dig., 23, 2, 36), iar dispoziiile art.99, care nu se regsesc n codul austriac
din 1811 (D.Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a Dreptului civil romn n
comparaiune cu legile vechi i cu principalele legislaiuni strine, tomul I, ediia a II-a,
Bucureti, 1906, p.575), cod despre care se afirm de unii autori romni i strini c ar
reprezenta mai mult dect un model Codului Calimach, au fost preluate tot din dreptul roman
(Marcianus, lib.10.Institutionum, Dig., 48, 5, 7; Papinian, lib.4.Responsorum, Dig., 23, 2, 62, 2;
Paul, lib.2.Sententiarum, Dig., 23, 2, 67). Continund tradiia vechiului drept romnesc, n acest
caz Codul civil romn a abandonat modelul su francez i a reprodus aproape integral n art.
149 dispoziiile cuprinse n Codul Calimach: "Tutorele sau curatorele nu se poate cstori cu
nevrstnica ce se afl sub tutela sa (alin.1). Asemenea, nici tatl tutorelui, nici fratele acestuia,
care nc se afl sub printeasca putere, nici fiul tutorelui nu poate lua n cstorie pe pupil,
fr de primirea i nscrisa adeverin tribunalului, cuprinztoare c acest tutore a dat pentru
toate socoteal lmurit, i c, nsoirea minorei cu el, sau cu altul din numitele persoane, va fi
spre folosul ei" (alin.2). n prezent, potrivit art.8 din Codul familiei, "n timpul tutelei, cstoria
este oprit ntre tutore i persoana minor ce se afl sub puterea sa".
353
Marcian, lib.2. Institutionum, Dig. 23, 2, 57 pr.; Papinian, lib.1.Definitionum, Dig. 23, 2, 63;
Cod. 5, 2, 7.
354
Cod Th., 16, 8, 6 i 3, 7, 2; Cod, 1, 9, 6. n acelai sens sunt i dispoziiile vechiului drept
romnesc: Pravila Aleas (cap.267), Pravila de la Govora-1640 (glavele 32, 73), Carte
Romneasc de nvtur-1646 (glava 20, zaceala 4), ndreptarea Legii (glava 182), Codul
Calimach (art.91).
355
Cod, 9, 13, 1; Nov. 143 i 150. ndreptarea Legii (glava 259), dup modelul legislaiei din
timpul lui Iustinian a prevzut c "Nu va scpa rpitoriul s nu se certe zicnd c-au rpit
muiare pentru s se cunune cu dnsa, ce tot se va certa" deoarece "Nunta ce s va face dup ce
s-au rpit, aceaia nu e bun, ce iaste un lucru aa cum nu s-ar fi fost, dup cum dau nvtur
pravilele mprteti...", iar "Certarea rpitorilor iaste, numai moartea". La rndul su, Codul
Calimach stabilete n art.82 c "Acea din partea rpitei artat primire spre cstorie, nu are
legiuit putere, mcar de se vor i nvoi, dup rpire, att ea, ct i prinii ei, i mcar de vor
erta i vinovia rpitoriului".
356
Gaius, 1, 58-64; Inst. 1, 10; Cod, 5, 5.
c era vorba de rudenie natural (de snge) sau civil (prin adopie)357, n timp
ce rudenia n linie colateral a constituit la nceput un impediment pn la
gradul al VI-lea, apoi, n timpul Republicii, pn la gradul al IV-lea, iar n
timpul lui Iustinian pn la gradul al III-lea358. n ceea ce privete rudenia din
cstorie (adfinitas), aceasta a constituit un impediment la cstorie n dreptul
imperial, la nceput numai n linie direct (socru-nor, sau soacr-ginere)359,
apoi, sub influena cretinismului, i n linie colateral (adic ntre cumnai i
cumnate)360. Tot sub influena cretinismului, n timpul lui Iustinian a fost
interzis cstoria pentru motive de rudenie spiritual ntre fini i nai361.
Cstoria putativ. Cstoria ncheiat cu nesocotirea impedimentelor
sau a incapacitilor era lovit de nulitate, neproducnd efectele cstoriei
legitime nici n privina soilor i nici n privina copiilor rezultai dintr-o
asemenea cstorie362. Dac ns cel puin unul dintre soi fusese de bun-cre-
din, adic n momentul ncheierii cstoriei nu cunoscuse c exist un
357
Inst. 1, 10, 1; Gaius, 1, 59. ndreptarea Legii asimileaz rudenia civil cu cea spiritual,
glava 195, intitulat "Pentru feciorii de suflet i ai sfntului botez" i prevede c "de va avea
netine (cineva-T.S.) fecior trupesc (copil procreat-T.S.), nu pot s se mpreun ntru nunt
pn la al optulea spi (grad-T.S.)". Interdicia cstoriei cu rudele civile a fost prevzut i de
Pravila aleas (cap.230 i 231), Codul Calimach (art.95-97) i Codul civil romn (art.146-148 i
art.313). n prezent, potrivit art.6 din Codul familiei, "Este oprit cstoria:
a) ntre cel care nfiaz sau ascendenii lui, pe de o parte, i cel nfiat ori descendenii
acestuia, pe de alta;
b) ntre copiii celui care nfiaz, de o parte, i cel nfiat, sau copiii acestuia, de alta;
c) ntre cei nfiai de aceeai persoan".
358
Inst., 1, 10, 3-5. n timpul principatului, pentru a da posibilitatea mpratului Claudiu (41-54)
s ia n cstorie pe nepoata sa Agripina, a fost emis un senatusconsult care a prevzut c
rudenia constituie un impediment la cstorie pn la gradul al III-lea. (Tacitus, Annales, 12, 7).
n vechiul drept romnesc, rudenia natural (legitim sau nelegitim) n linie colateral a
constituit impediment la cstorie pn la gradul al aptelea (Pravila Aleas, cap. 227 i 229;
Carte Romneasc de nvtur, glava 41, zaceala 8, ndreptarea legii, glava 191, Manualul lui
Andronache Donici, cap.31, art.2) sau pn la gradul al optulea (Cod Calimach, art.92). Codul
civil (art.144) i Codul familiei (art.6 alin.1) opresc cstoria ntre rudele colaterale pn la
gradul al patrulea inclusiv.
359
Paul, lib. 35 ad Edictum, Dig. 33, 2, 14, 4; Modestin, lib.12. Pandectarum, Dig. 38, 10, 4, 6
i 7; Inst. 1, 10, 7.
360
Cod 5, 5, 5; Cod. 5, 5, 8 i 9; Inst. 1, 10, 6 i 7. Vechiul drept romnesc i Codul civil romn
au stabilit n cazul afinitii aceleai impedimente la cstorie ca i pentru rudenia natural.
Codul familiei permite cstoria ntre afini.
361
Cod, 5, 4, 26. ndreptarea legii (glava 195) oprea cstoria n cazul rudeniei rezultat din
botez pn la gradul al aptelea, cci "Griate i canonul 53 al aselui sbor [Soborul de la
Trulla-T.S.] c mai mare iaste rudenia sfntului botez dect de snge", Codul Calimach
(art.94), pentru acelai motiv, interzicea cstoria n cazul rudeniei spirituale pn la gradul al
treilea, iar Codul civil romn (art.145) a prevzut, ca i n dreptul lui Iustinian, c "La rudenia
din Sf.Botez, se oprete cstoria ntre na i fin, precum i ntre na i fin". Codul familiei
nu a mai prevzut rudenia spiritual printre impedimentele la cstorie.
362
Inst., 1, 10, 12; Cod. 5, 8.
impediment sau o incapacitate, cstoria astfel ncheiat era putativ363, ceea ce

avea ca efect faptul c soul de bun-credin dobndea toate drepturile unui so
legitim364, iar copiii rezultai din cstorie erau considerai legitimi365. Soul de
bun-credin trebuia ns, dup descoperirea erorii, s cear desfacerea
cstoriei sau, dac impedimentul nu era foarte puternic (precum rudenia de
snge n linie colateral sau rudenia rezultat din afinitate) putea solicita o
dispens366.
363
Cuvntul "putativ" vine din latinescul puto, putare, care nseamn, printre altele, "a
presupune" sau "a-i nchipui".
364
Ulpian, lib.33.ad Edictum, Dig., 24,3, 22, 13; Cod., 5, 5, 4.
365
Marcian, lib.2. Institutionum, Dig., 23, 2, 57, 1 ; Cod., 5, 18, 3.
366
Cod., 5, 5, 4 in fine. Aproximativ pe aceleai principii a fost reglementat cstoria putativ
i n vechiul drept romnesc. Astfel, ndreptarea legii prevede n glava 212, zaceala 14 c soul
de bun-credin nu va fi pedepsit dac se va despri imediat ce va descoperi imedimentul la
cstorie: "Cela ce va face nunt ci sminteal de snge amestecat (nclcarea impedimentelor
rezultate din rudenia ntr-un grad prohibit-T.S.) cu netiin, acela n vreame ceva cunoate
sminteala (impedimentul-T.S.) de s va despri numaidect, atunce nu se va certa (pedepsi-
T.S.) nicecum". Copiii rezultai din relaii incestuoase ("mestecare de snge"), dar n condiiile
unei cstorii putative, vor avea regimul juridic al unor copii legitimi: "Iar de s vor fi nscut
coconii la vreamea nc pn a nu se cunoate mestectorii de snge (prinii incestuoi-T.S.)
cum fac aceast greal, atunce feciorii aceaia snt cum ar fi de n prini cununai i vor
putea moteni tot ce vor fi avnd prinii" (glava 212, zaceala 5). n acelai sens, sunt i
prevederile cuprinse n zacealele 7 i 8 din glava 237: "Nice un vldic (episcop-T.S.) sau
patriarh nu poate nice ntr-un chip s slobozeasc pre vreun brbat s-i ia doao mueri sau
muiarea s-i ia doi brbai. Muiarea carea se va cununa cu un brbat care le va avea i alt
muiare vie, aceaia de va putea arta la judectoriu cu bune i credincioase mrturii ca aceale,
cum n-au tiut c are muiare, aceaia nu se vor certa; iar de nu vor arta cu mrturii, atunce
se vor certa amndoi.
Cnd se va afla cum n-au tiut muiarea c are brbatul -alt muiare, iar dup-aceaia se
va arta i muiarea cea denti, atunce de va putea arta la judectoriu cum ea n-au tiut cum
el are i alt muiare, atunce poate s-i ia zeastrele ce-i va fi dat i alt tot ce-i va fi druit, iar
de-i va fi druit i el ceva, atunce poate s nu-i dea lui nemic de n ce va fi fost a lui".
Codul Calimach conine dispoziii asemntoare n privina efectelor cstoriei putative.
Astfel, potrivit art.215, copiii nscui din cstorii interzise din cauza impedimentelor, "se
socotesc ca nite legiuii (copii legitimi-T.S.)...dac se va dovedi c unul mcar din prini n-
au avut ntru adevr tiin de mpiedectoarea pricin a nsoirii..." n nota explicativ de sub
art.215, autorii Codului Calimach precizeaz urmtoarele: "Spre pild, dac vreun strin, avnd
soie legiuit n patria sa sau aiure, viind aice, s-au cununat cu alta ce nu avea tiin de
aceasta, i au fcut cu dnsa copii, se socotesc acetia legiuii, cci se agiut de ctr cea cu
bun-credin nsoire a mamei lor; dac ns, dup ce va afla femeia aceast nenfiinare a
nsoirii sale, nu se va despri, ci struind n aceast nelegiuit nsoire, va nate i ali copii,
atunce acetia nu se socotesc legiuii".
Codul civil romn s-a ocupat de cstoria putativ n art.183 i 184 care prevedeau c n
cazul n care cstoria a fost declarat nul, ea i va produce efectele sale civile n favoarea
copiilor i a soului de bun-credin. n consecin, copiii se vor bucura de efectele filiaiei
legitime, n timp ce soul de rea-credin nu va putea beneficia de nici unul din avantajele
cstoriei anulate, precum posibilitatea de a veni la motenirea copiilor predecedai
(M.G.Rarincescu, Curs elementar de drept civil romn, vol.I, Bucureti, 1946, p.314).
7.4.3.2. Consimmntul (affectio maritalis)

Consimmntul const n intenia viitorilor soi de a se conforma
condiiilor cerute de lege pentru ncheierea unei cstorii valabile367. Dac
viitorii soi erau persoane sui iuris se cerea consimmntul lor, precum i
consimmntul tutorelui femeii. n cazul n care viitorii soi erau persoane alieni
iuris, n epoca veche se cere numai consimmntul celor doi efi de familie,
dar n fapt exista cel puin i un consimmnt formal al acestor persoane prin
participarea lor la ceremonia cstoriei. n perioada clasic se mai cere n mod
expres, pe lng acordul efilor de familie, i consimmntul viitorilor soi368.
n prezent, regimul juridic al cstoriei putative este alctuit de dispoziiile art.23 i 24 din
Codul familiei. Conform acestora, constatarea nulitii sau anularea cstoriei nu are nici un
efect fa de copii, care i pstreaz situaia de copii din cstorie; pentru soul sau soia de
bun-credin, hotrrea judectoreasc prin care s-a declarat nul sau anulat, cstoria nu
produce efecte retroactiv, ci numai pentru viitor (ex nunc); de asemenea, numai soul de bun-
credin poate beneficia de ntreinere dup rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti prin
care s-a declarat nul sau s-a anulat cstoria.
367
V.Hanga, L'affectio maritalis dans le mariage postclasique, Revue Roumain de Sciences
Juridiques, VI (XXXIX), 1, p.109, 1995; Ibidem, n tudes d'histoire du droit. Studii de istoria
dreptului, vol.I, Editura Servo-Sat, Arad, p.76.
368
Paul, lib.35 ad Edictum, Dig.23, 2, 2; Ulpian, lib.26 ad Sabinum, Dig.50, 17, 30. n spiritul
tradiiei romane, consimmntul viitorilor soi constituia o condiie esenial pentru valabili-
tatea cstoriei n vechiul drept romnesc. Consimmntul prinilor nu era obligatoriu, dar, de
obicei, se inea seama i de voina lor, cci nesocotirea voinei prinilor constituia un motiv
legal de dezmotenire. n acest sens, glava 284, zaceala 10 din ndreptarea legii prevedea c
"Feciorul, de va avea tat i va lua muiare fr voia i sfatul ttne-su, acela s n-aib de
nbuntile ttne-su nemica, numai ce s fie fr de motenire". O dispoziie identic exista
i n cap.221 din Pravila Aleas. Potrivit Codului Calimach, consimmntul ("primirea spre
cstorie") trebuia s fie neviciat, cci "cndva fi de sl i fric, nu are legiuit putere"
(art.81). n cazul n care viitorul so se afl sub putere printeasc, ori sub tutel, consim-
mntul trebuia dat de tat sau, n lipsa acestuia de mam (art.74) i, n subsidiar, de bunici
(art.75) sau, n lipsa acestora, de rudele cele mai apropiate i de tutore (art.77 i 325). Dac
exista dezacord ntre persoanele chemate s-i dea consimmntul Codul Calimach stabilea c
"rmne la nlepciunea i judecata Domnului i a arhiereului a hotr cele mai de cuviin i
de folos pentru tineri". n acelai sens, Legiuirea Caragea cerea pentru valabilitatea cstoriei,
ca i dreptul roman, consimmntul viitorilor soi, precum i cel al prinilor sau tutorilor, n
cazul persoanelor aflate sub putere printeasc, preciznd c "Nevrsnicii (minorii-T.S.) fr
voina prinilor sau a epitropilor (tutorilor-T.S.) s nu se cstoreasc i prinii sau epitropii
fr voia lor s nu-i cstoreasc" (partea a III-a, cap.16, art.3).
Tradiia roman n ceea ce privete condiia consimmntului la ncheierea cstoriei se
regsete i n dispoziiile Codului civil romn care a prevzut, pe lng necesitatea
consimmntului viitorilor soi (art.129), i obligativitatea consimmntului prinilor sau, n
lipsa acestora, al ascendenilor (art.133 alin.1) i, n subsidiar, al tutorelui (art.133 alin.2), dac
viitorii soi aveau vrsta mai mic de 25 de ani, n cazul brbatului, sau mai mic de 21 de ani n
cazul femeii (art.131). Prin Legea din 15 martie 1906 s-a stabilit c obligativitatea
consimmntului prinilor, respectiv al ascendenilor sau tutorelui subzist i n cazul
brbatului pn la mplinirea vrstei de 21 de ani, adic vrsta majoratului. Aceast limit de
vrst a fost cobort la 18 ani prin Decretul din 30 aprilie 1949.
Potrivit unei constituii a mprailor Septimius Severus i Caracalla, refuzul

nejustificat al unui pater familias de a-i da consimmntul la cstoria unei
persoane alieni iuris ce se afla sub puterea sa putea s fie suplinit prin
autorizarea dat de pretot la Roma sau de guvernator ntr-o provincie369. De
regul, consimmntul trebuia s fie exprimat personal de viitorii soi. n mod
excepional ns, era posibil ncheierea cstoriei n absena brbatului, care i
putea exprima voina printr-un mandatar (per nuntium) sau printr-o scrisoare
(per epistulam), n timp ce n cazul femeii, ntruct trebuia s fie adus la casa
brbatului, consimmntul su presupunea ntotdeauna prezena personal i
efectiv370. n toate cazurile, consimmntul la cstorie trebuia s fie reviciat.
De aceea, era lovit de nulitate cstoria ncheiat de o persoan lipsit de
discernmnt371, sau al crei consimmnt nu fusese liber din cauza erorii,
doliului sau a constrngerii372.
Vrsta. Condiia unei vrste minimea persoanelor ce urmau s se
cstoreasc s-a impus trziu n societatea romn. Deoarece n vechiul drept
roman scopul cstoriei era de a procrea copii, mult timp s-a cerut numai ca
viitorii soi s aib o vrst care s le permit s fie api s procreeze. De aceea,
Codul familiei, intrat n vigoare la 1 februarie 1954, nu a mai prevzut dect obligativitatea
consimmntului viitorilor soi: "Cstoria se ncheie prin consimmntul viitorilor soi.
Acetia sunt obligai s fie prezeni, mpreun, n faa delegatului de stare civil, la sediul
serviciului de stare civil, pentru a-i da consimmntul personal i n mod public" (art.16 Cod
fam.).
369
Marcianus, lib.16 Institutionum, Dig., 23, 2, 19.
370
Pomponius, lib.4.ad Sabinum, Dig., 23, 2, 5; Ulpian, lib.35.ad Sabinum, Dig., 23, 2, 6;
Scaevola, lib.9.Digestorum, Dig., 24, 1, 66. i n dreptul romnesc consimmntul nu poate fi
dat dect n prezena personal i efectiv a viitorilor soi. Ca i n dreptul roman ns, n cazuri
excepionale s-a admis ca brbatul s-i exprime consimmntul prin procuratori sau
mandatari. Astfel, n timpul primului rzboi mondial, prin Legea din 23 august 1916 pentru
autorizarea lurii de msuri excepionale referitoare la familia i averea celor mobilizai, s-a
permis militarilor aflai pe cmpul de lupt s se cstoreasc prin procurator desemnat prin
procur autentificat de eful ierarhic al militarului. De asemenea, n timpul celui de al doilea
rzboi mondial, Legea nr.609 din 1 iulie 1941 pentru msurile excepionale aplicabile n timpul
ct armata se afl n stare de rzboi a permis celor mobilizai s se poat cstori prin
procuratori autorizai cu procur special (M.G.Rarincescu, Curs elementar de drept civil
romn, vol.1, Bucureti, 1946, p.269-270).
371
Paul, lib.35.ad Edictum, Dig., 23, 2, 16, 2.
372
Cod, 5, 4, 14. n acelai sens sunt dispoziiile cuprinse n vechiul drept romnesc, precum i
n dreptul romnesc modern. Astfel, potrivit art.81 Cod Calimach, "Primirea spre cstorie
cnd va fi sl (ameninare T.S.) i fric, nu are legiuit putere". De asemenea, Codul civil
romn, dup ce stabilete n art.129 c "Nu este cstorie cnd nu este consimmnt,
precizeaz n art.953: "Consimmntul nu este valabil, cnd este dat prin eroare, smuls prin
violen sau surprins prin dol". n prezent, Codul familiei prevede, ca i dreptul roman, aceleai
cerine pentru valabilitatea consimmntului la ncheierea cstoriei: "Familia are la baz
cstoria liber consimit ntre soi" (art.1, alin.2). "Este oprit s se cstoreasc alienatul
mintal, debilul mintal, precum i cel care este lipsit vremelnic de facultile mintale, ct timp nu
are discernmntul faptelor sale" (art.9). "Cstoria poate fi anulat la cererea soului al crui
consimmnt a fost viciat prin eroare cu priarola prin violen" (art.21, alin.2).
n epoca arhaic era posibil ca o fat s fie dat n cstorie, la o vrst mai
mic de doisprezece ani373 vrsta minim fiind o chestiune de fapt, n raport de
dezvoltarea fizic a fiecrui individ i lsat la aprecierea prinilor care
decideau ex habitu corporis, adic n urma unei examinri corporale a persoanei
ce urma s se cstoreasc. Pe la nceputul Imperiului, in considerente morale
juritii au stabilit c fetele se puteau cstori de la cel puin doisprezece ani, iar
bieii dup ce mpliniser paisprezece ani, respectiv vrsta de la care se
admitea, potrivit proculienilor, c ncepe pubertatea. Opinia proculienilor a fost
adoptat i de Iustinian printr-o constituie din anul 529374.
Efectele nepatrimoniale ale cstoriei.
ncheierea cstoriei da natere unor efecte generale care se ntlneau
att n cstoria cu manus, ct i n cstoria fr manus, precum i unor efecte
specifice fiecrei forme de cstorie.
Efectele generale. Se disting dou categorii de efecte generale:
consecinele juridice ale cstoriei i drepturile i ndatoririle soilor.
Principalele consecine juridice ale cstoriei au fost urmtoarele: a) stabilirea
prezumiei de paternitate pentru copilul nscut din cstorie (pater is est quem
nuptiae demonstrant)375; b) copilul nscut din cstorie era un copil legitim
aflat sub patria potestas a tatlui ori, dac tatl era un filius familias, a lui pater
familias sub puterea cruia se afla tatl; c) stabilirea unei legturi de rudenie
ntre so i rudele celuilalt so, numit afinitate (affinitas)376; aceast legtur de
rudenie era perpetu n privina impedimentelor la cstorie ntruct nu se
stingea prin moartea soului de la care deriva afinitatea377; d) interzicerea
373
Plutarh, Paralela ntre Lycurg i Numa, IV, n Plutarh, Viei paralele, vol.I, Bucureti, 1960,
p.180.
374
Cod, 5, 60, 3; Inst. 1, 10, pr. Aceeai limit a vrstei minime pentru cstorie a fost
prevzut i de vechiul drept romnesc. Potrivit glavei 230 din ndreptarea legii, "Nunta ceaia
ce nu e de vrst, aceaia fr de nice o socoteal s se despar. i nevrsta se chiam cnd nu
iaste brbatul de patrusprezece ani i muiarea de doisprezece, ce mai puin". De asemenea,
potrivit glavei 203, zaceala 2, "Nuntele ceale se snt pre leage s chiam ceale ce s fac cum
zic dumnezetile pravile, brbatul s fie pre leage i muiarea primit pentru brbat, adec
junele s treac de 14 ani i muiarea s fie mai mare de 12". n acelai sens sunt i dispoziiile
cuprinse n cap.238 i 269 din Pravila Aleas sau n art.70 Cod Calimach. Codul civil romn a
stabilit vrsta minim pentru ncheierea cstoriei la 18 ani pentru brbai i 15 ani pentru femei
(art.127). n prezent, potrivit art. 4 din Codul familiei, "Brbatul se poate cstori numai dac
a mplinit vrsta de optsprezece ani, iar femeia numai dac a mplinit asesprezece ani".
375
Paul, lib.4. ad Edictum, Dig. 2, 4, 5. Aproape n aceeai termeni se exprim i Codul civil
romn n primul alineat al art. 286: "Brbatul este tatl copilului conceput (zmislit) n timpul
cstoriei". n acelai sens sunt i dispoziiile art.53 din Codul familiei: "Copilul nscut n
timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei.
Copilul nscut dup desfacerea, declararea nulitii sau anularea cstoriei are ca tat pe
fostul so al mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea sa a avut loc nainte
ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie".
376
Modestinus, lib.12. Pandectarum, Dig., 38, 10, 4,3.
377
Ulpian, lib.26 ad Sabinum, Dig. 23, 2, 12, 3; Inst., 1, 10, 9.
donaiilor ntre soi; e) interdicia introducerii de aciuni infamante din partea

unui so contra celuilalt378; f) aplicabilitatea normelor referitoare la svrirea
delictului de adulterium.
n privina drepturilor i ndatoririlor ce decurg in cstorie, unele sunt
comune ambilor soi, iar altele sunt specifice fie soului, fie soiei.
Principalele drepturi i ndatoriri ce revin ambilor soi au fost cele
referitoare la fidelitate reciproc379 i la suportarea n comun a necazurilor
celuilalt380.
Din rndul drepturilor i ndatoririlor specifice soului fac parte: dreptul
de a cere soiei supunere i respect, din care decurge, printre altele, obligaia
soiei de a-i stabili domiciliul la cel al soului381, dreptul de a-i cere soiei s
ndeplineasc diverse munci casnice i de a o reprezenta n justiie n calitate de
procurator382. Soul nu avea ns un drept e corecie asupra soiei383.
n schimb, soia avea dreptul s cear sprijin i protecie din partea
soului , s-i ia numele i s se ridice la demnitatea sa385, pstrnd aceste
384
drepturi inclusiv dup moartea soului su, n cazul n care nu se recstorea386.
378
Gaius, lib.ad Edictum praetoris, Dig, 25, 2, 2; Cod., 5, 21, 2.
379
Nov. 117, cap.8 2 i cap.9 5.
380
Ulpian, lib.33.a Edictum, Dig., 24, 3, 22, 7. n acelai sens, n dreptul romnesc se prevede
c "mbe (ambele T.S.) prile snt de o potriv supuse spre mplinirea cstoretii datorii,
spre credin i spre cuviincioas purtare a uneia ctr alta" (art. 105 Cod Calimach), c "Soii
i datoresc unul altuia credin, sprijin i ajutor " (art.194 C.civ.rom.) i c "Relaiile de
familie se bazeaz pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i
acorde unul altuia sprijin moral i material" (art.2 C.fam.).
381
Ulpian, lib.34.a Edictum, Dig., 5, 1, 65; Pomponius, lib.4. ad Sabinum, Dig., 23, 2, 5.
382
Cod., 2, 13, 21.
383
Cod.,5, 17, 8, 2; Nov. 117, cap.4.
384
Ulpian, lib.32. ad sabinum, Dig., 24, 1, 21, pr.; Idem, lib.33 op.cit., Dig., 24,3, 22, 8; Paul,
lib.50. ad Edictum, Dig., 47, 10, 2.
385
Ulpian, lib.6. Fideicommissorum, Dig., 1, 9, 8; Co., 10, 39, 9 i 12, 1, 13.
386
Aproape aceleai drepturi i ndatoriri sunt prevzute de art. 106-107 Cod Calimach:
"Brbatul este capul familiei sale. Pentru aceia lui mai ales se cuvine a fi povuitoriu casnicei
ocrmuiri; el este datoriu i a se ngriji pentru cele trebuincioase a soiei sale, dup puterea
ntovritei lor averi, i de a o apra ntru toate ntmplrile" (art.106). "Femeia primete
numele familiei brbatului su i dobndete driturile strii lui; ea este datoare a sllui cu
dnsul, a-l agiutora dup puterile sale ntru ocrmuirea casei i spre folos, i la cte care
casnica rnduial, s se supuie ea cum i toi casnicii prin grija i silina ei, celor de ctr
brbat hotrte ornduieli". (art.107). La rndul su, Codul civil roman prevedea: "Brbatul e
dator proteciune femeii lui, femeia ascultare brbatului" (art.195).
"Femeia este datoare s locuiasc mpreun cu brbatul su i s-l urmeze ori n ce loc va gsi
el de cuviin s-i stabileasc locuina sa; brbatul este dator a o primi i a-i nlesni tot pentru
vieuirea ei, dup starea i puterea sa". (art.196).
"Femeia nu poate porni judecat, fr autorizaiunea brbatului ei, chiar i n cazul cnd e
comerciant public" (art.197).
"Femeia avnd chiar paraferm, nu o poate da, nstrina, ipoteca, nu poate dobndi avere cu
titlu oneros sau gratuit, fr consimmntul brbatului la facerea actului, sau prin deosebit
consimmnt n scris" (art.199).
Efectele specifice cstoriei cu manus. n cstoria cu manus femeia

trece sub puterea soului, dac acesta este o persoan sui iuris, ori, dac este
alieni iuris, sub puterea lui pater familias al soului. Pe de alt parte, nceteaz
rudenia agnatic i se pierde dreptul de motenire ab intestat n familia de
origine, dar soia devine agnat cu membrii familiei soului, dobndind drept de
motenire legal n noua familie. Din punct de vedere juridic, femeia era
considerat ca o fiic fa de so (loco filiae), dac soul (maritus) era sui iuris,
sau ca o nepoat (loco neptis) fa de tatl soului alieni iuris387 i ca o sor fa
de proprii copii388 (loco sororis).
Efectele specifice cstoriei fr manus. n cstoria fr manus femeia
rmne n situaia juridic pe care o avea nainte de cstorie, fiind strin din
punct de vedere al rudeniei agnatice fa de so i copiii rezultai din cstorie.
Ea nu are drept de motenire legal n familia soului, dar i pstreaz acest
drept n familia de origine. Dac este alieni iuris, ea rmne sub puterea lui
pater familias, adic, dup caz, a tatlui sau a bunicului, care exercit n
continuare asupra ei jurisdicia familial, putnd chiar s o cear napoi
printr-un interdictum de liberis exhibendi.
Desfacerea cstoriei
Cstoria putea s nceteze n mod silit, adic independent de voina
unuia dintre soi, sau se putea desface n mod voluntar, prin divor
(divortium)389 ori repudiu (repudium).
Desfacerea silit. Desfacerea cstoriei avea loc silit prin moartea unuia
dintre soi390, precum i n cazul n care se pierdea ius conubii ca urmare a unei
Dispoziiile cuprinse n articolele 197 i 199 din Codul civil au fost abrogate prin Legea nr.96 in
20 aprilie 1931 privitoare la ridicarea incapacitii civile a femeii mritate. Celelalte prevederi
al Codului civil referitoare la obligaiile soiei i, respective, drepturile soului (art.195 i 196)
au fost abrogate indirect prin Constituia Republicii Populare Romne in 1948 care a proclamat
n art.21 alin.1 c "Femeia are drepturi egale cu brbatul n toate domeniile vieii de stat,
economic, social, cultural, politic i de drept privat" i, n mod direct, prin art.49 al Decretului
nr.32 in 31 ianuarie 1954 pentru punerea n aplicare a Codului familiei i a decretului privitor la
persoanele fizice i persoanele juridice. n prezent, efectele nepatrimoniale ale cstoriei sunt
consfinite n seciunea I, cap.III din Codul familiei: brbatul i femeia au drepturi i obligaii
egale n cstorie (art.25 C.fam.) hotrsc de comun acord n tot ce privete cstoria (art.26
C.fam.); soii pot s-i pstreze numele lor dinaintea cstoriei, s ia numele unuia sau altuia
dintre ei sau numele lor reunite (art.27 alin.2 C.fam.), fiind obligai s poarte n timpul
cstoriei numele comun declarat (art.28 alin.1, C.fam.).
387
Gaius, 2, 159.
388
Gaius, 3, 14.
389
Potrivit jurisconsultului Gaius, termenul divortium ar veni de la diversitas mentium, care
nseamn "deosebire de vederi". (Gaius, lib.11 ad Edictum provinciale, Dig. 14, 2, 2 pr).
390
Paul, lib. 35 ad Edictum, Dig. 24, 2, 1.
capitis deminutio cauzat de pierderea libertii391, a ceteniei392 sau a

drepturilor de familie393.
ncepe pubertatea. Opinia proculienilor a fost adoptat i de Iustinian printr-o
constituie din anul 529394.
Desfacerea voluntar a cstoriei cu manus. n cstoria cu manus,
numai pater familias dub puterea cruia se afla soia putea avea iniiativa
desfacerii cstoriei pentru motive autorizate de lege sau de cutum. Aceste
motive, care, potrivit tradiiei, ar fi fost stabilite de Romulus395, sunt adulterul,
substituirea de copii, vrjitoria, avortul i folosirea unor chei false de la pivnia
n care era pstrat vinul396. n epoca strveche ns, ipoteza comiterii de ctre o
soie a unui asemenea delict era extrem de mic i, n consecin, repudiul
constituia un act rarisim397. Ieirea soiei de sub manus se fcea prin manciparea
sa ctre un ter care se obliga s o elibereze, n temeiul unui pact de fiducie
adugat la mancipaiune, soia devenind astfel sui iuris398. n cazul n care
manus se realizase prin confarreatio, desfacerea cstoriei se producea printr-
un actus contrarius numit diffarreatio, constnd ntr-o ceremonie religioas.
391
Cod, 5, 16, 24; Nov. 22, cap.8.
392
Paul, lib.6 ad Plautium, Dig. 24, 3, 56.
393
Paul, lib. 35 ad Edictum, Dig., 24, 2, 1.
394
Cod, 5, 60, 3; Inst. 1, 10, pr. Aceleai vrste sunt prevzute i de vechiul drept romnesc.
Potrivit glavei 230 din ndreptarea legii, "Nunta ceaia ce nu e de vrst, aceaia fr de nice o
socoteal s se despar. i nevrsta se chiam cnd nu iaste brbatul de patrusprezece ani i
muiarea de doisprezece, ce mai puin". De asemenea, potrivit glavei 203, zaceala 2, "Nuntele
ceale se snt pre leage s chiam ceale ce s fac cum zic dumnezetile pravile, brbatul s fie
pre leage i muiarea primit pentru brbat, adec junele s treac de 14 ani i muiarea s fie
mai mare de 12". n acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n cap.238 i 269 din Pravila
Aleas sau n art.70 Cod Calimach. Codul civil romn a stabilit vrsta minim pentru ncheierea
cstoriei la 18 ani pentru brbai i 15 ani pentru femei (art.127). n prezent, potrivit art. 4 din
Codul familiei, "Brbatul se poate cstori numai dac a mplinit vrsta de optsprezece ani, iar
femeia numai dac a mplinit asesprezece ani".
395
Plutarh, Romulus, 22, 3.
396
Vinul era considerat un medicament i, n acelai timp, o butur ritual. De aceea
consumarea lui dezordonat, adic neritual, necontrolat de pater familias era privit ca un act
nengduit de zei. n vechea Rom femeilor le era interzis s bea vin. (Plutarh, Paralel ntre
Lycurg i Numa, III, n Plutarh, op.cit., p.179. Pentru a verifica respectarea acestei norme (care
inea de fas), soul, la ntoarcerea acas, dispunea de ius osculi, adic un drept de srut, fr
vreo legtur cu exprimarea unor sentimente de dragoste, ci ca un mijloc de a-i controla soia
dac n absena sa consumase pe ascuns i n afara riturilor din vinul casei. n acelai scop, de
ius osculi dispuneau i rudele soului pn la gradul al aselea inclusiv, pe care femeia era
obligat s le srute ori de cte ori le vedea pentru prima oar n cursul unei zile. (Polybios, 6,
3, 4).
397
Plutarh relateaz c timp de dou sute treizeci de ani de la ntemeierea Romei nu a existat
nici un caz de desfacere voluntar a cstoriei, primul roman care i-ar fi repudiat soia fiind un
anume Spurius Carvilius (Plutarh, op.cit., p.179).
398
Gaius, 1, 137.
Brbatul care i repudia soia pentru alte motive dect cele prevzute de
lege era sancionat cu pierderea averii, jumtate fiind atribuit fostei soii i
jumtate consacrat zeiei Ceres399.
Desfacerea voluntar a cstoriei fr manus. n cstoria fr manus
oricare dintre soi putea s cear desfacerea cstoriei, cu excepia libertei, cre-
ia nu i era permis s divoreze de patron400. Cum existena consimmntului
constituia un element esenial, nu numai pentru ncheierea ci i pentru meni-
nerea cstoriei, este firesc ca aceasta s se desfac n situaia n care nu mai
exista voina comun sau numai a unuia dintre soi de a continua cstoria
(consensus nuptias facit, dissensus divortium facit). n consecin, divorul prin
consensul soilor (divortium communi consensu) a fost admis cu uurin n
dreptul roman. Pentru o scurt perioad de timp acest divor a fost interzis n
anul 542 de mpratul Iustinian, exceptnd cazul n care prile divorau pentru
a se clugri401, dar a fost reintrodus n anul 566 de mpratul Iustinian al II-
lea402.
n ceea ce privete desfacerea cstoriei prin voina unuia dintre soi
(repudium), aceasta a fost supus unor reguli mai severe n privina condiiilor
de form. Astfel, Lex Iulia de maritandis ordinibus (17 .Hr.) a prevzut
obligativitatea notificrii repudierii iar, n secolul al II-lea d.Hr. notificarea
trebuia s se fac printr-o scrisoare special numit carte de desprire (libellus
repudii) expediat soului repudiat printr-un libert n prezena a apte martori403.
n epoca postclasic, sub influena cretinismului, mpratul Constantin a
limitat n anul 331 posibilitatea exercitrii dreptului de repudiu, stabilind
exhaustiv cauzele care constituie motive justificate i anume, trei cauze care
puteau fi imputate soului (omuciderea, profanarea unui mormnt i otrvirea) i
trei cauze care puteau fi imputate soiei (adulterul, otrvirea i proxene-
tismul)404. Repudierea fr o cauz ntemeiat era sancionat cu obligaia de a
399
Plutarh, Romulus, 22, 3.
400
Ulpian, lib.3 ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 24, 2, 11, pr.
401
Nov.117, cap.10.
402
Nov.140 ut posit ex consensu dissolvi matrimonium. Vechiul drept romnesc, ca i dreptul
iustinianeu, nu a admis divorul prin consimmntul mutual dect n cazul n care soii
deveneau s se clugreasc. Astfel, glava 219 din ndreptarea legii a prevzut: "Slobozete-se,
adec desparte-se brbatul de muiarea lui, sal muiarea de brbatul ei cnd va s se fac
clugr, sal clugri"... Codul Calimach este i mai clar n aceast privin cnd stabilete c
"nsoiii, de vor fi i nsui de sine stpni i ntru desvrit vrst, nu pot desface de la
sinei legtura cstoriei..., fr numai pentru pricina cuprins n 143, litera b" (art.108),
respectiv, "Dac mbe prile vor face cu unit voin alegerea vieii monahiceti..." (art.143,
pct.2). Divorul prin acordul soilor a fost introdus n dreptul romn prin dispoziiile art. 254-
276 Cod civ. Fiind n vigoare pn la 12 februarie 1948, cnd au fost abrogate prin art.VI al
legii nr.18/1948 pentru modificarea codului de procedur civil, i a fost reintrodus prin Legea
nr.59 din 26 iulie 1993.
403
Paul, lib.2 de adulteriis; Dig.24, 2, 9.
404
Cod. Th., 3, 16, 1.
restitui dota i interdicia de a se recstori, n cazul n care vina aparinea

brbatului, respectiv cu pierderea dotei i deportarea ntr-o insul, n cazul n
care vina aparinea femeii405, dar desfacerea cstoriei rrmnea valabil.
n dreptul lui Iustinian existau trei categorii de repudiu: divortium ex
iusta causa, divortium ex bona gratia i divortium sine iusta causa.
Divortium ex iusta causa const n desfacerea cstoriei prin voina
unuia dintre soi pentru motive imputabile celuilalt so. Astfel de motive puteau
s fie: adulterul soiei, svrirea unor delicte grave (precum complotul contra
mpratului, omuciderea, profanarea mormintelor406 etc.), participarea soiei la
o petrecere sau la un spectacol fr ncuviinarea soului, ntreinerea de ctre
so a unei concubine n casa comun407 etc. Soul vinovat de desfacerea csto-
riei pierdea drepturile asupra dotei sau, dup caz, asupra donaiilor propter
nuptias408, iar femeia adulter era nchis ntr-o mnstire409.
Divortium ex bona gratia const n desfacerea cstoriei pentru un
motiv considerat ntemeiat sau legitim pentru soul care avea iniiativa, dar
neimputabil celuilalt so. Aceste motive puteau fi: prizonieratul soului pentru o
perioad mai mare de cinci ani410, impotena sau sterilitatea n primii trei ani de
cstorie411, votul de castitate n cazul celor care se clugreau, demena unuia
dintre soi.
Divortium sine iusta causa const ntr-o repudiere fr un motiv
justificat. Desfacerea cstoriei era valabil, dar cel care procedase n acest mod
era sancionat ca i soul vinovat ntr-un divortium ex iusta causa.
7.5. Concubinatul (concubinatus)412

7.5.1. Definiia i evoluia istoric a concubinatului
Concubinatul este uniunea dintre un brbat i o femeie ce se
caracterizeaz prin stabilitate i lipsa inteniei partenerilor de a se considera so
i soie413. O form de manifestare a lipsei inteniei este absena celebrrii
cstoriei (festivitas nuptiarum).
405
Cod. Th., 3, 16, 2.
406
Nov.117, cap.8 i 9.
407
Nov.117, cap. 9, 5.
408
Nov.117, Nov.127, cap.4.
409
Nov.134, cap.10. Vechiul drept romnesc prevedea aceleai sanciuni pentru femeia adulter.
Astfel, ntr-o anafora din 3 iunie 1776 a mitropilitului Grigorie al Ungrovlahiei se propune ca
"numita Stanca, soiia acestui Dima s fie ornduit la un schit de clugrie, spre
nchisoare, hrnindu-se cu cte o pitioar i ap, iar zestrile ei, ca una ce au umblat ru i n
fapt curvrseasc, dup pravil s pierde i s cade a le lua Dima brbatului ei" (Acte
judiciare, p.103)
410
Nov.22, cap.7 i 8.
411
Nov.22, cap. 4.5 i 6; Nov. 117. Cap 10, 12; Nov. 134.
412
Dig. 25,7.
413
Paul, lib.19. Responsorum, Dig. 25, 7,4: "Concubinam ex sola animi destinatione aestimari
oportet".
Instituia concubinatului a fost recunoscut din punct de vedere juridic

n timpul mpratului Augustus414. Ea este specific dreptului roman, neg-
sindu-i nici un corespondent n dreptul modern, astfel c eventuala asimilare
cu termenul de "concubinaj" ar fi profund eronat.
La nceput, concubinatul constituia o uniune de fapt tolerat de dreptul
penal, cci legtura dintre brbat i femeie nu era interzis ca n caz de
stuprum415, dar nerecunoscut de dreptul civil, deoarece ntre parteneri nu
existau obligaii de fidelitate i respect, iar ntre tat i copiii nscui n
concubinat nu se stabilea nici un raport juridic. Singura consecin a concu-
binatului era o oarecare certitudine de fapt asupra filiaiei i paternitii copiilor.
Acetia nu se aflau ns sub patria potestas, ci se nteau sui iuris.
7.5.2. Efectele concubinatului sub influena cretinismului

Sub influena cretinismului, care a promovat monogamia i sfinenia
relaiilor dintre brbat i femeie, concubinatul a ncetat s mai fie o simpl
uniune de fapt, ajungnd s fie considerat o cstorie de rang inferior
(inaequale coniugium) care producea anumite efecte i n planul dreptului
civil416. Cele mai importante efecte au fost urmtoarele: ntre parteneri s-a
stabilit obligaia de sprijin i fidelitate; copiii nscui din concubinat (liberi
naturalis)417 sunt copii nelegitimi, avnd o situaie mai proast dect a copiiilor
nscui dintr-o cstorie (liberi legitimi), dar mai bun dect a copiilor nscui
din relaii ntmpltoare sau prohibite (copii numii spurii sau vulgo concepti)418
414
Marcianus, lib.12 Institutionum, Dig. 25, 7, 3, 1. Contra: Hamangiu-Nicolau, p.307.
415
Stuprum este un delict de drept public, constnd n ntreinerea de raporturi sexuale n afara
cstoriei cu o femeie onorabil i necstorit. Lex Iulia de adulteriis corcendis permitea lui
pater familias s-i ucid fiica surprins n flagrant, sau pe complicele su. Mai trziu, stuprum
a fost pedepsit cu relegatio in insulam (deportarea ntr-o localitate izolat care nu presupunea
ns nici confiscarea averii, nici pierderea ceteniei ca n cazul lui deportatio in insulam) sau n
confiscarea unei treimi ori a unei jumti din avere, dup cum era vorba de femeie, respectiv de
brbat.
416
Cod. Theod, 4, 6, 7.
417
Vechiul drept romnesc, ca i dreptul roman, stabilea patru categorii de copii. Astfel,
conform glavei 207 din ndreptarea legii (inspirat din capitolul 166 al Nomocanonului lui
Manuil Malaxos), copiii pot s fie legitimi ("adevrai"), cnd se nasc dintr-o cstorie
legitim, naturali ("hirei"), cnd se nasc din concubinaj, nelegitimi ("copii"), cnd se nasc din
relaii extraconjugale adulterine i, "ntunecai", cnd nu se cunoate identitatea tatlui: "Cnd
face netine copil cu muiarea lui cea ce e blagoslovit pre leage (cstorit legitim-T.S.), acela
copil se chiam adevrat.
Iar cnd ine netine muiare n casa lui neblagoslovit i s culc cu dnsa de fa, de va
face copil, se chiam hires.
Iar cnd se culc cu muiare afar de casa lui, acela copil ce va face se chiam copil.
Iar cnd va nate copil i niminea nu tie care tat l-au fcut, nice cela ce l-au semnat,
acela se chiam ntunecat".
418
Modestin, lib.primo Pandectarum, Dig., 1, 5, 23. Expresia liberi naturales, pe lng sensul
de copiii nscui dintr-un concubinat, are, uneori, n dreptul roman i sensul de copiii procreai,
n opoziie cu cei care au devenit copii prin adopie (de exemplu, Inst., 3, 1, 2: "Nec interest,
deoarece, pe de o parte, tatl avea o obligaie de ntreinere fa de copiii nscui

din concubinat419, iar pe de alt parte, ntre aceti copii i tat se stabilea, n
proporii reduse, un drept de succesiune ab intestat420; dreptul de succesiune ab
intestat era deplin ntre copiii naturali i mam sau rudele mamei421.
7.6. Adopia (adoptio)
7.6.1. Noiune i forme
Adopia este un act solemn prin care se acord calitatea de fiu sau fiic
ori de alt descendent422 unei persoane care, pn atunci, nu se afla sub puterea
utrum naturales sunt liberi an an adoptivi" dup modelul dreptului roman, Codul Calimach
fcea distincie ntre copiii legitimi ("legiuii prin nsoire, adec prin cununia tatlui cu mama
lor"), copiii naturali ("copiii fireti din nelegiuit mpreunare") i copiii nscui din relaii
ntmpltoare sau prohibite ("copiii cei nscui din alte mpreunri neertate i nelegiuite" sau
"copiii bastarzi i din fat greit"). Legiuirea Caragea mprea copiii n legitimi ("adevrai")
i nelegitimi ("din curvie"), n ultima categorie intrnd toi copiii nscui din relaii extracon-
jugale.
419
Nov.18, cap.3.
420
Cod. 5, 27, 8 i 12; Nov. 18, cap.5; Nov. 89, cap.12, 2-3. A se vedea, infra, p. ___
421
Inst., 3, 3, 7 (referitor la senatusconsultul Tertullian) i 3, 4, 3 (referitor la senatusconsultul
Orfiian). n acelai sens sunt i dispoziiile Codului civil romn. Acesta prsind concepia
Codului Napoleon ce nu prevedea nici un drept de motenire ntre copiii naturali i prinii lor
(Art.756 C.civ.fr.: "Les enfants natureles ne sont point hritiers; la lois ne leur accorde des
droits sur les biens de leur pre ou mre dcds, que lorsqu'ils ont t lgalment reconnus.
Elle ne leur accorde aucun droit sur les biens des parents de leur pre et mre)" a stabilit n art.
677 i 678 un drept reciproc de motenire ab intestat ntre copiii naturali pe de o parte, mama i
rudele sale, pe de alt parte: "Copiii naturali, chiar cnd cstoria ar fi prohibit ntre mama i
tatl lor, succed mamei lor, ascendenilor i colateralilor mamei, ca i copiii legitimi" (art.677
C.civ.rom.). "Succesiunea copilului natural, mort fr posteritate, se cuvine mamei sale i, n
lipsa mamei, rudelor ei cele mai aproape" (art.678 C.civ.rom.). n acest caz, Codul civil romn
s-a inspirat din art.21, cap.3, partea a IV-a Cod Caragea (1818), care prevedea: "Copilul din
curvie (adic nscut n afara cstoriei sau copilul natural-T.S.) fr diat (adic fr testament
sau ab intestat-T.S.) nu motenesc pe tatl i pe rudele sale din sus (adic ascendeni-T.S.) i pe
rudele sale din jos (adic descendeni-T.S.), cci el nu este sciut lor, nici ei lui. Copilul din
curvie, motenesce fr diat, pe mama sa i pe unchii despre mama sa i pe moa (adic
bunic) despre mama sa; i unchi, moa i mama [l motenesc] pe el pentru c n potriv el
este cunoscut de dnii i ei de dnsul". Codul Calimach a prevzut un drept limitat de
motenire ab intestat al copiilor naturali, i anume, o treime din partea care s-ar fi cuvenit unui
copil legitim, dac veneau n concurs cu descendeni legitimi (art.944 Cod Calimach), jumtate
din avere, dac veneau n concurs cu bunici sau unchi (art.945) i dou treimi din avere, dac
veneau n concurs cu ali motenitori (art.946 Cod Calimach); n cazul copiilor rezultai din
relaii prohibite, Codul Calimach prevedea pentru motenitorii legitimi ai lui de cuius numai o
obligaie de a le asigura acestor copii cheltuieli pentru hran pn la mplinirea vrstei de 18 ani
sau 16 ani, dup cum era vorba de biei, respectiv de fete (art.948 Cod Calimach).
422
Gaius, 1, 99 in fine; Idem, op.cit., Dig., 1, 7, 2, pr. Inst., 1, 11, 1: "Imperio magistratus
adoptamus eos qui quaeve in potestate parentium sunt, sive primum gradum liberorum optinent,
qualis est filius, filia; sive inferiorem, qualis est nepos neptis, pronepos, proneptis". (Adoptm
prin ordinul magistratului persoane de ambele sexe care se afl sub puterea prinilor i care
dobndesc fie primul grad al descendenilor, precum este fiul sau fiica, fie un grad inferior,
precum este cel de nepot sau nepoat, strnepotul sau strnepoata); Paul, lib.35 ad Edictum,
celui care o adopt423. Ea se prezint sub dou forme424: adrogaiunea

(adrogatio) i adopia propriu-zis sau adopia n sens restrns (datio in
adoptionem). Adrogaiunea reprezint actul prin care un pater familias
(adrogatus) trece sub puterea altui pater familias (adrogans), devenind din
persoan sui iuris, persoan alieni iuris, adic un filius familias al adrogantului
(adrogans). Adopia propriu-zis este actul prin care o persoan alieni iuris
trece de sub puterea unui pater familias sub puterea altui pater familias425. La
rndul su, adopia propriu-zis este, n dreptul iustinianeu, de dou feluri:
adopia cu efecte restrnse (adoptio minus plena), cnd adoptatorul este un
extraneu, adic nu este rud sau este numai o rud colateral cu adoptatul, i
adpia cu efecte depline (adoptio plena), cnd adoptatorul este un ascendent
(bunic sau strbunic), care nu avea patria potestas asupra copilului ce urma s
fie adoptat426. La nceputul epocii postclasice, printr-o constituie a mprailor
Diocleian i Maximian a fost creat o form excepional de adopie, respectiv
adopia efectuat de femeie, care putea fi admis printr-un rescript imperial ca o
consolare pentru femeia creia i muriser toi copiii427. n sens larg, adopia
cuprinde ambele acte, adic att adopia stricto sensu, ct i adrogaiunea428.
Dig., 1, 7, 6: "Cum nepos adoptatur quasi ex filio natus, consensus filii exigitur, idque etiam
Iulianus scribit" (Cnd se adopt o persoan ca nepot, ca i cum este nscut dintr-un fiu, se cere
i consimmntul fiului, dup cum a precizat chiar i Iulian). Acest text din Digestele lui
Iustinian se gsete reprodus aproape integral n Codul Calimach care, n art.240, prevede
posibilitatea, ca i n dreptul roman, ca o persoan s fie adoptat direct n calitate de nepot sau
nepoat: "Poate cineva s nfieze pe altul n loc de nepot sau nepoat, dar se cuvine mai nti a
cere primirea fiului sau a fiicei, ntru a crora nume voete s iae pe cineva n stare i treapt
de nepot i de nepoat..."
423
Dig. 1,7; Cod, 8, 48; Inst., 1, 11; Gaius, 1, 97-107.
424
Modestin, lib.2. Regularum, Dig. 1, 7, 1, 1; Gaius, 1, 99.
425
Instituia adopiei a fost cunoscut sub numele de "feciorie de suflet", "nfial" sau "iotesie"
i de vechiul drept romnesc. n Tlmciurea alfabeticeasc din Codul Calimach se spune c
"nfial sau nfiire este actul sau legtura prin care primete cineva vreun copil a altuia de
drept fiiu, dndu-i drituri ca unui al su legiuit fiiu". (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti,
1958, p.852). Legea nr.273 din 21 iunie 2004 privind regimul juridic al adopiei, care a intrat n
vigoare la 1 ianuarie 2005, stabilete n art.1 c "Adopia este operaiunea juridic prin care se
creeaz legtura de filiaie ntre adoptator i adoptat, precum i legturile de rudenie ntre
adoptat i rudele adoptatorului".
426
Inst., 1, 11, 2; Cod, 8,47 (48), 10. Vechiul drept romnesc, precum i Codul civil romn, au
reglementat un singur fel de adopie care, n privina efectelor, se aproie foarte mult de adoptio
minus plena. Decretul nr.182 din 19 octombrie 1951 a creat nfierea cu efecte depline,
asemntoare cu adoptio plena. Noua instituie juridic a coexistat cu adopia reglementat de
Codul civil pn la intrarea n vigoare, la 1 februarie 1954, a Codului familiei care a
reglementat, ca i dreptul iustinianeu, dou feluri de nfiere: nfierea cu efecte restrnse (art.66-
78) i nfierea cu efecte depline (art.79). n prezent, n dreptul romnesc exist un singur fel de
adopie i anume, adopia cu efecte depline (art.50 alin.2 i 3 din Legea nr.273/2004), precum n
cazul unui ascendent pe linie matern sau n cazul n care copilul se nscuse dup emanciparea
tatlui su.
427
Cod., 8, 48, 5; Inst. 1, 11, 10 in fine. n mod asemntor, hrisovul lui Moruzi, din 30
octombrie 1800 stabilete n primul capitol ("Cine sunt cei ce fac fii de suflet?") c pot s
Principii generale: Adopia n sens larg, presupune respectarea n mod

obligatoriu, a urmtoarelor principii:
1. Adopia imit natura (adoptio naturam imitatur)429. n consecin,
adoptatorul trebuie s fie mai vrstnic dect adoptatul, diferena de vrst,
stabilit definitiv n timpul lui Iustinian, fiind de cel puin 18 ani430.
adopte i femeile care nu pot face copii. ("Fac fii de suflet, dup facerea de bine a noastr"
(adic per rescriptum principis-T.S.) i muerea cea stearp i ceea ce au ales n toat viaa a
pzi feciorie") sau crora le-au murit copiii ("Face nc fii de suflet, spre mngiere sa, i
muerea ceea ce au fcut fecior, dar s-au lipsit de ei"). De asemenea, ndreptarea legii (gl.195,
z.6) prevedea "C i clugriele i muiarele ceale ce s in curate (fecioarele-T.S.), i eale-
fac feciori de suflet; deci i acei copii carii se vor face feciori de suflet s aib de la dnsele pre
dreptate i ei parte ( la motenire) fr de nice o judecat"
428
Pe la sfritul Republicii i nceputul Imperiului, n texte literare sau istorice se ntlnesc
referiri la o adopie sau adrogaie prin testament ce putea fi efectuat i de femei, avnd ca
efecte numai dobndirea calitii de motenitor a celui adoptat i preluarea de ctre acesta a
numelui testatorului (Cicero, Epistolae ad Atticum, 7, 8, 3; Suetonius, Vitae duodecim
Caesarum, Caligula, 4). n realitate ns, n cazurile respective era vorba numai de o instituire
de motenitor cu sarcina prelurii numelui adrogantului sau al adaptatorului. Cicero (op.cit.)
avea rezerve asupra posibilitii ca o chestiune de drept public, cum era cea a schimbrii
numelui unei persoane, s fie tranat printr-un act de drept privat, aa cum era un testament.
Cele dou forme de adopie (adrogaiunea i adopia propriu-zis) sunt reglementate i n
Hrisovul emis la 30 octombrie 1800 de domnul rii Romneti, Alexandru Constantin Moruzi
(1793-1796 i 1799-1801), prevzndu-se ca i n dreptul roman, proceduri distincte de
realizare a adopiei, dup cum este vorba de "cei ce sunt de sine i stpnitori" sau de "cei
supui", adic de persoane sui iuris i, respectiv, alieni iuris.
429
Inst. 1, 11, 4. Acest principiu era cunoscut i n vechiul drept romnesc, dup cum rezult
din anaforaua din 28 ianuarie 1777 a mitropolitului Grigorie al rii Romneti n care se spune
c "facerea feciorului d suflet urmeaz firea (Acte judiciare, p. 373).
430
Modestin, lib.1.Diferentiarum, Dig., 1, 7, 40, 1; Inst., 1, 11, 4: "Minorem natu non posse
maiorem adoptare placet: adoptio enim naturam imitatur et pro monstro est ut maior sit filius
quam pater. Debet itaque is qui sibi per adrogationem vel adoptionem filium facit, plena
pubertate, id est decem et acto annis praecedere" (Se consider c o persoan mai tnr nu
poate adopta una mai n vrst, deoarece adopia imit natura i ar fi ceva nefiresc ca fiul s fie
mai mare dect tatl. De aceea trebuie ca persoana care dobndete un fiu prin adopie sau
adrogaiune s-l ntreac cu vrsta deplinei puberti, adic optsprezece ani). Acest text este
reprodus aproape integral n capitolul 4 ("Cine sunt cei ce nu se fac fii de suflet?") al hrisovului
emis de Moruzi: "Nu se fac fii de suflet cei ce sunt cu 18 ani mai mici dect cei ce i fac, c
necuviincios lucru este cei ce fac fii de motenire i cei ce se fac s nu aib vrsta lor potrivit
dup fire, pentru c punerea de fii (adopia T.S.) urmeaz firei (naturii-T.S.) i ntr-alt chip
de nu va fi copilul mai mic dect tatl, nu poate s fie urmarea firei". Aceeai diferen minim
de 18 ani n favoarea adoptatorului este prevzut i de Codul Calimach (art.238), Legiuirea
Caragea (partea a IV-a, cap.5, art.6), Codul civil romn (art.309) i Codul familiei (art.68).
Legea 273/2004 stabilete n art.9 alin.1 principiul potrivit cruia "Pot adopta numai persoanele
care au capacitate deplin de exerciiu i care sunt cu cel puin 18 ani mai n vrst dect cel
pe care doresc s l adopte", iar n alineatul urmtor s-a prevzut c "Pentru motive temeinice,
instana judectoreasc poate ncuviina adopia chiar dac diferena de vrst dintre adoptat
i adoptatori este mai mic de 18 ani, dar n nici-o situaie, mai puin de 15 ani".
7.6.2. Adrogaiunea. Adrogaiunea (adrogatio) era folosit n epoca

veche de ctre patres familiarum lipsii de descendeni pentru crearea unui
motenitor i perpetuarea cultului familial (sacra privata). Pentru a realiza era
necesar s fie adoptat o lege curiat n cadrul adunrilor poporului (comitia
curiata)431 prezidat de pontifex maximus dup ce colegiul pontifical cercetase
dac acest act nu prejudicia familia adrogatului i i dduse avizul favorabil432.
Din secolul I d.Hr., cnd adunrile curiate au ncetat s se mai ntruneasc,
adrogaiunea avea loc n faa a treizeci de lictori (lictores), care, prealabil,
simbolizau cele treizeci de curii. n epoca trzie a imperiului adrogaiunea se
realiza pe calea unui rescript imperial (rescriptum principis)433 i s-a admis ca i
femeile s poat fi adrogate434.
Condiiile adrogaiunii. Condiiile adrogaiunii au fost urmtoarele: a)
adrogantul trebuia s aib, de regul, vrsta de cel puin 60 de ani435; b) dife-
rena de vrst ntre adrogant i adrogat s fie de minim 18 ani436; c) existena
consimmntului expres al adrogantului i al adrogatului437; dac adrogatul
era un impuber, se mai cerea consimmntul tutorelui su i al celor mai
apropiate rude; d) acordarea de ctre adrogant a unei cauiuni (satisdatio)438 ce
presupunea c n eventualitatea n care adrogatul ar fi decedat nainte de a fi
ajuns puber, adrogantul urma s restituie averea acestuia celor mai apropiai
motenitori ai adrogatului, ori persoanei care a fost prevzut n substituia
pupilar439.
Efectele adrogaiunii. Persoana adrogat devenea din ef de familie un
alieni iuris, trecnd n familia adrogantului cu toate persoanele aflate sub
puterea sa440. Drept urmare, din punct de vedere juridic, se stingea familia
adrogatului, precum i cultul familial respectiv. De asemenea, obligaiile
persoanei adrogate erau transferate tatlui adoptiv441, iar bunurile celui adrogat
431
Gaius, 1, 99; Cassius Dio, 37, 51.
432
Tacitus, Historiae, 1,15.
433
Inst., 1, 11, 1; Cod., 8, 47, 48, 2. n mod asemntor, hrisovul lui Moruzi prevede c adopia
unui copil sui iuris ("de sinei stpnitor") se poate face numai de ctre domnul rii, pe calea
unei cri domneti, corespunztor rescriptului imperial din dreptul roman: "Cel ce vrea s fac
fiu de suflet, de va cere ntru fiiasc motenire vreun copil de sinei stpnitor, s ne fac nou
rugminte, i din porunca Domniei, cunoscndu-se de logoftul cel mare cu deamnuntul
chipul i pricina lucrului, i se va da lui carte domneasc, spre ntrirea lui i a celui ce se va
face fiu de suflet".
434
Gaius, lib.singulari Regularum, Dig., 1, 7, 21.
435
Ulpian, lib.26 ad Sabinum, Dig., 1, 7, 18.
436
Modestin, lib.1. Diferentiarum, Dig., 1, 7, 40, 1.
437
Gaius, lib.primo Institutionum, Dig.,1,7,2, pr. Ulpian, lib.primo Disputationum, Dig.,1,7, 24;
Idem, lib.5.Opinionum, Dig., 1, 7, 25, 1; Callistratus, lib.2.Institutionum, Dig., 1, 7, 29.
438
Ulpian, lib.26. ad Sabinum, Dig., 1, 7, 17, 5.
439
Marcellus, lib.26.Digestorum, Dig., 1, 7, 20; Inst., 1, 11, 3.
440
Gaius, lib.1. Institutionum, Dig. 1, 7, 2, 2. Modestin, lib.primo Differentiarum, Dig., 1, 7, 40;
Inst., 1, 11, 11.
441
Paul, lib.3.ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 1, 7, 45.
reveneau n proprietatea adrogantului442. n timpul lui Iustinian ns, adrogantul

avea numai un drept de folosin asupra bunurilor adrogatului443.
7.6.3. Adopia propriu-zis (adoptio). Pn n timpul lui Iustinian
adopia se realiza n dou faze:
Prima faz consta n stingerea puterii printeti (patria potestas) n
persoana tatlui firesc. n aceast faz tatl vinde pe fiu de trei ori unei persoane
de ncredere care, la rndul su, dup primele dou vnzri, l dezrobete, ceea
ce face ca de fiecare dat fiul s reintre sub puterea tatlui. Dup a treia vnzare
ns, conform Legii celor XII Table444, fiul iese definitiv de sub puterea lui
pater familias, dar rmne sub mancipium cumprtorului. n cazul fiicelor i
celorlali descendeni era suficient o singur vnzare pentru a stinge patria
potestas.
A doua faz consta n crearea unei noi patria potestas n persoana tatlui
adoptiv. n acest scop se desfura n faa magistratului (motiv pentru care
adopia n sens restrns mai era numit adoptio imperio magistratus445, spre
deosebire de adrogatio, numit i adoptio populi auctoritate) un proces fictiv
innd de procedura graioas in iure cessio. Adoptantul, simulnd calitatea de
reclamant, afirma c respectivul copil este al lui n conformitate cu dreptul
qviriilor, n timp ce cumprtorul din prima faz a adopiei, care aprea n
calitate de prt, nu nega pretenia reclamantului. Magistratul, respectiv consu-
lul la Roma sau guvernatorul n provincii446, lua act de declaraia adoptantului
pe care o ratifica, pronunnd cuvntul addico i n acest fel se ntea patria
postestas a tatlui adoptiv447.
n dreptul lui Iustinian, procedura adopiei a fost simplificat, redu-
cndu-se la o declaraie comun dat n fa unui reprezentant al autoritii448 de
ctre pater familias care l adopta pe fiul de familie i, respectiv, de cel sub
puterea cruia se aflase persoana ce urma s fie adoptat.
Condiiile de fond. Adoptantul trebuia s fie pater familias, s aib cel
puin 18 ani, s existe o diferen de vrst ntre tatl adoptiv i adoptat de cel
puin 18 ani (condiie introdus n timpul lui Iustinian449) i s existe
consimmntul att al adoptantului ct i al lui pater familias sub puterea
cruia se afla cel adoptat450.
Efectele adopiei. Adoptatul iese din familia sa originar, pierznd orice
raport de rudenie agnatic precum i orice drept derivat din aceast rudenie i
442
Ulpian, lib. 26 ad Sabinum, Dig, 1, 7, 15. pr.
443
Inst., 3, 10, 2.
444
L.XII T., 4, 2.
445
Gaius, 1, 98
446
Ulpian, lib.26.ad Sabinum, Dig., 1, 18, 2.
447
Gaius, 1, 134.
448
Cod, 8, 47 (48), 11.
449
Inst., 1, 11, 4-9.
450
Inst. 1, 11, 7; Celsus, lib.28 Digestorum, Dig., 1, 7, 5.
intr n familia adoptantului cruia i preia numele i fa de care se stabilesc

legturi agnatice i drepturi corespunztoare.
n dreptul lui Iustinian, alturi de adopia cu efecte depline (adoptio
plena), a fost creat i adopia cu efecte restrnse (adoptio minus plena) n
cadrul creia copilul adoptat, pe lng stabilirea legturilor de rudenie n familia
adoptiv, i pstreaz legturile cu familia de origine, inclusiv drepturile
succesorale451.
7.7. Legitimarea (legitimatio)
7.7.1. Noiune. Legitimarea este actul ce const n asimilarea statutului

juridic al copiilor naturali cu cel al copiilor legitimi.
Formele de legitimare. Aceast instituie a aprut n epoca postclasic,
sub influena cretinismului i a cunoscut trei forme: prin cstorie subsecvent,
prin prezentare la curie i prin rescript imperial452.
Condiii. n primul rnd este necesar ca persoana ce urmeaz a fi
legitimat s fie un copil nscut n afara cstoriei, din relaii care nu erau
interzise ntre prini453. n consecin, nu puteau fi legitimai copiii adulterini
sau cei incestuoi. n al doilea rnd, n toate cazurile de legitimare n afar de
consimmntul tatlui, mai era necesar i consimmntul copilului, dac
acesta era puber454.
Legitimarea prin cstorie subsecvent (legitimatio per subsequens
matrimonium) a fost introdus de mpratul Constantin cel Mare (306-337
d.Hr.) care a permis n mod excepional legitimarea copiilor nscui din concu-
binat, dac prinii lor se cstoreau ntr-un interval de timp determinat. Rein-
trodus tot n mod temporar de mpratul Zenon (474-491), ea a cptat pentru
prima dat un caracter permanent n timpul mpratului Anastasiu (491-518) i,
dup ce fusese desfiinat de mpratul Iustinian (518-527) a fost reglementat
451
Cod., 8, 47 (48), 10; Inst., 3, 1, 14.
452
Vechiul drept romnesc a cunoscut legitimarea prin cstorie subsecvent i per rescriptum
princepis prin intermediul Codului Calimach, care, n Tlmciuirea alfabeticeasc, arat c
"nlegiuirea (adic legitimarea-T.S.), este acel act prin care copiii nelegiuii (nelegitimi-T.S.)
se fac legiuii" (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958, p.852). n aceeai perioad
ns, n ara Romneasc Legiuirea Caragea nu a admis legitimarea. Codul civil romn a
prevzut numai legitimarea prin cstori subsecvent (art.304-306). Instituia legitimrii a
desprut din legislaia romneasc n urma Decretului nr.130/1949 (art.13) i, n special, a
Codului familiei care a asimilat regimul juridic al copilului nscut n afara cstoriei cu cel al
copilului nscut din cstorie. Astfel, potrivit art.63 C.fam., "Copilul nscut din afara csto-
riei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are, fa
de prini i rudele acestuia, aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie".
453
n acelai sens, Codul Calimach a stabilit n art. 215 c pot fi legitimai numai "Copiii cei
nscui din neputernice nsoiri, iar nu i din cele oprite", adic s fi fost posibil cstoria i
n momentul concepiei copilului.
454
Modestin, lib.primo Pandectarum, Dig., 1, 6, 11; Nov.89, cap.11, pr. i 1.
definitiv de mpratul Iustinian455. Copilul legitimat prin cstorie subsecvent

era asimilat din toate punctele de vedere cu copiii legitimi, devenind agnat nu
numai cu tatl, ci i cu toate rudele agnatice ale acestuia.
Legitimarea prin prezentare la curie (legitimatio per oblationem curiae)
permitea legitimarea copiilor cu condiia nzestrrii lor cu cel puin 25 iugre de
pmnt. Datorit acestei averi, bieii deveneau decurioni, iar fetele, prin cs-
torie, soii de decurioni. A fost introdus n anul 442 d.Hr. de mpraii
Theodosiu al II-lea i Valentinian al III-lea456 din motive fiscale ntruct, n
secolul al V-lea, din cauza srcirii populaiei, sczuse numrul decurionilor
care suportau cheltuielile edilitare ale curiei. Aceast form de legitimare
producea efecte mai restrnse dect forma realizat prin cstorie subsecvent,
deoarece raporturile juridice, inclusiv drepturile succesorale, se stabileau numai
ntre copilul legitimat i tatl su. Nu exista, aadar, nici o legtur ntre copil i
rudele tatlui457.
Legitimarea prin rescript imperial (legitimatio per rescriptum principis)
a fost introdus de mpratul Iustinian n situaia n care nu era posibil
realizarea unei legitimri prin cstorie subsecvent din motive neimputabile
brbatului, precum n cazul n care concubina fie a murit, fie era nedemn, fie
se clugrise. Pentru a putea fi realizat trebuia ca tatl s adreseze mpratului
o petiie n care solicita legitimarea copilului natural, artnd i motivele pentru
care nu era posibil cstoria cu mama copilului. De asemenea, mai era necesar
ca solicitantul s nu aib ali copii legitimi458. Dup cercetarea motivelor
invocate dac acestea erau considerate ntemeiate, mpratul acorda un rescrit
prin care aproba legitimarea copilului. Aceast legitimare producea efectele
cele mai largi, ca i legitimarea prin cstorie subsecvent459.
Efectele. Prin legitimare, copilul natural sufer o capitis deminutio
minima, devenind din sui iuris un filius familias, adic o persoan alieni iuris
455
Cod, 5, 27, 10; Nov. 12, cap.4; Inst., 3, 1, 2. Codul Calimach a prevzut n art.216 "nle-
giuirea prin cea n urm fcut nsoire" adic legitimarea prin cstorie subsecvent: "Copiii
nscui din nelegiuit mpreunare, ce s-au fcut nlegiuii prin cea n urm svrit cstorie a
tatlui cu mama lor (care poate au fost iitoare sau i alt slobod femeie), se numr i ei i
pogortorii (descendenii-T.S.) lor n rndul fiilor celor nscui din legiuit nsoire". Codul
civil romn a stabilit n art.304 posibilitatea legitimrii copiilor nscui sau concepui n afara
cstoriei prin cstoria ulterioar a prinilor, dac acetia i recunoteau pe copii fie prin actul
de natere, fie printr-un act autentic anterior cstoriei, fie chiar prin actul de cstorie.
456
Cod, 5, 27, 3 i 4.
457
Nov.38 i 89, cap.2.
458
Nov.74, cap.1; Nov.89, cap.9.
459
Codul Calimach reglementeaz legitimarea per scriptum principis sub denumirea de
"nlegiuirea prin facerea de bine a stpnitorului" (art.218). Spre deosebire ns de dreptul
roman care stabilete c aceast form de legitimare produce aceleai efecte ca i legitimarea
prin cstorie subsecvent, Codul Calimach o asimileaz, n privina efectelor cu legitimarea
prin prezentare la curie: "Copilul nlegiuit prin facerea de bine a stpnitorului dup cererea
prinilor ( 217 pn-219), ctig dritul motenirei numai asupra averii tatlui i a mamei
sale, iar nu i asupra averii celorlalte rudenii a lor" (art. 943).
aflat sub patria potestas a tatlui460 cu toate consecinele pe care le presupune

exercitarea acestei puteri asupra persoanei i asupra averii celui legitimat. Pe de
alt parte ns, copilul legitimat dobndete drepturi succesorale fa de tat,
intrnd n prima clas de motenitori ab intestat ai acestuia461, precum i cu
excepia legitimrii prin prezentare la curie, fa de rudele tatlui462. n sfrit,
prin legitimare nceteaz nceteaz ipso iure tutela sau curatela asupra copilului.
7.8. Emanciparea (emancipatio)

Noiune. Emanciparea este actul juridic, solemn unilateral prin care
persoanele alieni iuris sunt eliberate n timpul vieii lui pater familias de sub
patria potestas, devenind persoane sui iuris463.
Condiii. De regul, emanciparea presupunea consimmntul lui pater
familias464. n mod excepional, pater familias era forat s-i emancipeze fiul
n cazul n care l maltrata465, ori dac acceptase un legat cu condiia
460
Nov. 89, cap.8 pr. i cap.9, 1.
461
Inst., 3, 1, 2,
462
Nov. 89, cap.4. Aceleai efecte sunt prevzute i de art.306 C.civ.rom.: "Copiii legitimai
prin cstoria urmat dup naterea lor vor avea aceleai drepturi ca i cum ar fi fost nscui
din aceast cstorie".
463
Gaius, 1, 132-134; Inst., 1, 12, 6-10; Dig., 1, 7; Cod, 8, 49. n vechiul drept romnesc
emanciparea se numea "iertare de vrst" i consta n ieirea copilului de sub puterea
printeasc nainte de mplinirea vrstei majoratului, adic 25 de ani. Codul Calimach (art.333)
i Legiuirea Caragea (partea I, cap. III, art.4) au mai prevzut condiia ca minorul s aib vrsta
de cel puin 20 de ani, (redus la 18 ani n ara Romneasc, potrivit Legii din 23 februarie
1833). Codul Civil romn, stabilind vrsta majoratului la 21 de ani (art.434) a prevzut c
minorul poate fi emancipat dac a mplinit vrsta de 18 ani (art.422) sau, n cazul orfanului de
ambii prini, cel puin 20 de ani (art.423). Instituia emanciprii a fost abrogat n Romnia,
prin Decretul nr.185 din 30 aprilie 1949, (art.III), care, printre altele, a stabilit c minorul
dobndete majoratul prin mplinirea vrstei de 18 ani (art.I). n prezent, statutul juridic al
minorului cu capacitate de exerciiu restrns este foarte apropiat de regimul juridic al
emanciprii, astfel cum era reglementat aceast instituie n Codul civil.
464
Inst.1, 12, 6; Marcian, lib.5. Regularum, Dig. 1, 7, 31. n acelai sens, n vechiul drept
romnesc, ndreptarea legii, a prevzut c emanciparea se poate produce prin cstoria
minorului i prin darea de ctre tat a prii ce se cuvine minorului: "Feciorii cei adins eis
oblduitori (adic sui iuris sau emancipai T.S.), aceaia s chiam, pre cari-i nsoar tatl
lor i le d partea sau de nu-i va nsura i le d partea i-i face adins ei oblductori"
(gl.278, zac.1.). Acelai principiu este prevzut de Codul Calimach care stabilete c "Fiii i
mai nainte de mplinirea vrstei cei legiuite (adic 25 de ani T.S.), pot s ias de supt puterea
printeasc, dac tatl cu htrre le va da slobozenie prin nvoireajudectoriei, sau de va
ngdui unui fiiu la vrst de douzeci ani, ca s-i aib a sa deosebit iconomie sau
gospodrie" (art.230). Potrivit Codului civil romn, emanciparea putea s fie expres, cnd se
fcea de ctre tat sau, n lipsa acestuia, de ctre mam, printr-o declaraie la tribunal (art.422)
i tacit sau de drept, cnd avea loc prin cstoria minorului (art.421), ceea ce presupunea
implicat, conform art. 131, consimmntul prinilor.
465
Papinian, lib.11.Quaestionum, Dig., 37, 12, 5. n mod excepional, i vechiul drept romnesc
a prevzut emanciparea cu sanciune a purtrii urte a tatlui fa de copilul su minor.
(O.Sachelarie, n Instituii feudale, p. 230).
emanciprii fiului466 sau atunci cnd, pentru motive justificate, impuberul

adrogat cerea emanciparea dup ce devenise puber467. n timpul lui Iustinian s-a
mai prevzut ca fiul de familie s fie emancipat prin rescript imperial de ndat
ce i s-a acordat demnitatea de patrician468.
Procedee de realizare. n dreptul vechi, emanciparea consta n dou
faze. Prima faz a emanciprii se desfura la fel ca prima faz a adopiei469,
presupunnd trei vnzri fictive (trei mancipaiuni) ale fiului de familie i dou
dezrobiri (remancipationes). Pentru ceilali descendeni era suficient o singur
vnzare. Aceast emancipare se numea fiduciar ntruct se baza pe ncrederea
(fiducia) n persoana care l dezrobea pe cel ce urma s fie emancipat. Cea de a
doua faz consta dintr-o dezrobire vindicta a persoanei mancipate, care devenea
astfel sui iuris.
n secolul al VI-lea d.Hr. emanciparea avea loc prin dou modaliti: per
rescriptum principis470 (modalitate introdus n anul 502 d.Hr. de mpratul
Anastasiu) i per tabulas471, adic printr-un act redactat n faa magistratului
(modalitate introdus de Iustinian).
Efectele emanciprii. n dreptul vechi emanciparea avea ca efect ruperea
legturilor agnatice cu familia de origine cu consecina pierderii drepturilor
succesorale472, emancipatul rmnnd fr familie i fr patrimoniu. De aceea,
pn n epoca preclasic, emanciparea a fost considerat o pedeaps pentru
emancipat. n dreptul pretorian dispare caracterul sancionator al emanciprii
datorit includerii copiilor emancipai, alturi de fiii i fiicele de familie, n
prima clas de motenitori legitimi473, n ciuda faptului c nceteaz rudenia
agnatic, principalul efect rmnnd ieirea persoanei emancitate de sub patria
potestas i dobndirea calitii de sui iuris. n schimb, dreptul pretoriana
acordat printelui care i emancipeaz copiii sau nepoii asupra averii acestora,
aceleai drepturi pe care le avea patronul asupra averii dezrobitului, precum i
466
Ulpian, lib.5. Fideicomissorum, Dig., 35, 1, 92.
467
Papinian, lib.31.Quaestionum, Dig., 1, 7, 32, pr.
468
Inst., 1, 12, 4 in fine. n mod asemntor, legiuirea Caragea prevedea n partea I, cap.3, art.
4-6, emanciparea minorilor onorai de domnie cu "cin de velii", adic cu rangul de mari boieri.
469
Gaius, 1, 132.
470
Cod 8, 49, 5; Inst., 1, 12, 6. Emanciparea per rescriptum principis este reglementat i de
codurile romneti de la nceputul secolului al XIX-lea, Codul Calimach a prevzut n art. 334
posibilitatea domnului rii ("stpnirea de a acorda "iertarea de vrst" minorului aflat sub
tutel n cazul n care ar ncepe s desfoare o activitate comercial sau meteugreasc:
"dac stpnirea va erta (permite-T.S.) tnrului (pupilului-T.S.) ca s nceap o neguitorie
sau vreun meteug, atunce ndat se publicrisete acela ca un desvrit la vrst (ca i cum
ar fi mplinit vrsta majoratului T.S.). Tot domnul rii este cel competent s decid
emanciparea i potrivit Legiuirii Caragea: "Cei nevrstnici, de la douzeci pn la douzeci i
cinci de ani ai vrstei lor, au voe a cere de la Domnie ertarea vrstei ca s se socoteasc ntre
vrstnici" (partea I, cap.III, art.4).
471
Cod. 8, 49, 6. Inst., 1, 12, 6.
472
Paul, lib.11 ad Edictum. Dig., 4, 5, 3, 1.
473
A se vedea infra, p. ___.
tutela, dac persoanele emancipate erau impubere474. Efectele emanciprii,

astfel cum au fost stabilite prin edictul pretorului, s-au meninut i n epocile
urmtoare, inclusiv n dreptul iustinianeu.
Revocarea emanciprii. Mult timp emanciparea a fost un act irevocabil.
O constituie dat de mpratul Valentinian I n anul 367 a permis ns
revocarea emanciprii i reintrarea sub patria potestas n cazul n care copilul
emancipat se fcea vinovat de ingratitudine fa de printe475.
474
Inst., 1, 12, 6, in fine.
475
Cod. 8, 50, 1. n ara Romneasc, Legiuirea din 1833 a prevzut posibilitatea revocrii
emanciprii n cazul n care persoana emancipat i administra n mod necorespunztor averea:
"Cnd nevrstnicul cel slobod de sub epitropie, va ntrebuina ru aceast slobozenie, precum
cnd va face cheltuieli peste msur i alte asemenea rele urmri, aceast sloboznie a lui i se
va putea lua napoi tot cu acel chip cu care s-a fost dat" (art.12).
CAPITOLUL VIII
TUTELA I CURATELA
Generaliti
Pe lng incapacitatea de drept rezultnd din capitis deminutio sau din

unele condamnri, dreptul roman cunoate i incapacitatea de fapt care, fr a
atinge capacitatea persoanei de a avea drepturi, lovete ns n capacitatea de
exercitare a drepturilor de ctre anumite persoane i anume, cele care se
consider c nu au capacitatea de a-i da seama de consecinele actelor svrite
din cauza vrstei, a bolii sau a sexului. Pentru a apra interesele patrimoniale ale
rudelor agnatice ale acestor persoane, romanii au creat cele dou instituii-tutela
i curatela care, cu timpul, au cptat un caracter de ocrotire a persoanelor
incapabile. Cum persoanele alieni iuris nu aveau un patrimoniu, tutela i
curatela au privit numai persoanele sui iuris.
Tutela
Noiune. Potrivit dreptului roman, tutela este o msur de ocrotire a

persoanelor care nu se pot apra singure, constnd n puterea i dreptul pe care
o persoan numit tutore (tutor) le exercit asupra unei alte persoane sui iuris
numit pupil (pupillus) n conformitate cu normele dreptului civil476.
Capacitatea tutorelui. Capacitatea tutorelui se refer la aptitudinea unei
persoane de a fi instituit ca tutore. La nceput, numai un brbat, cetean
roman, n vrst de cel puin 25 de ani477, pater familias sau chiar fiu de
familie478, cum s-a admis n timpul lui Iustinian, putea avea calitatea de
476
Paul, lib 38 ad Edictum, Dig. 26, 1, 1, 1.; Pomponius, lib.3.ad Edictum, Dig., 26, 1, 2; Inst.,
1, 13, 1; "Est autem tutela, ut Servius definivit ius ac potestas in capite libero ad tuendom eum
qui propter, aetatem se defendere nequit, iure civili data ac permissa" (Tutela este, dup cum o
definete Servius, dreptul i puterea asupra unei persoane libere, dat i permis de dreptul civil
n scopul ocrotirii celui care din cauza vrstei nu se poate apra). Aceast definiie este
reprodus aproape integral n prima parte a articolului 255 din Codul Calimach: "Epitropia
(Tutela- T.S.) este un drit i o putere care se d asupra unei persoane slobode i asupra
ocrmuirii (administrrii- T.S.) averii ei, spre siguranie, n ct vreme persoana aceasta, din
pricina nevrsniciei, nu poate povui nici pe sinei nici averea sa; iar epitrop (tutore-T.S.) este
acel, ce are, ce are puterea aceasta"
477
Inst., 1, 14, 2.
478
Inst., 1, 14, pr.
tutore479. Prin urmare, nu puteau fi tutori sclavii (exceptnd cazul n care

sclavul era eliberat special pentru a exercita tutela asupra fiului stpnului480),
latinii i peregrinii481. De asemenea, dreptul roman declara incapabili de a primi
tutela i pe unii ceteni romani, i anume: a) minorii482 sub vrsta de 25 de ani;
b) nebunii i cei declarai risipitori483; c) femeile484, cu excepia mamei i a
bunicii care n timpul lui Iustinian au primit dreptul de a fi tutore pentru proprii
copii sau nepoi485; d) surzii i muii486; e) militarii n timpul exercitrii
serviciului militar487; f) dumanii pupilului sau ai tatlui su488; g) cei care n
momentul n care li se oferea tutela erau creditori sau debitori ai pupilului, cu
excepia mamei i a bunicii489; h) episcopii i clugrii490; i) evreii, dac pupilul
479
Este concluzia care se desprinde din coroborarea dispoziiilor cuprinse n Inst. 1,13,1 cu cele
din Inst., 1, 22, 4.
480
Inst, 17, 1.
481
Cod., 5, 34, 7.
482
Inst. 1, 25, 13 i 1, 14, 2. Minoritatea atrage incapacitatea de a fi numit tutore i n dreptul
romnesc, conform art.259 Cod Calimach, art.383 pct.1 Cod civ., art. 117 lit.a, C.fam.
483
Inst., 1, 23, 3; Ulpian, lib. 1 ad Sabinum, Dig. 27, 10, pr. Aceeai incapacitate este prevzut
i de Codul Calimach care declar "Nevrednici i neprimii la epitropie acei, care pentru
metehne a trupului sau a minii ori pentru alt pricin nu sunt vrednici a-i ocrmui nsui
lucrurile sale" (art.259 teza a II-a). n acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n art.383 pct.2
C.civ.rom. i art. 117 lit.a, teza a II-a C.fam.
484
Gaius, lib.12 ad Edictum provinciale, Dig., 26, 1, 16, pr.; Neratius, lib.3 Regularum, Dig.,
26, 1, 18.
485
Nov.94; Nov.118, cap.5. Dispoziia din dreptul iustinianeu se regsete n Codul Calimach
(art.260), Legiuirea Caragea (III, 21, 12) i n Codul civil romn (art.383 pct.3). Incapacitatea
femeilor de a fi instituite tutore n dreptul romnesc a fost nlturat implicit de constituia
Republicii Populare Romne din 1948 (art.16, 21 i 105) i explicit conform art.49 din Decretul
nr.32/1954.
486
Paul, lib.37.ad Edictum, citndu-l pe Pomponius, lib.69.ad Edictum, Dig. 26, 1, 1, 2 i 3.
Aceast incapacitate este prevzut implicit n art.259, teza a II-a Cod Calimach.
487
Modestin, lib.3. Excusationum, Dig.27, 1, 8; Inst., 1, 25, 14; Cod. 5, 34, 4. n acelai sens,
codul Calimach interzicea acordarea tutelei "celor ce se afl n slujb otineasc" (art.260).
488
Ulpian, lib.35 ad Edictum, Dig. 26, 10, 3, 12; Modestin, lib.2.Excusationum, Dig. 27, 1, 6,
17; Inst. 1, 25, 11. Aceeai incapacitate este prevzut n Codul Calimach, Codul civil romn i
Codul familiei. Astfel, potrivit art. 261 Cod Calimach, "Nu snt primii n epitropie acei pe
carii tatl srimanului (pupilului T.S.) anume i-au deprtat din epitropie, acei care nsui ei
sau prinii lor i cele mai apropiate rudenii a lor se afl nc cu el n pricini de judeci, sau
acei carii pentru pretenii nelmurite nc, ar putea s ntre n judecat cu srimanul, mcar
de vor fi i rudenii". Tot astfel, conform prevederilor art.383 pct.4 Cod civ.rom., nu puteau fi
instituii tutori "Toi acei care nii, sau ai cror tat i mam au cu minorul un proces n care
este compromis starea civil a acestuia, sau averea lui, sau o parte nsemnat din ea", iar de
lege lata, conform dispoziiilor cuprinse n art.117 lit.f Cof.fam, "Nu poate fi tutore cel care,
din cauza intereselor patrionice cu ale minorului, nu ar putea ndeplini sarcina tutelei".
489
Nov.72, cap. 1, 2, 3, 4; Nov.94, cap.1.
490
Cod, 1, 3, 52; Nov. 123, cap.5,1. Episcopii i clugrii nu puteau fi numii tutori nici potrivit
art. 260 Cod Calimach: "Nu este slobod a se da epitropia srimanilor: episcopilor,
monahilorIar preoii i diaconii, de vor voi, pot s primeasc epitropia cea dup lege
era cretin, interdicie dispus printr-o constituie a mprailor Valentinian al

III-lea i Theodosiu al II-lea491.
Cauzele scutirii de sarcina tutelei. Tutela este o sarcin public (munus
publicum) pe care cel nsrcinat era obligat s o accepte492.
Numai mama i bunica puteau s o refuze493. Dreptul roman a admis n
mod excepional ca o persoan s fie dispensat de o asemenea sarcin dac
putea s invoce n favoarea sa un motiv ntemeiat, adic una din cauzele scutirii
de tutel (execusationes tutorum). Erau ndreptii s solicite scutirea de tutel
urmtorii: a) cei care aveau cel puin trei, patru sau cinci copii legitimi n via,
dup cum locuiau la Roma, n Italia, respectiv ntr-o provincie494; b) cei care
ornduit a copiilor rmai din rudele lor, oprindu-se cu totul a se nsrcina cu epitropia celor ce
nu snt rudenii".
491
Cod. 1, 9, 19, pr. Aceast incapacitate era prevzut i de Codul Calimach, aa cum rezult
din interpretarea art.273 care l obliga pe tutore s promit Comisiei Epitropiceti c l va educa
pe pupil, "ntru frica lui Dumnezeu i evlavie ctr cretineasca credin".
492
Ulpian, op.cit., Dig. 26, 7, 1 pr.; Hermogenian, lib.1 Epistolarum, Dig., 50, 4, 1, 3-4;
Arcadius Charisius, lib.singulari de muneribus civilibus, Dig., 50, 4, 18, 1; Inst., 1, 25, pr.
Caracterul obligatoriu al tutelei era prevzut i de Codul Calimach, astfel cum rezult din
interpretarea per a contrario a dispoziiilor art.263 referitoare la persoanele care nu pot fi silite
s primeasc sarcina tutelei. Pravila despre epitropi adoptat n Moldova la 26 aprilie 1840
prevedea obligativitatea tutelei numai pentru rudele pupilului: "Tot pmnteanul (ceteanul-
T.S.), care nu ar fi rudenie cu epitropisitul (pupilul-T.S.), nu poate fi silit de a priimi epitropia
(tutela-T.S.) fr voina sa" (art.32). O dispoziie asemntoare este cuprins n Codul civil
romn: "Tot acel ce nu este nici rud, nici afin (cuscru) cu pupilul, nu poate fi silit a primi
tutela fr voina sa, afar de cazul cnd n tot cuprinsul districtului unde este domiciliat
minorele nu se afl nici o rud sau afin n stare de a-i administra tutela" (art.373 C.civ.rom.).
n przent, caracterul obligatoriu al tutelei pentru tutore este reclamat fr echivoc de primul
alineat al articolului 118 din Codul familiei: "Cel numit tutore nu poate refuza aceast sarcin"
493
Nov.94, cap.1; Nov.118, cap.5. n acelai sens sunt i prevederile art.4 ale Pravilei din 1840:
"Maica nu este ndatorit a fi neaprat epitrop. La ntmplarea ns, cnd nu va primi
epitropia, ea este datoare a declara aceasta judectoriei tnutale n 40 de zile a jlaniei i a
mplini datoriile epitropiei pn cnd s-ar numi un epitrop dup formele praviliceti". Acest
text este reprodus aproape ad litetram de art. 346 C.civ.rom.: "Mama nu este ndatorat a fi
neaprat tutrice. La ntmplarea cnd nu va primi tutela, este datoare a face declaraiune la
tribunal n 40 de zile dup moartea soului i a ndeplini datoriile tutelei pn cnd se va
orndui un tutore dup formele prescrise de lege". Prevederile art.346 C.civ.rom. au fost
implicit abrogate odat cu intrarea n vigoare a Constituiei Republicii Populare Romne din
1948 care a statuat c "Femeia are drepturi egale cu brbatul n toate domeniile vieii de stat,
economic, social, cultural i de drept privat" (art.21), desfiinnd toate dispoziiile contrare
cuprinse n alte legi, inclusiv Codul civil (art.105).
494
Inst., 1, 25, pr.; Modestin, lib.2.Excusationum, Dig., 27, 1, 2, 2-8; Ulpian, lib.20.ad legem
Iulia et Papiam, Dig., 27, 1, 18; Cod., 5, 66, 1. n acelai sens, Codul Calimach a prevzut c
sunt scutii de sarcina tutelei "cei ce supt a lor putere de grij au cinci copii sau nepoi"
(art.263). De asemenea, Pravila din 1840 stabilea n art. 36 c "Acei ce au cinci copii legiuii
snt aprai de oricare alt epitropie strin; copiii mori nu vor fi numrai dect numai
atunci cnd i acetiia ar fi lsat copii vii". Textul din pravila moldoveneasc este reprodus n
art.377 C.civ.rom.: "Cei ce au 5 copii legiuii sunt aprai de oricare alt tutel strin; copiii
mori nu vor fi numrai dect numai atunci cnd i acetia vor fi lsat copii vii". Codul
ocupau nalte funcii publice495, funcii ecleziastice496, medicii i profesorii

publici de arte liberale497; c) cei care au mplinit vrsta de 70 de ani498; d) cei
care absentau din cauza exercitrii unei funcii n interesul statului499; e) cei
familiei stabilete c sarcina tutelei poate fi refuzat de "cel care crete i educ 2 sau mai muli
copii" (art.118 alin.2 lit.c), precum i de "femeia nsrcinat sau mama unui copil mai mic de 8
ani" (art.118 alin.2 lit.b);
495
Inst., 1, 25, 1 i 1, 25, 3; Ulpian, lib.11.ad Edictum, Dig., 4, 4, 11, 2; Callistrat, lib.4. de
Cognitionibus, Dig., 27, 1, 17, 5; Papinian, lib. Responsorum, Dig., 27, 1, 30, pr.
496
Cod., 1, 3, 53; Nov. 123, cap.5.
497
Inst., 1, 25, 15; Modestin, op.cit., Dig. 27, 1, 6, 1-9. Aceeai cauz care dispensa o persoan
de sarcina tutelei era reglementat de art.263 Cod Calimach ("Nu snt silii, fr voia lor a
primi epitropia, acei ce se afl n slujba stpnirii i a patriei, profesorii obtetilor sholei
(colilor publice T.s.), doftorii") i de art.29 al Pravilei din 1840: "Pot s se apere de
epitropie partea duhovniceasc (membrii clerului-T.S.), acei n slujbe publice aflai, carii au
ocrmuire de cpetenii n ramurile ce la snt ncredinate. De aa feliu snt: a) minitrii
departamenturilor, b) prezidenii tribunalurilor, c) ispravnicii nuturilor, d) directorii
departamenturilor i a canelariilor administrative i judectoreti, e) arhimedicul (medicul-ef-
T.S.), f) militarii ce se afl n slujbe lucrtoare".
O dispoziie foarte asemntoare este cuprins n art.370 C.civ.rom.: "Pot s apere de tutel
persoanele care fac parte din cler, cei ce se afl n serviciul public i cei care au, o crmuire
superioar n ramurile ce le sunt ncredinate, precum: a) Minitrii; b) Membrii Curii de
Casaie; c) Membrii Consiliului de Stat; d) Preedinii tribunalelor i curilor; e) Prefecii; f)
Subprefecii; g) Directorii ministerelor; h) Directorii prefecturilor; i) Grefierii; l) Militarii n
serviciu; m) Directorii de diferite servicii publice; n) Cei trimii n misiune n ar strin i
toi cei care au o funciune public n alt district dect acela unde se deschide tutela".
Spre deosebire de Codul civil care face o enumerare exhaustiv a persoanelor ce se pot prvala
de funcia ndeplinit ca motiv pentru scutirea de tutel, Codul familiei a adoptat n acest caz o
formulare general, prevznd c sarcina tutelei poate fi refuzat din cauza "felului
ndeletnicirii" (art.118 alin.2 lit.e) i lsndu-i autoritii tutelare libertatea de apreciere n
privina temeiniciei motivelor ce ar justifica fie refuzul celui desemnat tutore de a accepta
tutela, fie dup caz, nlocuirea tutorelui.
498
Inst., 1, 25, 13; Modestin, op.cit., Dig., 27, 1, 2, pr.; Ulpian, lib.5.de officcio Proconsulis,
Dig., 50, 6, 3; Cod., 5, 68, 1. Aceeai vrst este prevzut i de art.263 Cod calimach; "Nu snt
silii, fr voia lor a primi epitropia agiunii la vrst de aptezeci ani". La rndul su,
Pravila din 1840 a stabilit c "Persoanele n vrst de 65 ani pot a se apra de primirea
epitropiei. Iar acel ce ar fi fost numit epitrop mai nainte de o aa vrst, va putea la 70 ani s
ceie desrcinarea sa" (art.33). Textul corespunztor din Codul civil este cvasiidentic cu cel din
pravil: "persoanele n vrst de 65 ani pot a se apra de primirea tutelei; iar acela ce ar fi fost
numit tutore mai nainte de aceast vrst, va putea la 70 ani s cear lepdarea sa din tutel"
(art.374 C.civ.rom.). Codul familiei a redus la 60 de ani vrsta de la care o persoan poate
refuza sarcina tutelei (art.118 alin.2 lit.a C.fam.).
499
Inst., 1, 25, 2; Modestin, op.cit., Dig., 27, 1, 10, pr. i 2; Cod., 5, 64, 2. n acelai sens, Codul
calimach prevedea n art.262 c "Nu se ornduesc, dup regul, epitropi acei care pentru
obteti sau nsui a lor trebuine snt silii a se deprta mai mult de un an din ara n care se
afl srimanul" (pupilul T.S.). Codul civil romn include aceast cauz de scutire n cea
referitoare la exercitarea unei funcii publice, i anume, cazul prevzut de art.370 lit.n ("Cei
trimii n misiune n ar strin i toi cei care au o funciune public n alt district dect acela
unde se deschide tutela".
care nu aveau domiciliul n locul n care a fost instituit tutela500; f) cei care mai
exercitau, fr s fi solicitat, alte trei tutele sau curatele501; g) cei care din cauza
srciei a unei boli sau infirmiti grave nu puteau s fac fa sarcinilor
tutelei502; h) cei pe care pater familias i-a instituit cu rea-voin tutori
testamentari503.
Felurile tutelei dup modalitatea de constituire.
Dup modalitatea de constituire, tutela se putea institui fie prin testa-
ment, fie prin lege, fie prin intermediul magistratului.
Tutela testamentar (tutela testamentaria)504 avea ca fundament un testament.
Pater familias era singura persoan care putea indica un tutore pentru copiii si
impuberi505, inclusiv pentru copii postumi506 pentru soia i nurorile cstorite
cu manus507, precum i pentru nepoii impuberi n cazul n care tatl lor
predecedase508, adic pentru toate acele persoane care se aflau sub puterea sa i
dup a crui moarte natural sau civil deveneau sui iuris509.
500
Paul, lib.singulari de Cognitionibus, Dig., 27, 1, 46, 2; Modestin, op.cit., Dig., 27, 1, 10, 4;
Ibidem, Dig., 27, 1, 12, 1; Ulpian, lib.35 ad Edictum, Dig., 27, 1, 19; Marcian, lib.2.
Institutionum, Dig., 27, 1, 21, 2; Cod., 5, 62, 11. n acelai sens Codul familiei admite ca
persoana numit tutore s poat refuza sarcina tutelei dac din cauza "deprtrii domiciliului de
locul unde se afl bunurile minorului nu ar putea s ndeplineasc aceast sarcin" (art. 118
alin.2 lit.e).
501
Inst., 1, 25, 5; Modestin, lib.2. op.cit., Dig., 27, 1, 2, 9; Ibidem, Dig., 27, 1, 4; Idem,
lib.6.op.cit., Dig., 27, 1, 15, 15; Ulpian, lib.singulari de Officio Praetoris tutelaris, Dig., 27, 1,
3; Ibidem, Dig., 27, 1, 5; Callistrat, lib.4 de Cognitionibus, Dig., 27, 1, 17, pr. n acelai sens,
Codul Calimach prevedea c "Nu sunt silii, fr voia lor a primi epitropia, cei nsrcinai cu
o epitropie mare sau cu trei mici" (art.263). Pravila despre epitropi (art.35), Codul civil
(art.376) i Codul familiei (art.118 alin.2 lit.d) admit c exercitarea unei tutele sau curatele
constituie un motiv ntemeiat pentru a refuza sarcina unei noi tutele.
502
Inst.,1, 25, 6 i 1, 25, 7; Ulpian, lib.singulari Excusationum, Dig., 27, 1, 7; Paul, lib.2.
Sententiarum, Dig., 27, 1, 40, 1; Cod., 5, 69, 1. Scutirea de tutel ca urmare a unei boli sau
infirmiti a fost reglementat i de legislaia romneasc. Potrivit art.34 din Pravila despre
epitropi, "persoanele stpnite de o slbiciune nsemntoare i pravilicete adeverin snt
aprate de epitropii. Dac ns acea slbiciune li s-a ntmplat n urma primirii vreunei
epitropii, pot a cere desrcinarea lor". Acest text al Pravilei din 1840 a fost preluat de Codul
civil romn n urmtoarea redactare: "Persoanele supuse unei infirmiti grave, legalmente
dovedit, sunt aprate de tutel; dac acea infirmitate li s-a ntmplat n urma primirii vreunei
tutele, pot cere desrcinarea lor" (art.375 C.civ.rom.). Acelai motiv de scutire este prevzut n
prezent de dispoziiile art.118 alin.2 lit.e din Codul familiei, n conformitate cu care, "poate
refuza sarcina tutelei cel care, din cauza bolii, a infirmitii, nu ar putea s ndeplineasc
aceast sarcin";
503
Inst., 1, 25, 9.
504
Gaius, 1, 144-148; Inst. 1, 14, 1-5, Dig., 26, 2; Cod., 5, 28.
505
Gaius, 1, 144.
506
Gaius, 1, 147.
507
Gaius, 1, 148
508
Gaius, 2, 146.
509
Inst., 1, 13, 3 i 1, 13, 4; Gaius, lib.12 ad Edictum, Dig., 26, 2, 1, 1. Modestin, lib.7
Differentiarum, Dig., 26, 2, 4; Quintus Mucius Scaevola, lib.singulari., Dig., 50, 17, 73, 1. La
Numirea tutorelui testamentar se putea face pur i simplu, sub condiie

sau ncepnd de la un anumit termen (ex die), ori pn la un anumit termen (in
diem)510.
Tutorele testamentar dobndea ipso iure n momentul deschiderii
succesiunii drepturile i obligaiile care decurgeau din tutel, fr a fi nevoie de
vreo confirmare din partea magistratului i fr obligaia de a da o garanie
(satisdatio)511.
Tutela legitim (tutela legitima)512 este reglementat de Legea celor XII
Table513 i are un caracter subsidiar, legea instituind ca tutor ruda agnatic cea
mai apropiat a pupilului, n cazul n care nu se instituise un tutore prin
testament514. Dac existau mai multe persoane care ndeplineau condiia de cea
mai apropiat rud agnatic a pupilului, tuturor le revenea sarcina tutelei515. De
asemenea, potrivit aceleiai legi, tutela dezrobiilor revenea patronilor i
copiiilor lor516 . Tutela agnailor asupra femeilor a fost desfiinat de mpratul
Claudiu517.
n dreptul lui Iustinian, mama sau bunica impuberului, chiar dac nu era
rud agnatic, dac dorea s primeasc sarcina tutelei, era preferat naintea
tuturor agnailor, rude colaterale ale pupilului518.
fel ca n dreptul roman, Codul Calimach a prevzut c numai tatl sau un ascendent pe linie
masculin al pupilului ar putea s numeasc un tutore testamentar: "Epitropia se cuvine mai
nti la acela, pe carile l-au poftit tatl, sau bunul sau strbunul" (art.264). "Dac mama sau
buna sau vreo alt parte femeiasc sau oricare altul va numi motenitoriu pe un tnr,
ornduindu-i i epitrop, atunce epitropul acesta trebuie s primeasc ca un curator ocrmuirea
motenirii lsate tnrului" (art. 265). Potrivit Pravilei din 1840 (art. 7-10) i Codului civil
romn (art.349-351), dreptul de a numi un tutore testamentar l avea printele supravieuitor, cu
condiia s fi pstrat el nsui tutela pn la moartea sa. Codul familiei nu mai admite tutela
testamentar, dispoziiile corespunztoare din codul civil fiind abrogate expres prin art.49 al
Decretului nr.32/1954.
510
Ulpian, lib.24. ad Sabinum, Dig.26, 2, 8, 2; Idem, lib.36 ad Sabinum, Dig. 26, 2, 10, 4; Inst.
1, 14, 3.
511
Gaius, 1, 200; Ulpian, lib.35 ad Edictum, Dig., 26, 2, 17 i 19; Ibidem, Dig., 26, 4, 5, pr.
512
Gaius, 1, 155-157; Dig. , 26, 4; Cod.5, 30; Nov.118 cap.5.
513
Gaius, 1, 165.
514
Inst., 1, 15, pr.
515
Gaius, lib.12 ad Edictum provinciale, Dig., 26, 4, 9: "Su plures sint agnati, proximus tutelam
nanciscitur, et si eodem gradu plures sint, omnes tutelan nanciscuntur".
516
Inst., 1, 17; Ulpian, lib.14 ad Sabinum, Dig., 26, 4, 1, 1.
517
Gaius, 1,157 i 1, 171.
518
n aceast situaie ele erau obligate s renune la beneficiul senatusconsultului velleian; de
asemenea, o astfel de tutel nceta n cazul n care mama se recstorea. (Cod., 5, 35, 3; Nov.
94; Nov.118, cap.5). n Codul Calimach reglementarea tutelei legale este foarte asemntoare
cu cea din dreptul iustinianeu, codul prevznd c n lipsa tutorilor testamentari tutela va fi
atribuit, n ordine, ascendenilor paterni pe linie feminin, colateralii paterni, n linie
masculin: "Dac tatl n-au ornduit epitrop ori au ornduit pe cineva ce din nceput era sau
mai pe urm s-au artat nevrednic, atunci s se ncredineze epitropia nti bunului despre tat,
apoi mamei i dup aceasta bunei despre tat; iar nefiind aceste, altei rudenii mai aproape,
Ca i n cazul tutorilor testamentari i tutorii legitimi dobndesc tutela

ipso iure, fr a fi necesar o confirmare din partea autoritii.
Tutela dativ (tutela dativa)519 are un caracter subsidiar n raport cu
celelalte forme, deoarece este tutela prin care magistratul instituie un tutore
incapabilului fr rude agnatice i cruia nici pater familias nu i numise un
tutore prin testament520. De obicei era numit tutor cognatul cel mai apropiat.
Potrivit unei lex Atilia, iniial, magistraii competeni s numeasc tutorii la
Roma au fost pretorul urban i tribunii plebei, n timp ce n conformitate cu
legile Iulia i Titia n provincii competena revenea guvernatorilor521. n timpul
imperiului, tutorii erau numii la Roma de prefectul oraului sau de pretor522, iar
n provincii de guvernatori523 i de lociitorii lor524 sau, aa cum a stabilit
mpratul Iustinian525, de magistraii municipali mpreun cu episcopul oraului,
dac averea pupilului era de pn la cinci sute de solizi sau aurei526.
parte brbteasc, celui mai btrn sau celui mai vrednic, din care se protimisesc cele despre
tat, de vor fi multe rudenii de asemine rnd i spi" (art.266 Cod Calimach). Pravila din 1840
i Codul civil reglementeaz dou forme de tutele legale: tutela soului supravieuitor i tutela
ascendenilor. Prima presupunea c n cazul decesului unuia dintre soi, tutela asupra copiilor
nscui din cstoria lor revenea soului supravieuitor: "Dup moartea unuia din soi, epitropia
asupra nevrstnicilor copii se cuvine pravilicete tatlui sau maicii lor, aceluia adic din
prini ce rmne n via dup moartea soului su" (art.2 al Pravilei din 1840). "Dup
moartea unuia din soi, tutela asupra minorilor copii revine de drept soului rmas n via"
(art.344). Tutela legal a ascendenilor, care avea un caracter subsidiar se deschidea n cazul n
care decedaser ambii prini i nu fusese instituit un tutore testamentar. n aceast ipotez,
potrivit Pravilei din 1840 (art. 11-14) i Codului civil romn (art.352-354), tutela trecea de drept
asupra bunicului patern sau, n lipsa acestuia, asupra bunicului matern; n lipsa bunicilor, tutela
revenea ascendenilor mai ndeprtai n grad, n caz de concurs fiind preferai ascendenii pe
linie patern.
519
Gaius, 1, 185-186; Dig. 26, 5; Inst. 1, 20; Cod., 5, 34. Denumirea tutela dativa nu este
roman, ci aparine comentatorilor.
520
Ulpian, lib.37 ad Sabinum, Dig., 26, 2, 11, pr.; Idem, lib.1.Regularum, Dig., 2, 1, 1. Codul
calimach prevedea c n cazul n care exist nici tutore testamentar, nici tutore legal, "Comisia
Epitropiceasc va orndui pe cine va socoti mai destoinic, privind ctr iscusimea, starea,
averea i lcuina lui" (art.267). n aceleai condiii, Pravila din 1840 i Codul civil romn
stabileau c tutorele va fi desemnat de "sfatul familiei" (art.16 din Pravil), respectiv "consiliul
de familie" (art.355 C.civ.rom.) sub supravegherea tribunalului (art.28 din Pravil i art. 368
C.civ.rom.). n prezent, n concepia Codului familiei tutela este numai dativ, competena
numirii tutorelui aparinnd autoritii tutelare de la domiciliul minorului (art.159 lit.a.C.fam.).
Tutorele poate s fie o rud a minorului sau o persoan strin, singurul criteriu relevant n
desemnarea sa fiind interesul minorului (art.114 C.fam.).
521
Inst. 1, 20, pr.
522
Inst.1, 20, 4
523
Ulpian, lib.39 ad Sabinum, Dig., 26, 5, pr.; Inst., 1, 20, 4.
524
Ulpian, op.cit, Dig., 26, 5, 1; Licinius Rufinus, lib.3 Regularum, Dig., 1, 16, 15.
525
Cod., 1, 4, 30; Inst., 1, 20, 5.
526
Aureus era o moned de aur care valora 25 de dinari de argint sau 100 de sesteri.
Felurile tutelei dup persoanele ocrotite

Dup persoanele ocrotite tutela este de dou feluri: tutela impuberului
(tutela impuberum) i tutela femeii (tutela mulierum)527.
Impuberul este biatul care nu a mplinit vrsta de 14 ani. Tutela se
instituia pentru impuberii emancipai528 sau al cror pater familias ori era mort
ori suferise o capitis deminutio529 i, prin urmare, nu se mai aflau sub patria
potestas, fiind implicit lipsii de ocrotirea lui pater familias530. n cazul
femeilor, cu excepia vestalelor531, tutela era perpetu, adic femeia sui iuris se
afla sub tutel pe toat durata vieii. Legea Iulia i Papia Poppaea adoptat n
timpul domniei mpratului August a desfiinat tutela pentru femeile care se
bucurau de ius liberorum, respectiv ingenua cu cel puin trei copii i liberta cu
cel puin patru copii532. mpraii Teodosiu i Honoriu, printr-o constituie din
410 d.Hr., au desfiinat tutela pentru toate femeile care mpliniser vrsta de 12
ani533.
Procedeele de administrare a tutelei.
Procedeele de administrare a tutelei au fost negotiorum gestio i
auctoritatis interpositio. Negotiorum gestio (gestiunea de afaceri) este
procedeul prin care tutorele administreaz patrimoniul impuberului infans (n
vrst de cel mult 7 ani) sau a impuberului absent. n acest caz, tutorele putea
face orice acte cu privire la averea pupilului, actele fiind ncheiate n numele
tutorelui ntruct acesta nu-l reprezenta pe cel aflat sub tutel.
Auctoritatis interpositio (acordarea lui auctoritas) este procedeul prin
care se completeaz capacitatea persoanei aflate sub tutel i utilizat n tutela
impuberilor mai mari de 7 ani534, precum i n tutela femeilor. Auctoritas nu era
necesar pentru orice fel de acte juridice, ci numai pentru efectuarea actelor de
dispoziie sau a unor acte de administrare mai deosebite (de exemplu, pentru
valabilitatea actelor se cerea auctoritas tutorelui n cazul nstrinrii lucrurilor
mancipi, n cazul efecturii unor acte per aes et libram, a unor acte de
dezrobire, n cazul contractrii unor obligaii, etc.). Nu se cerea auctoritas n
cazul nstrinrii unor res nec mancipi sau n cazul actelor de dobndire a unor
drepturi. n aceast modalitate de administrare a tutelei, tutorele avea rolul
numai de a asista la ncheierea actelor juridice, efectele acestora producndu-se
asupra pupililor. n consecin, persoanele aflate sub tutel nu erau obligate s
527
Gaius, 1, 144.
528
Pomponius, libro singulari Enchiridii, Dig., 50, 16, 239 pr.
529
Gaius, 1, 145 i 1, 196.
530
n mod corespunztor, Codul familiei stabilete c tutela se instituie cnd minorul este lipsit
de ocrotirea printeasc (art.113).
531
Gaius, 1, 145 in fine i 1, 194.
532
Gaius, 1,145 i 1, 194.
533
Cod, 8, 59, 1.
534
Inst., 1, 21, pr. 1 i 2.
in seama de prerea tutorelui, dar, pentru valabilitatea actului juridic pe care l

ncheiau, erau obligate s ncheie actul n prezena tutorelui.
ndatoririle tutorelui. La deschiderea tutelei, tutorele legal trebuia s dea
o cauiune pentru a garanta pstrarea intact a patrimoniului pupilului535. Tutorii
testamentari i cei numii de magistrai erau dispensai de aceast obligaie
deoarece se considera c onorabilitatea lor fusese verificat de pater familias,
respectiv de magistraii care i numiser536. Toi tutorii, indiferent de
modalitatea de realizare a tutelei, trebuiau, conform unei constituii a lui
Iustinian, s presteze un jurmnt prin care s promit c vor administra cu
bun-credin tutela n interesul pupilului537 i, de la sfritul secolului al IV-
lea, s ntocmeasc, n prezena unui funcionar public un inventar cu bunurile
pupilului538.
n cursul tutelei. Obligaiile tutorelui n cursul tutelei privesc persoana
pupilului, administrarea patrimoniului su i modalitile sau procedeele de
administrare a tutelei.
Referitor la persoana pupilului tutorelui i revenea sarcina de a se ngriji
de educaia i ntreinerea pupilului sub supravegherea unui tutore honora-
rius539 i a reprezentantului autoritii statului, respectiv a pretorului la Roma540
i a guvernatorului n provincii541. Tot reprezentantul autoritii era cel care fixa
535
Gaius, 1, 199; Inst., 1, 24, pr; Cod., 5, 42.
536
Gaius, 1, 200; Inst., 1, 24 pr.in fine.
537
Nov.72 de curatoribus et tutoribus et cura minorum, cap.VIII. Tot astfel, Codul Calimach
stipula c "Fietecare alt epitrop, afar de bunul, de mama i de buna, trebue s fgduiasc cu
cuget curat i s ncredineze pe Comisia Epitropiceasc: cum c va povui pe nevrsnicul sau
pe nevrsnica ntru frica lui Dumnezeu i evlavie ctr cretineasca credin i ntru toate
mbuntitele fapte, cum c le va da cretere dup a lor stare, ca s se fac cinstii i vrednici
oreni; cum c va apra pe ei i nuntru i afar de judectorie; cum c va ocrmui averea
lor cu credin i srguin i c va urma ntru toate aceste dup a legilor hotrri" (art.273).
538
Cod., 5, 37, 24 i 5, 1, 13. Obligaia de a ntocmi un inventar nainte de a intra efectiv n
tutel este prevzut i de Codul Calimach (art.291-296), Pravila din 1840 (art.50), Codul civil
romn (art.391-395) i Codul familiei (art.126).
539
Ulpian, lib.35 ad Edictum, Dig., 26, 7, 3, 1 i 2; Idem, lib.30.ad Sabinum, Dig., 46, 3, 14, 1.
540
Dig., 26, 2 ubi pupillus educari vel morari debeat, et de alimentis eis praestandis; 1-4 i 6;
Cod., 5, 50, 2.
541
Cod., 5, 49, 1 i 5, 50, 1. n acelai sens este reglementat aceast obligaie i n dreptul
romnesc: art.284 Cod Calimach ("Epitropia are drit i ndatorire pentru purtarea de grij i
creterea nevrsnicilor ntocmai ca un printe; ns la lucruri mari i de ndoial, datoriu este
a cere nvoirea i povuirea Comisiei Epitropiceti"), art.78 al Pravilei din 1840 ("Comisia
Epitropiceasc va priveghie ca epitropii s deie nevrstnicilor o educaie i o stare soial
potrivit cu ndemnrile i treapta neamului lor"), art.390 ab initio C.civ.rom. ("Tutorele va
purta de grij de persoana minorului") i Codul familiei: "Tutorele are obligaiade a ngriji
de persoana minorului" (art.123 alin.1). "El este obligat s creasc copilul, ngrijind de
sntatea i dezvoltarea lui fizic, de educarea, nvtura i pregtirea profesional a
acestuia" (art.123 alin.2). "tutorele este obligat, la cererea autoritii tutelare, s dea
oricnd dri de seam despre felul cum a ngrijit de persoana minorului" "(art.134 alin.3);
suma de bani pe care o poate folosi tutorele pentru ntreinerea i educarea

pupilului542.
n privina administrrii patrimoniului, tutorelui i reveneau urmtoarele
obligaii: a) s efectueze, cu aceeai grij manifestat pentru propriile lucruri,
orice acte folositoare bunei administrri a patrimoniului pupilului, n caz contrar
urmnd s rspund pentru pagubele provocate543 cu excepia celor produse de
predecesori sau din cazuri fortuite544; b) s valorifice prin vnzare bunurile
mobile perisabile sau nefolositoare545; celelalte bunuri mobile i immobile
"Autoritatea tutelar va executa un control efectiv i continuu asupra modului n care tutorele
i ndeplinetendatoririle sale cu privire la persoana i bunurile minorului" (art.136 alin.2).
542
Ulpian, lib.36.ad Edictum, Dig., 27, 2, 2, 3; Idem, lib.1.de omnibus Tribunalibus, Dig., 27, 2,
3, pr. n acelai sens sunt i dispoziiile din Codul Calimach i Codul familiei; "Comisia
Epitropiceasc hotrte cele pentru hrana i creterea copilului cuviincioase cheltuieli,
potrivite dup cinstea i starea familiei i dup avere" (art.288 Cod Calimach). "Dac
veniturile nu vor fi ndestule spre ntmpinarea (pentru a face fa T.S.) cheltuielilor mai sus
pomenite sau spre facerea sau spre cumprarea celor trebuincioase pentru vreo nvtur sau
pentru schimbarea strii prin nsoire (cstorie-T.S.), prin ntrarea n slujbe .c.l., ca prin
aceste s poat n urm nevrsnicul a ctiga cele trebuincioase spre vieuirea sa, atunce numai
are epitropul voe a nstrina, numai prin tirea i nvoirea Comisiei Epitropiceti, vreun lucru
din ntreaga avere a nevrsnicului" (art.289 Cod calimach). "Autoritatea tutelar va stabili
suma anual necesar pentru ntreinerea minorului" (art.127 alin.1. C.fam.). cheltuielile
necesare pentru ntreinerea minorului se acoper din veniturile acestuia. n cazul n care
veniturile minorului nu sunt ndestultoare, autoritatea tutelar va dispune vnzarea bunurilor
minorului" (art.127 alin.2 C.fam.). Potrivit Codului civil romn, sarcina fixrii cuantumului
cheltuielilor pentru ntreinerea pupilului revenea consiliului de familie: "La nceperea oricrei
tutele, afar de aceea a tatlui i a mamei, consiliul de familie va regula, dup starea averii,
suma ct s-ar socoti de cuviin pentru cheltuielile minorului cele de peste an" (art.398).
543
Ulpian, lib.49, op.cit., Dig., 26, 7, 10; Idem, lib.36. ad Edictum, Dig., 27, 3, 1, pr; Idem,
lib.3. Disputationum, Dig., 27, 8, 4; Callistrat, lib.4.de Cognitionibus, Dig., 26, 7, 33, pr. "A
tutoribus et curatoribus pupillorum eadem diligentia exigenda est circa administrationem
rerum pupillarium, quam pater familias rebus suis ex bona fide praebere debet"; Cd, 5, 51, 7.
544
Paul, lib.1.Sententiarum, Dig.,3, 5, 37, 1; Cd, 5, 38, 4. In acelai sens sunt dispoziiile
cuprinse in art.298 Cod Calimach ("Epitropul este datoriu, s ocrmuiasc averea srimanilor
cu asemine luare de sam i srguin, precum un iconom vrednic i srguitoriu ocrmuiete
ale sale, i are s rspund pgubirile cele pricinuite din lenevirea as, iar nu i cele din
ntmplare"), art 47 al Pravilei din 1840 ("Epitropul ... va crmui averile nevrstnicului ca um
bun printe de familie i va fi rspunztoriu pentru pagubele ce s-ar putea ntmpla numai
dintru o rea cutare a lor"), art.390 C.civ.rom., ("Tutorele... va administra bunurile minorului
ca um bun printe de familie i va fi rspunztor pentru daune-interes ce s-ar putea ntmpla
din reaua lor administrare") i art.141 alin.2 C.fam. ("Chiar dac autoritatea tutelar a dat
tutorelui descrcare de gestiune, acesta rspunde pentru paguba pricinuit prin culpa sa").
545
Ulpian, lib.35.ad Edictum, Dig., 26, 7, 71; Cod., 5, 37, 22 in fine; Cod., 5, 37, 28, 5; Cod., 5,
72, 4. n acelai sens sunt u dispoziiile dreptului romnesc: "Averea mictoare care nu este
nici spre ntrebuinarea srimanului nici spre pomenirea familiei i nici se poate ntrebuina
cu alt chip folositoriu, trebue dup rnduial s se vnz prin liitaie" (art. 304 Cod
Calimach). "In curgere de o lun, dup svrirea catagrafiei (inventarului-T.S.), epitropul va
putea vinde prin mezat (licitaie-T.S.), care se va face cu toat ndeplinirea formalitilor, n
tribunalul nutal, toate averile mictoare, afar de acele pe care sfatul familiei l-ar fi
putnd fi nstrinate numai dac era absolute necesar pentru achitarea unor
datorii urgente i cu aprobarea prealabil a autoritii546;
Sanciunea tutelei. Din tutel se nteau obligaii quasi ex contractu547,
n primul rnd n sarcina tutorelui, dar, uneori i n sarcina persoanei aflat sub
tutel. n scopul ocrotirii intereselor sale, pupilul avea la dispoziie o actio
tutelae directa pentru a-l constrnge pe tutore s i execute obligaiile
referitoare la administrarea bunurilor sau pentru a cere separarea prejudiciului
provocat printr-o gestionare necorespunztoare a tutelei548. n dreptul lui
mputernicit de a le pstra n natur" (art.56 al Pravilei despre epitropi). "n curgere de o lun
de la facerea inventarului tutorul va vinde prin licitaiune, care se va face prin ndeplinirea
tuturor formalitilor la tribunal, toate averile mictoare, afar de acelea pe care consiliul
familiei l-ar fi autorizat a le pstra n natur" (art.396 C.civ.rom.), tutorele poate nstrina,
fr prealabila ncuviinare a autoritii tutelare bunurile supuse pieirii ori stricciunii,
precum i bunurile devenite nefolositoare pentru minor, dac valoarea acestora din urm nu
depete suma de 250 lei" (art. 129 alin.4 C.fam.).
546
Ulpian, op.cit., Dig., 27, 5, 9, 14: Cod., 5, 71, 12 i 13; Cod., 5, 37, 22. Dreptul romnesc
conine i n acest caz norme identice sau asemntoare cu cele de drept roman: "Averea
nemictoare numai de nevoe sal pentru vederat folos a srimanului este slobod a se vinde,
prin nvoirea Comisiei Epitropiceti i numai dup ornduirile liitaiei" (art.307 Cod
Calimach). "Epitropul nu poate ... pentru nevrsnicul nici a pune amanet, nici a nstreina
averile lui cele nemictoare mai nainte de a fi mputernicit de ctr Sfatul familiei. O aa
mputernicire nu se va putea slobozi dect pentru pricin de neurnit nevoie, sau de un folos
vederat. La ntmplarea dinti, sfatul familiei nu va slobozi mputernicirea sa dect numai
dup ce s-ar adeveri dintr-o socoteal perilipsis (rezumat-T.S.) nfoat de ctr epitrop,
precum c banii, lucrurile mictoare i veniturile nevrstnicilor snt nendestultoare" (art.59
al Pravilei despre epitropi). "... ns epitropul este datoriu ndat a raportui (raporta-T.S.),
pentru toate acele, Comisiei Epitropiceti" (art.60 al Pravilei despre epitropi). "Vnzarea se va
face public, prin mezat (licitaie-T.S.), n fiina (prezena-T.S.) epitropului i n tribunalul
nutal" (art.61 al Pravilei despre epitropi). "Tutorele, fie chiar tatl sau mama, nu poate lua
mprumut pentru minor, nici a ipoteca, nici a nstrina averile lui cele nemictoare mai nainte
de a fi mputernicit de ctre consiliul de familie; o aa mputernicire nu se va putea da dect
pentru cauz de mare nevoie, sau de un folos nvederat; la ntmplarea dinti consiliul de
familie nu va da mputernicirea sa, dect numai dup ce se va constata prin o socoteal n scurt
nfat de tutore, cum c banii, lucrurile mictoare i veniturile minorului sunt
nendestultoare; consiliul de familie va nsemna n toate cazurile anume averile nemictoare
care ar trebui s se vnd mai nti, precum i condiiunile ce ar socoti mai avantajoase pentru
vnzarea lor" (art.401 C.civ.rom.). "Hotrrile consiliului de familie atingtoare de acest
obiect nu se vor pune n lucrare dect dup ce tutorele va fi cerut i dobndit aprobarea
tribunalului, care va decide n camera secret, ascultnd i concluziunile procurorului"
(art.402 C.civ.rom.). "Vnzarea se va face public prin licitaiune n tribunal n fiina tutorelui
i dup ce se vor face legiuitele publicaiuni" (art.403 alin.1 C.civ.rom.). "Tutorele nu poate,
fr prealabila ncuviinare a autoritii tutelare, s fac valabil nstrinarea ori gajarea
bunurilor minorului" (art.129 alin.2 C.fam.). "Autoritatea tutelar va acorda ncuviinarea,
numai dac actul rspunde unei venoi sau prezint un folos nendoielnic pentru minor"
(art.130 alin.1. 1 C.fam.), " autoritatea tutelar poate indica tutorelui modul n care se
ntrebuineaz sumele de bani obinute" (art.130 alin. 4 C.fam.).
547
A se vedea infra, p.___
548
Gaius, 1, 191.
Iustinian tutorele este rspunztor pentru culpa levis in concreto, aciunea

putnd fi introdus cnd prejudicierea pupilului nu a fost provocat de un caz
fortuit549. Tutorele care a sustras din bunurile pupilului putea fi urmrit printr-o
actio de distrahendis rationibus, o aciune penal prin care tutorele era obligat
s restituie in duplum ceea ce sustrsese550. La rndul su, tutorele dispunea de
o actio tutelae contraria prin care putea solicita restituirea sumelor de bani
cheltuite din propriile bunuri n avantajul pupilului551.
ncetarea tutelei. Tutela nceta de plin drept sau pe cale judiciar.
Cauzele ncetrii de plin drept (ipso iure) au fost: a) ajungerea pupilului im-
puber la vrsta de 14 ani552 sau, n cazul femeii, dobndirea calitii de vestal
ori a lui ius liberorum; b) moartea sau capitis deminutio fie a tutorelui553, fie a
pupilului554; c) mplinirea termenului sau ndeplinirea condiiei, dac tutorele
testamentar a fost numit pn la un termen sau pn la ndeplinirea unei
condiii555; d) recstorirea mamei sau a bunicii numit tutore n dreptul lui Ius-
tinian556.
549
Nov., 72, cap.8. Tot astfel, Codul Calimach preciza n art.298 c "Epitropul este datoriu s
ocrmuiasc (administreze-T.S.) averea srimanilor (orfanilor sau pupililor-T.S.) cu asemine
luare de sam i srguin, precum un iconom vrednic i srguitoriu ocrmuiete ale sale, i
are s rspund pgubirile cele pricinuite din lenevirea (neglijena-T.S.) sa, iar nu i acele din
ntmplare" (caz fortuit-T.S.)
550
Ulpian, lib.36.ad Edictum, Dig., 37, 3, 1, 19-24; Paul, lib. 8.ad Sabinum, Dig. 37, 3, 2. n
acelai sens, ndreptarea Legii a prevzut n glava 287, zac.4: "De vor fura ispravnicii bucatele
copiilor celor necrescui, aceia ndoit s le plteasc".
551
Inst. 3, 27, 2; Dig. 27, 3 i 4; Cod., 5, 51-54.
552
Gaius, 1, 145 i 1, 196; Inst., 1, 22, pr.
553
Gaius, 1, 187 ab initio; Inst., 1, 22, 4.
554
Inst., 1, 22, pr. i 1, 3, 4; Paul, op.cit., Dig., 27, 3, 4, pr..
555
Inst., 1, 22, 2 i 5; Ulpian, lib.37. ad Sabinum, Dig. 26, 1, 14, 3 i 5. n acelai sens, Codul
Calimach prevedea c, "Dac testatorul sau Comisia Epitropiceasc au ornduit epitrop numai
pn la o hotrt vreme sau pn la mplinirea unei hotrte pricini, atunce acel epitrop s
fie slobozit din epitropie ndat dup trecerea vremii aceia sau dup mplinirea pricinii"
(art.339).
556
Cod, 5, 35, 2 i 3; Nov. 94, cap.2; Nov. 118, cap.5. Recstorirea mamei constituia o cauz
de ncetare a tutelei i n vechiul drept romnesc. ntr-o anafora din 19 iunie 1776 a veliilor
boieri, invocndu-se Basilicalele (cartea 37, titlul 12), se arat c prin recstorire "muma
contenete de a fi epitroap fiilor" (Acte judiciare, p. 121. Recstorirea mamei duce la
ncetarea de drept a tutelei legale i potrivit Codului Calimach i Codului civil romn, dar la
aprecierea Comisiei Epitropiceti, respectiv a consiliului de familie mama poate s rmn
tutore, caz n care tutela legal se transform ntr-o tutel dativ: "Dac mama, fiind epitroap
fiilor ei, va voi iari a se nsoi (cstori T.S.), datoare este ea sau sinepitropul (cotutorele
T.S.) a arta scopasul ei la Comisia Epitropiceasc, ca s hotrasc de este spre folosul
copiilor a se lsa epitropia la dnsa sau a se orndui alt epitrop" (art. 338 Cod Calimach).
"Dac mama tutrice va voi a trece n a doua cstorie, este datoare, mai nainte de a se
cstori, a cere de la judectoria competent adunarea consiliului de familie ca acesta s
hotrasc de se cuvine a se lsa tot asupra ei tutela sau nu; n lipsa acestei formalit iea va
pierde de drept tutela" (art.347 C.civ.rom.).
Pe cale judiciar tutela putea nceta: fie la cererea tutorelui, dac

dovedea existena unui motiv ntemeiat (de exemplu i schimbase domiciliul557
sau se mbolnvise558) fie contra voinei tutorelui, dac acesta era suspectat i se
dovedea c nu i ndeplinete cu fidelitate ndatoririle559.
La ncetarea tutelei, tutorele trebuia s dea un raport asupra modului n
care a administrat patrimoniul pupilului560. Tutorele nu putea dobndi prin
uzucapiune un bun din averea pupilului561.
Curatela (cura)
Noiune. Curatela este o instituie complementar tutelei, existnd ori de

cte ori se constata o incapacitate de fapt pentru care nu s-a organizat o tutel,
n temeiul creia administrarea patrimoniului unei persoane sui iuris lipsit de
capacitate de exerciiu era ncredinat unui curator562. Prin urmare, curatela are
ca scop reglementarea, n general, a incapacitilor care pot interveni accidental.
Felurile curatelei.
Cura furiosi (curatela bolnavului mintal) a fost instituit iniial n cazul
nebunului (furiosus), iar n dreptul postclasic a fost extins n cazul tuturor
persoanelor care sufereau de o boal mintal ce le afecta discernmntul. Era
desemnat curator ruda agnatic cea mai apropiat (adgnatus proximus) care
exercita puterea familial a lui furiosus563. Curatela era suspendat n momen-
tele de luciditate ale bolnavului i nceta dac boala a disprut complet564.
557
Modestin, lib.3.Excusationum, Dig., 27, 1, 12, 1.
558
Inst. 1, 25, 6.
559
Inst., 1, 22, 6; Dig., 26, 10; Cod. 5, 43.
560
Dig., 27, 3 i Inst., 1, 20, 7.
561
Cicero, Epistolae ad Atticum, 5,6.
562
Codul Calimch definete curatela n art.256: "Curatoria este putere, dat mai cu sam spre
ocrmuirea averii acelora carii nu pentru nevrsnicie, ci din alt oarecare pricin nu-i pot
ocrmui lucrurile sale; iar curatorul este acela cruia se d aceast putere".
563
Inst. 1, 23, 3; XII.T. 5, 7. Codul Calimach a prevzut n art.357 pct.3 "Curatoria Asupra
celor n desvrit vrst czui n nebunie sau ntr-alte metehne a minii". Codul civil romn
i Codul familiei asimileaz cura furiosi din dreptul roman cu tutela interzisului. Potrivit
art.435 C.civ.rom., "Majorul care este n stare obinuit de imbecilitate, de sminteal sau de
nebunie cu furie, trebuie a fi interzis, chiar i cnd are intervale lucide". Tutela interzisului este
organizat dup regulile generale ale tutelei minorului, cu deosebirea c tutela era ntotdeauna
datina i c soul era de drept tutorele soiei sale interzise. n mod asemntor, n prezent, Codul
familiei stabilete c "Cel care nu are discernmnt pentru a se ngriji de interesele sale, din
cauza alienaiei mintale ori debilitii mintale, va fi pus sub interdicie" (art.142 alin.1).
"Hotrrea de punere sub interdicie va fi comunicat de instana judectoreasc autoritii
tutelare, care va desemna un tutore" (art.145 alin.1). "n caz de nevoie i pn la rezolvarea
cererii de punere sub interdicie, autoritatea tutelar va putea numai un curator pentru
ngrijirea persoanei i reprezentarea celui a crui interdicie a fost cerut, precum i pentru
administrarea bunurilor" (art.146). "Regulile privitoare la tutela minorului care nu a mplinit
vrsta de 14 ani se aplic i n cazul tutelei celui pus sub interdicie, n msura n care legea nu
dispune altfel" (art.147). "Tutorele celui pus sub interdicie este n drept s cear nlocuirea sa
Cura prodigi (curatela risipitorului) a fost instituit asupra persoanelor

care i risipeau averea, afectnd astfel interesele succesorale ale rudelor
agnatice. De aceea curatela era ncredinat rudei agnatice celei mai apropiate
sau, n lipsa acesteia, curator prodigi era numit de magistrat565. Iniial, a fost
considerat prodigus cel care i risipea averea motenit ab intestat, dar mai
trziu punerea sub interdicie a risipitorului a fost extins pentru toate bunurile
sale, indiferent de provenien566.
dup 3 ani de la numire" (art.148). Tutorele este dator s ngrijeasc de persoana celui pus sub
interdicie, spre a-i grbi vindecarea i a-i mbunti condiiile de via; n acest scop, se vor
ntrebuina veniturile i, la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicie" (art.149 alin.1).
564
Ulpian, lib.1. ad Sabinum, Dig., 27, 10, 1; Cod, 5, 70, 6.; Cod.6, 36, 5.
565
Inst. 1, 23, 3.
566
Curatela risipitorului este cunoscut i n vechiul drept romnesc din a doua jumtate a
secolului al XVIII-lea. ntr-o anafora din 15 martie 1776 se arat c "Blaa, soiia post
<elnicelului> Iane din sud (judeul-T.S.) Buzu, au jluit c brbati-su nu numai c au
vndut de ale casii i face cheltuieli la lucruri fr' de cale, ci nc este i casa n grea datorie,
vnzndu-i i din zestrile ei i cerea ca dupe pravile s-l inbodipseasc (mpiedice-T.S.) a nu
vinde lucruri d ale casii, nici din zestrile ei". Constatnd c plngerea este ntemeiat, autorii
anaforalei mitropolitul rii Romneti i episcopul Buzului, i numesc dintre rudele
postelnicelului risipitor doi "epitropi (curatori) peste ale casii, mictoare i nemictoare, n
care zapis s leag (stipuleaz-T.S.) c, ori datorie d va mai face [Iane], ori d ale casii d va
mai vinde fr d tirea epitropilor, acea datorie i vnzare la oricine va fi, s nu s ie n
seam" (Acte judiciare, p.52. La nceputul secolului al XIX-lea, Manualul juridic al lui
Andronache Donici (29, 4) prevedea c "celor desfrnai (risipitori-T.S.) li se pune purttoriu
de grij", iar Codul Calimach, reglementnd curatela risipitorului stabilea c risipitor este
"acela ce prin nfare i cercetare, se va dovedi rsipitoriu a averii sale, pricinuitoriu lui-i
i familiei sale de simitoare pagub i scdere prin tocmele (contracte-T.S.) de mprumutari
fr socoteal sau cu pgubitoare condiii" (art.361). La rndul su, legiuirea Caragea
reglementeaz situaia celor care "i prpdesc fr cuvnt averea" n capitolul intitulat
"Pentru rsipitori" (I, 5), stabilind ca Risipitorii s se trag n judecat de rudele lor sau de
prieteni i s se nfrneze prin epitropi rnduii de judecat" (I, 5, 2). O lege din 1834 pentru
punerea n aplicare a dispoziiilor cuprinse n cap.VII din Regulamentul Organic al rii
Romneti a precizat c "Risipitorii sunt vrstnici parte brbteasc sau femeeasc, acei cari
vor fi vndut a treia parte din veri ce avere a lor, sau se vor fi mprumutat att ct face aceea a
treia parte, i vor fi ntrebuinat banii necurmat n cheltuieli netrebnice spre ntmpinarea
desftrilor i a plcerilor lor". Potrivit legii, rudele ascendente sau colaterale pn la gradul al
treilea, precum i, n lipsa acestora, prietenii printeti, puteau cere judectoriei punerea risipito-
rului sub curatela Epitropiei Obteti, ceea ce avea drept consecin asimilarea statutului juridic
al risipitorului cu cel al unui minor: "Risipitorul se aseamn cu nevrstnicul pentru crmuirea
(administrarea-T.S.) averii i a obrazului (persoanei-T.S.) su" (art.14). Codul civil romn,
dup modelul su francez a prevzut o instituie asemntoare curatelei risipitorului, i anume,
consiliul judiciar (art.458-461), stabilind c "se pot opri risipitorii de a pleda, a face
tranzaciunii, a se mprumuta, a primi un capitol i de a da chitan de primire, de a nstrina
i ipoteca averea lor, fr asistena unui consiliu ornduit de tribunal" (art.458). Potrivit
doctrinei i jurisprudenei era considerat risipitor acela care i cheltuia fr motive serioase nu
numai veniturile sale, dar i capitalul (C.Hamangiu, I.Rosetti Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat
de Drept Civil Romn, vol.I, Bucureti, 1928, p.775). Dispoziiile din Codul civil referitoare la
consiliul judiciar au fost abrogate prin art.49 al Decretului nr.32/1954, considerndu-se c
Cura minorum XXV annorum (curatela celor mai mici de 25 de ani) este
o prelungire a tutelei impuberilor, fiind introdus printr-o Lex Plaetoria sau
Laetoria n jurul anului 200 .Hr.567, la nceput pentru dou cazuri, respectiv
desfrul (lascivia) sau demena (dementis) persoanelor cu vrsta cuprins ntre
14 i 25, i generalizat de mpratul Marcus Aureliu n cazul tuturor brbailor
cu vrsta mai mare de 14 ani i mai mic de 25 de ani568. n dreptul lui
Iustinian, deoarece ntre timp dispruse tutela femeii, erau supui curatelei att
brbaii puberi (care mpliniser 14 ani), ct i femeile569 nubile (care
mpliniser vrsta de 12 ani), dar care nu mpliniser vrsta de 25 de ani. n mod
excepional, printr-o dispens acordat de mprat, curatela putea fi nlturat n
cazul bieilor mai mari de 20 de ani sau al fetelor mai mari de 18 ani570.
Cura pupilli (curatela pupilului). n mod normal, pupilul nu primea un
curator, deoarece atribuiile acestuia erau ndeplinite de tutore. Numirea unui
curator se impunea ns cnd pupilul ncheia un act juridic cu tutorele su, ori se
afla n proces cu tutorele571 sau ntre ei existau interese contrarii572; de aseme-
nea, i atunci cnd tutorele nu putea s-i exercite atribuiile pentru o perioad
aceast instituie este specific societii burgheze (Tr.Ionacu, Drept civil. Curs unic pentru
facultile de tiine juridice. Partea a II-a. Persoanele, Bucureti, 1957, p.187).
567
Legea este menionat pentru prima dat n dou comedii ale lui Plaut (Pseudolus, 1, 3, 69,
70 i Rudens, 5, 3, 24-26) din anii 192-191 .Hr.
568
Capitolim, DeVita Marci, 10.
569
Inst. 1, 23, pr. La fel ca n dreptul roman, Codul Calimach prevedea c tutorele "dup mpli-
nirea de paisprezece ani a nevrsnicului i de doisprezece ani a nevrsnicei se numete mai cu
sam curator" (art.255 in fine.) De asemenea, Codul civil romn stabilea obligativitatea insti-
tuirii unui curator pentru minorul emancipat pn la mplinirea vrstei majoratului (art.425
C.civ.rom).
570
Cod., 2, 44 (45), 2-3. Aceleai limite de vrst pentru ridicarea n mod excepional a curate-
lei minorului erau prevzute i n vechiul drept romnesc. ntr-o anafora din 2 martie 1778 a
unui membru al Epitropiei obteti (instituie nfiinat n ara Romneasc n 1775 cu scopul de
a supraveghea, printre altele, actvitatea tutorilor i curatorilor) i se propune domnitorului
Alexandru Ipsilanti s aprobe ridicarea curatelei ntruct "mcar c cel prt Costache nu este
ajunsu n vrsta cea dup pravil, d ani 25, dar sup 20 trecui ani ai vrstei lui cea d acum,
ndstul este i poate nsui a-i iconomisi (administra-T.S.) singur motenirea i n norocu-i
p ali 5 viitori ani pn la mplinirea vrstei cei desvrite, doar va dobndi i minte, iar
numitul curator rban logoftu, la cerirea sa, are dreptate ca, dndu-i socoteala, s ias din
grija motenirii lui cu luarea zapisului su d la Sfnta Mitropolie" (Acte judiciare, p.620).
571
Inst. 1, 21, 3. Un astfel de curator este denumit de Gaius "tutore pretorian" (Gaius, 1, 184).
572
Nov. 72, cap.2. n acelai sens sunt dispoziiile cuprinse n Codul Calimach i, n prezent, n
Codul familiei. Astfel, potrivit art.358 Cod Calimach, "n pricinile tnrului cu prinii sau cu
epitropul (tutorele-T.S.) su, trebue Comisia Epitropiceasc s ornduiasc deosebit curator",
iar potrivit art.359 din acelai cod, "De se vor nate pricini ntre doi sau mai muli tineri (pupili-
T.S.) asupra crora este tot acelai epitrop, nu are voe epitropul a apra pe unul dintr-nii
mpotriva altuia, ci este datoriu s cear de la Comisia Epitropiceasc, de a se rndui deosebit
curator pentru fietecarele pn la hotrrea (judecarea definitiv-T.S.) pricinii lor". La rndul
su, Codul familiei stabilete n art.132 c "ori de cte ori dintre cele care trebuie s duc la
nlocuirea tutorelui, autoritatea tutelar va numi un curator".
de timp determinat573 sau cnd era acuzat c nu i ndeplinete ndatoririle cu

fidelitate574.
Alte curatele. Alte curatele puteau fi instituite pentru surdo-mui sau n
favoarea unor persoane suferind de boli grave care le mpiedicau s-i
administreze bunurile575, sau n favoarea copilului conceput (nasciturus) dac
tatl decedase nainte de naterea copilului576, ori pentru administrarea
bunurilor unei persoane absente sau disprute577 etc.
Felurile i procedeele de administrare a curatelei.
Curatela putea s fie legitim sau dativ578, iar negotiorum gestio
constituia singurul procedeu de administrare a curatelei.
573
Modestin, lib.3. Excusationum, Dig. 27, 1, 10, 8; Paul, lib.2. ad Edictum, Dig. 26, 5, 15; Inst.
1, 23, 5. Asemntor, Codul familiei prevede c autoritatea tutelar va putea institui curatela
"dac, din cauza bolii sau din alte motive, printele sau tutorele este mpiedicat s ndeplineas-
c un anumit act n numele persoanei ce reprezint sau ale crei acte le ncuviineaz" (art.152
lit.c).
574
Modestin, lib.8. Regularum, Dig. 49, 1, 17, 1.
575
Paul, lib.1.de officio Proconsulis, Dig. 27, 10, 2; Inst. 1, 23, 4. Codul Calimach a prevzut c
"Surdo-muii, de vor fi i smintii la minte, rmn de-a pururi supt epitropie; iar dac, dup al
douzeci i cincilea an al vrstei lor, se vor arta vrednici a-i ocrmui nsui lucrurile sale,
fiind ntru ntregiunea simirilor sale, atunci nu li se vor rndui curatori mpotriva voinii lor, ci
vor avea un avocat la pricini de judecat" (art.364). Un caz special de curatel a surdomutului
este reglementat de art.816 C.civ.rom. conform cruia "Surdomutul ce nu tie s scrie nu poate
accepta o donaie dect cu asistarea unui curator special numit dup regulile stabilite pentru
minori". De asemenea, Codul familiei stabilete posibilitatea instituirii unei curatele persoanei
aflat n neputin fizic, i anume, "dac din cauza btrneii, a bolii sau a unei infirmiti fizi-
ce, o persoan, dei capabil, nu poate, personal, s-i administreze bunurile sau s-i apere
interesele n condiii mulumitoare i, din motive temeinice, nu-i poate numi un reprezentant"
(art.152 lit.a, C.fam.).
576
Modestin, lib.7. Differentiarum, Dig., 26, 5, 20, pr; Hermogenian, lib.1. Epitomarum, Dig.,
26, 7, 48; Ulpian, lib.6. op.cit., Dig. 27, 10, 8; Idem, lib.41 ad Edictum., Dig. 37, 9, 1, 17-24.
Acest caz este prevzut i de Codul Calimach (art.357 pct.4) care stabilete c Judectoria
privind pentru acei ce nc nu s-au nscut, va orndui avocat deobtie pentru urmai, sau
deosebit pentru acei zmislii datoriu este advocatul a priveghea, ca s pazasc driturile
copilului celui zmislit". (art.363).
577
Ulpian, lib.63.ad Edictum, Dig. 42, 5, 22, 1; Hermogenian, lib.1.op.cit., Dig.50, 4, 1, 4; Cod.
5, 37, 24. n acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n art. 152 lit.d i e C.fam., conform cro-
ra, "autoritatea tutelar va putea institui curatela:
d) dac o persoan, fiind obligat s lipseasc vreme ndelungat de la domiciliu, nu a lsat un
mandatar general;
e) dac o persoan a disprut fr a se avea tiri despre ea i nu a lsat un mandatar general".
578
Inst., 1, 23, 1. n Codul Calimach curatela putea s fie, ca i tutela, testamentar, legal i
dativ: "Ornduirea curatorului, precum i a epitropului se face prin voina cea de pe urm a
cuiva, prin legi sau prin judectorie" (art.373).
CAPITOLUL IX
PERSOANELE JURIDICE
9.1. Noiune
Persoana juridic, desemnat de romani prin termenii corpora sau

universitates, reprezint un grup de persoane care se bucur de principalele
atribute ale personalitii, avnd un patrimnoiu propriu, dobndind drepturi i
asumndu-i obligaii independente de membrii grupului care o compun.
9.2. Feluri
Persoanele juridice puteau fi de drept public i de drept privat. n prima

categorie intrau statul roman, diferitele subdiviziuni administrative ale statului
(civitates, coloniae, municipia) i asociaii particulare care aveau ns un scop
legat de interesele statului (de exemplu: societates publicanorum care aveau ca
obiect strngerea impozitelor). n cea de a doua categorie intrau corporaiile
numite collegia, cuprinznd asociaiile de lucrtori (collegia fabrorum),
asociaiile de oameni sraci (collegia tenuiorum) .a.
9.3. nfiinarea i funcionarea persoanelor juridice
n ceea ce privete nfiinarea persoanelor juridice, la nceput Legea

celor XII Table a permis oricui s se asocieze cu condiia ca statutele asociaiei
s nu contravin ordinii publice579.n timpul mpratului August a fost
condiionat funcionarea asociaiilor, cu excepia celor cu caracter religios, de
existena unei autorizaii a senatului (confirmatio) i a unei concesiuni din
partea mpratului (concessio). n sfrit, pentru a se putea constitui o asociaie,
era nevoie de cel puin trei membri580.
Pentru a funciona, adic pentru a-i exercita drepturile i pentru a-i
asuma obligaiile, persoanele juridice erau reprezentate de un actor sau
syndicus, ori de un curator n cazul localitilor.
579
XII T., 8, 27.
580
Neratius Priscus citat de Marcellus, lib.1. Digestorum, Dig. 50, 16, 85.
9.4. Capacitatea persoanelor juridice
Persoanele juridice dispuneau, cu excepia drepturilor de familie, de

drepturile private ale unui cetean (ius commercii). Astfel, ele puteau deine
sclavi n proprietate, avnd i dreptul s-i elibereze581, puteau s dobndeasc
orice drept real, cu precizarea c dreptul de uzufruct era limitat la o durat de o
sut ani582 i puteau fi instituite ca motenitori, dac exista n acest sens, o
autorizaie prealabil583.
9.5. ncetare
n caz de desfiinare, patrimoniul se mprea ntre membri, dac nu se

prevzuse altfel n statute sau n actul de desfiinare584.
581
Ulpian, lib.3.Fideicommissorum, Dig. 36, 1, 1, 15
582
Gaius, lib.7.ad Edictum provinciale, Dig. 7, 1, 56
583
Cod, 6, 24, 8.
584
Marcian, lib.2 Iudiciorum publicorum. Dig.47, 22, 3, pr.
CAPITOLUL X
PROCEDURA LEGISACIUNILOR
1. Generaliti585
n sensul cel mai larg, procedura poate fi definit ca totalitatea normelor

juridice ntrebuinate n vederea valorificrii dreptului n justiie. Romanii
numeau procedura ius actionum (dreptul aciunilor) ntruct actio (aciunea)
constituia mijlocul procedural normal de realizare a drepturilor prilor n urma
unui proces.
Dreptul privat roman a cunoscut trei sisteme de procedur corespun-
ztor, aproximativ, marilor epoci ale dreptului roman: n epoca veche s-a aplicat
procedura legisaciunilor, n epocile preclasic i clasic s-a ntrebuinat cu pre-
cdere procedura formular, iar n epoca postclasic procedura extraordinar.
Ordo iudiciorum privatorum. n cazul primelor dou sisteme procedu-
rale, supuse unor reguli comune care alctuiau ordo iudiciorum privatorum
(judecata ntre particulari), procesul era divizat n dou faze: in iure (n faa
magistratului) i apud iudicem (n faa judectorului). n faza in iure se pune n
discuie dreptul reclamantului de a intenta aciunea, magistratul avnd rolul de a
stabili preteniile contradictorii ale prilor i de a organiza instana de judecat,
dup care, n faza urmtoare prile erau trimise n faa judectorului, o
persoan particular nsrcinat cu soluionarea chestiunii de fapt i al crei rol
nceta dup pronunarea hotrrii. Aceast diviziune a disprut n epoca
postclasic, n procedura extraordinar procesul desfurndu-se ntr-o unic
faz n faa unei singure persoane.
2. Definiia legisaciunilor
Termenii pronunai de pri n faa magistratului se numeau formulele

legisaciunilor. Expresia legis actiones arat c aciunea, ca mijloc de realizare a
dreptului, se ntemeiaz pe lege, n special pe Legea celor XII Table.
Potrivit procedurii legisaciunilor, orice drept recunoscut de lege putea fi
valorificat prin una din cele cinci aciuni586: legisactio per sacramentum, per
iudicis postulationem, per condictionem, manus iniectio i pignoris capio.
585
Quintilian, Institutio oratoria, 7, 5, 2.
586
Gaius, 4, 12
3. Caracterele legisaciunilor
Legisaciunile sunt proceduri civile rezervate, n principal, cetenilor

romani. Ele prezentau, dup cum afirm Gaius, trei caractere generale: judiciar,
legal i formalist.
Caracterul judiciar const n faptul c, exceptnd pignoris capio, prile
trebuiau s se prezinte n faa magistratului i s pronune formulele
legisaciunilor587.
Prin caracterul legal se nelege c toate aceste aciuni izvorau din legi
(legea celor XII Table i legile Silia i Calpurnia), spre deosebire de aciunile
ulterioare care au fost create de magistrai588.
Caracterul formalist presupune c magistratul i prile trebuiau s
foloseasc anumite cuvinte (verba certa), termeni formulai de ctre pontifi
conform textului legii. De exemplu, cnd un proprietar i revendica lucrul, el
trebuia s spun exact c lucrul este al su ex iure Quiritium. De asemenea,
aceast procedur presupunea i folosirea unor gesturi sacramentale, cum ar fi
punerea minii pe umrul debitorului, ori simularea unei lupte. Orice abatere de
la ritualul prevzut de lege era sancionat cu pierderea procesului. n acest
sens, Gaius d urmtorul exemplu:Un cetean a reclamat c o alt persoan i-ar
fi distrus via-de-vie. n cursul procesului, reclamantul a pronunat cuvntul
vites care semnifica vie-de-vie la data cnd avea loc procesul. Deoarece ns
aciunea prevzut de lege se referea la tierea arborilor, nerostind cuvntul
arbores, aa cum cerea legisaciunea, reclamantul a pierdut procesul589.
4. Desfurarea procesului n faza in iure.
Procedee de citare. Faza in iure ncepea prin citarea prtului. n ordo

iudiciorum privatorum aducerea prtului n faa magistratului era asigurat
exclusiv de ctre reclamant prin unul din urmtoarele procedee de citare: in ius
vocatio, vadimonium i condictio.
In ius vocatio590 constituie un procedeu de citare care poart urme
vizibile ale justiiei private din epoca gentilic.Prtul nu putea fi citat la el
acas, domiciliul fiind inviolabil591 i nici la teatru sau la baia public592.
Citarea putea avea loc ns pe strad sau n for, unde, ntlnindu-l pe prt,
reclamantul pronuna cuvintele solemne in ius te voco (te chem n faa
587
Gaius, 4, 29.
588
Gaius, 4, 11.
589
Gaius, 4, 12.
590
Dig., 2, 4, 1-25.
591
Gaius, lib.1.ad Legem XII Tabularum, Dig., 2, 4, 18; Quintilian, 7, 86; a se vedea i
Th.Mommsen, Istoria roman, vol.I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987,
p.253.
592
Gaius, op.cit., Dig. 2, 4, 20
magistratului). Cel chemat n judecat trebuia s se conformeze acestei cereri.

n cazul n care refuza, reclamantul lua martori i punea mna pe el593, iar dac
prtul fugea sau ncerca prin viclenie s mpiedice citarea sa, reclamantul avea
dreptul s foloseasc fora, aducndu-l torto collo (cu gtul rsucit) n faa
magistratului. Legea celor XII Table prevedea c dac prtul era btrn sau
bolnav i nu se putea deplasa, reclamantul era obligat s-i pun la dispoziie o
litier sau un cal594. Prtul putea s dea un garant (vindex)595. Acesta se
substituia prtului care, astfel, era scos din cauz. Dac prtul se ascundea n
vederea evitrii procesului, iar reclamantul dovedea acest lucru, magistratul
acorda reclamantului o missio in possesionem (trimitere n posesia bunurilor).596
Vadimonium consta ntr-o invitaie solemn de a se prezenta n faa
magistratului n ziua i la ora stabilit, fcut de reclamant prtului i urmat
de promisiunea acestuia printr-o stipulatio de a plti o sum de bani n cazul n
care nu se va prezenta597.
Condictio reprezint o somaie prin care prtul peregrin este chemat n
faa magistratului.
Activitatea prilor. Ambele pri trebuie s se prezinte n faa
magistratului, nefiind posibil judecarea n lips. Reclamantul vorbete primul,
afirmndu-i preteniile prin cuvinte solemne i anumite gesturi corespunztoare
legisaciunii respective. Fa de preteniile reclamantului, prtul poate s
adopte una din urmtoarele atitudini: fie s le recunoasc, fie s le nege, fie s
nu se apere cum trebuie.
Recunoaterea n faa magistratului (confessio in iure). Cel ce
recunoate este asimilat cu cel condamnat (confessus pro iudicato habetur598).
Potrivit Legii celor XII Table, recunoaterea n faa magistratului constituie titlu
de executare, fiind menionat naintea sentinei de condamnare.
Negarea preteniilor reclamantului (infitiatio). Dac prtul neag
preteniile reclamantului folosind cuvintele i gesturile prevzute de
legisaciune, magistratul numete judectorul ales de pri, procesul trecnd n
cea de a doua faz, apud iudicem.
Prtul nu se apr cum trebuie (non defensio uti oportet). n situaia n
care prtul nu se apr aa cum cere ritualul procedural, ca i n cazul
confessio in iure, nu se mai trece la cea de a doua faz, ci magistratul, reinnd
pricina, va da ctig de cauz reclamantului.
Magistraii judiciari. Magistraii judiciari sunt acei magistrai care au
putere judiciar, adic au competena s administreze justiia (iurisdictio).
593
XII T, 1, 2.
594
XII T, 1, 3.
595
XII T, 1, 4.
596
Paul, lib.1 ad Edictum, Dig, 2, 4, 19.
597
Gaius, 4, 184-187.
598
Paul, lib.56.ad Edictum, Dig., 42, 2, 1.
n epoca regalitii organizarea proceselor intra n competena regelui.

n timpul Republicii puterea judiciar a fost exercitat la Roma mai nti de cei
doi consuli. Din anul 367 .Hr. ntreaga jurisdicie civil contencioas a fost
cedat pretorului urban (cruia i s-a alturat din anul 242 .Hr. pretorul
peregrin) i, ntr-o msur mai mic, edililor curuli, consulii pstrnd numai
jurisdicia graioas n materie civil. n localitile din Italia administrarea
justiiei a fost realizat de aa-numiii praefecti iure dicundo (nlocuii mai
trziu de magistraii municipali cu competen n procesele de mic impor-
tan)599, iar n provincii jurisdicia a fost ncredinat guvernatorilor care
puteau s o delege unui quaestor sau legatus din suita lor600.
n epoca imperial, n Italia justiia era administrat de iuridici601, n
provinciile senatoriale de un legatus ca mandatar al guvernatorului i de un
quaestor cu atribuii similare edililor curuli la Roma, iar n provinciile imperiale
jurisdicia era delegat de mprat fie direct unor legati iuridici, fie
guvernatorului care o exercita ca propretor.
Aezat pe sella curulis (scaunul curul), magistratul mprea dreptatea
de pe o estrad mai nalt, numit tribunal ce se afla n forum602. Activitatea
judiciar trebuia s se desfoare n anumite zile (dies fasti), procesele neputnd
avea loc noaptea sau n cursul zilelor nefaste (dies nefasti), consacrate unor
ceremonii religioase603. De asemenea, magistratului i era interzis s efectueze
acte de administrarea justiiei n propria cauz sau n cauza n care una dintre
pri era fie soia sa, fie un copil al su, fie un libert al su ori o alt persoan
apropiat604.
Puterile magistrailor judiciari. Puterile magistrailor judiciari constau
n iurisdictio i imperium. Magistraii superiori dispun att de iurisdictio, ct i
de imperium, n timp ce magistraii inferiori au numai iurisdictio.
Iurisdictio reprezint dreptul magistratului de a participa la ndeplinirea
formelor unei legisaciuni, rolul su in iure. Ea este de dou feluri: contencioas
(contentiosa) i voluntar (voluntaria) sau graioas (gratiosa). Jurisdicia este
contencioas cnd interesele prilor sunt opuse, iar procesul se termin cu
pronunarea unei sentine. Jurisdicia voluntar sau graioas const n
participarea magistratului la realizarea unui act juridic n cadrul unui proces
599
Th.Mommsen, op.cit, loc.cit.
600
Macer, lib.primo de officio praesidis, Dig., 1, 21, 4, pr. i 1.
601
Ulpian, lib.26. ad Sabinum, Dig., 1, 20, 1.
602
Th.Mommsen, Istoria roman, vol.I, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987,
p.97.
603
Iniial numrul zilelor faste a fost de 38 pe an, dar, treptat a crescut, pentru ca un
senatusconsult din timpul mpratului Marcus Aurelius s fixeze numrul zilelor faste la 230 pe
an.
604
Ulpian, lib.3 ad Edictum, Dig., 2, 1, 10.
simulat. (De exemplu, in iure cessio605 sau n cazurile n care au loc emancipri,
eliberri de sclavi sau adopii606).
Spre deosebire de jurisdicia contencioas, care nu putea fi exercitat
valabil dect n anumite locuri (n forum de ctre pretori, n trg de ctre edilii
curuli etc.), jurisdicia voluntar putea fi exercitat oriunde.
Imperium desemneaz puterea de comand sau de a interzice anumite
acte. n sens larg, imperium cuprinde i iurisdictio. Se distinge ntre imperium
merum, respectiv dreptul de a comanda o armat i de a aplica justiia criminal,
adic de a pedepsi pe rufctori i imperium mixtum, respectiv dreptul de a
organiza instana, de a aplica justiia civil607. Beneficiau de imperium numai
anumii magistrai, i anume, consulii, pretorii, dictatorii i guvernatorii de
provincii de rang consular sau pretorian.
Activitatea magistratului
n sistemul legisaciunilor rolul magistratului se reduce la pronunarea
unor cuvinte solemne: do, dico, addico608.
Do este cuvntul pe care-l rostete magistratul cnd, dup ce prile i-
au expus preteniile lor contradictorii, desemneaz judectorul, nvestit n faza
apud iudicem sau, dup caz, recuperatores609.
Dico610 este cuvntul prin care magistratul atribuie n cursul procesului
uneia din pri posesia provizorie a obiectului litigios.
Addico611 este cuvntul prin care magistratul ratific declaraia uneia
dintre pri, recunoscnd dreptul acesteia.
Procedee pretoriene de soluionare a litigiilor n faza in iure. n virtutea
lui lui imperium, anumite litigii puteau fi soluionate fr a se mai recurge la
organizarea unui proces, ca urmare a folosirii de ctre pretor a unuia din
urmtoarele mijloace procedurale: stipulaiunile pretoriene, interdictele,
trimiterea n posesiunea lucrurilor i repunerea n situaia anterioar.
Stipulationes praetoriae (stipulaiunile praetoriene) sunt contracte
verbale pe care cele dou pri, reclamantul i prtul, le ncheie din ordinul
pretorului. Pe aceast cale, pretorul putea soluiona cazuri noi, ivite n practic,
ordonnd uneia dintre pri s i asume o obligaie fa de cealalt parte. De
exemplu: n cazul unei pagube neprodus, dar iminent (damnum infectum) prin
intermediul stipulaiunii pretoriene proprietarul unui edificiu aflat n ruin i
ameninnd cu distrugerea un alt imobil, putea fi obligat s promit
605
A se vedea infra, p.__
606
Marcianus, lib. primo Institutionum, Dig. 1, 16, 2, pr.
607
Ulpian, lib.2 de officio Quaestoris, Dig., 2, 1, 3.
608
Varro, De lingua latina, 5, 4.
609
Ulpian, lib.1 Regularum, Dig., 4, 1, 1 in fine.
610
Cuvntul dico vine de la expresia dicere vindicias.
611
Cuvntul addico vine de la expresia addicere rem, respectiv dicere ad, adic "a spune
mpreun cu tine".
proprietarului imobilului c-l va despgubi n cazul n care s-ar produce o

pagub ca urmare a prbuirii edificiului n ruin.
Interdicta (interdictele) sunt ordine emise de urgen prin care pretorul
rezolv pe cale adminsitrativ anumite litigii612. Dup obiect, interdictele puteau
fi ori prohibitorii (prohibitoria), ori restitutorii (restitutoria), ori exhibitorii
(exhibitoria)613. Interdictele prohibitoria sunt cele prin care se interzicea
efectuarea unui act. De exemplu, interdictul posesoriu uti possidetis614 sau
interdictul referitor la tierea arborilor (de arboribus caedendis)615, sau cele
care interziceau construirea pe un loc sacru ori efectuarea de lucrri pe un ru
sau pe malurile acestuia, de natur s stnjeneasc navigaia616. Interdictele
restitutoria sunt cele prin care pretorul dispunea efectuarea unui act (de
exemplu, interdictul recuperandae possessionis causa (quod vi aut clam)617.
Interdictele exhibitoria sunt cele prin care pretorul obliga pe prt s prezinte
lucrul pe care l inea ascuns (de exemplu, interdictul de liberis exhibendis618).
Dac pretorul adresa ordinul numai uneia dintre pri, interdictul era simplu, iar
dac ordinul era adresat ambelor pri, interdictul era dublu. n cazul
interdictelor simple o persoan este reclamant i alta este prt619, n timp ce n
cazul interdictelor duble fiecare parte apare att n calitate de reclamant ct i n
calitate de prt620. Toate interdictele restitutorii i exhibitorii sunt interdicte
simple621. Interdictele prohibitorii pot s fie simple (de exemplu, interdictul prin
care pretorul oprete s se construiasc ceva) sau duble (de exemplu,
interdictele uti possidetis i utrubi622). La nceput, refuzul de a executa ordinul
era pedepsit. Mai trziu, consecina neexecutrii ordinului consta n
soluionarea litigiului printr-un proces623.
612
O modalitate asemntoare de rezolvare pe cale administrativ a litigiilor a fost n vechiul
drept romnesc aa-numita carte de volnicie, ntlnit pn la nceputul secolului al XIX-lea. Ea
consta dintr-o mputernicire pe care domnul rii o ddea, dup o examinare sumar a cauzei,
unui particular pentru a-i valorifica un drept. Iat un exemplu de carte de volnicie emis de
domnul rii Romneti Alexandru I Aldea (1431-1436): "Io Alexandru voievod [] calul lui
Lalu pe care l-ai luat de aici, ndat s-l napoiezi" (apud O.Sachelarie, Instituii feudale din
rile romne. Dicionar, Bucureti 1988, p.73). n dreptul modern ordonana prezidenial
corespunde, ntr-o oarecare msur, cu interdictele emise de magistraii romani.
613
Gaius, 4, 142; Inst., 4, 15, 1.
614
Vezi, infra, p.__
615
Ulpian, lib.71.ad Edictum, Dig. 43, 27, 1, pr.
616
Inst., 4, 15, 1.
617
Dig.43, 24, 1-22.
618
Dig., 43, 30, 1-5.
619
Gaius, 4, 157.
620
Gaius, 4, 160.
621
Gaius, 4, 157.
622
Inst., 4, 15, 7; Gaius, 4, 158-160.
623
Gaius, 4, 163-170.
Missio in possessionem (trimiterea n posesia lucrurilor) este o atribuie

a magistratului624 ntrebuinat ca mijloc de constrngere mpotriva persoanelor
care cutau s mpiedice recuperarea sau realizarea unor drepturi. Aceast
msur putea fi luat mpotriva prtului care refuza s se prezinte n faa
magistratului sau mpotriva persoanei care refuza s ncheie o stipulaie
pretorian.
Restitutio in integrum (repunerea n situaia anterioar) este ordinul prin
care pretorul anuleaz actul pgubitor pentru reclamant, considerndu-l ca
inexistent, prile fiind repuse n situaia avut naintea efecturii acelui act. Pe
aceast cale reclamantul avea posibilitatea s intenteze o aciune n vederea
valorificrii dreptului pierdut ca urmare a actului pgubitor ntruct prin
restitutio in integrum reclamantul era repus n situaia anterioar numai n drept,
nu i n fapt. Cauzele pentru care pretorul acorda o restitutio in integrum au fost
urmtoarele:
a) pentru violen (ob metum)625;
b) pentru nelciune (ob dolum)626;
c) pentru motiv de vrst (ob aetatem), respectiv n cazul actelor
ncheiate de persoane cu vrsta mai mic de 25 de ani627;
d) pentru eroare (ob errorem)628;
e) pentru absen (ob absentiam)629.
B. Faza apud iudicem
n cazul n care prtul neag preteniile reclamantului folosind
cuvintele i gesturile anume prevzute n legisaciunea respectiv, se trece la
cea de a doua faz a procesului - apud iudicem - prin trimiterea prilor n faa
judectorului care va soluiona pricina, pronunnd o hotrre.
n ordo iudiciorum privatorum, judectorul nu este un funcionar, ci o
persoan particular (iudex privatus), avnd misiunea s judece o pricin
anumit630. De regul, judectorul era ales de pri631 de pe o list numit album
624
Ulpian, lib.1 Regularum, Dig., 2, 1, 1.
625
Dig., 4, 2, 1-23; Cod., 2, 20, 1-12.
626
Dig., 4, 3, 1-40; Cod., 2, 21, 1-8.
627
Gaius, 4, 57; Dig., 4, 4; Cod., 2, 22, 1-9.
628
Dig., 4, 1, 2; Inst., 4, 6, 33.
629
Dig., 4, 1, 1-8; Cod., 2, 51, 2, 52, 2, 54; Inst. 4, 6, 5. Exact aceleai cauze sunt prevzute n
Codul Calimach n art.1905, conform cruia "restituia (adec ntoarcerea n starea de mai
nainte - cum se precizeaz n nota marginal care nsoete art.1905-T.S)...se face pentru
urmtoarele pricini:
a) Pentru amgirea urmat (adic ob.errorem -T.S.);
b) Pentru fric i sil (adic ob.metum-T.S.);
c) Pentru vicleug (adic ob.dolum-T.S.);
d) Pentru nevrsnicie (adic ob.aetatem-T.S.); i
e) Pentru neaflarea de fa" (adic ob.absentiam-T.S.).
630
Gaius, 4, 104.
631
Pomponius, lib.2.ad Sabinum, Dig., 5, 1, 80.
iudicum i confirmat de ctre magistrat. n situaia n care prile nu se

nelegeau asupra persoanei judectorului, acesta era desemnat prin tragere la
sori. La nceput judectorii erau desemnai numai din clasa senatorilor. O lege
adoptat la propunerea lui Caius Grachus (123 .Hr.) a atribuit aceast calitate
persoanelor din ordinul ecvestru632. Dup ce n timpul dictaturii lui Lucius
Cornelius Sulla s-a revenit la desemnarea judectorilor exclusiv din rndurile
clasei senatoriale, ncepnd din anul 70 .Hr., s-a stabilit c judectorii puteau s
fie persoane din ambele clase, fie sui iuris, fie alieni iuris633. Nu puteau s fie
desemnai judectori serzii, muii, nebunii, femeile, cei care fuseser exclui din
senat634 i nici persoane interesate n cauza respectiv635
Judectorul era fie un jurat unic (iudex unus), fie un arbitru (arbiter), n
funcie de natura conflictelor pe care le soluiona. Ambii judecau acele procese
n care avea s se constate dac faptele afirmate de ctre reclamant erau sau nu
adevrate, dar n timp ce iudex unus soluiona litigiile referitoare la existena
unui drept, arbiter judeca pricinile referitoare la ntinderea dreptului, ca n
cazul proceselor de partaj sau ale celor n care urma s se stabileasc hotarele a
dou proprieti.
Procesele mai puteau fi judecate de tribunale, nepermanente i de
tribunale permanente.
Tribunalele nepermanente erau formate din recuperatores alei de ctre
pri n numr impar (trei sau cinci), de pe o list care cuprindea cincizeci de
persoane, inclusiv peregrini. n competena lor intra judecarea proceselor dintre
ceteni i peregrini636 i a proceselor mpotriva guvernatorilor de provincii637.
Tribunalele permanente erau alctuite din magistrai inferiori, alei de
regul n comiii. n judecarea cauzelor civile, cele mai importante au fost
tribunalul decemvirilor (decemviri litibus iudicandis), adic cei 10 brbai care
judec procesele) i tribunalul centumvirilor (centumviri). Tribunalul decem-
virilor era competent s judece cauzele referitoare la libertate, n timp ce
tribunalul centumvirilor, numit i tribunalul lanciei638 judeca procesele
referitoare la proprietate i motenire. Iniial tribunalul centumvirilor a fost
alctuit din 105 membri (cte 3 delegai pentru fiecare din cele 35 de triburi
existente la Roma), fiind convocat de cvestori. Tribunalul a fost mprit n
seciuni prezidate, dup reformele lui Augustus de ctre decemviri litibus
iudicandis, acestora revenindu-le i rolul de a convoca judectorii639. Astfel, n
competena centumvirilor a intrat i judecarea proceselor referitoare la libertate.
632
Th.Mommsen, op.cit., vol.II, 1988, p.66.
633
Paul, lib.17.ad Edictum, Dig., 5,1, 12, 3.
634
Paul, op.cit., Dig., 5, 1, 12, 2
635
Ulpian, lib.22.ad Edictum, Dig., 5, 1, 17: "iniquum est, aliquem suae rei iudicem fieri".
636
Gaius, 4, 105.
637
638
Th.Mommsen, op.cit., vol.I, p.199-200.
639
Suetonius, Augustus, 36.
n timpul lui Traian, numrul membrilor a ajuns la 180. Pn n secolul al III-

lea d.Hr., cnd au fost desfiinate, n faa tribunalului centumvirilor s-a folosit
numai procedura legisaciunilor.
Toate aceste tribunale permanente funcionau la Roma. n provincii,
dac procesul avea loc ntre ceteni, guvernatorul, dup realizarea procedurii in
iure, trimitea prile n faa unui iudex unus. Dac ns procesul avea loc ntre
neceteni - peregrini sau latini coloniari - se pare c faza apud iudicem se
desfura n faa unor judectori locali.
nainte de nceperea procesului, n aceast faz, avea loc litis contestatio
(luarea de martori), adic prile invitau un numr de martori pentru a lua
cunotin de cele petrecute n faa magistratului, ca i de voina lor de a se
judeca.
Ambele pri trebuiau s se prezinte n faa judectorului. Dac una
dintre pri lipsea, se atepta pn la amiaz i apoi se d ctig de cauz prii
prezente640. n faa judectorului prile vorbeau liber641. Reclamantului i reve-
nea sarcina probei (ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat)642. n mod
obinuit se foloseau martori, dar se putea recurge i la alte probe, ca de exemplu
nscrisurile. Nu exista o ierarhie a probelor, un nscris putnd fi combtut cu
martori. Judectorul era liber s foloseasc orice mijloc pentru a se lmuri:
interogatoriu, mrturisirea, jurmntul, etc. Dup ce-i forma convingerea,
pronuna sentina.
C. Legisaciuni de judecat.
a) Legis actio per sacramentum (procedura prin jurmnt).
Procedura prin jurmnt era procedura de drept comun, o actio
generalis643, care se folosea ori de cte ori legea nu indicase o alt aciune.
Corespunztor mpririi drepturilor n drepturi reale i drepturi personale sau
de crean, sacramentum era de dou feluri: sacramentum in rem, adic referitor
la un lucru care privea dreptul de proprietate i sacramentum in personam,
adic referitor la o persoan care privea drepturi de crean sau obligaii.
Sacramentum in rem presupune, n mod obligatoriu, prezena in iure a
lucrului litigios. n cazul unui bun imobil sau a unui bun mobil, dar care nu
poate fi prezentat integral, se aduce, n mod simbolic, o prticic desprins din
lucrul respectiv (de exemplu, se aduce n faa magistratului o crmid dintr-o
cas, o brazd de pmnt dintr-un teren, un berbec dintr-o turm de oi etc.644).
Prezena in iure a lucrului litigios este necesar ntruct procedura presupune,
pe lng unele cuvinte solemne, i gesturi rituale asupra lucrului respectiv.
640
L.XII T., 1, 6.
641
Gaius, 4, 15.
642
Paul, lib.69 ad Edictum, Dig., 22, 3, 2.
643
Gaius, 4, 13.
644
Gaius, 4, 17.
Un exemplu de sacramentum in rem, avnd ca obiect un bun mobil i

uor de deplasat este dat de Gaius, care prezint modul cum se desfoar o
aciune n revendicare asupra unui sclav645. Prile sunt prezente cu sclavul
litigios n faa magistratului, fiecare trebuind s joace un rol activ i s afirme c
lucrul litigios i aparine. Reclamantul innd n mn o nuia care nlocuia lancea
simbol al "celei mai drepte proprieti", dup cum spune Gaius, declar: "Afirm
c acest sclav este al meu dup dreptul quiriilor conform condiiei sale
juridice ; precum am spus, iat, am i aplicat vindicta" i, n acelai timp,
atingea sclavul cu nuiaua (vendicta). Adversarul repet identic declaraiile i
gesturile reclamantului. n continuare, este simulat o ncierare; intervine ns
magistratul care spune: "Lsai amndoi sclavul". Prile se supuneau, apoi
reclamantul l ntreab pe prt : "i cer s-mi spui n virtutea crei cauze ai
revendicat ?", iar prtul i rspundea : "Mi-am exercitat dreptul". n acest
moment, reclamantul l provoac pe prt la sacramentum, spunnd: "Fiindc ai
revendicat pe nedrept, te provoc la un sacrament de 50/500 ai". Prtul
rspunde: "i eu fac acelai lucru cu tine".
Sacramentul este de 500 sau 50 de ai, dup cum obiectul litigiului
valora mai mult sau mai puin de 1000 de ai646. La nceput suma era vrsat de
ambele pri, urmnd a fi pltit de partea care pierdea procesul, la tezaurul
public (aerarium). Mai trziu suma era numai promis, dar garantat prin
praedes sacramenti (garani ai sumei de bani) i vrsat apoi de partea care
pierdea procesul sau de garanii si.
Obiectul litigios era atribuit n mod provizoriu de ctre magistrat uneia
dintre pri. Aceasta trebuia s constituie praedes litis et vindiciarum, persoane
care garantau restituirea lucrului litigios i a fructelor produse n cursul proce-
sului, dac partea creia i se atribuise posesia provizorie pierdea procesul647.
Cu aceasta lua sfrit procedura n faa magistratului.
n faza a doua a procesului, judectorul urma s se pronune indirect, n
sensul c nu spunea cine a ctigat procesul, ci care dintre cele dou sacramente
este just. n acest mod, judectorul se pronuna implicit asupra fondului
procesului, dnd ctig de cauz prii al crei sacramentum a fost declarat just. n
cazul n care, n materie de drepturi reale, judectorul declara c ambele
sacramente sunt injuste, ambele pri pierdeau sumele de bani depuse sau
promise, dar partea care primise posesia provizorie de la magistrat rmnea s
stpneasc n continuare lucrul n mod definitiv sau pn cnd adevratul
proprietar va fi intentat o aciune n revendicare.
Sacramentum in personam, o aciune care ne este mai puin cunoscut,
privea drepturi de crean. Se presupune c n faa magistratului avea loc o
dezbatere contradictorie, fr folosirea gestului ritual al punerii nuielei pe lucrul
645
Gaius, 4, 16.
646
Gaius, 4, 14-15.
647
Titus Livius, 3, 46; Gaius, 4, 94.
litigios (a crui prezen nu era necesar). Reclamantul spunea: "Afirm c

trebuie s-mi dai 100 !", urmat de provocarea reciproc a prilor la un
sacramentum de 50 sau respectiv 500 de ai. n faza a doua a procesului, ca i la
sacramentum in rem, judectorul se pronuna indirect, declarnd care
sacramentum era just. Dac obiectul procesului consta ntr-o sum de bani,
partea care ctiga procesul se folosea de manus iniectio, n cazul n care cel
care pierduse procesul nu pltea suma respectiv n termen de 30 de zile de la
pronunarea sentinei de condamnare. Dac obiectul procesului consta ntr-un
anumit lucru, era nevoie de o procedur de evaluare numit arbitrium litis
aestimandae (arbitraj pentru estimarea lucrului litigios), folosindu-se n acest
scop o legis actio per iudicis postulationem.
b) Legis actio per iudicis postulationem648

Aceast procedur const ntr-o cerere adresat magistratului n vederea
desemnrii unui judector sau unui arbitru. Ea a fost introdus prin Legea celor
XII Table, extins la o dat necunoscut printr-o lege Licinia i avea un caracter
excepional, aplicndu-se cnd legea o prevedea n mod expres, i anume, ntr-
o stipulaie, dac trebuia s se fac o evaluare a unei creane, sau atunci cnd
trebuia s se reglementeze o stare ntre mai multe persoane (partaj sau
grniuire).
Iudicis postulatio este o procedur mai evoluat dect sacramentum,
deoarece judectorul nu se mai pronun indirect asupra drepturilor prilor, ci
direct, printr-o condemnatio fr a presupune plata unei sume de bani cu titlu de
pedeaps.
c) Legis actio per condictionem649
Procedura prin somaie a fost introdus ntre anii 200-150 .Hr. printr-o
legea Silia n materie de certa pecunia (o sum de bani determinat) i prin
Legea Calpurnia a fost extins la alia certa res (alt lucru determinat)650. Era, ca
i legis actio per iudicis postulationem, o legisactio specialis.
Activitatea prilor consta ntr-o dezbatere contradictorie n faa magis-
tratului: reclamantul (creditorul) afirma c debitorul i datoreaz o anumit
sum de bani sau un anumit lucru i i cerea debitorului s recunoasc sau s
nege acest lucru; n situaia unui rspuns negativ, l soma pe debitor s se
prezinte peste treizeci de zile din nou n faa magistratului pentru alegerea
judectorului: "pentru c negi, te somez651 ca n treizeci de zile s te prezini ca
s lum un judector". Ca i la sacramentum, partea care pierdea procesul
trebuia s plteasc o sum de bani cu titlu de pedeaps, dar nu se mai pltea o
648
Gaius, 4, 17a.
649
Gaius, 4, 17b; 20
650
Gaius, 4, 19
651
Dup cum susine Gaius, condicere n latina veche nsemna "a soma". (Gaius, 4, 17b)
sum fix (50 respectiv 500 de ai), ci una variabil, respectiv o treime din
valoarea obiectului.
Apariia acestei proceduri se explic prin nevoia de a simplifica
procedura de judecat, ca o consecin a dezvoltrii relaiilor economice n
Roma secolului al II-lea .Hr., dezvoltare ceea ce impunea o desfurare mai
rapid a proceselor. Pe de alt parte, trecerea de la sancionarea cu o sum fix
la sancionarea cu o sum de bani variabil, era o msur adecvat proceselor
inflaioniste care aveau loc n economia statului roman.
D. Legisaciuni de executare
Legis actio per manus iniectionem
Manus iniectio (punerea minii) este o procedur utilizat n scopul
executrii sentinei de condamnare, atunci cnd aceasta privete o sum de bani.
n dreptul roman sentina de condamnare nu atrgea executarea ei imediat,
ntruct fiind pronunat de un particular, era nevoie de organizarea unui nou
proces, prile urmnd s ajung din nou n faa magistratului, singurul care
putea ordona executarea sentinei.
Dup trecerea unui termen de 30 de zile de la pronunarea sentinei de
condamnare sau, dup caz, de la recunoaterea de ctre prt a preteniilor
reclamantului n faa magistratului confessio in iure, dac debitorul nu pltea,
creditorul l aducea n faa magistratului, n acest scop putnd ntrebuina chiar
violena652. Urma o procedur n care se foloseau cuvinte i gesturi solemne.
Iat un exemplu: cel care ctigase procesul, creditorul unei sume de zece mii
de sesteri, spunea: "Fiindc tu ai fost judecat (sau condamnat) fa de mine la
plata sumei de 10.000 sesteri i de vreme ce tu nu i-ai achitat, din aceast
cauz eu pun mna pe tine pentru cei 10.000 sesteri"653. Pronunnd aceste
cuvinte, creditorul punea mna pe debitor, lundu-l n stpnire. De la acest gest
provine i numele legisaciunii, manus iniectio nsemnnd punerea minii.
n cazul n care debitorul nu se eliberase prin mijloacele prevzute de
lege, magistratul pronuna o addictio, ratificnd declaraia creditorului, dup
care debitorul era dus la nchisoarea creditorului i inut 60 de zile, timp n care
trebuia s fie scos de trei ori consecutiv la trg i s se anune cu glas tare suma
pe care o are de pltit, n eventualitatea gsirii unei persoane care s plteasc
pentru el654. Dup expirarea celor 60de zile, dac nimeni nu achitase datoria,
debitorul putea fi omort sau vndut ca sclav n Etruria, dincolo de Tibru (trans
Tiberim)655, ntruct demnitatea poporului roman interzicea ca un cetean s
devin sclav la Roma656. Dac erau mai muli creditori, Legea celor XII Table
prevedea c trupul debitorului putea fi tiat n buci, potrivite dup ntinderea
652
L.XII T. 3, 4 i 5.
653
Gaius, 4, 21.
654
L.XII T. 3, 8.
655
L.XII T., 3, 9.
656
Th.Mommsen, op.cit., p.100-101.
datoriilor i mprit creditorilor657. Dup cum afirm ns un autor antic658,

aceast dispoziie barbar nu a fost niciodat aplicat. De obicei, debitorul era
vndut sau rmnea s munceasc pentru creditor n calitate de addictus un
numr de zile, n contul datoriei, ncheindu-se n acest sens o convenie.
Aceast practic a fost confirmat n anul 326 .Hr. de legea Poetelia-Papiria
care a nlturat dreptul creditorilor de a omor sau de a vinde pe debitori. Pe
lng aceast convenie, dac nu pltea, debitorul putea s evite executarea
constituind n faa magistratului un vindex. Acesta este o persoan care n nume
propriu contest preteniile reclamantului, obligndu-se s plteasc dublul
sumei la care a fost condamnat debitorul, dac se constat c nu a avut
dreptate659.
Felurile lui manus iniectio. Manus iniectio este de trei feluri: iudicati,
pro iudicato i pura.
Manus iniectio iudicati (manus iniectio n baza unei sentine) este
subsecvent unui proces, adic presupune ca n prealabil s fi avut loc un proces
n care prtul fie a recunoscut n faza in iure preteniile reclamantului, fie a
fost condamnat n faza apud iudicem la plata unei sume de bani n temeiul unei
sentine pronunate n urma unei legisaciuni de judecat.
n manus iniectio pro iudicato (manus iniectio ca i cnd ar fi fost o
sentin) reclamantul era scutit de a face un proces prealabil, fiind pus ntr-o
situaie similar cu efectuarea unei judeci i obinerea unei sentine de
condamnare. De exemplu, conform unei lex Publilia de sponsu, o manu iniectio
pro iudicato era dat garantului (sponsor) care a pltit pentru debitorul principal
i care nu era despgubit n termen de ase luni de la data efecturii plii, de
asemenea, tot de o manus inicatio pro iudicato beneficio i creditorul n cazul
creanei care se ntea din nexum660.
Manus iniectio pura661 (manus iniectio pur i simpl), ca i precedenta,
nu presupune un proces prealabil i, n plus, nu mai este nevoie de intervenia
unui ter, a unui vindex; deoarece debitorul se poate apra singur, contestnd
datoria i devenind n acest fel propriul su vindex, cu toate consecinele ce
decurg din aceast calitate: absolvirea de plat sau, n caz de condamnare, plata
ndoit a datoriei; o lege Vallia (aproximativ anul 200 .Hr.) a fcut din manus
inectio pura regula662.
Legis actio per pignoris capionem
Pignoris capio (luarea de gaj) este o legisaciune de executare cu
caracter extrajudiciar ntruct nu presupune existena unei sentine de
condamnare, nici prezena magistratului i nici mcar prezena debitorului. De
657
L.XII T. 3, 10; Aulus Gellius, Nopile atice, 20, 1, 49.
658
Cassius Dio, Istoria roman, 4, 17, 8.
659
Th.Mommsen, op.cit., loc.cit.
660
Cu privire la nexum, a se vedea infra, p. __.
661
Gaius, 4, 23 i 24.
662
Gaius, 4, 25.
asemenea, ea putea avea loc n afara tribunalului i chiar n dies nefasti (cnd
era interzis activitatea judiciar)663. Aceast procedur const n luarea de ctre
creditor, cu pronunarea unor cuvinte solemne (certa sollemnia verba) i n
prezena martorilor, a unui bun mobil al debitorului, pentru a-l constrnge n
acest fel s-i plteasc datoria. Creditorul nu putea s se foloseasc de lucru i
nici s-l vnd, ci numai s-l pstreze pn cnd debitorul putea plti sau pn
cnd acesta intenta un proces pentru a se stabili dac s-a procedat just sau nu n
luarea de gaj. Dac debitorul nu pltea i nici nu intenta un proces, creditorul
putea s distrug lucrul luat n gaj.
Prin pignoris capio se urmrea ocrotirea intereselor unor anumii
particulari sau ale statului. Astfel, ostaii care nu i-au primit solda (aes
militare) ori banii necesari cumprrii calului (aes equestre) sau plii nutreului
calului (aes hordiarium) de la persoanele care aveau obligaia s suporte aceste
sarcini, puteau s-i realizeze creana folosindu-se de pignoris capio664.
n acelai fel, persoana care a vndut un animal destinat sacrificiului
religios putea proceda, n conformitate cu Legea celor XII Table, la pignoris
capio mpotriva cumprtorului care nu a achitat preul665, iar societile de
publicani nsrcinate cu strngerea impozitelor recurgeau la aceeai procedur
mpotriva persoanelor care nu plteau impozitele666.
663
Gaius, 4, 29.
664
Gaius, 4, 27.
665
Gaius, 4, 28.
666
Idem.
CAPITOLUL XI
PROCEDURA FORMULAR
1. Consideraii generale
Dup ultimele rzboaie punice (218-201 .Hr. i respectiv 149-146 .Hr.)
statul roman cunoate o nflorire economic, manifestat prin creterea produc-
iei de mrfuri i dezvoltarea comerului, fapt ce implica i prezena, alturi de
cetenii romani, a unui mare numr de peregrini. n aceste condiii, procedura
legisaciunilor, o procedur greoaie, nu mai corespunde noului stadiu n care se
afla societatea roman. Explicnd motivele apariiei procedurii formulare,
Gaius arat c legisaciunile deveniser cu timpul odioase romanilor, cea mai
mic greeal ducnd la pierderea procesului, ceea ce a fcut ca legisaciunea s
fie nlturat prin legea Aebutia i Iulia iudiciaria667.
n realitate, legea Aebutia (aproximativ 130 .Hr.) nu a suprimat proce-
dura legisaciunilor, ci a introdus procedura formular, moment ce a marcat un
imens progres n dezvoltarea dreptului. Cele dou proceduri- a legisaciunilor i
formular - au continuat s coexiste mai mult de o sut de ani, prile fiind
libere s opteze pentru una din ele, pn n anul 17 .Hr., cnd a fost adoptat
lex Iulia iudiciorum privatorum, care a abrogat n mod expres procedura
legisaciunilor, cu excepia cazurilor de damnum infectum (daun eventual), al
litigiilor de natur succesoral judecate de centumviri668, precum i a cazurilor
judecate n materia jurisdiciei graioase (in iure cessio)669.
2. Caracterele procedurii formulare
n procedura formular prile nu mai sunt inute n faa magistratului s
se exprime n anumite cuvinte solemne i gesturi rituale. Ele vorbesc liber,
numai c, trebuiau s redacteze, mpreun cu magistratul un mic program numit
formul, adresat judectorului i coninnd instruciuni asupra modului de
desfurare a procesului. Existena formulei constituie deosebirea esenial ntre
procedura formular i procedura legisaciunilor.
667
Gaius, 4, 30; Aulus Gellius, 16, 10.
668
Gaius, 4, 31.
669
Gaius, 2, 24.
3. Structura formulei (partes formularum)

Reprezentnd un rezumat al dezbaterilor care au loc n faza in iure,
formula variaz n funcie de natura procesului. Ea are mai multe pri, unele
principale i altele accesorii. naintea acestora, formula ncepea ntotdeauna cu
numirea judectorului unic sau a recuperatorilor. De exemplu: Titius iudex esto
(s fie judector Titius) sau Lucius Cornelius, Marcus Sempronius et Caius
Octavius recuperatores sunto (s fie recuperatori Lucius Cornelius, Marcus
Sempronius i Caius Octaviu).
Prile principale sunt: demonstratio, intentio, adiudicatio i condemna-
670
tio . Se numesc principale pentru c nu trebuie s lipseasc niciodat din for-
mulele aceluiai tip de aciune care sancioneaz un anumit drept, iar nu pentru
faptul c s-ar gsi n orice formul. Cu excepia lui intentio, care este cuprins,
practic, n orice formul, celelalte pri principale pot s lipseasc din
formul671.
Demonstratio este acea parte a formulei care cuprinde cauza juridic,
respectiv actul sau faptul juridic pe care reclamantul i ntemeiaz preteniile
sale, (de exemplu, un contract). Aceast indicaie se fcea sub forma unei scurte
expuneri a operaiei juridice: Quod Aulus Agerius Numerio Negidio hominem
Stichum venditit672, (fiindc Aulus Agerius l-a vndut pe sclavul Stichus lui
Numerius Negidius)673. Demonstratio se gsete n formul la nceput, imediat
dup numirea judectorului.
Intentio este partea esenial a formulei n care reclamantul afirm drep-
tul su, i expune pretenia, spune ceea ce dorete674. Ea exist n toate formu-
lele in ius, adic n acele procese n care reclamantul pretindea un drept
existent. Intentio (ca i demonstratio) nu exist ntr-o formul in factum, fiind
nlocuit printr-o expunere a faptelor.
Intentio este certa, cnd obiectul preteniilor reclamantului este determi-
nat. Exemplu: "Dac se constat c Numerus Negidius trebuie s-I dea lui
Aulus Agerius 10.000 de sesteri" i incerta, cnd obiectul preteniilor recla-
mantului neputnd fi de la nceput fixat ntr-un lucru cert sau ntr-o cifr, este
lsat la aprecierea judectorului. Formule cu intentio incerta se ntlnesc n
cazul aciunilor ce sancioneaz drepturi de crean, cnd judectorul trebuie s
stabileasc ce anume trebuie s dea prtul reclamantului. Exemplu: "Ceea ce
se va constata c trebuie s-i dea i s-i fac Numerius Negidius lui Aulus
Agerius".
670
Gaius, 4, 39.
671
Gaius, 4, 44.
672
Gaius, 4, 40.
673
Agerius este un nume convenional semnificnd reclamantul (agere = a aciona, a reclama)
n timp ce Negidius semnific prtul (numele provine de la verbul negare = a nega.
674
Gaius, 4, 41.
Adiudicatio (atribuirea). Prin adiudicatio se d judectorului puterea s

mpart un bun mai multor persoane, s atribuie prilor un drept de proprietate
asupra a ceea ce le-a revenit. Exemplu: "Judectorule, s faci adjudecarea lui
Titius la att ct trebuie s fie adjudecat"675. Adiucatio se ntlnete numai n
trei aciuni civile, n aa-numitele aciuni divizorii: actio finium regundorum
(aciunea n hotrnicie), actio communi dividundo (aciunea pentru ieirea din
indiviziune) i actio familiae erciscundae (aciunea n partaj succesoral).
Condemnatio este partea final a formulei prin care magistratul nves-
tete pe judector cu dreptul de a condamna sau de a absolvi pe prt, dup cum
preteniile reclamantului se dovedesc exacte sau inexate. n funcie de liberta-
tea pe care o are judectorul n stabilirea sumei de bani la care urma s fie con-
damnat prtul dac preteniile reclamantului se dovedesc exacte, condemnatio,
este de trei feluri: certa, incerta cum taxatione i incerta.
Condemnatio este certa (determinat), n cazul n care se arat suma la
care judectorul urma s-l condamne pe prt, dac reclamantul avea dreptate.
Exemplu: "Judectorule, s-l condamni pe Numerius Negidius fa de Aulus
Agerius la 10.000 de sesteri, iar dac nu se dovedete, absolv-l".676
Condemnatio este incerta cum taxatione (nederminat de fixarea unei
limite), cnd se fixa maximul sumei pn la care va putea fi condamnat prtul.
Exemplu: "Judectorule, condamn-l pe Numerius Negidius ctre Aulus Age-
rius pn la suma de 10.000 de sesteri, dac nu socoi, absolv-l."
Condemnatio este incerta (nedeterminat), dac suma la care urma s fie
condamnat prtul era lsat la aprecierea judectorului. Exemplu: "Judectoru-
le, condamn-l pe Numerius Negidius fa de Aulus Agerius la ct va fi
(valora) acel lucru, dac nu i se pare, s-l absolvi".677
Prile accesorii pot s lipseasc din formul. Ele sunt introduse numai
la cererea prilor, fie pentru a preciza sau limita cererea reclamantului, fie
pentru a atrage atenia judectorului asupra unui mijloc de aprare al prtului.
Praescriptiones (prescripiunile) sunt pri accesorii sau secundare ale
formulei, puse naintea lui demonstratio sau intentio, dup cum arat i nume-
le678, fie n interesul reclamantului (pro actore), fie n interesul prtului (pro
reo).
Prescripiunile n favoarea reclamantului (praescriptiones pro actore)
atrag atenia judectorului c reclamantul i limiteaz ntinderea dreptului su
dedus n justiie. Exemple n acest sens se ntlnesc n cazul obligaiilor cu pres-
taii periodice, cum sunt rentele viagere sau nchirierile. Beneficiarul rentei, prin
intermediul unei praescriptio pro actore i deduce n instan numai prestaiile
care au devenit exigibile, urmnd ca pentru cele viitoare s se adreseze n
675
Gaius, 4, 42.
676
Gaius, 4, 50.
677
Gaius, 4, 51.
678
Prae scribere, adic a scrie nainte, n fa.
justiie ndat ce i acestea vor deveni exigibile. O astfel de prescripiune va

avea urmtorul coninut: "S fie adus n discuie numai prestaia care a ajuns
la scaden"679.
Prescripiunile n favoarea prtului (praescriptiones pro reo) sunt mai
rare. Ele trebuiau judecate nainte de a se intra n fondul chestiunii680. Ni s-a
transmis un singur exemplu pe care l prezint Gaius n urmtoarea spe681: O
persoan revendic un lucru care face parte dintr-o motenire. Prtul nu recu-
noate preteniile reclamantului, dar, n eventualitatea n care va fi condamnat,
cere ca hotrrea s priveasc numai chestiunea proprietii lucrului respectiv,
i s nu prejudicieze asupra atribuirii succesiunii, adic s nu se pun n discuie
calitatea sa de motenitor asupra celorlalte bunuri. n acest scop, se introduce n
formul urmtoarea prescripiune: "S fie discutat faptul, dac prin procesul
acesta nu se aduce vreun prejudiciu succesiunii". Prescripiunile n favoarea
prtului au fost nlocuite cu timpul prin excepii, mijloace procedurale mai
eficiente.
Exceptiones (excepiile) sunt mijloace procedurale create n favoarea
prtului682. Pe aceast cale prtul nu neag n mod direct preteniile reclaman-
tului, ci invoc anumite fapte de natur s paralizeze aceste pretenii. De exem-
plu, dac reclamantul pretinde c prtul i datoreaz suma de 1000 de sesteri,
iar prtul neag faptul c ar datora suma respectiv, aceasta este o aprare
direct, care nu este nevoie s fie trecut n formul dac prtul recunoate c
s-a obligat s-i plteasc reclamantului acea sum de bani, dar a fcut-o din
cauz c a fost nelat, aceast precizare constituie o aprare indirect, i
anume, o excepie (n acest caz o exceptio doli),care trebuie introdus n
formul i astfel s fie opus aciunii reclamantului683.
Excepia se insera dup intentio i nainte de condemnatio. Exemplu:
"Fiindc Aulus Agerius a vndut un sclav lui Numerius Negidius (demons-
tratio), dac se dovedete c sclavul Stichus este potrivit dreptului quiriilor al
lui Aulus Agerius (intentio) i dac n aceast chestiune Aulus Agerius n-a
comis i nici nu comite vreun dol (exceptio), judectorule s-l condamni pe
Numerius Negidius fa de Aulus Agerius la ct va fi valoarea acelui sclav,
dac nu se constat, s-l absolvi" (condemnatio). La rndul su, reclamantul
putea cere inserarea dup excepie a unei clauze numit replic (replicatio) prin
care urmrea s distrug efectul excepiei prtului684. Acesta putea uza de o
679
Gaius, 4, 131.
680
681
Gaius, 4, 133.
682
Inst. 4, 13, pr.
683
Inst., 4, 13, 1.
684
Gaius, 4, 126; Inst. 4, 14, pr.; Paul, libro singulari de variis Lectionibus, Dig., 44, 1, 22, 1:
"Replicatio est contraria exceptio, quasi exceptionis exceptio" (Replica este o excepie contrar,
ca o excepie a excepiei).
duplic (duplicatio)685. Ca rspuns la duplic, reclamantul putea cere inserarea

unei triplice (triplicatio)686 i aa mai departe.
Excepiile au fost introduse n edictul pretorului dup adoptarea legii
Aebutia, cnd pretorul a dobndit puterea de a modifica dreptul civil prin
msuri procedurale. Pn atunci domnea principiul unitii de chestiune, con-
form cruia judectorul era inut s soluioneze n cadrul unui proces numai
preteniile reclamantului. Prin introducerea excepiilor ns, judectorul trebuie
s verifice att afirmaiile reclamantului, ct i cele ale prtului, care era
obligat, la rndul su, s fac dovada celor susinute, deoarece, n acest caz,
prtul este asimilat reclamantului care a introdus aciunea ("nam reus in
exceptione actor est")687.
Dei ca form toate excepiile sunt pretoriene, fiind cuprinse n edict,
dispoziia pe care excepia o sanciona nu era n mod necesar pretorian. Unele
excepii erau bazate pe legi sau pe alte dispoziii avnd putere de lege (senatus-
consulte i constituii imperiale), iar altele erau de origine pretorian688. Cu
adevrat pretoriene erau: excepia de dol, excepia de team, excepia lucrului
vndut i predat (exceptio rei venditae et traditae).
Clasificarea excepiilor. Excepiile puteau fi perpetue sau peremptorii
(peremptoriae), i temporare sau dilatorii (dilatoriae)689. Primele mpiedicau
ntotdeauna aciunea reclamantului i puteau fi oricnd invocate690. De
exemplu: exceptio doli, exceptio metus, exceptio rei iudicatae etc. Excepiile
dilatorii puteau fi invocate numai ntr-o perioad determinat de timp sau numai
fa de anumite persoane. De exemplu, dac printr-un pactum de non petendo
creditorul se obligase s nu cear plata timp de un an de la data iniial a
scadenei, excepia bazat pe acel pact putea fi invocat numai n respectivul
termen de un an691 sau dac reclamantul era reprezentat la proces de o persoan
care nu avea capacitatea s-l reprezinte, excepia putea fi ridicat numai fa de
persoana respectiv692.
Caracterul absolutoriu al excepiilor. n cadrul procedurii formulare
toate excepiile sunt absolutorii, ceea ce nseamn c judectorul nu poate da o
sentin de condamnare la o sum mai mic dect cea pretins de reclamant, n
685
Gaius, 4, 127; Inst. 4, 14, 1.
686
Gaius, 4, 128; Inst. 4, 14, 2.
687
Ulpian, lib.IV ad Edictum, Dig.,44, 1,1.
688
Inst., 4, 13, 7.
689
Gaius, lib.1. ad Edictum provinciale, Dig., 44,1,3; "Exceptiones aut perpetuae et perentoriae
sunt, aut temporales et dilatoriae. Perpetuae atque peremtoriae sunt quae semper locum
habent, nec evitari possunt... Temporales atque dilatoriae sunt, quae non semper locum habent,
sed evitari possunt..." (Excepiile sunt fie perpetue i peremtorii, fie temporale i dilatorii. Sunt
perpetue i peremtorii cele care pot fi invocate oricnd i care nu pot fi nlturate...); Inst.,
4,13,8; Gaius, 4, 120-125.
690
Inst., 4, 13, 9.
691
Inst., 4, 13,10.
692
Inst., 4, 13, 11.
cazul n care excepia este gsit ntemeiat, ci numai s-l absolve pe prt,
chiar dac acesta datoreaz, totui, o anumit sum de bani reclamantului. De
exemplu, dac reclamantul pretindea zece mii de sesteri, iar prtul dovedea pe
calea excepiei c nu datoreaz dect nou mii de sesteri, judectorul trebuia
s-l absolve pe prt. Aadar, nu exista o a treia posibilitate, aceea de a-l obliga
pe prt la nou mii de sesteri ct datora, ntruct prin formul judectorul
primise indicaia numai s verifice dac prtul datoreaz suma prevzut n
intentio, respectiv zece mii de sesteri i, n caz negativ, s-l absolve pe prt.
Dac ar fi procedat altfel, ar fi nsemnat s-i depeasc atribuiile i s comit
un cvasidelict (iudex qui litem suam fecerit)693.
4. Erori n formul
Cu ocazia redactrii formulei era posibil s se fac anumite erori, fie n
demonstratio, fie n intentio, fie n condemnatio. Judectorul nu putea n aceste
cazuri s rectifice erorile, ci trebuia s dea sentina lund n consideraie cuprin-
sul formulei, chiar redactat eronat. Erorile ntr-o intentio certa erau foarte
grave, ducnd la respingerea aciunii, fr posibilitatea intentrii aceleiai ac-
iuni pentru a doua oar, exceptnd cazurile cnd greeala fusese svrit de o
persoan mai mic de 25 de ani694. Aa era cazul unei plus petitio (cerere exage-
rat)695. Existau patru moduri de comitere a unei plus petitio: re, tempore, loco
i causa696.
Plus petitio re (cererea exagerat cu privire la obiect) se comite cnd
reclamantul pretinde mai mult dect se datora (de exemplu zece mii de sesteri
n loc de nou mii de sesteri)697.
Plus petitio tempore (cererea exagerat n ce privete timpul) se comite
cnd reclamantul cere datoria nainte de ziua scadenei sau a ndeplinirii
condiiei698.
Plus petitio loco (cererea exagerat n ce privete locul) se comite cnd
se cere plata unei datorii n alt loc dect acolo unde era exigibil699).
Plus petitio causa (cererea exagerat relativ la cauza obiectului recla-
mat) se comite cnd reclamantul cere un lucru anumit, dei debitorul avea drep-
tul la alegere. De exemplu, dei debitorul a fost obligat s-l dea fie pe sclavul
Stichus, fie suma de zece mii de sesteri sau a fost obligat s dea un lucru de
gen (cum ar fi un sclav), reclamantul pretinde s-i fie dat numai sclavul
Stichus700.
693
A se vedea infra, p.___.
694
Gaius, 4, 53.
695
Expresia plus petitio vine de la plus petere care nseamn a reclama, mai mult.
696
Inst., 4, 6, 33 a.
697
Gaius, 4, 53 a; Inst.,4, 6, 33 a.
698
Gaius, 4, 53b; Inst.,4, 6, 33b.
699
Gaius, 53c; Inst.,4, 6, 33c.
700
Gaius, 4, 53d; Inst., 4, 6, 33d.
Dac se comitea plus petitio, judectorul trebuia s absolve pe prt,

reclamantul pierznd definitiv dreptul de a mai aciona. Dac eroarea consta n a
cere mai puin dect i se datora reclamantului (minus petitio), el putea s
intenteze a doua oar aciunea pentru rest, deoarece nu dedusese n justiie dect
o parte din dreptul su701.
5. Desfurarea procesului n sistemul procedurii formulare
Organizarea judiciar
n epoca procedurii formulare, magistraii care organizau instanele erau
consulii pretorii, edilii curuli, guvernatorul n provincii i magistraii municipali
care judecau pricini mrunte.
Magistraii trebuiau s judece la sediul lor (pro tribunali) i numai n
zilele ngduite de lege (dies fasti).
Competena magistratului se determina dup domiciliul prtului, con-
form principiului actor sequitur forum rei702 (reclamantul se judec la instana
de la domiciliul prtului). La romani, prtul putea avea ns mai multe domi-
cilii, ceea ce ar fi putut determina un conflict pozitiv de competen, adic, mai
multe instane erau competente s judece acelai litigiu. De aceea, pentru a se
evita o asemenea situaie, n cazul n care erau sesizate mai multe instane n
legtur cu acelai litigiu, s-au stabilit reguli n conformitate cu care competena
revenea n primul rnd instanei locului n care s-a nscut prtul (forum
originis), n al doilea rnd instanei reedinei sale efective (forum domicilii)703
i, n sfrit, cum orice cetean era socotit c ar avea ca domiciliu i oraul
Roma (Roma communis nostra patria est)704, competena revenea instanei din
capital, chiar dac prtul nu se nscuse i nici nu locuia efectiv n Roma, dar
era surprins aici de ctre reclamant.
n unele situaii, competena era determinat de locul ncheierii contrac-
tului (forum contractus), de locul unde se gsea situat imobilul (forum rei
sitae)705 sau de locul unde s-a comis delictul (forum delicti)706. i n cazurile
respective prile aveau posibilitatea s aleag instana competent potrivit
domiciliului prtului707.
Citarea n justiie
n procedura formular sarcina citrii revine tot reclamantului, dar
chemarea n judecat este mult perfecionat, practic disprnd violena mpo-
triva prtului care refuz s se prezinte la proces. Dup adoptarea legii
701
Gaius, 4, 56
702
Cod. 3, 19, 3; Cod. 3, 13, 2, 5.
703
Gaius, lib.1.ad Edictum provincial, Dig., 50, 1, 29.
704
Modestin, libro singulari de Manumissionibus, Dig., 50, 1, 33.
705
Cod., 3, 19, 3.
706
Nov. 69, cap.1.
707
Ulpian, lib.2.ad Edictum; Dig. 5, 1, 1; Cod, 3, 13, 1; Cod, 7, 48, 4.
Aebutia, printr-un edict al pretorului a fost creat o aciune prin care era sanc-
ionat cu amend prtul care refuza s se prezinte la proces708; n situaia n
care se ascundea pentru a nu putea fi citat, magistratul acorda reclamantului o
missio in possessionem care, de aceast dat, duce la vnzarea bunurilor prtu-
lui prin intermediul procedurii lui venditio bonorum709.
Beneficiau de imunitate, neputnd fi chemai n judecat consulii,
prefecii, pretorii, proconsulii i ceilali magistrai care dispuneau de imperium.
De asemenea, o persoan nu putea fi citat n ziua n care se cstorea, ori n
intervalul de timp n care i exercita atribuiile de judector sau se apra ntr-o
alt cauz n faa pretorului710, iar chemarea n judecat a prinilor, a
patronului, precum i a soiei, copiilor sau ascendenilor patronului nu se putea
face dect cu permisiunea pretorului711.
Mai este de menionat c vadimonium, contractul verbal prin care
prtul se obliga s se prezinte n faa magistratului la data stabilit prin acordul
prilor, ntrit cu o stipulatio poenae care prevedea plata unei amenzi n cazul
nendeplinirii fgduielii, devine modalitatea obinuit de citare n cadrul
procedurii formulare712.
Activitatea prilor in iure
Activitatea prilor se desfoar n faa magistratului n mod liber, fr
a se mai uza de forme solemne. Spre deosebire ns de procedura legisaciuni-
lor, unde prezena personal a prilor este absolut obligatorie, n procedura for-
mular prile pot fi reprezentate printr-un cognitor sau procurator713. Recla-
mantul (actor) are iniiativa aciunii. El ncepe printr-o postulatio, adic o cere-
re oral adresat magistratului de a ncuvina introducerea unei aciuni (editio
actionis, adic indicarea aciunii). Reclamantul putea s pun diferite ntrebri
prtului (interrogatio in iure) pentru ca magistratul s-i poat forma o convin-
gere clar asupra fondului procesului.
Uneori, reclamantul nu mai solicit formula, ci, n procesele avnd ca
obiect o sum de bani determinat (actio certae creditae pecuniae) cerea
prtului s jure n faa magistratului c nu recunoate pretenia sa. Acest
jurmnt, numit iusiurandum necessarium (jurmntul necesar), n cazul n care
era prestat ducea la absolvirea prtului, n caz contrar, prtul fiind asimilat cu
cel ce recunoate preteniile i obligat s-i achite datoria. Mai trziu, prtul
avea posibilitatea s ntoarc jurmntul, adic s-i cear reclamantului s jure
el c are acel drept de crean. Dac reclamantul jura c datoria exista, efectul
era acelai cu cel al refuzului prtului de a depune jurmntul, respectiv
obligaia de a plti datoria.
708
Gaius, 4, 183; Paulus, lib.1. ad Edictum, dig., 2, 5, 2, 1.
709
A se vedea infra, p. ___.
710
Ulpian, lib.5. ad Edictum, Dig. 2, 4, 2.
711
Ulpian, op.cit., Dig. 2, 4, 4, 1; Modestinus, lib.10. Pandectarum, Dig., 2, 4, 4, 13.
712
Gaius, 4, 184-186.
713
Vezi infra, p.___
n ceea ce privete prtul (reus), ca i n cazul procedurii legisaciuni-

lor, poate adopta una din cele trei atitudini: s recunoasc preteniile reclaman-
tului (confessio in iure), s nu recunoasc preteniile reclamantului (infitiatio,
adic tgad) i s nu se apere cum trebuie (non defensio uti oportet).
n caz de infitiatio, dac dezbaterile justificau acordarea unei aciuni,
magistratul proceda la redactarea formulei, iar n caz contrar, refuza acordarea
unei aciuni i nu se mai redacta formula (denegare actionem sau denegare
iudicium).
n situaia n care se redacta formula, urma ultimul act n faa magistra-
tului, respectiv litis contestatio, constnd n remiterea unei copii de pe formul
sau n dictarea ei de ctre reclamant prtului, ceea ce indic nelegerea prilor
de a trece la judecat.
Litis contestatio
n sens etimologic, litis contestatio nseamn luarea de martori. n epoca
veche se obinuia ca nainte de a se trece la faza apud iudicem prile s ia
martori care s constate acordul lor de a se judeca. n epoca procedurii formula-
re expresia litis contestatio a cptat un sens nou, reprezentnd un adevrat
contract judiciar ce consfiinete voina prilor de a se judeca.
Litis contestatio are trei efecte: efectul extinctiv, efectul creator i
efectul fixator.
Efectul extinctiv presupune c dup ce a avut loc litis contestatio se
stinge ipso iure dreptul dedus n justiie de ctre reclamant, ceea ce mpiedic
reluarea procesului ntre aceleai pri714. n alte cazuri, dreptul reclamantului se
stingea prin introducerea unei excepii n formul (exceptionis ope).
Efectul creator face s se nasc n favoarea reclamantului, n locul ve-
chiului drept care s-a stins, un nou drept715, care va fi ntotdeauna un drept de
crean la o sum de bani la care va fi obligat prtul n cazul n care reclaman-
tul va ctiga procesul i care avea o alt cauz juridic dect cea a dreptului
iniial, respectiv contractul judiciar litis contestatio. De exemplu, dac dreptul
iniial este un drept de crean avnd ca obiect o sum de bani, noul drept va fi
tot un drept de crean asupra unei sume de bani, dar cu o alt cauz juridic,
respectiv va izvor din litis contestatio. Alteori, n afar de cauza juridic, prin
litis contestatio se schimb i obiectul, i anume, atunci cnd dreptul iniial este
un drept de crean asupra unui anumit lucru, iar cnd dreptul iniial este un
drept real, prin litis contestatio se schimb cauza juridic, obiectul i natura
dreptului.
Faptul c noul drept va avea ntotdeauna o cauz juridic rezultat din
contractul judiciar litis contestatio, prezint un interes practic. Astfel, dac
dreptul iniial rezulta n urma comiterii de ctre prt a unui delict mpotriva
reclamantului (un furt, o pagub provocat pe nedrept), adic avea drept cauz
714
Gaius, 3, 181
715
Gaius, 3, 180.
juridic un delict, cum creanele delictuale nu erau transmisibile motenitorilor,

exista riscul ca n cazul n care prtul deceda nainte de litis contestatio, recla-
mantul s nu-i poat urmri pe motenitorii prtului sau, invers, n cazul n
care reclamantul deceda nainte de litis contestatio, motenitorii si nu mai
puteau cere despgubiri de la autorul delictului. n schimb, creanele din litis
contestatio fiind transmisibile ca oricare crean nscut dintr-un contract, n
cazul n care autorul delictului deceda dup ce avusese loc litis contestatio,
reclamantul putea solicita despgubiri de la motenitori prtului sau, invers,
dac victima unui delict deceda dup litis contestatio, motenitorii si puteau
continua aciunea716mpotriva prtului.
Efectul fixator const n faptul c prin litis contestatio se fixeaz defini-
tiv n formul elementele procesului, att cele personale (judectorul, prile)
ct i cele reale (afirmaiile prilor). De aici decurge obligaia judectorului de
a lua n considerare numai persoanele i preteniile indicate n formul. n cazul
n care unul din elemente se schimba, de exemplu una din pri ar fi murit ntre
timp sau judectorul nu putea s judece din diferite motive (boal, ndatoriri de
serviciu etc.), se revenea n faa magistratului care opera modificarea cores-
punztoare a formulei (translatio iudicii), nlocuind numele prii decedate cu
numele motenitorului sau, dup caz, numele judectorului iniial cu numele
noului judector ce a fost desemnat (mutatio iudicis)717.
Reprezentarea n justiie
Spre deosebire de procedura legisaciunilor cnd, cu cteva excepii
referitoare la interesul poporului, aprarea libertii unei persoane sau tutel718,
reprezentarea nu era admis, conform principiului nemo alieno nomine lege
agere potest719 (nimeni nu poate intenta n numele altuia o aciune a legii), n
procedura formular reprezentarea n justiie este admis. Distingem, n aceast
privin, reprezentanii privai (cognitor i procurator) i reprezentanii legali
(tutor i actor).
Cognitor este cel mai vechi reprezentant judiciar. El apare n perioada n
care procedura legisaciunilor coexist cu procedura formular, ceea ce explic
faptul c trebuia constituit prin pronunarea unor cuvinte solemne n prezena
magistratului i a adversarului, fr a fi necesar prezena reprezentantului, dar,
n cazul absenei sale, reprezentarea era valabil numai din momentul n care
persoana desemnat cognitor acceptase acest oficiu720. Solemnitatea cuvintelor
este ns mai puin rigid, nefiind o condiie ad validitatem, astfel c se permi-
tea modificarea unor cuvinte din formul. Nu puteau fi cognitor persoanele care
716
Inst. 4, 12, 1; Cod, 3, 28, 5; Ulpian, lib.5 de Censibus, Dig.44, 7, 26; Calistrat, lib.1.Edicti
monitorii, Dig. 44, 7, 58.
717
Ulpian, lib.23.ad Edictum, Dig., 5, 1, 18, pr. Idem, lib.1.de Officio consulis, Dig., 5, 1, 32.
718
Inst., 4, 10, pr.
719
Ulpian, lib.4. ad Edictum, Dig.50, 17, 123; Gaius, 4, 82.
720
Gaius, 4, 83.
nu puteau pleda pentru ele nsele, respectiv persoanele declarate infame, femei-
le721 i soldaii.
Procurator apare n dreptul clasic. Este un reprezentant constituit fr
forme solemne i chiar n absena adversarului722. n Digeste, procuratorul este
definit ca un mandatar ad litem (pentru proces) cruia partea mpiedicat din
diverse motive s participe la proces i d mandatul s acioneze n locul su.
Procurator ad litem nu trebuie confundat nici cu defensor i nici cu persoanele
care pledeaz pentru altul.
Defensor este cel care susine interesele unei persoane n justiie fr s
fi primit din partea acesteia vreo nsrcinare723. Persoanele care pledeaz pentru
altul (postulare pro alio) nu sunt reprezentani judiciari, ei aveau menirea
numai s acorde asisten juridic n cursul procesului. n vechiul drept roman o
astfel de persoan se numea patronus causam (aprtor al proceselor), iar mai
trziu a fost desemnat prin termenul advocatus.
Tutor (tutorele) reprezenta un infans (un copil sub 7 ani)724.
Actor reprezenta un municipiu. Cei doi reprezentani legali (tutor i
actor) erau asimilai procuratorului.
n dreptul roman reprezentarea nu era perfect, astfel nct consecinele
actului la care participa reprezentantul se produceau asupra sa i nu asupra
reprezentatului. Din aceast cauz era nevoie de acte ulterioare prin care repre-
zentantul s treac asupra reprezentatului (dominus litis) efectele hotrrii jude-
ctoreti. n acest scop se uza de formula cu transpoziiune, n care n intentio
figura numele reprezetatului, iar n condemnatio numele reprezentantului.
Exemplu: "Dac se va constata c Numerius Negidius trebuie s-i dea lui
Publius Maevius (reprezentatul) zece mii de sesteri, judectorule, condamn-l
pe Numerius Negidius s-i dea lui Lucius Titius (reprezentantul) cei zece mii de
sesteri, iar dac nu se constat, absolv-l".
Pentru c reprezentarea nu era perfect, exista posibilitatea ca prtul s
fie chemat din nou n judecat, dar direct de ctre cel care iniial avusese calita-
tea de reprezentat. De aceea, prtul avea dreptul s refuze judecata cu un pro-
curator al reclamantului, dac acest procurator nu constituia o garanie o cautio
ratam rem dominum habiturum725, prin care prtul era asigurat c reprezentatul
va ratifica rezultatul, oricare ar fi el. La rndul su, reclamantul putea s-i cear
procuratorului prtului s dea o garanie726 prin care era asigurat c n cazul n
care va ctiga procesul, reprezentatul va plti suma de bani la care ar fi fost
obligat reprezentantul.
721
Ulpian, lib.1.ad Sabinum, Dig. 50, 16, 2, pr.
722
Gaius, 4, 84; Ulpian, lib.9.ad Edictum., Dig. 3, 3, 1, 3 ("Dari autem procurator et absens
potest"); Inst; 4, 10, 1.
723
Ulpian, op.cit.., Dig., 3,3, 35, pr.
724
A se vedea supra, p. ___.
725
Inst., 4, 11, 1.
726
Inst., 4, 11, 1.
6. Aciunile (actiones)727
n procedura formular aciunea reprezint cererea reclamantului adresa-
t magistratului n vederea eliberrii formulei. n dreptul clasic ea era desem-
nat prin termenii de vindicatio, petitio, condictio sau iudicium, abia n epoca
postclasic generalizndu-se termenul de actio. n general, ntr-un proces o
persoan putea avea fie calitatea de reclamant (actor), fie calitatea de prt
(reus). Uneori ns, o persoan putea s fie n acelai proces att reclamant, ct
i prt. n asemenea cazuri, aciunile de care beneficiau prile se numeau
iudicia duplicia (cum este cazul aciunilor divizorii). Cele mai importante
categorii de aciuni au fost urmtoarele:
a) Aciuni in rem i aciuni in personam
Aceste categorii de aciuni reprezint cea mai veche i cea mai impor-
tant clasificare728 a aciunilor, cunoscut din timpul Legii celor XII Table.
Aciunile in rem sancioneaz drepturile reale, adic acele drepturi n temeiul
crora titularii i exercit prerogativele asupra unor lucruri729. Sunt aciuni
reale: aciunea n revendicare (rei vindicatio) care sancioneaz dreptul de pro-
prietate, aciunea confesorie (vindicatio servitutis sau actio confessoria dup
numele pe care l poart din epoca postclasic care apr dreptul de servitute,
fiind ndreptat mpotriva celui care neag acest drept, fie el proprietarul bunu-
lui sau un posesor de bun-credin730 i aciunea negatorie (actio negatoria)
care este aciunea titularului unui drept real pentru respingerea preteniilor unei
persoanei care ar susine c ar avea un drept de servitute asupra lucrului su731.
Aciunile in personam, numite n dreptul clasic i postclasic condictio-
nes732 sacioneaz drepturi de crean rezultnd din nendeplinirea unei obligaii
ce se ntea ex contractu (exemple:actio commodati, actio depositi, actio empti,
actio ex stipulatu, etc.) sau ex delicto (exemple: actio furti, actio legis Aquiliae
etc.). Ele puteau fi intentate numai mpotriva debitorului care s-a obligat fa de
creditor733.
Deosebirea esenial ntre cele dou categorii de aciuni const n modul
n care este redactat intentio din formulele respective: n cazul aciunilor in
rem, de regul, nu se arat numele prtului, ntruct orice persoan poate avea
calitatea de prt ntr-o astfel de aciune, pe cnd n cazul aciunilor in perso-
nam, din contr, de obicei, se indic numele prtului, ntruct numai de la
acesta se poate pretinde creana734. Excepie fac aciunile in rem scriptae care,
727
Gaius, 4, 6, 2-7.
728
Inst., 4, 6, 1.
729
Inst., 4, 6, 2-7
730
Inst., 4, 6, 2
731
Gaius, 4, 5; Inst., 4, 6, 2.
732
Gaius, 4, 5-18; Ulpian, lib.singulari Pandectarum, Dig., 12, 1, 24; Inst., 4, 6, 15.
733
Gaius, 4, 2.
734
Gaius, 4, 2-5
dei personale, nu conin numele prtului n intentio. De exemplu, actio quod

metus causa sau actio ad exhibendum.
b) Aciuni civile (actiones civiles) i aciuni honorarii (actiones
honorariae) sau pretoriene (actiones praetoriae)735.
Aciunile civile i aveau originea n dreptul civil, respectiv ntr-o lege
sau senatusconsult, pe cnd aciunile honorarii sau pretoriene au fost create de
ctre magistrai (pretorii i edilii curuli) pentru a sanciona situaiile noi ivite n
practic. Principalele deosebiri ntre cele dou tipuri de aciuni constau n faptul
c, pe cnd aciunile civile puteau fi oricnd intentate, fr s se aib n vedere
vreun termen i fr s fie necesar vreo ncuviinare din partea magistratului,
aciunile honorarii sau pretoriene nu puteau fi introduse dect cu permisiunea
magistratului i, de regul, se stingeau dac nu erau intentate n decurs de un
an736. Fceau excepie aciunile exercitate de motenitorii pretorieni sau actio
furti manifesti care, dei pretoriene, erau imprescriptibile737.
La rndul lor, aciunile honorarii erau de trei feluri: aciuni in factum,
aciuni ficticii i aciuni cuprinznd formule cu transpoziie.
Aciunile cu privire la un fapt (actiones in factum) sancionau noile
raporturi sociale. n cazul acestor aciuni formula cuprindea n loc de intentio i
demonstratio, o expunere a faptelor svrite de o persoan, urmnd ca pe baza
acestor fapte judectorul s pronune sentina. Gaius d urmtorul exemplu de
formul coninnd o aciune in factum introdus de patron contra libertului su,
care l-a chemat n judecat mpotriva edictului pretorului: "S fie desemnai
recuperatorii. Dac se va constata c acest patron a fost chemat n judecat de
libertul su n dispreul edictului pretorului, condamnai-l, recuperatori pe
acest libert s dea zece mii de sesteri acelui patron, iar dac nu se constat,
absolvii-l"738. Pe calea acestor aciuni pretorul a introdus cele mai ndrznee
inovaii n dreptul roman739, precum cele care sancionau pactele pretoriene.
Aciunile ficticii (actiones ficticiae) au formula redactat dup dreptul
civil, dar ea cuprinde ficiunea potrivit creia una dintre pri ar avea un drept
sau o anumit calitate i cere judectorului s condamne ca i cum ar exista acel
drept sau acea calitate. Rolul acestor aciuni este de a corecta i completa nor-
mele dreptului civil care, de regul, erau foarte restrictive. Astfel, pentru a se
acorda o aciune civil n cazul delictului de furt trebuia ca att victima, ct i
autorul s fie ceteni romani. Aciunea nu putea fi acordat n cazul n care un
peregrin a fost victima unui furt din partea unui cetean roman, pe cnd se afla
la Roma, sau, dimpotriv, peregrinul a fost autorul unui furt n dauna unui
cetean roman. De aceea, pretorul acorda, dup caz, n favoarea sau contra
735
Ulpian, lib.singularis Regularum, Dig. 44, 7, 25, 2; Inst., 4, 6, 3.
736
Gaius, 4, 110.
737
Gaius, 4, 111; Inst., 4, 12, pr.
738
Gaius, 4, 111; Inst., 4, 12, pr.
739
Monier, p. 182.
peregrinului formula aciunii de furt cu ficiunea calitii de cetean roman a

peregrinului, cernd judectorului s dea o sentin ca i cum peregrinul ar fi
fost cetean roman (si civis Romanus esset). Tot astfel, n cazul aciunii
publiciene (actio Publiciana) care sancioneaz proprietatea pretorian, pretorul
introduce n formul ficiunea c termenul necesar dobndirii proprietii prin
uzucapiune s-a scurs, dnd astfel posibilitatea reclamantului s urmreasc bunul
n minile oricui s-ar afla740. De asemenea, erau ficticii i actiones adiecticiae
qualitatis (aciunile cu caracter alturat)741 acordate creditorilor n cazul
obligaiilor asumate de sclavi, cnd se introducea o fictio si liber esset (ficiunea
dac ar fi om liber).
Aciunile cuprinznd formule cu transpoziie. Formula cu transpoziie
cuprinde in intentio un nume, iar n condemnatio alt nume. Astfel de aciuni se
ntlnesc n cazul celor introduse mpotriva efilor de familie (patres familia-
rum) de creditorii care au tratat cu persoane aflate sub puterea acelor efi de
familie (actiones adiecticiae qualitatis), n cazul reprezentrii n justiie742, n
cazul vnzrii averii debitorului insolvabil (actio Rutiliana)743.
c) Aciunile populare (actiones populare sau quivis de populo) i aciu-
nile private (actiones privatae).
Aciunile populare pot fi intentate de oricine, ele tinznd s apere un inte-
res public (de exemplu, actio de posito vel suspenso, sau actio de effusis et
deiectis, avnd aproximativ rolul pe care astzi l are parchetul sau Ministerul
Public. Aceste aciuni sunt de dou feluri: aciuni populare propriu-zise sau n
sens restrns i aciuni populare procuratorii. Primele acordau reclamantului
dreptul de a ncasa integral amenda perceput de la persoana condamnat fiind
n general, aciuni pretoriene i penale. Spre deosebire de acestea, n aciunile
populare procuratorii condamnarea se pronuna contra prtului n favoarea po-
porului, reclamantului atribuindu-i-se, ca recompens, o parte din amend. De
exemplu, actio de termine moto (aciunea referitoare la strmutarea pietrelor de
hotar), prevzut de o lege agrar emis n timpul lui Caius Iulius Caesar mpo-
triva celor care i extindeau terenurile prin strmutarea frauduloas a pietrelor
de hotar. Legea acorda aciunea tuturor celor care voiau s o intenteze744.
n cazul n care mai multe persoane introduceau concomitent o aciune
popular, pretorul alegea o singur persoan pe care o considera cea mai
capabil pentru a sta n proces745.
740
Gaius, 4, 36.
741
A se vedea, infra, p. ___.
742
A se vedea, supra, p.___.
743
Gaius, 4, 35.
744
"Et eius actionem, petitionem, es qui volet, esse iubet" (Callistratus, libro 5.De
Cognitionibus, Dig. 47, 21, 3.)
745
Paul, lib.1. ad Edictum, Dig., 47, 23, 2.
Aciunile private servesc exclusiv aprrii intereselor persoanei recla-

mantului. Uneori era posibil completarea unei aciuni populare cu o aciune
privat.
d) Aciunile penale, aciuni de recuperare i aciunile mixte. Aciunile
penale (actiones poenales) duc la condamnarea prtului la o amend (de exem-
plu, n cazul aciunilor introduse pentru furt, pentru injurii sau pentru bunurile
smulse cu fora)746.
Aciunile de recuperare (rei persecutoriae) duc la obligarea prtului la
restituirea lucrului sau la repararea pagubei747 (de exemplu, n cazul aciunilor
in personam, nscute din contracte748).
Aciunile mixte (actiones mixtae) urmresc att restituirea obiectului,
ct i aplicarea unei pedepse749, precum n cazul n care se pretinde valoarea
dubl a lucrului, pentru tgduiri icanatoare (aa cum este cazul lui actio iudi-
cati, respectiv aciunea pentru executarea sentinei actio depensi (aciunea spon-
sorului contra debitorului principal pentru plata cheltuielilor), actio damni
iniuriae dati (de reparare a daunelor provocate pe nedrept)750 etc.
e) Aciuni de drept strict (actiones stricti iuris sau iudicia stricta) i
aciuni de bun-credin (iudicia bonae fidei).
Diferenierea ntre cele dou tipuri de aciuni este, de fapt, o subclasifi-
care a aciunilor civile. Aciunile de drept strict sunt aciuni in personam n care
n faza in iure magistratul stabilete pentru iudex privatus o obligaie cert i
determinat care nu-i las dect o putere limitat de apreciere, i anume, de a
admite sau de a respinge preteniile reclamantului. n aceste aciuni, judectorul
interpreteaz contractul conform literei sale. Exemple: actio ex stipulatu, actio
ex testamento, condictio indebiti etc.
Aciunile de bun-credin (iudicia bonae fidei) sunt aciuni in perso-
nam n ale cror intentio incerta prestaiile prtului se bazeaz pe buna-credin-
. n faza apud iudicem judectorul are o putere foarte mare751 n determinarea
acestor prestaii, judecnd conform principiilor echitii752. n formula aciuni-
lor, n intentio, figureaz expresia ex fide bona (potrivit bunei-credine). n
timpul lui Gaius, erau aciuni de bun-credin cele privitoare la vnzare-cum-
prare, locaiune, gestiune de afaceri, mandat, depozit, fiducia, societate, tutel
i dota soiei (rei uxoriae)753. n timpul lui Iustinian, li s-au adugat aciunile
746
Gaius, 4, 8; Inst., 4, 6, 18 i 21-25.
747
Inst., 4, 6, 17
748
Gaius, 4, 7.
749
Gaius, 4, 6; Inst., 4, 6, 19.
750
Gaius, 4, 9.
751
Gaius, 4, 114.
752
Inst., 4, 6, 30.
753
Gaius, 4, 62.
divizorii (actio communi dividundo, actio familiae erciscundae i actio finium

regundorum) actio commodati, actio praescriptis verbis .a.754
Aciunile arbitrale
Aciunile arbitrale (iudicia arbitraria) sunt acele aciuni care conineau
n formul o clauz arbitral (clausula arbitraria) potrivit creia judectorul,
nainte de a pronuna condamnarea la o sum de bani, dup ce constata temeini-
cia cererii reclamantului, da ordin prtului s-l repun pe reclamant n starea
anterioar, satisfcndu-i preteniile755. Prtul nu era obligat s execute
ordinul, dar dac nu-l executa, urma s fie condamnat la o sum de bani
stabilit de ctre reclamant sub prestare de jurmnt. n astfel de aciuni
judectorul apare ntr-o dubl calitate: arbitru, cnd d ordin prtului s
satisfac pretenia reclamantului, i judector, cnd pronun condamnarea la o
sum de bani.
Toate aciunile in rem puteau fi arbitrale, dac se introducea n formul
o clauz arbitral (clausula arbitraria)756. n acest mod, se ajungea la obligarea
prtului la restituirea n natur a lucrului i, implicit, se evita condamnarea sa
la o sanciune pecuniar. Puteau avea caracter arbitral i unele aciuni civile in
personam (de exemplu actio aquae pluviae arcendae) sau unele aciuni
pretoriene in personam ( de exemplu: actio Fabiana sau actio Calvisiana).
7. Efectele sentinei
Dup administrarea probelor, ca i n procedura legisaciunilor, judec-
torul pronuna sentina (sententia), care putea s fie de condamnare sau, dup
caz, de absolvire. Sentina era oral i nemotivat. Sentina de condamnare pro-
ducea dou efecte, respectiv fora executorie i fora juridic, n timp ce sentina
de absolvire producea un singur efect, i anume, fora juridic sau autoritatea de
lucru judecat.
Fora juridic a sentinei

Fora juridic a sentinei, respectiv autoritatea lucrului judecat, s-a
impus treptat n dreptul roman i presupune c, exceptnd procesele referitoare la
libertate, dup pronunarea sentinei de condamnare sau de absolvire a prtu-
lui, nu se mai poate repune n discuie ceea ce a fcut deja obiectul unei jude-
ci. n epoca veche, n procedura legisaciunilor, acest principiu era asigurat
fa de reclamant prin regula bis de eadem re ne sit actio (s nu existe aciune
de dou ori pentru acelai drept). n procedura formular autoritatea lucrului
judecat era asigurat fa de reclamant prin efectul extinctiv al lui litis contes-
tatio. n ceea ce-l privete ns pe prt, acesta putea s redeschid procesul,
754
Inst., 4, 6, 28-29.
755
Inst., 4, 6, 31.
756
Inst., 4, 6, 31.
ntruct efectul extinctiv al lui litis contestatio l privea numai pe reclamant. Din
aceast cauz, pentru a mpiedica reluarea procesului ntre aceleai pri, juris-
consulii clasici au creat regula res iudicata pro veritate accipitur 757 (lucrul
judecat se consider ca adevr) sancionat prin excepia lucrului judecat
(exceptio rei iudicatae)758.
Pentru ca o sentin s dea natere la excepia lucrului judecat, era nece-
sar s se ndeplineasc n mod cumulativ dou condiii: s existe identitate de
obiect, adic n noul proces s se repun n discuie o chestiune care fusese
judecat, i s existe identitate de persoane, adic procesul s se poarte ntre
aceleai pri759.
Fora executorie a sentinei
Fora executorie a sentinei este asigurat prin actio iudicati care a
nlocuit manus iniectio iudicati din procedura legisaciunilor. Dac debitorul nu
a pltit n termen de treizeci de zile de la pronunarea sentinei suma de bani la
care a fost condamnat, reclamantul revine cu el n faa magistratului, n prezena
cruia debitorul are dou posibiliti: fie s atace sentina, fie s se supun ime-
diat execuiei. Sentina putea fi atacat numai dac se invoca un motiv care ar fi
atras nulitatea sentinei (de exemplu, se afirma de ctre debitor c judectorul
nu ar fi fost competent s judece sau c nu a respectat indicaiile cuprinse n
formul). n cazul n care sentina era atacat, urma un nou proces, dar dac se
constata c susinerea prtului debitor este nefondat, era condamnat la dublul
sumei stabilit n prima sentin760. Ipoteza unui al doilea proces grefat pe actio
iudicati era ns rar, cel mai adesea debitorul recunoscnd datoria la care
fusese condamnat i, dac nu pltea imediat, magistratul da un decret de
executare. Prin acest decret magistratul ordona fie executarea asupra persoanei
debitorului, sistem preluat din procedura legisaciunilor, fie executarea asupra
bunurilor debitorului, sistem introdus de pretor n cadrul procedurii formulare.
Executarea asupra persoanei. Spre deosebire de procedura legisaciu-
nilor, executarea asupra persoanei n procedura formular nu mai duce la vnza-
rea debitorului ca sclav, sau la uciderea sa, ci numai la obligaia de a munci o
perioad de timp la nchisoarea creditorului761.
Executarea silit asupra bunurilor. Procedur cu caracter excepional
n comparaie cu executarea asupra persoanei, executarea asupra bunurilor are
dou forme: venditio bonorum i distractio bonorum.
Venditio bonorum (vnzarea bunurilor) ar fi fost introdus de pretorul
Rutilius Rufus n jurul anului 118 .Hr.762 Ea cunoate dou faze: missio in bona
(introducerea n posesia patrimoniului) i venditio bonorum propriu-zis. n
757
Ulpian, lib.1 ad legem Iuliam et Papiam; Dig. 50, 17, 207.
758
Gaius, 4, 106.
759
Ulpian, lib.15 ad Edictum; Dig. 44, 2, 3; Macer, lib.2 de Apellationibus, Dig., 42, 1, 63.
760
Gaius, 4, 9 i 4, 171.
761
Gaius, 3, 199
762
Gaius, 4, 35.
cadrul primei faze, magistratul d un ordin prin care-l trimite pe creditor n

deteniunea ntregului patrimoniu al debitorului. Aceasta presupune c debitorul
nu era deposedat, ci era numai supravegheat de ctre creditor n scopul evitrii
mririi insolvabilitii, debitorul rmnnd n continuare proprietar i posesor.
n cazul n care datoria nu era pltit n termen de treizeci de zile de la missio in
bona, dac debitorul tria i, respectiv, n termen de 15 zile, dac debitorul era
mort763, se trecea la cea de a doua faz, venditio bonorum propriu-zis, adic la
formele de vnzare a bunurilor. n acest scop, cu autorizaia pretorului, n cazul
n care erau mai muli creditori ai aceluiai debitor, unul dintre ei era numit
magister bonorum (stpn al bunurilor)764. Cu ndeplinirea anumitor forme, el
trecea la vnzarea, n bloc (per universitatem) a tuturor bunurilor celui care
oferea preul cel mai mare765. Cumprtorul bunurilor (bonorum emptor)
dobndea ntregul patrimoniu i se substituia debitorului insolvabil, asemenea
unui motenitor cu titlu universal. n calitatea pe care o are, bonorum emptor
exercit toate aciunile debitorului n vederea ncasrii unor eventuale creane
ale acestuia, folosindu-se de formula cu transpoziiune. El recunotea sau
contesta creanele creditorilor i dup ce,n urma verificrilor, creanele erau
gsite ntemeiate, creditorii primeau sumele de bani datorate n limita preului
oferit de bonorum emptor. Dac valoarea creanelor era mai mic dect suma
promis de bonorum emptor, diferena reprezenta ctigul acestuia. Debitorul
executat prin venditio bonorum devenea infam.
Acest sistem de executare asupra bunurilor debitorului a disprut odat
cu ieirea din uz a procedurii formulare i generalizarea procedurii extraor-
dinare766.
Distractio bonorum, adic vnzarea bunurilor cu amnuntul, constituie
cea de a doua form a executrii silite asupra bunurilor. Spre deosebire de ven-
ditio bonorum, bunurile nu se mai vnd n bloc, ci succesiv, pn la satisfacerea
preteniilor tuturor creditorilor. Aceast form de executare nu mai atrgea infa-
mia pentru debitor. Procedura se folosea n cazul n care debitorul insolvabil era
o persoan de rang senatorial (clara persona)767, un impuber768 sau o persoan
lipsit de discernmnt769.
Cessio bonorum (cesiunea de bunuri)
Aceast procedur a fost introdus printr-o lex Iulia de bonis cedendis
emis probabil n timpul lui Caius Iulius Caesar770 sau n timpul mpratului
Octavian Augustus.
763
Gaius, 3, 79.
764
Gaius, 3, 77-79; Dig. 4, 2, 4, 5. Cod, 7, 72.
765
Gaius, 4, 35.
766
Inst., 3, 14, pr.
767
Gaius, lib.9.ad Edictum provinciale., Dig. 27, 10, 5.
768
Paulus, lib.58 ad Edictum, Dig., 42, 5, 6.
769
Ulpian, lib.59 ad Edictum, Dig., 42, 4, 7, 11.
770
Th.Mommsen, op.cit., vol.3, p.294.
Debitorul care devenise insolvabil din motive de for major, deci din
cauze neimputabile, putea s scape de executarea asupra persoanei, abandonn-
du-i lucrurile n favoarea creditorilor si printr-o declaraie care purta numele
de cessio bonorum771 fcut n faa magistratului. Executarea avea loc asupra
bunurilor respective, debitorului acordndu-i-se beneficium competentia772 (be-
neficiul de competen), favoare prin care se evita infamia, ce ar fi decurs din
venditio bonorum773. Aplicarea lui cessio bonorum nu era obligatorie, ci
rmnea la aprecierea magistratului. Dac debitorul dobndea alte bunuri ulte-
rior lui cessio bonorum, creditorii care nu fuseser satisfcui iniial din cauza
insuficienei bunurilor, puteau s treac i la executarea asupra noilor bunuri774.
771
Gaius, 3, 78; Cod. 8, 71, 1 i 4.
772
Dig., 42, 3; Cod, 7, 71.
773
Cod, 2, 11, 11.
774
Dispoziiile de drept roman referitoare la cessio bonorum au fost reproduse aproape integral
n art. 1122-1127 de Codul civil romn n capitolul intitulat "Despre stingerea obligaiilor", n
care se arat: "Cesiunea bunurilor este un beneficiu pe care legea l acord debitorului nefericit
i de bun credin, cruia, ca s-i poat redobndi libertatea, i se permite s dea creditorilor
si naintea justiiei toate bunurile sale..."(art. 1125)."Ea descarc pe debitor de constrngerea
corporal; nu-l elibereaz ns dect pn la concurena cu valoarea bunurilor lsate n
dispoziiunea creditorilor. Cnd bunurile nu sunt ndestultoare, el este obligat, de va dobndi
altele, s le lase i pe acestea n dispoziiunea creditorilor pn la plata datoriei ntregi"
(art.1127). Prevederile din Codul romn au rmas ns fr obiect, ntruct ele se ntemeiau pe
aa-numita lege a constrngerii corporale din 12 septembrie 1864 care, dup modelul francez,
stabilea nfiinarea caselor de opreal pentru neplat de datorii, adic a nchisorilor pentru
datornici. Aceste nchisori nu au fost ns nfiinate, legea rmnnd inaplicabil, n
conformitate cu tradiia vechiului drept romnesc care, cu o singur excepie (warta, ntlnit
numai n Moldova) nu a admis executarea asupra persoanei debitorilor.
CAPITOLUL XII
PROCEDURA EXTRAORDINAR
(COGNITIO EXTRA ORDINEM)
1. Introducerea procedurii extraordinare
Procedura extraordinar a aprut la sfritul epocii clasice, mai nti n

provincii, apoi n Italia i, n sfrit, la Roma, fiind generalizat, la nceputul
epocii postclasice printr-o constituie imperial emis n anul 294 de
Diocleian775. Noua procedur s-a impus, n primul rnd, ca urmare a tendinei
mprailor de a controla n ntregime activitatea judiciar n stat, ceea ce a
condus la diminuarea treptat a rolului pretorului n administrarea justiiei,
atribuiile sale fiind preluate de nali funcionari imperiali. Astfel, mpratul
obinuia s soluioneze personal diverse litigii ntre particulari, fr s in cont
de normele de procedur existente sau s ncredineze cauzele spre a fi judecate
de funcionarii imperiali, n general, n funcie de atribuiile lor administrative;
prefectul pretoriului (praefectus praetorio) judeca litigiile cele mai
complexe776; prefectul oraului (praefectus urbi) judeca litigiile care aveau ca
obiect deposedri violente777, plngerile patronilor contra liberilor778, fraudele
comise de tutori i curatori n dauna persoanelor aflate n ngrijirea lor779 sau
rele tratamente aplicate sclavilor780, prefectul paznicilor de noapte (praefectus
vigilium) judeca furturi mrunte781 i unele abateri comise de chiriai782 etc.
Toi acetia cercetau cauza "extra ordinem", ntruct nu se supuneau normelor
prevzute de ordo iudiciorum privatorum. O alt cauz care a determinat
impunerea noii proceduri a fost aceea c, spre deosebire de procedura formular
(abrogat n mod expres n anul 342)783 procedura extraordinar este mai
elastic, judectorul avnd posibilitatea s se manifeste mult mai activ.
775
Cod, 3, 3, 2.
776
Aurelius Arcadius Charisius, lib.singulari de officio praefecti praetorio, Dig, 1, 11, 1, pr.
777
Ulpian, lib.singulari de officio praefecti urbi, Dig., 1, 12, 1, 6
778
Ulpian, op.cit., Dig., 1, 12, 1, 2 i 10
779
780
781
Paul, lib.singulari de officio praefecti vigilum, Dig., 1, 15, 3, 3 i 5
782
Paul, op.cit., Dig., 1, 15, 3, 4.
783
Cod, 2, 57, 1.
2. Caracterele procedurii extraordinare

Principala caracteristic o constituie faptul c dispare diviziunea
procesului n cele dou faze, in iure i apud iudicem; dispare, de asemenea,
judectorul privat (iudex privatus). Dezbaterea proceselor se desfoar de la
nceput i pn la sfrit n faa unui judector care este un funcionar imperial,
reprezentant al autoritii publice. De aici decurge o alt caracteristic: dac n
cazul precedentelor proceduri rolul determinant revenea prilor, procedura
extraordinar se afl sub autoritatea statului, prile jucnd un rol secundar. Mai
este de subliniat c noua procedur nceteaz a mai fi oral i gratuit, prile
fiind obligate s suporte cheltuielile ocazionate de proces n funcie de valoarea
obiectului litigiului.
Procesul se desfura ntr-o cldire administrativ n prezena
judectorului, a prilor, a avocailor i a funcionarilor judectoreti, disprnd
publicitatea dezbaterilor.
3. Organizarea judectoreasc
Judectorii sunt funcionari ai statului, organizai ntr-o ierarhie n
fruntea creia se afl mpratul care, ca judector suprem, judec procesele
considerate cele mai importante ca urmare a obiectului cauzei dezbtute sau a
calitii persoanelor implicate784. Urmeaz, n conformitate cu organizarea
administrativ a imperiului n prefecturi, dioceze i provincii785, prefecii
pretoriului786 din cele patru prefecturi ale imperiului, apoi vicarii, (lociitorii sau
reprezentanii prefecilor pretoriului) n dioceze i guvernatorii (rectores sau
praesides) n provincii.
Conform unei constituii emise n anul 334 de mpratul Constantin787 la
Roma i Constantinopol judecarea proceselor era ncredinat prefectului
oraului788 (praefectus urbi) care, n cursul secolului al III-lea, luase locul
pretorului urban n materie judiciar. Cauzele minore erau iniial judecate de
magistrai municipali (duumviri iure dicundo) i, mai trziu, de un funcionar
imperial (defensor civitatis).
n perioada principatului i n primii ani ai dominatului, procesele
puteau fi judecate n procedura extraordinar n orice zi a anului, nemaifcndu-
se diferen ntre zilele faste (dies fasti) i cele nefaste (dies nefasti). Sub
domnia mpratului Constantin cel Mare s-a interzis ns orice activitate
judiciar n ziua de duminic, exceptnd cauzele referitoare la emancipri i
784
Ammianus Marcellinus, Rerum gestarum libri qui supersunt (Istorie roman, traducere David
Popescu), 18, 1, 2; 21, 12, 23; 22, 9, 9; 22, 10, 1-6.
785
Sub Diocleian, odat cu tetrarhia imperiul a fost mprit n patru prefecturi (Orient,
Illyricum, Italia i Galia), prefecturile n dioceze i diocezele n provincii. Numrul provinciilor
s-a mrit treptat, de la 96 n timpul lui Diocleian, la 124 la sfritul secolului al IV-lea.
786
Idem, 22, 6, 2.
787
Cod.4, 20. 9, 1.
788
Idem, 26, 3, 1; 27, 9, 8-10; 28, 4, 1.
dezrobiri789 iar dup abolirea definitiv a cultelor necretine, s-a interzis

judecarea proceselor i n timpul principalelor srbtori cretine, astfel c, n
cursul unui an existau 240 de zile n care magistraii puteau s soluioneze
procesele.
4. Formele procedurii extraordinare

n perioada clasic procedura extraordinar cunoate o form normal, i
anume, procedura prin denuntiatio (notificare), i o form excepional,
respectiv procedura prin rescript. n epoca postclasic, pe lng forma
excepional, care se menine, procedura extraordinar cunoate succesiv dou
forme normale: procedura prin litis denuntiatio (notificare a procesului) i
procedura prin libel.
Procedura prin denuntiatio (notificare). n acest caz reclamantul i
adresa prtului o notificare autorizat de magistrat. n notificare se fceau
cunoscute preteniile reclamantului, precum i invitaia adresat prtului de a
se prezenta ntr-o anumit zi n faa magistratului790.
Procedura prin rescript. Reclamantul se putea adresa direct mpratului.
Acesta fie judeca pricina, dnd un decret, fie numea un judector cruia i
trimitea cererea reclamantului printr-un rescript791.
Procedura prin litis denuntiatio (notificare a procesului) a fost
reglementat printr-o constituie din anul 322 a mpratului Constantin792.
Avem puine informaii cu privire la aceast procedur care, la mijlocul
secolului al V-lea a fost nlocuit de procedura prin libel. Se cunoate ns c
remiterea citaiei nu se mai face de ctre reclamant, ci de ctre un funcionar
inferior. Dup nmnarea citaiei, prile trebuiau s se prezinte n faa
789
Cod.Th., 2, 8, 1.
790
Ulpian, lib.15 ad Edictum, Dig. 5, 3, 20, 6; Idem, lib.5. Fideicommissorum, Dig. 40, 5, 26, 7
i 9.
791
Vechiul drept romnesc a cunoscut o procedur asemntoare n care rescriptum principis
din dreptul roman a fost nlocuit cu "rvaul domnesc". n aceast procedur, reclamantul se
adreseaz domnului rii care, dac nu judec personal pricina, numete judectorii crora le
trimite i instruciuni asupra modului de soluionare a spetei. Judectorii crora li se mai spunea
"jurtori", "tocmelnici" sau "adeveritori" sunt ns persoane particulare, ca n ordo iudiciarum
privatorum. Iat un exemplu de rva domnesc emis de Matei Basarab la 14 mai 1641 ntr-un
proces de revendicare a unor terenuri: "Zde (aici) meghiaii tocmelnici ai lui Stoian
(reclamantul-T.S.) i-ai Borcii (prtul-T.S.) ot (din) Sbiceu, poim (anume): ot Chiojd Stroe i
(i) Dragomir Serseci, ot Sbiceu Dobrot Hrnitul, i ot Ptrlage Stan Brdieanul i Ptru
postelnic i ot Bsceni Vlasie, ca s caute pentru nite ocin den Sibiceu, are Stoian parte, au n-
are, i s le cate i crile (adic actele de proprietate-T.S.), de vor adevra c are, s ie (adic
s i se admit aciunea n revendicare-T.S.); iar de nu va avea, s rabde. ns cum vor afla cu
sufletul lor. Zioa n Rusalii...Pis (a scris) Dumitru logoft Mai 4 dni (zile), U (n)
Trgovite.Vleat (n anul) 7149 (1641). Io Matei voevod, milostiiu bojiiu gospodar".
(C.C.Giurescu, D.C.Giurescu, Istoria romnilor din cele mai vechi timpuri pn astzi, Editura
Albatros, Bucureti, 1971, p.255-256).
792
Cod.Th. 2, 4, 2.
tribunalului n termen de patru luni793. Dac prtul nu se prezenta, procesul se

judeca n lips (contumacia).
Procedura prin libel consta ntr-o cerere numit libellus conventionis
(cerere de citare), cuprinznd preteniile reclamantului i adresat judectorului.
Cererea nu preciza numele aciunii intentate i nu era supus vreunei condiii de
form. Judectorul examina cererea i, dac nu contravenea normelor de drept
sau moralei, acorda permisiunea de citare a prtului n faa instanei794. Citarea
se fcea de ctre un agent judiciar numit viator, nlocuit n timpul lui Iustinian
de exsecutor care, la nevoie, putea folosi fora pentru a-l constrnge pe prt s
se prezinte la tribunal. Dac prtul a dat garanii c se va prezenta la proces,
dar nu venea n ziua fixat pentru dezbateri, dup trei somaii succesive era
judecat n lips (contumax). Judecarea n lips nu mai presupune ns n mod
obligatoriu condamnarea prtului795.
Prtul care primea citaia avea un termen de zece zile, iar mai trziu de
douzeci de zile796 pentru a rspunde printr-o ntmpinare numit libellus
contradictionis.
5. Hotrrea judectoreasc
Spre deosebire de procedura formular, cnd indiferent de obiectul
dreptului dedus n justiie de ctre reclamant, hotrrea de condamnare avea n
mod obligatoriu ca obiect o sum de bani, n procedura extraordinar sentina se
refer chiar la lucrul care fcuse obiectul procesului. n consecin, dac
judectorul se pronun ntr-o aciune real (in rem) mpotriva prtului, trebuie
s-l oblige s restituie lucrul mpreun cu fructele, prtul fiind obligat s
plteasc o sum de bani numai n cazul n care restituirea lucrului era
imposibil797. Pe de alt parte, n cadrul noii proceduri excepiile devin
minutorii, astfel c judectorul poate s-l condamne pe prt la o sum mai
mic dect cea pretins de reclamant, dac prtul dovedea pe calea excepiei c
datoreaz mai puin798. De asemenea, cererea exagerat (plus petitio) nu mai are
pentru reclamant consecinele din procedura formular constnd n pierderea
definitiv a procesului799. Astfel, n cazul unei plus petitio tempore sanciunea
consta n amnarea introducerii aciunii la un termen dublu fa de cel prevzut
iniial800, iar n celelalte cazuri, o constituie a mpratului Iustinian801 l oblig
pe reclamant s plteasc prtului triplul sumei de bani pe care acesta a
793
Cod. Th. 2, 7, 3.
794
Nov.112.
795
Ulpian, lib.4. de omnibus Tribunalibus, Dig. 5, 1, 73; Cod. 7, 43, 1.
796
Nov. 53 din anul 537.
797
Inst., 4, 17, 2.
798
Inst., 4, 6, 39.
799
Inst., 4, 6, 33.
800
Inst., 4, 13, 10.
801
Cod., 3, 10, 12.
cheltuit-o din cauza cererii exagerate802. Prtul era obligat la o sum de bani
numai n cazul n care restituirea lucrului care forma obiectul aciunii era
imposibil803.
Executarea sentinei este asigurat de funcionarii imperiali
(apparitores) care puteau recurge la folosirea forei (manu militari). Dac nu se
putea executa n natur, se proceda la vnzarea bunurilor datornicului. Continu
s se menin constrngerea corporal asupra debitorului insolvabil, ca o
rmi a lui manus iniectio, dar, din anul 338 d.Hr., numai n nchisorile
statului. Erau absolvii de nchisoare debitorii care puteau dovedi c
insolvabilitatea lor era urmarea unui caz de for major i procedau la o cessio
bonorum, prednd creditorilor ntreaga lor avere.
mpotriva sentinei, partea nemulumit putea face apel (apellatio) fie
imediat, oral, fie n scris, ntr-un termen scurt, de dou sau trei zile, iar n timpul
lui Iustinian n termen de zece zile804. Apelul era depus la judectorul care
pronunase sentina i care era obligat s-l trimit judectorului superior nsoit
de un referat. De obicei, apelul era judecat de praefectus praetorio, care hotra
vice sacra (ca i cum ar fi hotrt mpratul). Apelul era suspensiv de executare,
adic hotrrea atacat nu putea fi pus n executare pn la judecarea cererii de
apel, i avea un caracter devolutiv, adic a doua instan trebuia s cerceteze din
nou (ex novo) fondul procesului, prile putnd recurge la administrarea unor
noi probe, s fac noi cereri sau s ridice noi excepii. Apelantul care pierdea
procesul era sancionat cu o amend lsat la aprecierea judectorului, prima
sentin putnd fi astfel modificat in peius, adic se putea agrava situaia
apelantului n propria cale de atac. n mod normal, a doua sentin nu mai putea
fi atacat805, cu excepia unui recurs special (supplicatio) adresat mpratului.
802
Inst., 4, 6, 33e.
803
Inst., 4, 6, 33.
804
Acest termen de apel a fost preluat i de pravilele romneti din secolul al XVIII-lea,
Domnitorul rii Romneti, Alexandru Ipsilanti a stabilit ns ca termenul de apel s fie de
aizeci de zile, aa cum rezult dintr-o carte domneasc din 23 iulie 1778 adresat tuturor
ispravnicilor de jude din ar: " mcar c dupe pravil (adic dup dreptul romano-bizantin
receptat T.S.) soroc (termen T.S.) la cei ce nu s odihnesc (nu sunt mulumii T.S.) p
hotrrea judectorilor, este numai pn n zece zile a s face apelaie, dar domnia mea pentru
ca s nu mai gseasc nimeni cuvntu d pricin c n-au putut aa n grab fiind zile puine,
sau c n-au avut vreme pentru vreun fel d pricin, am adugat sorocu acesta pn n aizeci
d zile, ca i bolnavu d va fi cinevai, s aib vreme pn a se ndrepta sau s-i gseasc
vechili (mandatari sau avocai T.S.) a-i trimite n loc la divan. Iar de carecumvai acel ce au
rmas de judecat (a pierdut procesul T.S.) nu va da apelaie ntr-aceast prelungire d zile,
ci va face tcere, acela s nu aib voie n urm a face apelaie, ca unul ce s vede c ntr-atta
vreme n-au eit la divan, s-au mulumit la hotrrea judecii, nici s o auz, cum nici s s
mai priimeasc, apelaiia lui, ci s va ntri de domniia mea hotrrea judecii". (Acte
judiciare din ara Romneasc, 1775-1781, Bucureti, 1973, p.667).
805
Aurelius Arcadius Charisius, lib.singulari de officio praefecti praetorio, Dig., 1, 11, 1, 1.
CAPITOLUL XIII
LUCRURILE (RES)
1. Noiune
n sens larg, lucrul poate fi definit ca tot ceea ce exist n natur, cu
excepia fiinelor. n limbajul juridic modern ns, lucrul reprezint o poriune a
lumii reale susceptibil s fie obiect al unui drept patrimonial806. Din acest
punct de vedere, lucrul este sinonim cu bunul. Acesta este i sensul conferit de
romani care, att pentru lucru, ct i pentru "bun", foloseau termenul res.
2. Clasificarea fundamental a lucrurilor

Potrivit Instituiunilor lui Gaius807, clasificarea fundamental a lucrurilor
(summa rerum divisio) deosebete ntre res in patrimonio i res extra
patrimonium, dup cum un lucru este susceptibil sau nu de a forma obiectul
patrimoniului unei persoane particulare808.
n general, noiunea de res in patrimonio coincide cu cea de res in
commercio (lucru care se afl n circuitul civil, capabil s constituie obiect de
raporturi juridice private), n timp ce noiunea de res extra patrimonium
coincide cu cea de res extra commercium, adic un lucru care nu poate forma
obiectul unor raporturi juridice private.
Uneori ns, noiunea de res extra patrimonium este mai larg dect
noiunea de res extra commercium, cuprinznd pe lng lucrurile care nu sunt
susceptibile de a fi obiect de drepturi subiective pe planul dreptului privat
(adic res extra commercium) i lucruri care fiind in commercio nu au ns un
proprietar, constituind res nullius.
3. Clasificarea lucrurilor in patrimonio

Res mancipi i res nec mancipi
Distincia ntre res mancipi i res nec mancipi este cea mai important
clasificare a lucrurilor in patrimonio pn n epoca postclasic. Fundamentul
distinciei l constituie importana economic i cultural a bunurilor ntr-o
economie rural primitiv, aa cum era cea a Romei n epoca veche.
Res mancipi cuprind terenurile cu toate construciile situate n Italia,
precum i cele din provincii, dac localitile unde erau situate terenurile se
806
Talamanca, p.379
807
Gaius, 2, 1.
808
Inst., 2, 1, pr.
bucurau de ius Italicum, servituile prediale rurale809, sclavii i animalele de

munc (vitele, caii, catrii i mgarii)810.
Res nec mancipi cuprind toate celelalte lucruri: terenurile din provincii
(praedia stipendiaria et tributaria), servituile prediale urbane811, animalele
domestice altele dect cele care intrau n categoria res mancipi, animale
slbatice i, n general, toate lucrurile incorporale, cu excepia servituilor
prediale rurale812.
Lucrurile din categoria mancipi erau cele mai importante i de aceea
dreptul de proprietate asupra lor se transmitea prin modaliti mai complicate i
accesibile numai cetenilor romani, precum mancipatio i in iure cessio813, n
timp ce dreptul de proprietate asupra lucrurilor nec mancipi se putea transmite
prin traditio, adic prin simpla predare material a lucrului814. De asemenea,
femeia aflat sub tutel era liber s nstrineze lucrurile nec mancipi, n timp
ce nstrinarea valabil a lucrurilor mancipi o putea face numai cu auctoritas
tutorelui815.
Diferena dintre res mancipi i res nec mancipi a nceput s-i piard din
importan n dreptul pretorian care a permis transmiterea lucrurilor mancipi
prin traditio i dobndirea dreptului de proprietate viritar dup un an sau doi,
dup caz, prin usucapio816. n epoca postclasic aceast clasificare a czut n
desuetudine, fiind abolit n mod formal printr-o constituie din anul 531 a
mpratului Iustinian817.
Res corporales i res incorporales
Res corporales (lucrurile corporale) sunt, dup cum spune Gaius, quae
tangi possunt (acelea care pot fi atinse)818, precum un teren, un sclav, o hain, o
bucat de aur sau de argint i altele.
Res incorporales (lucrurile incorporale) sunt quae tangi non possunt
(acelea care nu pot fi atinse), adic drepturile patrimoniale819 (dreptul de
motenire, drepturile de uzufruct, de uz, de abitaie, servituile, creanele etc.)
cu excepia dreptului de proprietate820.
n ceea ce privete dreptul de proprietate, spre deosebire de epoca
modern, acesta era inclus n categoria lucrurilor corporale, ntruct romanii
identificau dreptul de proprietate asupra lucrului cu nsui lucrul. Astfel, ei nu
809
810
Gaius, 2, 14a.
811
812
Gaius, 2, 16-17.
813
Gaius, 2, 22
814
Gaius, 2, 19.
815
Gaius, 2, 80.
816
817
Cod.7, 31, 1, 5.
818
Gaius, 2, 13; Inst. 2, 2, 1.
819
820
Inst., 2, 2, 2-3; Gaius, 2, 14.
spuneau "am un drept de proprietate asupra lucrului" ci, pur i simplu, res mea
est (lucrul este al meu)821.
Res mobiles i res immobiles (soli)
Res mobiles i res immobiles (soli), adic lucruri mobile i lucruri
imobile, constituie dou categorii de lucruri care, fr a fi recunoscute expres,
rezult implicit din scrierile jurisconsulilor. Lucrurile mobile sunt cele care pot
fi micate sau se mic singure de la un loc la altul822, iar lucrurile imobile sunt
cele care nu pot fi transportate, sunt obiecte nemictoare823. Cu privire la
lucrurile imobile, precizm c intrau n aceast categorie praedia rustica, adic
terenurile fr construcii, indiferent dac erau la ar sau la ora, i praedia
urbana, care cuprindeau terenurile cu construcii, indiferent de locul unde erau
situate824. De asemenea, erau considerate ca imobile toate lucrurile ncorporate
cu pmntul n mod natural (precum arborii i fructele care atrn n pom)825 sau
n mod artificial (de exemplu, anuri, gropi, bazine, fntni, conducte de ap,
821
Distincia ntre lucrurile corporale i cele incorporale este prevzut i de Codul Calimach.
Astfel, potrivit art.386 "Lucrurile, dup deosebirea felurimei lor, se mpresc n trupeti
(corporale-T.S.) i netrupeti" (incorporale-T.S.), iar potrivit art.387, "Lucrurile trupeti snt
supuse simirilor; iar celelalte se numesc netrupeti, precum este dritul de a vna, de a pescui i
toate celelalte drituri i ndatoriri, jeluirile, feliurimea i ctimea".
822
Celsus, lib.19. Digestorum, Dig. 50, 16, 93. n Codul Calimach, n aa-numita "Tabl dup
alfabet a materiilor i cuvintelor greu de neles din cele trei pri ale acestui cod civil" se face
precizarea c "n legile romane lucruri de sine mictoare au fost numite animalele, la care, n
chip inuman, se numrau i sclavii, mpotriva dreptului natural" (Codul Calimach, ediie
critic, Bucureti, 1958, p.713).
823
Clasificarea lucrurilor n mobile i imobile a fost cunoscut i de vechiul drept romnesc.
ntr-un testament ntocmit la 17 iulie 1759 testatorul se refer la "averea muttoare i
nemuttoare" (G.Potra, Documente privitoare la istoria oraului Bucureti (1634-1800), Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p.214. De asemenea, ntr-un hrisov
domnesc din 2 noiembrie 1775 se face referire la "mictoare lucruri" i la "cele nemictoare
lucruri, adic moiia, vii, moar" (Acte judiciare din ara Romneasc (1775-1781), Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1973, p.11). Aceeai clasificare este
prevzut i n codurile de la nceputul secolului al XIX-lea. Conform art.388 Cod Calimach,
"Lucrurile ce se pot muta fr stricarea fiinei (substanei-T.S.) lor, snt mictoare (mobile-
T.S.), iar cele ce nu se pot muta fr prefacerea sau stricarea ntregimei lor, snt
nemictoare" (imobile-T.S.). n Codul civil romn de la 1864, clasificarea n bunuri mobile i
imobile este singura clasificare expres a lucrurilor: "Toate bunurile sunt mobile sau imobile"
(art.461 C.civ.rom.).
824
Ulpian, lib.2 de omonibus Tribunalibus, Dig. 50, 16, 198; Florentin, lib.8.Institutionum,
Dig., 50, 16, 211.
825
Gaius, lib.29 ad Edictum provinciale, Dig., 6, 1, 44: "Fructus pendentes pars fundi
videntur". n acelai sens sunt dispoziiile art.391 Cod Calimach, conform crora "Iarba,
copacii, rodurile (fructele-T.S.) i toate folositoarele lucruri ce rsar n faa pmntului, rmn
avere nemictoare pn nu se despart de pmnt", precum i dispoziiile art. 465 alin.1
C.civ.rom. care stabilesc c "recoltele care nc se in de rdcini i fructele de pe arbori,
neculese nc, sunt, asemenea imobile".
canale)826, precum i lucrurile care erau destinate s serveasc perpetuu un

imobil827, precum rezervoarele unui apeduct, capacele fntnilor828, statuetele i
coloanele unei cldiri829, iglele sau tabla de pe acoperiul unei case830 etc831. n
momentul n care ns ncetau a mai deservi imobilul, lucrurile respective
captau regimul juridic al lucrurilor mobile832. n dreptul roman, spre deosebire
de dreptul modern, clasificarea n mobile i imobile se aplic numai lucrurilor
corporale833.
Importana practic a clasificrii const, ntre altele, n aceea c
termenul posesiei pentru dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune
826
Ulpian, lib.32. ad Edictum, Dig., 19, 1, 15. n acelai sens, art. 470 C.civ.rom prevede c
"Urloaele sau evile ce servesc pentru conducerea apelor la un fond de pmnt sau la vreo cas
sunt imobile...".
827
Labeo citat de Ulpian, lib.32.ad Edictum, Dig., 19, 1, 17, 7.
828
Ulpian, op.cit., Dig. 19, 1, 17, 8.
829
Ulpian, op.cit., Dig., 19, 1, 17, 9.
830
Labeo citat de Iavolenus, lib.2. ex. Posteribus Labeonis, Dig., 50, 16, 242, 2.
831
Aa-numitele imobile prin destinaie sunt prevzute i de Codul Calimach sau de Codul civil
romn: "i smnturile, lemnele, nutreul pentru dobitoace i toate celelalte roduri, mcar de
vor fi adunate, precum i toate dobitoacele i toate uneltele ce se cuvin la o moie, cum i
pojijia (mobilierul-T.S.) se socotesc n rndul celor nemictoare, n ct snt trebuincioase
spre necurmat ntrebuinare a unei regulate...gospodrii" (art.392 Cod Calimach). "Asemine
se socotesc ntre cele nemictoare lucruri, i cele ce se zidesc cu scopos, ca de-a pururea s
rme, statornice acolo, adec: case i alte zidiri, mpreun cu ntinderea aerului ce se afl
deasupra pmntului, n linia perpendiculare; i nu numai cte snt nfipte n pmnt, sau n
zid, sau cte snt ntrite cu fier sau cu piroane sau cu cue, precum cldri n care se ferbe
rachiu sau bere, i dulapurile nzidite, dar i cele ce slujesc spre necurmat ntrebuinare a
unei ntregimi, precum ciuturi, funii, lanuri, cele trebuincioase unelte spre stingerea focului, i
alte asemine" (art.393 Cod Calimach). La rndul su, Codul civil romn a prevzut n art. 467
c "Animalele ce proprietarul fondului d arendaului pentru cultur, sunt imobile pe ct timp
li se pstreaz destinaiunea lor" i n art.468 alin.1 c "Obiectele ce proprietarul unui fond a
pus pe el pentru serviciul i exploatarea acelui fond sunt imobile prin destinaiune". De
asemenea, n art.469 se stabilete c "Proprietarul se presupune c a aezat ctre fond n
perpetuu, efecte mobiliare, cnd acestea sunt ntrite cu ghips, var sau ciment, sau cnd ele nu
se pot scoate fr a strica sau deteriora partea fondului ctre care sunt aezate" (alin.1). n
schimb "Statuetele sunt imobile cnd ele sunt aezate nadins, chiar cnd ele s-ar putea scoate
fr fractur sau deterioraiune" (alin.4).
832
Ulpian, op.cit., Dig., 19, 1, 17, 10 i 11; Iavolenus, lib.7. ex Cassio, Dig., 19, 1, 18, 1; Idem,
lib.2 ex Posterioribus Labeonis, Dig., 50, 16, 242, 4. n acelai sens sunt i prevederile cuprinse
n Codul Calimach de art. 391 ("pn nu se despart de pmnt") i 392 ("n ct snt
trebuincioase spre necurmat ntrebuinare a unei regulate iconomii") sau ale art. 467
C.civ.rom.: ("sunt imobile ct timp li se pstreaz destinaiunea lor").
833
Ideea se regsete i n Codul Calimach care n art. 394 a prevzut c "Driturile se socotesc
ntre mictoare, cnd nu sunt unite cu proprietaoa vreunui lucru nemictoriu sau cnd prin
aezmntul rii nu s-au publicarisit ca nite lucruri nemictoare". Spre deosebire de dreptul
roman i de vechiul drept romnesc, n dreptul modern aceast clasificare se aplic i lucrurilor
incorporale din categoria imobilelor fcnd parte toate drepturile reale care au ca obiect un
imobil. Astfel, conform art.471 C.civ.rom., "Sunt imobile prin obiectul la care se aplic:
uzufructul lucrurilor imobile, servituile, aciunile care tind a revendica un imobil".
era mai mic n cazul mobilelor, iar servituile prediale, emfiteoza i superficia
aveau ca obiect numai lucruri imobile, n timp ce anumite contracte, precum
depozitul i gajul, aveau ca obiect numai lucruri mobile.
Genera i species (lucrurile de gen i lucruri individual determinate)
Genera sunt lucrurile de gen determinate prin caracterele grupului din
care fac parte (de exemplu, un sclav), pe cnd species sunt lucruri determinate
prin caliti individuale (de exemplu, sclavul Stichus834). Aceast clasificare
prezint importan n materia riscurilor n cazul pieirii fortuite a lucrului care
constituie obiectul obligaiei. ntr-o asemenea situaie, dac bunul este de gen,
debitorul continu s fie obligat, conform principiului genera non pereunt
(lucrurile de gen nu pier), pe cnd dac bunul este individual determinat,
debitorul este exonerat de rspundere.
Res quae pondere, numero, mensura consistunt
Res quae pondere, numero, mensura consistunt, adic lucrurile care se
pot cntri, numra sau msura, sunt lucrurile care prin natura lor se pot nlocui
unele prin altele. Se mai numesc i lucruri fungibile (res fungibili)835.
Res frugiferae i res infrugiferae (lucruri frugifere i lucruri nefrugifere)
Res frugiferae sunt lucrurile care n mod periodic produc alte lucruri
materiale (fructus), pstrndu-i intact substana material i destinaia lor
economic. Fructele sunt bunurile produsele de lucruri frugifere dup ce s-au
dedus cheltuielile ocazionate de producerea, strngerea i pstrarea lor836. Ele
pot fi de trei feluri: fructe naturale (fructus naturales), care se nasc numai prin
fora naturii, fr intervenia omului (de exemplu, prsila, laptele i lna
animalelor domestice837), fructe industriale (fructus industriales), care necesit
munca omului (de exemplu recolta) i fructe civile (fructus civiles), care nu sunt
propriu-zis fructe, ci sunt considerate ca atare, fiind venituri realizate pe calea
unor acte civile (de exemplu, chiriile, arenzile sau dobnzile838).
n concepia roman, sclavul era un lucru frugifer, activitatea sa
lucrativ (operae) fiind considerat un fruct.839 Copilul sclavei (partus ancillae)
nu era ns considerat fruct, motiv pentru care, n cazul unui conflict ntre
proprietarul i uzufructuarul sclavei, copilul revenea proprietarului sclavei840.
834
Iulian, lib.22.Digestorum, Dig, 45, 1, 54, pr.
835
Expresia res fungibili nu este roman, ci a fost creat n secolul al XVI-lea.
836
837
Inst., 2, 1, 37. Potrivit art.522 C.civ.rom., "Fructele naturale sunt acelea ce pmntul
produce de la sine; produciunea i prsila (sporul animalelor) sunt asemenea fructe naturale.
Fructele industriale ale unui fond sunt acelea ce se dobndesc prin cultur".
838
Ulpian, lib.15.ad Edictum, Dig. 5, 3, 29; Ibidem, Dig.22, 1, 34. Potrivit art.523 C.civ.rom.,
"Fructele civile sunt chiriile caselor, dobnzile sumelor exigibile, venitul rentelor; arendele
intr n clasa fructelor civile". Expresiile fructus naturales, industriales, civiles nu sunt romane.
839
Gaius, lib.2 de liberali causa Edicti urbanicii. Dig. 7, 7, 4.
840
Gaius, lib.2.Rerum quatidianarum sive Aureorum, Dig., 23, 1, 28, 1: "Partus vero ancillae in
fructu non est, itaque ad dominum proprietatus pertinet". Inst., 2, 1, 37. n acelai sens sunt i
Dreptul de proprietate asupra fructelor revine proprietarului lucrului

frugifer, dac exercit o proprietate deplin, uzufructuarului, arendaului pe
termen lung (conductor agri vectigalis i emfiteotul) sau pe termen scurt i
posesorului de bun-credin841, prin separare sau prin percepere842.
Res divisibiles i res indivisibiles (lucruri divizibile i lucruri
indivizibile)
Criteriul distinciei l constituie posibilitatea fracionrii lucrurilor fr a
li se altera natura. Res divisibiles sunt cele care pot fi fracionate, pe cnd res
indivisibiles sunt cele care nu pot fi fracionate. Lucrurile corporale pot s fie,
dup caz, divizibile sau indivizibile, n timp ce lucrurile incorporale sunt, n
general, divizibile. Nu erau divizibile drepturile de familie, n principiu
drepturile de crean i nici dreptul de uzufruct. De exemplu, un sclav este un
lucru indivizibil, dar dreptul de proprietate asupra sclavului este divizibil
deoarece sclavul se poate afla n coproprietatea mai multor persoane843.
Aceast clasificare prezint importan n cazul dobndirii proprietii
prin adiudicatio, obligaia de a plti sulta (diferena n bani) existnd numai dac
obiectul atribuirii era un lucru indivizibil.
Res quae usu consumuntur i res quae usu non consumuntur (lucruri
consumptibile i lucruri neconsumptibile)
Primele sunt lucrurile care se consum dup prima ntrebuinare, adic
lucrurile consumptibile (de exemplu o cantitate de gru, de ulei, de vin etc.844).
Tot n aceast categorie intr i banii845. Res quae non usu consumuntur sunt
lucrurile neconsumptibile (de exemplu un sclav, un animal, de munc, un teren,
o cldire) care nu se distrug prin ntrebuinare.
Clasificarea prezint interes n materia uzufructului, a mprumutului de
consumaie (mutuum), a comodatului etc.846
dispoziiile Codului Calimach: "Copiii care se nasc din roab, sporesc n folosul aceluia care
n vremea naterilor este proprietariul ei" (art.539).
841
Inst., 4, 17, 2.
842
A se vedea, infra, p.__
843
n exemplul dat, avem n vedere sensul modern al lucrurilor incorporale, categorie din care
face parte, spre deosebire de dreptul roman, i dreptul de proprietate.
844
Inst., 2, 4, 2.
845
Ibidem
846
Codul Calimach a prevzut i el aceast clasificare. Astfel, potrivit art.386, printre altele,
"Lucrurile, dup deosebirea feliurimei lor, se mpresc...n cheltuitoare (fungibiles) i n
necheltuitoare (non fungibiles), (adec n cele ce prin ntrebuinare scad sau se stric sau se
mpuineaz, i n cele ce prin ntrebuinare nici scad, nici se stric"), iar n "Tlcuirea
alfabiticeasc a cuvintelor tehnice" se mai precizeaz:"Cheltuitoare lucruri, res fungibiles,
fongibiles, snt acele ce prin ntrebuinarea lor se cheltuiesc, precum snt: banii, gru, vin,
ppuoi i altele". (Cod Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958, p.849). "Necheltuitoare
lucruri, res non fungibiles, snt acele ce prin ntrebuinarea lor nu se cheltuesc, ci i pstreaz
fiina i forma lor, precum snt trsuri, vite, cri, instrumenturi i altele" (Codul Calimach,
ediie critic, Bucureti, 1958, p.853).
Res principales i res accessoriae. Lucrurile principale sunt cele care au

existen de sine stttoare, o destinaie economic proprie i un regim juridic
independent847, n timp ce lucrurile accesorii sunt cele care servesc la folosirea
altui lucru, de care se leag prin aceeai destinaie economic848. Caracterul
principal sau accesoriu al unui lucru este dat de valoarea economic i relevana
sa social. Pentru romani pmntul a fost ntotdeauna lucrul principal n
comparaie cu un lucru mobil, iar n cazul a dou lucruri mobile, lucrul
principal era, de regul, cel care avea o valoare economic mai mare.
Aceast clasificare prezint interes n cazul accesiunii i al principiului
accessorium sequitur principale (lucrul accesoriu urmeaz soarta juridic a
lucrului principal).
4. Clasificarea lucrurilor extra patrimonium

Lucrurile extra patrimonium sunt de dou feluri: res humani iuris i res
divini iuris.
Res humani iuris sunt lucrurile scoase din circuitul civil, fiind destinate
uzului comun. La rndul lor, bunurile de drept uman cuprindeau urmtoarele
categorii de lucruri: res communes,res publicae i res universitatis.
Res communes omnium sunt lucrurile care, prin natura lor, sunt destinate
folosinei comune a tuturor oamenilor, nici o persoan neavnd dreptul s-i
rezerve folosina exclusiv. Intr n aceast categorie aerul, apa i litoralul mrii
etc.849. Fraciuni din res communes puteau fi apropriate prin occupatio,
devenind res privatae.
Res publicae cuprind lucrurile care aparin poporului roman n
totalitatea sa. mpiedicarea unei persoane de a se folosi de aceste lucruri era
considerat ca o atingere adus persoanei umane, ceea ce da dreptul la o actio
847
D.Rdescu, Dicionar de drept privat, Editura Mondan '94, Bucureti, 1997, p.132. n
"Tlcuirea alfabeticeasc a cuvintelor tehnice" din Codul Calimach se spune c "Prinipal
lucru este carele de snei are nfiinarea sa i de la care n puterea legilor alte lucruri de
nevoe atrn" (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958, p.855). Codul Civil romn de la
1864 prevede ca principiu c "Este principal acela din dou lucruri, pentru uzul sau pentru
ornamentul, pentru completarea cruia a servit unirea celuilalt lucru" (art.505). n subsidiar,
s-a stabilit c "Dac din cele dou lucruri unite pentru a forma un singur tot, nici unul nu poate
fi privit ca accesoriu al celuilalt, atunci acela este considerat ca principal care va fi mai mare
n valoare. Dac valoarea ambelor lucruri ar fi mai tot aceeai, atunci lucrul cel mai mare n
volum va fi considerat ca principal". (art.507).
848
M.Costin, n Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980,
p.51. Potrivit art.390 Cod Calimach, prin lucruri accesorii "se neleg orice acele ce se alctuesc
cu un lucru ntru necurmat unire. ntru aceste se socotesc nu numai sporirea sau adogirea
unui lucru, n ct vreme nu snt desprite de lucrul acesta, dar nc i cele adogitoare
(accessoria), fr care nu se poate ntrebuina lucrul cel prinipal" (de cpetenie), sau cele ce
legea sau proprietariul lucrului le-au hotrt spre necurmat ntrebuinare a lucrului
prinipal".
849
Inst., 2, 1, 1; Marcianus, lib.3.Institutionum, Dig., 1, 8, 2, 1; Paul, lib.21. ad Edictum,
Dig.18, 1, 51; Inst., 2, 1, 1-5.
iniuriarum850. La rndul lor, erau repartizate n dou mari categorii, ce aveau s

prefigureze distincia din dreptul modern ntre domeniul public i domeniul
privat al statului.
n prima categorie (domeniul public) intr lucrurile aparinnd statului
roman i care, prin natura lor proprie sau prin destinaie, erau afectate unei
folosine comune, precum: drumurile, pieele, porturile, teatrele, stadioanele,
terenurile, fluviile, etc.851
n cea de-a doua categorie (domeniul privat al statului) intr lucrurile
care serveau acoperirii cheltuielilor sau procurrii unor venituri statului roman.
Este vorba de sumele provenite din impozite, ager publicus, servi publici, mine,
cariere i alte proprieti imobiliare ale statului. Unele dintre aceste bunuri
puteau fi date n folosin sau nchiriate persoanelor particulare852.
Specific regimului juridic al acestor lucruri este faptul c administrarea
lor se fcea de ctre magistraii romani, iar contractele ncheiate cu particularii
ce aveau ca obiect astfel de lucruri erau supuse normelor administrative. De
asemenea, res publicae, indiferent de categorie, nu puteau fi dobndite de
particulari prin uzucapiune sau prescripie achizitiv.
Principala diferen ntre cele dou categorii de lucruri const n faptul
c lucrurile din domeniul privat, n anumite condiii, puteau fi transmise
particularilor, devenind astfel res in commercio, n timp ce lucrurile din
domeniul public erau inalienabile.
850
Ulpian, lib.68. ad Edictum, Dig., 4, 3, 8, 2, 9.
851
Ulpian, lib.68. ad Edictum, Dig., 43, 8, 2, 21; Pomponius, lib.30 ad Sabinum, Dig., 43, 7, 1;
Inst., 2, 1, 2 i 4. n aceast categorie intr, potrivit art.381 Cod Calimach, "Lucrurile ce se las
pmntenilor numai spre ntrebuinare, precum snt leahurile, drumurile, rurile cele mari i
mici i a lor maluri, limanurile i rmurii" i care "se numesc lucruri publice sau avere
public". Aproximativ aceeai enumerare se regsete n art.476 C.civ.rom.: "Drumurile mari,
drumurile mici i uliele care sunt n sarcina statului, fluviile i rurile navigabile sau
plutitoare, rmurile, adugirile ctre mal i locurile de unde s-a retras apa mrii, porturile
naturale sau artificiale, malurile unde trag vasele i ndeobte toate prile din pmntul
Romniei care nu sunt proprietate particular, sunt considerate ca dependine ale domeniului
public". n prezent, din domeniul public fac parte bunurile enumerate n art.135 alin.4 din
Constituia Romniei, bunurile enumerate n anexa la Legea nr.213/1998 privind proprietatea
public i regimul juridic al acesteia, precum i orice alte bunuri care, potrivit legii sau prin
natura lor, sunt de uz sau de interes public i sunt dobndite de stat sau de unitile
administrativ-teritoriale prin modurile prevzute de lege (I.Dogaru, S.Cercel. Drept civil. Teoria
general a drepturilor reale, Bucureti, 2003, p.75).
852
n Codul Calimach, categoria bunurilor care alctuiete ceea ce n dreptul modern s-a numit
domeniul privat al statului poar numele de "averea statului". Potrivit art.382, "Avere a statului
se numesc lucrurile cele ornduite spre ntmpinarea cheltuielilor pentru trebuina i
sigurania statului, precum snt: veniturile potilor, a vmii, moiile stpnirii, bile, ocnile,
djdiile .c.l."
Res universitatis cuprind lucrurile aparinnd unui municipiu sau unei

colonii i destinate folosinei colectivitii locale. Exemple: teatre, stadioane,
bi publice, etc.853
Res divini iuris (lucrurile de drept divin) cuprind lucrurile excluse din
circuitul civil din motive religioase, i anume, res sacrae, res religiosae i res
sanctae854.
Res sacrae (lucruri sacre) sunt cele consacrate zeilor superiori sau, dup
adoptarea cretinismului ca religie de stat, lui Dumnezeu. Consacrarea se fcea
iniial printr-o lege sau senatusconsult855, iar mai trziu, printr-o constituie
imperial. Exemple: templele, bisericile, altarele i inventarul lor856.
Res religiosae (lucruri religioase) sunt destinate cultului morilor (zeilor
Mani)857, prin simpla voin a proprietarului terenului care ngroap un mort n
terenul respectiv858. Intr n aceast categorie cimitirele, mormintele i inven-
tarul lor859.
Res sanctae860 (lucrurile inviolabile) sunt lucrurile nenchinate zeilor,
dar socotite ca atare861, fiind puse sub protecia zeilor printr-o ceremonie
religioas. Exemple: porile i zidurile cetilor862, pietrele de hotar, etc. Aceste
lucruri erau ocrotite prin sanciuni severe, precum pedeapsa cu moartea aplicat
celor care escaladau zidurile cetilor863.
853
Inst., 2, 1, 6; Marcian, lib.3 Institutionum, Dig.1, 8, 6, 1.
854
Inst. 2, 1, 7.
855
Gaius, 2, 4-5.
856
Inst., 2, 1, 8.
857
Manii erau sufletele morilor invocate ca diviniti protectoare crora, ca i zeilor, li se
aduceau jertfe i li se acorda o deosebit cinste.
858
Ulpian, lib.25. ad Edictum, Dig.11, 7, 2.
859
Inst., 2, 1, 9.
860
Cuvntul sanctus vine din verbul sancio,-ire, sanxi, sanctum care semnific a face inviolabil,
a pedepsi, a interzice, dar i a garanta, a proteja.
861
Gaius spune: res sanctae sunt oarecum de drept divin: res sanctae quodammodo divini iuris
sunt. (Gaius, 2, 8); Idem, Inst. 2, 1, 10.
862
Inst., 2, 1, 10; Plutarh, Romulus, 11.
863
Pomponius, lib.singularii Enchiridii, Dig. 1, 8, 11; Inst., 2, 1, 10.
CAPITOLUL XIV
POSESIA (POSSESSIO)
1. Definirea posesiei
Posesia a fost i a rmas o instituie juridic foarte controversat, nu
numai n doctrina romanistic864, ci i n dreptul contemporan. Toate definiiile
posesiei sunt moderne i pornesc de la concepia subiectiv i, respectiv,
obiectiv a ilutrilor romaniti germani din secolul al XIX-lea Friedrich Karl
von Savigni i Rudolf von Ihering. Indiferent de concepia adoptat, n orice
definiie a posesiei apare expresia de "stpnire de fapt asupra lucrului", spre
deosebire de expresia "stpnire de drept asupra lucrului" care desemneaz
proprietatea. Astfel, posesia este stpnirea de fapt ce presupune o putere
material exercitat asupra unui lucru i care se bucur de protecie juridic,
inclusiv n cazul n care stpnirea nu este legitim. Spre deosebire de
proprietar, care continu s rmn proprietar chiar i atunci cnd este
mpiedicat s-i exercite puterea asupra lucrului, posesorul pierde posesia de
ndat ce a ncetat exercitarea puterii asupra lucrului.
2. Evoluia istoric a conceptului
Instituia posesiei a aprut n dreptul roman naintea termenului
possessio, Legea celor XII Table folosind cuvntul usu pentru stpnirea de
fapt. Termenul possessio a aprut n secolul IV .Hr., nti n cadrul dreptului
public, n legtur cu atribuirea (concesionarea) n beneficiul patricienilor a
unor loturi de teren din ager publicus care constituia proprietatea statului
roman. Aceste loturi purtau numele de possessiones, ceea ce ar semnifica
"putere asupra unui teren865". Atribuirea se fcea cu titlu gratuit i fr termen,
fiind, teoretic, oricnd revocabil. Posesorii (possessores) exercitau astfel o
putere sau stpnire de fapt asupra terenurilor, neavnd la dispoziie nici un
mijloc juridic care s le apere stpnirea, cci numai statul roman, n calitate de
proprietar, dispunea de mijloacele specifice aprrii dreptului su de
proprietate.
Dei statul putea s revoce oricnd atribuirea terenurilor respective,
posesorii neavnd nici-o posibilitate de a se mpotrivi, n realitate, parcelele
(possessiones) au rmas n stpnirea de fapt a posesorilor, care puteau s le
864
Valentin Al.Georgescu afirma c "Posesia este fr nici o ndoial, materia cea mai dificil i
obscur din ntreaga istorie a dreptului roman" (Val.Al.Georgescu, De la possessiones la
"possessio". Contribuie la studiul procesului istoric de formare a noiunii de posesie n dreptul
roman, Studii Clasice, 1959, nr.1, p.115).
865
Termenul provine din juxtapunerea cuvintelor potis (putere) i sedeo (aezare agricol).
nstrineze mortis causa i, probabil, ca urmare a pasivitii statului, i prin acte

inter vivos. Conflictele care au aprut ntre possessores n procesul de
exploatare a parcelelor din ager publicus aveau iniial caracterul unor
contestaii de hotrnicie sau grniuire soluionate de agrimensores. Dup
apariia magistraturii pretorului urban, posesia a nceput s se bucure de
protecie juridic prin crearea mai nti a interdictului posesoriu uti
possidetis866, pus la dispoziia posesorilor care nu erau proprietari.
De la sensul primitiv i concret de parcel din ager publicus ocupat de
patricieni i ulterior de optimai, termenul possessio a nceput treptat s
dobndeasc un sens abstract, desemnnd puterea sau condiia juridic a celui
care stpnea alte categorii de terenuri867. Din a doua jumtate a secolului al III-
lea .Hr., noiunea de possessio a fost adaptat la o serie de raporturi de drept
privat, sub form de posesie privat, precum n materia de gaj (pignus),
sechestru judiciar, bonorum possessio, proprietatea pretorian (in bonis),
uzufruct etc. n toate aceste cazuri, dup modelul acelor possessiones desprinse
din dreptul de proprietate al statului asupra lui ager publicus, raportul de drept
privat era format dintr-o operaie juridic licit care permitea proprietii private
(quiritare) s existe n continuare n patrimoniul unei persoane (precum
continua s existe dreptul de proprietar al statului asupra lui ager publicus
divizat n possessiones), pe cnd lucrul se gsea ntr-o situaie juridic licit
(possessio) n beneficiul altei persoane (posesorul)868. Astfel, prin analogiile i
abstractizrile jurisconsulilor romani, la sfritul Republicii posesia a devenit o
instituie juridic a dreptului privat.
3. Elementele posesiei
Pentru existena posesiei sunt necesare dou elemente: un element
psihologic sau intenional numit animus i un element material numit corpus.
Animus este intenia sau voina unei persoane de a stpni, adic de a
pstra un lucru pentru sine i de a se comporta ca un proprietar (animus
domini)869.
Corpus const n stpnirea de fapt asupra unui lucru. neles n epoca
veche ntr-un sens strict fizic de exemplu, luarea lucrului n stpnire, dac
acesta este mobil sau instalarea, ptrunderea, dac lucrul este imobil), treptat,
866
A se vedea, infra, p. __
867
Val.Al.Georgescu, op.cit., p.135-136.
868
Ibidem, p.161.
869
Expresia animus domini nu este roman. Ea aparine celebrului romanist german Karl von
Savigni i se ntemeiaz pe dou texte ale jurisconsultului Paulus869 (Dig., 41, 21, 20 i 13, 7,
37), care susine c locatarul i reprezentantul nu au posesiunea ntruct nu au voina de a
poseda, de unde se trage concluzia c pentru a poseda este necesar intenia posesorului de a se
comporta ca proprietar, adic animus domini. (V.Hanga, Not cu privire la elementele
posesiunii romane, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Series Iurisprudentia, Cluj, 1964.
Idem, op.cit., n tudes d'histoire de droit. Studii de istoria dreptului, Editura Servo-Sat, Arad,
p.55).
sub influena colii proculiene870 acest element a fost conceput ntr-un sens mai
abstract, existnd ori de cte ori posesorului i se asigura posibilitatea unei
stpniri de lung durat asupra lucrului871. Se considera, astfel, c exist
elementul corpus atunci cnd vnztorul unui lucru l trimitea acas
cumprtorului sau cnd i arta de la fereastra casei terenul vndut, precizndu-i
hotarele, chiar dac lucrul sau terenul nu fusese nc atins de cumprtor872.
Posesia se dobndete i se menine prin ntrunirea cumulativ a
ambelor elemente (corpore et animo) i se pierde prin pierderea unuia sau a
ambelor elemente873. Este ns posibil s se pstreze posesia i atunci cnd
elementul corpus este exercitat prin intermediul altei persoane (de exemplu,
printr-un arenda, chiria, comodatar, depozitar), precum i n cazul n care,
posesorul a prsit lucrul respectiv, dar fr intenia de a renuna la posesie874.
4. Felurile posesiei
Possessio ad interdicta este posesia care d dreptul la protecia
posesorie sau la protecia prin intermediul interdictelor875 i care necesit numai
ntrunirea celor dou elemente componente ale posesiei. Jurisconsulii romani o
numeau pur i simplu possessio.
Possessio civilis (posesia civil) sau possessio ad usucapionem este
posesia care duce la dobndirea proprietii cviritare prin uzucapiune, dac sunt
ndeplinite, pe lng elementele posesiei ad interdicta876, i condiiile
uzucapiunii.
Possessio iniusta (contrar dreptului) sau vitiosa (vicioas) este posesia
care fa de anumite persoane este viciat877, ceea ce determin lipsa oricrei
protecii juridice fa de persoanele respective. De exemplu, posesia este
viciat, n raport cu proprietarul deposedat prin violen ori n raport cu
proprietarul care nu are cunotin despre faptul c lucrul su este posedat de
ctre o alt persoan deoarece aceasta excreet posesia pe ascuns. Fa ns de
alte persoane, posesia viciat produce aceleai efecte ca i possessio ad
interdicta. n consecin, houl posesor sau uzurpatorul unui imobil va beneficia
de protecie mpotriva terilor neproprietari care, fr drept, i-ar tulbura posesia.
Apariia acestui tip de posesie se explic prin interesul statului de a reprima
violena i justiia privat878.
870
V.Hanga, Tehnica juridic - criteriu de distincie ntre coala sabinian i cea proculian, n
tudes d'histoire de droit. Studii de istoria dreptului, Editura Servo-Sat, Arad, p. 31-32.
871
V.Hanga, Not cu privire la elementele posesiunii romane, n op.cit., p.54.
872
Celsus, lib.23.Digestorum, Dig., 41, 2, 18, 2.
873
Paul, lib.54 ad Edictum, Dig. 41, 2, 3, 1: "Adipiscimur possessionem corpore et animo,
neque per se animo, aut per se corpore".
874
Inst., 4, 15, 5.
875
Ulpian, lib.16. ad Edictum, Dig. 6, 1, 9; Idem, lib.69. ad Edictum, Dig. 43, 17,1, 3.
876
Iavolenus, lib.4. ex Plautio, Dig. 41, 3, 16.
877
Viciile posesiei sunt: violena, clandestinitatea i precaritatea.
878
V.Al.Georgescu, De la possessiones la possessio, Studii Clasice, nr.1/1959, p.171.
Possessio iuris (posesia unui drept) sau quasi possessio este posesia ce
are ca obiect un lucru incorporal, adic un drept. Iniial, romanii au considerat
c numai lucrurile corporale pot fi posedate. n perioada clasic s-a admis c i
drepturile pot fi posedate, asemenea lucrurilor corporale. De exemplu, posesia
servituilor879. ntr-un asemenea caz, elementul corpus const n faptul
exercitrii servituii, iar intenia (animus) const n aceea c obiectul servituii
este exercitat ca un drept880.
5. Efectele posesiei (ius possessionis)881
Din faptul posesiei decurg importante efecte n favoarea posesorilor.
n primul rnd, posesorul se bucur de protecie juridic prin intermediul
interdictelor mpotriva celor care-i tulbur posesia sau l deposedeaz pe
nedrept882.
n al doilea rnd, ntr-un proces de revendicare, posesorul va avea
calitatea de prt, ceea ce constituie o situaie avantajoas, avnd n vedere c
sarcina probei incumb reclamantului, respectiv celui care pretinde c este
proprietar i dac reclamantul nu poate s fac dovada titlului de proprietate,
sentina va fi dat n favoarea posesorului care va continua s stpneasc
lucrul883.
n sfrit, cu ndeplinirea anumitor condiii884, posesorul poate deveni
proprietar prin uzucapiune.
6. Interdictele posesorii
Mijloace create de pretor pentru ocrotirea posesiei, interdictele posesorii
sunt de dou feluri: unele destinate redobndirii posesiei pierdute
(recuperandae possessionis causa) i altele destinate meninerii posesiei
(retinendae possessionis causa)885.
Interdictele recuperandae possessionis causa (pentru redobndirea
posesiei) sunt interdictele care permit posesorului unui lucru s-l redobndeasc
n cazul n care pierduse posesia ca urmare a violenei, ori a stpnirii
clandestine sau a abuzului detentorului precar al acelui lucru. Din aceast
categorie fac parte interdictul unde vi, interdictul de precario i interdictul de
clandestina possessione.
879
Ulpian, lib.69. ad Edictum, Dig. 43,16, 3, 17; Ulpian, lib.53. ad Edictum, Dig. 8, 5, 10, pr.
880
Paul, lib.5. Sententiorum, Dig. 8, 6, 25; Celsus, lib.25.Digestorum, Dig.43, 19, 7.
881
Ius possessionis nu trebuie confundat cu ius possidendi, adic dreptul de a poseda care
constituie o consecin a unui drept real. Ius possessionis desemneaz un drept ce decurge din
faptul posesiei, respectiv un efect al posesiei, expresia fiind ntlnit n numeroase texte
romane: Papinian, lib.23. Quaestionum, Dig. 41, 2, 44, pr.; Ulpian, lib.68. ad Edictum, Dig.,
43,8, 2, 38; Marcian, lib.14. Institutionum, Dig., 48, 6, 5, 1; Cod,. 7, 16, 5.
882
Ulpian, lib.69. ad Edictum, Dig. 43,17,1,9; Paul, lib.65. ad Edictum, Dig. 43,17,2.
883
Inst., 4, 15, 4; Gaius, lib.7.ad Edictum provinciale, Dig., 6, 1, 24; Ulpian, lib.17. ad Edictum,
Dig., 6, 1, 73 pr.
884
885
Gaius, 4, 143; Inst., 4, 15, 2
Interdictul unde vi (deoarece prin violen)886. n dreptul clasic exist

dou tipuri de interdicte unde vi: interdictul unde vi cottidiana (deoarece prin
violen obinuit) i interdictul unde vi armata (deoarece prin violen armat).
Primul a fost creat pentru cazurile de deposedare prin violen obinuit, iar
cellalt a fost creat pentru cazurile de deposedare prin violen armat, adic de
ctre o persoan narmat sau de ctre o band, putnd fi introdus oricnd, chiar
de ctre titularul unei posesii viciate. n dreptul iustinianeu exist un singur
interdict unde vi care trebuia introdus n termen de un an de la deposedare887.
Interdictul de precario (relativ la precar) este dat celui care mprumutnd
altuia un lucru, poate cere oricnd restituirea888.
Interdictul de clandestina possessione (relativ la posesia clandestin) se
d mpotriva celui care, pe ascuns fa de proprietar, intr n posesia lucrului889.
Interdictele retinendae possesionis causa (pentru pstrarea posesiei)
sunt interdicte prin care magistratul cere s nu se ntreprind nimic mpotriva
strii actuale a lucrurilor. De aceea ele se mai numesc i interdicte conserva-
torii. Acestea sunt interdictul uti possidetis i interdictul utrubi. Ambele sunt
interdicte duble pentru c situaia procesual a prilor este aceeai, adic
fiecare parte joac rolul att de prt, ct i de reclamant890.
Interdictul utrubi (care din doi) se aplic n cazul lucrurilor mobile i se
acord celui ce a posedat fr viciu fa de adversar mai mult n cursul anului
care a precedat eliberarea interdictului891, respectiv celui care a posedat mai
mult de ase luni din cele dousprezece care preced ziua procesului, anul calcu-
lndu-se n sens invers892.
Interdictul uti possidetis (dup cum posedai) se aplic lucrurilor imobile
(terenuri sau cldiri), fiind dat n favoarea celui care poseda imobilul fr viciu
fa de adversar n momentul eliberrii interdictului.
Ambele interdicte fceau parte din categoria aciunilor mixte893.
n dreptul lui Iustinian a rmas un singur interdict conservatoriu, i
anume, uti possidetis, acordat celui care poseda lucrul n momentul procesului,
indiferent dac lucrul era imobil sau mobil894.
7. Deteniunea (possessio naturalis)

Ca i posesia, deteniunea este o stare de fapt compus din dou
elemente, respectiv animus i corpus, dar spre depsebire de posesie, n cazul
886
Gaius, 4, 154,; Inst., 4, 15, 6; Cod, 8, 4, 5.
887
Inst., 4, 15, 6.
888
Ulpian, lib.71.ad Edictum, Dig. 43, 26, 2; Cod., 8, 9, 2.
889
Ulpian, lib.20.ad Edictum, unde l citeaz pe Iulian, Dig.10, 3, 7, 5.
890
Gaius, 4, 160; Inst., 4, 15, 7.
891
Ulpian, lib.72.ad Edictum; Dig. 43, 31, 1, 1.
892
Gaius, 4, 152.
893
Ulpian, lib.4.ad Edictum Praetorium, Dig., 4, 4, 7, 37, 1.
894
Inst., 4, 15, 4.
deteniunii animus nseamn intenia de a pstra lucrul pentru altul. Sunt numai
detentori, iar nu posesori, chiriaul, arendaul, comodatarul, depozitarul,
uzufructuarul, acesta ns numai n raport cu nudul proprietar etc. Romanii
numeau deteniunea possessio naturalis (posesiunea natural) sau corporalis
(corporal). Simpla detenie nu producea vreun efect juridic, nefiind ocrotit
prin interdicte895.
895
n mod excepional, persoanele trimise n posesia lucrurilor debitorului (missio in
possessionem) i care erau simpli detentori, erau aprate de pretor printr-un interdict i o aciune
in factum. (Ulpian, lib.69 ad Edictum, Dig. 43, 4, 4).
CAPITOLUL XV
PROPRIETATEA (DOMINIUM)
1. Evoluia dreptului de proprietate

n epoca veche proprietatea roman era de dou feluri: proprietatea
statului asupra sclavilor publici i asupra pmntului cucerit (ager publicus) i
proprietatea individual a cetenilor, numit i proprietatea privat sau
proprietatea cviritar. n dreptul clasic mai apar trei forme de proprietate
privat: proprietatea pretorian, proprietatea provincial i proprietatea
peregrin. n epoca postclasic, exist o singur form de proprietate privat,
dominium, prin dispariia proprietii peregrine i provinciale i contopirea
celorlalte dou forme de proprietate.
2. Proprietatea cviritar (dominium ex iure Quiritium). Noiune i
caractere.
Proprietatea cviritar este cea mai veche form a proprietii private
romane i singura form pn la sfritul Republicii.
Potrivit unei definiii celebre, dar care nu este roman, cci romanii
consecveni principiului conform cruia orice definiie n dreptul civil este
periculoas (omnia definitio in iure civili periculosa est)896, s-au ferit s
defineasc aceast important instituie juridic, proprietatea cviritar const n
ius utendi, fruendi et abutendi.
Ius utendi este dreptul de a folosi un lucru (de exemplu de a locui ntr-o
cas).
Ius fruendi este dreptul de a culege fructele (de exemplu, perceperea
chiriei, strngerea recoltei de pe teren etc.)
Ius abutendi este dreptul de a dispune de un lucru (de exemplu, dreptul
de a-l vinde sau de a-l distruge).
La nceput nu a existat un cuvnt pentru ideea abstract de proprietate,
aceasta fiind desemnat prin cuvntul dominium. Mai trziu, n timpul
mpratului Traian, apare termenul proprietas. Pentru termenul de proprietar,
romanii au folosit expresia dominus rei.
Caracterele proprietii quiritare. Proprietatea cviritar este exclusiv,
absolut i perpetu.
Caracterul exclusiv presupune c proprietatea cviritar poate aparine
numai unui cetean roman, are ca obiect numai lucruri romane i poate fi
transmis numai printr-un mod de dobndire rezervat cetenilor romani897.
896
Iavolenus, lib.11.Epistolarum, Dig. 50, 17, 202.
897
A se vedea infra, p.____
Caracterul absolut nseamn c dreptul de proprietate cviritar nu

cunoate, n principiu, nici o ngrdire.
Caracterul perpetuu presupune c proprietatea cviritar nu poate fi
transmis pe termen, astfel c odat mplinit termenul s fie revocat.
3. Limitrile dreptului de proprietate
Dei dreptul de proprietate are un caracter absolut, romanii au prevzut
din cele mai vechi timpuri unele restricii n exercitarea dreptului de proprietate,
fie n interesul public, fie n interesul privat al vecinilor.
Limitri n interesul public. n interesul public s-a stabilit c proprietarii
ale cror terenuri erau vecine cu un ru navigabil erau obligai s suporte
utilizarea public a rului respectiv898, iar ca urmare a crizei de locuine din
timpul imperiului, se interzicea demolarea caselor n vederea utilizrii materia-
lelor. De asemenea, era posibil exproprierea imobilelor particulare cu sau fr
despgubirea proprietarilor899 i erau prevzute anumite restricii legate de
exploatarea minelor.
Limitri n interesul privat. n interesul privat al vecinilor se prevedea
obligaia proprietarilor de a lsa n jurul cmpului o fie liber de cinci pai
pentru drum900, de a i se permite proprietarului s culeag fructele czute din
arborii si pe terenul altuia901, de a ngdui extinderea ramurilor arborilor din
vecintate, dac acestea se afl la o nlime minim de cincisprezece pai902, de
a suporta scurgerea apelor de pe terenurile superioare903etc.
4. Coproprietatea (condominium)
Proprietatea, prin natura sa, avea un caracter exclusiv, ceea ce
presupunea, printre altele, c asupra unui lucru nu putea s se exercite dect
dreptul de proprietate al unui singur cetean roman sau, altfel spus, mai muli
ceteni nu puteau s exercite n acelai timp dreptul de proprietate asupra
aceluiai lucru.
n mod excepional, dreptul roman a admis i existena dreptului de
proprietate al mai multor persoane asupra aceluiai lucru, aa cum era cazul
temporar n care se aflau comotenitorii pn la ieirea din indiviziune. ntr-o
asemenea ipotez, nici unul dintre motenitori nu este proprietar asupra lucrului
n ntregul su, ci numai asupra unei pri sau cote ideale din respectivul lucru.
898
Ulpian, lib.68.ad Edictum, Dig. 43, 13, 1, 1-2; Pomponius, lib.34.ad Sabinum, Dig.
43,20,3,1; Ulpian, lib.70.ad Edictum, Dig. 43, 21,1,11; Cod, 3, 35, 2; Cod.3, 34,4 i 7.
899
Ulpian, lib.6. Opinionus, Dig. 8, 4, 13, 1; Cod, 8, 12, 9. Potrivit testamentului mpratului
Octavianus Augustus, pentru exproprierea din anul 30 .Hr. a terenurilor aparinnd municipiilor
din Italia n vederea mpropietririi soldailor s-ar fi pltit ca despgubire ase sute milioane
sesteri, iar pentru exproprierea din anul 14 .Hr. a terenurilor provinciale s-ar fi pltit ca
despgubire aproximativ dou sute aizeci de milioane de sesteri (Res gestae divi Augusti, 16,
1.).
900
L.XIII, 8, 3; Varro, De lingua latina, 5, 22.
901
L XII T. 8, 6; Ulpian, lib.71 ad.Edictum, Dig. 43, 27, 2.
902
Ulpian, lib.71.ad Edictum, Dig., 43, 27,1, 8.
903
XII T., 7, 8; Dig. 39, 3, 1-16.
Fiecare coproprietar putea s foloseasc lucrul n conformitate cu natura i

destinaia sa. n privina fructelor produse de lucru, fiecare avea dreptul s le
dobndeasc proporional cu cota-parte din dreptul de proprietate asupra
lucrului. Nici un coproprietar nu putea ns s dispun fr consimmntul
tuturor celorlali coproprietari asupra lucrului n ntregul su i nici asupra unei
pri corporale determinate904. Un coproprietar putea s dispun singur numai
de cota-parte ideal ce o deinea905 i avea dreptul s cear oricnd ieirea din
indiviziune, adic s fac s nceteze starea de coproprietate, printr-o actio
familiae erciscundae sau printr-o actio communi dividundo906.
5. Modurile de dobndire a proprietii (modus adquirendi)
Clasificarea modurilor de dobndire a proprietii
Cea mai important clasificare a modurilor de dobndire a proprietii
este aceea care distinge ntre modurile de drept natural sau al ginilor i
modurile de drept civil907. n prima categorie intr ocupaiunea, tradiiunea,
accesiunea i specificaiunea, n timp ce n a doua categorie intr
mancipaiunea, in iure cessio, uzucapiunea, adiudicatio i legea.
O alt clasificare a modurilor de dobndire a proprietii este aceea a
transmisiunilor cu titlu universal i a celor cu titlu particular, primele
presupunnd transmiterea integral sau numai a unei cote din patrimoniu,
inclusiv a datoriilor, celelalte presupunnd transmiterea numai a unor bunuri
individuale.
Tot o clasificare roman este aceea care deosebete ntre modurile de
dobndire a proprietii quiritare asupra lucrurilor mancipi (cuprinznd
ocupaiunea, mancipaiunea, uzucapiunea, adiudicatio, legea i in iure cessio)
i ntre modurile de dobndire a proprietii cviritare asupra lucrurilor nec
mancipi (din care fac parte tradiiunea, specificaiunea i accesiunea).
O clasificare des ntlnit a modurilor de dobndire a proprietii, dar
care nu este roman, este cea care distinge ntre modurile originare i modurile
derivate. Primele confer o proprietate nou i deplin (de exemplu,
ocupaiunea), pe cnd celelalte presupun transmiterea proprietii de la un
proprietar mai vechi i, n consecin, drepturile noului proprietar vor fi limitate
de drepturile deinute de vechiul proprietar, conform principiului nemo plus
iuris ad alium transferre potest quam ipse haberet (de exemplu, tradiiunea).
Moduri de drept natural sau al ginilor
Ocupaiunea (occupatio)
904
Papinian, lib.7.Quaestionum, Dig. 10, 3, 28; Cod., 4, 52, 1 i 4.
905
Cod, 4, 52, 3.
906
Dig., 10, 3, 1-31.
907
Inst., 2, 1, 11: "quarundam enim rerum dominium nanciscimur iure naturali, quod, sicut
diximus, appellatur ius gentium, quarundam iure civili" (proprietatea asupra unor lucrri o
dobndim dup dreptul natural, care, dup cum am spus, se numete dreptul ginilor, iar asupra
altora, dup dreptul civil).
Ocupaiunea este un mod de dobndire a dreptului de proprietate

cviritar constnd n luarea n stpnire a unui lucru care nu aparine nimnui
(res nullius) cu intenia de a deveni proprietar908. n concepia roman din
categoria res nullius fac parte lucrurile mobile ce apar la malul mrii fr s
aparin cuiva (res inventae in litore maris)909, animalele slbatice fr stpni
(ferae bestiae)910, lucrurile prsite (res derelictae)911, bunurile care alctuiesc
proprietatea statului duman sau a cetenilor statului duman (res hostiles)912,
res communes omnium, dac era apropriat numai o poriune, precum i insula
din mare (insula in mari nata) care devenea proprietatea primului ocupant.
Descoperirea comorii (thesauri inoventio) este un mod specific de
dobndire a proprietii de drept natural913. Tezaurul sau comoara este, conform
definiiei lui Paulus, completat cu Instituiile lui Iustinian "o valoare ascuns
de atta vreme, nct nimeni nu-i mai aduce aminte de ascunderea sa i care,
prin urmare, nu are stpn"914, gsit din ntmplare, i nu n urma unor
cercetri speciale915. Pn n timpul mpratului Hadrian, proprietatea tezaurului
revenea proprietarului fondului n care a fost gsit, iar dac descoperitorul era
908
Vechiul drept cutumiar romnesc cunoate acest mod de dobndire a proprietii asupra
terenurilor nelucrate i nestpnite de nimeni prin aa-numita "curtura", care devenea
proprietatea celui care le punea n valoare, transformndu-le n terenuri arabile. Este o
modalitate ce constituie "o continuare a unor procedee autohtone pe care, la rndul lor, romanii
cuceritori le considerau ca fiind legitimate de dreptul natural sub forma unei occupatio
quiritare". (Vl.Hanga, Istoria dreptului romnesc. Dreptul cutumiar, Editura Fundaiei
"Chemarea", Iai, 1993, p.63). Codul Calimach reglementez pe larg ocupaiunea prevznd un
capitol aparte care cuprinde 41 de articole (art. 496 - 531). Codul civil romn, spre deosebire de
codul francez care nu a prevzut ocupaiunea printre modurile de dobndire a proprietii (art.
711 i 712 C.civ.fr.,) include ocupaiunea n enumerarea fcut de art. 645 modurilor originare
de dobndire a proprietii, aceasta fiind singura referire la ocupaiune n legislaia noastr
civil aflat n vigoare. n prezent, n condiiile n care, potrivit art. 477 i 646 C.civ.rom.,
motenirile vacante i bunurile fr stpn se cuvin statului, domeniul de aplicaie al ocupaiunii
este restrns la fraciuni din res communes (precum folosirea aerului n scopuri industriale) sau
la unele mobile determinate i izolate care au fost prsite de proprietari.
909
Inst., 2, 1, 18.
910
Gaius, 2, 67; Inst., 2, 1, 12. n legtur cu dobndirea dreptului dr proprietate prin vnarea
animalelor slbatice, n dreptul clasic au existat opinii divergente asupra chestiunii dac
ocupaiunea este realizat numai prin rnirea animalului sau prin capturarea lui. n dreptul lui
Iustinian a triumfat ultima opinie (Inst., 2, 1, 13). Ea se regsete i n art.502 Cod Calimach,
conform cruia, "Toate fiarele slbatice i psri se cuvin apuctoriului, de s-au i rnit mai
nainte de ctr altul."
911
Inst. 2, 1, 47.
912
Gaius, 2, 69; Inst., 2,1,17; Gaius, lib.2. Rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig, 41,1,5, 7;
Celsus, lib.2. Digestorum, Dig. 41,1,51,1.
913
Natura juridic a acestui mod de dobndire a proprietii este controversat, opiniile
exprimate de romaniti i de civiliti fiind foarte diverse (caz de ocupaiune, de accesiune, de
lege, mod specific); a se vedea pentru detalii i argumentri, T.Smbrian, Drept civil. Moduri
originare de dobndire a proprietii, Editura Europa, Craiova, 1996, p.203-212).
914
Paulus, lib.31 ad Edictum, Dig., 41, 1, 31, 1.
915
Inst., 2, 1, 39.
alt persoan dect proprietarul nu-i revenea nimic916. Printr-o constituie a m-

pratului Hadrian, recunoscut i de dreptul iustinianeu, s-a decis c, proprieta-
tea tezaurului revine integral descoperitorului, dac tezaurul a fost gsit ntr-un
loc care era proprietatea sa, i pe jumtate, dac locul aparinea altuia, proprie-
tarului locului revenindu-i cealalt jumtate917.
Pentru a primi jumtate din tezaur, trebuia ca descoperirea s fie din
ntmplare, cci dac s-ar fi efectuat n mod special spturi pentru descoperirea
tezaurului, proprietatea ar fi revenit integral proprietarului locului918.
916
Paulus, lib.54 ad Edictum, Dig., 41, 2, 33.
917
Inst., 2, 1, 39. Dup un text al lui Callistratus, citat n Digeste, dac tezaurul era descoperit
ntr-un loc religios, jumtate revenea fiscului: "Si in locis fiscalibus, vel publicis religiosisve,
aut in monumentis thesauri reperti fuerint, Divi Fratres constituerunt, ut dimidia pars ex his
fisco vindicaretur item si in Caesaris possessione repertus fuerit, dimidiam aequem partem
fisco vindicari". (Callistratus, lib 3. De iure Fisci, Dig., 49, 14, 3, 10).
918
Instituiile lui Iustinian spun n textul citat (2, 1, 39) "At si quis in alieno loco non data ad
hoc opera sed fortuitu invenerit", adic,"dac ns cineva a descoperit pe locul altuia din
ntmplare, iar nu prin cercetri speciale". ndreptarea legii adopt integral concepia roman
referitoare la descoperirea tezaurului. Acest fapt rezult, mai nti, chiar din titlul glavei 89
("Pravile mprteti pentru ceia ce gsesc vreo comoar pre locul i pre hotarul lor, sau pre
hotarul besearicii, sau pre loc domnesc, a cui s va cdea s fie". Definiia corespunde celei
date de Paulus: "Comoar s cheam aur, argint, banii cei vechi de demult, stpnul ai cui au
fost s nu se tie cine au fost" (zaceala 14). De asemenea, se prevede c descoperirea trebuie s
fie rezultatul ntmplrii i nu al unor cercetri speciale: "De s va prileji (adic de i se va
ntmpla-T.S.) cuiva, nu cercnd (adic fr cercetri speciale efectuate n scopul descoperirii-
T.S.), ce aa, de va gsi o comoar pe un loc strin, atunce s fie i s mpart n doao cu
stpnul locului" (zaceala 5); n acelai sens, se spune: "Nu va putea nimeni s cerce (adic s
efectueze cercetri T.S.) pre loc strin, pentru s gseasc comoar, fr voia stpnului
acelui loc. Iar de va cerca i de va gsi fr sfatul (voia T.S.) stpnului celuia cu locul, aa
numai den capul lui, atuncea nu va rmnea s fie a lui, ce s va da celuia cu locul" (zaceala
2). n sfrit, copiind dispoziiile din dreptul roman, pravila din 1652 a lui Matei Basarab
prevede c proprietatea comorii revine exclusiv proprietarului terenului, dac el a descoperit-o
("Oricine va putea i va vrea s cerce pre locul lui i pre hotarul lui, cu munca lui, sau de s va
nemeri aa fitecum s se ntmple s gseasc vreo comoar, aceaia s fie a lui, iar nu a
altuia a nimnui". (zaceala 1) sau pe jumtate, n cazul n care a fost descoperet de un arenda
(zaceala 10), de creditorul gajist (zaceala 9), ori de so, dac descoperirea a fost fcut ntr-un
teren permit de soie ca zestre (zaceala 11). Este ns puin probabil s se fi aplicat n ara
Romneasc prevederile din glava 89 deoarece, aa cum se menioneaz n final, "Aceste toate,
ce scrie mai sus, au fost n zilele ceale vechi, iar acum se-au prsit aceale obiceaiure. Iar
comorile cte se gsesc, toate le iau domnii, i numai ce dau ct se ndur, oarece puin lucru,
celuia ce gsete, iar stpnul celuia cu locul nu-i dau nemic". "Etatizarea" comorilor
descoperite a fost confirmat i de Legiuirea Caragea din 1818 care, n partea a II-a, cap. I, art.1
a prevzut c orice comoar descoperit aparine domnului. Codul Calimach, mai apropiat de
spiritual dreptului roman, a prevzut n art.529: "Comoara gsit se mprete n trei
deopotriv pri, din care una s iae stpnirea, alta proprietariul locului i a treia gsitoriul".
Codul civil romn are o concepie pur roman n privina dobndirii dreptului de proprietate
asupra tezaurului sau comorii stabilind n art.649, alin.1, c "Proprietatea unui tezaur este a
aceluia ce l-a gsit n propriul fond; dac tezaurul este gsit n fond strin, se mparte pe din
dou ntre cel ce l-a descoperit i ntre proprietarul fondului". n privina noiunii de tezaur,
Dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun-credin

n mod normal, fructele revin proprietarului lucrului frugifer sau
persoanelor crora proprietarul le-a recunoscut dreptul s dobndeasc fructele,
fie c sunt posesori legitimi (aa cum este cazul titularilor unor drepturi reale,
altele dect dreptul de proprietate), fie c sunt detentori precari (ca n cazul
arendaului pe termen scurt). Proprietarul i posesorii legitimi dobndesc
dreptul de proprietate asupra fructelor prin separarea fructelor de lucrul frugifer,
n timp ce detentorii precari (inclusiv uzufructarul, care n raport cu proprietarul
este un detentor precar) dobndesc proprietatea prin perceperea fructelor.
Separarea const n desprinderea fructelor, act ce poate fi efectuat i de o ter
persoan, inclusiv houl, iar perceperea presupune luarea n posesie a fructelor.
De cele mai multe ori separarea i perceperea coincid, dar atunci cnd nu
coincid, diferena este important, deoarece potrivit dreptului roman, n cazul n
care fructele au fost sustrase prin separarea, uzufructuarul i arendaul pe
termen scurt nu vor avea o aciune n revendicare contra hoului, nefiind
proprietari asupra fructelor n momentul sustragerii. Aceast aciune va putea fi
intentat numai de proprietar sau de arendaul pe termen lung (conductor agri
vectigalis sau emfiteot).
Posesorul de bun-credin este persoana care creznd, contrar realitii,
c este proprietarul lucrului frugifer, se consider ndreptit s dobndeasc
fructele produse de acel lucru. n epoca veche, posesorul de bun-credin nu
putea dobndi dreptul de proprietate asupra fructelor prin simpla posesie, ci
numai prin uzucapiune919. n dreptul clasic s-a impus opinia jurisconsultului
Iulianus i s-a admis c posesorul de bun-credin dobndete, ca i proprieta-
rul, prin separare, dreptul de proprietate asupra fructelor920. n consecin, dac
fructele au fost furate nainte de a fi percepute, posesorul de bun-credin va
avea dreptul, ca i proprietarul, s le revendice.
n dreptul lui Iustinian, situaia posesorului de bun-credin s-a
nrutit, stabilindu-se c numai fructele consumate (fructus consumpti) i
revin, n timp ce fructele care existau n momentul chemrii n judecat vor
accepiunea din Codul civil romn este mai larg dect cea din dreptul roman, deoarece, potrivit
art. 649 alin.2., "Tezaurul este orice lucru ascuns sau ngropat", adic indifferent de valoare sau
vechime, ns cu condiia s nu se cunoasc proprietarul i s fi fost descoperit ntmpltor.
Dup adoptarea Decretului nr.111/1951 privind reglementarea situaiei bunurilor de orice fel
supuse confiscrii, confiscate, fr motenitori sau fr stpn, precum i a unor bunuri care nu
mai folosesc instituiilor bugetare, n literatura juridic opiniile exprimate au fost unanime
(T.Smbrian, Drept civil moduri originare de dobndire a proprietii, Craiova, 1996, p.207,
nota 371) n sensul c tezaurul a fost asimilat bunurilor fr stpn i, n consecin, constituie
un mod specific de dobndire a proprietii de stat. S-a revenit astfel la vechiul drept nescris de
dinainte de Matei Basarab i la normele prescrise de Vod Caragea.
919
Ulpian, lib.47 ad Sabinum, Dig. 47, 2, 48, 5-7.
920
Iulianus, lib.7. Digestorum, Dig., 22, 1, 25; Paulus, lib.7. ad Plautium, Dig., 41, 1, 48.
trebui restituite proprietarului, deoarece din acel moment posesorul este

considerat de rea-credin921.
Tradiiunea (traditio)
Tradiiunea este cel mai important mod de dobndire a proprietii dup
dreptul natural922, accesibil tuturor persoanelor, care const n punerea lucrului
de ctre cel care l nstrineaz la dispoziia dobnditorului n baza unui act
juridic care s justifice transmiterea proprietii. n perioada clasic transmi-
terea proprietii prin tradiiune se realiza prin ndeplinirea cumulativ a
urmtoarelor condiii: obiectul s fie res nec mancipi923, lucrul transmis s se
afle n proprietatea transmitorului924 (tradens), transmitorul s aib intenia
de a nstrina lucrul925, iar dobnditorul de a dobndi n proprietate lucrul i s
existe o iusta causa traditionis, adic un act juridic care precede i explic
remiterea lucrului (vnzare-cumprare, mprumutul de consumaie, constituirea
de dot, etc.)926.
921
Inst., 1, 2, 35 i 4, 17, 2. Vechiul drept romnesc a admis c posesorul de bun-credin do-
bndete dreptul de proprietate asupra fructelor percepute. Astfel, n spiritul dispoziiilor din
dreptul roman clasic, Codul Calimach a prevzut n art.431 c "Toate rodurile (adic fructele
naturale i fructele industriale- T.S.), izvorte dintr-un lucru, dup dezlipirea (separarea-T.S.)
lor de aceasta, ndat se cuvin stpnitorului (posesorului -T.S.) celui cu bun-credin, cum i
toate celelalte folosuri (fructele civile-T.S.), adec chiriile caselor, dughenelor, dobnzile
mprumuturilor .c.l., al cror termin se mplinise n vremea ce se afla n nesuprat stpnirea
lui ". n acelai sens sunt i prevederile din Legiuirea Caragea, partea a VI-a, cap.III, art.9. De
asemenea, ca n dreptul lui Iustinian, Manualul juridic al lui Andronache Donici a stabilit c
buna-credin a posesorului nceteaz "Din ceasul ce va fi tras cineva la judecat" (cap.9,
paragraful 8) i, n consecin "stpnitoriul de bun-credin nu ctig rodurile cele dup
judecat, ci numai acele dinaintea judecei" (cap.25, art.4). n prezent, potrivit art.485
C.civ.rom. "Posesorul nu ctig proprietatea fructelor, dect cnd posed cu bun-credin ;
la cazul contrariu el este datorde a napoia productele, mpreun cu lucrul, proprietarului
care-l revendic ". Doctrina i jurisprudena au stabilit, conform tradiiei romane i a vechiului
drept romnesc, c intentarea unei aciuni n justiie contra posesorului, cum ar fi aciunea n
revendicare, face s nceteze buna sa credin i, n consecin, fiind considerat printr-o
prezumie iuris et de iure, posesor de rea-credin, va datora fructele din momentul chemrii
sale n judecat (Trib. Supr.sec.civ., dec.nr.1422/28 octombrie 1970, n I.Mihu, Repertoriu de
practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane pe anii 1970-1975,
p.105 ; n acelai sens, T.Smbrian, op.cit., p.188 ; C.Brsan, op.cit., p.254). Doctrina a mai
stabilit c posesorul dobndete fructele pe msur ce au fost percepute, adic prin faptul
material al culegerii fructelor naturale i industriale i al ncasrii fructelor civile, dac
perceperea sau ncasarea a avut loc la timpul cuvenit, adic la data cnd era normal s fie culese
sau percepute.
922
Gaius, 2, 65; Inst.2, 1, 40.
923
Gaius, 2, 19; Ulpian, Reg., 19, 7.
924
Gaius, 2, 20.
925
Iavolenus, lib.12. Epistolarum, Dig.44, 7, 55.
926
Paul, lib.31. ad Edictum, Dig., 41, 1, 31, pr.: "Numquam nuda traditio transfert dominium,
sed ita, si venditio aut aliqua iusta causa praecesserit". ("Niciodat simpla remitere a
lucrului nu a transferat proprietatea, ci numai dac o vnzare sau o alt just cauz a
precedat-o"). Aceeai idee este exprimat i de Codul Calimach n art.570, conform cruia,
n epoca veche, pentru lucrurile mobile remiterea se fcea prin predarea

de la mn la mn, n timp ce n cazul lucrurilor imobile remiterea se reducea
la o tradiiune fictiv (traditio ficta). n dreptul clasic a crescut numrul
cazurilor de tradiiune fictiv care cuprindeau att lucruri imobile, ct i mobile,
i anume: traditio longa manu (tradiiunea de mn lung) consta n indicarea
de ctre vnztor de pe o nlime a limitelor terenului pe care l nstrina927,
traditio symbolica (tradiiunea simbolic)928, principala form de traditio ficta,
constnd n predarea unui obiect care simboliza ntregul lucru nstrinat (de
exemplu, predarea cheilor casei vndute sau ale magaziei n care se aflau
mrfurile vndute929); traditio brevi manu (tradiiunea de mn scurt),
respectiv cazul n care lucrul se afl deja n detenia dobnditorului (de
exemplu, chiriaul care cumpr casa n care locuiete930) i constitutum
possessorium (constitutul posesoriu) care este cazul invers celui precedent, cnd
proprietarul vinde imobilul, continund s rmn n imobil, dar n calitate de
chiria931.
n epoca lui Iustinian tradiiunea a devenit modul general de dobndire a
proprietii932.
"Sngur titlul nc nu d nici o proprieta. Vecinica stpnire i toate driturile realnice, afar
de ntmplrile hotrte n legi, se pot ctiga numai prin legiuit trdare i primire".
927
Iavolenus, lib.10. Epistolarum, Dig.46, 3, 79.
928
Expresia traditio symbolica nu este roman, ci este o creaie a juritilor din evul mediu.
929
Papinian, lib.1. Definitionum, Dig., 18, 1, 74; Inst., 2, 1, 45. Codul Calimach reglementeaz
tradiiunea simbolic n art.572 n care se spune c,"la o sum de lucruri mictoare, a cror
feliurime nu iart trdare trupeasc (precum snt pretenii de datorii, mrfurile afltoare pe
drum i n magazii, vinul din pivni, adunarea de cadruri (colecia de tablouri-T.S.), bibliotec
.c.l.) legile iart trdarea (permit tradiiunea-T.S.) prin semne, prin care se arat mutarea
proprietii a acest feliu de lucruri". n nota explicativ care nsoete textul citat se
menioneaz c"Smnile trdrii sunt: a) Documenturile, adec sneturi (nscrisuri-T.S.) de
datorii, facturile mrfurilor, izvoadelor (listele-T.S.) crilor, prescrierea sau catagrafia
(inventarul-T.S.) lucrurilor unite (al unei universaliti de fapt-T.S.), a turmelor .c.l."; b)
Instrumenturile, precum snt: cheile magaziilor, a pivniilor, a dulapurilor, lzilor .c.l.; c)
Deosebitoarele semne, precum sunt peceile .c.l."
930
Inst. 2,1, 44; Paul, lib.54.ad Edictum, Dig.41, 2, 1, 21; i n acest caz denumirea de traditio
brevi manu nu este roman, ea fiind dat de interprei n opoziie cu traditio longa manu care
era roman. Codul Calimach se refer la traditia brevi manu n art.573, teza a II-a, care prevede
c una din formele tradiiunii (feliurile trdrii) const n cazul cnd detentorul precar care a
primit lucrul "doar spre ntrebuinare sau ca un amanet sau cu chirie ori nimal, poate s-l
stpneasc pe viitorime cua dritul realnic sau ca un proprietariu".
931
Celsus, lib.23. Digestorum, Dig., 41, 2, 18, pr.; Cod., 8, 54, 28. Aceast form de tradiiune
fictiv este prevzut de Codul Calimach n art.573, teza I: "Prin artare rostit se trd lucrul
cnd nstrintoriul lui va rosti" (i va exprima-T.S.) voina sa prin chipuri doveditoare, c
adec el ine pe viitorime n numele altuia lucrul, carele pn acum a fost drept al su, i n loc
de proprietar se face iitoriul (detentorul-T.S.) a lucrului".
932
n dreptul modern tradiiunea a pierdut importana pe care a avut-on dreptul roman i n
vechiul drept romnesc. Codul civil o menioneaz numai n enumerarea pe care art.644 o face
modurilor derivate de dobndire a proprietii. Doctrina admite i posibilitatea tradiiunii fictive
Accesiunea (accessio)
Noiune. Accesiunea const n dobndirea de ctre proprietarul lucrului
principal i a dreptului de proprietate asupra lucrului accesoriu. Ea este o
aplicaie a principiului general de drept accessorium sequitur principale (lucrul
accesoriu urmeaz condiia juridic a lucrului principal) sau, aa cum se
exprim Ulpian, accessio cedat principali933. Dup cum lucrul principal este un
imobil sau un mobil, accesiunea poate fi imobiliar sau mobiliar.
Accesiunea imobiliar. Principalele cazuri de accesiune imobiliar au
fost urmtoarele:
Aluviunile (alluviones) sunt creterile imperceptibile ale malurilor ca
urmare a depunerilor de ml. Proprietatea asupra noului teren care s-a format
aparine proprietarului al crui teren s-a mrit prin aluviune934.
Avulsiunile (avulsiones) sunt buci de pmnt rupte n urma unor
fenomene naturale i alipite altui teren. Dreptul de proprietate asupra acestei
buci de teren revine proprietarului iniial care o poate revendica, atta timp ct
alipirea nu este complet. Dac ns, cu trecerea timpului, alipirea a devenit
complet i arborii adui cu acea bucat de teren au prins rdcini n noul teren,
dreptul de proprietate revine, prin accesiune, proprietarului terenului la care s-a
alipit bucata de pmnt935.
Insula care apare la mijlocul unui ru (insula in flumine nata) este
proprietatea comun a proprietarilor terenurilor riverane ambelor maluri ale
apei, din dreptul insulei; dac insula nu se afl la mijlocul rului, ea aparine
n unele cazuri. Sfera de aplicaie este foarte restrns (daruri manuale i transmiterea titlurilor
de valoare la purttor).
933
Ulpian, lib.20 ad Sabinum, Dig. 24, 2, 19, 3.
934
Gaius, 2, 70; Inst., 2, 1, 20; Florentinus, lib.6. Institutionum, Dig. 41, 1, 16. n acelai sens
sunt dispoziiile Codului Calimach, precum i cele din Codul civil romn. Astfel, conform art.
551 Cod Calimach, "Adugirea, care o ap curgtoare prin mcintura pmntului o face pe
ncet i cu nesimit adaus ctre un mal, se cuvine la proprietariul malului aceluia", iar potrivit
art.495 C.civ.rom.: "Aluviunea este n folosul proprietarului neplutitor" i "Tot ale
proprietarului riveran sunt i pmnturile lsate de apele curgtoare, cnd ele se retrag pe
nesimite de la unul din rmuri i se ndreapt ctre cellalt rm; proprietarul rmului de
unde apa s-a retras profit de aluviune, fr ca proprietarul rmului opus s poar reclama
pmntul cel pierdut".
935
Inst., 2, 1, 21; Gaius, lib.2. Rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig.41, 1, 7, 2 in fine.
Potrivit art.552 Cod Calimach, "Dac puterea i repegiunea rului, rumpnd o parte dintru o
moie, va altura-o ctr alta, atunce proprietaoa ei rmne tot celui de mai nainte
proprietariu". Nerecunoaterea dobndirii proprietii prin avulsiune este constant n vechiul
drept romnesc, fiind prevzut, de asemenea, n Manualul juridic al lui Andronache Donici"
(cap.26, paragraful 1) i n Legiuirea Caragea (partea a II-a, cap.I, art.5). Codul civil romn a
prevzut n art.498 c proprietarul terenului la care s-a alipit bucata de pmnt va dobndi prin
avulsiune dreptul de proprietate asupra acelei buci dac proprietarul terenului de la care s-a
desprins acea bucat nu a revendicat-o n termen de un an. Aceast dispoziie nu este aplicabil
n detrimentul proprietii publice.
proprietarilor terenurilor riverane de la marginea rului cu care se nvecineaz

insula936.
Toate aceste cazuri intrau n categoria mai larg de incrementi fluviali.
Inaedificatio i implantatio. n cazul construciilor sau al plantaiilor pe
terenul altuia, proprietatea construciilor sau a plantaiilor revine proprietarului
terenului, conform principiului superficies solo cedit (suprafaa aparine
pmntului)937. Dac persoana care a construit sau plantat a fost de bun-
936
Gaius, 2, 72; Inst., 2, 1, 22; Paul, lib.16.ad Sabinum, Dig., 41, 1, 16; Pomponius, lib.34. ad
Sabinum, Dig., 41,1,30,2; Proculus, lib.8.Epistolarum, Dig., 41,1,56; Labeo, lib.6. Pithanon a
Paulo epitomatorum, Dig., 41, 1, 65, 4. n aceast privin, reglementarea din Codul Calimach
coincide cu reglementarea din dreptul roman. Astfel, exceptnd cazul formrii unei insule pe un
ru navigabil, cnd proprietatea revine statului (art.543), "Dac se formeaz o insul la mijlocul
unui ru mai mic, se cuvine dritul ocupaiei ei proprietarilor de moie, ce se afl n preajma ei,
de pe amndou malurile rului" (art.544), iar "Dac insula se apropie mai mult ctr un mal a
rului, atunce se cuvine proprietaoa ei ntreag numai acelor proprietari ce au moii pe malul
acela" (art.546). Aceeai soluie a fost adoptat i de Codul civil romn n art.499 i 500: n
timp ce insulele formate pe un fluviu sau un ru navigabil aparin statului (art.499), conform
art.500, "insulele i prundurile care se formeaz pe rurile nenavigabile i neplutitoare sunt ale
proprietarului rmului pe care ele s-au format; dac insula format trece peste jumtatea
rului, atunci fiecare proprietar riveran are dreptul de proprietate asupra prii de insul ce se
ntinde spre el, pornind de la jumtatea rului". n condiiile n care albiile minore ale rurilor
fac parte din domeniul public, acelai regim l au insulele i prundiurile, astfel c n prezent
acest mod de dobndire a proprietii n Romnia prezint un interes redus, cazurile fiind
rarisime, i anume, numai n situaia terenurilor formate n albiile prurilor care nu au un
potenial energetic i nici nu servesc unui interes public.
937
Gaius, 2, 73; Inst. 2, 1, 29-32; Gaius, lib.2.Rerum quotidianarum, sive Aureorum, Dig. 41, 1,
7, 13; Ibidem, Dig., 41, 1, 9, pr. n acelai sens sunt i dispoziiile din vechiul drept romnesc:
"Cela ce va zidi sau va rsdi pre pmnt striin, sau va smna, sau va face fiece lucru fr de
tirea stpnului celuia cu locul, de aceasta dm nvtur, aceale bucate s n-aib treab cu
dnsele cela ce-au muncit acolea, ce s-i piarz toat osteneala i necum alta, ce cheltuiala
nc s nu-i ia" (ndreptarea Legii, glava 308; textul reproduce ad litteram coninutul pricinii
10 din Carte romneasc de nvtur; n cartea a V-a, titlul II, paragraful 51 din proiectul de
cod urban inserat de Mihail Fotino n proiectul de cod general, 1775/1777 se arat c "Dac
cineva va construi pe un teren strin, cu materiale proprii o cas, stpnul locului va deveni i
stpnul casei, deoarece casa a fost construit fr tirea lui, dup regula care spune c cele
de deasupra se supun celor de dedesupt; aa nct stpnul terenului devine pentru totdeauna
i proprietarul materialului de construcie, cel care a construit neputnd s-l dea n judecat
pentru preul materialelor" (A se vedea, legislaia urban a rii Romneti (1765-1782), ediie
critic, texte de epoc, traducere din limba greac, studiu introductiv, anexe de Valentin
Al.Georgescu i Emanuela Popescu, Editura Academicei R.S.R., Bucureti, 1975, p.217).
Continund tradiia vechiului drept romnesc, Manualul juridic al lui Andronache Donici nu
face distincie ntre constructorul de bun-credin i cel de rea-credin, dar mai apropiat de
spiritul dreptului roman a prevzut c, "De va face cineva cas pe locul altuia sau alte zidiri
dedesupt n pmnt, fr a se alctui cu stpnul locului, sau de va face loca peste locaul
altuia, atunci stpnul locului se face stpn pe dnsele, dnd ceea ce s-a cheltuit sau i va
ridica acela binalele ce au fcut" (cap.26, art.2); n privina plantaiilor fcute pe terenul altuia,
Manualul juridic a stabilit c proprietarul terenului dobndete dreptul de proprietate asupra
plantaiei, fr vreo obligaie de despgubire (Ibidem). n acelai sens, Codul Caragea a
prevzut c "Orice se sdete fr voia i tirea noastr pe pmntul nostru, al nostru se face"
credin, adic nu a cunoscut c terenul nu i aparinea va avea dreptul s fie

despgubit de proprietarul terenului cu contravaloarea materialelor i a
manoperei938 putnd exercita un drept de retenie pn la primirea desp-
gubirilor. Dac a fost de rea-credin, proprietarul terenului nu-i va datora
nimic939, dar constructorul va putea s demoleze construcia i s ridice materia-
lele (ius tollendi).
Accesiunea mobiliar. Accesiunea mobiliar cuprinde urmtoarele
cazuri: adjunciunea, confuziunea i amestecul940.
Adjunciunea este un caz tipic de accesiune a dou lucruri mobile,
aparinnd unor proprietari diferii, dreptul de proprietate revenindu-i, n
conformitate cu principiul accessorium sequitur principale, proprietarului
lucrului considerat principal. Criteriul de distincie l constituie n acest caz
natura i nu valoarea lucrului. Astfel, era considerat principal lucrul pentru a
crui ornare sau completare s-a folosit cellalt lucru, chiar dac acesta din urm
(adic lucrul accesoriu) ar fi fost mai valoros. Un exemplu n acest sens l
constituie aa-numita ferruminatio care se producea cnd dou lucruri metalice
erau intim legate ntre ele (precum n cazul unei statui de bronz creia i se
aduga un bra de metal, proprietarul statuii devenind prin accesiune i
proprietarul braului)941. Tot astfel, firele de purpur esute la un vemnt
(textura) dei mai preioase dect vemntul, reveneau prin accesiune, celui
(partea a II-a, cap.1, art.4). Codul Calimach reproducnd integral conceptul roman de
inaedificatio, face pentru prima dat n dreptul romnesc distincia ntre constructorul de bun-
credin i cel de rea-credin: "Dac cineva cu a sa materie au zidit pe loc strin, atuncea
zidirea se cuvine la proprietariul locului, dup regula rostitoare: zidurile snt supuse locului,
pe care snt zidite; iar de au zidit cu buna-credin, poate s cear plata cheltuielilor celor
trebuincioase i folositoare; i din mprotriv, cel ce au zidit cu rea credin, se socotete ca un
ocrmuitoriu a trebuinelor strine fr voia proprietariului lor". Cazul construciei sau
plantaiei fcut de o persoan cu materialele proprii pe terenul altuia este reglementat de
art.494 C.civ.rom., care, n primul alineat, prevede c "Dac plantaiile, construciile i
lucrrile au fost fcute de ctre a treia persoan cu materialele ei, proprietarul pmntului are
dreptul de a le ine pentru dnsul, sau de a ndatora pe acea persoan s le ridice". n
continuare, se face distincia ntre constructorul de bun-credin, care este ndreptit s
primeasc despgubiri de la proprietarul terenului i constructorul de rea-credin, n cazul
cruia proprietarul terenului poate opta fie pentru desfiinarea construciei, plantaiei sau lucrrii
pe cheltuiala constructorului, fie pentru pstrarea lucrrilor, dar cu obligaia de a-i plti
constructorului valoarea materialelor i a manoperei. Dei Codul civil romn nu prevede pentru
constructor un drept de retenie, opiniile exprimate n doctrin sunt unanime n a recunoate
acest drept, conform tradiiei romane, construtorului de bun-credin, i divergente n cazul
constructorului de rea-credin (Pentru detalii, a se vedea, T.Smbrian, Drept civil. Moduri
originare de dobndire a proprietii, Editura Europa, Craiova, 1999, p.128).
938
Inst., 2, 1, 30 i 32; Gaius, 2, 76.
939
Gaius, lib.2. Rerum quotidianarum sive Aurerum, Dig., 41, 1, 7, 12; Inst., 2, 1, 30.
940
Codul Calimach i Codul civil romn include i specificaiunea printre cazurile de accesiune,
ns n dreptul roman ea constituie un mod aparte de dobndire a proprietii.
941
care deinea proprietatea hainelor942. De asemenea, manuscrisul (scriptura) unei

opere literare aparinea proprietarului papirusului sau pergamentului, considerat
lucrul principal n raport cu literele, chiar dac acestea ar fi fost de aur943. Pe
baza aceluiai raionament, ar fi trebuit ca i tabloul (pictura), n cazul n care a
fost pictat pe pnza aparinnd altuia, s revin proprietarului pnzei, aa cum
susineau sabinienii944. Iustinian ns, adoptnd soluia proculienilor, a decis c
proprietatea asupra tabloului revine pictorului, i nu proprietarului pnzei,
aceasta din urm fiind considerat lucru accesoriu945.
Adjunciunea constituie un caz propriu-zis de accesiune numai atunci
cnd separarea lucrurilor aparinnd unor proprietari diferii nu este posibil
fr distrugerea sau deteriorarea lucrului rezultat. Dac ns este posibil
separarea, proprietarul lucrului accesoriu, pentru a obine separarea, putea s
intenteze contra celuilalt proprietar o actio ad exhibendum i, dup separare, o
aciune n revendicare946.
Despgubirea proprietarului lucrului accesoriu pentru pierderea dreptu-
lui de proprietate se face n urmtoarele condiii:
Dac adjunciunea a fost opera proprietarului lucrului principal i dac a
fost de bun-credin, i va datora proprietarului lucrului accesoriu numai
echivalentul valorii cu care s-a mbogit prin adjunciune947, n timp ce n cazul
relei-credine, va fi obligat prin actio furti la repararea integral a prejudiciu-
lui948.
Dac adjunciunea a fost realizat chiar de proprietarul lucrului
accesoriu i lucrul se gsete n posesia sa, n cazul n care a fost de bun-
credin, are un drept de retenie (ius retentionis) asupra lucrului rezultat, pn
cnd va fi despgubit cu contravaloarea lucrului accesoriu i a manoperei,
dreptul su putnd fi valorificat printr-o exceptio doli949; dac ns lucrul nu se
mai gsete n posesia sa, nu va avea nici o posibilitate pentru a pretinde desp-
942
Inst., 2, 1, 26.
943
Inst., 2, 1, 33; Gaius, 2, 77; Idem, lib.2.Rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig., 41,1, 9,1:
"Literae quoque, licet aureae sint, perinde chartis membranisque cedunt, ac solo cedere solent
ea, quae aedificantur, aut seruntur".
944
Paulus, op.cit., Dig., 6, 1, 23, 3 in fine.
945
Inst., 2, 1, 34: "sed nobis videtur melius esse, tabulam picturae cedet: ridiculum est enim
picturam Apellis vel Parrhasii in accessionem vilissimae tabulae cedere" (noi ns credem c
mai degrab pnza urmeaz situaia juridic a picturii, cci ar fi ridicol s se considere c o
pictur a lui Apeles, sau a lui Parrhasius s urmeze ca accesoriu situaia juridic a unei pnze
de o extrem de mic valoare).
946
Paulus, op.cit., Dig., 6, 1, 23, 5. Idem, lib.14. ad Sabinum, Dig., 10, 4, 6; Ulpian, lib.24 ad
Edictum, Dig. 10, 4, 7, 1.
947
Paulus, op.cit., Dig., 6, 1, 23, 5
948
Inst.,2, 1, 26; Ulpian, lib.37. ad Edictum, Dig. 47, 2, 52, 14.
949
Inst., 2, 1, 33 i 34; Gaius, 2, 76-78; Paulus, op.cit., Dig. 6, 1, 23, 4.
gubiri. n sfrit, dac proprietarul lucrului accesoriu fusese de rea-credin, nu

mai avea dreptul la despgubiri950.
Amestecul (commixtio) sau confuziunea (confusio) const n unirea
ntr-o mas unic a mai multor corpuri solide sau lichide951, fie de acelai fel
(de exemplu, s-au amestecat prin topire dou lingouri de aur sau a fost
amestecat coninutul a dou butoaie cu vin), fie de natur diferit (de exemplu,
s-a realizat aliajul electrum prin amestecare n urma topirii unui lingou de aur i
a altuia de argint sau amestecndu-se vin cu miere, se realizeaz butura
mulsum sau hidromel) i care aparin unor proprietari diferii. Dac amestecul
sau confuziunea s-a produs cu consimmntul proprietarilor, produsul rezultat
le va aparine n coproprietate952.
Dac ns amestecul s-a fcut ntmpltor, fr consimmntul
proprietarilor, soluia difer, dup cum materiile componente ale amestecului
mai pot sau nu s fie individualizate. n primul caz, proprietarii i pstreaz
950
Inst. 2, 1, 34 in fine. Codul Calimach asimileaz adjunciunea cu amestecul sau confuziunea,
principiul exprimat n art.555 fiind acela c "Dac cineva cu strine materii va lucra ceva i de
va uni sau va amesteca strine lucruri cu ale sale, numai din aceast pricin nu ctig dritul
proprietii asupra lucrurilor strine". n privina despgubirilor, dac nu este posibil readuce-
rea la starea iniial a lucrurilor, ca i n dreptul roman, se face distincie ntre proprietarul de
bun-credin i cel de rea-credin i se ine seama de persoana care a provocat unirea sau
amestecarea lucrurilor: proprietarul de bun-credin poate opta ntre a dobndi dreptul de
proprietate asupra ntregului lucru, pltind celuilalt echivalentul sporului de valoare sau s se
lase lucrul celui care a provocat unirea sau amestecul i s pretind numai despgubiri ce
reprezint contravaloarea lucrului (art.557), n timp ce proprietarul de rea-credin care a
provocat unirea sau amestecul va fi obligat s plteasc inclusiv daune-interese (art.558).
(Codul civil romn reglementeaz adjunciunea n art. 504-507).
Din definiia dat n art.504, ar rezulta c adjunciunea const din unirea a dou lucruri
mobile, care au proprietari diferii, astfel nct dei formeaz un singur tot, se pot despri i
conserva separt, fr a-i pierde individualitatea. Definiia este ns defectuoas, ntruct a
fortiori va fi adjunciune n cazul n care, precum n dreptul roman, nu este posibil separarea
fr distrugerea sau deteriorarea noului lucru. Codul romn stabilete c proprietatea lucrului
rezultat revine proprietarului lucrului principal (art.504) i n art.505-507 sunt prevzute n
principal i n subsidiar, criteriile dup care lucrul este considerat principal. n privina
despgubirilor, spre deosebire de dreptul roman i de vechiul drept romnesc, nu se mai face
nici o distincie ntre buna sau reaua credin a proprietarilor, principiul stabilit fiind acela c
proprietarul lucrului principal, devenit proprietar prin accesiune al noului lucru, "este dator a
plti celuilalt preul lucrului ce a fost unit cu principalul" (art.504).
951
n dreptul modern, termenul amestec se refer la corpurile solide, iar termenul confuziune, la
corpurile lichide. Romanii nu fceau aceast distincie, verbele commiscere i confundere fiind
sinonime i semnificnd "a amesteca", n ambele cazuri, att corpuri solide, ct i corpuri
lichide. Distincia era ns alta n dreptul roman: termenul commixtum a fost ntrebuinat pentru
a desemna un amestec ntre lucruri care i pstreaz individualitatea lor, n timp ce termenul
confusio a desemnat un amestec de corpuri solide sau lichide care nu i mai pstrau
individualitatea, adic un amestec definitiv.
952
Inst., 2, 1, 27 i 28.
fiecare dreptul asupra propriului lucru i vor putea s-l revendice953. n cel de-al
doilea caz, cnd nu este posibil desprirea componentelor amestecului,
produsul rezultat devine proprietate comun, fiecare dintre coproprietari putnd
s introduc o actio communi dividundo (pentru a face s nceteze coproprie-
tatea954.
Specificaiunea (specificatio)
Specificaiunea const n crearea prin munc manual a unui lucru nou
(nova species)955 cu materia prim care aparine altei persoane. De exemplu, din
struguri se face vin, din metal se face o statuie, din msline se face ulei, din gru
se face fin etc. Se pune ntrebarea cine va fi proprietarul noului lucru:
proprietarul materiei prime, dup cum susineau sabinienii, sau cel care prin
munca sa a creat noul lucru, dup cum susineau proculieni956. Rezolvarea de
principiu a fost dat n dreptul lui Iustinian care a prevzut c dac noul lucru
nu mai poate fi readus la starea iniial a materiei prime (cazul vinului),
proprietatea revine specificatorului, adic celui care a transformat materia
prim, cu obligaia de a-l despgubi pe proprietarul materiei prime, iar dac
noul lucru ar putea fi readus la starea iniial a materiei prime (cazul statuii),
proprietatea va reveni proprietarului materiei prime cu obligaia de a-l
despgubi pe specificator (artizan)957. n primul caz, interpreii vorbesc de o
953
n acelai sens sunt prevederile art.556 Cod Calimach ("Dac acele ntru acest chip
prefcute lucruri va fi cu putin a se aduce n cea dinti a lor stare, dac cele unite sau cele
amestecate se pot deosebi, atunce fietecruia proprietariu s se ntoarc lucrul su...") i ale
art.511, alin.1. C.civ.rom. ("Cnd un lucru s-a format din amestecarea mai multor materii cu
diferii stpni din care niciuna nu poate fi considerat ca materie principal, atunci
proprietarul n netiina cruia a urmat amestecarea, poate cere desfacerea lor, dac ea este cu
putin a se desface").
954
Inst. 2, 1, 28; Pomponius citat de Ulpianus, lib.16 ad Edictum, Dig., 6, 1, 5, pr. n acelai
sens sunt prevederile art.557 Cod Calimach ("Dac desfacerea a acest feliu de lucruri spre a le
aduce la cea dinti a lor stare, nu va fi cu putin, atuncea acest lucru se face de tovrie") i
ale art.511 alin.2 C.civ.rom. ("Dac materiile amestecate nu se mai pot despri fr vtmare
sau pagub, atunci lucrul format se cuvine tuturor stpnilor, fiecrei ns n proporiune cu
ctimea, calitatea i valoarea materialelor lui, ntrebuinate la facerea acelui lucru".
955
Termenul specificatio nu este roman. Pentru acest sens, jurisconsulii romani foloseau
expresia speciem facere.
956
Gaius, 2, 79.
957
Inst., 2, 1, 25. Codul Calimach pare a fi adoptat soluia preconizat de coala proculian cnd
a prevzut n art.561 c "Dac cineva au ntrebuinat strin materie numai spre facerea
lucrului su, atuncea acea strin materie se cuvine lui, ca unui proprietar a lucrului prinipal;
se ndatorete ns dup deosebirea a bunei sau a relii credin s plteasc proprietarului
materii preul ei". n Tabla alfabiticeasc, unde este definit specificaiunea, reiese ns c a fost
mprtit soluia din dreptul lui Iustinian: "Specificaia este acea adogire, prin care un lucru
ctig o nou form, sau cnd se priface numai forma unui lucru; de pild, cnd linguri de
argint se prifac ntr-o can (ibric). Dac eu am fcut un lucru cu materia altuia, atunce acest
lucru este al mieu, cnd nu s-ar putea cuvine mie, dac acest lucru se fcuse parte cu materia
mea, parte cu materia altuia" (Codul Calimach, ediie critic, 1958, p.856). Codul civil romn a
adoptat n principal soluia preconizat de coala sabinian, prevznd n art.508 c "Dac un
specificaie perfect, n cel de-al doilea caz de o specificaie imperfect. n

ipoteza n care lucrul a fost confecionat parial cu materie strin i parial cu
materia specificatorului, Iustinian a stabilit ca proprietatea s revin integral
specificatorului958.
Modurile de dobndire a proprietii dup dreptul civil
Mancipaiunea (mancipatio)
Mancipaiunea este n dreptul clasic un mijloc de a dobndi proprietatea
exclusiv asupra lucrurilor mancipi959. Cel care nstrina se numea mancipant
(mancipio dans sau prescurtat dans), iar cel care dobndea lucrul se numea
accipiens.
Mancipaiunea se desfura dup un ritual la care participau prile, un
cantaragiu (libripens) i cel puin cinci martori care trebuiau s fie ceteni
romani puberi, de obicei prieteni ai prilor960. Cel care dobndea lucrul
(accipiens) punea mna pe lucrul respectiv (manu capere)961 i rostea o anumit
formul962: Afirm c acest sclav este al meu conform dreptului Quiriilor i s-
mi fie cumprat cu preul de... cu aceast aram i balan de aram. Apoi
lovea balana cu o bucat de aram (probabil pentru a dovedi puritatea
metalului963) i o preda mancipantului. La nceput libripens cntrea aceast
bucat de aram, dar mai trziu, cnd s-a introdus moneda de argint, cntrirea a
fost suprimat.
Prezena lucrului i atingerea sa de ctre accipiens cu ocazia realizrii
mancipaiunii nu era necesar cnd obiectul nstrinrii l constituia un bun
imobil. De exemplu, cnd era vorba de o suprafa de pmnt, nu era necesar s
se recurg nici mcar la forma simbolic a bulgrelui de pmnt.
meter sau altcineva a ntrebuinat materia care nu era a sa i a fcut un lucru nou, atunci,
proprietarul materiei ntrebuinate are dreptul de a reclama lucrul format din ea, pltind preul
muncii, att cnd acel obiect ar putea, ct i cnd el n-ar putea reveni n starea primitiv". n
subsidiar a fost adoptat soluia colii proculiene, art.509 stabilind c "Dac ns manopera ar
fi att de important nct ar ntrececu mult valoarea materiei ntrebuinate, atunci munca
lucrtorului va avea dreptul de a reine lucrul format pltind proprietarului preul materiei".
958
Inst., 2, 1, 25 in fine. Codul civil romn a adoptat n acest caz o alt soluie, stabilind n
art.510 c dac nu este posibil s se despart materiile "fr vtmare sau pagub, atunci lucrul
format se cuvine ambilor proprietari, celui dinti n proporiune cu materia ce era a sa i
celuilalt n proporiune cu materia sa i cu preul muncii sale".
959
Gaius, 1, 120; Ulpian, Regulae (Tituli Ulpiani), 19, 3 i 19, 7 (mancipatio propria species
alienationis est rerum mancipi), tefan Meitani, Evoluiunea dreptului de proprietate la
romani. Studiu juridic i istoric, Bucureti, 1902, p.146. n sensul c mancipaiunea avea ca
obiect i res nec mancipi, a se vedea: Plinius, Historia Naturalis, 9, 60, 35 (referitor la
mancipaiunea perlelor), Collinet-Giffard, p.321, Hamangiu-Nicolau, p.514, Ciulei, p.129.
960
Gaius, 2, 25.
961
Gaius, 1, 121.
962
Gaius, 1, 119: Hunc ego hominem ex iure Quritium meum esse aio isque mihi emptus esto
pretio... hoc aere aeneaque libra.
963
Conform R.Ihering n Esprit de droit romain, apud Hamangiu-Nicolau, p.507.
O alt form de mancipaiune a constituit-o mancipaiunea fiduciar sau

mancipatio nummo uno (mancipaiunea cu un singur sester) care se utiliza
atunci cnd prile urmreau s realizeze un act cu titlu gratuit, de exemplu o
donaie, o nstrinare cu titlu de dot sau garantarea unei datorii (fiduciae
causa) caz n care cntrirea aramei era nlocuit cu lovirea balanei cu o bucat
de aram i plata unei singure monede.
n timpul lui Gaius (mijlocul secolului al II-lea d.Hr.), acest mod de
dobndire a proprietii continu s constituie un privilegiu rezervat exclusiv
cetenilor romani, iar aproape un secol mai trziu, mancipaiunea a ajuns
accesibil latinilor i peregrinilor crora li se acordase ius commercii964.
Mancipaiunea a disprut n epoca postclasic, pe la mijlocul secolului al IV-
lea, odat cu dispariia deosebirii dintre lucrurile mancipi i nec mancipi965
(ultima operaiune dateaz din anul 355 d.Hr.).
In iure cessio (renunarea n faa magistratului)
In iure cessio este un mod de dobndire a proprietii aplicabil att
lucrurilor mancipi, ct i nec mancipi966, corporale i incorporale care nu puteau
face obiectul unei mancipaiuni967. Ea const ntr-un proces fictiv (lis
imaginaria) n cursul cruia dobnditorul declar n termeni sacramentali n faa
magistratului c este proprietarul lucrului respectiv, n timp ce persoana care
nstrineaz proprietatea tace, iar magistratul ia act de voina prilor,
pronunnd cuvntul addico968.
In iure cessio implica prezena lucrurlui n faa magistratului sau, cnd
era un lucru imobil, o poriune din acel lucru (de exemplu, un bulgre de
pmnt simboliza un teren sau o igl simboliza o cas). Din cauza obligativi-
tii prezenei magistratului, cu timpul, aceast modalitate de dobndire a
proprietii cviritare a devenit, mai ales n provincii, greoaie i a czut n
desuetudine nainte de dispariia mancipaiunii.
Uzucapiunea (usucapio)
1. Definiie. Dup cum spunea jurisconsultul Modestin, uzucapiunea
este un mod de a dobndi proprietatea prin posesia nentrerupt a unui lucru n
termenul prevzut de lege969.
964
Mancipatio locum habet inter cives Romano et Latinos coloniarios, Latinosque Iunianos
eosque peregrinos, quibus commercium datum est. (Ulpian, Reg., 19, 4).
965
Cod. Theod. 8, 12, 7.
966
Ulpian, Reg, 19,9.
967
Gaius, 2, 30 i 34.
968
Gaius, 2, 24.
969
Modestin, lib.5.Pandectarum: Usucapio est adiectio dominii per continuationem
possessionis temporis lege definiti. (Dig. 41, 3, 3). Aceast definiie este reprodus aproape ad
litteram n indicele de cuvinte care nsoete ediia n limba romn din 1833 a Codului
Calimach: "Uzucapie (usucapio) este ctigarea proprietii unui lucru mictoriu sau nemi-
ctoriu prin apucare sau stpnire necurmat n curgerea terminului hotrt de legi" (Codul
Calimach, ediie critic, Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1958, p.857).
2. Condiiile uzucapiunii. n dreptul clasic condiiile uzucapiunii sunt:

posesia, termenul, un lucru susceptibil de a fi uzucapat, justul titlu i buna
credin.
Posesia (possessio) trebuie s fie efectiv, adic s cuprind elementele
eseniale (animus i corpus), neviciat i nentrerupt970. Dreptul clasic cunoa-
te numai ntreruperea natural (usurpatio)971 care este consecina pierderii
posesiei972, fie prin abandonarea lucrului, fie prin deposedarea posesorului de
ctre adevratul proprietar ori de ctre titularul altui drept real asupra lucrului
sau de ctre un ter, fie prin pieirea material a lucrului973. Exceptnd ultima
ipotez, efectul ntreruperii const n faptul c pentru a uzucapa, posesorul
trebuie s renceap o nou posesie, fr a se ine cont de timpul n care a
posedat acel lucru anterior ntreruperii posesiei974. Se admitea ns n cazul
lucrurilor imobile jonciunea posesiilor mortis causa (successio in
possessionem), respectiv atunci cnd lucrul posedat era motenit, pentru a
uzucapa motenitorul (fie testamentar, fie ab intestat) putnd s beneficieze de
timpul n care lucrul a fost posedat de autorul su, adic de persoana de la care a
primit motenirea. De exemplu, Primus a intrat n posesia unui teren pe care
ncepe s-l uzucapeze, dar, dup o posesie nentrerupt de un an i ase luni
moare. Secundus, motenitorul lui Primus, continu posesia aceluiai teren pe
care l dobndete n proprietate prin uzucapiune dup ase luni, ntruct prin
jonciunea posesiilor, adic prin adugarea la timpul ct a posedat motenitorul
(ase luni) a timpului ct a posedat posesorul iniial sau autorul su (un an i
ase luni) a rezultat un termen nentrerupt de doi ani, suficient pentru realizarea
uzucapiunii. Pentru ca motenitorul s dobndeasc proprietatea prin jonciune
a posesiilor mai era necesar, pe de o parte, ca ntre posesia autorului i cea a
motenitorului sau a ultimului posesor s nu existe o ntrerupere natural975 (de
exemplu, s nu fi existat o ter persoan care s fi posedat acel teren ntre autor
i motenitor) i pe de alt parte, autorul s fi posedat cu bun-credin i s fi
avut just titlu. mprejurarea c motenitorul ar fi fost de rea-credin nu prezenta
970
Licinius Rufus, lib.1 Regularum, Dig., 41, 1, 25: "Sine possessione usucapio contingere non
potest".
971
n epoca veche exista i o modalitate simbolic de ntrerupere a uzucapiunii unui teren,
constnd n gestul proprietarului de a rupe o ramur (surculo defringendo) dintr-un arbore situat
pe terenul n curs de a fi uzucapat.
972
Gaius, lib.21.ad Edictum provinciale, Dig.41, 3, 5.
973
n acelai sens, art.1864 pct.1 C.civ.rom. prevede c exist ntrerupere natural "Cnd
posesorul este i rmne lipsit, n curs mai mult de un an, de folosina lucrului, sau de ctre
vechiul proprietar sau de ctre o a treia persoan".
974
n acest sens art.1867 C.civ.rom. stabilete c ntreruperea, fie civil, fie natural, terge cu
totul verice prescripiune nceput; n nici un caz acea prescripiune nu mai poate fi
continuat. Posesorul sau debitorul pot ncepe o nou prescripiune dup ce actele constitutive
de ntrerupiune nceteaz
975
Iavolenus, lib.4 Epistolarum, Dig., 41, 3, 20: Possessio testatoris ita heredi procedit, si
medio tempore a nulla possessa est.
nici-o relevan. Dac ns autorul fusese de rea-credin, motenitorul nu ar fi

putut s uzucapeze chiar dac el ar fi fost de bun-credin976.
Termenul (tempus). Termenul n care trebuia posedat lucrul pentru
realizarea uzucapiunii era, pn la reforma ntreprins de mpratul Iustinian,
conform Legii celor XII Table, de un an pentru lucrurile mobile i doi ani
pentru cele imobile977.
Un lucru susceptibil de a fi uzucapat (res habilis ad usucapionem). n
general, puteau fi uzucapate res in patrimonio. Nu ndeplineau aceast condi-
ie res extra patrimonium978, iar dintre lucrurile care puteau face obiectul
proprietii private, res furtivae979 (lucruri furate), res vi possessae980 (lucruri
posedate cu violen), lucrurile neromane (de exemplu, terenurile din provincii),
exceptnd cele care se bucurau de ius Italici, care nu puteau face obiectul
proprietii cviritare, lucrurile declarate prin lege sau printr-un testament ca
fiind inalienabile981 (de exemplu: femeia sui iuris neputnd s nstrineze
lucrurile mancipi fr auctoritas tutorelui982, nu era posibil nici dobndirea
prin uzucapiune a dreptului de proprietate asupra lucrurilor mancipi nstrinate
de femeia sui iuris fr auctoritas tutorelui). Putea fi uzucapat ns un lucru
fcnd parte din res derelictae.
Justul titlu sau justa cauza (iustus titulus sau iusta causa) este un act sau
un fapt juridic care justific luarea n posesie a lucrului respectiv983. Este cazul
n care lucrul fie a fost dobndit de la un proprietar, dar printr-un mod care nu
putea transfera proprietatea (de exemplu, transmiterea unui lucru mancipi prin
traditio), sau de la un proprietar care nu avea capacitatea s transmit dreptul de
proprietate (de exemplu, o persoan lipsit de discernmnt), fie a fost dobndit
de la un neproprietar (a non domino) printr-o modalitate legal de transmitere a
dreptului de proprietate realizat, de exemplu, prin cumprare (pro emptore)984,
976
Neratius, lib.5. Regularum, Dig., 41, 3, 40. n acelai sens, sunt i prevederile art.1930 Cod
Calimach : Motenitoriul stpnitoriului celui cu rea-credin nu poate uzucapisi prin
stpnirea ndelungat, nici se socotesc dimpreun anii avutoriului de mai nainte (adic nu
mai este posibil jonciunea posesiilor-T.S.), cci greelile mortului trec la motenitoriul lui.
977
XII T. 6, 3; Gaius, 2, 42 i 54, Ulpian, Reg. 19, 8; Inst., 2, 6, pr. Ubi lex inhibet
usucapionem, bona fides possidenti nihil prodest.
978
Gaius, lib.4 ad Edictum provinciale: Usucapionem recipiunt maxime res corporales,
exceptis rebus sacris, sanctis, publicis populi Romani, et civitatum, item liberis hominibus.
(Dig., 41, 3, 9); Inst., 2, 6, 1. n acelai sens, art.1910 Cod Calimach prevede c Tot ce se
poate ctiga, se poate i uzucapisi, adec a se dobndi prin prescripie; iar acele lucruri a
cror stpnire se oprete din nfiinata lor felurime sau de ctr legi, cum i, pe lng aceste,
lucrurile i driturile a cror nstrinare este de tot peste putin, nu snt supuse uzucapiei.
979
Aulus Gellius, Noct. Attic., 17, 7; Inst. 2, 6, 2.
980
Gaius, 2, 48. Inst.,2, 6, 1-3.
981
Pomponius, lib.24 ad Quintum Mucidem, Dig., 41, 3, 24, pr.:
982
Gaius, 2, 47.
983
Cod. 3, 32, 23; Paul, lib.54.ad Edictum, Dig., 41, 2, 3, 21.
984
Dig., 41, 4,1-14.
prin donaie (pro donato)985, ca dot (pro dote)986, fie, n sfrit, a fost dobndit
n condiiile n care o persoan se credea motenitor, adic avea convingerea
c a dobndit lucrul ca motenitor (pro heredae)987, dei, n realitate, nu era
motenitor.
Buna-credin (bona fides) este o eroare de fapt988 n care se afl
dobnditorul unui lucru, care crede, contrar realitii, c i s-a transmis dreptul
de proprietate. De exemplu, el crede c a dobndit lucrul de la verus dominus
(adevratul proprietar)989, dei cel care a nstrinat nu era proprietar sau, cu
toate c era proprietar, nu avea dreptul s nstrineze, dar posesorul nu a
cunoscut acest fapt. Buna-credin trebuie s existe n momentul dobndirii
posesiei, deoarece mala fides superveniens non impedit usucapionem (reaua-
credin intervenit ulterior nu mpiedic uzucapiunea)990.
3. Praescriptio longi temporis. Praescriptio longi temporis (prescripia
de lung durat) a fost creat printr-un rescript din anul 199 d.Hr.991, fiind
destinat s suplineasc n materia imobilelor lacunele uzucapiunii, instituie de
drept civil care nu se aplica peregrinilor i pmnturilor provinciale.
Praescriptio longi temporis presupunea, n principiu, aceleai condiii ca i
usucapio, cu deosebirea c termenul cerut pentru posesia lucrului era de zece
sau douzeci de ani, dup cum posesorul i adevratul proprietar locuiau sau nu
n aceeai provincie. Dac proprietarul a locuit, pe rnd, n provincia n care se
afla imobilul i apoi n alt provincie, termenul necesar prescripiei se
calculeaz astfel nct un an de prezen echivaleaz cu doi ani de absen. De
exemplu, dac proprietarul a locuit iniial patru ani n provincia unde se afla
imobilul, dup care s-a mutat n alt provincie, termenul pentru prescripie este
de aisprezece ani992. Prescripia nu constituia ns un mod de dobndire a
985
Paul, op.cit., Dig. 41, 6, 1.
986
Ulpian, lib.31.ad Sabinum, Dig. 41, 9, 1.
987
Ulpian, lib.15.ad Edictum, Dig., 5, 3, 11; Dig., 41, 5, 1-4; Inst., 4, 15, 3.
988
Dac se transmite un lucru mancipi prin tradiiune, dobnditorul cunoate c dobndirea
proprietii nu este valabil sau, dac nu ar cunoate s-ar afla ntr-o eroare de drept, dar, totui,
uzucapeaz. S-ar prea c n acest caz dreptul roman nu a mai cerut condiia bunei-credine
pentru realizarea uzucapiunii. Spre aceast ipotez nclin textele de drept roman care ne-au
parvenit i n care noiunea bunei-credine apare numai atunci cnd se vorbete despre
dobndirea de la un neproprietar (Hamangiu-Nicolau, p.543).
989
Modestin, lib.5.Pandectarum, Dig. 50, 16, 109.
990
Conform Paul, op.cit., Dig.,41, 4, 2, 13.Idem, lib.15 ad Plautium, Dig., 41, 3, 15, 2; Iulianus,
lib.44.Digestorum, Dig., 41, 4, 7, 13.
991
Cod., 7, 33, 1.
992
Acest mod de calcul a fost stabilit prin constituii imperiale necunoscute (Paul, lib.6.
Responsorum, Dig., 18, 1, 76, 1) i s-a transmis n dreptul modern. Astfel, potrivit art.1896
C.civ.rom., Dac adevratul proprietar a locuit, n diferite timpuri, n circumscripiunea curii
de apel (respectiv, dup normele n vigoare, tribunalului judeean-T.S.) unde se afl
nemictorul i afar dintr-nsa, prescripiunea se va completa adugndu-se la anii de
prezen, un numr de ani de absen ndoit dect cel ce lipsete la anii de prezen pentru ca
s fie zece. n acelai sens, Codul Calimach a prevzut n art.1925 c nstrinarea
proprietii, ci era un mijloc de aprare acordat prtului posesor993 mpotriva

proprietarului care i revendica lucrul, dar care a stat mult timp inactiv (cel
puin zece sau, dup caz, douzeci de ani), dezinteresndu-se de soarta lucrului.
Efectul consta n paralizarea aciunii n revendicare i nu n stingerea dreptului
de proprietate care, cel puin teoretic, continua s existe. Consecina practic a
acestui fapt era c o aciune n revendicare respins ntruct i s-a opus de ctre
prtul posesor praescriptio longi temporis, putea fi admis mpotriva altui
posesor al aceluiai lucru, dar care nu putea face apel la praescriptio longi
temporis deoarece nu posedase lucrul cel puin zece, respectiv douzeci de ani
i nici nu se afla ntr-o situaie care s-i permit s invoce jonciunea posesiilor.
Spre deosebire de uzucapiune, care putea fi ntrerupt numai natural994,
adic prin pierderea n mod efectiv a posesiei, praescriptio longi temporis putea
fi ntrerupt att natural, ct i civil, respectiv prin chemarea n judecat a pose-
sorului995, iar jonciunea posesiilor putea fi invocat nu doar cnd posesia a fost
transmis mortis causa, ci i prin acte inter vivos, de exemplu, prin vnzare,
schimb, donaie, dot etc.996
proprietariului din statul unde se afl lucrul lui, ntru atta numai se mpotrivete obicinuinei
uzucapie i prescripiei, nct terminul acei de bun voe i fr o vin urmate nstrinri a lui,
se numr pe giumtate, adec doi ani se socotesc drept un an; ns aceasta nu are a se lua n
bgare de sam la un mai mic termin a lipsirei, care n-au inut fr curmare un an ntreg i
ndeobtie tot terminul nu trebue s se ntind peste dozci de ani.
993
Termenul de praescriptio din expresia praescriptio longi temporis nu are nici o legtur cu
sensul originar ce provine de la prae scribere, adic a scrie nainte sau n fa (a se vedea
supra, p.__, nota ___) i care desemneaz o clauz sau parte accesorie, introdus n formul la
cererea reclamantului sau a prtului nainte de demonstratio sau intentio. n acest caz,
praescriptio are sensul de exceptio, mijloc procedural care a nlocuit praescriptiones pro reo.
Aadar, praescriptio longi temporis sau praescriptio longae possessionis, cum a mai fost
numit de jurisconsulii romani (Paul, lib.6.Responsorum, Dig., 18, 1, 76, 1; Idem, lib.16,
op.cit., Dig.44, 3, 12; Modestinus, lib.6. Differentiarum, Dig., 44, 3, 3) desemna excepia tim-
pului ndelungat", respectiv, "excepia posesiei ndelungate pe care o opunea prtul posesor
proprietarului reclamant, paralizndu-i aciunea n revendicare.
994
Gaius, lib.21.ad Edictum provinciale, Dig. 41, 3, 5.
995
Cod, 7, 33, 1 i 2. Cazurile de ntrerupere a cursului prescripiei prevzute de dreptul roman
au fost reglementate i de dreptul civil romn: "Prescripia poate fi ntrerupt sau n mod
natural sau n mod civil" (art.1863 C.civ.rom.). "Este ntrerupere natural: 1. cnd posesorul
este i rmnelipsit, n cursul mai mult de un an, de folosina lucrului, sau de ctre vechiul
proprietar sau de ctre o a treia persoan; 2. cnd lucrul este declarat neprescriptibil n urma
unei transformri legale a naturii sau destinaiei sale" (art.1864 C.civ.rom.). ntreruperea
civil se opereaz: 1. printr-o cerere fcut de judecat" 2. printr-un act nceptor de
executare; 3. prin recunoaterea de ctre debitor sau posesor a dreptului celui n contra
crui prescrie" (art.1864). n acelai sens sunt i cazurile de ntrerupere civil prevzute de
art.16 din Decretul nr.167/1958.
996
Cod, 7, 31, 1; Inst., 2, 6, 13. Jonciunea posesiilor este prevzut i de codurile civile
romneti: "Acel ce au luat un lucru cu bun credin de la un stpnitoriu drept i cu bun
credin, are dreptate s socoteasc i terminul stpnirei avutoriului de mai nainte n nsui
uzucapia lui; acest drit are loc i pentru vremea prescripiei. (art.1962 Cod Calimach).
"Dimpreun socotirea a stpnirea avutoriului de mai nainte are loc i pentru uzucapiune a
De asemenea, spre deosebire de uzucapiune, aceast prescripie putea fi

suspendat fa de anumite persoane, adic se oprea cursul prescripiei n
perioada ct dura cauza de suspendare, fr a-l terge ns pentru timpul scurs
nainte de ivirea cauzei. Astfel, termenul de 10-20 de ani nu curgea mpotriva
militarului sau a funcionarului n perioada n care absenta ca urmare a
exercitrii obligaiilor fa de statul roman i nici mpotriva minorului997 sub 25
de ani sau a incapabililor atta timp ct dura starea de minoritate sau de
incapacitate998.
4. Praescriptio longissimi temporis. n dreptul postclasic a aprut i
praescriptio longissimi temporis (prescripia celei mai lungi durate) cu un
termen iniial, dup o constituie a mpratului Constantin999, de 40 de ani,
redus, dup o constituie din anul 424 a mpratului Theodosiu al II-lea1000, la
treizeci sau patruzeci ani, i fr titlu drept" (art.1963 Cod Calimach). "Orice posesor
posterior are facultatea spre a putea spune prescripia, s uneasc posesiunea sa cu posesiunea
autorului su" (art.1860 C.civ.rom.).
997
Cod, 7, 35, 2-3.
998
Aproape aceleai cauze de suspendare a cursului prescripiei prevzute de dreptul roman sunt
reglementate i de Codul Calimach: "mprotiva acelor persoane care pentru lipsa minii nu snt
n stare a-i ocrmui nsui ale lor drituri, precum mpotriva nevrsnicilor, a srimanilor
(orfanilor aflai sub tutel T.S.), mprotiva nebunilor i a celor smintii ori tmpii la minte i
a robiilor, nu poate nici s nceap, nici s urmeze terminul uzucapiei sau a prescripiei pn
cnd nu i se vor rndui epitropi sau curatori" (art.1964). "ntre nsoii (soi T.s.), ntre fii,
ntre epitropisii (pupili T.S.) sau curatorisii (aflai sub curatel T..) i ntre prini,
epitropi i curatori, nu poate s nceap, nici s urmeze uzucapia sau prescriptia, n ct vreme
nsoiii (soul i soia T.S.) vor petrece n legtura cstoriei i ceialali se vor afla supt
stpnirea sau puterea printelui ori a epitropului sau curatorului" (art.1966). Din pricina
neaflrii cuiva n ar, fiind dus n slujbe politiceti sau osteti, sau prin contenirea cutrii
pricinor ntmplate drept pild n vremea ciumei, otirei i altele de acest feliu se mpiedic nu
numai nceputul, ci i urmarea uzucapiei sau a prescripiei, n ct vreme va urma acea
mpiedicare" (art.1967). n prezent, cauzele de suspendare a cursului prescripiei achiziotive
sunt reglementate de Decretul nr. 167/1958 . Cu o singur excepie (cea prevzut de art. 13
lit.c) aceste cauze se regsesc att n dreptul roman, ct i n Codul Calimach. Astfel, potrivit
art.13 din decretul nr. 167/1958, "Cursul prescripiei se suspend: a) ct timp cel mpotriva
cruia ea curge este mpiedicat de un caz de for major s fac acte de ntrerupere; b) pe
timpul ct creditorul sau debitorul sau creditorul face parte din Forele Armate ale Republicii
Populare Romne, iar acestea sunt puse pe picior de rzboi; c) pn la rezolvarea reclamaiei
administrative fcut de cel ndreptit, cu privire la despgubiri sau restituiri, n temeiul unui
contract de transport sau de prestare a serviciilor de pot i telecomunicaii, ns cel mai
trziu pn la expirarea unui termen de 3 luni socotit dela nregistrarea reclamaiei". De
asemenea, "ntre prini sau tutore i cei ce se afl sub ocrotirea lor, ntre curator i acei pe
care i reprezint precum i ntre orice alt persoan care n temeiul legii sau al hotrrii
judectoreti, administreaz bunurile altora i cei ale cror bunuri sunt astfel administrate,
prescripia nu curge ct timp socotelile nu au fost date i aprobate" (art.14 alin.1). Prescripia
nu curge mpotriva celui lipsit de capacitate de exerciiu, ct timp nu are reprezentant legal i
s-i ncuviineze actele" (art.14 alin.2). "Prescripia nu curge ntre soi n timpul cstoriei"
(art.14 alin.3).
999
Cod, 7, 39, 2.
1000
Cod, 7, 39, pr. i 3.
30 de ani. Dup trecerea termenului se putea respinge aciunea n revendicare,

chiar dac posesorul imobilului stpnea fr just cauz. n rest, era posibil ca
prescriptio longissimi temporis s fie ntrerupt natural sau civil, suspendat
fa de anumite persoane, iar jonciunea posesiilor era admis att mortis causa,
ct i inter vivos. Spre deosebire ns de uzucapiune i de prescriptio longi
temporis, prescripia celei mai lungi durate se putea aplica inclusiv bunurilor
aparinnd fiscului, mpratului sau bisericilor.
5.Uzucapiunea dup reformele lui Iustinian. O constituie emis de
mpratul Iustinian n anul 531 a suprimat diferena care exista ntre fondurile
italice i cele provinciale1001. Unificarea regimului juridic al fondului funciar a
avut ca efecte, printre altele, i unificarea instituiei uzucapiunii cu cea a
prescripiei, aceasta din urm devenind un mod de dobndire a proprietii. Sub
aspect terminologic, cuvntul usucapio s-a meninut numai pentru lucrurile
mobile i a fost fixat la trei ani1002; de asemenea, jonciunea posesiilor a fost
permis inclusiv n cazul lucrurilor mobile1003. Pentru posesia lucrurilor imobile
s-a folosit termenul de praescriptio. n acest caz, s-a fcut n continuare
distincie ntre praescriptio longi temporis i praescriptio longissimi temporis.
Pentru prima a fost fixat o durat de zece sau douzeci de ani1004 dup cum
proprietarul i posesorul locuiau (inter praesentes) sau nu locuiau (inter
absentes) n aceeai provincie, iar posesorul era de bun-credin i avea just
titlu1005. Pentru cea de a doua, s-a stabilit un termen fix de treizeci de ani, cnd
1001
Cod., 7, 31, 1; Inst., 2, 1, 40 in fine.
1002
Cod, 7, 31, 1; Inst., 2, 6, pr. Vechiul drept romnesc nu a permis dobndirea prin
uzucapiune a bunurilor mobile. Tradiia dreptului roman a fost reluat de Codul Calimach care,
exact ca n dreptul lui Iustinian, a prevzut n art.1923 c "Dritul proprietii a unui lucru
mictoriu se dobndete legiuit prin stpnirea cu bun-credin, urmat de curgere de trei
ani". n schimb, Codul civil romn, abandonnd att tradiia roman, ct i cea a vechiului drept
romnesc, a adoptat n art.1909-1910 dispoziiile cuprinse n Codul Napoleon care sunt n
conformitate cu vechiul drept cutumiar francez i cu reglementrile existente n Frana la
mijlocul secolului al XVIII-lea. Ele interziceau proprietarului revendicarea bunurilor mobile
cnd acesta le ncredinase unui detentor care, la rndul su, le nstrinase unui ter de bun-
credin. n consecin, posesorul de bun-credin al unui bun mobil dobndete dreptul de
proprietate chiar n momentul intrrii n posesie, "fr s fie trebuin de vreo curgere de timp"
(art.1909 alin.1 C.civ.rom.).
1003
Inst., 2, 6, 12 in fine
1004
Inst. 2, 6, pr.; Cod. 7, 33, 12.
1005
Prescripia de 10-20 de ani este atestat pentru prima dat n dreptul romnesc n
jurisprudena instanelor din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea. Astfel, ntr-o anafora din
2 iunie 1776 a departamentului al doilea din Bucureti, confirmat de domnitorul Alexandru
Ipsilanti la 8 iunie 1776, stabilindu-se c prii stpneau nentrerupt imobilul revendicat de cel
puin 26 de ani, judectorii au motivat respingerea aciunii n revendicare, invocnd dreptul
romano-bizantin, "care poruncete la cartea 50 a mprailor, titlul 1, cum c, la o pr
(aciune-T.S.) ca aceasta, nu numai s nu facem vreo cercetare, ci nici ascultare s nu dm, de
vreme ce la asemenea pri hotrsc soroc (termen-T.S.) pn la 10-20 de ani s nu caute"
(Acte judiciare din ara Romneasc (1775-1781), Editura Academiei Republicii Socialiste
Romnia, Bucureti, 1973, p.100). Receptarea dreptului romano-bizantin n cazul prescripiei de
posesorul era de bun-credin, dar nu avea just titlu, mprejurarea c prile

locuiau sau nu n aceeai provincie fiind irelevant. Dac posesorul nu avea
bun-credin sau dac lucrul fusese dobndit prin violen, nu putea dobndi
niciodat dreptul de proprietate, dar, dup o posesie nentrerupt de treizeci de
ani, la fel ca n vechea praescriptio longissimi temporis, posesorul putea
respinge aciunea n revendicare a proprietarului1006. Unificarea uzucapiunii cu
10-20 de ani este i mai evident n anaforaua din 8 iunie 1776 a aceluiai departament n care
pentru a se motiva respingerea aciunii n revendicare sunt invocate dispoziiile din Bazilicale
care spun c "cel ce stpnete necontenit ani 10 i 20, adic 20 (corect 10 T.S.) fiind c fa,
aceia ar putea s-i stea mpotriv, iar 20 ani nefiind de fa, de nu va face nici o pr, s aib
a stpni cu bun pace i s nu s scoa dintr-aceast stpnire nici ntr-un chip, fiindu c d
vor face pr asupra lui, aceia nu est priimit". (Acte judiciare, p.113).
Aceleai termene sunt prevzute de Codul Calimach i de Codul civil romn. Astfel, n art.1924
Cod Calimach se prevede c "Driturile proprietii asupra lucrurilor nemictoare se
dobndesc prin uzucapie, fa fiind proprietarii lor, prin stpnirea (adic posesia-T.S.), n
curgere de douzeci de ani". n mod asemntor, n art.1895 C.civ.rom. se arat: "Cel ce
ctig cu bun credin i printr-o just cauz un nemictor determinat, va prescrie
proprietatea aceluia prin zece ani, dac adevratul proprietar locuiete n circumscripiunea
curii de apel unde se afl nemictorul i prin douzeci de ani, dac locuiete afar din acea
circumscripiune". Dispoziiile acestui articol au fost modificate, mai nti, prin art. 48 al Legii
nr.5 din 19 iunie 1952 pentru organizarea judectoreasc, n urma crora, termenele de zece sau
douzeci de ani se aplicau dup cum proprietarul locuia sau nu n circumscripia tribunalului
regional unde se afl imobilul, i apoi, prin art.XIV din decretul nr.135 din 17 februarie 1968
pentru modificarea legii de organizare judectoreasc, n urma crora, termenele de zece sau
douzeci de ani se aplic dup cum proprietarul locuiete sau nu n raza aceluiai tribunal
judeean. Comparnd textul Codului Calimach cu textul Codului civil aflat n prezent n
vigoare, se poate constata c textul din codul moldovenesc corespunde literei i spiritului
dreptului roman (cci ntindirea principatului era asemntoare unei provincii romane), n timp
ce textul de lege aflat n prezent n vigoare corespunde numai literei dreptului roman.
1006
n vechiul drept romnesc uzucapiunea sau prescripia de treizeci de ani era cunoscut i
aplicat n practic prin receptarea dreptului romano-bizantin ("pravila"), probabil din a doua
jumtate a secolului al XVIII-lea i, cu siguran, la nceputul secolului al XIX-lea.
Semnificativ n aceast privin este o anafora a marelui ban al Craiovei, Manolache
Brncoveanu, din 22 mai 1804, confirmat de domnul rii Romneti, Constantin Alexandru
Ipsilanti prin hrisovul din 29 mai 1804, prin care se respingea aciunea n revendicare a
monenilor din localitatea Vaideei (jud.Vlcea) mpotriva egumenului mnstirii Bistria
"ntruct stenii n-au putut s prezinte nici un fel de sineturi (adic nscrisuri-T.S.), ci numai
martori, i au susinut c de 47 de ani ei n-au avut stpnire n moia Vaideei, iar dup pravil
sorocul prei (adic termenul pentru introducerea aciunii n revendicare-T.S.) este de 30 de
ani". (D.Andronic, I.Soare, Izvoare documentare vlcene. Catalogul documentelor de la
Arhivele Naionale din Rmnicu Vlcea (1605-1821), vol.III, Editura Conphys, Rmnicu
Vlcea, 1996, p.53). Codul Calimach a reglementat uzucapiunea sau prescripia achizitiv de
treizeci de ani n conformitate cu normele dreptului roman, stabilind c aceast uzucapiune se
produce n cazul n care posesorul este de bun-credin, dar nu are just titlu, n timp ce
posesorul de rea-credin nu va putea niciodat s dobndeasc proprietatea prin uzucapiune sau
prescripie: "Acel ce prin stpnirea n termin de treizeci sau patruzeci ani au dobndit un
lucru, nu este silit s arate mai mult titlul cel drept a stpnirei sale; iar dac s-au dovedit c
stpnirea lui a fost cu rea credin, niciodat nu-l poate dobndi" (art.1940). Codul civil
romn ns, contrar dreptului roman, a prevzut n art.1890 c posesorul va putea dobndi
prescripia de 10-20 de ani, respectiv de treizeci de ani de ani, a mai presupus c

posesia putea fi ntrerupt natural sau civil, putea fi suspendat i se admitea
jonciunea posesiilor mortis causa sau inter vivos n cazul oricrui lucru
susceptibil de a fi uzucapat, mobil sau imobil.
Adiudicatio (atribuirea)
Adiudicatio constituie un mod excepional de transmitere a proprietii,
printr-o hotrre judectoreasc, ntlnit n procesele de mprire a motenirii,
de ieire din indiviziune sau n procesele purtate ntre vecini pentru delimitarea
hotarelor1007. n primele dou tipuri de procese, judectorul, conducndu-se
dup utilitatea practic, atribuia proprietatea unei pri din bunuri fiecrui
coprta sau, dac bunul nu putea fi mprit, l atribuia n ntregime unuia
dintre coproprietari, obligndu-l s plteasc celorlali diferena (sulta)1008.
n cazul proceselor de grniuire, atribuirea proprietii se fcea n mod
excepional, numai atunci cnd era absolut necesar pentru obinerea unor
hotare vizibile, n conformitate cu interesele prilor i prin obligarea celui n
favoarea cruia i se transfera proprietatea la plata unor despgubiri ctre
cealalt parte1009.
Legea (lex)
Generaliti. Legea a fost recunoscut mai trziu de doctrina juridic
roman ca mod de dobndire a proprietii, fiind menionat pentru prima dat
n secolul al III-lea d.Hr., n lucrarea Regulae a lui Ulpian1010. Trebuie precizat
dreptul de proprietate printr-o prescripie de treizeci de ani, "fr ca cel ce invoc aceast
prescripiune s fie obligat a produce vr-un titlu i fr s i se poat opune reaua credin".
1007
Gaius, 4, 42; Inst., 4, 17, 7; 4, 6, 20.
1008
Inst., 4, 17, 5. Spre deosebire de dreptul roman, conform art.786 C.civ.rom., hotrrile
judectoreti de ieire din indiviziune nu sunt constitutive de drepturi, ci numai declarative. n
prezent sunt constitutive de drepturi hotrrile judectoreti prin care se dispune exproprierea
unui imobil proprietate privat pentru cauz de utilitate public i hotrrile judectoreti care
suplinesc consimmntul uneia dintre pri la ncheierea unui act translativ de proprietate
imobiliar, dac prile s-au obligat n acest sens, printr-un antecontract de nstrinare
(E.Chelaru, Curs de drept civil. Drepturi reale principale., Bucureti, 2000, p.194; C.Brsan,
Drept civil. Drepturi reale principale, Bucureti, 2001; p.308-309; I.Dogaru, S.Cercel, Drept
civil. Teoria general a drepturilor reale, Bucureti, 2003, p. 302). n Codul Calimach ns,
hotrrea judectoreasc de partaj avea, ca i n dreptul roman, efect constitutiv de drepturi
(art.1092).
1009
Inst., 4, 17, 6.
1010
Ulpian, Reg., 19, 2: "Singularum rerum dominium nobis adquiritur mancipatione,
traditione, usucapione, in iure cessione, adiudicatione, lege". Remarcm c n Codul civil
romn, spre deosebire de modelul su francez, legea a fost inclus printre modurile de
dobndire a proprietii, ceea ce face ca textul art.645 C.civ.rom. s fie mai complet dect textul
omolog (art.712) din C.civ.fr. Astfel, codul romn, dup ce enumer n art.644 modurile
derivate de dobndire a proprietii ("Proprietatea bunurilor se dobndete i se transmite prin
succesiune, prin legate, prin convenie i prin tradiiune"), continu enumerarea n articolul
urmtor cu modurile originare, preciznd c "Proprietatea se mai dobndete prin accesiune
sau incorporaiune, prin prescripie, prin lege i prin ocupaiune" (T.Smbrian, Drept civil.
Moduri originare de dobndire a proprietii, Editura Europa, Craiova, 1996, p.47-83).
c termenul lege, ca mod de dobndire a proprietii dup dreptul civil, are un

sens mai restrns, diferit de cel care desemneaz o hotrre luat n adunrile
poporului roman, adic unul din izvoarele dreptului roman. n sens restrns,
legea este un mod excepional de dobndire a proprietii n cazuri particulare,
de cele mai multe ori avnd un scop sancionator, ce nu se ncadrau n modurile
generale consacrate de dreptul civil i de dreptul ginilor.
Cazuri
Ulpian enumer dou cazuri: caducum vel ereptorium i legatum per
vindicationem1011. n primul caz, n temeiul legilor caducare1012 prile de
motenire care ar fi revenit prin testament celibatarilor sau persoanelor
cstorite i fr copii, erau atribuite altor motenitori care aveau copii (heredes
patres ori legatarii patres) sau, n lipsa unor asemenea motenitori, erau
confiscate, revenind fiscului. n cel de-al doilea caz, prin efectul unei dispoziii
cuprins n Legea celor XII Table, proprietatea legatului era dobndit direct de
ctre legatar.
Pornind de la aceste exemple, se consider c proprietatea se dobndete
prin lege i n alte cazuri, precum: lucrurile confiscate la vam care erau date
fiscului sau publicanilor; coproprietarul care a fcut reparaii obiectului comun
primea n proprietate i partea coproprietarului care nu pltise cota sa din
cheltuielile ocazionate de reparaie1013; proprietatea unui lucru i se atribuia
posesorului dac proprietarul a ncercat s-l ia cu violen1014, fr a recurge la
1011
Ulpian, Reg.19, 17.
1012
Legile caducare - Lex Iulia de maritandis ordinibus i Lex Papia Poppea, emise n timpul
lui Augustus cu scopul de a ncuraja creterea populaiei n Italia - pedepseau pe caelibes
(brbaii necstorii cu vrsta cuprins ntre 25-60 de ani i femeile necstorite cu vrsta
cuprins ntre 20-50 de ani), pe orbus (brbatul cstorit care nu avea cel puin un copil legitim)
sau orba (femeia cstorit care nu are ius liberorum) i pe pater solitarius (brbatul vduv sau
divorat care are copii, dar care nu s-a recstorit) i recompensau pe cei care aveau copii.
1013
Cod. 8, 10, 4; Ulpian, lib.31.ad Edictum, Dig.17, 2, 52, 10.
1014
Inst., 4, 2, 1: "nemini liceat vi rapere rem mobilem vel se moventem licet suam eandem
existimet; sed si quis contra statuta fecerit, rei quidem suae dominio cadere, sin autem aliena
sit, post rei restitutionem etiam aestimationem eiusdem rei praestare" (nimnui s nu-i fie
permis s ia prin violen un lucru mobil sau mictor, chiar dac el crede c lucrul este al su;
dac ns cineva ar nesocoti aceste norme n cazul lucrurilor sale, s piard proprietatea; dac
ns lucrul ar aparine altuia, s-l restituie i pe deasupra s mai plteasc i contravaloarea
acestui lucru). Vechiul drept romnesc cunotea aceste dispoziii prin intermediul Basilicalelor.
Elocvent n acest sens este o anafora din 5 septembrie 1777 referitoare la o spe n care
prtul luase cu fora zlogul de la reclamant. Judectorii departamentului al doilea din
Bucureti arat c prtul "pentru obrzbicia i anarhiia ce i-au fcut de i-au luat prului
(reclamantului- T.S.) crua cu cai i pn a nu veni sorocu (scadena-T.S.) zapisului, l-au
apucat de l-au nchis, se vinovete dup pravili la pedeaps, dup cum se vede poruncile
pravilelor mai jos." i n continuare, pentru motivarea soluiei propuse domnitorului este citat,
n limba greac, urmtorul text: "Adic: Legile cu privire la zloagele ce se iau fr judecat
statornicesc limpede astfel: Cartea XXIV-a a Basilicalelor, titlul 3: reclamantul care folosete
propria sa for pentru a constrnge [pe prt] decade din dreptul de a-l aciona n justiie cu
privire la silnicie i alt lege stabilete clar aa". (Acte judiciare, p.475-476).
un proces (msur adoptat de mpraii Valentinian al II-lea i Teodosiu I n

anul 389 pentru a reprima violena i tendina unora de a-i face singuri
dreptate)1015; cel care cultiva un teren lsat n paragin devenea proprietarul
terenului dup un anumit timp1016etc.
6. Sanciunea proprietii cviritare
1. Generaliti. Proprietatea cviritar putea s fie aprat indirect, prin
mijloace nespecifice, precum i direct, prin mijloace specifice numai
proprietii cviritare. Dintre mijloacele nespecifice, cel mai vechi, admis pn n
epoca postclasic, a fost folosirea forei n situaia n care proprietarul era atacat
cu scopul de a fi deposedat. Recurgerea la violen pentru a respinge violena
este o expresie a legitimei aprri, recunoscut att de dreptul ginilor, ct i de
dreptul civil1017. Dac mpotriva proprietarului s-a comis un delict patrimonial,
proprietarul avea la dispoziie o aciune delictual (actio furti, actio vi bonorum
raptorum, actio Legis Aquiliae etc.). De asemenea, proprietarul cviritar se putea
folosi i de interdictele posesorii, fie retinendae, dac se afla nc n posesia
lucrului, fie recuperandae, dac pierduse posesia.
Mijloacele specifice de aprare a proprietii cviritare sunt aciunile
petitorii care pun n discuie nsi existena dreptului, cele mai importante fiind
aciunea n revendicare (rei vindicatio)1018 i aciunea negatorie.
2. Aciunea n revendicare. Aciunea n revendicare este aciunea real
exercitat de proprietarul care a pierdut posesia lucrului mpotriva posesorului
nelegitim.
n procedura legisaciunilor se introducea sub forma unei legis actio per
sacramentum in rem1019, iar n procedura formular ea se exercita sub forma
unui proces cu formul (per formulam petitoriam).
3. Condiiile de exercitare a aciunii n revendicare. n primul rnd,
reclamantul trebuia s fie proprietar cviritar1020, deci un cetean roman, i s nu
posede1021. Pentru ndeplinirea acestei condiii reclamantul putea s fie
proprietar deplin, adic ndreptit s exercite toate cele trei atribute ale
dreptului de proprietate, sau, numai un nud proprietar1022.
1015
Cod., 8, 4, 7.
1016
Cod., 11, 59, 8.
1017
Florentinus, lib.primo Institutionum, Dig., 1, 1, 3: "ut vim atque iniuriam propulsemus" ("S
respingem violena i nedreptatea); Ulpian, lib.69.ad Edictum, Dig., 43, 16, 1, 27: "Vim vi
repellerre licere Cassius scribit, idque ius natura comparatur; apparet autem, inquit, ex eo,
arma armis repellere licere".).
1018
Dig., 6, 1; Inst., 4, 6, 1l; Cod, 3, 32 i 3, 19.
1019
Gaius, 4, 16-17.
1020
Paul, lib.21.ad Edictum, Dig. 6, 1, 23, pr.
1021
Inst., 4, 6, 2.
1022
n al doilea rnd, prtul trebuia s fie posesor1023 n momentul n care

se judec procesul1024 i s conteste dreptul de proprietate al reclamantului. n
mod excepional, prtul putea s fie i un detentor precar sau un posesor fictiv.
n prima ipotez, rezult dintr-un text al lui Ulpian1025 c n cursul secolului al
II-lea s-a admis ca aciunea n revendicare s fie ndreptat mpotriva
depozitarilor, comodatarilor, locatarilor etc. n timpul mpratului Constantin s-
a permis detentorilor precari s cear scoaterea lor din cauz, dac indicau
persoana de la care deineau lucrul, adic pe posesorul real1026. De asemenea, n
ceea ce privete calitatea prtului, este posibil ca el s fie chiar un posesor
fictiv (fictus possessor), adic, dei nu posed efectiv, n drept este totui
considerat posesor. Astfel, n epoca postclasic s-a admis n dou situaii (qui
liti se obtulit i qui dolo desiit possidere) c aciunea n revendicare poate s fie
introdus i mpotriva prtului neposesor.
Qui liti se obtulit (acela care s-a oferit la un proces1027) este cazul n care
prtul a lsat s se cread c este posesor i s se introduc mpotriva sa
aciunea n revendicare pentru ca ntre timp adevratul posesor s dobndeasc
proprietatea prin uzucapiune. De exemplu, un fictus possessor qui liti se obtulit
este detentorul precar care deine lucrul n numele altuia i ascunde sau refuz
s comunice reclamantului numele adevratului posesor al lucrului1028.
1023
n acelai sens, n art.485 din Codul Calimach se spune: "Cel ce primete jalob pentru
reclamarisirea stpnirii lucrului (adic aciune n revendicare), trebue s dovedeasc, c
prtul stpnete lucrul din nsui a sa putere i c lucrul acesta este drept al su". Codul
civil romn nu conine nici o dispoziie referitoare la condiiile pe care trebuie s le
ndeplineasc aciunea n revendicare. De altfel, regimul juridic al aciunii n revendicare n
dreptul romnesc contemporan este fixat, n cea mai mare parte, de doctrin i de jurispruden,
fiind ntemeiat pe principiile generale ale dreptului civil i pe unele dispoziii legale cuprinse n
diferite materii (C.Brsan, op.cit., p. 207). Condiia ca prtul s fie posesor, este, n prezent,
unanim acceptat n literatura juridic romn.
1024
Paulus, lib.21. ad Edictum, Dig., 6, 1, 27, 1.
1025
Ulpian, lib.16.ad Edictum, Dig., 6, 1, 9.
1026
n acelai sens, art.491 Cod Calimach stabilete: "Cel ce stpnete un lucru pe numele
altuia, poate a se apra mpotriva jalobei de reclamarisirea proprietii lucrului, numind i
artnd prin dovezi vrednice de credin pe cel de mai nainte avutoriu". La rndul su, art.64
din Codul romn de procedur civil prevede c "Prtul care deine un lucru pentru altul sau
care exercit n numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arta pe acela n numele
cruia deine lucrul sau exercit dreptul, dac a fost chemat n judecat de o persoan care
pretinde un drept real asupra lucrului".
1027
Marcellus, citat de Ulpian, lib.15.ad Edictum, Dig. 5, 3, 13, 13; Paulus, op.cit., Dig., 6, 1,
27, pr.
1028
Ipoteza qui dolo desiit possidere este prevzut i de art.494 Cod Calimach n urmtorii
termeni: "Dac stpnitorul unui lucru l-au dat altuia, dup ce s-au pornit asupra lui jalob, se
ndatorete dup hotrrea judectoriei s-l ntoarc jeluitoriului cu cheltuiala sa sau s
plteasc cel neobinuit pre a lucrului, dac jeluitoriul nu va voi s trag n judecat pe
avutoriul". Nici Codul civil romn i nici legislaia civil actual nu au o dispoziie de acest
gen. Cu toate acestea, n doctrin se admite c, n mod excepional, dup tradiia motenit din
dreptul roman, poate avea calitatea de prt i posesorul care, prin dol, a ncetat s mai posede,
Qui dolo desiit possidere (acela care cu dol a ncetat s posede1029) este
cazul persoanei care a ncetat prin mijloace viclene de a mai poseda, de
exemplu, prin nstrinarea sau distrugerea lucrului nainte de proces1030.
n al treilea rnd, obiectul aciunii n revendicare trebuie s fie un lucru
susceptibil de a face parte din proprietatea cviritar. Lucrurile pot s fie mobile
sau imobile1031, considerate ut singuli sau ca o universalitate de fapt (de
exemplu, o turm de oi1032.
4. Efectele admiterii aciunii n revendicare. Efectele admiterii aciunii
n revendicare constau n restituirea ctre reclamant a lucrului mpreun cu
accesoriile sale (cum omni causa)1033, precum i n reinerea de ctre prt a
cheltuielilor efectuate n legtur cu lucrul respectiv.
Restituirea lucrului const n repunerea proprietarului n posesia
lucrului prin predarea sa (nuda traditio) de ctre prtul posesor care a pierdut
procesul. Dac lucrul este frugifer, prtul posesor de rea-credin este obligat
s restituie fructele sau contravaloarea fructelor pe care le-a cules sau trebuia s
le culeag din momentul n care a intrat n posesia lucrului, n timp ce posesorul
de bun-credin datoreaz fructele sau contravaloarea lor dup litis contestatio,
adic dup nceperea procesului1034.
pentru a-l mpiedica pe proprietar s exercite mpotriva sa aciunea n revendicare (C.Oprian,

Aciunile petitorii, n Dreptul, nr.9-12/1990, p.99; I.Dogaru, T.Smbrian, Drept civil romn,
tratat, vol.II, Teoria general a drepturilor reale, Editura Europa, Craiova, 1996, p.417-418).
1029
Ulpian, op.cit., Dig.6, 1, 22; Paul, lib.21.ad Edictum, Dig. 6, 1, 27, 3.
1030
Acest caz este prevzut i de art.493 Cod Calimach: "Cel ce se frnicete (adic se
preface-T.S.) a stpni un lucru ce nu-l are n stpnirea sa i prin chipul acesta aduce n
amgire pe jeluitorul (adic pe reclamant-T.S.) acela se ndatorete a plti toat pricinuita
pagub".
1031
1032
1033
Iulianus, libro sexto Digestorum, citat de Ulpian, op.cit., Dig.,6, 1, 17, 1; Gaius, lib.7 ad
Edictum provinciale, Dig., 6, 1, 20.
1034
Cod, 3, 32, 22; Inst., 2, 1, 35. Aceeai soluie este prevzut i de Codul Calimach conform
cruia "Stpnitoriul cel cu rea credin, dac prin judectoreasc hotrre s-au osndit ca s
ntoarc lucrul strin, se ndatorete s dee mpreun i toate folosurile sau veniturile (adic
fructele naturale, industriale sau civile-T.S.), care au luat dintru acel lucru n toat vremea
stpnirii sale, pltind nc i stricciunile fcute la lucru..." (art.437), dar "Dac pe cel cu
bun-credin stpnitoriu l supune judecata, ca s ntoarc lucrul strin, se ndatorete a da
i toate folosurile i veniturile, ce au luat de la cea dinti nfoare n judecat (adic de la
primul termen de judecat-T.S.), dup jaloba proprietariului lucrului, i a mai rspunde toat
pricinuita de atunce stricciune n lucru, afar de acele ce ntmplarea (cazul fortuit-T.S.)
poate aduce" (art.441). n dreptul civil romn n vigoare nu exist nici o dispoziie legal
special n legtur cu efectele admiterii aciunii n revendicare. Doctrina i practica instanelor
judectoreti au adoptat n unanimitate n privina restituirii fructelor soluia din dreptul roman
(I.Dogaru, T.Smbrian, op.cit., p.418-419; I Dogaru, S.Cercel, op.cit, p.175; E.Chelaru, op.cit.,
p.139; C.Brsan, op.cit., p.227).
Reinerea cheltuielilor efectuate n legtur cu lucrul n perioada n care

s-a aflat la dispoziia prtului se face deosebit, n funcie de felul cheltuielilor
i dup cum prtul a fost un posesor de bun-credin sau de rea credin1035.
Cheltuielile sunt de trei feluri1036: cheltuieli necesare (impensae
necessariae), n lipsa crora lucrul ar fi pierit sau ar fi fost deteriorat1037,
micorndu-i-se valoarea, cheltuieli utile (impensae utiles), care au sporit
valoarea lucrului1038 i cheltuieli voluptorii (impensae voluptuariae)1039 avnd
ca scop satisfacerea gustului personal al posesorului.
Posesorul de bun-credin este ndreptit s primeasc toate cheltuie-
lile necesare i utile1040. n privina cheltuielilor voluptorii, el are dreptul s le
ridice (ius tollendi), dac prin aciunea respectiv lucrul nu este deteriorat1041.
Dreptul posesorului de bun-credin la restituirea cheltuielilor subzista ns
numai dac nu fusese despgubit prin perceperea fructelor produse de lucru1042.
n dreptul clasic, n conformitate cu o constituie din anul 239, posesorul
de rea-credin era ndreptit s primeasc numai cheltuielile necesare1043, iar
n epoca postclasic, pentru celelalte cheltuieli, i s-a acordat ius tollendi1044.
1035
1036
Paul, lib.6.ad Plautium, Dig., 50, 16, 79. Teoria cheltuielilor a fost creat de jurisconsultul
Ulpian n legtur cu obligaiile soului de a restitui dota (Ulpian, Reg., 6, 9) i apoi generalizat
prin aplicarea la aciunea n revendicare (Hamangiu-Nicolau, p.584).
1037
Ibidem, Dig., 50, 16, 79, pr.
1038
Ibidem, Dig., 50, 16, 79, 1.
1039
Ibidem, Dig., 50, 16, 79, 2.
1040
Celsus, lib.3. Digestorum, Dig. 6, 1, 38. n privina cheltuielilor utile, un hrisov domnesc
din 19 decembrie 1776 al lui Alexandru Ipsilanti stabilea c posesorul de bun-credin este
ndreptit s le primeasc, evaluarea urmnd a se face "dup cum era preul atunci cnd le-au
fcut", pe cnd posesorul de rea-credin "nu are dreptate a le cere" (Acte judiciare, p. 252).
1041
Gaius, lib.6.ad Edictum provinciale, Dig., 5, 3, 39, 1.
1042
Papinian, lib.2. Responsorum, Dig. 6, 1, 48.
1043
Cod., 3, 32, 5. Posesorul de rea-credin era ndreptit i n vechiul drept romnesc s
primeasc de la proprietar cheltuielile necesare, dac nu fusese despgubit prin perceperea
fructelor, dup cum rezult din anaforaua din 11 septembrie 1777 a judectorilor de la al doilea
departament din Bucureti. Admindu-se cererea de anulare a vnzrii unei case, introdus de
doi pupili mpotriva tutorelui care o cumprase, judectorii au "hotrt ca numiii copii s fac
andelegon (compensaie) dup poruncile pravilii, adic din taleri 315 care au luat [prtul]
Dobre chirie de la acele case s scaz taleri 240 pentru cumprtoarea casii, din care rmne
taleri 75 asupra lui Dobre ce snt s-i opreasc pentru cheltuiala ce au fcut la dresul caselor,
adic taleri 90,96 i rmn s dea copii lui Dobre, taleri 12, 112 i s exoflisesc (achit-T.S.)
rmind casele ntru stpnirea copiilor" (Acte judiciare, p. 443-444).
1044
Paul, lib.21.ad Edictum, Dig., 6, 1, 27, 5. Codul Calimach reglementeaz chestiunea
ntoarcerii cheltuielilor n mod identic cu dispoziiile de drept roman din timpul lui Iustinian.
Astfel, potrivit art.432, "Dac stpnitoriul cel cu bun credin au fcut pentru lucru
cheltuiele trebuincioase (cheltuieli necesare-T.S.) spre necurmat pstrarea fiinei lucrului sau
folositoare spre sporirea folosurilor (cheltuieli utile-T.S.), care snt de fa, atuncea se cuvine
a se ntoarce cheltuielile, dup curgtoriul pre (preul curent-T.S.), ntru ct suma preluirii
nu va covri suma cheltuielilor, care cu adevrat s-au fcut" (adic, dac la data evalurii
lucrrile efectuate de posesor valoreaz mai mult dect la data cnd au fost efectuate,
Pn la restituirea cheltuielilor, care puteau fi valorificate pe calea unei

exceptio doli, posesorii aveau un drept de retenie (ius retentionis) asupra
lucrului1045.
5. Aciunea negatorie (actio negatoria) este aciunea real prin care
proprietarul unui lucru cere s se constate c lucrul su nu este grevat de
servitui sau alte dezmembrminte ale dreptului de proprietate. Ea este
ndreptat mpotriva celui care pretinde c ar avea o servitute sau un alt drept
real (ius in re aliena)1046 asupra lucrului proprietarului1047.
proprietarul nu va datora dect sumele de bani efectiv cheltuite de posesorul de bun-credin-

T.S.). n cazul n care este vorba de "cheltuielile fcute numai spre desftare i podoaba
vreunui lucru" (cheltuielile voluptorii-T.S.), n conformitate cu art.433 Cod Calimach,
"stpnitoriul cel de mai nainte are alegerea s-i ridice (adic ius tollendi-T.S.), de va voi,
toate podoabele, care snt cu putin a se lua, fr vtmarea fiinei lucrului". n privina
cheltuielilor efectuate de posesorul de rea-credin, art.439Cod Calimach trimite la dispoziiile
cuprinse n capitolul care reglementeaz gestiunea de afaceri, posesorul fiind asimilat cu
gerantul, "ocrmuitoriul trebilor strine", iar reclamantul proprietar din aciunea n revendicare
cu geratul ("proprietariul trebii"): pentru cheltuielile necesare ("neaprate cheltuieli") efectuate
de posesorul de rea-credin, "este datoriu proprietariul trebii s-i ntoarc fcutele cheltuele"
(art.1390), pe cnd celelalte cheltuieli vor fi pierdute de posesorul de rea-credin, "dac nu va
fi cu putin s le iae din lucrurile cumprate de dnsul i afltoare de fa" (art.1393). n
dreptul civil romn actual chestiunea reinerii cheltuielilor este opera doctrinei i practicii
instanelor judectoreti, soluia fiind ntr-o oarecare msur diferit de cea adoptat de dreptul
roman, dar mai conform cu echitatea, n sensul c nu numai posesorul de bun-credin, ci i
cel de rea credin este ndreptit s rein cheltuielele necesare i cele utile. Avem de a face n
acest caz cu o aplicaie a principiului de drept al mbogirii fr just cauz, potrivit cruia
persoana care realizeaz o mbogire n dauna altei persoane, este obligat s restituie valoarea
cu care s-a mbogit (I.Dogaru, T.Smbrian, op.cit., p.419-420). Pentru cheltuielile voluptorii,
ca i n dreptul roman, dac este posibil, posesorii au dreptul s le ridice (L.Pop, Drept civil.
Drepturile reale principale, Cluj-Napoca, 1995, p.218).
1045
Paul, lib.3.ad Plautium, Dig., 10, 3, 14, 1. i vechiul drept romnesc a recunoscut un drept
de retenie pn la restituirea de ctre proprietar a cheltuielilor efectuate de prtul posesor n
legtur cu lucrul ce fcea obiectul aciunii n revendicare. ntr-o anafora din 23 martie 1777 a
divanului veliilor boieri din bucureti, confirmat prin hrisov domnesc la 8 februarie 1778, se
propune ca atta timp ct reclamanta Agnita Sasca nu "va da cheltuiala ce s-au fcut la dresu
acei case cu pioni", prtul Diiamandi "s fie aprat de cererea numitei Agnitei Sasci i s
stpneasc acea cas cu pionia". (Acte judiciare, p. 532-533). n dreptul civil romn doctrina
admite n favoarea posesorilor, dup tradiia roman, un drept de retenie asupra lucrului pn la
restituirea de ctre proprietar a cheltuielilor necesare sau utile. Acest drept, dei nu este
prevzut de nici un text de lege, trebuie recunoscut posesorului prin aplicaia teoriei generale a
dreptului de retenie, potrivit creia ori de cte ori este un raport ntre o datorie i un lucru, un
debitum cum re iunctum, posesorul creditor, e autorizat s rein lucrul pn ce i se va plti
datoria (I.Rosetti-Blnescu, O.Sachelarie, N.G.Nedelcu, Principiile dreptului civil romn,
Editura de Stat, Bucureti, 1947, p.190).
1046
A se vedea, infra, p.__
1047
Inst., 4, 6, 2; Ulpian, lib.17 ad.Edictum, Dig., 8, 5, 2, pr.: "De servitutibus in rem actiones
competunt nobis ad exemplum eaquam negatoria"; Proculus, lib.5. Epistolarum, Dig., 8, 5, 13;
Pomponius, lib.33 ad Sabinum, Dig., 8, 5, 14.
Reclamantul trebuie s fac dovada c este proprietar1048 i, dac prtul

exercit servitutea sau alt drept real, c exercitarea este nelegitim1049.
Efectul admiterii aciunii negatorii const, dup caz, fie n restituirea
lucrului, dac se afla la prt (cnd, de exemplu, prtul pretindea c este
uzufructuar), fie n obligarea prtului s promit proprietarului c nu i va mai
tulbura posesia1050
7. Proprietatea pretorian sau bonitar (in bonis habere) i aciunea
publician (actio Publiciana)
Din punct de vedere al dreptului civil, proprietarul pretorian sau bonitar
este numai un posesor de bun-credin care sper s devin proprietar cviritar
prin uzucapiune. El este, prin urmare, un cetean roman care fie a dobndit o
res mancipi de la un alt cetean roman, proprietar al lucrului, dar nu printr-un
mod specific de alienare a lucrurilor mancipi (mancipatio sau in iure cessio), ci
prin simpla predare a lucrului, adic prin traditio, fie a dobndit lucrul de la o
persoan care nu putea s-l nstrineze din cauza strii n care se afla (de
exemplu, minoritate sau o boal care i afecta discernmntul), dar fr s
cunoasc situaia respectiv1051. Nefiind proprietar cviritar, dobnditorului
lucrurilor nu i se poate acorda o rei vindicatio. Pentru a fi aprat totui
mpotriva terilor, sau chiar a proprietarului cviritar ori a motenitorilor
acestuia, n ultimul secol al Republicii pretorul Publicius a creat aciunea care-i
poart numele, actio Publiciana1052.
Pentru intentarea acestei aciuni trebuiau ntrunite toate condiiile
uzucapiunii, cu excepia termenului, n acest ultim caz pretorul introducnd n
formul ficiunea c termenul necesar uzucapiunii s-a scurs1053. Aciunea
publician era o actio in rem, opozabil erga omnes. Ea proteja n acelai timp
i pe posesorul de bun-credin. Spre deosebire de proprietatea cviritar care
era perpetu, proprietatea pretorian sau in bonis, cum o numeau romanii1054,
1048
Ulpian, op.cit., Dig., 7, 6, 5, pr.
1049
Ulpian, op.cit., Dig., 8, 5, 8; Africanus, lib.9. Quaestionum, Dig., 39, 1, 15. Despre aciunea
negatorie Codul Calimach spune c este aciunea prin care "proprietariul jeluete (reclam-
T.S.) c altul cu nedreptate i nsuete dritul erbirii (dreptul de servitute-T.S.) asupra
lucrului su" (art.678) i, ca n dreptul roman, "se ndatorete proprietariul a dovedi acea de
ctr altul urmat viclenie pentru erbire" (art.679). Legislaia civil romn nu reglementeaz
aciunea negatorie, existena sa fiind ns admis de doctrin "mai degrab datorit faptului c
[dreptul civil romn] face parte din familia sistemelor europene romaniste de drept, dect pe
baza unor reglementri precise" (C.Brsan, op.cit., p.234). n acest context, se consider c
aciunea negatorie este imprescriptibil sub aspect extinctiv (Ibidem, p.235).
1050
Ulpian, op.cit., Dig., 7, 6, 5, 6; Ibidem, Dig., 8, 5, 4, 2.
1051
Marcellus, libro 17. Digestorum, citat de Ulpian, lib.16. ad Edictum, Dig., 6, 2, 7, 2; Ulpian,
op.cit., Dig., 6, 2, 7, 4.
1052
Dig., 6, 2, 1-17.; Inst.4, 6, 4.
1053
Gaius, 4, 36.
1054
Gaius, 2, 40.
avea un caracter temporar, fiind o stare de tranziie, deoarece se transforma prin

uzucapiune n proprietate cviritar.
8. Proprietatea peregrin
Peregrinii, cu excepia celor care beneficiau de ius commercii, nu puteau
dobndi n statul roman nici proprietate cviritar i nici proprietate pretorian.
Totui, li s-a recunoscut i lor un drept de proprietate reglementat dup normele
lui ius gentium. Acest tip de proprietate privat ne este puin cunoscut. tim
numai c se transmitea prin traditio, iar n ceea ce privete aprarea sa, pretorul
peregrin crease, dup modelul lui rei vindicatio, o aciune ficticie n care se
introducea ficiunea c peregrinul era cetean roman1055.
Proprietatea peregrin a disprut n mare parte la nceputul secolului al
III-lea d.Hr., ca urmare a edictului mpratului Caracalla din anul 212, i total n
timpul lui Iustinian care a suprimat categoria juridic a peregrinilor dediticii.
9. Proprietatea provincial
Proprietatea provincial este proprietatea exercitat de un particular
asupra unui teren situat n afara Italiei, ntr-o provincie roman. Dup dreptul
civil nu putea exista o asemenea proprietate pentru c terenurile din provincii,
cu excepia celor care beneficiau de ius Italicum1056, erau proprietate public.
Importante parcele din aceste terenuri erau ns atribuite n folosin
particularilor n schimbul unui impozit funciar. Iat de ce Gaius numete
aceast proprietate possessio et ususfructus1057. n fapt, regimul juridic era
foarte apropiat de acela al proprietii, drepturile acordate ajungnd s fie
perpetue, ereditare i alienabile prin traditio. Aprarea dreptului se realiza
printr-o aciune n revendicare special care nu mai coninea n formul
cuvintele ex iure Quiritium.1058 De asemenea, mai exista o aciune
publician1059 care coninea n formul dou ficiuni: prima, conform creia s-ar
fi mplinit termenul de zece sau douzeci de ani pentru praescriptio longi
temporis i o a doua ficiune, n sensul c era vorba de un teren care avea ius
Italicum.
Proprietatea provincial a disprut practic n urma reformei fiscale a lui
Diocleian, care a suprimat privilegiile de care se bucurau terenurile din Italia n
comparaie cu cele din provincii, supunnd pe toi proprietarii de terenuri la plata
unui impozit funciar. ntre cele dou tipuri de terenuri continua s existe ns o
diferen n privina nstrinrii, n sensul c numai fondurile italice puteau fi
dobndite pe calea uzucapiunii printr-o posesie de doi ani. Aceast diferen a
fost nlturat de mpratul Iustinian n anul 531 cnd a fost abolit distincia
dintre res mancipi (din care fceau parte fondurile italice) i res nec mancipi,
1055
Gaius, 2, 40; Idem, 4, 37.
1056
Ulpian, lib.1. de Censibus, Dig. 50, 15, 1. Printre localitile cunoscute de Ulpian, care se
bucurau de ius Italicum, se afl i cinci orae din Dacia.
1057
Gaius, 2, 7.
1058
Cod, 3, 32, 15.
1059
Paul, lib.19.ad Edictum, Dig.6, 2, 12, 2.
supunnd toate imobilele acelorai norme referitoare la modurile de dobndire a

dreptului de proprietate1060.
1060
Inst., 2, 1, 40.
CAPITOLUL XVI
DREPTURI REALE ASUPRA LUCRULUI ALTUIA
(IURA IN RE ALIENA)
1. Generaliti
n mod normal, dreptul de proprietate asupra unui lucru presupune

exercitarea de ctre proprietar a tuturor celor trei atribute ale proprietii, res-
pectiv ius utendi, ius fruendi i ius abutendi. Uneori ns, din raiuni practice,
dreptul roman a permis ca o parte din aceste atribute s fie exercitate de alte
persoane dect proprietarul. S-a ajuns astfel ca asupra unui lucru, pe lng drep-
tul de proprietate, s se constituie i s se exercite prin dezmembrarea atribu-
telor proprietii i alte drepturi reale, i anume, aa-numitele drepturi reale
asupra lucrului altuia (iura in re aliena)1061 care au ca titular o persoan ce nu
deine i dreptul de proprietate asupra respectivului lucru. Cele mai vechi drep-
turi reale asupra lucrului altuia au fost servituile prediale rurale sau rustice. Au
urmat servituile prediale urbane i servituile personale. Dreptul pretorian a
creat conductio agri vectigalis, superficia, gajul, ipoteca i privilegiile, iar n
epoca postclasic a aprut emfiteoza. n continuare, vom prezenta servituile i
locaiunile perpetue (conductio agri vectigalis, emfiteoza i superficia), respec-
tiv cele ce s-au numit n dreptul modern drepturi reale principale altele dect
dreptul de proprietate. n privina gajului, a ipotecii i a privilegiilor, adic a
drepturilor reale accesorii, acestea vor fi prezentate n capitolul rezervat
garaniilor obligaiilor1062.
2. Servituile
2.1. Definiia i caracterele generale ale servituilor
Servitutea este dreptul real conform cruia proprietarul unui lucru este
obligat s sufere sau s nu fac ceva n legtur cu acel lucru n favoarea altei
persoane sau a lucrului altei persoane. Lucrul n favoarea cruia se exercit
servitutea se numete lucru sau fond dominant, n timp ce lucrul proprietarului
obligat s suporte servitutea se numete lucru sau fond aservit. Aadar,
servitutea este un drept pentru proprietarul fondului dominant i, n acelai
1061
Expresia nu este roman, ci aparine glosatorilor care au adugat adjectivul aliena. Romanii
spuneau iura in re (aa cum rezult din Gaius, ad Edictum Praetoris urbani, titulo de damno
infecto, Dig., 39, 2, 19, pr.)
1062
timp, o sarcin pentru proprietarul fondului aservit. Este posibil ca fondul

dominant sau cel aservit s nu existe nc n momentul constituirii servituii,
adic servitutea s se constituie n favoarea sau n sarcina unui lucru viitor1063.
Servitutea este un drept real asupra lucrului altuia deoarece presupune
ntotdeauna existena unui lucru aparinnd altei persoane dect cea a titularului
dreptului de servituie. Din aceast trstur decurge principiul n conformitate
cu care nimeni nu poate avea o servitute asupra lucrului su (nemini res sua
servit)1064 .
Obligaia proprietarului lucrului aservit const fie n a suferi ceva (in
patiendo), fie n a nu face ceva (in non faciendo). Prin urmare, proprietarul lu-
crului aservit nu poate, cu o singur excepie1065, s fie obligat s fac sau s
presteze ceva titularului dreptului de servitute1066.
Servitutea are un caracter lucrativ1067, n sensul c presupune ntotdeau-
na un avantaj n favoarea unui imobil sau al unei anumite persoane1068. n con-
secin, servitus servitutis esse non potest (nu poate exista o servitute a unei
servituii), adic servitutea nu poate s fie transmis unor teri.
2.2. Clasificarea servituilor
Servitui pozitive i servitui negative. Dup cum obligaia proprietarului
lucrului aservit const n a suferi, adic n a ngdui ori n a permite ceva (in
patiendo) sau n obligaia de a nu face ceva ce ar fi putut s fac dac nu s-ar fi
obligat (in non faciendo), servituile pot s fie, n primul caz, servitui pozitive
i, n al doilea caz, servitui negative.
Servituile pozitive presupun o aciune ntreprins de titularul dreptului
de servitute (de exemplu, trecerea pe un drum). n acest caz proprietarului lu-
crului aservit i se cere numai s suporte servitutea (n exemplul dat mai sus, s
1063
Pomponius, lib.33. ad Sabinum, Dig., 8, 2, 23, 1.
1064
Paul, lib.15 ad Sabinum, Dig., 8, 2, 26; Ulpian, lib.18 ad Sabinum, Dig., 7,6,5, pr. Se
admitea ns c un coproprietar poate avea o servitute asupra lucrului comun (Paul, lib.40 ad
Sabinum, Dig., 7,9,10).
1065
1066
Pomponius, lib. 33 ad Sabinum, Dig., 8.1,15,1: "Servitutem non ea natura est, ut aliquid
faciat quis ..., sed ut aliquid patiatur, aut non faciat ("Nu este de natura servituii ca cineva s
fac ceva ..., ci s suporte sau s nu fac ceva"). n acelai sens, Codul Calimach prevede n
art.630 c "proprietariul locului sau a lucrului erbitoriu ... nu se ndatorete a face ceva, ci
numai a lsa altuia ntrebuinarea vreunui drit, sau se oprete de aceea ce el, ntr-un alt chip
ca un proprietariu era valnic s fac", iar Codul civil romn, n art 620, prevede c servituile
nu pot s impun "proprietarului fondului servient obligaia unui fapt personal".
1067
n Codul Calimach, n definiia dreptului de servitute (denumit "dritul erbirii") se regsesc
toate aceste trsturi caracteristice, respectiv dreptul real asupra lucrului altuia, obligaia pro-
prietarului lucrului de a suferi ("s rebde") sau de a nu face ceva i caracterul lucrativ. Iat tex-
tul art.616 din Codul Calimach: "Prin dritul erbirii lucrurilor se ndatorete proprietariul unui
lucru, ca spre folosul altuia s rebde sau s nu fac ceva, din cele ce privesc ctre acel lucru.
Dritul acesta este realnic i lucrtoriu mpotriva fietecruia proprietar a lucrului erbitoriu".
1068
Pomponius, op. cit., Dig., 8,1,15, pr.
ngduie titularului dreptului de servitute s circule pe drumul care trece prin

fondul aservit).
Servituile negative nu presupun vreo aciune din partea titularului (de
exemplu, servitutea de vedere asupra fondului aservit). n acest caz, proprietaru-
lui fondului aservit i se cere s nu fac ceva ce ar putea mpiedica exercitarea
dreptului de servitute (de exemplu, s nu astupe fereastra care asigur titularului
dreptului vederea asupra fondului aservit)1069.
Servitui prediale sau reale i servitui personale. n funcie de caracte-
rul lor lucrativ, adic de avantajul pe care l confer, servituile pot s fie: a)
servitui prediale (servitutes sau iura praediorum) sau servitui reale (servitutes
rerum) sau, pur i simplu servitui (servitutes)1070; b) servitui personale
(servitutes personarum)1071.
Servituile prediale sau reale sunt servituile constituite n favoarea unui
lucru, n timp ce servituiile personale sunt cele constituite n favoarea unei
persoane1072. La rndul lor, servituile prediale sau reale se subclasific n
servitui rustice sau rurale i servitui urbane1073.
1069
Clasificarea servituilor n pozitive i negative se regsete i n Codul Calimach, care enu-
mer principalele servitui pozitive n art.620 alin.1 lit.a - g, cu precizarea c "proprietariul unei
case ctig asupra megieitului loc acest feliu de drit, care megieul su trebuie s-l sufere"
(alin.2), n timp ce n art.621 se prevede c n cazul servituilor negative "datoriu este proprie-
tariul locului erbitoriu a nu face ceva, care ntr-alt chip ar fi putut s fac" i se arat n urm-
torul articol c "Acest feliu de erbiri sunt:h) a nu nla zidirea sa i) a nu o pogor; j) a nu opri
lumina i aerul despre casa cea stpnitoare;k) sau priveala i l) a nu abate scursurile treinei
sale de pe locul megieului...".
1070
Inst., 2, 2, 3: Eodem numero sunt iura praediorum urbanorum et rusticorum, quae et servi-
tutes vocantur (n aceeai categorie se afl i drepturile asupra imobilelor urbane i rustice
care se numesc i servitui).
1071
Marcian, lib.3 Regularum, Dig., 8, 1,1.
1072
Aceast clasificare se regsete i n Codul Calimach care n art.617 prevede c "Dac
dritul erbirii lucrurilor este unit cu proprietaoa unui lucru, se face erbirea pmntului cuiva,
iar ntr-alt chip este erbirea personalnic". Pe lng expresia "erbirea pmntului", care
corespunde servituii prediale, Codul Calimach folosete i expresia, "erbirea cea realnic"
(art.625) pentru a desemna servitutea real. De asemenea, n Tlcuirea alfabeticeasc se d
urmtoarea explicaie pentru termenul erbire: "cuvnt vechiu ce se afl n cri romneti a
veacurilor mai de demult, i anume n codica de legi a domnului Vasile Voevod (Vasile Lupu-
T.S.) i nsmneaz: 1) Supunere personal, adic robia (servitatea-T.S.) personal; 2)
Supunerea unui pmnt ctr o persoan sau ctr alt pmnt sau cas ce are; d.p.: drit sau
volnicie, de a trece prin arina sau ograda megieului; de a adpa vitele sale pe moia
megieului, de a nu ngdui megieului s nnale zidirea sa, ca s nu nchid lumina, aerul i
altele asemine. Acel ce trebue s sufere aceast erbire, se numete proprietariul locului
erbitoriu, iar indrituitul se numete proprietariul locului stpnitoriu, adic folositoriu". (Codul
Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958, p.856).
Codul civil romn nu mai reine clasificarea servituilor n servitui prediale sau reale i respec-
tiv servitui personale. n titlul IV din cartea a III-a intitulat "Despre servitui" (art.576 - 643)
sunt prezentate ceea ce n dreptul roman constituie servituile prediale sau reale, iar servituile
personale, fr a primi o astfel de denumire, sunt reglementate n titlul III, intitulat "Despre uzu-
fruct, despre uz i despre abitaiune" (art.517 - 575). Conceptul Codului civil romn coincide n
Servitui rustice i servitui urbane1074. Criteriul de clasificare ntre cele

dou subcategorii de servitui prediale l constituie natura imobilului sau fondu-
lui dominant1075. Dup acest criteriu, servituile prediale rustice (servitutes
praediorum rusticorum) sunt servituile constituite n favoarea unui teren fr
construcii (praedium rusticum), pe cnd servituile prediale urbane (servitutes
praediorum urbanorum) sunt servituile constituite n favoarea unei cldiri
(praedium urbanum)1076.
2.3. Servituile prediale. Caractere specifice
Alturi de caracterele comune tuturor servituilor, n cazul servituilor
prediale se disting i cteva trsturi sau caractere specifice, i anume, caracte-
rul perpetuu, caracterul indivizibil i existena unui raport de vecintate ntre
fondul dominant i fondul aservit.
Caracterul perpetuu1077, desemnat n dreptul roman prin causa naturalis
et perpetua1078, presupune c o servitute predial exist, n principiu, atta timp
ct exist cele dou fonduri, dominant i aservit. n consecin, ea nu se stinge
prin moartea proprietarului fondului dominant sau al celui aservit1079, ci se exer-
cit, respectiv se suport, de toi proprietarii care dobndesc ca succesori cu
aceast privin cu Instituiile lui Justinian n care nu mai apare, ca n Digeste, conceptul de ser-
vitui personale, astfel c sub titlul "De servitutibus" (Inst., 2, 3) sunt reglementate numai servi-
tuile prediale, n timp ce uzufructul, uzul i abitaia fac obiectul unor tratri distincte, respectiv
2, 4 (De usu fructu) i 2, 5 (De usu et habitatione).
1073
Marcianus, lib.3.Regularum, Dig., 8, 1, 1, pr.: Servitutes aut personarum sunt, ut usus et
ususfructus, aut rerum, ut servitutes rusticorum praediorum, et urbanorum ("Servituile sunt fie
personale, precum uzul i uzufructul, fie reale, precum servituile prediale rustice i urbane".
1074
Inst., 2, 2, 3.
1075
Expresia "fond dominant" ("praedium dominans) nu este roman, ci aparine
comentatorilor. Romanii desemnau acest concept spunnd fundus cui servit (Hamangiu,
Nicolau, p.602). n Codul Calimach fondul dominant este desemnat prin expresia "locul
stpnitoriu", iar pentru fond aservit se folosete expresia "locul erbitoriu" (art.618).
1076
Inst.2,3,1:"Praediorum urbanorum sunt servitutes quae aedificiis inhaerent, ideo
urbanorum praediorum dictae quoniam aedificia omnia urbana praedia appelantur, etsi in villa
aedificata sunt" ( Servituile prediale urbane sunt servituile care in de cldiri i li se zice
servitui prediale urbane fiindc toate cldirile sunt numite imobile urbane, chiar dac au fost
edificate la ar). Acest text i implicit clasificarea n servitui urbane i servitui rustice sau
rurale se regsete i n Codul civil romn care n art.621 prevede c "Servituile sunt stabilite
sau n folosul cldirilor, sau n folosul pmntului. Cele din felul dinti se numesc urbane,
chiar cnd cldirile pentru care servituile sunt constituite se vor afla nu numai n ora, dar i
la ar; cele de al doilea fel se numesc rurale". De asemenea, Codul Calimach, n art. 619,
clasific servituile n funcie de "locul stpnitoriu" n "moieneti" (adic rustice sau rurale) i
n "oreneti sau ale zidirilor" (adic servitui urbane).
1077
A se vedea: Hamangiu, Nicolau, p.607; Girard, p. 386; Collinet, Giffard, p.361; Stoicescu,
p.231; Monie, p.433; Tomulescu, p.194; Hanga, p.225; Miquel, p.217; Krasnokutski, p.197.
1078
Paul, lib.15 ad Sabinum, Dig., 8, 2, 28.
1079
titlu universal sau cu titlu particular aceste fonduri1080; de asemenea, servitutea

predial nu poate fi supus unui termen extinctiv sau unei condiii
rezolutorii1081. Caracterul perpetum nu exclude ns posibilitatea ca n cazul
unor servitui, precum cele de trecere, s se stabileasc anumite intervale de
timp n care s poat fi exercitate (de exemplu, zilnic ntre orele trei-zece sau
alternativ, o zi da, una nu1082.
Caracterul indivizibil nseamn c n cazul n care exist mai muli
titulari ai dreptului de servitute, fiecare dintre ei exercit integral servitutea. De
aceea nu este posibil ca o servitute predial s fie dobndit sau stins pro
parte1083, chiar dac proprietatea fondului dominant sau a celui aservit este
mprit ntre mai muli coproprietari, i care, evident, dein numai o cot-parte
din dreptul de proprietate asupra lucrului care formeaz fondul dominant sau
fondul aservit1084.
Existena raportului de vecintate ntre fondul dominant i fondul
aservit. Servituile prediale presupun n mod necesar, prin natura lor, un raport
de vecintate ntre fondul dominant i fondul aservit. Acest raport este mai evi-
dent n cazul servituiilor urbane, dar exist ntotdeauna i n cazul servituilor
rustice1085. Vecintatea nu nseamn ns contiguitate.
2.4. Servituile prediale rustice
Servituile prediale rustice fac parte din res mancipi1086 . Numrul lor,
ca de altfel i al celor urbane, este nelimitat, enumerarea pe care o face dreptul
roman, n special Instituiile lui Iustinian1087, fiind cu titlu exemplificativ. n
continuare prezentm cele mai frecvente servitui prediale rustice descrise de
jurisconsulii romani.
1080
Causa naturalis et perpetua este reliefat de art.625 din Codul Calimach n care se spune c
"erbirile pmntului, dup firea lor, sunt statornice; deci driturile asupra lor se mut la tot
urmaul locului stpnitoriu", precum i, n continuare, de art. 626 care precizeaz c "Dritul
asupra erbirii pmntului .... dup firea sa este necurmat".
1081
1082
1083
Modestin, lib.6 Differentiarum, Dig., 8, 1, 11; Pomponius, libro singulari Regularum,
Dig.,8, 1, 17; Ulpian, lib. 14 ad Sabinum, Dig., 8, 3, 18; Paul, lib.15.ad Sabinum, Dig., 8, 3, 23,
3; Africanus, lib.6 Quaestionum, Dig., 8, 3, 32. Ulpian, lib. 28.ad Sabinum, Dig., 8, 4, 6, 1;
Idem, lib.17.ad Edictum, Dig., 8, 5, 4, 4.
1084
Caracterul indivizibil al servituilor prediale este artat n mod direct de art.634 din Codul
Calimach ("Tot dritul i toat nsrcinarea erbirii sunt nedesprite. Aa dar, dac locul la
care este lipit dritul erbirii, se va mri sau se va micura ori se va mpri, dritul acesta nu se
mut, nici se mparte") i rezult implicit din dispoziiile art.633 Cod civil romn, conform
crora "Dac proprietatea pentru care s-a stabilit servitutea s-ar mpri, servitutea rmne tot
aceeai pentru fiecare parte...".
1085
Pomponius, lib.33.ad Sabinum, Dig., 8, 1, 15, pr. n care se spune c nu poate s existe o
servitute predial dac ea nu este constituit n avantajul vecinilor. Quotiens nec hominum, nec
praediorum servitutes sunt, quia nihil vicinorum interest, non volent.
1086
Gaius, 2, 14a.
1087
Inst. 2, 3.
2.4.1. Servituile de trecere. Servituile de trecere sunt drepturi reale

care confer titularilor lor posibilitatea de a trece pe un teren care aparine altui
proprietar. Corespunztor celor trei tipuri de drumuri care existau la Roma1088,
servituile de trecere erau de trei feluri: iter, actus i via1089.
Iter este servitutea de trecere care const n dreptul de a trece pe terenul
altuia pe jos, n lectic sau clare1090. Actus este servitutea de trecere care d
dreptul titularului de a trece cu o cru sau de a mna animalele pe fondul
aservit1091. Lrgimea servituilor iter i actus, dac nu fusese convenit de pri,
trebuia stabilit de un arbitru1092. Via este servitutea de trecere cea mai larg, ea
conferind dreptul de a folosi un drum corespunztor interesului titularului
servituii (de exemplu, de a transporta materiale de construcii). n mod firesc
via include i perogativele pe care le presupun iter i actus1093 . n cazul n care
nu exista nici o clauz expres stabilit prin convenia prilor, Legea celor XII
Table stabilea ca dimensiunile minime n privina lrgimii drumului s fie de
opt picioare n linie dreapt i de aisprezece picioare la cotituri1094. Trasarea
servituilor de trecere trebuia s se fac n aa fel nct s provoace un
disconfort ct mai mic posibil pentru proprietarul fondului aservit1095.
1088
La Roma existau urmtoarele categorii de drumuri: iter, un drum foarte ngust, o potec,
avnd destinaie exclusiv pietonal, actus, un drum destinat trecerii unui singur vehicul i via,
un drum larg, care permitea circulaia a dou care venite din sensuri opuse (a se vedea Eugen
Cizek, Istoria Romei, Bucureti, 2002, p.226).
1089
Spre deosebire de Codul Calimach care, ca i dreptul roman, reglementeaz trei tipuri de
servitui de trecere ("Dritul potecei, a crrii prin loc strin sau a drumului"-conform art.623
lit.a), Codul civil romn a reglementat n capitolul destinat aa - numitelor "servitui stabilite de
lege", o singur servitute de trecere (art.616 - 619).
1090
Ulpian, lib.2 Institutionum, Dig., 8, 3, 1, pr. ; Paul, lib. 21 ad Edictum, Dig., 8, 3, 7, pr.;
Modestin, lib. 9 Differentiarum, Dig., 8, 3, 12; Inst., 2,3, pr. n Codul Calimach, lui iter i
corespunde aa-numitul "drit al poticei". Astfel, potrivit art.643, "Cel ce are dritul poticei poate
s umble pe ea, s treac pe dnsa nu numai pe gios, ci i purtat n ptac, i pe lng aceste
s lase i pe alii, ca s vie la dnsul cu chipul acesta". Spre deosebire ns de dreptul roman,
potrivit art.645, "Fr osebit ngduire nu poate ndrituitul poticei s treac i clare"...
1091
Pe lng bibliografia indicat la nota precedent, a se mai vedea: Papinian, lib.7
Quaestionum, Dig., 8, 1, 4, 1; Pomponius, lib. 14 ad Quintum Mucium, Dig., 8, 1, 13, Paul, lib.
21 ad Edictum, Dig. 8, 6, 2. n Codul Calimach, lui actus i corespunde "dritul crrii".
Titularul acestei servitui, pe lng prerogativele conferite de "dritul poticei", potrivit art.644,
teza I, "poate ntrebuina i cotiug", dar conform dispoziiilor art.645, teza a II-a, "Fr
osebit ngduire nu poate ... ndrituitul crrii s treac cu trsur".
1092
Iavolenus, lib.10 ex Cassio, Dig., 8, 3, 13, 2.
1093
Ulpian, op. cit., Dig., 8, 3, 1, pr.; Paul, op.cit., Dig., 8, 3, 7, pr. n Codul Calimach, pentru
via corespunde "dritul drumului".
1094
Gaius, lib.7 ad Edictum provinciale, Dig., 8, 3, 8. Codul Calimach are o prevedere mai
elastic, stabilind n art. 647 c "Lrgimea acestor trei erbiri trebuie s se potriveasc cu
neaprata ntrebuinarea i starea locului", iar Codul civil romn, fr a se referi direct la
lrgimea drumului, prevede n art.618 c "trebuie a se alege trecerea prin locul ce ar pricinui o
mai puin pagub acelui pe al crui loc trecerea urmeaz a fi deschis".
1095
Celsus, lib.5. Digestorum, Dig., 8, 1, 9.
2.4.2. Servituile referitoare la utilizarea apei. Principalele servitui

referitoare la utilizarea apei sunt servitutea apeductului, a scoaterii apei de pe un
loc strin i dreptul de a adpa animalele.
Servitutea apeductului (servitus aquae ducendae sau aquaeductus) este
dreptul de a aduce apa prin tuburi care traverseaz un teren strin1096.
Servitutea de a scoate ap (servitus aquae hauriendae sau aquae
haustus) confer titularului dreptul real1097 de a scoate ap de la fntna sau
izvorul ce se afl pe terenul altuia. Ea include implicit i servitutea de trecere
iter1098.
Servitutea dreptului de acces al turmei la ap (servitus pecoris ad
aquam adpulsus) este dreptul de a adpa turmele prin mnarea animalelor pe un
teren strin.Ea include i servitutea de trecere actus1099.
2.4.3. Alte servitui prediale rustice sunt ius pascendi, dreptul de a arde
varul i dreptul de a scoate nisip.
Ius pascendi1100 este dreptul de a pate turmele pe un teren strin1101. El
include i servitutea de trecere actus.
Dreptul de a arde varul i dreptul de a scoate nisip1102 constau n
dreptul unei persoane de a exploata terenul altuia pentru a obine materiale de
construcii (var i, respectiv, nisip). Aceste servitui trebuiau s se limiteze ns
la necesitile fondului dominant, neputnd fi exercitate n scopuri
comerciale1103.
1096
"Aquaeductus est ius aquam ducendi per fundum alienum" (Ulpian, lib.2 Institutionum, Dig.
8,3,1, pr.: n acelai sens, Inst. 2, 3, pr.: a se vedea i Paul, lib.15.ad Sabinum, Dig., 8, 3, 21;
Pomponius, lib.33.ad Sabinum, Dig., 8, 3, 24; Cod, 11, 42. Codul Calimach reglementeaz
aceast servitute n art. 623 lit.b i art. 649 sub denumirea de "dritul de a abate sau a trage
apa", iar Codul civil romn, sub denumirea "apducele" o menioneaz n art. 622 printre
servituile continue "al cror exerciu este sau poate fi continuu, fr s aib trebuin de
faptul actual al omului i printre servituile aparente "care se cunosc prin lucrri exterioare".
1097
1098
Inst., 2, 3, 2; Ulpian, lib.17 ad Edictum, Dig., 8, 3, 3, 3. n acelai sens sunt i dispoziiile
art.648 din Codul Calimach ("Cel ce are dritul s scoat sau s iae ap din strin fntn sau
loc, aceluia mpreun se cuvine i slobod trecere", precum i ale art. 629 alin.2 din Codul civil
romn ("servitutea de a lua ap din fntna altuia trage cu sine i dreptul de trecere").
1099
Papinian, lib.2 Responsorum, Dig., 8, 3, 4, Inst., 2, 3, 2. Servitutea este menionat i de
Codul Calimach n art. 623 lit.b ("dritul de a-i adpa vitele sale").
1100
Inst., 2,3,2.
1101
"Dritul punatului, este reglementat de Codul Calimach "dup pmntescul obiceiu" n
art.650 i 651, iar "dreptul de a pate vite" este menionat de Codul civil romn n art. 622 alin.
2 printre servituile necontinue "care au trebuin de faptul actual al omului spre a fi
exercitate".
1102
Inst., 2,3,3 in fine.
1103
Codul Calimach prevede printre "cele mai alese erbiri moieneti" i "Dritul de a te
piatr, a spa nsp sau a arde var" (art. 623 lit.f).
2.5. Servituile prediale urbane

Servituile prediale urbane sunt res nec mancipi1104. Cele mai importante
au fost servitutea de canalizare, servituile referitoare la dreptul de vedere, cele
referitoare la dreptul de a sprijini i cele de scurgere a apelor naturale1105.
2.5.1. Servitutea de canalizare (servitus cloacae mittendae) const n
dreptul proprietarului unei cldiri de a evacua apele menajere printr-un canal
care trece prin casa sau prin terenul proprietarului vecin1106. Este una dintre cele
mai vechi servitui urbane1107.
2.5.2. Servituile referitoare la dreptul de vedere (iura luminum). Din
aceast categorie de servitui fac parte servitutea de a nu supranla o
construcie, servitutea de a nu mpiedica lumina i servitutea ferestrei.
Servitutea de a nu supranla1108 (servitus non altius tollendi) const n
dreptul de a cere proprietarului unei cldiri s nu o reconstruiasc peste o
1104
Gaius, Institutiones, 2,14.
1105
O parte din servituile urbane sunt enunate de proiectul de Cod urban inserat de Mihail
Fotino n proiectul de cod general al rii Romneti (1775/1777) n cartea a V-a ("Despre
mbuntiri i construcii noi"), titlul II ("Despre construciile private"), paragraful 16:
"Servituile civile sunt: aceea de a face mai nalt (o cldire) sau de a nu o face mai nalt, de a
ndrepta spre vecin apa de ploaie care cade de pe acoperi, sau de a nu o ndrepta, de a sprijini
brnele n zidul vecinului, de a face o teras i altele asemenea i de a nu mpiedica vederea".
(Legislaia urban a rii Romneti (1765-1782), ediie critic, texte de epoc, traducere din
limba greac, studiu introductiv, anexe de Valentin Al.Georgescu i Emanuela Popescu, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1975, p.152-159. Preocuparea domnilor fanarioi de a crea o
legislaie urban ce coninea norme romano-bizantine edictate special pentru a fi aplicate n
capitala Imperiului Roman de Rsrit, sunt o dovad a inteniei de a face din Bucureti un al
doilea Constantinopol.
1106
Ulpian, lib. 13 ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 8,1,7; Neratius, lib.4 Regularum, Dig.,
8,3,2, pr. n Codul Calimach, aceast servitute este prevzut n art. 620 alin.1 lit.g sub
denumirea de "dritul de a vrsa pe loc strin ape sau alte curgtoare sau de a le abate pe
acolo". Despre aceast servitute vorbete i Mihail Fotino n paragrafele 46 i 47 din titlul II,
cartea a V-a din proiectul de cod urban inserat n proiectul de cod general al rii Romneti
1775/1777; "n cazul construirii sau refacerii conductelor pentru scurgerea murdriilor,
construirea se face de la unii la alii pe curi i pe case" (paragraful 46). "Cel care vrea s fac
n partea de sus a casei o eav pentru scurgerea apei murdare spre sol, trebuie s o ndrepte
spre locurile sale i s nu o uneasc cu zidurile altora; dac ns exist vreo nelegere
anticipat sau vreo servitute i dintr-aceasta se va ntmpla vreo vtmare zidului, atunci cel
care folosete eava de scurgere, s recunoasc ndoit cheltuiala pentru repararea zidului"
(paragraful 47).
1107
Titus Livius (Ab Urbe condita, 5,55), relatnd un episod care se petrece n anul 390 .Hr.,
legat de reconstruirea Romei dup incendierea sa de ctre gali, face referire la existena
servituii cloacae immitendi n urmtorul fragment: Ea est causa et veteres cloacae primo per
publicum ductae nunc privata passim subeant ("Aceasta este cauza pentru care vechile
canalizri construite la nceput pe domeniul public acum sunt rspndite pe sub toate
locuinele particulare" ).
1108
Codul Calimach menioneaz n art. 622 lit.h "dritul de a nu nla zidirea sa", iar Codul
Civil romn enumer n art. 622 alin.3 printre servituile neaparente i "prohibiiunea ... de a nu
zidi dect pn la o nlime determinat".
anumit nlime sau s nu o refac peste nlimea pe care a avut-o iniial1109.

Scopul ei este identic cu cel al servituii de a nu mpiedica lumina.
Servitutea de a nu mpiedica lumina1110 (servitus ne luminibus
officiatur) const n dreptul de a cere proprietarului fondului aservit ca prin
construcii sau plantaii realizate pe propriul teren, s nu stnjeneasc lumina,
adic posibilitatea de a vedea cerul1111 la care are acces cldirea proprietarului
fondului dominant1112.
1109
Paul, lib.21 ad Edictum, Dig., 8,2,1; Ulpian, libro uno de officio Consulis, Dig. 8,2,11,1;
Iavolenus, lib. 10 ex Cassio, Dig., 8, 2,12; Pomponius, lib.33 ad Sabinum, Dig. 8, 2, 21;
Iulianus, lib.7 Digestorum, Dig. 8,2,32, pr.; Gaius, lib.2 Rerum quotidianarum sive Aureorum,
Dig, 8, 4, 16; Inst., 2,3,1; Cod. 3, 34, 8-9.
1110
Aceast servitute este prevzut i de Hrisovul din 12 mai 1768 al domnului rii Romneti
Alexandru Scarlat Ghica, n care se spune: "Poruncim ca oricine va vrea s nnoiasc casa lui
cea veche, s nu schimbe nici cum fptura cea dinti a casii, ci dup cum s-au aflat nti, tot
ntr-acest fel de fptur s o nnoiasc, nici s nchiz lumina sau priveala vecinilor". n acelai
sens sunt i dispoziiile introduse de paharnicul Mihai Fotino n cartea a V-a, titlul II, paragraful
32 din proiectul de cod general 1775/1777, n conformitate cu care "Nimeni nu este oprit s-i
fac, dac dorete, casa mai nalt, afar numai dac i-a asumat servitutea de a nu o mai
nla", precum i n op.cit., paragraful 47: "Cei care i renoveaz casele, s nu le schimbe
vechea nfiare, ca nu cumva, construindu-le altfel dect nainte, s ia lumina sau perspectiva
vecinilor". Codul Caragea (1818) se refer la servitutea de a nu supranla n partea a II-a,
cap.3, art.23 n care se arat c "Volnic e vecinul s nale zid pe locul su, ca s nu vaz
vecinul n curtea sa, afar numai cnd va avea robire (adic servitute-T.S.) s nu nale". Codul
Calimach menioneaz n art. 622 lit. j i k "dritul de a nu opri lumina i aerul despre casa cea
stpnitoare sau priveal".
1111
Paulus, lib.2.Epitoparum Alfeni Digestorum, Dig., 8, 2, 16: Lumen, id est, ut coelum
videretur ("Lumina, adic posibilitatea de a vedea cerul").
1112
Paul, lib. 2 Institutionum, Dig., 8, 2, 4; Ulpian, op. cit., Dig., 8 ,2, 11, pr.; Idem, lib.29 ad
Sabinum, Dig., 8, 2, 17, pr.; Iulianus, lib. 2 ex Minicio, Dig., 8, 2, 22; Pomponius, op. cit., Dig.,
8, 2, 23, pr.; Paul, lib.48 ad Edictum, Dig., 8, 2, 31. Servitutea de a nu mpiedica lumina a fost
prevzut de Mihai Fotino n dou paragrafe ale proiectului de cod din 1765: "Un vecin nu
poate mpiedica cu pomi privelitea vecinului (paragraful 4) i "Un vecin nu are voie...s fac
un zid despritor i s ia lumina vecinului (su), pgubindu-l" (paragraful 5). Pentru a se
realiza acest scop, Hrisovul din 12 mai 1768 al lui Alexandru Scarlat Ghica a stabilit distanele
minime care trebuiau s existe ntre dou cldiri. "...cine va vrea s zideasc la loc, de la carele
s s nchiz priveala vecinului, care ar privi niscariva muni, s s deprteze acea zidire de
casa vecinului 100 de urme, adec 66 pol de coi. Aijderea, i cnd vecinul are naintea lui
priveal de grdini i de pomi s nu aib volnie cinevai din cei ce vor vrea s zideasc din
noua cas ca s opreasc priveala aceea, ci s s deprteze acea zidire de la zidirea vecinului,
urme 50, adec 33 de coi". O servitute de a nu mpiedica vederea este prevzut i ntr-un
hrisov domnesc din 22 februarie 1784 prin care domnitorul Mihail uu i druiete marelui
vornic de ara de Sus tefan Prcoveanu un teren n Bucureti pentru a-i construi o pivni,
cu obligaia donatorului "ca la facerea ppivniii, s nu o rdice nalt mult n sus, ca s nu dea
zminteal i zticnire la vederea i priveala foiorului rou al caselor domneti". (G.Potra,
Documente privitoare la istoria oraului Bucureti (1634-1800), Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p.313. Codul Caragea, ca i Hrisovul din 1768, a stabilit
distana minim care trebuie s existe ntre dou cldiri pentru a nu mpiedica lumina sau
privelitea: "Cine va zidi mpotriva ferestrelor vecinului, s fie departe dousprezece palme
domneti de ferestre i s-i zideasc verice i cum va vrea" (partea a II-a, cap.3, art.28).
Servitutea ferestrei1113 (servitus luminum)1114 const n dreptul de a face

ferestre sau alte deschideri n zidul altuia sau ntr-un zid comun ori chiar n
propriul zid, dac n acest ultim caz s-ar deschide vederea spre proprietatea
vecin, dei acest fapt ar fi interzis1115.
2.5.3. Servituile referitoare la dreptul de a sprijini (iura parietum). Din
aceast categorie de servitui fac parte servitutea de a purta o greutate, de a
suporta introducerea unei grinzi i de a construi deasupra terenului sau n
subsolul altuia.
Servitutea de a purta o greutate1116 (servitus oneris ferendi) este dreptul
de a sprijini o cldire aparinnd proprietarului fondului dominant pe o cldire
sau pe un zid aparinnd proprietarului fondului aservit1117. Aceast servitute
prezint o important particularitate, n sensul c este singura servitute care
prevede n sarcina proprietarului fondului aservit o obligaie de a face (in
faciendo), i anume, de a repara i ntreine zidul pe care se sprijin construcia
care aparine proprietarului fondului dominant1118.
1113
Servitutea ferestrei este menionat de Mihail Fotino n cartea a II-a, titlul II, paragraful 5
din proiectul de cod general 1775/1777, unde se spune c "Oricine construiete, s pstreze o
distan de dousprezece picioare i apoi s construiasc ct vrea fcnd i ferestre".
De asemenea, Codul Caragea a prevzut pentru proprietarul fondului aservit obligaia de a nu
cldi la o distan mai mic de 12 palme de ferestrele fondului dominant.
Codul Calimach prevede n art.622 alin. 1 lit.c "dritul de a dechide fereast n prete strin
pentru lumin sau pentru priveal". Este, de fapt, vorba de dou servitui distincte deoarece
potrivit art.637, "Cel ce are dritul feretilor, ctig numai ntrebuinarea luminei i a aerului,
iar priveala trebue ngduit prin osebit alctuire". Codul civil romn reglementeaz
servitutea de vedere n seciunea intitulat "Despre vederea n proprietatea vecinului" (art. 611
- 614), stabilind c "nimeni nu poate avea vedere sau ferestre spre vedere, nici balcoane sau
alte asemenea asupra proprietii ngrdite sau nengrdite a vecinului su, de nu va fi o
distan de 19 decimetri ntre zidul pe care se deschid aceste vederi i proprietatea vecin
(art.612) i de cel puin 6 decimetri n cazul n care vederea este oblic" (art.613), cu precizarea
c "Distana de care este vorba n cele dou articole precedente se socotete de la faa zidului
pe care s-a deschis vederea, i, de va fi balcoane sau alte asemenea, de la linia lor cea din
afar, pn la linia de desprire a celor dou proprieti" (art.614).
1114
Aceast servitute se ntlnete i sub numele de "luminis excipiendi" sau "luminis
immitendi" sau "fenestrae aperiendae".
1115
Cod , 8,10,12,3
1116
n Codul Calimach este prevzut n art.620 lit.a "Dritul de a rzima cineva greutatea zidirii
sale de o zidire strin" . n Codul civil romn, o referire indirect la aceast servitute se face
n art.599 alin.1 care prevede c "Unul din vecini nu poate guri zidul comun, nici s alture
sau sprijine de dnsul vreo lucrare, fr consimmntul celuilalt".
1117
Inst., 2,3,1
1118
Paul, lib.5 Epitomarum, Dig., 8, 2, 33; Ulpian, lib. 17 ad Edictum, Dig., 8, 5, 6, 2 i 8, 5, 6,
7. Codul Calimach prevede n mod expres n art.636 c proprietarul fondului aservit "se
ndatorete a agiuta ... pentru pstrarea a pretelui, a stlpului, a hornului celui ornduit
pentru erbire .c.l., iar nu i pentru ntrirea zidirei stpnitoare...".
Servitutea de a suporta introducerea unei grinzi1119 (servitus tigni

immitendi) const n dreptul de a introduce grinzi n zidul vecin1120 n scopul, de
exemplu, realizrii unei alei acoperite (porticus ambulatoria) sau consolidrii
unei construcii1121. n cazul deteriorrii, grinzile puteau fi schimbate cu altele
noi, dar numai n acelai numr i prin amplasarea n aceleai locuri n care se
aflaser vechile grinzi1122.
Servitutea de a construi deasupra terenului sau n subsolul altuia1123
(servitus proiciendi protegendive) const n dreptul de a construi n prelungirea
fondului dominant, deasupra sau dedesuptul terenului aparinnd fondului
aservit, acoperiuri, balcoane, galerii sau alte anexe1124. n cazul acestei servitui
fondul aservit l constituie coloana de aer aflat deasupra terenului vecin,
respectiv subsolul vecin, conform principiului dup care dreptul de proprietate
asupra terenului cuprinde nu numai suprafaa, ci i coloana de aer aflat
deasupra terenului, precum i subsolul.
2.5.4. Servituile de scurgere a apelor naturale1125 sunt stillicidii i
flumenis recipiendi care constau n obligaia proprietarului fondului aservit de a
1119
n legtur cu aceast servitute, n cartea a V-a, titlul II, paragraful 31 din proiectul de cod
urban inserat de Mihail Fotino n proiectul de cod general din 1775/1777 se spune: "Cel care
are dreptul s sprijine de peretele vecinului o brn, nu pierde servitutea, dac nu s-a putut
folosi de ea n perioada de timp fixat, fiindc vecinul nu a construit". La rndul su, art.620
lit.b din Codul Calimach prevede servitutea "De a aza grind sau lemn a zidirei sale n
pretele strin", iar Codul civil romn, n art. 594, prevede c "Fiecare coproprietar poate ... s
bage grinzi sau legturi n toat grosimea zidului, lsnd 54 milimetri despre vecin..."
1120
Inst., 2,3,1
1121
1122
Pomponius, op. cit., Dig., 8, 6, 11, pr. in fine
1123
Art.620 alin.1 lit.d din Codul Calimach prevede servitutea "De a face acopermnt sau
cerdac sau balcon, prin care se tae coloana aerului ce este n linie perpendicularnic asupra
locului megieit". Codul civil romn nu conine nici o referire la o asemenea servitute.
1124
Gaius, lib. 7 ad Edictum provinciale, Dig.., 8, 2, 2, ; Ulpian, lib.18 ad Edictum, Dig., 9, 2,
29, 1; Iavolenus, lib.2 ex. Posterioribus Labeonis, Dig., 50, 16, 242, 1
1125
Servitutea privind pictura streinilor a fost cunoscut i de dreptul cutumiar romnesc, care
stabilea ca principiu c apa de ploaie de pe streaina unei case trebuie s se scurg pe terenul
care aparine proprietarului casei. Astfel, ntr-un hrisov emis de Constantin Brncoveanu la 4
august 1694 prin care se ntrea stolnicului Dnil Neamu stpnirea asupra unei case i locului
mprejmuitor, se arat c acel "loc iate pre lng locul popei lui Theodor protopopul pn n
locul lui Muslu n pictura strainii lui i de ctr locul popei lui Theodor iar pn n pictura
strainii" (G.Potra, Documente privitoare la istoria oraului Bucureti (1634-1800), Editura
Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1982, p. 106). Servitutea de scurgere a
apelor naturale este prevzut de proiectul de cod general din 1775/1777 n cartea a V-a, titlul
II, paragraful 21: "Nu-i este ngduit celui care datoreaz o servitute s construiasc acolo
unde a nceput s cad apa de ploaie de pe acoperi ; cel care are servitutea de pictur a
streinilor, poate s-i mai nale casa, dar nu i s o fac mai joas". Reglementarea acestei
servitui era ns mult mai veche, aa cum rezult din anaforaua vorniciei din 17 septembrie
1778 ctre domnitorul Alexandru Ipsilanti n legtur cu litigiul dintre Hagi Dumitrache, fost
mare sluger, i vecinul su, Toma Clinescu, n care se invoca obiceiul: "Ci noi, dup obicei,
fiindc toi cei ce au case i prvlii, pentru ca s nu curg pictura n curtea vecinul[ui] su,
primi de pe fondul vecin apa de ploaie care curge pe treain sub form de
picturi (stillicidii) sau sub form de uvoi prin burlane1126.
2.6. Constituirea servituilor prediale
Servituile prediale se pot dobndi prin convenie, prin testament1127,
prin adiudicatio1128, prin uzucapiunea de 10-20 de ani1129 sau de 30 de ani1130 i
dispoziiile legii1131. Nu pot fi dobndite ns prin uzucapiune acele servitui
care prin natura lor nu sunt susceptibile de o posesie continu, ca de exemplu,
servituile prediale rustice1132.
2.7. Stingerea servituilor prediale
Caracterul perpetuu al servituilor prediale nu exclude posibilitatea
stingerii lor n urma intervenirii unor acte, fapte sau evenimente juridice. Astfel,
ele pot nceta prin renunare expres sau tacit din partea celui care exercit
servitutea1133, prin confuziune1134, prin dispariia lucrului care formeaz
obiectul servituii i prin prescripia extinctiv1135.
2.8. Servituile personale (servitutes personarum)
Servituile personale sunt constituite n favoarea unei persoane, motiv
pentru care ele sunt cel mult viagere, stingndu-se odat cu moartea
beneficiarului1136. Cea mai important servitute personal este uzufructul,
celelalte (dreptul de uz, dreptul de abitaie i serviciile sclavilor) fiind variante
ale sale, cu o sfer mai restrns1137.
i pun jgheaburi. Pentru care i noi asemenea gsim cu cale, dumnealui slugeru s-i pue
jghiab" (G.Potra, op.cit., p. 270-271). De asemenea, Codul Calimach prevede n art. 620 alin.1
lit.f servitutea "De a se scurge picturile treinii sale pe loc strin" i o reglementeaz n art.
640, conform cruia "Cel ce are dritul scurgerii apelor, poate s lase apa de ploae ca s curg
pe acopermntul strin fr oprire sau prin jgheaburi ..." Codul civil romn, n seciunea
intitulat "Despre pictura streinilor", stabilete c "Tot proprietarul este dator a-i face
streain casei sale astfel nct apele din ploi s se scurg pe terenul su, sau pe ulie, iar nu
pe locul vecinului su"
1126
Inst., 2, 3, 1; Ulpian, lib.29 ad Sabinum, Dig., 8, 2, 17, 3; Paul, lib. 15 ad Sabinum, Dig., 8,
2, 20, 3-6 ; Iulianus, lib.7. Digestorum, Dig., 8, 5, 16.
1127
Inst. 2, 3, 4 i 2, 4, 1. Gaius, lib.2, Rerum cottidianarum sive aureorum, Dig., 8, 4, 16.
1128
Gaius, libro 7 ad Edictum provinciale, Dig. 7, 1, 6, 1.
1129
Cod. 7, 33, 12 i 3, 34, 1.
1130
Cod. 7, 39, 8, 1.
1131
Codul Calimach prevede n art. 628 c "Titlul erbirii se ntemeiaz asupra tocmelii, voinei
cei de pe urm, judectoretii hotrri, care s-au dat n vremea mprelii unei moii rzeti,
sau n sfrit asupra prescripiei vremii".
1132
Paulus, lib.15.ad Sabinum, Dig., 8, 1, 14, pr.
1133
Inst. 2, 4, 3; Paul, op.cit., Dig. 8, 1, 14.
1134
Gaius, lib.7.ad Edictum provinciale, Dig., 8, 6, 1; Papinian, citat de Paulus, lib.31.
Qaestionum, Dig., 8, 1, 18. Paulus, lib.15.ad Sabinum, Dig.,8, 2, 30, pr.
1135
1136
Inst., 2, 4, 3; 2, 5, pr., Cod. 3, 33, 3, pr; 3, 33, 12, pr; 3, 33, 14.
1137
Codul Calimach include n "personalnice erbiri" (art.624) uzufructul ("neaprat
ntrebuinarea vreunui lucru", dreptul de uz ("ntrebuinarea rodurilor") i dreptul de abitaie
2.8.1. Uzufructul (ususfructus)

Noiune. Uzufructul este un drept real asupra unui lucru ce aparine altei
persoane i care i confer titularului su prerogativele de a se folosi de lucru i
de a-i culege fructele1138. Prin urmare, asupra aceluiai lucru i exercit prero-
gativele, prin dezmembrarea atributelor dreptului de proprietate, dou persoane:
titularul dreptului de uzufruct, numit uzufructuar (ususfructuarius), cruia i
revin dreptul de a folosi lucrul (ius utendi) i dreptul de a-i culege fructele (ius
fruendi), i proprietarul lucrului cruia i rmne numai dreptul de dispoziie
(ius abutendi), motiv pentru care se numete nud proprietar (nudum dominum),
iar dreptul su poart numele de nuda proprietate1139.
Obiectul uzufructului. n general obiectul uzufructului este constituit din
bunuri corporale1140 mobile sau imobile1141 i neconsumtibile (terenuri, cldiri,
sclavi, animale de munc, etc.1142) La nceputul epocii clasice, printr-un
senatusconsult1143 s-a stabilit c este posibil constituirea unui cvasiuzufruct
(quasi ususfructus) alctuit din bunuri consumtibile, cu condiia ca uzufruc-
tuarul s dea o garanie nudului proprietar c la ncheierea uzufructului i se vor
restitui lucruri de acelai gen, aceeai calitate i n aceeai cantitate cu cele
consumate1144.
Drepturile uzufructuarului. Drepturile uzufructuarului sunt determinate
de coninutul celor dou prerogative de care dispune, respectiv ius fruendi i ius
utendi. Mai concret, dac ius fruendi nseamn dreptul de a percepe fructele, n
ius utendi intr toate aciunile de ntrebuinare a lucrului, altele dect ius
fruendi, i care nu consum substana lucrului.
n ceea ce privete fructele, uzufructuarul are dreptul s perceap toate
fructele care exist n momentul constituirii dreptului de uzufruct1145, precum i
cele care se vor nate n cursul exercitrii uzufructului1146. Asupra fructelor
percepute n aceste condiii uzufructuarul dobndete un drept de proprietate.
Dac ns la sfritul uzufructului existau fructe nepercepute, acestea nu aparin
uzufructuarului sau motenitorilor si, ci revin proprietarului lucrului1147.
("lcuin"), iar Codul civil romn trateaz n art. 517-575 "Despre uzufruct, despre uz i
despre abitaiune".
1138
Paulus, lib.3.ad Vittelium, Dig., 7, 1, 1: Usus fructus est ius alienis rebus utendi, fruendi,
salva rerum substantia ("Uzufructul este dreptul de a folosi lucrul altuia i de a-i culege
fructele, pstrndu-i intact substana)". Aceeai definiie se regsete n Inst., 2, 4, pr.
1139
Inst., 2, 4, 1.
1140
Inst., 2, 4, pr.
1141
Ulpian, lib.17. ad Sabinum, Dig., 7, 1, 7, pr.
1142
Gaius, lib.2. rerum quotidianarum vel Aureorum, Dig., 7, 1, 3, 1.
1143
1144
Inst., 2, 4, 2.
1145
Ulpian, lib. 18. ad Sabinum, Dig., 7, 1, 27, pr.
1146
Paul, lib.3. Sententiarum, Dig., 7, 1, 59, 1.
1147
Inst., 2, 1, 36; Ulpian, lib.17 ad Sabinum, Dig, 7, 1, 12, 5; Paul, lib.3. ad Sabinum, Dig., 7,
4, 13. Aceeai prevedere exist i n Codul Calimach, n art. 670: "Rodurile care la sfritul
Obligaiile uzufructuarului. n exercitarea dreptului, uzufructuarul

trebuie s se comporte ca un diligens pater familias, pstrndu-l n bun stare i
fiind rspunztor fa de proprietar de pagubele provocate lucrului1148. El este
obligat s suporte toate sarcinile i toate impozitele care privesc lucrurile ce fac
obiectul uzufructului1149, dar se va putea elibera de aceste sarcini prin
abandonarea uzufructului1150.
Stingerea uzufructului. Uzufructul se stinge prin moartea natural sau
civil (capitis deminutio) a uzufructuarului, prin mplinirea termenului pentru
care a fost constituit, prin neuz1151, prin cedarea n favoarea nudului proprietar,
sau prin consolidare (dobndirea uzufructului de ctre nudul proprietar) i prin
dispariia lucrului care forma obiectul uzufructului1152. Cu excepia ultimului
caz, efectul stingerii uzufructului const n dobndirea de ctre nudul proprietar
a proprietii depline asupra lucrului1153.
2.8.2. Dreptul de uz (usus)
Dreptul de uz este mai restrns dect uzufructul1154, ntruct const
numai n posibilitatea de a folosi lucrul altuia, fr a-i culege fructele, motiv
pentru care a mai fost numit usus sine fructu1155. El este un drept real strict
personal deoarece spre deosebire de uzufructuar care are dreptul s cedeze
uzufructul altor persoane prin acte inter vivos, titularul dreptului de uz nu poate
s nchirieze sau s cedeze exercitarea dreptului su1156.
2.8.3. Dreptul de abitaie (habitatio)
Habitatio este dreptul real viager1157 de a locui gratuit n casa altuia.
Dreptul nu putea fi nstrinat, ci numai nchiriat1158.
ntrebuinrii nu s-au strns, precum iarb necosit i smnturile nescerate i rodurile

neculese, se cuvin proprietarului, cu ndatorire ns s plteasc la ntrebuintoriul rodurilor,
ca unui stpnitoriu cu bun-credin, sau la motenitorii lui, cu toate cele cheltuite pentru
aceste".
1148
Ulpian, lib.79. ad.Edictum, Dig, 7, 9, 1, 3 i 7; Paul, lib.75. ad Edictum, Dig.,7, 9, 2.
1149
Paul, lib.3. ad Sabinum, Dig., 50, 17, 10; Ulpian, lib.18. ad Sabinum, Dig., 7, 1, 27, 3;
Modestin, lib.9. Regularum, Dig., 7, 1, 52.
1150
De asemenea, uzufructuarul este obligat ca nainte de a intra n posesia uzufructului s
constituie o garanie n favoarea nudului proprietar i, desigur, la expirarea termenului, s
restituie proprietarului obiectul uzufructului. Toate aceste obligaii sunt prevzute i de Codul
civil romn n art. 548-554.
1151
Cod., 3, 33, 16.
1152
Inst., 2, 4, 3.
1153
Inst., 2, 4, 4.
1154
Inst. 2, 5, 1.
1155
Gaius, lib.7.ad Edictum provinciale, Dig., 7, 8, 1, 1: Constituitur etiam nudus usus, id est,
sine fructu
1156
Ulpian, lib.17. ad Sabinum, Dig., 7, 8, 8, pr.; Inst., 2, 5, 1 in fine.
1157
Rutilius i Celsus citai de Ulpian, op.cit., Dig., 7, 8, 10, 3.
1158
Ulpian, op.cit., Dig., 7, 8, 2, 1.; Ibidem, Dig., 7, 8, 10, pr.; Inst., 2, 5, 5; Cod., 3, 33, 13, 1.
Codul civil romn, prsind concepia codului francez, s-a inspirat din dreptul roman cnd a
prevzut n art.572 alin.2 c "Cel ce are dreptul de abitaiune poate nchiria partea casei ce nu
2.8.4. Serviciile sclavilor (operae servorum)1159

Serviciile sclavilor reprezint dreptul de a folosi sclavii altei persoane.
Sclavul era considerat un bun frugifer, serviciile sale intrnd n categoria
fructelor1160. Este singura servitute personal care putea fi transmis
motenitorilor1161.
2.9. Sanciunea servituilor
Principalele mijloace de aprare a servituilor prediale au fost vindicatio
servitutis sau actio confessoria, care aparinea persoanei care pretindea c ar
avea un drept de servitute i actio negatoria al crei titular era proprietarul care
susinea c imobilul su nu este grevat cu nici-o servitute1162. Servituile
personale puteau fi aprate printr-o vindicatio servitutis ususfructus, care n
dreptul lui Iustinian purta numele de actio confessoria servitutis.
3. Locaiunile perpetue
3.1. Emfiteoza (emphyteusis)1163.
Emfiteoza este un drept real nscut din contractul consensual de
emfiteoz1164 n baza cruia proprietarul unui teren necultivat l arendeaz pe
veci unei persoane, numit emfiteot, pentru a-l cultiva i a-i culege fructele n
schimbul unei chirii anuale, numit canon1165. Dreptul de emfiteoz nceta n
cazul n care emfiteotul nu pltea chiria timp de trei ani1166.
locuiete". Aceast excepie nu a mai fost inclus n proiectul noului cod civil care stabilete n
art. 602 c "Dreptul de uz ori de abitaie nu poate fi cedat, iar bunul ce face obiectul acestor
drepturi nu poate fi nchiriat sau, dup caz, arendat".
1159
Dig., 7,7 De operis servorum..
1160
Gaius, lib.2.de liberali causa Edicti urbanici, Dig., 7, 7, 4.
1161
Ulpian, lib.17. Quaestionum, Dig., 33, 2, 2.
1162
Ulpian, lib.17 ad Edictum, Dig., 8, 5, 1, 2, pr.
1163
Emphyteusis este un cuvnt grecesc care nseamn plantare sau nsmnare (Hamangiu-
Nicolau, p.637). n Legiuirea Caragea (III, 5) i se spunea sdire.
1164
A se vedea infra, p
1165
Cod.,4, 66, 1-3; 11, 64, 5.
1166
Cod., 4, 66, 2. Acelai termen era prevzut i de vechiul drept romnesc, dup cum rezult
dintr-o anafora din 18 martie 1776 a veliilor boieri care, fiind nsrcinai de Alexandru
Ipsilanti s cerceteze "obiceiul i vremea pn cnd au ngduial cei cu viile, de nu vor s le
lucreze", au constatat c "dintru nceput s-au urmat acest obiceiu pentru cei ce au vii pe moii
cu otatin (adic emfiteoii-T.S.) i le prsesc de nu le lucreaz pn la trei ani
[nemaipltind chiria], voe are stpnu moii ca mai nti s dea n tire acelor care au avut
viile, de vor s mai priimeasc a le mai lucra, bine, iar nevrnd, s s dea la alii" (Acte
judiciare, p.138). Invocndu-se dreptul romano-bizantin, termenul de trei ani este reconfirmat i
ntr-o anafora din 15 decembrie 1793 n care se cerceta litigiul dintre fostul mare logoft Radu
Golescu i cei care refuzau s plteasc chiria asupra pmntului pe care i ridicaser casele:
"Deci cu dreptate este, cnd dupe attea musaadele (concesii-T.S.) ce li s-au fcut, acum s-i
piarz binalile (construciile-T.S.) cum poruncesc pravilele pentru cei ce nu-i pltesc chiriia
pmntului n trei ani" (G.Potra, op.cit., p. 388.
3.2. Conductio agri vectigalis

Conductio agri vectigalis constituie o arend pe termen lung (peste o
sut de ani) sau perpetu (in perpetuum locantur) acordat de localiti unor
particulari n vederea cultivrii terenurilor n schimbul unei sume de bani pltit
anual i numit vectigal1167.
Dreptul putea fi cedat, transmis motenitorilor, grevat cu ipoteci1168 sau
servitui1169 i era aprat printr-o aciune in rem opozabil erga omnes, inclusiv
fa de municipiul care l acordase1170 atta timp ct titularul dreptului achita
regulat chiria terenului1171. n timpul lui Iustinian, conductio agri vectigalis s-a
contopit n emfiteoz1172.
3.3. Superficia (superficies)
Superficia este dreptul acordat unei persoane numit superficiar, de a se
folosi pe veci sau pe termen lung de o construcie ridicat pe terenul altuia, n
schimbul unei sume de bani anual, numit solarium1173, pltit proprietarului
terenului1174. Dreptul de superficie putea fi transmis motenitorilor, putea fi ns-
trinat1175, grevat cu o servitute i, mai trziu, cu o ipotec. Superficia nceta n
cazul n care solarium nu era pltit timp de doi ani, precum i n cazul dispari-
iei cldirii1176.
1167
Gaius, 3, 145; Paul, lib.21.ad Edictum, Dig.6, 3, 1.
1168
Paul, lib.29.ad Edictum, Dig.13, 7, 16, 2.
1169
Ulpian, lib.17. ad Sabinum, Dig., 7, 4, 1, pr.
1170
Paul, op.cit., Dig., 6, 3, 1, 1.
1171
1172
Dig. 6, 3: "Si ager vectigalis, id est emphyteuticarius petatur".
1173
Termenul solarium vine de la solum care nseamn "pmnt".
1174
Ulpian, lib.44. ad Sabinum, Dig., 18, 1, 32. Sub denumirea de solarium, superficia a fost
reglementat i de art.1507 Cod Calimach: "Dac proprietaoa unui loc este mprit aa, nct
unuia se cuvine, dup motenire, fiina locului dimpreun cu folosurile de dedesuptul feii
locului, iar celuilalt numai folosul deasupra feii locului, atunce plata pe an, care trebuea s o
plteasc cel al doilea stpnitoriu la cel nti, se zice edaficon, solarium". De asemenea, n
Tlcuirea alfabeticeasc se spune: "Solarium, este acea ce pe tot anul d sau pltete
proprietariul folosurilor pentru ntrebuinarea deasupra feii pmntului strin" (Codul
Calimach, ediie critic, 1958, p.856).
1175
Ulpian, lib.70. ad Edictum, Dig., 43, 18, 1, 7.
1176
Pomponius, lib.21. ad Sabinum, Dig., 39, 2, 39, 2.
CAPITOLUL XVII
SUCCESIUNEA LEGAL
(SUCCESSIO AB INTESTATO)
1. Generaliti
Prin succesiune sau motenire se nelege transmiterea patrimoniului

persoanei decedate ctre motenitorii si sau, dup cum spunea jurisconsultul
Iulian, "dobndirea ntregului patrimoniu pe care l-a avut defunctul"1177.
Succesiunea mortis causa este de dou feluri: cu titlu universal
(successio per universitatem sau successsio universalis), cnd motenitorul
primete ntreg patrimoniul sau o anumit cot din patrimoniu cu activul i
pasivul, i cu titlu particular (successio in singulam rem sau successio
singularis), cnd legatarul primete unul sau anumite lucruri determinate ce
aparinuser defunctului1178.
Romanii au cunoscut trei moduri de transmitere mortis causa a
patrimoniului: succesiunea ab intestat, succesiunea testamentar i succesiunea
deferit contra testamentului.
Succesiunea ab intestat, cea mai veche form de transmitere mortis
causa a patrimoniului, se mai numete i motenirea legal sau legitim ntruct
a fost reglementat de legea celor XII Table. Chiar i dup ce succesiunea ab
intestat a ncetat s mai fie reglementat de Legea celor XII Table, ea a
continuat s se numeasc motenire sau succesiune legitim, iar persoanele
chemate s culeag motenirea s-au numit motenitori legitimi sau motenitori
legali, spre deosebire de cei instituii prin testament, care purtau numele de
motenitori testamentari. Expresia ab intestat vine de la ab intestato care
semnific o motenire lsat de o persoan care a murit fr s fi ntocmit un
testament. Se consider, de asemenea, c o persoan nu a lsat testament i deci
este vorba despre o succesiune ab intestat i n cazul n care testamentul fiind
ntocmit cu nclcarea normelor de drept, este lovit de nulitate, ori n cazul n
care a devenit caduc din cauza unor evenimente intervenite ulterior redactrii
testamentului (precum moartea tuturor motenitorilor testamentari nainte de
deschiderea motenirii sau n anul 81 .Hr., cderea n sclavie a testatorului,
1177
"Hereditas nihil aliud est, quam successio habuerit". (Iulian, lib.6.Digestorum, Dig. 50, 17,
62).
1178
Gaius, 3, 78-84; Inst., 3, 10 i 12.
inclusiv cderea n prizonierat pn n anul 81 .H, ori dac toate persoanele

instituite ca motenitori prin testament refuzau s accepte motenirea1179.
2. Succesiunea ab intestat n sistemul Legii celor XII Table
Legea celor XII Table, a stabilit n funcie de criteriul redeniei civile trei
clase (ordines) de motenitori: sui heredes, adgnatus proximus i gentiles1180.
Sui heredes. Prima clas, sui heredes1181, adic cei ce se motenesc pe ei
nii1182, cuprinde persoanele care se gseau sub puterea lui pater familias i
prin moartea acestuia devin sui iuris. Intr n aceast categorie aa-numiii
agnai privilegiai, i anume, fiii i fiicele de familie, indiferent dac sunt
naturali (adic procreai de pater familias) sau adoptai, i soia cstorit cu
manus, care moteneau n pri egale (per capita), precum i copiii nscui din
fiul de familie decedat naintea lui pater familias sau care a ncetat a mai fi
agnat n cursul vieii lui pater familias (de exemplu, a suferit o capitis
deminutio) adic nepoii sau nepoatele de familie1183. Acestea din urm, n
concurs cu bunica, unchii i mtuile moteneau pe ramuri sau pe tulpin (per
stirpes) prin reprezentare, partea care s-ar fi cuvenit printelui decedat naintea
lui pater familias sau care a ieit din familia agnatic1184 fiind mprit cores-
punztor numrului nepoilor1185. De exemplu, dac dintre persoanele aflate sub
puterea lui pater familias, la moartea acestuia deveneau sui iuris soia cstorit
1179
Paul, lib.67 ad edictum, Dig., 50, 16, 64; inst., 3,1, pr.; Intestatus decedit qui aut omnino
testamentum non fecit, aut non iure fecit, aut id quod fecerat ruptum irritumve est, aut nemo ex
eo heres extitit/. (Cineva moare ab intestat, fie cnd nu i-a fcut testament, fie cnd nu l-a fcut
n conformitate cu normele de drept, fie cnd l-a distrus, fie atunci cnd nici unul dintre
motenitori n-a acceptat motenirea).
1180
XII T, 5, 4 i 5.
1181
Gaius, 3, 1; Inst., 3, 1, 1.
1182
Inst.2, 19, 2: "Sed sui quidem heredes ideo appellantur, quia domestici heredes sunt, et vivo
quoque patre quodammodo domini existimantur" (Dar sui heredes sunt astfel numii deoarece
sunt motenitori din cadrul familiei i nc de pe cnd tatl tria sunt considerai oarecum ca
proprietari). n acelai sens se exprim Paul, lib.2.ad Sabinum, Dig., 28, 2, 14: "In suis
heredibus evidentius apparet continuationem dominii eo rem perducere, ut nulla videatur
hereditas fuisse, quasi olim hi domini essent, qui etiam vivo patre quodammodo domini
existimantur" (n legtur cu sui heredes apare n mod evident c spre acest lucru duce
continuarea stpnirii, nct se consider c nu a fost nici o motenire, ca i cnd cei care sunt
considerai oarecum ca proprietari nc de pe vremea cnd tatl tria, au fost alt dat
proprietari). Ideea pe care o regsim i la Gaius, 2, 157 ("Pentru aceea se i numesc sui heredes,
fiindc in de acelai domus cu el i sunt socotii oarecum coproprietari, nc din timpul vieii
ascendentului"-a se vedea, Gaius, Instituiunile, traducere Aurel N.Popescu, Editura Academiei
R.S.R., Bucureti, 1982, p.164) este c patrimoniul lsat de ctre de cuius a fost realizat
mpreun cu sui heredes, astfel c acetia motenesc ceea ce li s-ar fi cuvenit n calitate de
coproprietari. De aici expresia, aparent absurd, "cei ce se motenesc pe ei nii".
1183
Gaius, 3, 2-5; Inst., 3, 1, 2.
1184
Inst., 3, 1, 9.
1185
Gaius, 3, 8; Inst., 3, 1, 6.
cu manus, un fiu, o fiic i doi nepoi de familie (copiii unui fiu de familie care
decedase naintea lui pater familias), patrimoniul succesoral se mprea astfel:
soia, fiul i fiica primeau fiecare cte un sfert, iar nepoii primeau fiecare o
optime, venind la motenire prin reprezentare i motenind partea care s-ar fi
cuvenit tatlui lor, respectiv un sfert, pe care o mpreau ntre ei. n mod
excepional, din clasa sui heredes fceau parte i unele persoane care nu se
gseau sub puterea lui pater familias la moartea acestuia. Este vorba de copiii
postumi, respectiv descendenii concepui n timpul vieii lui de cuius1186, dar
nscui dup moartea sa1187 precum i de la legea Cornelia din anul 81 .Hr., de
fiul sau nepotul de familie rentors din prizonierat (deci din sclavie) dup
moartea lui pater familias i care n temeiul lui ius postliminii i redobndea
toate drepturile, inclusiv cele agnatice1188.
Adgnatus proximus. n lipsa motenitorilor din prima clas vine la
motenire ruda colateral agnat cea mai apropiat de persoana defunctului
(adgnatus proximus)1189. Intr n aceast categorie rudele colaterale de la cele
mai apropiate la cele mai ndeprtate: frai i surori, n lipsa acestora nepoi i
nepoate de frai, unchi i mtui, apoi veri primari i aa n continuare pn la
colateralii cei mai ndeprtai1190 pe linie agnatic. Dac erau mai muli agnai
de acelai grad, care ndeplineau condiia de cea mai apropiat rud colateral
cu defunctul, succesiunea se mprea pe capete (per capita)1191, adic n pri
egale, corespunztor numrului agnailor. n cadrul acestei clase nu se admite
motenirea prin reprezentare. De aceea, n situaia n care cel mai apropiat agnat
refuz motenirea sau moare ori sufer o capitis deminutio dup deschiderea
succesiunii, dar mai nainte de a fi acceptat-o i nu exist ali agnai n acelai
grad de rudenie cu cel care nu a primit sau nu putea primi motenirea, aceasta
nu poate fi transmis urmtorului agnat, deoarece el nu are calitatea de
adgnatus proximus1192. De exemplu, dac n urma lui de cuius au rmas Primus
(frate uterin, adic numai dup mam), Secundus i Tertius (frai consanguini,
adic numai dup tat), Quartus (frate german, adic i dup tat i dup
mam), Quintus (nepot, fiul lui Primus), Sextus i Septimus (nepoi, fiii lui
Secundus) i Octavus (vr primar), fiul unui frate al tatlui lui de cuius la
motenire vor veni ca adgnatus proximus Secundus, Tertius i Quartus care vor
1186
Expresia de cuius provine din formularea is de cuius hereditate agitur care se traduce prin
"cel despre a crui motenire este vorba".
1187
Inst, 3, 1, 2 in fine i 3, 1, 8.
1188
Inst., 3, 1, 4. O dispoziie asemntoare era cuprins i n vechiul drept romnesc. Astfel,
ndreptarea legii stabilea n grava 280, zaceala 1, in fine c dreptul la motenire al persoanei
rentoars din robie este imprescriptibil: "De va hi (fi-T.S.) netine (cineva-T.S.) s hie fost rob,
acela, ci ani de-ar face cnd se va ntoarce, atunce-i va lua motenirea, oriunde va hi, fr
de nice o ncurmeziare" (mpotrivire-T.S.).
1189
Inst., 3, 2, pr. i 5.
1190
Inst., 3, 2, 3.
1191
Inst., 3, 2, 5.
1192
Gaius, 3, 12, i 3, 22; Inst., 3, 2, 7.
dobndi succesiunea pe capete, respectiv cte o treime fiecare; dac Secundus

va refuza motenirea, aceasta va reveni lui Tertius i Quartus, agnai de acelai
grad cu Secundus, care vor primi fiecare cte jumtate; dac cei trei frai
germani i consanguini vor refuza ns motenirea, ea nu va reveni nepoilor
Sextus i Septimus, care i urmeaz n grad agnatic pe cei trei frai i, au att
mai puin, nici lui Octavus, urmtorul n grad agnatic, ntruct ei nu au calitatea
de adgnatus proximus. n aceste condiii la succesiune vor veni gentilii.
Gentiles (gentilii). A treia clas de motenitori legali, gentiles, vine la
motenire n lipsa motenitorilor din celelalte dou clase1193. Gentilii primesc
succesiunea n pri egale. Intrau n aceast clas toi membrii sui iuris
aparinnd gintei din care fcea parte de cuius. Clasa de motenitori a gentililor
constituie o reminiscen a proprietii colective care exista n dreptul arhaic
ntre membrii aceleiai gini. Pe timpul lui Gaius (mijlocul secolului al II-lea
d.Hr.), aceast clas de motenitori czuse n desuetudine, asemenea ntregului
drept gentilic1194.
3. Succesiunea ab intestat dup dreptul pretorian (successorium

edictum)
Sistemul succesoral reglementat de Legea celor XII Table bazat exclusiv

pe rudenia agnatic era extrem de restrictiv1195 drepturile succesorale stingndu-
se prin capitis deminutio1196, astfel c erau exclui de la motenire descendenii
emancipai1197 sau cei crora li se acordase cetenia romn, fr a fi adui sub
patria potestas1198. De asemenea, legea excludea de la motenire persoanele
nrudite numai pe linie feminin1199. Pentru a corecta inechitile acestui
sistem1200, spre sfritul Republicii pretorul a introdus noi reglementri n
materia succesiunilor, avnd drept scop ocrotirea celor mai apropiate rude de
snge1201 care nu erau i rude agnatice, precum i a soiei cstorit fr manus.
Desemnat prin expresia bonorum possessio (posesiunea de bunuri), motenirea
pretorian se ntemeiaz pe afeciunea prezumat a lui de cuius fa de cele mai
apropiate rude de snge, indiferent dac erau sau nu n acelai timp i rude
agnatice, inclusiv fa de soul supravieuitor n cstoria fr manus. n cadrul
1193
Gaius, 3, 17: "Si nullus agnatus sit eadem lex duodecim tabularum gentiles ad hereditatem
vocat"; Ulpian, Reg.26, 1:"Id enim cautum est lege duodecim tabularum hac: Si intestato
meritur, cui suus heres nec escit, agnatus proximus familiam habeto... sic agnatus nec escit
gentiles familiam habento"; n acelai sens, a se vedea i Paul, Sent. 4, 8, 3.
1194
Gaius, 3, 17 in fine.
1195
Gaius, 3, 18.
1196
Gaius, 3, 19-21.
1197
Gaius, 3, 19.
1198
Gaius, 3, 20.
1199
Gaius, 3, 24.
1200
Inst., 3, 9, 2.
1201
Gaius, 3, 25.
acestui sistem sau fost stabilite patru clase de motenitori: bonorum possessio
unde liberi, bonorum possessio unde legitimi, bonorum possessio unde cognati
i bonorum possessio unde vir et uxor1202.
Liberi. n prima clas de motenitori intr descendenii (liberi), inclusiv
soia cstorit cu manus (care din punct de vedere al statutului juridic era
considerat loco filiae), adic persoanele incluse dup Legea celor XII Table
nscui dup emancipare n clasa sui heredes1203, crora li se adaug acei
descendeni care dup dreptul civil i pierduser drepturile succesorale, dar
care la moartea lui de cuius nu fceau parte dintr-o alt familie1204 (de exemplu,
fiul emancipat1205 i descendenii si sau fiul dat n adopie i apoi emancipat de
tatl adoptiv1206). n cazul n care n urma unui fiu de familie, predecedat
rmseser mai muli nepoi, acetia veneau la motenirea bunicului prin
reprezentare, motenind per stirpes1207.
Legitimi. A doua clas de motenitori pretorieni cuprinde rudele
colaterale agnate pn la cel mai ndeprtat grad1208. Spre deosebire de sistemul
prevzut de Legea celor XII Table, referitor la adgnatus proximus, de aceast
dat, dac agnatul cel mai apropiat refuz motenirea, ea se transmite
urmtorilor agnai1209.
Cognati. n lipsa motenitorilor din primele dou clase, urmeaz a treia
clas de motenitori (cognati)1210, incluznd rudele de snge pn la gradul al
aselea1211 care nu erau n acelai timp i rude agnatice cu defunctul. Intr n
aceast categorie descendenii femeilor1212 rezultai fie dintr-o cstorie fr
manus, fie dintr-un concubinat1213, colateralii pe linie feminin1214 (de exemplu,
nepotul sau nepoata de sor), colateralii emancipai sau ali agnai care au
suferit o capitis deminutio1215.
1202
Ulpian, lib.26.ad Edictum, Dig. 38, 6, 1. Denumirile claselor de motenitori pretorieni (unde
liberi, unde legitimi, unde cognati, unde vi ret uxor) reprezint formele abreviate ale
sintagmelor ex edicto une liberi vocantur, ex edicto unde legitimi vocantur, ex edicto unde
cognati vocantur i ex edicto unde vi ret uxor vocantur care se traduc prin "n conformitate cu
edictul dup care sunt chemai descendenii", "n conformitate cu edictul dup care sunt chemai
legitimii", n conformitate cu edictul dup care sunt chemai cognaii" i, respectiv, "n
conformitate cu edictul dup care sunt chemai soul i soia".
1203
Inst., 3, 9, 3.
1204
Inst., 3, 1, 10.
1205
Dig. 37, 4-7; Cod, 6, 12; Inst., 3, 1, 9.
1206
Gaius, 3, 26; Inst., 3, 1, 10; Ulpian, lib.62 ad Edictum, Dig., 50, 16, 56, 1, Idem, Regi, 28, 8.
1207
Cod., 6, 55, 2.
1208
Inst., 3, 5, 5(4).
1209
Inst., 3, 2, 7.
1210
Dig., 38, 8, 1-10; Inst., 3, 3, pr.
1211
Inst., 3, 5, 5.
1212
Inst., 3, 1, 15.
1213
Inst., 3, 5, 4(3)
1214
Inst., 3, 5, 2(1)
1215
Inst., 3, 5, 1.
Succesiunea se mprea per capita1216, n cadrul aceleiai clase fiind

dobndit n ordinea gradelor de rudenie, adic, altfel spus, rudele cele mai
apropiate n grad cu defunctul, dac nu refuzau motenirea, excludeau rudele
mai ndeprtate n grad. De exemplu, fraii emancipai (colaterali de gradul II) i
excludeau pe nepoii de sor (colaterali de gradul III), acetia pe verii primari
(colaterali de gradul IV) i aa mai departe. Cel mai apropiat cognat era ns
exclus de la motenire de orice agnat , orict de ndeprtat ar fi fost acesta1217.
Vir et uxor. A patra clas a motenitorilor pretorieni cuprinde fie pe
brbat (vir), fie pe soie (uxor), respectiv pe soul supravieuitor n cazul
cstoriei fr manus. Acesta culege ntreaga motenire n lipsa motenitorilor
din alte clase1218.
4. Succesiunea ab intestat n dreptul imperial pn la reformele

mpratului Iustinian
n dreptul imperial continu procesul de ocrotire a rudelor de snge n

materia succesiunilor, cele mai semnificative momente n aceast privin fiind
adoptarea senatusconsultelor Tertullian i Orfitian.
n timpul mpratului Hadrian (117-138) prin senatusconsultul
Tertullian s-a acordat mamei care avea ius liberorum (ingenua cu cel puin trei
copii sau liberta cu cel puin patru copii) dreptul de a veni la motenirea copiilor
sui iuris rezultai din cstoria fr manus, alturi de ceilali agnai, intrnd
astfel din clasa unde cognati n clasa unde legitimi1219.
Prin senatusconsultul Orfitian (178 d.Hr.) copiii rezultai din cstoria
fr manus, precum i copiii nelegitimi au fost chemai la motenirea mamei lor
naintea tuturor agnailor1220.
n epoca postclasic, msurile ntreprinse de mpratul Constantin i
continuate de succesorii si pn la mpratul Anastasiu (491-518) au tins s
asimileze pe cognai agnailor1221. O constituie din timpul mpratului
Anastasiu1222 a asimilat agnailor pe fraii emancipai care, de acum, vin la
motenire n concurs cu fraii neemancipai i rmai agnai1223.
Procesul de ocrotire a rudelor de snge a continuat i n prima parte a
domniei lui Iustinian, cnd, pn la adoptarea novelei 118, s-a dispus, printre
altele, situarea frailor uterini pe aceeai treapt cu fraii consanguini, dei erau
1216
Cod. 6, 15, 3.
1217
Gaius, 3, 27-31; Inst, 3, 5, 5(4).
1218
Ulpian, Reg. 28, 7; Inst., 3, 9, 7/6).
1219
Inst., 3, 3, 1-7; Gaius, 3, 33 b.
1220
Inst., 3, 4, pr.; 3, 4, 3.
1221
Cod. Theodosiani, 5, 1, 4.
1222
Cod. 5, 30, 4.
1223
Inst., 3, 5, pr.
numai cognai1224 i a fost suprimat ius liberorum, care czuse n

desuetudine1225.
5. Clasele de motenitori ab intestat dup reformele lui Iustinian
Reforma sistemului succesoral a fost efectuat de mpratul Iustinian

prin novela 118 din anul 543 i novela 127 din anul 548 n conformitate cu care
rudenia de snge cu defunctul a devenit principalul criteriu al vocaiei
succesorale ab intestat, fr a mai deosebi ntre agnai i cognai1226.n stabilirea
ordinei la succesiunea defunctului a rudelor sale, acest sistem s-a bazat n
primul rnd pe felul rudeniei de snge i, n al doilea rnd, pe proximitatea
gradelor de rudenie, ceea ce fcea, de exemplu, ca un descendent de gradul al
treilea s exclud de la motenire un ascendent de gradul nti sau un colateral
de gradul al doilea. Astfel au fost stabilite urmtoarele clase de motenitori: mai
nti descendenii legitimi, apoi ascendenii i colateralii foarte privilegiai,
colateralii privilegiai, urmai de colateralii ordinari i, ultima clas, cea a
soului supravieuitor1227. n cadrul fiecrei clase rudele au fost chemate la
motenire n ordinea gradelor de rudenie, succesiunea revenind n primul rnd
rudelor celor mai apropiate n grad, apoi, n lipsa acestora, rudelor din
urmtorul grad i aa mai departe, iar n lipsa motenitorilor dintr-o clas,
succesiunea revenea motenitorilor din urmtoarea clas.
Descendeni legitimii. Prima clas este format din descendeni legitimi,
adic nscui din cstorie sau legitimai, indiferent de sex, indiferent dac se
afl sau nu in patria potestate, sau dac provin din una ori din mai multe
cstorii1228. Ei vin la motenire n ordinea gradelor de rudenie: primul grad,
copiii, adic fiii i fiicele; al doilea grad, nepoii; al treilea grad, strnepoii i
1224
Cod., 6, 58, 14 i 15.
1225
Inst., 3, 3, 4; Cod., 8, 58, 2.
1226
Nov.118, cap.4.
1227
Existena acestei clase este controversat n doctrin. Muli romaniti nu admit o asemenea
ipotez, argumentnd c novelele lui Iustinian nu vorbesc nimic despre succesiunea ab intestat
a soului supravieuitor. n susinerea tezei conform creia pe lng cele patru clase de
motenitori prevzute n novelele 118 i 127 ar mai fi existat i o a cincea clas din care fcea
parte soul supravieuitor (vir et uxor), putem spune c, pe de o parte, aceleai novele nu spun
ns nimic despre abrogarea dispoziiilor referitoare la succesiunea ab intestat a soului
supravieuitor cuprinse n instituiile lui Iustinian (3, 9, 7) i, pe de alt parte, c o interpretare
logic a fortiori, a dispoziiilor din dreptul iustinianeu referitoare la succesiunea extraordinar a
vduvei srace duce la concluzia existenei clasei de motenitori a soului supravieuitor. Altfel
spus, dac dreptul iustinianeu a admis vocaia succesoral a vduvei srace n concurs cu ali
motenitori legitimi, cu att mai mult trebuie acceptat c pentru considerente logice acelai
drept admitea vocaia succesoral ab intestat a soului supravieuitor n cazul n care nu existau
ali motenitori legitimi. (Pentru detalii, a se vedea T.Smbrian, Receptarea dreptului roman n
dispoziiile referitoare la motenirea legal din codul lui Matei Basarab, n Revista de tiine
Juridice, 1-2, 2005, p.11-13)
1228
Nov.118, cap.1, 4.
aa mai departe. n cazul descendenilor de gradul al doilea sau mai mult, se

admite reprezentarea, situaie n care motenirea se mparte pe capete ntre
descendenii de gradul nti ai defunctului i pe tulpin n cazul n care exist
nepoi sau nepoate din partea fiului predecedat sau a fiicei predecedate, ori str-
nepoi/strnepoate, n cazul n care au predecedat fiul/fiica i nepotul/nepoata
lui de cuius1229.
1229
Inst., 3, 1, 6. Ca i n dreptul roman, n dreptul romnesc cutumiar prima clas de
motenitori este alctuit din copiii defunctului, indiferent dac provin din una sau din mai
multe cstorii. n ara Romneasc principiul egalitii sexelor s-a aplicat concomitent cu
privilegiul masculinitii. n vechiul drept romnesc scris exist egalitate ntre sexe i continu
s se aplice reprezentarea, reprezentanii motenind pe tulpin. Semnificativ n acest sens este
glava 273 din ndreptarea legii: "Copiii, au parte brbteasc, au muereasc, aceaia s
preuiesc (sunt preferai-T.S.) s moteneasc pre prinii lor i pre mumni (mame-T.S.); iar
nice moii lor i nice fraii ttne-su nu pot s moteneasc pre acel tat al lor, ce numai acei
copii ai lui.
ns de va muri moul i-i va rmnea fecior, de-acia va avea i nepoi de la un fecior al lui ce
va fi murit, atunce intr nepoii n locul tatlui lor i mpart avuia mou-su mpreun cu
unchiul, fratele ttne-su, tocma n doao; i ia unchiul lor, adec fratele tatlui lor jumtate,
iar acei copii, ori de vor fi parte brbteasc ori muereasc, sau mici sau mari, iau i ei
ceaialalt jumtate i unchiul n-are nice o preuial mai mult dect nepoeii lui, adec dect
copiii frne-su carele au murit".
Privilegiul masculinitii a fost reintrodus n ara Romneasc de Pravilniceasca condic a lui
Alexandru Ipsilanti din anul 1780 i reconfirmat de Codul Caragea care n partea a IV-a, cap.III,
art.17 a prevzut urmtoarele: a) Cnd mortului nu-i trete muerea sau moartei brbatul, i au
numai un copil, atunci motenete copilul; b) cnd au numai feciori motenesc numai feciorii
deopotriv fiecare; c) cnd au feciori i fete, numai feciorii motenesc deopotriv, i pe fete, de
vor fi nenzestrate, datori sunt s le nzestreze i s le cstoreasc; d) cnd au fete
nenzestrate i nzestrate, numai cele nenzestrate motenesc deopotriv fiecare; e) cnd au
numai fete nzestrate, atunci motenesc ele deopotriv una cu alta; f) cnd, afar din copiii lor
cei vii, au i nepoi din fiu, se cheam i acetia la motenire, i motenesc dimpreun cu unchii
lor, partea ce se cdea s moteneasc tatl lor de tria; g) cnd, neavnd feciori n via, au
nepoi din feciori i din fete, atunci nepoii cei din feciori, deprteaz pe nepoii cei din fete
(precum se cdea s deprteze i feciorii de tria pe fete de tria) i motenesc pe obrazul
(persoana-T.S.) prinilor lor, lund adic fiecare familie partea ce se cuvenea s ia tatl lor de
tria; h) cnd au nepoi din fete numai, aceia numai motenesc de cas".
n Codul Calimach nu se face nici o diferen ntre motenitori n funcie de sex, reglementarea
fiind aceiai cu cea din novela 118 a lui Iustinian. Astfel, potrivit art.916, "Cnd mortul va lsa
fii, adec pogortori (descendeni-T.S.) din spia (gradul-T.S.) nti, nscui din legiuita
nsoire (cstorie legitim-T.S.), atunce li se cuvine lor ntreaga averea lui, fr deosebire de
partea brbteasc i femeiasc, ori c trind el sau cnd, dup moartea lui, s-au nscut", iar
potrivit art.917, "De vor fi doi sau i mai muli fii, mpresc ei motenirea n pri deopotriv
dup numrul lor; i aceasta se zice n legi: mpral pe capite". n cadrul acestei clase
motenirea se transmite n ordinea gradelor de rudenie, rudele de grad mai mic excluzndu-le pe
cele de grad mai ndeprtat nct "Nepoii i nepoatele de fii i de fiice a mortului nu au dritul
de a intra n motenirea lui, dac tatl sau mama lor vor tri cum nici strnepoii i
strnepoatele lui, de va tri bunul sau buna lor" (art.918). Este ns posibil reprezentarea, cci
"Dac unul din fiii mortului au murit mai nainte dect el i i-au rmas unul sau mai muli
copii, atuncea partea ce s-ar fi cuvenit lui, de ar fi vieuit, trece la al su nepot sau nepoat
ntreag sau la nepoii i nepoatele lui, care avere apoi se mparte ntre dnii n pri
Ascendenii i colateralii foarte privilegiai. A doua clas de motenitori

care cuprinde ascendenii (prini, bunici, strbunici) i colateralii foarte
privilegiai (frai i surori germani)1230 i copiii lor n cazul frailor
predecedai1231) vine la motenire n lipsa descendenilor legitimi. n cazul n
care exist numai ascendeni, motenirea se mparte pe linii (patern i
matern), fiecare linie primind jumtate din succesiune dac n cele dou linii
exist ascendeni de acelai grad1232. Dac nu exist ns ascendeni de acelai
grad, ascendentul n grad mai apropiat l exclude de la motenire pe ascendentul
mai ndeprtat n grad, chiar dac acesta aparine altei linii. De exemplu, dac
ascendenii sunt bunica patern i ambii bunici materni, bunica patern va primi
jumtate din motenire (linia patern), iar cealalt jumtate (linia matern) se va
mpri ntre cei doi bunici materni, primind fiecare cte un sfert din motenire.
Dac ns ascendenii rmai sunt mama i cei doi bunici paterni, motenirea va
reveni integral mamei, deoarece ea fiind ascendent de gradul nti, i exclude pe
bunicii paterni care, chiar dac aparin altei linii sunt ascendeni de gradul al
doilea.
Dac exist numai frai i surori germani, succesiunea se mparte pe
capete, dar dac exist i copii ai unor frai/surori predecedai, care vin prin
reprezentare n concurs cu unchii sau mtuile, fraii i surorile motenesc pe
capete, n timp ce n cazul nepoilor succesiunea se mparte pe tulpin. De
exemplu, dac n urma lui de cuius au rmas Primus i Secundus (frai germani)
i Tertia (sor german), fiecare dintre ei va primi o treime din motenire; dac
ns Primus era un frate predecedat care lsase doi copii, pe Quartus i Quintia,
acetia vor moteni pe tulpin (per stirpes), adic vor mpri ntre ei a treia
parte pe care ar fi motenit-o tatl lor dac ar fi trit la moartea lui de cuius;
astfel, n acest caz, Secundus primete o treime, Tertia primete o treime,
Quartus primete o esime i Quintia primete o esime.
n cazul n care exist att ascendeni, ct i frai i surori germani,
motenirea se mparte pe capete. De exemplu, dac n urma lui de cuius rmn
cei doi prini i un frate german, fiecare va primi o treime din motenire. Dac
pe lng acetia rmn i copii ai unui frate german predecedat, motenirea se
mparte pe capete ntre ascendeni i frai i, respectiv, pe tulpin n cazul
deopotriv" (art.919), adic "pogortorii (descendenii-T.S.) din a doua i mai deprtat spi
(grad-T.S.) motenesc dup trupin (tulpin sau per stirpes-T.S.) n puterea dritului
reprezentaiei..."
Codul civil romn cheam la motenire, n prima clas, pe copiii sau descendenii lor care, ca i
n cazul Codului Calimach i, implicit novelei 118, "succed tatlui, mamei, moilor, moaelor i
vericrui alt ascendent, fr deosebire de sex i chiar de ar fi nscui din deosebite cstorii. Ei
succed n pri egale cnd se gsesc toi n gradul dinti i sunt chemai dup propriul lor
drept; ei succed pe tulpin cnd sunt chemai toi sau unul din ei prin reprezentaiune"
(art.669).
1230
Nov.118, cap.3,3.
1231
Nov.127, cap.1.
1232
Nov.118, cap.3.
nepoilor care vin la motenire prin reprezentare. De exemplu, dac pe lng

prini i un frate german rmn i doi nepoi de pe urma unui alt frate german
predecedat, prinilor i fratelui n via le revin fiecruia cte o ptrime, n timp
ce nepoii vor primi fiecare cte o optime din motenire1233.
1233
ndreptarea legii cheam la motenire, n lipsa descendenilor, pe ascendenii privilegiai,
adic pe prinii decedatului, i, n lipsa acestora, pe bunici mpreun cu fraii germani: "De va
muri fecior sau fat i va tri tat-su i mum-sa, atunce orice va avea cela ce au murit,
prinii lui l motenesc. i iar, de va avea frai i surori, atunce acei frai ai lui n-au nici o
voe s cear de n motenirea fratelui lor de la acel tat i de la acea mum, ce numai prinii
lui l motenesc, cum am zis. Iar de nu va avea prini acel mort i va avea mo (bunic-T.S.) i
moa (bunic-T.S.), atunce aceaia-l motenesc de mpreun, adec mou-su i moae-sa i
fraii i surorile. Iar de nu va avea mo nice moa, atunce-l motenesc fraii-i i surorile-i
carii snt de ntr-un tat i o mum". (glava 274). n cazul frailor germani predecedai, locul va
fi luat de copiii lor, motenind, prin reprezentare, naintea unchilor i mtuilor care sunt numai
frai consanguini sau uterini cu decedatul: "De va muri netine i-i va rmnea un frate de alt
mum, sau de alt tat, i va rmnea i frine-su copii de un tat i de o mum, adic nepoii
lui, copiii frine-su de un tat i o mam, adic ai frine-su carii sunt de un tat i de o
mum, atunce acei copii s preuesc (sunt preferai-T.S.) s-l moteneasc, iar nu altcineva"
(glava 275, zaceala 1). Aadar, ceea ce n dreptul roman constituie o singur clas de
motenitori, n Pravila lui Matei Basarab formeaz dou clase, una alctuit din ascendenii
privilegiai (tatl i mama) i apoi o clas mixt alctuit din ascendeni ordinari (bunici i
bunice) i colateralii foarte privilegiai (frai i surori germani i copiii lor).
Codul Calimach reglementeaz cea de a doua clas de motenitori ("A celor mai aproape din
suitori, a frailor drepi i a fiilor i a fiicelor lor") n dispoziiile cuprinse n articolele 926-935
care, la rndul lor, reproduc n mod identic prevederile cuprinse n novelele 118 i 127
referitoare la aceast clas de motenitori legali.
Potrivit Codului civil romn, din cea de a doua clas de motenitori fac parte ascendenii
privilegiai (tata i mama) alturi de colateralii privilegiai i copiii lor. n acest caz, prin colate-
rali privilegiai se nelege fraii i surorile, indiferent dac au ca autor comun ambii prini sau
numai unul dintre prini. n reglementarea acestei clase de motenitori legiuitorul romn a
adoptat o soluie original, abtndu-se uneori de la modelul su francez, pentru a se inspira din
Codul Calimach i, implicit, din dreptul iustinianeu. Astfel, potrivit art.670, alin.1 C.civ.rom.,
"Dac defunctul n-a lsat posteritate (descendeni-T.S.), nici frate, nici sor, nici descendeni
dintr-acetia, succesiunea se cuvine ascendenilor din gradul de rudenie cel mai aproape",
adic dac n urma defunctului a rmas fie numai tatl, fie numai mama, succesiunea va reveni
integral, dup caz, tatlui sau mamei. n textul corespunztor din Codul Napoleon, respectiv art.
746 C.civ.fr., se spune: "Si le dfunt n'a laiss ni postrit, ni frre, ni soeur, ni descendants
d'eux, la succession se divise par moiti entre les ascendants de la ligne paternelle et les
ascendants de la ligne maternelle. L'ascendant qui se trouve au degr le plus proche recueille
la moiti affecte sa ligne l'exclusin de tous autres. Les ascenddants au mme degr
succdent par tte". Rezult c legiuitorul romn, spre deosebire de cel francez, nu a admis
despicarea motenirii ntre cele dou linii, matern i patern, n cazul n care exist numai
ascendeni de grade diferite, ci a pstrat regula din Codul Calimach (art.927-929), conform
creia motenirea se cuvine ascendentului celui mai apropiat n grad (M.Eliescu, Curs de
succesiuni, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p.76). Dac exist mai muli ascendeni de
acelai grad, vor moteni pe capete, adic n pri egale (art.670 alin.2).
n cazul n care n urma defunctului au rmas ambii sau unul dintre prini, precum i frai i
surori sau descendeni ai acestora, potrivit art.673 C.civ.rom., fiecare dintre prini va primi cte
un sfert din succesiune, n timp ce colateralii privilegiai vor mpri ntre ei jumtate din
Colateralii privilegiai. Din a treia clas fac parte colateralii privilegiai.

Acetia sunt fraii i surorile consangvini i uterini i copiii lor n cazul frailor
predecedai1234. Motenirea se mparte pe capete n cazul frailor i nurorilor, n
timp ce copiii frailor i surorilor care au predecedat vin la motenire prin
reprezentare, adic motenesc pe tulpin1235.
Colateralii ordinari. Aceast clas cuprinde veri, nepoi din veri i ali
colaterali pn la gradul al aselea1236 inclusiv, care, n lipsa motenitorilor din
primele trei clase, motenesc numai pe capete1237 deoarece nu beneficiaz de
succesiune, dac vin n concurs cu ambii prini ai defunctului, sau trei sferturi din succesiune,
dac vin n concurs numai cu unul dintre prini.
n sfrit, n cazul n care au rmas numai frai sau descendeni ai unui frate predecedat, i fraii
sunt de aceeai categorie (adic sunt fie numai frai germani, fie numai consanguini, fie numai
uterini), motenirea se mparte pe capete ntre frai i pe tulpini n cazul nepoilor care vin la
motenire prin reprezentare (art.674, teza I). Dac sunt frai din cstorii diferite, motenirea se
mparte pe linii, jumtate revenind liniei materne i jumtate liniei paterne (dimidia maternis,
dimidia paternis), urmnd ca jumtatea matern s fie atribuit frailor germani i frailor
uterini, iar jumtatea patern va reveni frailor germani i frailor consanguini (art.674, teza a II-
a). Aadar, fraii germani sunt avantajai n comparaie cu fraii uterini i cei consanguini.
1234
n dreptul lui Iustinian, fraii germani erau desemnai prin cuvintele ex utroque parente
coniuncti, n timp ce fraii consanguini i uterini erau numii ex uno parente coniuncti sive per
patrem solum sive per matrem (Nov.118, cap. 2, 3.).
1235
Vechiul drept romnesc scris a prevzut, ca i dreptul iustinianeu, clasa de motenitori a
colateralilor privilegiai alctuit din fraii consanguini i uterini chemat la succesiunea
defunctului dup fraii germani. n acest sens, n glava 274 din ndreptarea legii se spune: "Iar
de nu va avea frai de un tat i de o mum i va avea alt frate carele va fi de un tat i doao
mumni (mame-T.S.), atunce-l moteneate frate-su, carele se chiam eterothalis (i
eterothalis s chiam cnd sunt doi frai de un tat i doao mumni; iar amfithalis se chiam
cela ce iaste de un tat i de o mum cu fratele lui)". Aceeai dispoziie este reiterat n glava
275, zaceala 2: "Cnd nu snt fraii dntr-un tat i de ntr-o mum a lor, atunce ci frai snt
de un tat i doao mumni (consanguini-T.S.), sau de ntr-o mum i doi tai (uterini-T.S.),
aceaia motenesc pre fratele lor carele iaste de ntr-un tat sau mum".
La rndul su, Codul Calimach a prevzut c "Lipsind i al doilea clas (a doua clas-T.S.) a
legiuiilor motenitori, intr n motenirea mortului motenitorii clasului al treilea" (art.936),
adic "A frailor celor de pe tat sau de pe mam numai i a fiilor i a fiicelor lor" (art.915
lit.c). Este admis i reprezentarea, deoarece "Avnd mortul ns i nepoi i nepoate din acest
feliu de frai mai nainte murii (predecedai-T.S.), atuncea fraii i surorile l motenesc pe
capite, iar nepoii i nepoatele dup trupin" (art.938).
Aa cum am artat, n Codul civil romn situaia frailor consanguini i uterini este mai bun
dect n dreptul roman i n vechiul drept romnesc, deoarece ei fac parte din cea de a doua
clas demotenitori legitimi, alturi de fraii germani, dar, ntr-o poziie inferioar fa de
acetia. n schimb, Codul civil romn introduce ascendenii ordinari (bunici, strbunici etc.) n a
treia clas de motenitori legitimi. Ei vin la motenire indiferent de sex i de linie (matern sau
patern), cel mai apropiat n grad cu defunctul nlturndu-i pe ceilali i motenind n pri
egale dac exist mai muli ascendeni de acelai grad.
1236
Inst., 3, 6, 7.
1237
Nov.118, cap.3, in fine.
reprezentare, rudele colaterale cele mai apropiate n grad cu defunctul

nlturnd de la motenire colateralii mai ndeprtai1238
Soul supravieuitor. n lipsa descendenilor legitimi, a ascendenilor i a
rudelor colaterale pn la gradul al aselea motenirea revenea soului (vir) sau
soiei (uxor) care a supravieuit lui de cuius1239.
6. Succesiuni extraordinare (successiones extra ordinem)
Se numesc succesiuni extraordinare deoarece ele au fost stabilite n afara

(extra) claselor (ordines) de motenitori. Cele mai importante sunt succesiunea
vduvei srace, succesiunea copiilor naturali, succesiunea persoanelor juridice
(a corporaiilor din care fcuse parte defunctul i succesiunea statului1240.
Succesiunea vduvei srace. Iustinian a reglementat parial dreptul de
motenire al soului supravieuitor srac n concurs cu ceilali motenitori
legitimi, i anume, numai cel al vduvei srace1241.
1238
ndreptarea legii a prevzut n glava 276 zac.1 i 2 clasa de motenitori a colateralilor
ordinari pn la gradul al optulea inclusiv: "Cnd va muri netine i frate nu va avea, nice copii
ai frine-su, atunce s-i moteneasc motenirea averii lui carii ntru spi (grad-T.S.) mai
aproape; i de se vor afla muli aa aproape ntr-o acea spi, atunce-l motenesc toi tocma de
mpreun. C i rudenia de a opta spi, cnd nu snt alii mai aproape, i ei s chiam ntru
motenire, adec acei de a opta".
Codul Caragea a fixat n art.15, cap.III, partea a IV-a, ca i ndreptarea legii, aceeai limit,
permind rudelor colaterale pn la gradul al optulea inclusiv s vin la motenire.
Codul Calimach stabilind c ultima clas de motenitori este "a celor mai de aproape rudenii
dup spi din celelalte rudenii lturae" (colaterale-T.S.) nu a fixat nici o limit pn la care
rudele aveau vocaie succesoral (art.940), astfel c motenirea revenea persoanei care era rud
cu defunctul, orict de ndeprtat ar fi fost gradul de rudenie.
Codul civil romn a chemat la motenire n ultima clas pe colateralii ordinari (art.675) pn la
gradul al doisprezecelea inclusiv (art.676). Prin art.4 al legii asupra impozitului progresiv pe
succesiuni din 28 iunie 1921, lege inspirat din ideea solidaritii sociale i influenat de coala
socialist (M.Eliescu, op.cit., p.79), a fost modificat art.676 C.civ.rom. prin restrngerea
vocaiei succesorale a rudelor colaterale pn la gradul al patrulea inclusiv, adic pn la verii
primari.
1239
Inst., 3, 97. i n ndreptarea legii ultima clas de motenitori legitimi este cea a soului
supravieuitor. Dispoziiile cuprinse n glava 276, zac.3 sunt identice cu cele din dreptul roman:
"Cnd moare omul, sau brbatul sau muiarea, i s nu fie fcut carte (testament - T.S.) i s
n-aib feciori, nice tat, nice mum, nice frate, nice sor, nice alt rudenie d pre snge pn
la a asea spi, atunce brbatul motenete pre muiarea lui, sau muiarea pre brbatul ei,
mcar de vor fi fost i puin vreame nsurai".
1240
Corespunztor succesiunilor extraordinare din dreptul roman: Codul civil roman
reglementeaz n dispoziiile cuprinse n art. 677-684 aa-numitele succesiuni neregulate n care
sunt incluse succesiunea copiilor naturali (art.677-678), succesiunea soului supravieuitor i cea
a statului (art.679-683) i succesiunea vduvei srace (art.684). Prin Legea 319 din 10 iunie
1944 Succesiunea soului supravieuitor a fost inclus implicit n categoria succesiunilor
regulate alturi de celelalte patru clase de motenitori legitimi.
1241
Iniial, prin novela 53 din anul 537, reglementarea a privit i cazul vduvului srac, dar
acesta a fost lipsit de dreptul de a-i moteni soia prin novela 117 din anul 542.
Vduva srac era soia defunctului mritat fr zestre sau fr s i se fi

constituit o donatio propter nuptias1242. Ea avea dreptul la o parte fix, i
anume, o ptrime din motenire, (quarta), dac venea n concurs cu cel mult trei
motenitori legitimi1243 sau la una veritabil, numnit parte viril (pars virilis),
adic proporional, n funcie de numrul motenitorilor i egal cu partea
fiecrui motenitor, dac venea n concurs cu cel puin patru motenitori
legitimi. De exemplu, dac vduva srac venea n concurs cu unul, doi sau trei
motenitori legitimi, vduvei i revenea un sfert din motenire, restul de trei
sferturi urmnd s fie primit de cellalt motenitor legitim, ori, dac erau doi
sau trei motenitori gegitimi, s fie mprit ntre ei pe capete, pe tulpin sau pe
linii, dup caz; dac vduva venea n concurs cu patru motenitori legitimi, deci
mpreun cu vduva erau n total cinci motenitori, partea vduvei era, ca a
fiecrui motenitor, de o cincime din motenire; dac venea n concurs cu cinci
motenitori legitimi, partea viril era de o esime din motenire i aa mai
departe.
n cazul n care motenitorii legitimi erau copiii vduvei, aceasta avea
dreptul numai la uzufructul prii corespunztoare (sfertului sau prii virile), n
timp ce copiilor, pe lng proprietatea deplin asupra prilor motenite de la
tatl lor, le revenea i nuda proprietate asupra prii motenite de mama lor n
calitate de vduv srac1244.
1242
Nov. 53, cap.6, 2.
1243
Nov. 117, cap.5.
1244
Nov.117, cap.5. Vechiul drept romnesc nu face nici o diferen ntre soi, oricare dintre ei,
indiferent de sex i indiferent de starea material fiind chemat la succesiunea soului predecedat.
ndreptarea legii sau Pravila lui Matei Basarab din anul 1652 a prevzut n glava 264 c soul
supravieuitor care nu se va recstori are dreptul s primeasc n deplin proprietate din averea
soului predecedat o parte echivalent cu cea a unui copil. adic o parte viril, inclusiv, n cazul
vduvei, zestrea i ceea ce i s-a druit ca donatio ante nuptias: "Crii mueri va muri brbatul i
a doa oar nu se va mrita, aceeaia s aib treab s-s ie darurile ceale de naintea nuntei i
toat zeastrea ei, iar de n bucatele brbatului ei s aib parte atta ct ar avea un copil al ei
i cu aceale s hie volnic s fac ce-i va hi voia. Numai a treia parte de n bucatele, aceaia s
o pzeasc pentru copii-.
Aijderea i brbatul carele nu se va nsura a doa oar, aa s aib i el de n bucatele muerii
lui parte ca i un copil".
Pravilniceasca condic din 1780 reglementeaz detaliat dreptul de motenire al soului
supravieuitor, dup cum soii avuseser sau nu copii (M.Eliescu, op.cit., p.127, nota 57). Dac
avuseser copii, legea fcea o alt distincie, dup cum copiii rezultai din cstorie triau sau
nu mai triau n momentul deschiderii succesiunii. n prima ipotez, exact ca n dreptul
iustinianeu, vduva avea dreptul la o parte echivalent cu cea a unui copil, dar nu n deplin
proprietate, ci numai uzufructul, nuda proprietate revenind, pe lng prile corespunztoare,
copiilor. n cea de a doua ipotez, vduva avea dreptul la o treime din motenire n deplin
proprietate. Dac soii nu avuseser copii, dar soul predecedat avea copii dintr-o alt cstorie,
soul supravieuitor i pstra drepturile primite ca donaie nainte de cstorie, iar dac soul
predecedat nu avusese nici copii din alt cstorie, soul supravieuitor avea dreptul la o esime
din motenire (Pravilniceasca condic 1780), ediie critic, Editura Academic R.P.R.,
Bucureti, 1957, p.102).
Dispoziii asemntoare sunt prevzute i n Legiuirea Caragea care stabilete c soul

supravieuitor, n concurs cu copiii motenete o parte viril n uzufruct (Legiuirea Caragea,
partea a IV-a, cap.3, art. 17 lit.k: "Cnd mortului i tresce muerea i are copii cu dnsa, sau
moartei i tresc brbatul i are copii cu dnsul, atunci copiii, sufletul mortului sau al moartei,
i soia cea vie motenesc deopotriv averea... Adec copiii i iau prile lor, pe cari sunt
stpni desvrii (proprietari deplini-T.S.), lund asupra lor i partea sufletului (adic o
treime de motenire-T.S.) pentru cheltuielile ngroprei i a pomenirilor mortului sau moartei;
iar soia cea vie are numai hrisis, adic folosul (uzufructul-T.S.) prei sale)"; n cazul n care
din cstorie a rezultat un copil care a predecedat sau a murit dup de cuius, dar nainte de a fi
mplinit vrsta de 14 ani, dac era biat, respectiv 12 ani, dac era fat, i nu mai exista alt
copil, soul supravieuitor motenea o treime din avere n deplin proprietate, dar n bani pe care
trebuiau s i achite rudele soului decedat i crora le revenea restul de dou treimi din avere
(Legiuirea Caragea, partea a IV-a, cap.III, art.18 lit.c); n sfrit, n cazul n care din cstorie
nu rezultaser copii i cstoria durase minim zece ani, soul supravieuitor motenea, n
concurs cu rudele defunctului, o esime din avere n deplin proprietate sau toat averea, dac
defunctul nu avusese rude (Legiuirea Caragea, partea a IV-a, cap III, art.23: "Cnd brbatul cu
muerea trind 10 ani i nefcnd copii, va muri unul din obraze (una din persoane-T.S.) i nu
va avea copii din alt cstorie mai dinainte, atunci obrazul cel viu moscenesce fr de diat
(testament-T.S.) a esea parte din avutul lui, iar cealalt avere, rudele lui.
Cnd brbatul mort n-are rude, nici de sus (ascendeni-T.S.), nici de jos (descendeni-T.S.),
nici de alturea (colaterali-T.S.) l moscenesce fr de diat soia sa, i pe soie, de nu va avea
rude de sus, de jos i de alturea, o moscenesce fr de diat soul ei").
n Moldova, Manualul juridic al lui Andronache Donici s-a inspirat din novela 117, acordnd
vduvei srace, n deplin proprietate ns, un sfert din motenire, dac venea n concurs cu cel
mult trei copii, respectiv o parte viril, dac venea n concurs cu cel puin de patru copii.
n Codul Calimach, dreptul de motenire al soului supravieuitor, cu o singur excepie, este
reglementat aproape identic ca n cazul novelei 117 a lui Iustinian. Se are n vedere ns i
novela 53, care acorda drept de motenire inclusiv vduvului srac, dar care nu mai fusese
reiterat n novela 117.
957: "Vduva care, avnd copii, nu se va mai cstori, va lua din averea mortului ei brbat
parte ct un copil, spre ntrebuinare (uzufruct-T.S.) numai. Asemine, i brbatul carele, avnd
copii, nu se va mai nsura, va lua din averea moartei sale soii partea ct un copil spre
ntrebuinare..."
958: "ns dac o femeae, fiind bogat, n-au adus zestre n casa brbatului ei, nu va lua
partea aceasta. Asemine i brbatul carele, fiind bogat, n-au dat darul nuntese femeii sale".
959: "Femeia srac, avnd pn la trei copii de la mortul ei brbat, va lua o a patra parte
din curat averea lui, spre ntrebuinare; iar de va avea mai muli copii, va lua numai partea
ct un copil, dup analoghie, spre ntrebuinare".
960: "Dac, murind brbatul, au lsat n urma lui copii de la femeia dinti, atunce vduva
srac va lua din averea lui ori a patra parte sau, dup numrul copiilor, analoghisita
(proporionala-T.S.) parte cu deplin proprieta. Iar de n-au rmas copii, ci alte rudenii, va lua
ea a patra parte de-a pururea cu deplin proprieta. Asemine va lua parte i brbatul srac din
averea moartei sale soii".
961: "Dac nu vor fi copii nici alte rudenii, nici vreun motenitoriu din cei artai n 942
pn 956, atuncea motenete brbatul pe femee i femeia pe brbat, dac au vieuit nedesprii
pn la moartea unuia din ei".
Partea original a Codului Calimach n raport cu novelele 53 i 117 privete cazul reglementat
i de Legiuirea Caragea, n partea a IV-a, cap.III, art. 18 lit.c, referitor la decesul unicului copil
nainte de mplinirea vrstei de 14 sau 12 ani. ntr-o asemenea situaie, art.941 din Codul
Calimach a prevzut c soul supravieuitor, n concurs cu ascendenii decedatului va moteni n
Succesiunea copiilor naturali. Pn la Iustinian, copiii nscui dintr-un

concubinat (liberi naturales) puteau veni ca motenitori legitimi numai la
deplin proprietate jumtate din avere. Dac ns copilul a decedat dup mplinirea vrstei de 14
respectiv 12 ani, printele copilului, adic soul supravieuitor, motenea n deplin proprietate
ntreaga avere:"Dac murind unul din nsoii (soi-T.S.), va lsa copil nevrsnic (impuber-
T.S.) i pe urm va muri i acesta mai nainte de mplinirea vrstei de patrusprezece ani, parte
brbteasc, i doisprezece ani, parte femeiasc, se mparte deopotriv motenirea, rmas de
la mortul printe, ntre printele ce trete i ntre suitorii (ascendenii-T.S.) mortului printe,
scondu-se cheltuielile ngroprii i cele pentru suflet, dup starea mortului i ctimea averii
(964). Iar murind copilul dup zisa vrst, l motenete singur printele su, ce au rmas n
via".
n Codul civil romn reglementarea drepturilor succesorale ale soului supravieuitor este
inferioar n comparaie cu reglementarea din vechiul drept romnesc, dar superioar fa de
Codul Napoleon care i-a servit ca model. Astfel, potrivit art.679 C.civ.rom. (respectiv, art.767
C.civ.fr.), soul supravieuitor venea la motenirea soului decedat n lipsa rudelor n grad
succesibil, adic dup ultimul colateral de gradul al XII-lea. Ipoteza aceasta era ns mai mult
teoretic, ntruct cazul cnd decedatul nu avea nici o rud pn la gradul al XII-lea, se ntlnea
extrem de rar. Altfel spus, posibilitatea soului supravieuitor de a culege motenirea era
aproximativ aceeai cu a motenitorului pretorian din clasa bonorum possessio unde vir et uxor.
Explicaia const n faptul c pn de curnd n dreptul francez soul a fost considerat ca strin
fa de familia fondat numai pe legturi de snge i, drept urmare, venea la motenire numai n
lipsa rudelor soului decedat (P.Voirin, G.Goubeaux, Droit civil, tome 2, 20e dition, L.G.D.J.
Paris, 1999, p.129). Aceast soluie inechitabil a fost atenuat de codul romn prin
introducerea art.684, fr corespondent n Codul Napoleon, care copiind n mare parte novela
117 a lui Iustinian, a prevzut c vduva srac dobndea, n uzufruct, o treime din motenire,
dac venea n concurs cu un descendent, respectiv o parte viril, dac venea n concurs cu mai
muli descendeni, i, n deplin proprietate, un sfert din motenire, dac venea n concurs cu
alte categorii de motenitori legali. Calitatea de vduv srac a constituit o chestiune de fapt
lsat la aprecierea instanelor de judecat.
Condiia succesoral a soului supravieuitor a fost mbuntit prin efectul legii
asupra impozitului progresiv pe succesiuni din28 iunie 1921 adoptat la iniiativa lui Nicolae
Titulescu. Articolul 4 al acestei legi a modificat dispoziiile art.676 C.civ., n sensul c au fost
excluse de la motenire rudele colaterale mai ndeprtate de gradul al IV-lea, mrind astfel
ansa soului supravieuitor de a culege motenirea.
n prezent, cadrul juridic al drepturilor succesorale ale soului supravieuitor l
constituie Legea nr.319 din 10 iunie 1944, care a reprodus sistemul preconizat de codul civil
romn promulgat n 1940, dar care nu a mai fost pus n aplicare dup abdicarea regelui Carol al
II-lea. Inspirat din coduri europene mai moderne (german, elveian, italian) i impus de
situaiile dramatice generate de rzboi, legea a stabilit c soul supravieuitor, indiferent de sex
i indiferent de starea sa material, este un motenitor rezervatar, cruia i se cuvine n deplin
proprietate o ptrime din motenire, dac vine n concurs cu copii ai defunctului sau
descendeni ai acestora, oricare ar fi numrul lor, o treime din motenire, dac vine n concurs
att cu prinii defunctului sau cu unul dintre ei, ct i cu fraii i surorile defunctului ori cu
descendenii acestora, o jumtate din motenire, dac vine n concurs numai cu ascendenii
privilegiai sau numai cu colateralii privilegiai, trei ptrimi din motenire, dac vine n concurs
cu ascendenii sau colateralii ordinari, i ntreaga motenire, n lipsa rudelor n grad succesibil,
adic pn la gradul al IV-lea inclusiv. Rezerva legal a soului supravieuitor este jumtate din
ct ar fi motenit ab intestat, adic, n funcie de categoriade motenitori cu care vine n
concurs, de 1/8, 1/6, 1/4 sau 3/8, respectiv 1/2 din motenire dac nu exist rude ale defunctului
n grad succesibil.
motenirea mamei i a rudelor pe linie matern1245. Prin novela 18 din anul 536,
completat trei ani mai trziu cu novela 89, pentru prima dat n istoria
dreptului roman au fost stabilite drepturi reciproce de succesiune ab intestat
ntre tat i copilul natural care nu se nscuse din relaii prohibite (incest sau
adulter). Drept urmare, copiii naturali, indiferent ci erau, moteneau mpreun
a asea parte din averea tatlui, dac acesta murise fr s lase o vduv sau
descendeni legitimi1246. Dac nu fuseser ndeplinite aceste condiii, ei nu
aveau nici un drept de motenire fiind ndreptii s primeasc numai
alimente1247. n acest caz dispuneau de un drept de crean contra vduvei i a
descendenilor legitimi ai lui de cuius crora, n mod corespunztor, le revenea
o obligaie de ntreinere fa de copiii naturali ai defunctului.
Dei drepturile succesorale ntre tat i copiii naturali sunt ntr-o
proporie redus, msura legislativ n sine luat de mpratul Iustinian poate fi
considerat revoluionar n materia dreptului de motenire, deoarece a
zdruncinat concepia milenar potrivit creia numai membrii familiei legitime
puteau s fie motenitori legitimi1248.
1245
Inst.3, 3, 7 i 3, 4, 3. A se vedea, supra, p.___
1246
Nov.18, cap.5; Nov. 89, cap.12, 1 i 5.
1247
Nov.89, cap.12 in fine
1248
Din pcate, msura legislativ care acorda unele drepturi succesorale copiilor naturali la
averea tatlui lor nu a avut ecou n dreptul european nici n evul mediu, nici n epoca modern.
A trebuit s treac aproape o mie patru sute de ani pentru ca la nceputul secolului al XX-lea n
unele coduri europene (precum cel elveian), treptat s fie consacrat ideea admisibilitii
chemrii copiilor naturali ca motenitori legitimi la averea tatlui lor. O fericit excepie n
aceast privin, nu numai pentru istoria dreptului romnesc, ci i a celui european o constituie
Codul Calimach care n spiritul dreptului iustinianeu, fr a distinge ntre motenirea lsat de
mam sau de tat, acord, la 1817 copilului nscut n afara cstoriei a treia parte, pe ct este
partea unui legiuit copil (art.944), dac venea n concurs cu descendenii legitimi ai printelui
decedat, jumtate din avere n concurs cu ascendenii i colateralii privilegiai, respectiv, bunici,
unchi i mtui (art.945) i dou treimi din avere n celelalte cazuri (art.946). Codul Calimach
prevedea chiar i posibilitatea reprezentrii copilului natural, astfel c n cazul n care copilul
cel firesc (copil natural-T.S.), murind mai nainte dect prinii si cei fireti, va lsa n urma
sa copii, vor intra acetia n driturile mortului cu dritul reprezentaiei (art.947). n sfrit, ca i
n dreptul roman, copiii nscui din relaii incestuoase sau adulterine erau exclui de la
motenire, dar, din considerente umanitare, acestora li se recunotea un drept de crean asupra
motenitorilor legitimi ai printelui decedat, obligai s le asigure ntreinerea pn la mplinirea
vrstei de optsprezece ani, n cazul bieilor, i aisprezece ani, n cazul fetelor. ntreinerea
consta, potrivit art.813 la care se face trimitere, n cheltuielile pentru hrana, mbrcmintea i
lcuina... i nvtura nevrstnicilor.
Iat textul articolului 948 al Codului Calimach care ilustreaz cele spuse mai sus n
limbajul arhaic al dulcelui grai moldovenesc de la nceputul secolului al XIX-lea: Copiii cei
nscui din alte mpreunri neertate (nepermise-T.S.) i nelegiuite se deprteaz de motenirea
prinilor lor, ca nite nevrednici de ea ; ns, pentru iubirea de omenire, motenitorii cei
legiuii (motenitori legitimi-T.S.) a acelor prini snt datori a le da pe tot anul cheltuielile
trebuincioase pentru hran (813), prii brbteti pn la al optsprezecilea an, iar prii
femeieti, pn la al asespre-zecilea an a vrstei, dup analoghia (corespunztor-T.S.)
Succesiunea corporaiilor. n lipsa motenitorilor ab intestat sau

testamentari persoane fizice, n cazul n care defunctul avusese o anumit
calitate, motenirea era deferit unor persoane juridice din care fcuse parte n
momentul decesului. Acestea puteau s fie: curia, dac defunctul fusese
decurion1249, colegiile profesionale, precum cele ale armatorilor (collegia
legatumului de cretere ( 814). Eipitropiceasc comisie (Autoritatea tutelar-T.S.) trebue s le

rnduiasc epitrop (tutore-T.S.) i s hotrasc pe fiete care an ctimea trebuincioaselor
cheltuele pentru cretere, cercetnd cu amrntul starea legiuiilor motenitori. Asemine s se
urmeze i cnd prinii, fcnd testament, nu vor fi rnduit nemic pentru dnii. Sunt
dispoziii care ar fi fcut onoare oricrui cod european.
Legiuitorul romn de la 1864 nu a considerat demne de atenie prevederile codului
moldovean. Drept urmare, Codul civil romn a exclus total copiii naturali de la motenirea
tatlui, chiar n cazurile n care paternitatea a fost recunoscut n mod voluntar sau a fost
sstabilit prin hotrre judectoreasc. Aceast situaie a durat pn la adoptarea Decretului-
lege nr. 1923 din 10 iulie 1943 pentru modificarea art. 304, 305, 307 i 677 din Codul civil.
Actul normativ din 10 iulie 1943 are ca fundamentare teoretic un celebru articol al
profesorului francez Ambroise Colin (La protection de la descendence lgitime au point de vue
de la preuve de la filiation, publicat n Revue trimestrielle de droit civil, 1902, p.257 i urm.
A se vedea: M.Eliescu, op.cit., p.105. Idem, Curs de succesiuni, Editura Humanitas, Bucureti,
1997, p.88-89) care, intenionnd s readuc n actualitate vechea distincie roman ntre
agnaiune i cognaiune, fcea deosebire ntre rudenie i familie. Rudenia ar fi, potrivit acestei
concepii, o legtur natural, izvort din faptul material i adesea neintenional al procreaiei
i care nu ar avea ca efect dect impedimente la cstorie i obligaia de ntreinere fa de copil,
pe cnd familia ar constitui o legtur juridic izvort dintr-un act juridic, precum cstoria,
recunoaterea paternitii, adopia, adic un act voluntar prin care este primit legtura de
familie, numai aceasta putnd da natere la dreptul la nume, la cetenia, la puterea printeasc
sau la vocaie succesoral (Ibidem). Pe baza acestei teorii, legiuitorul romn a stabilit dou
categorii de copii naturali: cei a cror paternitate a fost recunoscut n mod voluntar i cei a
cror paternitate a fost stabilit pe cale judectoreasc n cele patru cazuri prevzute limitativ de
art.3 din decretul-lege. Potrivit art.4 numai Copilul recunoscut i descendenii lui legitimi au n
succesiunea tatlui aceleai drepturi ca i copiii legitimi i descendenii lor, afar numai dac
vin n concurs cu copiii legitimi sau cu descendenii legitimi ai acestora, n care caz li se
atribuie numai jumtate din ceea ce li s-ar cuveni dac ar fi legitimi Art.1 alin.11 interzicea
recunoaterea copiilor adulterini i incestuoi, care astfel erau exclui de la motenirea tatlui.
n ceea ce privete categoria copiilor naturali a cror paternitate a fost stabilit pe cale
judectoreasc, acetia erau exclui de la motenire, ntruct conform art.3 alin.5 admiterea
aciunii n cercetarea paternitii nu poate conferi copilului alte drepturi dect la ntreinere,
pn la mplinirea vrstei de 21 ani, potrivit mijloacelor tatlui.
Condiia juridic a copilului natural a fost asimilat cu cea a copilului legitim n
regimul comunist, odat cu intrarea n vigoare, n 1954, a Codului familiei care n art. 63 a
stabilit urmtorul principiu: Copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin
recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are, fa de prinii i rudele acestuia, aceeai
situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie. n consecin, condiia succesoral a
copiilor legitimi i a celor naturali este, n prezent, identic. (M.Eliescu, op.cit., p.107).
1249
Cod., 6, 62, 4 i 10, 34, 1.
naviculariorum)1250, dac fusese membru ntr-un collegium, legiunea n care

servise ca militar1251, biserica, dac defunctul fusese cleric1252.
Succesiunea statului. Dac nu existau nici motenitori legitimi, nici
motenitori testamentari, nici alte persoane chemate la motenire, succesiunea
era declarat vacant (bona vacantia) i revenea, n temeiul unei lex Iulia
caducaria1253, poporului roman (aerarium) sau, mai trziu, n timpul
imperiului, fiscului (fiscus Caesaris)1254. Statul primea succesiunea intra vires
hereditatis, adic sub beneficiu de inventar, rspunderea sa limitndu-se la
activul succesiunii. Uzucapiunea nu i era opozabil, dar se putea invoca
mpotriva statului o prescripie de patru ani1255 sau, n cazul anumitor bunuri din
succesiunea vacant, de douzeci de ani, care ncepea s curg din momentul n
care se tia n mod cert c nu exist ali motenitori ndreptii s culeag
succesiunea1256.
1250
Cod., 6, 62, 1.
1251
Cod., 6, 62, 2; Ulpian, lib.10 ad Sabinum, Dig., 28, 3, 6, 7 in fine.
1252
Cod., 1, 3, 20, 1; Nov. 131, cap.13. n concordan cu dispoziiile cuprinse n Codul lui
Iustinian i n novela 131, Legea pentru organizarea Bisericii Ortodoxe Romne din 6 mai 1928
prevedea c averea clugrilor revine mnstirii (art.15), iar biblioteca, odjdiile i obiectele de
cult care au aparinut mitropoliilor, episcopilor i arhiereilor, precum i restul averii, dac n
acest ultim caz arhiereii ar fi decedat fr testament i fr s fi lsat motenitori rezervatari,
reveneau eparhiei (art.12 i 13).
1253
Gaius, 2, 150; Callistratus, libro uno de iure Fisci, Dig.49, 14, 1, 1.
1254
Gaius, 2, 150. Autorii Codului Calimach, n "Tabl dup alfabet a materiilor i a cuvintelor
greu de neles din cele trei pri ale acestui cod civil (dup numrul paragrafelor)", explic
termenul "Public" prin "tot ce aparine obtimi; i vistieria public, tezaurul public" i dau ca
sinonime cuvintele latineti "Aerarium" i "Fiscus" (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti,
1958, p.721.
1255
Acelai termen este prevzut i de Codul Calimach n art.1928: "Motenirea vacant (fr
motenitor) i alte lucruri cuvenite casei publice, dac nu s-au stpnit de ctre dnsa nici s-au
dat tire pentru aceasta, se dobndesc prin uzucapiune n curgere de patru ani de ctr acel ce
cu bun-credin le-au stpnit".
1256
Callistratus, op.cit., Dig., 49, 14, 1, 1 i 2. n vechiul drept cutumiar romnesc, n lipsa
motenitorilor legali sau testamentari, averea celui decedat revenea domnului n calitatea sa de
proprietar eminent. ndreptarea legii a prevzut n glava 272 c jumtate din averea celui
decedat fr motenitori s fie luat de domnul rii, iar cealalt jumtate "s i-o fac d
pomeane i milostenie sracilor i robiilor". Codul Calimach a stabilit n art. 962 c "n lipsa
tuturor pomeniilor motenitori, averea mortului se socotete vacant (fr motenitoriu) i se
cuvine caselor publice, precum snt coli, spitaluri, Casa srimanilor, orfanotrofii (orfelinate-
T.S.), cutia mililor i celelalte lucruri folositoare obtii, afar de o a treia parte, care prin
tirea arhiereului s se cheltuiasc spre pomenirea mortului". O dispoziie asemntoare se
gsete i n Codul Caragea, partea a IV-a, cap.III, art.24, conform cruia motenirea trecea la
cutia milelor. Codul civil romn a prevzut n art. 477 c "Toate averile vacante i fr stpni,
precum i ale persoanelor care mor fr motenitori, sau a cror moteniri sunt lepdate, sunt
ale domeniului public". De asemenea, art.680 C.civ.rom., modificat prin decretul nr.73 din 19
martie 1954, prevede c "n lips de motenitori legali sau testamentari, bunurile lsate de
defunct trec n proprietatea statului".
CAPITOLUL XVIII
SUCCESIUNEA TESTAMENTAR
(SUCCESSIO EX TESTAMENTO)
1. Definiia i caracterele testamentului
Testamentul (testamentum) este un act solemn i unilateral de ultim

voin, prin care o persoan desemneaz unul sau mai muli motenitori n
vederea asigurrii voinei sale dup moarte1257.
Pe lng instituirea n mod direct de motenitori, care constituia un
element esenial al testamentului, din coninutul su puteau s fac parte i alte
dispoziii, precum eliberarea unor sclavi, numirea unui tutore impunerea unor
sarcini motenitorilor, substituii de motenitori, instituirea de legate sau
fideicomise, etc. De aceea testamentul avea o enorm relevan social i
juridic pentru romani, fiind, dup cum spunea Cicero, cel mai important act
din viaa unui cetean.
n dreptul roman testamentul prezint urmtoarele caracteristici:
a) este un act iuris civilis, fiind accesibil numai cetenilor romani;
b) este un act esenialmente personal, nefiind posibil ca voina
testatorului s se manifeste prin intermediul altei persoane;
c) este un act formal, presupunnd respectarea ad validitatem a anumitor
forme prevzute de lege;
d) este un act juridic unilateral, fiind suficient pentru valabilitatea sa
numai manifestarea de voin a testatorului;
e) este un act mortis causa, n sensul c efectele juridice se produc
numai dup moartea testatorului;
f) este un act revocabil, testatorul putnd oricnd s-i schimbe intenia,
de exemplu, prin redactarea unui nou testament1258; o constituie a mprailor
1257
Modestin, lib.2. Pandectarum, Dig. 28, 1, 1: "Testamentum est voluntatis nostrae iusta
sententia de eo, quod quis post mortem suam fieri velit". (Testamentul este hotrrea
ndreptit a voinei noastre despre ceea ce vrea cineva s se fac dup moartea sa"). n glava
285 din ndreptarea legii, intitulat "Pentru tocmeala sau cartea (testamentul - T.S.) ce s face
s fie i dup moarte" se spune: "Tocmeala sau cartea iaste dreapta sftuire a omului care va
s fac la moartea lui isprav (legat) ntru bucatele lui i le mparte cumva".
1258
Gaius, 2, 144; Ulpian, lib.33. ad Sabinum, Dig.34, 4, 4: "ambulatoria enim est voluntas
defuncti usque ad vitae supremum exitum". (ns realitate, voina defunctului este schimbtoare
pn n ultima clip a vieii). Revocabilitatea testamentului este prevzut i de vechiul drept
romnesc. Astfel, n glava 285, zaceala 4 din ndreptarea legii se prevede c "Tocmeala i
cartea cea d pre urm stric pe cea de nti". Aceeai dispoziie se regsete ntr-o anafora din
Theodosiu al II-lea i Valentinian al III-lea din epoca postclasic prevedea c

un nou testament, chiar nevalabil (imperfectum), revoc automat precedentul
testament1259.
2. Deschiderea testamentului (apertura testamenti).
Ceremonia deschiderii testamentului se desfura n conformitate cu o

lex Iulia de vicessima hereditatum (care prevedea i un impozit de 5 % din
valoarea motenirii), ntre a treia i a cincea zi de la moartea testatorului1260, n
faa pretorului la Roma sau a guvernatorului n provincii, precum i n prezena
martorilor care asistaser la redactarea testamentului i trebuiau s-i
recunoasc sigiliile. Dac martorii nu puteau fi prezeni, la ceremonial trebuiau
s asiste alte persoane respectabile. Momentul deschiderii testamentului era
esenial pentru consecinele ce decurgeau din act act, deoarece capacitatea
motenitorului de a accepta motenirea (testamenti factio passiva) se aprecia n
funcie de acest moment, atunci lund natere n mod definitiv drepturile
motenitorilor i cele ale legatarilor.
3. Forme de testament
Testamentum calatis comitiis1261 (testamentul prin convocarea adunrii),

sau testamentul comiial este cel mai vechi testament roman, anterior Legii
celor XII Table. El se fcea iniial sub forma unei legi curiate, adic a unei legi
votate de comitia calata (adunrile convocate). Testamentul nu putea fi fcut
dect la 24 martie i 24 mai, cele dou date cnd se ntrunea n acest scop
adunarea poporului1262, la convocarea lui pontifex maximus. Poporul putea s
accepte sau s refuze testamentul respectiv. Principiul libertii de a testa a fost
24 decembrie 1753 ntocmit de mitropolitul Moldovei Iacov Putneanul, asistat de patru mari
boieri: "Diata (testamentul-T.S.) cea fcut mai nainte se stric de cea mai apoi fcut diat
desvrit mcar i isclit de ar fi cea dinti" (V.Al.Georgescu, Bizantul i instituiile
romneti pn la mijlocul secolului al VIII-lea, Bucureti, 1980, p.264). n acelai sens,
dispoziiile cuprinse n Legiuirea Caragea (partea a IV-a, cap.III, art.40 lit.c) stabilec c "Se
stric diata de tot Cnd se va face o duoa diat de pe pravil, a treia i celelalte". Codul
Calimach, dup ce definete testamentul n art.707 ("Ornduiala, n care testatorul las toat a
sa avere, sau o parte, la una sau mai multe persoane, cu scopos ca s o iae dup moartea sa")
n final menioneaz c testatorul "ct va tri, o poate desface dup a sa plcere". De
asemenea, Codul civil romn a prevzut n art.802 c "Testamentul este un act revocabil...",
dar, spre deosebire de dreptul roman i de vechiul drept romnesc, un testament nou nu revoc
automat testamentul anterior, ci ambele testamente se execut dac, potrivit art.921 C.civ.rom.,
dispoziiile lor nu sunt incompatibile sau contradictorii.
1259
Cod.6, 23, 21, 5.
1260
Cod, 6, 23, 23.
1261
Gaius, 2, 101; Inst., 2, 10, 1; Aulus Gellius, Noct.Att., 15, 27, 3.
1262
Th.Mommsen, op.cit., p.56
recunoscut odat cu apariia Legii celor XII, cnd testamentul calatis comitiis a
ncetat s mai aib caracterul unei legi curiate1263.
Testamentum in procinctu (testamentul n faa armatei gata de lupt sau
n apropierea luptei) a aprut ulterior testamentului calatis comitiis. Spre
deosebire de acesta, care era accesibil numai patricienilor (cci numai
patricienii participau la comiiile curiate), testamentul in procinctu era accesibil
i plebeilor, dar numai militarilor1264, care puteau s-i fac testamentul n
vreme de rzboi, n faa camarazilor, nainte de a intra n lupt.
Cele dou testamente prezentau numeroase inconveniente deoarece nu
puteau fi fcute dect de ctre anumite persoane, n anumite momente, fiind,
practic, irevocabile i, pe de alt parte, dispoziiile lor erau cunoscute de un
mare numr de persoane. Pentru aceste motive ele au disprut nainte de
sfritul Republicii n favoarea unei forme mai bine adaptate nevoilor
societii1265, i anume, testamentul per aes et libram1266.
Testamentul per aes et libram (testamentul prin aram i balan), creat
n secolul al II-lea .Hr., a cunoscut trei forme: mancipatio familiae, per aes et
libram public i per aes et libram secret.
Mancipatio familiae (manciparea patrimoniului) reprezint o vnzare
fictiv a patrimoniului, ntruct testatorul transmite patrimoniul su prin
intermediul mancipaiunii unei persoane de ncredere, denumit emptor familiae
(cumprtorul averii), n schimbul unui pre fictiv (nummo uno). Emptor
familiae devenea proprietarul patrimoniului, dar practic el era numai un
executor testamentar, ntruct dup ce avea loc mancipaiunea, printr-un pact de
fiducie promitea ca dup moartea testatorului s transmit bunurile persoanelor
indicate. Cum pactele fiduciare nu erau sancionate, testatorul se baza pe buna-
credin a lui emptor familiae, acesta fiind, de obicei, un prieten la care apela
atunci cnd, ameninat de o moarte iminent, nu mai putea atepta una din cele
dou zile ale anului cnd se convoca adunarea curiat1267.
Testamentul per aes et libram cu cele dou forme, public i secret, a
reprezentat o perfecionare a formei mancipatio familiae, ntruct emptor
familiae nu mai devine proprietarul bunurilor mancipate, rolul su limitndu-se
la sarcina de a transmite patrimoniul adevrailor motenitori n conformitate cu
voina exprimat de testator1268. n cazul testamentului per aes et libram secret,
numele motenitorilor sunt trecute pe tblie sigilate, ele urmnd a fi cunoscute
numai dup moartea testatorului1269. Este testamentul tipic pentru perioada
clasic.
1263
Th.Mommsen, op.cit., p.252.
1264
Inst., 2, 10, 1.
1265
Gaius, 2, 103; Inst., 2, 10, 1.
1266
Inst., 2, 10, 1.
1267
Gaius, 2, 102.
1268
Gaius, 2, 103.
1269
Gaius, 2, 104.
Testamentul oral sau nuncupativ (testamentum per nuncupationem) este

un testament prevzut de normele dreptului civil, care se fcea oral,
indicndu-se numele motenitorilor n prezena a apte martori1270. Pentru a fi
valabil, mai era necesar s fie ndeplinite n mod cumulativ urmtoarele
condiii: martorii s se prezinte de bun-voie1271, s fie de fa cu toii n acelai
timp1272 i s cunoasc limba n care se exprim testatorul1273.
Testamentul pretorian (testamentum praetorium) a fost introdus prin
edictul pretorului. La fel de sigur ca testamentul "prin aram i balan" dar mai
simplu n privina condiiilor de realizare, testamentul pretorian presupunea
numai redactarea unui nscris care s poarte sigiliile a apte martori1274. La fel
ca n cazul testamentului nuncupativ, pentru a fi valabil, mai era necesar ca
martorii s se prezinte de bun voie1275, s fie de fa cu toii n acelai timp1276
i s cunoasc limba n care se exprim testatorul1277
1270
Inst., 2, 10, 14. Vechiul drept romnesc nescris a cunoscut ca testament oral, aa-numita
"limb de moarte". ndreptarea legii reglementeaz testamentul oral n aceleai condiii ca i
cele prevzute de dreptul roman; "Socoteate-se tocmeala (testament-T.S.) i cartea (actul,
exprimarea voinei - T.S.) cea nescris, adec fr de scrisoare (nscris-T.S.), cnd se afl
mpreun apte mrturii (martori-T.S.) i vor arta tocmitul lui sfat (hotrrea de pe urm-
T.S.). Iar de va hi (fi-T.S.) la un loc unde nu se vor afla apte mrturii, atunce potu-se socoti
i 5 oameni, de vor fi buni" (glava 285, zaceala 5). La fel este reglementat n Carte romneasc
de nvtur (zaceala 212).
Codul Calimach a stabilit, la rndul su, n art.746 c "Fcnd cineva testament nescris,
trebue s arate cea de pe urm voin a sa n fiina (prezena-T.S.) a cinci marturi vrednici de
credin, carii trebue s fie de fa toi mpreun n aceeiai vreme, s vad pe testatorul, s-i
vorbeasc i s iae sama de se afl n ntregimea minei sale".
Nici Legiuirea Caragea, nici Codul civil romn de la 1864 nu au permis ntocmirea
testamentului n form oral.
1271
Ulpian, op.cit., Dig., 28, 1, 20, 10.
1272
Cod., 6, 23, 21, 2 i 6, 23, 28, pr.
1273
Iavolenus, op.cit., Dig., 28, 1, 25; Cod., 6, 23, 21, 2.
1274
Inst., 2, 10, 2. n dreptul cutumiar romnesc testamentul scris a purtat diverse nume: carte,
tocmeal, zapis sau diat. Pentru valabilitate, trebuia s fie redactat n prezena unor martori,
numrul lor variind de la caz la caz. Testamentul scris este menionat i de Carte romneasc
de nvtur a lui Vasile Lupu, de ndreptarea legii (glava 285), de Capetele de porunc,
aparinnd mitropolitului Antim Ivireanul de Pravilniceasca condic, de Manualul juridic al lui
Andronache Donici (titlurile 35 i 36), de Codul Calimach (art.746 i urm.) i de Legiuirea
Caragea care a prevzut c "diata (testamentul-T.S.) s se fac n scris, isclind-o cel ce o face
i mrturisind-o (adeverind-o - T.S.) cu isclitura sa arhiereul locului sau judectorii sau trei
martori care s fi vzut sau s fi auzit de la cel ce a fcut diata c este diata sa..." (Legiuirea
Caragea, partea a IV-a, cap.26, art.31).
Dreptul civil romn n vigoare admite numai testamentul ntocmit n form scris.
1275
Ulpian, op.cit., Dig., 28, 1, 20, 10.
1276
Cod., 6, 23, 28, pr. i 6, 23, 21, 1: "Per nuncupationem quoque hoc est, sine scriptura,
testamenta non alias valere sancimus, quam si septem testes, ut supra dictum est, simul uno
eodemque tempore collecti, testatorius voluntatem, ut testamentum sine scriptura facientis
audierint" (Hotrm ca orice testamente prin nuncupaiune, adic fr nscris, s nu fie valabile,
dect dac declaraia s-a efectuar n faa a apte martori, dup cum s-a spus mai sus, adunai
Testamentul militar (testamentul militis), este un testament privilegiat

ntocmit de soldat, care nu presupune o anumit form, ci putea s fie realizat
oral sau n scris. Singura condiie era aceea ca voina testatorului s fie clar
exprimat1278. n cazul testamentului oral se cerea prezena unui martor, dar nu
ca o condiie de valabilitate, ci numai pentru a se dovedi coninutul su (ad
probationem). Acest testament era valabil pe durata exercitrii serviciului
militar i nc un an din momentul lsrii la vatr (missio honesta)1279, iar de la
Iustinian, numai ct timp testatorul se afla n campanie militar1280.
n epoca postclasic au mai aprut urmtoarele forme de testament:
Testamentum tripertitum (testamentul tripartit) este un testament
solemn care trebuia redactat n faa unui notar (tabularius). Creat n timpul
mpratului Theodosiu al II-lea (408-450 d.Hr.), acest testament se numete
"tripertitum" pentru c era alctuit din trei feluri de norme, respectiv norme de
drept civil privitoare la necesitatea ca testamentul s fie ntocmit fr
ntrerupere n timp n prezena martorilor, norme de drept pretorian referitoare
la pecetluirea testamentului de ctre apte martori i norme prevzute de
constituii imperiale care impuneau ca testamentul s fie semnat de ctre apte
martori1281. n timpul lui Iustinian s-a numit testamentum solemne1282, fiind
modalitatea obinuit de ntocmire a unui testament. Pentru a se evita fraudele,
acelai mprat a stabilit printr-o constituie obligativitatea ca numele
motenitorilor s fie scrise de mna testatorului sau a unuia din martori1283.
Testamentum parentis inter liberos (testamentul prinilor n favoarea
copiilor) este un testament privilegiat care a aprut n timpul mpratului
mpreun de bunvoie n acelai timp, astfel nct s aud declaraia celui care a ntocmit
testamentul fr nscrisuri).
1277
Iavolenus, lib.5.Posteriorum Labeonis, Dig., 28, 1, 25; Cod., 6, 23, 21, 2: "Illud etiam huic
legi prospeximus inserendum, ut etiam graece omnibuz liceat testari" (Am prevzut ca n
aceast lege s fie inserat i dispoziia dup care este permis tuturor s ntocmeasc testament
chiar i n limba greac).
1278
Gaius, 2, 109; 2, 114; Dig.29, 1, 1-44; Cod. 6, 21, 1-18; Inst., 2, 11 de militari testamento.
1279
Inst., 2, 11, 3; Cod., 6, 21, 13; Africanus, lib.4 Quaestionum, Dig., 29, 1, 21; Paul, lib.8.
Quaestionum, Dig., 29, 1, 38 pr. i 1.
1280
Ulpian, lib.1. ad Sabinum; Dig., 29, 1, 4; Idem, lib.9. op.cit.; Dig. 29, 1, 7; Macer, lib.2.
Militarium, Dig., 29, 1, 26, pr.; Cod.,6, 21, 17 i 6, 21, 5; Inst., 2, 11, pr. n prezent, la aceast
form de testament (reglementat de art.868-871 C.civ.rom.) pot recurge militarii romni n
activitate i persoanele asimilate lor (de exemplu medici i preoi militari) pe perioada n care se
afl pe teritoriul strin sau prizonieri la inamic, ori pe teritoriul rii ntr-o localitate asediat,
fr comunicaie cu exteriorul, sau n lupt cu o armat de invazie. ntr-o asemenea situaie,
testamentul se ntocmete n scris i se contrasemneaz de testator, dac tie s scrie, de
comandantul unitii i de cel puin unul din cei doi martori care trebuie s fie prezeni.
Valabilitatea testamentului nceteaz dup ase luni de la ncetarea strii excepionale care l-a
constrns pe testator s recurg la o asemenea form.
1281
Cod., 6, 23, 21; Inst. 2, 10, 3.
1282
Cod., 6, 23; Inst., 2, 10, 3-14.
1283
Inst., 2, 10, 4.
Constantin. El nu necesita prezena martorilor, ci numai realizarea n form

scris cu indicarea olograf a datei cnd a fost ntocmit, a numelui
motenitorilor i, n litere (nu n cifre), a cotei atribuite1284.
Testamentum tempore pestis conditum (testamentul ntocmit n timpul
ciumei) este, ca i testamentul militar, un aa-zis testament privilegiat, cauzat
de mprejurri excepionale. El este ntocmit n timpul unei epidemii cauzat de
o boal grav, contagioas, i nu necesita condiii speciale de form1285.
Testamentum ruri conditum (testamentul rural) este, de asemenea, un
testament privilegiat care admitea c martorii (n numr de cinci) puteau fi i
persoane analfabete, fiind suficient pentru valabilitate ca, dup moartea
testatorului, coninutul testamentului s fie stabilit prin jurmntul celor cinci
martori1286.
Testamentum per holographam scripturam sau testamentum hologra-
phum (testamentul olograf), introdus n Occident n anul 446 d.Hr. de ctre
mpratul Valentinian al III-lea, nu presupunea prezena martorilor, ci numai
redactarea integral n scris de ctre testator1287.
1284
Cod., 3, 36, 26; Nov. 107, cap. 1 i 2. Exact aceleai condiii se regsesc i n Codul
Calimach care a prevzut n art.760 c "Dac vreun printe, din nevoia mprejurrilor, nu va
putea s fac testament, este volnic (are voie-T.S.) a mpri ntre copiii si toat averea sa i
prin alte n scris nsemnri, n care s arate lmurit numele i partea fietecruia copil,
nsminnd toate cu mna sa i adeverindu-le cu isclitura sa sau i a copiiilor". Codul civil
romn nu a reglementat aceast form de testament.
1285
Cod., 6, 23, 8.
1286
Cod., 6, 23, 31. La un asemenea testament pare c se refer i ndreptarea legii n glava
285, zaceala 5, teza a II-a, cci, dup ce la nceputul zacealei se arat c pentru valabilitatea
testamentului oral sunt necesari apte martori, n continuarea aceluiai alineat spune: "Iar de
va hi (de se va afla-T.S.) la un loc unde nu se vor afla apte marturii (martori-T.S.), atunce
potu-se socoti i 5 oameni, de vor fi buni", de unde se poate trage concluzia c testamentul cu
apte martori este testamentul ordinar sau normal, n timp ce testamentul cu cinci martori este
un testament privilegiat ntocmit n condiii excepionale.
Codul Calimach, n schimb, adopt n cazul testamentului oral toat reglementarea roman a
testamentului ruri conditum, prevznd pe lng necesitatea prezenei unui numr de cinci
martori (art.746) ca i n dreptul roman, c "Martorii testamentului nescris snt datori de va
cere n urm trebuina, s-l ncredineze i cu jurmnt naintea judectoriei" (art.747). Pentru
acest motiv, n Codul Calimach testamentul ruri conditum este un testament ordinar, i nu unul
privilegiat, ca n dreptul roman.
1287
Cod., 6, 23, 28, 1. Testamentul olograf a fost prevzut i de codurile romneti de la
nceputul secolului al XIX-lea. Astfel, Codul Calimach stabilete n art.739 c "Testamentul
fr de marturi are puterea sa, cnd este scris i isclit de nsui mna testatorului, cu
nsemnarea anului, a zilei i a locului n care i unde s-au scris..., iar n partea a IV-a, cap.26,
art.31 in fine din Legiuirea Caragea se spune c "de va fi scris diata (testamentul-T.S.) de tot
cu mna ce a fcut-o [testatorul] atunci i fr de martori s aib trie ntocmai ca cea
mrturisit" (subscris de martori-T.S.).
Codul civil romn spune foarte clar n art.859 c "Testamentul olograf nu este valabil dect
cnd este scris n tot, datat i subsemnat de mna testatorului".
Testamentum allographum (testamentul scris de altul) este vechiul

testament pretorian, cu unele mici modificri, redactat de ctre o alt persoan
dect testatorul, cnd acesta nu tie sau nu poate s scrie. Pentru valabilitate este
necesar, pe lng semnturile i peceile celor apte martori, prezena unei a
opta persoane (octavus subscriptor) care semneaz n numele testatorului,
menionnd n scris c face acest lucru la cererea testatorului1288. Dac testatorul
tie numai s citeasc i s se semneze, testamentul este valabil numai cu
semntura sa i a celor apte martori1289, dup ce testatorul declar n prezena
tuturor martorilor c cele scrise reprezint voina sa. n cazul n care testatorul
dorete ca martorilor s nu le fie dezvluit coninutul testamentului, l poate
nfia strns n sulul de papirus, dup care declar c n interior se afl scris
testamentul n conformitate cu voina sa, apoi testamentul este semnat pe partea
exterioar de testator (sau de al optulea martor, dac nu tie sau nu poate s
scrie) i de cei apte martori1290.
Testamentum apud acta conditum sau testamentum iudiciale (testamen-
tul judiciar) este testamentul care const fie ntr-o declaraie oral a testatorului
n faa unei autoriti ce dispune de jurisdicie civil i consemnat ntr-un
proces-verbal de ctre funcionari publici sau magistrai provinciali1291, pstrat
n arhiva instituiei. ncrederea de care se bucur autoritatea judiciar este
1288
Cod., 6, 23, 28, 1; 6, 23, 29; Nov. 119, cap.9.
1289
Cod., 6, 23, 21.
1290
Cod., 6, 23, 21. Codul Calimach conine dispoziii foarte asemntoare cu cele din dreptul
roman referitoare la aceast form de testament:
" 740. Testamentul, de va fi scris de altul, trebue s-l iscleasc testatorul, fa fiind cinci sau
cel puin trei marturi, pe carii s-i ncredineze c acesta este testamentul su i apoi s-i
pofteasc, ca s se iscleasc i ei supt isclitura lui.
741. Nu este de trebuin (nu este obligatoriu-T.S.) ca marturii s tie cuprinderea
testamentului, dac testatorul nu va voi s-l ceteasc naintea lor, care atunce se numete
testament tinuit (secret-T.S.).
742. Dac testatorul nu va ti carte, atunce pe lng acele n paragrafurile de mai sus artate
legiuite ornduele (reglementri legale-T.S.), s nsmnez cu mna sa, fa fiind toi marturii,
smnul cinstitei cruci i apoi s pofteasc pe unul din ei, ca s-l iscleasc pe lng smnul
crucii, carele s i arte, cum c, rugat fiind, au isclit n locul testatorului".
Codul civil romn reglementeaz acest testament sub denumirea de testamentul mistic sau
secret n dispoziiile cuprinse n art. 864-867. Elementele comune cu dispoziiile din dreptul
roman i din Codul Calimach sunt coninute n primele dou alineate ale art.864:
"Cnd testatorele va voi s fac un testament mistic sau secret, trebuie neaprat s-l
iscleasc, sau c l-a scris el nsui, sau c a pus pe altul a-l scrie.
Hrtia n care s-au scris dispoziiile testatorului sau hrtia care servete de plic, de va fi, se
va strnge i se va sigila". Codul civil romn nu a acceptat i ipoteza ca testatorul s nu tie s
semneze, iar n locul martorilor, se prevede ca testamentul s fie nfiat tribunalului, n faa
cruia "Testatorul va declara c dispoziiunile din acea hrtie este testamentul su, scris i
isclit de el nsui sau scris de altul i isclit de testator" (alin.4), iar "Tribunalul sau
judectorul numit va face actul de subscripiune pe hrtia n care s-a scris testamentul sau pe
hrtia care servete de plic" (alin.5).
1291
Cod., 6, 23, 19.
suficient pentru aceast form de testament public, nemaifiind necesare alte

condiii de form.1292
Testamentum principi oblatum (testamentul prezentat mpratului) este
tot un testament public n care declaraia scris a testatorului trebuia trimis la
cancelaria imperial i conservat ntr-o arhiv public1293.
4. Testamenti factio
Testamenti factio (facerea testamentului) desemneaz capacitatea unei

persoane de a ntocmi, de a fi martor sau de a accepta un testament. n funcie
de poziia deinut n cadrul testamentului (autor, beneficiar sau martor) aceast
capacitate poate fi privit sub aspect activ sau pasiv.
Testamenti factio reprezint, sub aspect activ, capacitatea unei persoane
de a lsa un testament sau de a fi martor la ntocmirea unui testament, iar sub
aspect pasiv, capacitatea unei persoane de a fi instituit ca motenitor sau de a fi
gratificat printr-un testament. Testamenti factio constituia o chestiune de drept
public1294, normele din aceast materie aplicndu-se independent de vrsta
testatorului.
1292
Un testament apud acta conditum este reglementat de Codul Calimach aproape n aceleai
condiii ca i cele prevzute de dreptul roman:
748. "Se face testament i n judectorie, i n scris, i nescris, de va voi testatoriul.
749. Dac din vreo nevoe se vor chema judectorii n casa testatorului, snt datori s mearg
doi din ei ndat fr ntrziere i s iae n scris testamentul lui sau s-l asculte prin viu graiu,
lundu-l n scris, s-l pecetluiasc cu pecetea judectoriei i s-i dee o adeverin n mn.
750. De va fi testamentul nescris, pot judectorii dup ce vor fi luat bine sama de se afl
testatorul n ntregimea minei sale i, ascultnd cu luare aminte voina lui cea de pe urm, s
mearg i s o sfreasc n judectorie fr ntrziere i s-i trimat adeverin. Ei snt
datori s scrie n cuget curat voina testatorului, neadognd nemic spre folosul lor sau a
vreunuia din rudeniile lor".
Sub regimul Codului civil romn aceast form de testament corespunde testamentului
autentic, reglementat de dispoziiile cuprinse n art.860-863. Astfel, potrivit art.860 C.civ.rom.:
"Testamentul autentic este acela care s-a adeverit de judectoria competent". Legea pentru
autentificarea actelor din 1866 stabilea c formele autentificrii pot fi ndeplinite de un singur
judector asistat de un grefier, fie la locuina testatorului, fie la tribunal. Prevederile speciale
prevzute n art.861-863 C.civ., au fost expres abrogate de Legea nr.358 din 1944, n urma
creia testamentul autentic a fost prefcut ntr-un nscris autentic supus reglementrii generale a
acestei forme de nscrisuri (M.Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii
Socialiste Romnia, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1966, p.214).
Prin intrarea n vigoare a Decretului nr.79 din 31 martie 1950 (abrogat prin Decretul
nr.377/1960) competena autentificrii testamentelor a revenit notariatelor de stat.
n prezent, competena de a conferi autenticitate unui testament revine, potrivit Legii nr. 36
din 12 mai 1995 (intrat n vigoare la 16 noiembrie 1995) notarilor publici.
1293
Cod, 6, 23, 18-19. Dreptul cutumiar romnesc cunoate un asemenea testament solemn n
scris i prezentat domnului rii (V.Hanga, op.cit., p.97).
1294
Papinian, lib.14. Quaestionum, Dig.28, 1, 3.
Testamenti factio activa. n principiu, orice cetean roman sui iuris1295

i capabil s-i exprime voina avea capacitatea de a lsa un testament i de a fi
martor la ntocmirea unui testament. Altfel spus, aveau testamenti factio activa,
persoanele care se bucurau de status civitatis i status familiae. Aceast
capacitate trebuia s existe n momentul ntocmirii testamentului1296.
Nu aveau dreptul s ntocmeasc testament alienaii1297, exceptnd
perioadele de timp n care au fost lucizi1298, impuberii1299, femeile (cu excepia
vestalelor1300, a acelora care se bucurau de ius liberorum, iar de la mpratul
Hadrian i a acelora care aveau auctoritatis tutoris1301), sclavii (cu excepia
sclavilor publici1302), fiii de familie1303 (cu excepia celor care aveau peculium
castrense1304 sau peculium quasi castrense1305), risipitorii (prodigi) atta timp
ct se aflau sub curatel1306, surzii i muii1307, intestabiles (adic persoanele
care avnd calitatea de martor sau de libripens refuzaser s depun mrturie
sau s-i recunoasc semntura ori sigiliul1308 n procesul referitor la o
motenire n care fuseser chemai ca martori, persoanele condamnate ob
carmen famosum (adic pentru publicarea unor pamflete1309). n perioada
cretin a dreptului roman nu puteau ntocmi testament apostaii i unii
eretici1310, precum i cei care triau incestuos1311.
Nu puteau fi martori la ntocmirea unui testament, intestabiles i
persoanele sancionate cu infamia i unii i alii fiind lovii de o incapacitate
absolut, precum i copilul aflat sub puterea testatorului, persoana instituit ca
motenitor sau legatar i rudele sale apropiate1312.
1295
Modestinus, lib.5. Pandectarum, Dig. 28, 1, 19.
1296
n acelai sens, Codul Calimach prevede c testamentul este valabil "dac testatorul, cnd
fcea testamentul su, nu era oprit de legi a face testament" (art.729).
1297
Ulpian, Reg., 20, 13.
1298
Inst., 2, 12, 4, in fine.
1299
Ulpian, Reg., 20, 12-15; Inst., 2, 12,1; Ulpian, lib.6.ad Sabinum, Dig.28, 1, 5, 1; Modestin,
op.cit., Dig., 28, 1, 19.
1300
Plutarh, Numa, X.
1301
Gaius, 2, 112-113.
1302
Ulpian, Reg. 20, 16. Servi publici populi Romani aveau capacitatea de a ntocmi testament
pentru jumtate din avere.
1303
Ulpian, Reg., 20, 10; Inst., 2, 12, pr.
1304
Gaius, 2, 106; Ulpian, Reg., 20, 10; Inst. 2, 10 pr.
1305
Inst., 2, 12, 6.
1306
Inst., 2, 12, 2.
1307
Ulpian, Reg., 20, 13; Inst., 2, 12, 3.
1308
Aulus Gellius, 15, 13; Gaius, lib.22 ad Edictum provinciale, Dig., 28, 1, 26.
1309
Dig., 28, 1, 18, 1.
1310
Cod., 1, 5, 4, 5; 1, 7, 3, pr. i Nov. 115, cap. 3, 14.
1311
Cod., 5, 5, 6; Nov. 12, cap.1.
1312
ndreptarea legii stabilete n glava 285, zaceala 3 c o persoan poate s ntocmeasc
testament, dac a mplinit cel puin 14 ani, n cazul bieilor, respectiv 12 ani, n cazul fetelor.
"Voinicul, deaca va mplea (mplini-T.S.) 14 ani, s fac tocmeal sau carte, iar fata deac va
mplea 12". Condiia pentru orice persoan era s se afle n deplintatea facultilor mintale,
Testamenti factio passiva. Capacitatea unei persoane de a fi instituit ca

motenitor sau de a primi un legat trebuia s existe n trei momente: cnd
testamentul era redactat, n momentul morii testatorului i n momentul
deschiderii testamentului1313.
Nu puteau fi instituii ca motenitori sau gratificai cu un legat:
peregrinii lipsii de commercium, persoanele incerte sau a cror existen nu era
adic s aib discernmnt: "Cela ce va (vrea-T.S.) s fac tocmeal sau carte, aceluia trebue
s-i fie mintea ntreag i sntoas, iar nu trupul" (zaceala 2). Ca i n cazul fiilor de familie
din dreptul roman, copiii aflai sub puterea printeasc nu puteau ntocmi testament dect cu
privire la bunurile dobndite din activitatea proprie: "Iar ntru ceale ce au dobndit el cu a lui
trud i nevoe, are putere sau voe pre dnsele s fac ce va vrea adec, s-l tocmeasc cumu-i
va fi voia" (glava 286, zaceala 1). n ceea ce privete capacitatea de a fi martor la ntocmirea
unui testament, ndreptarea legii nu acorda acest drept femeilor, cu excepia cazului cnd
testamentul era ntocmit de o femeie gravid muribund n timp ce se afla la baie n prezena a
cel puin nou femei (glava 285, zaceala 7). Codul Calimach a prevzut c nu aveau capacitatea
juridic de a ntocmi testament alienaii mintal (art.724), exceptnd intervalul de timp cnd erau
lucizi (art.725), risipitorii n perioada n care se aflau sub curatel (art.726), bieii care nu au
mplinit vrsta de douzeci de ani i fetele care nu au mplinit vrsta de optsprezece ani
(art.727), surzii i muii (art.727 in fine) i "cel osndit pentru vreo vinovie (art.728). n ceea
ce privete incapacitile de a fi martor la ntocmirea unui testament, cazurile prevzute de
Codul Calimach sunt copiate din dreptul roman. Astfel "Nu snt primii n mrturia
testamentului monahul, cel mai mic de optsprezece ani, femeia, mutul, surdul, nebunul, cel ieit
din minte, cel foarte srac i robul" (art.751). De asemenea, "Snt oprii de legi de a mrturisi
n testament: desfrnatul, n ct vreme se va afla supt curator; cel osndit pentru luarea de
mit, pentru cmtrie, furtuag, npstuire (abuz-T.S.), mrturie mincinoas, nelciune i
vicleug, pentru precurvie (adulter-T.S.) i clevetire (denunare calomnioas-T.S.); acel ce,
ntmplndu-se a fi martur aiurea la voina cea de pe urm a cuiva, pe urm n-au vrut s
mrturiseasc, cnd au cerut trebuina; acel ce au vndut sfntul botez i acel ce n ival (pe
fa-T.S.) se frnicete de cretin, iar n tain urmeaz altei credine, pentru c la martori se
cere neaprat vrednicia, credina, bune purtri i statornicie. Pe lng aceste snt oprii a
mrturisi n testamentul cretinului acei de alt lege" (art.752). "Pe lng acei mai sus
pomenii, nu snt primii n mrturia testamentului motenitoriul, copiii lui sau a testatorului,
prinii, socrii, fraii i cumnaii despre soia lui, nimiii (angajaii sau salariaii-T.S.), slujile
i robii lui; cci nimene nu poate mrturii pentru nsui al su lucru; i mrturiile casnicilor
(celor din cas sau din familie-T.S.) nu snt primite; i nu este vrednic de credin martorul,
cruia se poate porunci ca s mrturisasc" (art.754). n prezent, n dreptul civil romn, sunt
deplin incapabili de a ntocmi testament persoanele puse sub interdicie prin hotrre
judectoreasc (art.1164 i 1166 C.civ.rom.; art.144 in fine. C.fam., art.11 alin.1 din Decretul
nr.31/1954) i minorii care nu au mplinit vrsta de aisprezece ani (art. 806 C.civ.rom.). n
privina minorilor cu vrsta cuprins ntre 16-18 ani, potrivit art.807 C.civ.rom., ei pot dispune
prin testament pentru jumtate din bunurile de care ar fi putut dispune ca majori.
1313
Modestin, lib.2. Pandectarum, Dig. 18, 5, 62; Celsus, lib.35.Digestorum, Dig., 35,7, 1, pr.;
Inst. 2, 19, 4. Codul Calimach prevede n art.699 c "Vrednicia (capacitatea-T.S.) de motenire
poate s se hotrasc, dup regul, numai dup moartea lstoriului de motenire". Ca i
Codul Calimach, Codul civil romn nu a mai pstrat norma de drept roman conform creia
beneficiarul testamentului trebuie s fie capabil i la data ntocmirii testamentului, ci a stabilit n
art.808 c "Este capabil a primi prin testament oricine este conceput la epoca morii
testatorului". Aadar, n prezent este suficient ca persoana gratificat s fie capabil n
momentul morii testatorului, deoarece atunci se nate i dreptul su (M.Eliescu, op.cit., p.163).
sigur deoarece nu se nscuser sau fiind nenscute testatorul nu putea s le

individualizeze1314 (adic s-i fac o idee precis n privina lor la data
ntocmirii testamentului) femeile n cazul n care testatorul era un cetean cu o
avere mai mare de o sut de mii de ai (conform unei lex Voconia adoptat n
anul 169 .Hr.)1315, vduva care s-a cstorit n anul de doliu1316, apostaii1317,
unii eretici1318 i alii1319.
1314
De exemplu, "Motenitorul meu s fie obligat s dea cutare fond celui care va da pe fiica
sa n cstorie fiului meu" sau "S se fac o prestaie celor dinti care vor fi alei consuli, dup
data redactrii testamentului meu". (Inst. 2, 20, 25).
1315
Gaius, 2, 274; Inst., 2, 22, pr.
1316
Cod., 5, 9, 1 i 2, Nov. 39, cap.2.
1317
Cod., 1, 7, 3.
1318
Cod., 1, 5, 4, 2 i 5.
1319
Codul Calimach a stabilit c anumite persoane nu pot fi gratificate prin acte mortis causa
din pricina unor incapaciti relative, care privesc numai raporturile dintre acele persoane i de
cuius:
695. "Cel ce cu ru cuget (intenie-T.S.) au vtmat ori s-au ispitit (ncercat-T.S.) a vtma la
cinste, la trup sau la avere pe acela de la carele au rmas motenire, pe copiii, prinii sau
soia lui, i prin aceasta s-au fcut vrednic de legiuit pedeaps, se socotete nevrednic
(incapabil-T.S.) de motenirea aceluia pn atunce, pn cnd nu se va dovedi vederat (n mod
expres-T.S.) din mprejurri, c l-au iertat pe dnsul acela; i carele nu s-au srguit prin toate
chipurile, de a dezrobi pe rudenia lui, ce czuse n robie, se socotete nevrednic de motenirea
lui.
697. Cel ce au silit ori cu viclenire au ademenit pe lstoriul motenirii, ntru artarea voinii
sale cei de pe urm, ori l-au oprit la descoperirea sau prefacerea ei, ori au ascuns testamentul
fcut, se scoate din dritul motenirii, ndatorndu-se a rspunde pagubele pricinuite cuiva prin
urmarea sa.
698. Acela ce judecndu-se au mrturisit n faa judecii precurvia (adulterul-T.S.) lor sau
amestecarea sngelui (incestul-T.S.), ori tgduind, s-au dovedit pe urm vinovai acestor
fapte, precum i cei cu nelegiuire nsoii (care au contractat o cstorie interzis-T.S.) se scot
cu totul dup legi din dritul motenirii, ce se cuvenea unuia ctr altul". Spre deosebire de
cauzele de dezmotenire care i produc efectele numai dac testatorul i exprim voina,
incapacitile de a primi o succesiune sau un legat sunt impedimente legale, care opereaz
independent de voina testatorului. n dreptul actual sunt lovite de o incapacitate absolut de a
primi o motenire sau un legat persoanele neconcepute (conform art.808 C.civ.rom.), precum i
persoanele juridice, dac prin legat se ncalc principiul specialitii (conform art.34 din
Decretul nr.31/1954). Spre deosebire de dreptul roman care lovea cu o incapacitate de a primi
legate persoanele insuficient determinate la data ntocmirii testamentului, dreptul civil romn
lovete cu nulitatea numai legatul n cazul cruia persoana legatarului nu poate fi determinat n
momentul executrii legatului. n consecin, va fi valabil, de exemplu, un legat prin care este
gratificat viitorul so al fiicei testatorului (M.Eliescu, Motenirea..., p.250). Codul civil romn a
mai stabilit incapaciti relative de a fi gratificate printr-un legat pentru urmtoarele categorii de
persoane: a) tutorele, cu excepia cazului cnd este mandantul minorului, n perioada n care
exercit tutela, precum i dup ncetarea ei, pn la darea socotelilor (art.809 C.civ.rom.); b)
medicii i farmacitii nu pot primi legate de la persoanele pe care le ngrijesc iar preoii nu pot
primi legate de la persoanele crora, n cursul bolii, le-au acordat asisten religioas; sunt
exceptai medicii, farmacitii i preoii care au fost, n acelai timp, rude pn la gradul al IV-
lea cu testatorul (art.810 C.civ.rom.); c) ofierii de marin, dac nu sunt rude cu testatorul nu
pot primi legate printr-un testament fcut pe vas n cursul cltoriei (art.883 C.civ.rom.).
5. Instituirea de motenitor (heredis institutio)
Instituirea de motenitor sau indicarea motenitorului este, dup cum

afirma Gaius, caput et fundamentum totius testamenti (fruntea i baza ntregului
testament)1320, adic elementul esenial al oricrui testament1321. De aceea, dac
instituirea era lovit de nulitate din cauza nerespectrii unei condiii de form
sau de fond, ntregul testament era lovit de nulitate.
Puteau fi instituii ca motenitori att oameni liberi, ct i sclavi care, la
rndul lor, puteau s aparin testatorului sau unei alte persoane1322.
Din punct de vedere al formei, instituirea de motenitor trebuia s fie
fcut n fruntea testamentului (condiie suprimat de Iustinian1323) i n termeni
imperativi i solemni1324 (condiie suprimat n timpul mpratului Constan-
tin1325).
Din punct de vedere al condiiilor de fond, se cereau dou condiii:
n primul rnd, instituirea de motenitor trebuia s nu fie fcut sub
termen1326 sau sub o condiie rezolutorie a crei ndeplinire presupunea
stingerea dreptului motenitorului. Cu alte cuvinte, instituirea de motenitor,
dup deschiderea testamentului, trebuie s fie perpetu. Aceast condiie de
fond se exprim n adagiul semel heres, semper heres1327, adic cine devine
odat motenitor, devine motenitor pe veci. n al doilea rnd, instituirea trebuia
s fie universal, deci pentru ntreg patrimoniul, conform principiului nemo pro
parte testatus, pro parte intestatus decedere potest (nimeni nu poate muri n
parte cu testament i n parte fr testament).1328
1320
Gaius, 2, 229; Inst., 2, 20, 34.
1321
Instituirea de motenitor este un element al testamentului i n vechiul drept romnesc.
ndreptarea legii numete instituirea de motenitor "nainte tocmire", adic "tocmirea
motenirii de nti, ce s zice spia (gradul-T.S.) de nti a motneanilor" (glava 285, zaceala
12) i este unul din elementele care deosebete testamentulde codicil (glava 285, zaceala 11). i
pentru Codul Calimach instituirea de motenitor este un element esenial al testamentului,
deoarece potrivit art.708, "Dac artarea (exprimarea-T.S.) voinei cei de pe urm cuprinde
ornduire (instituire-T.S.) de motenitoriu, se numete testament".
Codul civil romn, dup modelul su francez, i dreptul civil romn n vigoare nu cunoate
instituirea de motenitor prin testament, consacrndu-se principiul potrivit cruia "motenitorul
se nate, nu se face". (M.Eliescu, op.cit., p.198.
1322
Inst., 2, 14, pr.
1323
Inst., 2, 20, 34; Cod., 6, 23, 24.
1324
Gaius, 2, 116 i 117
1325
Cod, 6, 23, 15
1326
Inst., 2, 14, 9.
1327
Paul, lib.2.Manualium, Dig. 28, 5, 89.
1328
Inst., 2, 14, 5; "neque enim idem ex parte testatus et ex parte intestatus decedere potest".
Acest principiu nu a mai fost pstrat de Codul civil romn care permite coexistena motenirii
legale cu cea testamentar n cazurile n care testatorul a fcut numai legate particulare sau a
instituit un legatar cu titlu universal sau a fost instituit un legatar universal n condiiile n care
exist motenitori rezervatari. Unica situaie n care motenirea testamentar nltur integral
6. Substituia de motenitor (substitutio heredis)
Substituia de motenitor este o dispoziie testamentar de instituire a

unei persoane ca motenitor n locul alteia. Este, de fapt, o instituire
condiional, ntruct depinde de prima instituire, respectiv de mprejurarea ca
persoana instituit iniial ca motenitor s predecedeze, sau s refuze
motenirea, ori s piard testamenti factio passiva. Ea are ca scop asigurarea ct
mai fidel a voinei testatorului prin evitarea n mare msur a unor situaii
nedorite de acesta, precum caducitatea testamentului ori aplicarea, n cazul
pluralitii de motenitori sau legatari, a dreptului de acrescmnt.
Substituia de motenitor este de trei feluri: substituie vulgar,
substituie pupilar i substituie cvasipupilar.
Substituia vulgar (substitutio vulgaris), numit astfel pentru c era mai
frecvent, const n numirea unui motenitor n locul motenitorului instituit.
Exemplu: Titius heres esto. Si Titius non erit, Maevius heres esto (Titius s fie
motenitor. Dac Titius nu va fi, s fie motenitor Maevius)1329.
Substituia pupilar (substitutio pupillaris) const n desemnarea de
ctre pater familias a unui motenitor fiului su impuber dac acesta, mote-
nindu-l pe pater familias, ar fi murit nainte de a ajunge puber1330, adic n timp
ce se afla sub tutel, fiind pupil. Substituia avea drept scop s evite, ntr-o
asemenea situaie transmiterea succesiunii agnailor sau gentililor. Spre
deosebire de substituia vulgar unde substitutul devine motenitorul lui pater
familias, n cazul substituiei pupilare substitutul este motenitorul fiului alieni
motenirea legal este acea cnd a fost instituit un legatar universal i nu sunt motenitori
rezervatari (M.Eliescu, op.cit., p.53).
1329
Gaius, 2, 174-178; Inst. 2, 15, pr.; Dig. 28, 6; Cod., 6, 25. Substituia vulgar a fost
reglementat de vechiul drept romnesc, ct i de dreptul civil actual. Numit n ndreptarea
legii "pre urm-tocmire", n glava 285, zaceala 13 se spune c "Pre urm-tocmire iaste
schimbarea de ntru oblduirea (stpnirea-T.S.) motneanului (motenitorului-T.S.) de ntiu
ntru alt motenire; cum am zice, s fie cutarele motnean, iar de nu va fi, s fie altul".
n Codul Calimach substituia vulgar poart numele de"obicinuit subrnduire". Potrivit
art.770, "Dup ntia ornduire (instituire-T.S.) de motenitori, poate testatorul s fac i
subrnduire (substituie- T.S.), adec a doua, a treia, a patra i celelalte ornduire de
motenitori. Cel nti scris motenitoriu se numete rnduit (instituit-T.S.) i motenete, trind
ori voind sau nefcndu-se nevrednic (incapabil-T.S.) motenirei, iar cel de al doile se numete
subrnduit (substitut-T.S.) i motenete, ntmplndu-se a nu moteni rnduitul, murind sau
lepdndu-se (renunnd-T.S.) de motenire ori fcndu-se nevrednic, i aceasta se numete
obicinuita subrnduire". Codul civil romn, la rndul su, admite substituia vulgar. Astfel,
potrivit art.804, "Este permis dispoziiunea prin care o a treia persoan ar fi chemat a lua
darul, ereditatea, sau legatul, n cazul cnd donatarul, eredele numit, sau legatarul, nu ar
primi, sau nu ar putea primi". Dei acest text se refer i la donaii, el nu prezint utilitate
practic dect n cazul substituiei de motenitor, ntruct donaiile se accept imediat sau ntrun
interval de timp relativ scurt (M.Eliescu, op.cit., p.308).
1330
Gaius, 2, 179; Inst., 2, 16, pr.; Dig., 28, 6; Cod., 6, 26.
iuris devenit sui iuris dup moartea lui pater familias. De asemenea, n timp ce
substituia vulgar putea fi dispus de orice testator, inclusiv de femeia sui iuris,
substituia pupilar este un atribut exclusiv al puterii printeti (patria
potestas)1331.
Substituia cvasipupilar (substitutio quasi pupillaris) sau exemplar
(ad exemplum) const n numirea de ctre testator a unui motenitor fiului su
alienat (furiosus) fiind introdus n secolul al III-lea i generalizat n dreptul
lui Iustinian1332. Substituia trebuia efectuat n favoarea descendenilor
alienatului sau, n lipsa descendenilor, n favoarea frailor i surorilor, prinii
avnd libertatea s aleag substitutul numai n cazul n care nu existau alte rude
apropiate ale copilului alienat1333.
1331
Codul Calimach, denumind aceast substituie "subrnduirea srimneasc" aprevzut n
art.775 c "Prinii pot orndui nevrstnicilor si copii motenitoriu, la parte brbteasc
pn la mplinirea vrstei de dozeci ani, iar la partea femeiasc pn la mplinirea vrstei de
optsprezece ani, ns numai pentru cte vor lsa din nsi averea lor".
1332
Inst., 2, 16, 1.
1333
Cod., 6, 26, 9. n Codul Calimach substituia cvasipupilar este numit "subrnduirea ca
srimneasc", dispoziiile cuprinse n art.776 fiind copiate din dreptul iustinianeu: "Pot i
prinii s rnduiasc, dup pomemtul chip, subrnduii motenitori (substitui-T.S.) i copiilor
celor n vrst, dac vor avea metehne (vicii-T.S.) din a cror pricin nu sunt destoinici
(capabili-T.S.) sau nu se judec vrednici de ocrmuirea (administrarea-T.S.) a nsui averii lor,
adic de vor fi eii din minte ori desvrit (complet-T.S.) nebuni sau tmpii la minte ori mui
sau rsipitori; snt ns datori s rnduiasc (instituie-T.S.) subrnduii motenitori pe nsui
copiii acestora sau pe fraii lor, de vor avea; iar neavnd copii nici frai, pot orndui i pe un
strin".
CAPITOLUL XIX
SUCCESIUNEA DEFERIT CONTRA TESTAMENTULUI
(HEREDITAS CONTRA TESTAMENTUM)
Succesiunea deferit contra testamentului (hereditas contra

testamentum) reprezint o transmitere a patrimoniului care, n condiiile
existenei unui testament, se face n alt mod dect cel prevzut de testator. Ea
avea loc n cazul dezmotenirii neregulate sau al omisiunii i n cazul
dezmotenirii regulate sau al testamentului inoficios.
1. Cazul dezmotenirii neregulate sau al omisiunii (praeteritio)
n epoca veche orice persoan aflat sub patria potestas putea fi

dezmotenit oricnd de pater familias fr a fi necesar invocarea vreunui
motiv. Acest fapt era absolut normal la romani din moment ce iniial pater
familias avea asupra celor aflai sub puterea sa ius vitae ac necis1334. Pentru
valabilitatea dezmotenirii dreptul roman a impus ns dou condiii. n primul
rnd s-a prevzut ca dezmotenirea n cazul clasei de motenitori sui heredes s
se fac n anumite forme solemne. Astfel, dac existau persoane care ar fi putut
s fac parte din clasa de motenitori sui heredes, n cuprinsul testamentului
trebuia s se prevad pe lng persoanele ce erau instituite ca motenitori i
persoanele dezmotenite. n acest scop se folosea expresia exheres esto (s fie
dezmotenit) sau, dup caz, exheredes sunto (s fie dezmotenii). n al doilea
rnd, s-a mai cerut ca dezmotenirea s nu fie parial, ci s priveasc ntreaga
succesiune1335. n cazul fiilor de familie dezmotenii, legea stabilea c n
testament trebuie s se prevad expres numele (de exemplu: Titius, filius meus,
exheres esto)1336. n schimb, ceilali alieni iuris de sub puterea lui decuius (soia
cstorit cu manus, fiicele de familie, precum i nepoii sau nepoatele de
familie) puteau fi dezmotenii att nominal, ct i n bloc, printr-o clauz
general, de genul expresiei ceteri omnes exheredes sunto (toi ceilali s fie
dezmotenii)1337.
Obligaia lui pater familias de a-i dezmoteni n mod expres pe
motenitorii din clasa sui heredes deriv din ideea c acetia ar fi un fel de
1334
Paul, lib.2. ad Sabinum, Dig., 28, 2, 11.
1335
Paul, lib.1. ad Vitellium, Dig., 28, 2, 19.
1336
Gaius, 2, 127; Inst., 2, 13, 1.
1337
Gaius, 2, 128.
coproprietari nc din timpul vieii lui pater familias1338. n cazul n care n

testament nu se spunea nimic despre un motenitor suus heres, exista prezumia
legal c n momentul deschiderii succesiunii motenitorul i va exercita
prerogativele dreptului su de motenire. De aceea, dac unul din descendeni
era omis, n sensul c nici nu era instituit ca motenitor, nici nu era dezmotenit,
sau era dezmotenit n mod neregulat, testamentul era nul, cnd omisiunea sau
neregularitatea privea un fiu de familie1339 i, respectiv, testamentul era
rectificat, cnd omisiunea sau neregularitatea privea o fiic de familie sau alt
motenitor din clasa sui heredes. n primul caz se deschidea motenirea ab
intestat, iar n cel de-al doilea caz testamentul era meninut, dar motenitorii
omii primeau o parte din succesiune, numit drept de acrescmnt (ius
adcrescendi)1340, la concuren cu motenitorii instituii prin testament.
Obligativitatea de a se prevedea expres numele persoanei dezmotenite a
fost extins n dreptul pretorian de la fiii de familie la toi descendenii de sex
masculin1341, iar n dreptul lui Iustinian i n cazul fiicelor de familie1342.
2. Cazul dezmotenirii regulate sau al testamentului inoficios
Teoria testamentului inoficios se bazeaz pe principiul coproprietii

familiale. n epoca preclasic romanii nu au mai admis dezmotenirea fr
motiv a rudelor apropiate, chiar dac se respectau formelor cerute de lege. n
timpul lui Cicero se considera, probabil sub influena stoicismului, c persoana
care dezmotenete fr motiv rudele sale apropiate i ncalc datoria moral
de a-i iubi rudele (officium pietatis). Un testament care nclca aceast datorie
moral se numea testamentum inofficiosum1343. Testamentul inoficios este o
creaie a practicii judectoreti a tribunalului centumvirilor, care a permis rude-
lor apropiate ale testatorului dezmotenite pe nedrept s atace un astfel de
1338
A se vedea supra, p.___, nota ___.
1339
Inst., 2, 13, pr.
1340
Gaius, 2, 124.
1341
Gaius, 2, 129; Inst., 2, 13, 3.
1342
Inst., 2, 13, 5. n acelai sens, art.982 Cod Calimach a prevzut c "Testatorul trebuie s
arte n testamentul su numele dezmotenitului i pricinile care l-au ndemnat spre a-l
dezmoteni, pe care, de le va tgdui dezmotenitul, motenitorii cei scrii snt datori a le
dovedi".
1343
Paul, Sent., 4, 5, 1: "Inofficiosum dicitur testamentum, quod, fustra, liberis exheredatis, non
ex officio pietatis, videtur esse conscriptum". Codul Calimach care, spre deosebire de Codul
civil romn reglementeaz n mod expres testamentul inoficios, l definete n art.997 alin.5 n
urmtorii termeni: "Neofiioz (mprotiva datoriei prineti sau fieti), cnd printrnsul se
dezmotenete un neaprat motenitoriu fr pricin binecuvntat". Explicaia este
asemntoare i n indicele de cuvinte care nsoete ediia n limba romn din 1833:
"Testament neoficios se numete cnd testatorul trece cu vederea pre neapraii motenitori,
nelsndu-le lor legitima sau dezmotenindu-i fr legiuite pricini". (Codul Calimach, ediie
critic, Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1958, p.857).
testament sub pretextul c autorul nu a fost n deplintatea facultilor mintale

cnd a ntocmit testamentul1344.
Rudelor dezmotenite pe nedrept li s-a acordat o querela inofficiosi
testamenti (plngerea cu privire la testamentul inoficios). Era numai o plngere
(querela) i nu o aciune (actio) deoarece nu se putea invoca vtmarea vreunui
drept. De ea beneficiau descendenii1345 (inclusiv postumii)1346 i ascendenii,
iar dintre colaterali, numai fraii i surorile, acetia din urm cu condiia ca
testamentul s fi fost ntocmit n favoarea unei persona turpis1347 (de exemplu,
o curtezan). Pentru a putea fi introdus, se mai cerea ca titularul plngerii s nu
fi primit portio legitima, adic minim un sfert din ceea ce ar fi primit ca
motenitor legal1348 din activul net al motenirii i s nu existe alt cale de a
aciona1349. Activul net era cel rezultat n urm scderii din patrimoniul lsat
motenire a datoriilor, a cheltuielilor de nmormntare i a contravalorii sclavilor
dezrobii1350. Iustinian a stabilit c portio legitima este de o treime sau jumtate
din ceea ce ar fi trebuit s primeasc ruda apropiat n calitate de motenitor
legal, dup cum era vorba de cel mult patru motenitori legali, respectiv cel
puin cinci motenitori legali1351. n privina motivelor dezmotenirilor,
1344
Marcian, lib.4. Institutionum, Dig., 5, 2, 2; Inst., 2, 18, pr.
1345
Ulpian, lib.40. ad Edictum, Dig., 37, 4, 10, 5; Dig. 5, 2, 1-3.
1346
Ulpian, lib.14. ad Edictum, Dig., 5, 2, 6, pr.
1347
Inst, 2, 18, 1. Cod., 3, 28, 27. n acelai sens, sunt i normele vechiului drept romnesc.
Astfel, ntr-o anafora din 15 iunie 1777 a divanului veliilor boieri din ara Romneasc,
ntrit prin hrisov domnesc la 19 iunie 1777 de Alexandru Ipsilanti, se arat c "dup pravil,
mpotriva dieii (testamentului T.S.) nimeni nu poate da cuvnt puternic de a strica (desfiina-
T.S.), fr (exceptnd-T.S.) numai moii (bunicii-T.S.), prinii, feciorii, nepoii de feciori i
strnepoi, iar nu i de lturi (rudele colaterale-T.S.), fraii, surorile i nepoii de frate, iar
dreptate au fraii dup pravil a strica diata (testamentul-T.S.) altui frate cnd va fi cel lsatu
clironom (motenitor-T.S.), omu de necinste, cum am zice mscrici sau posatnicu (concubinul-
T.S.) acestuia". (Acte judiciare, p.385). De asemenea, dispoziiile Codului Calimach n aceast
privin sunt identice cu cele din dreptul roman. Astfel, potrivit art.988, "Numai prinii i fiii
cei legiuii i cei nfiii pot porni tnguire (plngere-T.S.) asupra testamentului", iar conform
art. 989, "Fraii atunce numai pot porni tnguire asupra testamentului frailor lor, cnd
rnduitul motenitoriu va fi o persoan necinstit".
1348
Inst, 2, 18, 6 i 7; Ulpian, op.cit., Dig., 5, 2, 8, 6.
1349
Inst, 2, 18, 2; Cod., 3, 28, 14.
1350
Ulpian, lib.14.ad Edictum, Dig., 5, 2, 8, 9: "Quarta autem accipietur, sciliceldeducto aere
alieno et funeris impensa. Sed an et libertates quartam minuant, videndum est". Aceeai
dispoziie se regsete n Codul Calimach care a prevzut n art. 1005 c "Legitima se
micureaz cu preul robilor slobozii de ctr testatorul, pentru c, dup datorie, i cheltuelile
ngroprii se scad din averea testatorului", dup ce n art.970 define activul net al motenirii
("curat avere") n urmtorii termeni: "Curat avere se numete aceia, care rmne dup
scderea datoriilor i a cheltuelilor ngroprii i a trebuincioaselor pomeniri, fcute dup
starea mortului. Averea nu se cerceteaz, ct era la facerea testamentului, ci ct se afla la
moartea testatorului".
1351
Nov.18 din 537 i Nov.115 din 542. Aceeai dispoziie din dreptul iustinianeu se regsete
i n Codul Calimach care a prevzut c "Legitima cuvenit fiilor, de vor fi pn la patru, este a
treia, iar de vor fi mai muli, este giumtate din curata averea prinilor, adec o a treia parte
aprecierea lor era de competena tribunalului. Iustinian a prevzut n mod

expres i limitativ cauzele ce pot constitui motive ntemeiate pentru
dezmotenirea rudelor apropiate1352. Acestea constau n: tentativa de a suprima
viaa testatorului1353, violena fizic asupra prinilor1354, acuzaii mpotriva
testatorului n cauze criminale (cu excepia delictelor contra mpratului sau
contra statului1355), insulte grave1356, reclamarea n procese civile care i-au
provocat testatorului prejudicii importante1357, nerscumprarea testatorului din
sclavie ca urmare a cderii sale n prizonierat1358, alterarea prin violen sau dol
a voinei testatorului cu ocazia ntocmirii testamentului1359, refuzul nejustificat
al motenitorului de a-l garanta ca fideiusor pe testator1360, prsirea testatorului
care suferea de nebunie sau de alt boal1361, aderarea la o alt religie dect
cretinismul1362, ntreinerea de relaii intime cu soia sau concubina
testatorului1363, prietenia cu persoane considerate ru famate (gladiatori,
comediani)1364, nerespectarea de ctre fete a voinei prinilor n privina
alegerii soului1365 etc.1366
sau giumtate din cte li s-ar fi cuvenit fr testament" (art.968), n timp ce "Legitima cuvenit
prinilor este o a treia parte din curata averea fiilor" (art.969).
1352
Nov.115, cap. 3, 1-14.
1353
Nov.115, cap.3, 5.
1354
Nov.115, cap.3, 1.
1355
Nov.115, cap.3, 3.
1356
Nov.115, cap.3, 2.
1357
Nov.115, cap.3, 7
1358
Nov.115, cap.3, 13.
1359
Nov. 115, cap.3, 9
1360
Nov. 115, cap.3, 8.
1361
Nov.115, cap.3, 12.
1362
Nov.115, cap.3, 14.
1363
Nov.115, cap.3, 6.
1364
Nov.115, cap.3, 10.
1365
Nov.115, cap.3, 11.
1366
Toate cauzele de exheredare stabilite prin novela 115 sunt prevzute de Codul Calimach n
art. 978 n urmtorii termeni: "Prinii pot s dezmoteneasc pe fiii lor pentru urmtoarele
pricini:
a) Dac nu va fi drept credincioi, nici se vor mprti n biserica drept credincioas
(Nov.115, cap.3, 14- T.S.);
b) De au vrjmit ori au cercat s vrjmasc viaa lor prin orice chip (Nov.115, cap.3, 5
- T.S.);
c) De i-au prt pentru pricini criminaliceti, care nu snt mpotriva stpnirei locale sau a
patriei (Nov. 115, cap.3, 3- T.S.);
d) Dac au necinstit patul lor (Nov.115, cap.3, 6-T.S.);
e) Dac au ndrznit a-i bate sau fr de sfiial au rdicat minile asupra lor (Nov.115, cap.3
1 - T.S.);
f) Dac i-au mplntat n judeci, prin care muli au scptat averea lor (Nov.115, cap.3,
7 - T.S.);
g) Dac i-au defimat cu sudlmi, prin care au vtmat cinstea i reputaia lor (Nov.115,
cap. 3 2 - T.S.);
h) Dac prin sl sau vicleug, i-au oprit n artarea sau prefacerea voinei lor cei de pe
urm (Nov.115, cap.3 9-T.S.);
i) Dac n-au avut purtare de grij pentru dnii, cnd erau eii din simire sau czui n
boal grea (Nov.115, cap. 3, 12 - T.S.);
j) Dac, cznd n robie, nu s-au silit prin toate chipurile cele prin putin a-i scoate ndat,
cnd mpregiurrile ar fi ertnd (permis- T.S.) una ca aceasta (Nov.115, cap.3, 13-T.S.);
l) Dac fr voia lor s-au ntovrit cu oameni nltori, necinstii i ri, ori s-au dat de tot
n desfrnri i n alte necuviine, prin care au vtmat cinstea i reputaia a toatei familii
(Nov.115, cap.3, 4 i 10-T.S.);
m) Dac fiul, dup al optsprezecelea an a vrstei sale, nu va voi s se fac chize (fideiusor-
T.S.) pentru prini, cnd se vor pune la opreal (vor fi arestai-T.S.) pentru datorii
(Nov.115, cap.3 8-T.S.) i
n) Dac fiica se va da la curvie i la vieuire necinstit". (Nov.115, cap.3, 11-T.S.).
Nota ce nsoete cazul de dezmotenire de sub litera "n" este n conformitate cu paragraful 11
al capitolului al III-lea din Novela 115: "Dac prinii, pn la mplinirea de douzeci i cinci de
ani a vrstei fiicei nu se vor ngriji ca s o mrite i s o nzestreze dup puterea lor, atunce
n-au voe s o dezmoteneasc pentru aceast pricin". Aproape aceleai cauze de dezmotenire
au fost prevzute i de ndreptarea legii din 1652, n glava 284, intitulat "Vinele carele fac pre
feciori fr de motenire de nbucatele prinilor lor", i anume: "Cine va ridica mna pre
prinii i-i va bate, sau va zice lor mustrare cum nu se cade, sau ntru greal-i va dosdi,
(ocr-T.S.) adec va bnui c greesc sau viaa lor va vrmi ca s-i omoar". (zac.2). "De
s va afla trupeate ntru pcat cu mateha lui (mama vitreg-T.S.), sau cu posadnica
(concubina-T.S.) ttne-su. (zac.3).
De s va face pr (reclamant-T.S.) asupra prinilor lui i pentru acea pr i clevetire vor
cdea n grea pagub. (zac.4).
"De s vor afla prinii zcnd n boal n mult vremea, sau vor fi n srcie i n slbiciune,
i feciorii se vor lepda de dnii i nu le vor ajuta, nice vor purta grij de dnii, i s-i
chiame prinii, iar ei s nu mearg la dnii.
De s va tmpla s se prasc prinii lor d netine i vor chema pre feciorii lor, partea
brbteasc, s ntre chezai (fideiusori, garani-T.S.) sau pentru obraz (persoan-T.S.), sau
pentru bani, adec pentru datoria lor, i ei nu vor vrea. (zac.6).
De va fi vrut tatl s fac tocmeal sau carte (testament-T.S.) care s-i fie dup moarte, iar de
n feciorii lui-l vor fi oprit i nfruntat; iar dup aceaia de va putea s fac aceaia tocmeal,
atunce e volnic, pentru acea vin, s-l fac fr de motenire. (zac.7).
Cine va vrea de n cei prini, ce-s zii, s-i nzestreaze fata lui sau nepoata, dup cumu-i va fi
putearea, iar ea nu vrea, ce va merge n cale rea. (zac.8).
Cine se va afla lnged (slbit de puteri-T.S.) sau cu boal de n cei prini, ce-s zii, i feciorii
lui, sau de nu va avea feciori sau alt rudenie a lui, carii vor vrea s-i moteneasc, de nu vor
purta grij cu totul de dnsul s-l izbveasc i s-l tmduiasc, acela e volnic s nu le lase
nemica la tocmeala cea de moarte a lui. Iar de s va tmpla altcuiva, sau a lui, sau striin s-l
ia la casa lui i va purta grij cu nevoin (strduin-T.S.) de tmduiala (nsntoirea-T.S.)
lui, i-l va socoti (ngrijiri-T.S.) pn la sfritul lui, atunce acela s-l moteneasc, ori al lui
de va fi, ori striin. (zac.9).
...Feciorul, de va avea tat i va lua muiare fr voia i sfatul ttne-su, acela s n-aib de n
buntile ttne-su nemica, numai ce s fie fr de motenire. Iar de va muri i-i vor
rmnea feciori aceaia feciori cer motenire de la mou-su (bunic-T.S.) i iau; iar nu i
mum-sa". (zac.10).
Spre deosebire de dreptul roman i de vechiul drept romnesc care au admis dezmotenirea ca o
manifestare de voin, un drept pe care testatorul l poate exercita pentru a-l nltura de la
motenire inclusiv pe motenitorul rezervatar, Codul civil romn a prevzut, dup modelul
francez, o alt instituie, oarecum nrudit, i anume, cea a nedemnitii. Nedemnitatea

succesoral nu se bazeaz pe voina celui care las motenirea, ci este o sanciune civil stabilit
de lege care lovete persoana vinovat de svrirea unor fapte grave fa de defunct sau fa de
memoria acestuia cu incapacitatea de a dobndi dreptul de a-l moteni, sau cu pierderea
dreptului de a-l moteni, indiferent, n ultimul caz, dac era sau nu motenitor rezervatar.
Art.655 C.civ.rom. a prevzut c "Sunt nedemni de a succede i prin urmare exclui de la
succesiune:
1. Condamnatul pentru c a omort sau a ncercat s omoare pe defunct.
2. Acela care a fcut n contra defunctului o acuzaiune capital, declarat de judecat
calomnioas.
3.Motenitorul major care avnd cunotin de omorul defunctului, nu a denunat aceasta
justiiei". Primele dou cauze de nedemnitate se regsesc printre cauzele de exheredare
prevzute i de Novela 115, n schimb, cea de a treia cauz de nedemnitate, chiar dac era
cunoscut i de dreptul roman, fiind unul din efectele senatusconsultului Silanian (Gaius, lib.17
ad Edictum provinciale, Dig., 29, 5, 9; Marcian, lib.singulari de Delatoribus, Dig., 29, 5, 15, 2;
Cod, 6, 35, 1, 5-10), raportat la epoca modern poate fi considerat ca o ciudenie legislativ
francez (art.727 i 728 C.civ.fr.) care, cu excepia Codului romn, nu a mai fost reluat de alte
legislaii. n privina celei de a doua cauze, trebuie menionat c ea este inaplicabil n prezent,
avnd n vedere c n Romnia pedeapsa capital a fost abolit. Practic, astzi ipoteza
nedemnitii succesorale este rarisim, fiind legat numai de uciderea sau tentativa de ucidere a
persoanei care las motenirea, ceea ce face ca n condiiile existenei unui motenitor
rezervatar-nedemn din alte motive dect cele prevzute de art.655 C.civ.rom. (violene fizice,
abandonarea printelui bolnav), dreptul de dispoziie al proprietarului s fie serios afectat.
Dreptul roman este n msur s ofere exemple n aceast materie. Menionm c n alte coduri
civile europene (precum cele din Austria, Grecia, Italia, Olanda) printre cauzele de nedemnitate
succesoral figureaz i cea referitoare la alterarea voinei testatorului cu prilejul ntocmirii
testamentului , preluat din dreptul roman (Nov.115, cap.3, 9), prevzut, cum am artat mai
sus, i de vechiul drept romnesc, dar care nu se mai regsete n legislaia civil romn n
vigoare. Proiectul noului cod civil, dei continu s nu recunoasc posibilitatea de
dezmotenire, este, n aceast privin, mai apropiat de spiritul dreptului roman prin
introducerea unor dispoziii referitoare la aa-numita "nedemnitate judiciar i prin dreptul celui
care las motenirea de a se nltura prin voina sa manifestat prin testament sau, separat,
printr-un act autentic, efectele nedemnitii succesorale. Astfel, pe lng cauzele de nedemnitate
legal prevzute n art.720 din Proiect care, aproape reproduc pe cele stabilite de art.655 pct.1 i
3 C.civ.rom. (deosebirea constnd n aceea c n Proiect motivul atentatului mpotriva vieii
celui care las motenirea a fost extins i la atentatul mpotriva vieii soului, descendenilor sau
ascendenilor acestuia, precum i mpotriva unui alt succesibil care nltura sau restrngea
chemarea la motenire a fptuitorului) n art. 721 se prevede: "Poate fi declarat nedemn de a
moteni i, ca urmare, exclus de la motenire:
a) cel condamnat penal pentru o mrturie mincinoas fcut mpotriva defunctului ntr-un
proces penal;
b) cel condamnat penal pentru calomnierea defunctului;
c) cel care a exercitat acte de violen fizic sau moral asupra defunctului ori a desfurat un
alt comportament reprobabil fa de acesta;
d) cel care a ascuns, alterat sau falsificat testamentul defunctului;
e) cel condamnat penal pentru o infraciune mpotriva integritii corporale, svrit asupra
victimelor artate la art.720".
Cauzele de nedemnitate succesoral prevzute n Proiect la art.720 lit.b, c i d corespund
cauzelor de dezmotenire prevzute n cap.III al Novelei 115 la paragrafele 2, 1 i 9, respectiv,
celor reglementate de Codul Calimach n art.978 lit.g, e i h.
Admiterea plngerii ducea, n principiu, la nulitatea total a

testamentului1367 i, pe cale de consecin, la deschiderea succesiunii ab
intestat. Uneori ns testamentul era anulat numai parial, fapt ce constituie o
excepie de la principiul nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere
potest. Astfel, ntr-un testament n care fuseser instituii ca motenitori o
persoan onorabil i o persoan imoral, fraii i surorile testatorului care nu
primiser portio legitima puteau ataca numai partea din testament referitoare la
turpis persona, cealalt parte rmnnd valabil1368. ntr-o asemenea situaie,
motenirea era transmis parial n conformitate cu voina testatorului, respectiv
acea parte atribuit persoanei onorabile, i parial dup normele care
reglementeaz motenirea ab intestet, respectiv partea atribuit de testator
acelei turpis persona, dar care n urma admiterii plngerii revenea frailor i
surorilor testatorului.
1367
Ulpian, lib.2.Disputationum, Dig. 5, 2, 25, 1.
1368
Ulpian, lib.48.ad Sabinum, Dig., 5, 2, 24.
CAPITOLUL XX
DOBNDIREA I APRAREA MOTENIRII
(HEREDITATIS ADQUISITIO)
1. Clasificarea motenitorilor din punctul de vedere al acceptrii

motenirii
Din punct de vedere al acceptrii motenirii, motenitorii se mpart n

trei categorii: heredes sui et necessarii, heredes necessarii i heredes extranei
sau voluntarii1369.
Heredes sui et necessarii sunt persoanele alieni iuris care n momentul
morii lui de cuius se aflau sub puterea acestuia, inclusiv infantes i furiosi
ntruct voina lor era irelevant1370. Ei sunt motenitori de plin drept (ipso
iure), venind la motenirea testamentar sau ab intestat fr a avea posibilitatea
s o refuze1371, sive velint, sive nolint (fie c vor, fie c nu vor), motiv pentru
care se numeau i necessarii1372. Imposibilitatea refuzrii motenirii putea
constitui ns un grav inconvenient n cazul n care pasivul (totalul datoriilor)
depea activul motenirii, ntruct ntr-o asemenea situaie motenitorii erau
obligai s achite datoriile defunctului din averea lor, existnd i riscul s fie
declarai infami, dac erau insolvabili. Inconvenientul a fost nlturat numai n
momentul n care pretorul le-a acordat acestor motenitori ius abstinendi, adic
dreptul de a se abine. Acest drept presupunea c motenitorii erau considerai
strini fa de motenire n privina datoriilor defunctului, datorii ce urmau s
fie pltite exclusiv din activul succesiunii1373. Pentru a beneficia de ius
abstinendi trebuia ns ca motenitorul respectiv s nu fi efectuat vreun act de
imixtiune n succesiune sau s nu fi sustras vreun lucru care fcea parte din
motenire1374. Ius abstinendi nu trebuie confundat cu repudierea motenirii,
1369
Gaius, 2, 152; Inst., 2, 19, pr.
1370
Inst., 3, 1, 2; Inst., 3, 1, 3 i 8; Cod., 5, 70, 7,2.
1371
Gaius, 2, 157; Paul, lib.2.ad Sabinum, Dig., 28, 2, 11. Gaius, lib.13. ad legem Iuliam et
Papiam, Dig., 38, 16, 14
1372
Gaius, 2, 156-157; Inst. 2, 19, 2.
1373
Inst., 2, 19, 2 in fine.
1374
Ulpian, lib.21.ad Edictum, Dig., 29, 2, 71, 3-8; Paul, lib.15. Responsorum, Dig., 29, 2, 91.
Acceptarea forat a motenirii pentru acelai motiv pentru care suus heres din dreptul roman nu
mai beneficia de ius abstinendi este prevzut, n mod excepional, att n vechiul drept
romnesc, ct i n dreptul civil actual. Astfel, potrivit art.1038 Cod Calimach, "Motenitoriul
carele se va dovedi c au ascuns din lucrurile motenirei, nu poate mai mult s se lepede de
deoarece, spre deosebire de aceasta, el este revocabil i, pe de alt parte, n

cazul cnd cel care se prevaleaz de ius abstinendi este singurul motenitor
testamentar, rmn ntotdeauna valabile alte dispoziii ale testamentului,
precum cele referitoare la dezrobiri, substituii, numirea tutorilor etc.
Heredes necessarii sunt sclavii instituii ca motenitori prin testament i
totodat eliberai, devenind astfel liberi i motenitori de plin drept n momentul
morii stpnului1375. Nici ei nu puteau refuza motenirea1376. Motenitorii
necesari erau instituii, de regul, n cazul motenirilor insolvabile. n acest fel
testatorul i salva rudele apropiate de pericolul cderii n sclavie, pericol care
exista pn la adoptarea Legii Poetelia Papiria (326 .Hr.), sau de consecinele
degradante ale infamiei, sanciunea lovindu-l n aceast situaie numai pe
sclavul eliberat n numele cruia patrimoniul era vndut la licitaie1377. n
acelai timp, se puteau produce n mod valabil alte efecte importante ale
testamentului, precum numirea de tutori pentru copii i soie, dezrobiri etc.
Heredes extranei sau heredes voluntarii (motenitorii strini sau
voluntari) este categoria care cuprinde ceilali motenitori. Motenitorii strini
sunt persoanele nenrudite cu de cuius sau nrudite ntr-un grad ndeprtat care
nu atrage calitatea de motenitori legitimi. Aceste persoane puteau fi instituite
numai ca motenitori testamentari sau ca legatari. Motenitorii voluntari sunt
acei motenitori legitimi care nu s-au aflat sub puterea lui de cuius (cum este
cazul colateralilor sau al oricrui motenitor instituit de o femeie), ori care au
ncetat s se mai afle sub patria potestas naintea morii lui de cuius (de
exemplu, persoanele emancipate sau fetele cstorite cu manus)1378. Toi aceti
motenitori, strini sau voluntari, nu erau obligai s primeasc motenirea,
putnd s o refuze1379, iar pentru a o dobndi, trebuiau mai nti s o accepte,
adic s-i manifeste voina c doresc s primeasc motenirea1380.
motenire ci este slit s rspund [de] toate datoriile i celelalte nsrcinri a ei", iar potrivit
art.703 C.civ.rom. , "Erezii care au dat la o parte, sau au ascuns lucruri ale unei succesiuni, nu
mai au facultatea de a se lepda de dnsa ; cu toat renunarea lor, ei rmn erezi i nu pot lua
nici o parte din lucrurile date la o parte sau ascunse".
1375
Gaius, 2, 153 i 154.
1376
Inst., 2, 19, 1: "Necessarius heres est servus heres institutus ideo sic appelatus quia, sive
velit sive nolit, omnimodo post mortem testatoris protinus liber et necessarius heres fit"
("Motenitorul necesar este un sclav instituit ca motenitor ; se numete astfel deoarece, vrea
sau nu vrea, devine n mod obligatoriu, imediat dup moartea testatorului, liber i, totodat,
motenitor").
1377
Inst., 1, 6, 1.
1378
Inst., 2, 19, 3. n mod excepional, putea s fie motenitor voluntar acel suus heres instituit
sub condiia si volet (dac vrea), n acest caz pentru a dobndi succesiunea fiind necesar o
manifestare de voin din partea motenitorului (Maecianus, lib.7.Fideicommissorum, Dig., 28,
5, 86; Hermogenian, lib.3. iuris Epitomarum, Dig., 28,7, 12).
1379
Gaius, 2, 161-162; Inst. 2, 19, 5.
1380
Vechiul drept romnesc, att cel cutumiar, ct i cel scris, precum i Codul civil romn, au
urmat numai aceast regul, cei chemai la motenire avnd dreptul s opteze ntre a primi sau a
refuza motenirea. Codul Calimach spunea c "Nimene nu este slit a primi motenirea fr
Spre deosebire de clasele de motenitori ab intestat care, aa cum am

artat, n decursul timpului au suferit modificri importante, categoriile de
motenitori din punctul de vedere al acceptrii motenirii au rmas aceleai pe
tot parcursul istoriei dreptului roman, inclusiv n timpul lui Iustinian.
2. Acceptarea motenirii (aditio hereditatis)
Modalitile de acceptare a motenirii. Potrivit dreptului civil existau

trei moduri de acceptare a motenirii: cretio, pro herede gestio i nuda voluntas.
Cretio (declaraie de acceptare a unei moteniri), cel mai vechi mod de
acceptare a motenirii, este un procedeu formalist constnd n pronunarea de
ctre motenitor n faa a apte martori a unei formule de acceptare. De la Gaius
avem urmtorul exemplu de cretio1381: "Fiindc Publius Maevius m-a instituit
motenitor n testamentul su, accept aceast motenire". O astfel de form de
acceptare, n cazul n care era impus de testator, devenea obligatorie pentru cel
devenit motenitor i trebuia exercitat ntr-un termen fixat de testator (de pn
la o sut de zile)1382 care curgea fie din momentul morii lui de cuius, fie din
momentul lurii la cunotin a decesului de ctre motenitor.
Pro herede gestio (gestiunea ca motenitor) const ntr-o acceptare
tacit, printr-o comportare din care rezult, fr dubiu, intenia de a accepta
motenirea i de a fi considerat motenitor1383 (de exemplu, prin efectuarea unui
act de dispoziie, cum ar fi vnzarea unui lucru din motenire1384). Un act de
administrare sau de conservare nu era suficient pentru a se trage concluzia n
legtur cu acceptarea motenirii1385.
voia sa" (art.1022); n acelai sens, se pronuna i Legiuirea Caragea, n partea a IV-a, cap.3,
art.5: "Cel ce nu voiete, cu sila motenitor nu se face".
1381
Gaius, 2, 165; 2, 170. "Quod me Publius Maevius testamento suo heredem instituit eam
hereditatem adeo cernoque".
1382
Gaius, 2, 165; 2, 170. Acelai termen pentru deliberare este prevzut i de Codul Calimach
n art.1035: "Dac motenirea, fiind nsrcinat cu datorii i cu alte greuti, va fi cu prepus i
pentru aceasta motenitoriul se va afla la ndoial, de are s o primeasc sau s se lepede de
ea, i se d un termin de una sut zile, socotite din ziua de cnd au murit lstoriul motenirii,
pentru ca s-i iae bine sama i pe urm s arte voina sa la judectorie, de voete a primi sau
a se lepda de motenire".
1383
Gaius, 2, 167; Inst., 2, 19, 7; Cod., 6, 31, 2; Ulpian, lib.41. ad Edictum, Dig., 29, 2, 20;
Cod., 6, 30, 2.
1384
Paul, lib.1. Quaestionum, Dig.29, 2, 88, Ulpian, Reg., 22, 26.
1385
Codul Calimach prevede n art.1028 c "Primirea (acceptarea-T.S.) motenirei se face ori
vederat (expres-T.S.) sau prin tcere (n mod tacit-T.S.)... iar prin tcere se face, cnd cineva,
prin o fapt cuvenit motenitoriului, arat scoposul su (intenia sa-T.S.), adec c au primit
motenirea, precum cnd va vinde de veci sau va da n posesie sau n nimal (locaiune-T.S.)
ori va drui lucruri din motenire sau va plti datorii sau va slobozi (elibera) robi ori va nea
i va ntrebuina lucruri de motenire sau i strine, afltoare n motenire, precum amaneturi
(gajuri-T.S.) sau ipothice (ipoteci-T.S.) sau depozite .c.l." La fel ca n dreptul roman, Codul
Calimach stabilete c actele de conservare sau administrare nu sunt suficiente pentru
Nuda voluntas (simpla voin) const n acceptarea expres a motenirii

efectuat de motenitor fr pronunarea vreunei anumite formule1386,
modalitate care s-a generalizat i a nlocuit-o pe cretio n dreptul postclasic1387.
O form aparte a acceptrii exprese a motenirii este acceptarea sub beneficiu
de inventar.
Beneficiul de inventar (beneficium inventarii) a fost mult timp un
privilegiu de care s-au bucurat numai militarii, n baza cruia acetia, acceptnd
o motenire, nu puteau fi urmrii de creditorii defunctului dect n limita
bunurilor primite motenire, adic intra vires hereditatis1388. mpratul Iustinian
a generalizat beneficiul de inventar, acordndu-l oricrui motenitor, dac
declara c accept motenirea cu condiia ca n urma inventarului efectuat
activul s depeasc pasivul succesiunii1389. Motenitorul era obligat s
acceptarea tacit a motenirii: "Acel ce au fcut un lucru la motenire pentru cuvioie sau
pstrarea, adic ngropnd pe mort, dnd hran robilor sau vitelor sau cu chirie case sau alte
zidiri, ori ntocmind cele stricate, ori vnznd cu bun credin lucrurile supuse lesnii
stricciuni, acesta nu se socotete c prin acele lucruri au priit motenirea"
Gestio pro herede din dreptul roman se regsete i n art.689 C.civ.rom. n care se arat c
acceptarea "este tacit cnd eredele face un act pe care n-ar putea s-l fac dect n calitatea
sa de erede i care las a se presupune neaprat inteniunea sa de acceptare". Actele de
conservare i de administrare provizorie nu constituie, potrivit art.690 C.civ.rom. o acceptare
tacit, deoarece din ele nu rezult voina nendoielnic a succesibilului de a se comporta ca un
proprietar. Intr n aceast categorie unele acte materiale, precum ngroparea defunctului sau
reparaii urgente fcute unor bunuri succesorale i acte juridice, precum cererea de facere a
inventarului, nscrierea unei ipoteci, plata cu banii succesiunii a unei datorii urgente,
ntreruperea unei prescripii i chiar vnzarea n condiiile art.707 C.civ.rom. a unor bunuri
mobile din succesiune supuse stricciunii i a cror conservare este oneroas (M.Eliescu,
Transmisiunea i mpreala motenirii n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Editura
Academiei R.S.R., Bucureti, 1966, p.124). Din contr, actele de administrare care nu au un
caracter urgent, actele de folosin a bunurilor succesorale i actele de dispoziie sunt
considerate c reflect intenia indubitabil a succesibilului de a accepta motenirea i de a se
comporta ca un proprietar n legtur cu bunurile succesorale. Astfel, potrivit art.691 C.civ.rom.
"Donaiunea, vinderea sau transportul drepturilor succesive (transferul drepturilor succesorale-
T.S.) fcute de un erede, trage dup sine accepiunea succesiunii.
Tot asemenea se ntmpl:
1. Cnd unul din erezi renun chiar gratuit n folosul unui sau a mai muli din coerezi.
2.Cnd renunarea se face n folosul tuturor coerezilor fr deosebire, i se primete de
renuntor preul renunrii".
1386
Gaius, 2, 167.
1387
Inst., 2, 19, 7. Cod., 6, 30, 17. Codul Calimach spune c motenirea este acceptat n mod
expres, "cnd cineva o primete prin particularnic nscris, adec prin testament sau alte
nscrisuri a mortului, sau prin act public, adec cartea (hotrrea-T.S.) judectoriei"
(art.1028), iar Codul civil romn precizeaz c acceptarea "Este expres cnd se nsuete titlul
sau calitatea de erede ntr-un act autentic sau privat" (art.689). Aadar, att n Codul Calimach,
ct i n Codul civil romn, acceptarea expres a motenirii trebuie s se manifeste numai printr-
un nscris, acceptarea oral nefiind valabil.
1388
Cod., 6, 30, 22 pr.i 15.
1389
Cod., 6, 30, 22; Nov.1, cap.1, 2, 5.
nceap efectuarea inventatorului n termen de treizeci de zile din ziua

deschiderii succesiunii i s-l finalizeze n cel mult aizeci de zile. n mod
excepional, termenul se putea prelungi pn la un an dac motenitorul nu se
afl n locul n care se gsesc bunurile succesorale. Inventarul trebuia efectuat
n prezena unui notar (tabularius), precum i a persoanelor interesate (creditori
ai defunctului, legatari i comotenitori) sau, n lipsa lor, n prezena a trei
martori, i semnat de notar i de motenitor. Dac motenitorul nu tia s scrie,
n locul semnturii semna cu o cruce, acest fapt fiind certificat de un al doilea
tabularius. De asemenea, se mai cerea ca motenitorul s depun un jurmnt
prin care s confirme c inventarul a fost ntocmit n mod corect. n cazul n
care se constata c motenitorul a ntocmit incorect inventarul sau c a sustras
ori a ascuns bunuri din motenire, era obligat s plteasc in duplum1390.
1390
Spre deosebire de Legiuirea Caragea care nu cunoate dect acceptarea pur i simpl sau
repudierea motenirii, Codul Calimach a reglementat acceptarea sub beneficiu de inventar a
motenirii n conformitate cu normele dreptului romano-bizantin. Astfel, potrivit art.1026,
"Motenitoriul poate primi motenirea cu catagrafie (inventar-T.S.) i fr catagrafie". Se
precizeaz c "Dac motenitoriul ar voi s primeasc motenirea, ns n-ar ndrzni din
pricina datoriilor, temndu-se de pagub, poate s o primeasc cu catagrafie, spre a sa
siguranie i nepgubire; este ns datoriu s cear voe ntru aceasta de la stpnire sau de la
judectorie n curgere de una sut zile, socotite de cnd s-au ntiinat, c el este motenitoriu
cu sau fr testament" (art.1042).
"Datoria stpnirii sau a judectoriei este s ornduiasc oameni cinstii i vrednici de cre-
din, spre facerea catagrafiei nsrcinatelor cu datorie averi, poruncindu-le s o sfreasc, n
curgerea de aizeci zile de la nceperea ei, n fiina (prezenta-T.S.) motenitorilor, a
deosebiilor creditori, cum i a legatarilor" (art.1043).
"Dac motenitoriul nu se afl n locul unde este toat motenirea sau unde se afl cele mai
multe lucruri a ei, i se d termin de un an, socotit din ziua morii lstoriului motenirii, sau i
mai mult dup trebuin, spre svrirea catagrafiei" (art.1045).
"Sfrindu-se catagrafia, motenitoriul datoriu este s nsmneze cu mna sa toat suma
cuprins n ea, adeverind n cuget curat, c nici au tinuit nsui, nici are tiin, c s-ar afla
tinuit un lucru a motenirei, i c n-au urmat nici un vicleug n catagrafie cu tirea sa, nici
prin sine, nici prin altul; apoi s o iscleasc i el i cei rnduii la facerea catagrafiei,
asemine i creditorii i legatarii, de vor fi, adeverind deopotriv toi, cum c s-au fcut
catagrafia cu bun credin i fr nici un vicleug" (art.1048).
"Netiind sau neputnd motenitoriul s iscleasc s fac mai nti cu mna smnul cinstitei
cruci i dup aceaia s iscleasc altul numele lui, ncepnd de la sfntul smn" (art.1049).
n dreptul civil romn actual acceptarea sub beneficiu de inventar reglementat n art. 704-723
C.civ.rom., este un act juridic solemn i, n principiu, facultativ. Ea presupune ndeplinirea
cumulativ a dou condiii de form. Prima condiie, impus de art.80 alin.1 din Regulamentul
de punere n aplicare a Legii notarilor publici i a activitii notariale nr.36/1995 cere
succesibilului s fac o declaraie n faa notarului public, nscris, pentru opozabilitate, n
registrul special de renunri la succesiune; cea de a doua condiie stabilete c aceast
declaraie trebuie "precedat sau urmat de un inventar fidel i exact al bunurilor succesiunii,
fcut dup formele cerute de legile de procedur..." (art.705 C.civ.rom.). Nerespectarea acestor
condiii atrage nulitatea acceptrii sub beneficiu de inventar a motenirii i, respectiv,
confuziunea patrimoniului succesoral cu patrimoniul succesibilului. Acceptarea sub beneficiu
de inventar este obligatorie n cazul succesibililor minori i a celor pui sub interdicie
judectoreasc (art.19 din Decretul nr.32/1954), precum i n cazul urmailor motenitorului,
2. Termenul de acceptare a motenirii (ius deliberandi).
Exceptnd procedeul de acceptare cretio n care testatorul i impunea, de

regul, motenitorului su un interval de timp de o sut de zile n care s se
hotrasc dac va face declaraia de acceptare a succesiunii, n celelalte cazuri,
inclusiv n cazul motenitorilor ab intestat, iniial dreptul roman nu a prevzut
un termen de acceptare a motenirii. Acest fapt contravenea intereselor
creditorilor motenirii sau comotenitorilor, dar i intereselor motenitorului,
dac acesta se grbea s accepte o motenire al crui pasiv depea activul, cci
acceptarea era irevocabil. Pentru a accelera acceptarea motenirii i clari-
ficarea situaiei juridice a patrimoniului succesoral, pretorii i mai trziu
mpraii au adoptat msuri legislative prin care motenitorul voluntar era silit
s se pronune ntr-un anumit termen dac accept sau refuz motenirea. S-a
conturat astfel aa-numitul ius deliberandi, constnd n dreptul motenitorului
de a examina situaia patrimoniului succesoral i de a decide dac este n
interesul su s accepte sau s refuze motenirea. Dup cum exist sau nu exist
persoane interesate ca motenitorul s i exprime intenia dac accept sau nu
motenirea, s-au aplicat urmtoarele reguli:
Atunci cnd exist creditori ai succesiunii sau ali motenitori
(comotenitori, substitui, motenitori ab intestat), motenitorul este constrns
s se pronune imediat sau s cear un termen (spatium deliberandi) pentru a se
decide dac accept sau nu motenirea. Termenul acordat de judector este de
nou luni, respectiv de un an, cnd este acordat de mprat1391. Dac n acest
interval de timp motenitorul nu a fcut nici o declaraie, se prezum c a
refuzat motenirea, dac exist ali motenitori, dar nu exist creditori ai
succesiunii, sau se prezum c a acceptat motenirea, dac exist creditori1392.
n cazul n care a decedat n intervalul de timp acordat pentru deliberare,
motenitorii si se pot pronuna dac accept sau refuz motenirea la care avea
decedat nainte de a-i fi exprimat dreptul de opiune, dac acetia nu se neleg cu privire la
modul de exercitare a opiunii (art.693 C.civ.rom.).
1391
Cod., 6, 30, 22, 13.
1392
Ulpian, lib.40. ad Edictum, Dig., 29, 2, 69. Avnd ca model dreptul romano-bizantin,
pravilele romneti din secolul al XVIII-lea stabileau c n cazul n care exist creditori ai
succesiunii, termenul de acceptare a motenirii era de un an, dac motenitorii erau ascendeni
sau descendeni, respectiv o sut de zile, dac motenitorii erau rude colaterale. Astfel, ntr-o
anafora a mitropolitului rii Romneti i a veliilor boieri din 17 februarie 1779 ctre
domnitorul Alexandru Ipsilanti se precizeaz c "pravila zice la cartea mprailor 45, titlu 1
(adic Basilicale, cartea 45, titlu 1-T.S.), fiind dator cel ce au murit, s-au hotrt vremea
(termenul-T.S.) ntru carele s aib a s so<co>ti (de acceptare-T.S.) cei ce vor s intre n
clironomie (motenire-T.S.) i acei ce snt de drept ce s rdic (ascendeni-T.s.), adicte la
prini, moi i strmoi, cum i la treapta celor ce s trag dintr-aceia, adicte fii, nepoi,
strnepoi i alii i la acei ce snt d treapta ce s coboar (descendeni-T.S.), s-au hotrt un
an, iar la cei ce snt de alturi (rude colaterale-T.S.), 100 de zile ". (Acte judiciare, p.723).
dreptul autorul lor n restul de timp rmas pn la expirarea termenului acordat

iniial1393.
Atunci cnd nu exist vreo persoan interesat ca motenitorul s
declare dac accept sau nu motenirea, el are dreptul la un an pentru
deliberare. Dup expirarea acestui termen, dac nu s-a pronunat i nici nu a
cerut prelungirea termenului, se consider c a refuzat motenirea1394.
3. Efectele acceptrii motenirii
Efectele acceptrii pure i simple. Persoana care accepta motenirea

trebuia s aib capacitatea de a se obliga, ntruct prin acceptare se producea
contopirea dintre patrimoniul motenitorului i cel al defunctului (confusio
bonorum heredis et defuncti)1395, ceea ce presupunea i transmiterea eventuale-
lor sarcini care grevau succesiunea1396. Astfel, asupra motenitorului treceau, n
general, drepturile i obligaiile din sfera patrimonial pe care le avea de cuius :
dreptul de proprietate, iura in re aliena, drepturile de crean, precum i
aciunile legate de exercitarea acestor drepturi, obligaiile patrimoniale, etc. Li
se adaug, pn n perioada clasic, ndatoririle ce ineau de cultul familiei
(sacra)1397.
Nu treceau asupra motenitorului servituile personale (cu excepia
operae servorum), unele privilegii (precum beneficiul de competen1398), unele
obligaii ntemeiate pe considerente strict personale (precum cele rezultate din
delicte sau din contractul de mandat) i nici drepturile personale nepatrimoniale.
Transmiterea obligaiilor patrimoniale de la de cuius la motenitor are
drept consecin faptul c, n principiu, motenitorul rspunde pentru datoriile
motenirii ultra vires hereditatis, adic inclusiv cu propriile bunuri, dac n
motenire nu sunt bunuri suficiente pentru achitarea datoriilor1399.
1393
Cod, 6, 30, 19.
1394
Termenul pentru acceptarea succesiunii stabilit de "ndreptarea legii" (glava 280), ca i cel
prevzut iniial de art.700 C.civ.rom. a fost de treizeci de ani. n prezent, acest termen este de
ase luni (Decretul nr.73/1954).
1395
Modestin, lib.8. Regularum, Dig., 46, 3, 75; Papinian, lib.28. Quaestionum,Dig.,46, 3, 95, 2.
1396
Paul, lib.1.ad Sabinum, Dig. 29, 2, 7, 2. Tot astfel, Codul Calimach a prevzut n art.1037:
"Cel desvrit la vrst (majorul-T.S.) nu poate mai mult s se lepede de motenirea, pe care
au primit-o odat, ci este slit s o primeasc cu toate sarcinile ei, mcar de vor fi i
pgubitoare".
1397
Gaius, 2, 55.
1398
Beneficiul de competen este privilegiul de care dispune o persoan de a nu fi condamnat
la suma pe care o datoreaz, ci la suma pe care o poate plti. Se bucurau de acest privilegiu
militarii, soul n aciunea introdus de soie pentru redobndirea dotei (rei uxoriae), donatorul
n aciunea introdus de donatar n vederea executrii donaiei, asociatul urmrit n aciunea pro
socio .a.
1399
Ulpian, lib.7 ad Sabinum, Dig., 29, 2, 8, pr.; Cod., 6, 30, 10 i 6, 30, 22, 12. Dreptul
cutumiar romnesc a prevzut, ca i dreptul roman, c acceptarea motenirii are ca principal
efect contopirea patrimoniului defunctului cu cel al motenitorului i obligaia motenitorului de
Contopirea celor dou patrimonii mai are ca efect stingerea prin

confuziune a raporturilor juridice dintre de cuius i motenitor referitoare la
obligaii patrimoniale, iura in re aliena sau garanii.
Efectele specifice acceptrii sub beneficiu de inventar.
Motenitorul care accept succesiunea sub beneficiu de inventar are
garania c nu va suferi vreo pagub, deoarece trebuie s-i satisfac pe creditorii
defunctului i pe legatari numai n limita activului succesiunii, ntre patrimoniul
defunctului i cel al motenitorului neproducndu-se nici-o contopire sau
confuziune. El are dreptul ca nainte de a trece la satisfacerea creanelor pe care
le au creditorii defunctului i la plata legatelor, s deduc din activul succesoral
cheltuielile de nmormntare, de deschiderea testamentului i de realizarea
inventarului. Creditorii i legatarii sunt pltii de motenitori din sumele de bani
obinute din vnzarea bunurilor succesorale, n ordinea n care se prezint, fr
a se ine cont de proporia creanelor i fr a fi preferai creditorii ipotecari n
raport cu ceilali creditori care nu dispun de o garanie real. Vnzarea bunurilor
ipotecate din succesiune efectuat n scopul achitrii datoriilor succesiunii
stingea dreptul de ipotec, bunurile trecnd la cumprtori libere de orice
sarcin. Creditorii ipotecari care nu apucaser s fie satisfcui dup epuizarea
activului succesoral nu aveau nici o aciune mpotriva motenitorului sau a
cumprtorilor, ci numai mpotriva legatarilor care fuseser pltii i a
creditorilor satisfcui, dar ale cror creane erau mai recente dect ale
creditorilor ipotecari. Motenitorul care ns nu efectuase inventarul n termenul
legal, pierdea avantajele ce rezultau din acceptarea sub beneficiu de inventar,
a plti datoriile motenirii chiar ultra vires hereditatis. De la aceast obligaie, erau exceptai, ca
i astzi, minorii, n privina crora domnul rii poruncea ca motenirea i copiii s fie
"nebntuii de datornici", mpiedicndu-se confuziunea patrimoniului succesoral cu acela al
descendentului minor (O.Sachelarie, V.otropa, n Instituii feudale din rile Romne.
Dicionar, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1988, p.306). n acelai
sens, Codul Calimach a prevzut c "Motenitoriul ce au pit peste douzeci i cinci ani, dup
ce odat au primit motenirea, nu mai poate scpa de creditorii mortului, ci se ndatorete a
plti toate datoriile" (art.1065). Acelai cod stabilete n art.701 c, prin acceptarea motenirii,
ca i n dreptul roman, motenitorul continu persoana defunctului: "Dup primirea motenirii,
motenitoriul, n ct se atinge de motenire, nchipuiete pe motenitul i amndoi ctr un al
treilea se socotesc ca una persoan". (Ultima parte a textului este, practic, o traducere din
prefaa Novelei 48: "unaquadammodo persona videatur heredis"). n consecin, "ndatoririle,
care lstoriul motenirii trebuia s le mplineasc din a sa avere, trec la motenitoriul lui"
(art.702). Principiul continuitii persoanei defunctului de ctre motenitorul acceptant este
prevzut i de Codul civil romn, astfel c odat ce motenitorul a acceptat succesiunea pur i
simplu, el este nvestit ipso iure cu toate drepturile i obligaiile patrimoniale ale autorului su.
Principiul este aplicabil n cazul aa-numiilor motenitori regulai (rudele i soul
supravieuitor) care rspund nemrginit de datoriile motenirii, inclusiv, dac este cazul, cu
propriile bunuri, adic ultra vires hereditatis. n schimb, succesorii la bunuri care nu continu
persoana defunctului (statul, legatarii i donatarii de bunuri viitoare) rspund pentru datoriile
defunctului, limitat, numai cu bunurile motenirii, adic intra vires hereditatis.
rmnndu-i doar posibilitatea de a solicita un termen pentru a se decide dac

accept pur i simplu motenirea1400.
4. Repudierea motenirii (repudiatio hereditatis)
Forme. Numai motenitorii strini sau voluntari pot s refuze

motenirea1401.
Repudierea motenirii se poate face n mod tacit, cnd motenitorul, n
anumite condiii1402, nu se folosise de rgazul de timp acordat pentru a decide
dac accept motenirea (caz care se numete omissio hereditatis1403) sau n
1400
Cod., 6, 30, 22, 1-14. Codul Calimach a prevzut n art.1050 aproape aceleai efecte, cu
deosebirea c motenitorul este obligat s-i satisfac pe creditorii ipotecari sau gajiti naintea
creditorilor chirografari: "Prin catagrafia (inventarul-T.S.) fcut dup artatul chip, ctig
motenitoriul urmtoarele folosuri, adec el poate:
a) S deosebeasc nsui a sa avere (s mpiedice confuziunea-T.S.) din averea mortului fr
nici un prepus, dac au fost unit;
b) S-i iae bine sama i aa s primeasc motenirea, siguripsind (satisfcndu-i integral-
T.S.) pe creditori, sau s se lepede de dnsa;
c) S cear termin de la judectorie, pentru ca s poat vinde la vreme cuviincioas i cu
pre czut lucrurile motenirei, care vor fi supuse lesnei stricciuni sau pstrrii cu multe
cheltueli, pricinuitoare de pagub, sau, de va cere trebuina, s le vnd toate, n fiina
(prezena-T.S.) creditorilor i a legatarilor;
d) S scad cheltuelile ngroprii i a grijilor mortului, asemine i cheltuelile catagrafiei,
care s se scrie anume la sfritul catagrafiei, deasupra iscliturilor;
e) S plteasc datoriile, mai nti cele cu amaneturi sau ipothice, pe urm i celelalte;
f) S-i opreasc legiuita parte i apoi s dee i legaturile i milile, care poate snt ornduite
de ctr mortul, dac va ajunge averea i la aceasta; i
g) Neagiungnd sau de abea agiungnd averea mortului spre plata datoriilor, el nu va lua
nemic, dar nici va plti nimic din ale sale".
Principalele efecte ale acceptrii sub beneficiu de inventar n dreptul civil romn actual
constau n faptul c neproducndu-se confuziunea dintre patrimoniul defunctului i cel al
motenitorului, acesta nu va rspunde dect cu bunurile motenirii pentru datoriile defunctului,
iar creditorii succesorali i legatarii vor avea un drept de preferin asupra bunurilor motenirii
fa de creditorii personali ai motenitorului. De asemenea, drepturile i obligaiile reciproce
dintre motenitor i defunct nu se sting prin confuziune sau consolidare i, dup acceptare,
motenitorul beneficiar poate dobndi noi drepturi asupra succesiunii.
1401
Gaius, 2, 162.
1402
Vezi, supra, p.___.
1403
mod expres (repudiatio), fr a fi necesar un act solemn1404. Dac nu fusese rea-

lizat de o persoan mai mic de douzeci i cinci de ani1405.
Efecte. Repudierea are ca efect dreptul de acrescmnt (ius adcrescendi)
n sensul c, dac exist mai muli motenitori de acelai grad, partea devenit
vacant a celui care a renunat revine n avantajul sau n dezavantajul celorlali
motenitori care au acceptat motenirea1406. Dobndirea dreptului de acrescmnt
are loc ipso iure, cu toate sarcinile corespunztoare poriunii respective1407, fr
a fi necesar acceptarea, chiar contra voinei motenitorilor. Sunt exceptai acei
motenitori al cror drept succesoral a fost stabilit la o parte fix (precum
quarta vduvei srace sau a asea parte din motenire care poate reveni copiilor
naturali) n privina crora dreptul de acrescmnt nu produce nici un efect. n
cazul testamentului, dac unicul motenitor instituit renunase la motenire,
repudierea avea ca efect deschiderea substituiei vulgare, iar dac testatorul nu
prevzuse un nlocuitor, se deschidea succesiunea ab intestat. n sfrit, n lips
de ali motenitori, repudierea avea ca efect trecerea bunurilor succesorale n
patrimoniul statului, care motenea, cum s-a mai spus1408, intra vires
hereditatis, adic sub beneficiu de inventar (beneficium inventarii), rspunderea
pentru obligaiile patrimoniale ale lui de cuius limitndu-se numai la activul
succesiunii1409.
1404
Paul, lib.4.Sententiarum, Dig., 29, 2, 95; Inst., 2, 19, 7 in fine. n acelai sens, Codul
Calimach a prevzut n art.1034 c "Lepdarea de motenire se face nu numai prin cuvinte, ci i
prin fapte i alte artri (moduri de exprimare-T.S.) a voinei". n dreptul actual, renunarea la
succesiune nu poate s fie tacit, ci numai expres, printr-o declaraie efectuat n faa notarului
public i nscris, potrivit art.80 alin.1 din Regulamentul de punere n aplicare a Legii notarilor
publici i a activitii notariale nr.36/1995, n registrul special de renunri la succesiune.
1405
Ulpian, Reg. 22, 29; Inst., 2, 19, 5. Spre deosebire de dreptul roman, Codul civil romn
privete cu defavoare renunarea la succesiune (M.Eliescu, op.cit., p.132). Este motivul pentru
care art.701 C.civ.rom., urmnd inovaia introdus de Codul Napolean (art.790 C.civ.fr.),
permite s se revin asupra renunrii, cu condiia ca dreptul de opiune al renuntorului s nu
se fi stins prin mplinirea termenului de prescripie de ase luni de la deschiderea succesiunii i,
ntre timp, succesiunea s nu fi fost acceptat de ctre un alt succesibil (ibidem).
1406
Dig., 28, 5; 29, 2; Cod., 6, 10 i 51.
1407
Ulpian, lib.18 ad legem Iuliam et Papiam. Dig., 31, 61, 1; Cod., 6, 49, 4 i 6, 51, 1, 4.
1408
Vezi, supra, p.___,
1409
Codul Calimach, ca i dreptul roman, prevede c "Partea aceluia ce s-au lepdat de
motenire, se cuvine mpreun motenitorilor (comotenitorilor-T.S.) carii, dac au primit
motenirea, se ndatoresc s primeasc i partea aceasta cu nsrcinrile ei" (art.1039). n
acelai sens, art.721 stabilete c "Acel ce, prin dritul adogirii (dreptul de acrescmnt-T.S.) ia
partea lepdat, se ndatorete a se nsrcina i cu greutile unite cu ea, pentru ca s dee sau
s fac un lucru ornduit (stabilit-T.S.) de ctr testatorul", exceptnd acele sarcini intuitu
personae ce fuseser impuse cu luarea n considerare a calitilor strict personale ale
motenitorului renuntor ("iar de va privi lucrul ornduit de dnsul ctr meteugul sau
nvtura sau la alt isteime a neprimitoriului (renuntorului-T.S.) prii, atunce nu este
datoriu acel ce are dritul adogirei a svri (ndeplini-T.S.) lucrul acesta, ori pentru c este
nevrsnic (minor-T.S.) sau parte femeiasc, ori c nu este n puterea sa"). i tot ca n dreptul
roman, dreptul de acrescmnt nu le este aplicabil acelor motenitori al cror drept succesoral
5. Sanciunea motenirii dup dreptul civil
Actiones singulares. n calitatea lor de continuatori ai persoanei defunc-

tului, motenitorii puteau intenta n vederea valorificrii creanelor toate aciu-
nile ce aparineau defunctului. Este vorba de aa-numitele aciuni singulare
(actiones singulares), respectiv aciunile pe care le avea autorul motenitorului
pentru fiecare drept ce fcea parte din motenire.
Hereditatis petitio. Pe lng aceste aciuni, motenitorul civil are i o
aciune proprie care nu ine de persoana defunctului, i anume, hereditatis
petitio (petiia de ereditate), exercitat mpotriva celui care deinea n fapt
stpnirea asupra ntregii moteniri sau a unor bunuri succesorale. Hereditatis
petitio este o aciune real1410 ce are ca obiect patrimoniul succesoral, adic un
este stabilit la o parte fix: "Dac prile unora din motenitori, fiind hotrte (fixe-T.S.), iar a
altora nu, i unul sau mai muli din ei se vor lepda de prile lor, sau fiind nevrednici (lipsii
de capacitatea de a primi motenirea-T.S.) nu le vor putea lua, atunce se adaoge ctr acei cu
pri <ne> hotrte, ori de va fi unul, sau i mai muli" (art.719). n consecin, dac nici unul
din motenitorii testamentari nu va putea primi dreptul de acrescmnt, acesta va reveni
motenitorilor legitimi: "Dritul adogirei nu se d celor prin testament cu pri hotrte (fixe-
T.S.); drept aceia, dac toi acei ornduii prin testament vor avea pri hotrte, se d dritul
adogirii legiuiilor motenitori" (art.720). Mai sunt prevzute ca efecte ale repudierii mote-
nirii de ctre motenitorul testamentar, dobndirea prii rmase vacante de ctre ceilali como-
tenitori, sau de ctre persoana instituit prin substituia vulgar sau, n lipsa acesteia, de ctre
motenitorii ab intestat: "Dac testatorul n-au hotrt (fixat-T.S.) prile motenitorilor si i
unul dintre ei <nu > va voi s primeasc partea cuvenit lui sau dovedindu-se nevrednic de
aceasta, se va adogi aceia ctr partea a mpreun - motenitorilor, dup analoghia prilor
(proporional cu cota succesoral a fiecrui comotenitor-T.S.), care aceasta se numete dritul
adogirei; ns avnd el subrnduit motenitoriu, n-are loc dritul adogirei, cci n locul lui
ntr acela; iar de vor muri mpreun - motenitorii sau subrnduitul mai nainte de ctigarea
adogirei, atuncea dritul acesta trece la motenitorii lor" (art.718).
Potrivit Codului civil romn, renuntorul este considerat c nu a fost niciodat motenitor
(art.696). n ceea ce privete poriunea rmas de pe urma renuntorului, adic ius adcrescendi,
ea "profit coerezilor si; dac este singur, succesiunea trece la gradul urmtor" (art.697).
Formularea Codului civil nu este ns riguros exact deoarece acrescmntul, n cazul
pluralitii de motenitori, nu profit ntotdeauna tuturor comotenitorilor. Astfel, ca i n
dreptul roman, ius adcrescendi nu are nici un efect n cazul acelor motenitori pentru care legea
stabilete o cot fix (de exemplu soul supravieuitor sau prinii n concurs cu colateralii
privilegiai). n realitate, efectele renunrii se rezum la faptul c partea renuntorului se
cuvine prin acrescmnt acelor comotenitori, sau se defer acelor motenitori subsecveni, pe
care prezena renuntorului i mpiedic s fie chemai la motenire (Colin, Capitant, III,
nr.1070, citai de M.Eliescu n Curs de succesiuni, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p.349).
Drept urmare, pe de o parte, poriunea vacant este dobndit de comotenitori sau de
motenitorii subsecveni care se afl n via la deschiderea succesiunii chiar dac ntre timp au
decedat, i, pe de alt parte, succesibilul care primete poriunea vacant este inut de pasivul
ereditar corespunztor, nu ns (aa cum prevede i art.721 Cod Calimach) de obligaiile intuitu
personae ce reveneau renuntorului (M.Eliescu, op.cit., loc.cit.). Se poate constata c, n pre-
zent, n dreptul civil romn, materia efectelor renunrii la succesiune este, mai degrab, creaia
doctrinei dect cea a legiuitorului, precum n cazul Codului Calimach.
1410
complex de bunuri (universitas iuris), alctuit att din res corporales, ct i din
res incorporales1411. Ea are ca scop s-l declare pe cel care o intenteaz, dup
caz, unic motenitor sau comotenitor1412 i s i se remit ntreaga motenire,
respectiv poriunea din motenire la care este ndreptit sau ceea ce se afl n
posesia prtului, cu toate accesoriile1413.
Pentru a se introduce petiia de ereditate, trebuiau ndeplinite
urmtoarele condiii: a) reclamantul s nu posede; b) reclamantul s fac
dovada c este motenitor civil; c) prtul s posede bunurile succesorale fie
pro herede 1414 (cnd se crede a fi motenitor), fie pro possessore (n calitate de
posesor), cnd nu are nici un drept asupra motenirii sau a vreunui lucru din
motenire1415, invocnd numai posesiunea (possideo quia possideo - posed
fiindc posed)1416. Ca i n cazul aciunii n revendicare, hereditatis petitio putea
fi intentat inclusiv mpotriva posesorilor fictivi n cazul qui dolo desiit
possidere1417 sau qui liti se obtulit1418.
Efectul admiterii petiiei de ereditate const n faptul c prtul posesor
este obligat s restituie bunurile succesorale. Prin senatusconsultul Iuventian
emis la 14 martie 129 sub consulatul jurisconsultului Iuventius Celsus, s-a fcut
distincie ntre posesorul de bun-credin i cel de rea-credin, primul fiind
obligat s rspund numai n msura n care s-a mbogit1419, n timp ce
posesorul de rea-credin a fost obligat s restituie ntreaga motenire, inclusiv
fructele pe care a omis s le perceap1420.
6. Sanciunea motenirii dup dreptul pretorian
Motenitorii pretorieni aveau la dispoziie interdictul quorum bono-

1421
rum (referitor la bunurile succesorale) mpotriva persoanelor care posedau
bunurile succesorale pro herede (adic persoanele care se credeau motenitoare)
1411
1412
Ulpian, lib.5.ad Edictum, Dig., 5, 4, 1, pr.
1413
Gaius, lib.6.ad Edictum provinciale, Dig., 5, 3, 10, 1; Ulpian, op.cit., Dig., 5, 3, 25, 20.
1414
Ulpian, op.cit., Dig. 5, 3, 11 pr.: "Pro herede possidet, qui putat se heredem esse".
1415
Inst., 4, 15, 3; Ulpian, op.cit., Dig., 5, 3, 11, 1.
1416
Ulpian, lib.67.ad Edictum, Dig., 5, 3, 11.
1417
Ulpian, Dig. 5, 3, 13, 2; Idem, op.cit., Dig., 5, 3, 13, 14 i 5, 3, 25, 8.
1418
Ulpian, lib.15.ad Edictum, Dig., 5, 3, 13, 13; Celsus, lib.4.Digestorum, Dig., 5, 3, 45.
1419
Paul, lib.20. ad Edictum, Dig. 5, 3, 22. Ibidem, Dig., 5, 3, 40, 1; Ulpian, op.cit., Dig., 5, 3,
19, 6; Ibidem, Dig., 5, 3, 23, pr. i 5, 3, 25, 11.
1420
Ulpian, op.cit., ad Edictum, Dig. 5, 3, 25, 4; Ibidem, Dig., 5, 3, 19, 12. Inst., 4, 17, 2 in fine.
Vechiul drept romnesc, dei nu a reglementat n termeni exprei petiia de ereditate, totui,
practica judectoreasc a admis-o, pe considerentul c o asemenea aciune este n spiritul
pravilelor (O.Sachelarie, V.otropa, op.cit., p.307), adic al dreptului romano-bizantin. Nici
Codul civil romn i nici alte acte normative civile nu reglementeaz n prezent petiia de
ereditate, astfel c aceast aciune, ntemeiat pe tradiia roman, "este pe de-a-ntregul
modelat de jurispruden" (M.Eliescu, op.cit., p.359).
1421
Inst., 4, 15, 3; Gaius, 3, 34; Idem, 4, 144; Cod. 8, 2; Dig., 43, 2.
sau pro possessore (adic persoanele care fiind contiente c motenirea nu le

aparine, se aflau, fr titlu legal, n posesia unui bun ce fcea parte din
motenire sau n posesia ntregii moteniri) i care refuzau s le restituie1422.
Acordarea acestui interdict era absolut necesar pentru a se intra n posesia
motenirii pretoriene, calitatea de motenitor pretorian (ab intestat sau testa-
mentar) nefiind suficient pentru punerea n posesia bunurilor succesorale1423.
Spre deosebire ns de hereditatis petitio, prin interdictul quorum bonorum se
putea intra numai n posesia lucrurilor corporale din succesiune1424. n ceea ce
privete creanele, care sunt lucruri incorporale, ele nu puteau fi valorificate de
motenitorul pretorian. Pentru a se nltura acest neajuns, pe la nceputul impe-
riului s-a creat fictio se herede, respectiv ficiunea c motenitorul pretorian este
motenitor civil, ceea ce a ngduit motenitorului pretorian s se foloseasc de
toate aciunile pe care le-ar fi avut de cuius mpotriva debitorilor si1425.
Motenitorul pretorian a fost practic asimilat cu motenitorul civil odat
cu acordarea aciunii hereditatis petitio possessoria, similar prin efecte cu
petiia de ereditate1426.
7. Mijloace de protecie provizorie a drepturilor succesorale
Pentru situaii excepionale, cnd nu se poate aciona pe calea unei

petiii de ereditate sau a interdictului quorum bonorum, au fost create mijloace
de punere n posesie provizorie a succesibililor. Cele mai importante mijloace
au fost urmtoarele:
1. Trimiterea n posesie n baza edictului Carbonian (ex edicto
Carboniano), cnd se contest copilului testatorului dreptul su la motenire
prin tgada paternitii. Dup numirea unui curator, copilul putea solicita
suspendarea procesului de tgad a paternitii pn cnd devenea puber i
punerea sa n posesie provizorie asupra bunurilor motenite de la tat1427.
2. Trimiterea n posesie quae ventri datur este mijlocul prin care soia
gravid n momentul decesului soului su, dup numirea unui curator, solicit
punerea n posesie provizorie a succesiunii pn cnd va nate sau pn cnd
exist dovada cert c nu este nsrcinat1428.
3. Bonorum possessio quae furioso datur este mijlocul de care dispune
pater familias sau curatorul unui alienat mintal instituit ca motenitor voluntar
sau strin de a intra n posesia motenirii i a o administra pn la nsntoirea
motenitorului, cnd acesta va fi n msur s se pronune dac accept sau
1422
Gaius, 4, 144; Ulpian, lib.6. ad Edictum, Dig., 43, 2, 1, pr.
1423
Ulpian, lib.39. ad Edictum, Dig. 37, 1, 3, 3.
1424
Paul, lib. 59. ad Edictum, Dig., 43, 2, 2.
1425
Gaius, 4, 34.
1426
Ulpian, lib.15. ad Edictum, Dig., 5, 5, 1 i Gaius, lib.6. ad Edictum provinciale, Dig. 5, 5, 2.
1427
Dig., 37, 10; Cod., 6, 17.
1428
Dig., 25, 5; 25, 6; 37, 9.
refuz motenirea1429. n cazul n care motenitorul deceda nainte de a se fi

nsntoit, ori dup ce se nsntoise nu-i exprimase n vreun fel voina de a
accepta succesiunea sau o refuzase n mod expres, persoana care administra
bunurile succesorale era obligat s le restituie celor mai apropiate rude ale
celui care a lsat motenirea1430.
1429
Dig., 37, 3; Cod., 5, 70, 7, 3.
1430
Cod., 5, 70, 7, 8 i 9.
CAPITOLUL XXI
LEGATE I FIDEICOMISE
1. Legatele (legata)
Legatul (legatum) este o liberalitate1431 n favoarea unei persoane numit

legatar (legatarius) i, n acelai timp, o sarcin pentru motenitor1432, prin care
testatorul (qui legat) dispune n termeni solemni i imperativi de anumite bunuri
individual determinate. Legatarul, dei este un beneficiar al testamentului i
pentru a fi gratificat trebuie s dispun de testamenti factio passiva, nu este un
motenitor, deoarece spre deosebire de acesta, el nu este obligat s plteasc
datoriile defunctului sau s-i continue cultul familial (sacra privata)1433.
Pn la Iustinian, dreptul roman a cunoscut patru forme de legate: per
vindicationem, per damnationem, sinendi modo i per praeceptionem1434.
Legatum per vindicationem (legatul prin revendicare) este legatul prin
care testatorul transmitea direct legatarului proprietatea asupra unui anumit
lucru folosind urmtoarea formul: "Dau i leg lui Lucius Titius pe sclavul
Stichus"1435. Pentru valabilitatea legatului era necesar ca testatorul s fi fost
proprietar cviritar al lucrurilor care formau obiectul legatului att n momentul
redactrii testamentului ct i n momentul decesului. Legatarul avea la
dispoziie o aciune n revendicare (rei vindicatio) mpotriva motenitorului sau
a terilor care deineau lucrurile care formau obiectul legatului.
Legatum per damnationem (legatul prin obligaie) este legatul prin care
testatorul l nsrcineaz pe motenitorul su s transmit legatarului proprie-
tatea asupra unui anumit lucru. Se fcea prin urmtoarea formul: "Motenitorul
1431
Inst. 2, 20, 1: "Legatum itaque est donatio quaedam a defuncto relicta ". (Legatul este o
donaie lsat de defunct).
1432
n cazul legatului, romanitii l numesc pe motenitor oneratus, adic nsrcinatul.
1433
Aceasta este i concepia vechiului drept romnesc. n ndreptarea legii se arat c "Legata
sau isprava iaste tot lucrul carele, deaca moare netine (cineva-T.S.), atunce el las orice-i
iaste voia ctr alt om. Nu c las pre cuvnt de motenire, adec s fie al lui, ce pentru
artarea prieteniei, i cine va lua aceaia acela are s pomeneasc mortul ce i-o au lsat"
(glava 286). La rndul su, Codul Calimach spune c "Darul ce se las cuiva prin testament sau
codichil, sau i cu limb de moarte, se numete legatum (danie)... ". Dispoziiile referitoare la
legate se gsesc i n pricina 15, zaceala 215 din Carte romneasc de nvtur, n Manualul
juridic al lui Andronache Donici (33, 4, 5, 38; 1-3, 38, 6-12).
1434
Gaius, 2, 192; Ulpian, Reg., 24, 2; Inst., 2, 20, 2.
1435
Gaius, 2, 193: Lucio Titio hominem Stichum do lego.
meu s fie obligat s dea lui Titius pe sclavul Stichus"1436. Acest legat putea
avea ca obiect un lucru prezent sau un lucru viitor, un lucru singular sau o
universalitate1437. Deoarece n acest caz legatarul dobndea mpotriva moteni-
torului numai o crean, dreptul su era sancionat printr-o aciune personal, i
anume, actio ex testamento (aciune n baza testamentului).
Legatum sinendi modo (legatul cu titlu de permisiune) este acea form a
legatului prin care testatorul l nsrcineaz pe motenitorul su s permit
legatarului s intre n stpnirea unui anumit lucru, folosindu-se de formula:
"Motenitorul meu s fie obligat s permit ca Lucius Titius s ia cu el i s-l
aib pe sclavul Stichus"1438.
Obiectul acestui legat putea s fie alctuit din lucruri care erau fie pro-
prietatea testatorului, fie proprietatea motenitorului. La fel ca n cazul legatului
per damnationem, dreptul legatarului era sancionat printr-o actio ex testa-
mento1439.
Legatum per praeceptionem (legatul prin luare anticipat) presupunea ca
unul din motenitori s primeasc n calitate de legatar un anumit obiect din
patrimoniul succesoral nainte de mprirea motenirii. n acest fel motenitorul
fiind n acelai timp i legatar, era favorazat n comparaie cu ceilali mo-
tenitori. Acest legat se fcea prin formula "Lucius Titius s ia mai nainte pe
sclavul Stichus"1440.
Dreptul legatarului motenitor era sancionat printr-o actio familiae
erciscundae (aciunea n partajarea patrimoniului) ndreptat mpotriva celor-
lali comotenitori.
Legatele n dreptul imperial. n epoca imperial, prin senatusconsultul
Neronian s-a prevzut c legatul per vindicationem nul ca urmare a unor vicii
de form este considerat valabil n forma per damnationem, iar n urma
interpretrilor jurisconsulilor, s-a admis c orice legat valabil poate fi
considerat ca un legat per damnationem. Tendina de unificare a formelor
legatelor a fost desvrit de mpratul Iustinian1441, care a redus cele patru
forme de legat la una singur.
Obiectul legatului n dreptul iustinianeu. n principiu, pot forma obiect
al unui legat toate lucrurile care se afl n circuitul civil (in commercium) i care
1436
Gaius, 2, 201: Heres meus Titio Stichum servum meum dare damnas esto.
1437
Gaius, 2, 202-203.
1438
Heres meus damnas esto sinere Lucium Titium hominem Stichum sumere sibique habere.
(Gaius, 2, 209); Ulpian, Reg., 24, 5 i 10; Paul, Sent., 3, 6, 11.
1439
Gaius, 2, 213.
1440
Lucius Titius hominem Stichum praecipito. (Gaius, 2, 216); Ulpian, Reg., 24, 6 i 11; Paul,
Sent., 3, 6, 1.
1441
Inst., 2, 20, 2.
pot fi dobndite de legatar1442. Aceste lucruri pot s aparin fie testatorului, fie
motenitorului, fie unei tere persoane. n cazul n care lucrurile aparin mo-
tenitorului, acesta nu se poate elibera de sarcin oferind legatarului contrava-
loarea lucrurilor, ci este obligat s predea chiar acele lucruri1443. Dac este ns
vorba de lucruri aparinnd altei persoane, motenitorul trebuie s le cumpere i
numai dac nu reuete, se poate elibera de sarcin achitnd legatarului contra-
valoarea acelor lucruri. Mai este ns necesar ca testatorul s fi tiut c lucrurile
respective aparin altei persoane, cci dac nu tia, legatul era nul1444.
Limitarea dreptului de a dispune prin legate. Iniial, dreptul de a
dispune prin legate de propria avere a fost nelimitat1445. Spre sfritul epocii
vechi i n epoca preclasic, trei legi succesive (Furia testamentaria, Voconia i
Faldicia) au limitat aceast libertate1446.
Legea Furia testamentaria din 183 .Hr. a interzis legatele mai mari de o
mie de ai, cu excepia cazului cnd persoana instituit era so/soie sau o rud
pn la gradul al aselea1447, iar Legea Voconia din anul 169 .Hr., printre altele,
a prevzut c legatarul nu poate primi mai mult dect un motenitor1448. Cele
dou legi au urmrit s-i protejeze pe motenitori, dar curnd s-au dovedit
lipsite de eficien, ntruct puteau fi eludate. Astfel, n cazul legii Furia
testamentaria testatorul avea posibilitatea s-i risipeasc averea n mai multe
legate de cel mult o mie de ai, iar n cazul legii Voconia, testatorul putea s
lase numeroase legate, fiecare cu o valoare foarte mic i s reduc partea
motenitorului la valoarea unui astfel de legat.
Legea Falcidia, adoptat printr-un plebiscit din anul 40 .Hr., a reuit
s-i protejeze n mod eficient pe motenitori, deoarece a prevzut c motenito-
rului instituit prin testament trebuie s i se garanteze un sfert din activul net al
1442
Inst., 2, 20, 4; Ulpian, lib.21.ad Sabinum, Dig., 30, 41, 1; Paul, lib.5 ad legem Iuliam et
Papiam, Dig., 31, 49, 2. n acelai sens, art.795 Cod Calimach prevede c "De obtie se pot lsa
legatum toate lucrurile supuse comerului..."
1443
Ulpian, lib.51. ad Edictum, Dig., 30, 71, 4; Cod., 6, 42, 25.
1444
Ulpian, lib.33. ad Sabinum, Dig., 30, 57; Inst., 2, 20, 4 i 2, 24, 1; Cod., 6, 37, 10. n acelai
sens sunt i dispoziiile Codului civil romn care stabilete n art.906 c atunci "Cnd testatorul,
tiind, a dat legat lucrul altuia, nsrcinatul cu acel legat este dator a da, sau lucrul n natur
sau valoarea lui din epoca morii testatorului", iar "Cnd testatorele, netiind, a legat un lucru
strin, legatul este nul" (art.907). De menionat c n acest caz codul romn a preferat s
urmeze tradiia roman, dar i cea a vechiului drept romnesc (reflectat n Manualul juridic al
lui Andronache Donici (38, 3) i n Legiuirea Caragea (partea a IV-a, cap.IV, art.9). n schimb,
Codul Calimach a prevzut n art.806 c "Lsnd cineva legatum vreun lucru strin, tiind sau
netiind, nu are trie acel legatum". Aceast dispoziie a codului moldovenesc a fost preluat
din Codul Napoleon, conform cruia "Lorsque le testateur aura lgu la chose d'autrui, le legs
sera nul, soit que le testateur ait connu ou non qu'elle ne lui appartenaint pas" (art.1021
C.civ.fr.).
1445
Gaius, 2, 224; Inst., 2, 22, pr.
1446
Gaius, 2, 224-227.
1447
Gaius, 2, 225.
1448
Gaius, 2, 226.
motenirii ab intestat1449, respectiv quarta legis Falcidiae1450, pentru restul de

trei sferturi din patrimoniul net testatorul fiind liber s dispun prin legate1451.
Pentru a se stabili valoarea sfertului, se avea n vedere valoarea patrimoniului
succesoral n momentul morii testatorului1452, dup ce se sczuser datoriile
defunctului, cheltuielile de nmormntare i valoarea sclavilor dezrobii1453. n
cazul n care se nclca aceast proporie, motenitorul obinea reduciunea
legatelor n natur i proporional cu fiecare legat1454.
Legea Falcidia stabilete o veritabil rezerv succesoral pentru toi
motenitorii testamentari. Dispoziiile sale au fost modificate n timpul lui
Iustinian prin novela 18 din anul 539, n sensul c la partea rezervat anumitor
motenitori (ascendenii, descendenii, fraii i surorile) a fost fixat la o treime
din motenire, dac existau cel mult patru motenitori legitimi, i la o jumtate
din motenire dac existau cel puin cinci motenitori legitimi1455.
1449
Inst., 2, 22, 3.
1450
Gaius, 2, 224; Paul, lib.sing.ad legem Falcidiam, Dig. 35, 2, 1, pr.; Inst. 2, 22,pr.; Cod,6,
50; Nov.1, cap.2.
1451
Inst., 2, 22, pr. in fine.
1452
Inst.,3, 22, 2.
1453
Inst., 2, 22, 3. n acelai sens, Codul Calimach, dup ce stabilete c "Legitima cuvenit
fiilor, de vor fi pn la patru, este a treia [parte], iar de vor fi mai muli, este giumtate din
curata averea prinilor, adic o a treia parte sau giumtate din cte li s-ar fi cuvenit fr
testament" (art.968), n timp ce "Legitima cuvenit prinilor este o a treia parte din curata
averea fiilor" (art.969), precizeaz c prin "curat avere" se nelege "aceia care rmne dup
scderea datoriilor i a cheltuielilor ngroprii i a trebuincioaselor pomeniri, fcute dup
starea mortului. Averea nu se cerceteaz, ct era la facerea testamentului, ci ct se afla la
moartea testatorului" (art.970). De asemenea, n stabilirea activului net al motenirii, trebuie
avut n vedere i faptul c "Legitima se micureaz cu preurile robilor slobozii"...(art.1005
Cod Calimach).
1454
Gaius, 2, 227; Ulpian, Reg. 24, 23.
1455
Nov.18. (Novella XVIII ut portio liberorum, si quatuor sunt liberi, quatuor unciae, si vero
plures quam quantuor sunt liberi sex unciae sint), cap.1. Dispoziiile din dreptul iustinianeu
referitoare la portio legitima a motenitorilor rezervatari au fost receptate integral n vechiul
drept romnesc scris. Astfel, ndreptarea legii a preluat dispoziiile din Novela 18 a lui
Iustinian, considerndu-le ca fcnd parte din Legea Falcidia. n glava 282, intitulat "Pentru
Falchidia. Aceasta Falchidia se chiam leage, sau judecat, pre limba latineate" se arat:
"Leagea carea tae ca i cum ar tia seacerea (i acesta nume, ce zice falchidis iaste cuvnt
romneate, e adec latineate) i iaste leagea carea scoate de la ispravnice sau de la
datornice (legatari-T.S.) a treia parte de avuia prineasc; i se socoteate cu cunoaterea i
aleagerea feciorilor, ea mai nti s aib pace (adic s primeasc o parte din motenire-T.S.)
motneaniii cei adevrai (motenitorii legitimi-T.S.). i iaste aa: de se va tmpla (ntmpla-
T.S.) s aib tatl 1 fecior, sau 2, sau 3, pn n patru, atunce nti scot datoriile i cheltuialele
ngruprii lui i ceale ce s vor da pentru sufletul lui, nc i plata slugilor sau a argailor;
atunce de-acia iau i copiii sau feciorii partea cea adevrat (adic din activul net-T.S.), a
treia, a ttne-su. Iar de va avea tatl cinci copii, atunce iau i mai mult, adec jumtate de
ntr-a ttne-su, iar ceaialalt, o hrzeate tatl unde-i iaste voia, sau unuia de n feciorii
lui, sau a striin, sau unde-i va fi voia. i de va vrea tatl s le arunce n mare, n-are nimenea
treab a-l opri sau s-i ia seama, pentru c zice pravila: tocmealele i leagea, adec tocmealele
2. Fideicomise (fideicommissa)
Generaliti. Fideicomisul (fideicommissum)1456 este un act de ultim

voin prin care o persoan (qui fideicommitit) roag o alt persoan numit
fiduciar (fiduciarius) s transmit un lucru, o parte dintr-o motenire sau chiar
ntreaga motenire unei a treia persoane numit fideicomisar (fideicommissa-
rius)1457.
Dup cum susine Gaius, fideicomisul a aprut, probabil, pentru a se
eluda prevederile restrictive ale testamentelor i legatelor, ntruct, sub aceast
form, persoane care nu aveau testamenti factio passiva puteau primi anumite
bunuri din motenire1458.
lui ceale ce s las de pomean (legate-T.S.) sau pentru suflet isprvnicei (legatari-T.S.),
aceale poruncim s fie cum scrie mai sus". Aadar, ndreptarea legii stabilete c descendenii
sunt motenitori rezervatari pentru o treime sau jumtate din activul net al motenerii, pentru
restul de dou treimi, respectiv de jumtate din motenire, testatorul fiind liber s dispun prin
legate ("tocmeala ce s las de pomean sau pentru suflet") sau dup cum i "iaste voia".
Codul Calimach a prevzut c motenitorii rezervatari sunt descendenii (cu excepia fetelor
nzestrate) i ascendenii (art.965 i 966), iar rezerva succesoral, numit ca i n dreptul roman,
"legitima" (art.967), este conform novelei 18, de o treime, respectiv jumtate din motenire (a
se vedea, supra, nota ___).
Dispoziii referitoare la rezerva succesoral i respectiv la motenitorii rezervatari mai conin
Manualul juridic al lui Andronache Donici (cap.35, 7) i Legiuirea Caragea (partea a IV-a,
cap.III, 32 i urm.).
n prezent, potrivit Codului civil romn (art.841-843) i Legii nr.319 din 10 iunie 1944
(art.2) sunt motenitori rezervatari descendenii pentru jumtate din motenire (n cazul unui
copil), pentru dou treimi (n cazul n care sunt doi copii) i trei sferturi din motenire (dac
defunctul a lsat trei sau mai muli copii), prinii pentru un sfert sau jumtate din motenire,
dup cum defunctul a lsat un printe, respectiv ambii prini, i soul supravieuitor, a crui
rezerv este de o optime din motenire cnd vine n concurs cu descendeni, de o esime, cnd
vine n concurs cu ascendeni privilegiai sau colaterali privelegiai, de un sfert, cnd vine n
concurs fie numai cu ascendenii privilegiai, fie numai cu colateralii privilegiai, de trei optimi
cnd vine n concurs cu ascendeni ordinari sau colaterali ordinari i de jumtate din motenire
cnd nu exist ali motenitori legitimi sau vine n concurs numai cu legatari.
1456
Termenul fideicommissum vine de la verbul fideicommitere, care nseamn "a avea ncre-
dere n cineva", adic "a ncredina ceva cuiva".
1457
n indicele de cuvinte care nsoete ediia din 1833 a Codului Calimach, se dau urmtoarele
explicaii terminologice n legtur cu fideicomisul. "Fideicomis, este ornduirea unui lstoriu
de motenire ctre motenitoriul su, ca acea motenire, ori ntreag, ori n parte s o lase
iari altuia, dup ce au dat testatoriul neaprailor si motenitori (motenitorilor rezervatari-
T.S.) legitima lor.
Fideicomisar motenitoriu se numete acela cruia fiduiariul motenitoriu este datoriu a-i
lsa lui motenirea n stpnire.
Fiduiariul motenitoriu se numete acela pe carele nsui testatorul l-au rnduit
motenitoriu cu nsrcinarea nsmnat". (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958,
p.851).
1458
Gaius, 2, 285-287.
Mult timp fideicomisul nu a fost sancionat, ndeplinirea sa depinznd de

buna-credin a persoanei nsrcinate cu executarea1459. Pentru prima dat
fideicomisul a primit o sanciune juridic n vremea mpratului August1460, iar
mpratul Claudiu a nfiinat doi pretori nsrcinai cu judecarea proceselor
privitoare la fideicomise1461. n sfrit, prin reforma ntreprins de Iustinian1462
fideicomisele au fost asimilate parial1463 cu legatele1464.
Feluri. Fideicomisul este de dou feluri: fideicomis de familie i
fideicomis de ereditate.
Fideicomisul de familie. Fideicomisul de familie este acea form de
fideicomis prin care bunul era lsat fiduciarului cu condiia ca acesta s-l
transmit urmailor si sau unei alte persoane din cadrul familiei. n
consecin, fideicomisarul devine la rndul su fiduciar. Scopul acestui tip de
fideicomis a fost meninerea bunurilor n cadrul aceleiai familii. Obiectul l
constituia bunurile privite cu titlu particular. O novel din timpul lui
Iustinian1465 a stabilit c un fideicomis de familie nu poate dura mai mult de
patru generaii1466.
1459
Inst., 2, 23, pr. i 12
1460
Inst.2, 23, 1.
1461
Pomponius, libro singulari Enchiridii, Dig. 1, 2, 2, 32.
1462
Cod., 4, 43, 2
1463
Afirmaia din Inst., 2, 20, 3 "necessarium esse duximus omnia legata fideicommissis
exaequare, ut nulla sit inter ea differentia" ("am considerat necesar ca toate legatele s fie
asimilate fideicomiselor, astfel nct ntre ele s nu fie nici o diferen") este exagerat.
1464
n nota (48) de sub articolul 781, autorii Codului Calimach explic n felul urmtor apariia
n dreptul roman a fideicomisului: "Romanii, fiind oprii de legile lor a lsa motenire sau
legatum la un om, ce nu era oran (cetean-T.S.) roman, i la alte oarecare persoane, i
fiindc unii nici avea voe a face testament, care ntmplndu-se de multe ori s aib rudenii
sau prieteni lsa motenirea i legturi la acele persoane. Deci dar, lsnd n ival (pe fa sau
la vedere-T.S.) motenitoriu sau legatariu pe unul din neapraii motenitori (motenitorii
rezervatari-T.S.) sau pe vreun prieten, oran roman, l ruga, ca s dee ori toat motenirea
sau parte din ea sau legatum la acela, cruia n ival nu-i putea lsa motenirea sau legatum.
Iar fiindc aceasta rmnea n voina rnduitului motenitoriu (motenitoriului care a fost
instituit-T.S.) sau legatar, carele adeseori din lcomie clca credina (ncrederea-T.S.) i
jurmnturile, nu da motenirea sau legatum dup ornduirea testatorului, pentru aceasta dar
mpratul August au dat fideicomiselor putere de lege; iar n urm lipsind acele opriri
(interdicii-T.S.) pentru care atuncea se fcuse fideicomisum, s-au urmat pentru alte pricini,
pentru care se fac astzi, precum mai jos vom vedea mpratulIustinian au legiuit fideicomisum
ntocmai ca legatum; pentru aceasta dar i noi artm n scurt, cte s-au socotit de trebuin".
1465
Nov.159, cap.1.
1466
Vechiul drept romnesc, att cel cutumiar, ct i pravilele, au prevzut fideicomisul de
familie sau substituia fideicomisar ca o modalitate prin care se asigura pstrarea bunurilor n
familie pentru mai multe generaii. Fideicomisul se limita, de regul, la un singur grad
(O.Sachelarie, V.otropa, op.cit., p.155), cel de-al doilea substituit putnd s nu fie conceput la
data ntocmirii testamentului, desemnarea sa fiind efectuat dup criteriile stabilite de testator.
Codul Calimach a permis dou subornduiri de motenitori: "Testatorul poate ndatori pe
rnduitul su motenitoriu (fiduciar-T.S.) ca s deae sau toat motenirea, sau o parte la
subrnduitul motenitoriu (fideicomisar-T.S.) i cel subrnduit s o deae iari la al doilea
Fideicomisul de ereditate. Fideicomisul de ereditate (fideicommissum

hereditatis) avea ca obiect o parte sau ntreaga motenire care trebuia transmis
ctre o ter persoan. Fiduciar putea s fie un motenitor testamentar sau ab
intestat, ori un alt fideicomisar. Valabilitatea fideicomisului depindea de
acceptarea motenirii. Prin senatusconsultum Trebellianum (56 sau 57 d.Hr.),
emis n timpul mpratului Nero, s-a stabilit c fideicommissarius hereditatis
trebuie considerat ca un motenitor (loco heredis), avnd dreptul s introduc
toate aciunile pe care le avea un motenitor1467. Reglementarea fideicomisului a
fost completat prin senatusconsultum Pegasianum (adoptat n timpul domniei
mpratului Vespasian, probabil n anul 75 d.Hr.) care a prevzut, dup modelul
legii Falcidia, c motenitorilor legali trebuie s li se rezerve cte un sfert din
patrimoniul succesoral (quarta Pegasiana)1468. De asemenea, n temeiul acestui
senatusconsult, motenitorul putea s fie constrns de fiduciar prin intermediul
magistratului s accepte motenirea (caz n care ns motenitorul nu mai avea
dreptul la quart).
subrnduit... " (art.774). De asemenea, Legiuirea Caragea, dei nu a prevzut-o expres, a admis
substituia fideicomisar..
Codul civil romn, prin art.803, urmnd modelul su francez (art.896 C.civ.fr.) a ntrerupt
tradiia roman i cea a vechiului drept romnesc, interzicnd fideicomisul: "Substituiunile sau
fideicomisele sunt prohibite; orice dispoziiune prin care donatarul, eredele instituit sau
legatarul va fi nsrcinat de a conserva i remite la o a treia persoan va fi nul, chiar n
privirea donatarului, a eredelui sau a legatarului". Aceast severitate a legii se explic prin
teama legiuitorului ca persoan grevat, din scrupul de contiin, s nu aduc benevol la
ndeplinire voina autorului liberalitii, executnd fideicomisul (M.Eliescu, Motenirea...,
p.318).
1467
Inst., 2, 23, 4
1468
Gaius, 2, 254-257; Inst., 2, 23, 6.
CAPITOLUL XXII
NOIUNEA I CLASIFICAREA OBLIGAIILOR
1. Conceptul de obligaie1469
Pentru cunoaterea concepiei romane asupra instituiei obligaiei

romanitii au luat n considerare opinia jurisconsultului Paul i definiia din
Instituiile lui Iustinian. Astfel, potrivit lui Paul, "Esena obligaiilor nu const
n faptul c un lucru devine al nostru sau ne este constituit o servitute, ci n
faptul c cineva este constrns fa de noi s ne dea ceva sau s ne fac ceva sau
s ndeplineasc o prestaie"1470.
n Instituiile lui Iustinian conceptul de obligaie este foarte apropiat de
accepiunea modern, prin stabilirea raportului juridic ca gen proxim al
definiiei: "Obligaia este un raport juridic (iuris vinculum) prin care suntem
constrni (necessitate adstringimur) s pltim ceva n conformitate cu normele
de drept (iura) ale statului nostru (nostrae civitatis)1471".
Din cele spuse mai sus, se pot desprinde elementele obligaiei, respectiv
subiectele, obiectul i sanciunea.
Subiectele obligaiei au fost desemnate la nceput prin termenul unic de
reus (adic parte n proces), iar mai trziu prin termenii de reus credendi sau
creditor1472 i respectiv reus debendi sau debitor, dup cum era vorba de
subiectul activ al obligaiei care avea dreptul s pretind plata sau de subiectul
pasiv care era silit a plti ceva creditorului.
Obiectul obligaiei, dup cum rezult din definiia dat de jurisconsultul
Paul, const n dare, facere i praestare.
1469
Termenul "obligatio" vine din prepoziia ob, care nseamn "din cauz" i din verbul ligo,
ligare, care nseamn "a lega". Aadar, "obligare" semnific "a lega din cauza".
1470
Paul, lib.2. Institutionum, Dig.44, 7, 3, pr.: Obligationum substantia non in eo consistit, ut
aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum
aliquid vel faciendum vel praestandum.
1471
Inst.,3, 13, pr.: Obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius solvendae
rei secundum nostrae civitatis iura.
1472
Termenul "creditor" vine din verbul "credere" care nseamn, printre altele "a crede", "a
avea ncredere", cci orice obligaie se baza pe ncrederea acordat de creditor debitorului su.
n Tlcuirea alfabeticeasc a Codului Calimach se d urmtoarea definiie: "Creditoriu, se
numete nu numai acel ce au mprumutat pe altul cu bani sau cu alte lucruri, ci i acel ce are a
lua de la altul din orice pricin, mcar i din pricina vreunei fapte oprite de legi, prin care au
pricinuit altul pagub" (Codul Calimach, ediie critic, 1958, p.850).
Dare nseamn a transfera proprietatea unui lucru (de exemplu a plti o

sum de bani) sau a constitui un alt drept real. Obligaiile care constau n dare
se numesc obligationes dandi.
Facere nseamn a face ceva, a svri un fapt, de exemplu, edificarea
casei fgduit lui Titius de Seius, inclusiv, n concepia roman, non facere,
adic abinerea debitorului de la a face ceva pe care, n lipsa obligaiei asumate,
ar fi putut s-l fac1473 (de exemplu, obligaia de a nu construi o cas peste o
anumit nlime). Obligaiile constnd n facere se numesc obligationes
faciendi, iar obligaiile constnd n non facere se numesc obligationes non
faciendi.
Praestare nseamn a procura folosina unui lucru, fr a constitui un
drept real (de exemplu, a transmite posesiunea unui lucru). Obligaiile constnd
n praestare se numesc obligationes praestandi.
Cel mai important element al obligaiei este constrngerea sau
sanciunea juridic pe care o suport debitorul n cazul neexecutrii obiectului
obligaiei. ntr-o asemenea situaie, creditorul are la ndemn o aciune in
personam, adic asupra persoanei debitorului.
2. Clasificarea obligaiilor
2.1. Dup izvoare. n conformitate cu criteriul izvoarelor, adic al

actelor sau faptelor juridice generatoare de obligaii, iniial n dreptul roman a
existat o clasificare bipartit, apoi una tripartit aparinnd jurisconsultului
Gaius i, n sfrit, o clasificare cvadripartit consacrat de Instituiile lui
Iustinian.
Pn la Gaius, aa cum rezult din manualul su de drept-
Institutiones1474, se considera c obligaiile se nasc fie din contracte, fie din
delicte. Ulterior, ntr-o alt lucrare (Res cotidianae) ilustrul jurisconsult a
constatat c unele instituii juridice (precum plata nedatorat) nu pot fi incluse
nici n categoria contractelor, nici n cea a delictelor, ci ntr-o a treia categorie,
pe care a evitat s o denumeasc. Astfel, potrivit acestei opinii1475, obligaiile
izvorsc fie ex contractu (din contracte), fie ex delicto (din delicte), fie ex variis
causarum figuris (din diferite alte cauze). Potrivit Instituiilor lui Iustinian, dup
izvoare obligaiile sunt contractuale, delictuale, quasi ex contractu i quasi ex
delicto sau quasi ex maleficio1476.
1473
Paul, lib.34 ad Edictum, Dig. 50, 16, 189
1474
Gaius, 3, 88 : "omnis enim obligatio vel ex contractu nascitur vel ex delicto" (ntr-adevr,
orice obligaie se nate fie dintr-un contract, fie dintr-un delict).
1475
Gaius, lib.2. Rerum cotidianarum sive Aureorum, Dig., 44, 7, 1, pr.: Obligationes aut ex
contractu nascuntur aut ex maleficio, aut proprio quodam iure ex variis causarum figuris.
1476
Inst.3, 13, 2: "aut enim ex contractu sunt, aut quasi ex contractu, aut ex maleficio, aut quasi
ex maleficio".
Obligaiile contractuale (obligationes ex contractu) sunt obligaiile

nscute din contracte, adic obligaiile care se ntemeiaz pe un acord de voin.
La rndul lor, obligaiile contractuale sunt de patru feluri1477: reale, verbale,
literale i consensuale.
Obligationes re contractae (obligaiile reale) presupun acordul ntre
pri i predarea efectiv a lucrului (re) prin tradiiune (traditio). n aceast
categorie intr obligaiile nscute din contracte reale (mutuum, fiducia,
depositum, commodatum i pignus).
Obligationes verbis contractae (obligaiile verbale)1478 presupun, pe
lng acordul ntre pri, pronunarea unor cuvinte solemne. n aceast categorie
intr obligaiile nscute din contractele verbale (sponsio, fideiussio, stipulatio,
adstipulatio, dotis dictio, promissio iurata liberti1479, praediatura i vadiatura).
Obligationes litteris contractae1480 (obligaiile literale) sunt cele care
presupun, n afara acordului sau consensului ntre pri, i redactarea unui
nscris1481. Intr n aceast categorie obligaiile nscute din contractele literale
(nomina transcripticia, chirographa i syngraphae).
Obligationes consensu contractae1482 (obligaiile consensuale) sunt
obligaiile n cazul crora pentru crearea raportului obligatoriu este necesar i
suficient acordul ntre pri. n aceast categorie intr obligaiile nscute din
contractele consensuale (emptio-venditio, locatio-conductio, societas i
mandatum1483).
Obligaiile delictuale (obligationes ex delicto sau obligationes ex
maleficio) sunt obligaiile nscute dintr-o situaie de fapt cauzatoare de
prejudicii, adic din fapte ilicite1484 (furtum, iniuria, damnum iniuria datum,
bona vi rapta), n care victima delictului are calitatea de creditor, n timp ce
autorul delictului este debitorul. Obligaiile delictuale se caracterizeaz, printre
altele, prin faptul c sunt netransmisibile, moartea victimei sau a autorului
delictului ducnd la stingerea aciunilor ex delicto1485.
Obligaiile quasi ex contractu sunt obligaiile nscute dintr-un fapt licit
i voluntar care produce efecte juridice asemntoare unui contract (expresia
quasi ex contractu semnificnd "ca i dintr-un contract")1486. Astfel de obligaii
1477
Inst., 3, 13, 2.
1478
Inst., 3, 15.
1479
Dig., 38, 1; Cod, 6, 3.
1480
Gaius, 3, 128-134.
1481
Inst., 3, 21.
1482
Gaius, 3, 135-137; Inst., 3, 22.
1483
Inst., 3, 22, 1-2.
1484
Inst., 4, 1, pr.
1485
Gaius, 4, 112.
1486
Romanii au folosit numai expresia quasi ex contractu. Noiunea de cvasicontract apare
pentru prima dat la jurisconsultul german Heineccius (1681-1741) n tratatul Antiquitatum
romanarum syntagma, tiprit la Halle n 1718, i a fost consacrat n 1761 de celebrul jurist
francez Robert Joseph Pothier (1699-1772) n Trait des Obligationes, no 113.
sunt cele care rezult din gestiunea de afaceri (negotiorum gestio), plata lucrului
nedatorat (solutio indebiti), legatele per damnationem i sinendi modo,
pollicitatio, votum, communio incidens.
Obligaiile quasi ex delicto sau obligationes quasi ex maleficio sunt
obligaiile care se nasc din fapte ilicite minore cauzatoare de prejudicii, altele
dect delictele, sancionate de pretor (expresia quasi ex delicto semnificnd "ca
dintr-un delict"). Drepturile corespunztoare obligaiilor nscute din cvasidelic-
te erau valorificate de ctre creditori prin aciuni in factum, precum actio de
effusis et deiectis contra locatarului casei din care erau aruncate obiecte ce
provocau pagube trectorilor1487, actio de posito vel suspenso (aciunea pentru
lucrurile atrnate sau suspendate) contra locatarului (habitator) unei case din al
crui balcon a czut un obiect ce a provocat o pagub trectorilor, actio
adversus iudicem qui litem suam fecerit (aciunea n rspundere a judectorului)
dat mpotriva judectorului care a provocat un prejudiciu uneia dintre pri
prin pronunarea unei sentine greite1488, actio adversus mensore qui falsum
modu dixerit (aciunea contra expertului hotarnic care a msurat fraudulos
terenurile)1489, actio servi corrupti (aciunea pentru coruperea sclavului) dat
stpnului mpotriva celui care determina sclavul s comit un prejudiciu1490,
actio sepulchri violati (aciunea pentru profanarea mormntului) dat mpotriva
celui care viola un mormnt pentru a nhuma un membru al familiei sale sau un
strin1491, actio contra nautas, caupones, stabularios (aciunea contra coman-
dantului unei corbii, contra hangiului sau a proprietarului de grajd) acordat n
scopul despgubirii cltorului pentru pagubele provocate prin dol sau furt1492.
2.2. Clasificarea obligaiilor dup sanciune
Sanciunea reprezint cel mai important element al obligaiei, condiia
esenial pentru existena nsi a obligaiei juridice. Sanciunea nu se prezint
ns la fel n toate cazurile, unele obligaii bucurndu-se mai mult de sanciune,
iar altele ntr-o msur mai mic. Din acest punct de vedere se face distincie
ntre obligaiile civile i obligaiile naturale.
Civilis obligatio (obligaia civil) este obligaia sancionat printr-o
1493
aciune . Neexecutarea de bun-voie de ctre debitor a unei astfel de obligaii
d dreptul creditorului ca, acionndu-l pe debitor n judecat, dup obinerea
sentinei de condamnare, s-l execute silit, fie asupra persoanei, fie asupra
bunurilor, conform procedurii civile. Cele mai multe obligaii erau obligaii
civile.
1487
Ulpian, lib.23. ad Edictum, Dig. 9, 3, 14; Ibidem, Dig., 9, 3, 5, 5 i Dig. 9, 3, 1, 10.
A se vedea i infra, p.___
1488
Gaius, lib.3.Rerum cotidianarum sive Aureorum, Dig.,50, 136; Cod., 4, 49.
1489
Ulpian, Dig., lib.24 ad Edictum, Dig., 11, 6, 1, pr.
1490
Ulpian, lib.24 ad Edictum, Dig., 11, 3, pr. i 1; Inst., 4, 6, 23.
1491
Ulpian, Dig., lib.25 ad Edictum Praetoris, Dig., 47, 12, 3, pr.
1492
Ulpian, Dig., lib.18 ad Edictum, Dig., 4, 9, 7, 1.
1493
Inst., 3, 13, 2.
Naturalis obligatio (obligaia natural) este obligaia care, dei

recunoscut de ius civile, nu este sancionat printr-o aciune, ceea ce determin
n cazul neexecutrii de bun-voie, imposibilitatea urmririi debitorului n
justiie pentru a fi silit s-i execute obligaia. Lipsa aciunii nu echivaleaz cu
lipsa sanciunii i, deci, cu lipsa oricror efecte juridice, cum s-ar putea crede.
Obligaia natural este sancionat pe calea unei excepii, ceea ce determin
producerea unor efecte juridice mai slabe dect n cazul obligaiei civile. Astfel,
dac debitorul execut de bun-voie obligaia, el nu va putea cere ulterior s i se
restituie ceea ce a pltit1494, iar n cazul n care ar intenta o astfel de aciune,
creditorul o va putea paraliza pe calea unei exceptio doli. Alte exemple n care
obligaia natural produce efecte juridice: a) posibilitatea compensaiei ntre o
obligaie civil i o obligaie natural1495; b) obligaia contractat de persoana
aflat sub tutel fr auctoritas tutorelui; c) obligaia contractat de fiul de
familie, fr consimmntul lui pater familias, dup adoptarea
senatusconsultului Macedonian1496; d) obligaia asumat printr-un nudum
pactum1497.
2.3. Clasificarea obligaiilor n cazul pluralitii de subiecte
Pluralitatea de subiecte presupune mai muli creditori, sau mai muli
debitori n acelai raport juridic obligaional. n acest cadru o prim distincie
trebuie fcut ntre situaia n care creditorii sau debitorii se afl pe poziii de
egalitate, caz n care obligaiile pot fi conjuncte i respectiv coreale, i situaia
n care subiectele nu se afl pe poziii de egalitate, ntlnindu-se pe lng
creditorul principal un creditor accesoriu sau pe lng debitorul principal un
debitor accesoriu, n prima ipotez fiind vorba despre adstipulatio, iar n cea de
a doua ipotez despre adpromissio.
Obligaiile conjuncte (pro rata) se bazeaz pe principiul diviziunii
datoriilor i creanelor, care presupune c dac exist mai muli creditori fiecare
dintre ei va putea s cear numai partea sa din crean care i se cuvine, iar dac
exist mai muli debitori, fiecare debitor va fi inut numai pentru partea sa. De
exemplu: Primus are de primit o mie cinci sute de sesteri de la Secundus.
Primus moare nainte de a-i fi valorificat creana, lsnd doi motenitori
testamentari: pe Tertius pentru dou treimi din motenire i pe Quartus pentru o
treime din motenire. Conform principiului diviziunii creanelor, specific
obligaiilor conjuncte, Tertius va putea cere de la Secundus o mie de sesteri, iar
Quartus numai cinci sute de sesteri. Alt exemplu: Primus are de primit o mie
cinci sute de sesteri de la Secundus care, nainte de a plti datoria, moare,
1494
Pomponius, lib.22.ad Sabinum, Dig.,12, 6, 19, pr.; Paul, lib.47 ad Sabinum, Dig., 44, 7, 10.
Tot astfel, Codul civil romn prevede n art.1092 alin.2 c "Repetiiunea (restituirea-T.S.) nu
este admis n privina obligaiilor naturale, care au fost achitate de bun voie".
1495
Ulpian, lib.30.ad Sabinus., Dig.16, 2; Paul, lib.16 ad Plautium, Dig. 40, 7, 20, 2.
1496
Paul, lib.30. ad Edictum, Dig. 14, 6, 10.
1497
Ulpian, lib.4 ad.Edictum: "Igitur nuda pactio obligationem non parit, sed parit
exceptionem", Dig. 2, 14, 7, 4.
lsnd ca motenitori testamentari pe Quintus pentru dou treimi din motenire

i pe Sextus pentru o treime din motenire. Fiind vorba de obligaii conjuncte,
Quintus va datora lui Primus o mie de sesteri, iar Sextus va datora aceluiai
creditor numai cinci sute de sesteri.
Prin testament sau prin voina prilor exprimat ntr-o convenie se
poate nltura principiul diviziunii creanelor i datoriilor, caz n care avem de-a
face cu obligaii coreale.
Obligaiile coreale (correalis) sau solidare (in solidum) sunt obligaiile
n cadrul crora fiecare creditor poate pretinde debitorului ntreaga crean sau,
oricare dintre debitori poate fi obligat s plteasc ntreaga datorie. Corealitatea
poate astfel s fie de dou feluri: corealitate activ (obligatio correalis
activa1498), cnd sunt mai muli creditori, i corealitate pasiv (obligatio
correalis passiva1499), cnd sunt mai muli debitori. Pentru existena obligaiei
coreale se cer ntrunite cumulativ dou condiii: unicitate de obiect1500 i
pluralitate de raporturi juridice, respectiv attea raporturi juridice cte subiecte
sunt. Toate acestea au drept consecin faptul c, pe de o parte, dac unul din
debitori a executat obligaia, ceilali debitori sunt liberai1501 i, pe de alt parte,
c nulitatea unuia dintre raporturile juridice nu atrage nulitatea celorlalte
raporturi juridice.
Izvoarele solidaritii. Obligaiile solidare nu se prezum. Ele se
bazeaz pe o anumit cauz care poate rezulta din: indivizibilitatea obiec-
tului1502, dispoziia special a legii1503, convenia intervenit ntre creditor i
1498
Romanii spuneau duo/plures rei stipulandi.
1499
Romanii spuneau duo/plures rei promittendi sau correi promittendi (a se vedea Ulpian,
lib.23.ad Sabinum, Dig. 34, 3, 33).
1500
Inst., 3, 16, 1.
1501
1502
Pomponius, libro singulari Regularum, Dig., 8, 1, 17; Celsus, lib.6.Digestorum, citat de
Ulpian, lib.28. ad Edictum, Dig., 13, 6, 5, 15; Ulpian, lib.30.ad Edictum, Dig.,16, 3, 1, 44, Paul,
lib.12. ad Sabinum, Dig. 45, 1, 2, 2; Marcellus, lib.29. Digestorum ("Ea, quae in partes dividi
non possunt, solida a singulos heredibus debentur"), Dig. 50, 17, 192, pr. n acelai sens,Codul
Calimach a prevzut n art.1183 c "Dac va fi vorb pentru lucruri nedespritoare
(indivizibile-T.S.), atunce, de va fi numai un creditoriu, poate s le cear de la fietecarele
mpreun datornic" (debitor solidar-T.S.). De asemenea, art.1062 C.civ.rom.stabilete c
"Fiecare din cei care au contractat mpreun un debit nedivizibil este obligat pentru totalitate,
cu toate c obligaia nu este contractat solidar".
1503
Ulpian, lib.28.ad Edictum, Dig. 14, 1, 1, 25; Tryphoninus, lib.14. Disputationum, Dig. 26, 7,
55, a; Cod., 8, 41, 3; Inst., 3, 20, 4.
debitor1504, voina testatorului1505, delict, autorii suportnd ntotdeauna o

solidaritate pasiv1506.
Adstipulatio este actul prin care, dup ce s-a ncheiat o stipulatio ntre o
persoan numit creditor principal i un debitor, o alt persoan, numit creditor
accesoriu, ncheie cu acelai debitor o nou stipulaie prin care debitorul
promite acelai lucru pe care l-a promis i creditorului principal. Creditorul
accesoriu se numete adstipulator1507. El este, de regul, un mandatar al
creditorului principal.
Adpromissio este actul prin care o persoan, numit debitor accesoriu
sau adpromissor, se altur debitorului principal, promind creditorului, prin
stipulaie, acelai lucru pe care l-a promis i debitorul principal. Adpromissio
este de trei feluri: sponsio, fidepromissio i fideiussio1508.
1504
Marcellus, lib.6.Digestorum, Dig., 19, 2, 47; Papinian, lib.27. Quaestionum, Dig.,45, 2, 9,
pr.; Inst., 3, 16, pr. Tot astfel, art.1058 C.civ.rom.stabilete c "Obligaia este nc nedivizibil,
cnd obiectul este divizibil, dar prile contractante l-au privit sub un raport de
nedivizibilitate".
1505
Pomponius, lib.2.ad Sabinum, Dig., 30, 8, 1; Papinian, op.cit., Dig., 45, 2, 9, pr.
1506
Ulpian, lib.11.ad Edictum ("si plures metum adhibuerint, et unus fuerit conventus, siquidem
sponte rem ante sententiam restituerit, omnes liberati sunt"), Dig., 4, 2, 14, 15; Paul, lib.11. ad
Edictum, Dig., 4, 2, 15; Ulpian, lib.18. ad Edictum, Dig., 9, 2, 11, 2; Labeo, citat de Ulpian,
lib.80 ad.Edictum, Dig., 21, 2, 51, 4; Cod, 4, 8, 1.
1507
Gaius, 8, 10.
1508
Vezi infra, p.___
CAPITOLUL XXIII
ELEMENTELE CONTRACTELOR
1. Elementele eseniale ale contractelor
Principal izvor al obligaiilor, contractul reprezint acordul de voin

ntre dou sau mai multe persoane n scopul de a produce efecte juridice1509. n
dreptul roman elementele eseniale ale contractului, adic elementele fr de
care un contract nu putea fi valabil (sine qua non est), au fost capacitatea de a
contracta, consimmntul i obiectul. Cauza nu a constituit, prin urmare, o
condiie a valabilitii contractelor.
Capacitatea reprezint aptitudinea unei persoane de a avea drepturi i de
a-i asuma obligaii.
Aveau deplin capacitate de a ncheia contracte cetenii romani sui
iuris. n cazul altor persoane, capacitatea de a ncheia acte juridice, implicit i
contracte, lipsea sau era limitat. Astfel, n dreptul vechi erau incapabili de
drept, deci lipsii total de capacitate de folosin, sclavii, peregrinii i persoanele
alieni iuris. n dreptul clasic s-a admis c sclavul se poate obliga natural, c
peregrinii pot ncheia acte conform dreptului ginilor i chiar conform dreptului
civil dac au obinut ius commercii, iar la sfritul Republicii, fiii de familie au
obinut dreptul de a se obliga civil. Erau incapabili de fapt, adic lipsii de
capacitate de exerciiu, alienaii mintal, exceptnd momentele de luciditate,
persoanele sub vrsta de 25 de ani, risipitorii, precum i femeile sui iuris.
Consimmntul reprezint nsui acordul de voin (concursus
voluntatum) al prilor unui contract1510.
Dup modul de manifestare, consimmntul poate s fie expres, cnd
este exprimat verbal sau n scris, adic prin cuvinte sau semne care nlocuiesc
cuvintele1511, sau tacit, cnd o persoan svrete aciuni care nu admit alt
explicaie rezonabil dect aceea c a dorit s-i dea consimmntul1512.
Consimmntul dat ulterior ncheierii actului se numete ratificare (ratihabitio)
1509
Ulpian, lib.4.ad Edictum, Dig. 2, 14, 1, 2.
1510
Termenul vine de la cum sentire care nseamn a avea o prere comun cu cealalt parte.
1511
Paul, lib.3. ad Edictum, Dig. 44, 7, 38; Modestin, lib.2. Regularum, Dig, 44, 7, 52, 10.
1512
Scaevola, lib.5. Responsarum, Dig., 46, 8, 5: "Non tantum verbis ratum haberi potest, sed
etiam actu"; Florentinus, lib.8. Institutionum, Dig., 2, 14, 57, pr.
i are, n general, aceleai consecine ca i consimmntul expres ori tacit1513.

Condiiile de valabilitate a consimmntului. Pentru a fi valabil
consimmntul trebuia s fie serios i neviciat. Consimmntul neserios este
consimmntul dat n glum (iocandi causa) sau n mprejurri care nu las
nici-o ndoial asupra lipsei inteniei de a se obliga. Consimmntul este viciat
cnd persona care l-a dat a fost n eroare n momentul ncheierii actului
juridic1514.
Eroarea este singurul viciu de consimmnt n dreptul roman1515, dolul
i violena fiind acte mult mai grave, respectiv delicte1516.
Eroarea (error) const ntr-o reprezentare greit a realitii n momentul
ncheierii actului juridic. Nu orice eroare constituie un viciu de consim-
mnt1517, ci numai o eroare grav, aa-numita iustus error, care altereaz voina
exprimat la ncheierea contractului, astfel c respectivul contract este lovit, de
nulitate absolut. Dreptul roman nu cunoate i nulitatea relativ. Sunt consi-
derate vicii de consimmnt urmtoarele cazuri de eroare: error in negotio,
error in corpore, error in substantia, error in peroana i error in quantitate.
Error in negotio const n eroarea asupra naturii juridice a actului
ncheiat. De exemplu: Titius i d lui Seius o sum de bani cu titlu de depozit, n
timp ce Seius crede c banii i-au fost mprumutai. n acest caz ambele pri se
afl n eroare cu privire la natura contractului ncheiat: una consider c s-a
ncheiat un contract de depozit, iar cealalt c s-a ncheiat un contract de mpru-
mut. Eroarea n care se afl prile, error in negotio, determin nulitatea con-
tractului1518. Dac ns ambele pri s-au neles asupra cuprinsului contractului,
fiind n eroare numai asupra caracterizrii juridice a actului ncheiat (de exem-
plu, Titius i Seius afirm c au ncheiat un contract de mprumut, dei se
prevede c banii s nu mai fie restituii, deci, n realitate, este vorba de un
contract de donaie), eroarea respectiv nu duce la nulitatea contractului, acesta
rmnnd valabil (n exemplul dat, ca donaie).
1513
Paul, lib.29. ad Edictum, Dig.,13, 7, 20, pr.; Marcian, libro singulari, ad formulam
hypothecariam, Dig., 20, 1, 16, 1; Ulpian, lib.30. ad Sabinum, Dig., 46, 3, 12, 4: "rati enim
habitio mandata comparatur"; Cod., 4, 26, 7, pr.; Cod, 5 16, 25 in fine.
1514
Iulianus scris n prima carte a Digestelor sale c eroarea prilor nu formeaz
consimmntul (error enim litigatorum non habet consensum; a se vedea: Ulpian, lib.3. ad
Edictum, Dig., 5, 1, 2, pr.
1515
Dolul i violena au dobndit sensul de vicii de consimmnt n secolele al XVII-lea i al
XVIII-lea n operele juritilor francezi Jean Domat (1625-1696) i Robert Joseph Pothier (1699-
1772). Ei au creat teoria viciilor de consimmnt n spiritul colii dreptului natural care
considera c voina reprezint nsi esena contractului.
1516
A se vedea, infra, p.____.
1517
Ulpian, lib.18.ad legem Iualiam et Papiam, Dig. 22, 6, 6.
1518
Ulpian, lib.7. Disputationum, Dig., 12, 1, 18, 1: "Si ego quasi deponens tibi dedero, tu quasi
mutuam accipias, nec depositum, nec mutuum est. Idem est, et si tu mutuam pecuniam dederis,
ego quasi commodatam ostendendi gratia accepi; sed in utroque casu consumtis numis condic-
tioni sine doli exceptione locus erit".
Error in corpore const n eroarea asupra identitii obiectului

contractului1519. De exemplu: Titius i vinde lui Seius fondul Sempronian, n
timp ce Seius crede c a cumprat fondul Cornelian.
Iniial error in corpore a fost unica eroare asupra obiectului actului
juridic recunoscut de dreptul roman. Din secolul al II-lea d.Hr. s-a recunoscut
ns ca viciu de consimmnt, n cazul contractelor de bun-credin, i eroarea
asupra substanei obiectului (error in substantia/in materia).
Error in substantia/in materia este eroarea asupra unei caliti eseniale
ce privete substana material sau intelectual a lucrului care constituie
obiectul contractului. De exemplu, se vinde oet n loc de vin, aram n loc de
aur, plumb n loc de argint, o copie n locul originalului1520 etc. Tot n aceast
categorie de eroare intr i error in sexu (de exemplu, Titius vinde o sclav lui
Seius, iar acesta crede c a cumprat un sclav), recunoscut ca o cauz de
nulitate a contractului de vnzare n timpul lui Iustinian.
Error in persona1521 este eroarea asupra identitii persoanei cu care se
contracteaz, fie c persoana respectiv are calitatea de creditor (aa cum este
cazul ntr-un contract de donaie), fie c are calitatea de debitor (aa cum este
cazul ntr-un contract ncheiat cu un artist, intuitu personae, n vederea realizrii
unei opere de art).
Error in quantitate este eroarea asupra cuantumului, atunci cnd acesta
este un element esenial al contractului. De exemplu: vnztorul crede c este
vorba de o sum mai mare, n timp ce cumprtorul de o sum mai mic i nu
se neleg s se plteasc sau, dup caz, s se restituie diferena de pre1522. A
fost asimilat cu error in corpore.
Obiectul (id quod debetur), cel de-al treilea element esenial al
contractului, reprezint prestaia la care se oblig debitorul fa de creditor i
const fie n transmiterea proprietii (dare), fie n executarea unei prestaii
(facere sau praestare). El trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ urmtoa-
rele condiii: s fie posibil din punct de vedere fizic i juridic1523, s fie licit1524
1519
Ulpian, lib.28.ad Sabinum; Dig.,18, 1, 9, pr.: ("Si igitur ego me fundum emere putare
Cornelianum, tu mihi te vendere Sempronianum putasti, quia in corpore dissenssimus, emtio
nulla est. Idem est, si ego me Stichum, tu Panphilum absentem vendere putasti; nam quum in
corpore dissentiatur, apparet, nullam esse emtionem"); Inst., 3, 19, 23.
1520
Marcellus, lib.6. Digestorum, citat de Ulpian n lib.28 ad. Sabinum, Dig.18, 1, 9, 2.
1521
Celsus, lib.5. Digestorum, Dig., 12, 1, 32.
1522
Dig., 19, 2, 52.
1523
Celsus, lib.8. Digestorum, Dig., 50, 17, 185: "Impossibilium nulla obligatio est". Inst., 3, 19,
1 i 2.
1524
Ulpian, lib.42. ad Sabinum, Dig., 45, 1, 26; Inst., 3, 19, pr.: "Omnis res quae dominio nostro
subicitur in stipulationem deduci potest, sive illa mobiles sive soli sit" (Orice lucru care ine de
proprietatea privat, fie c este mobil, fie c este imobil, poate s fac obiectul unei stipulaii).
n acelai sens, Codul Calimach a prevzut c "Pentru toate lucrurile supuse comerului se pot
ncheea tocmele". (art.1170 ab initio).
i moral1525, suficient determinat1526 i s prezinte interes pentru creditor (de

regul, un interes pecuniar, dar, n mod excepional, interesul putea s fie i de
natur moral sau afectiv, precum n cazul eliberrii sclavului care era fiul sau
fratele natural al contractantului1527).
2. Elementele accidentale ale contractelor (accidentalia negotii)

Elementele accidentale, spre deosebire de cele eseniale, pot s lipseasc
dintr-un contract fr a afecta prin aceasta valabilitatea contractului. Aceste
elemente sunt termenul, condiia i sarcina1528.
Termenul (dies) este un eveniment viitor i sigur n ceea ce privete
producerea sa, de care depinde exigibilitatea sau stingerea unei obligaii.
Termenul este suspensiv (dies a quo)1529 cnd privete exigibilitatea
creanei, adic suspend sau amn executarea obligaiei1530.
De exemplu, ntr-un contract de mprumut debitorul se oblig s
restituie banii mprumutai la calendele lui martie. Calendele lui martie (adic
data de 1 martie) reprezint un termen suspensiv. Obligaia debitorului a luat
natere n momentul ncheierii contractului, dar executarea, adic restituirea
banilor mprumutai, se va putea cere numai dup mplinirea acestui termen1531.
Aadar, plata este amnat sau suspendat pn la mplinirea termenului res-
pectiv. Dac debitorul s-a obligat s dea sau s fac un lucru n cursul unui
anumit an sau al unei anumite luni, termenul se consider mplinit n ultima zi a
anului sau a lunii respective1532. Termenul suspensiv are dou efecte
importante. Un prim efect privete cazul n care creditorul cere executarea
obligaiei nainte de mplinirea termenului; n acest caz, dup cum am mai
artat1533, creditorul comite o plus petitio care n procedura formular are ca
efect respingerea aciunii i stingerea definitiv a dreptului su1534. Cel de-al
1525
Inst., 3, 19, 24.
1526
Marcellus, lib.3 i 5. Digestorum, Dig., 1, 94-95.
1527
Papinian, lib.27. Quaestionum, Dig., 17, 1, 54, pr.
1528
Paul se refer la patru modaliti, i anume, termenul, condiia, modus i accessio:
"Obligationum fere quatuor causae sunt; aut enim dies in his est, aut conditio, aut modus, aut
accessio" (Paul, lib.74. ad Edictum Praetorius, Dig., 44, 7, 44, pr.).
1529
Expresia dies a quo nu este roman. Pentru termenul suspensiv romanii foloseau expresiile
stipulri ex die sau stipulatio confertur in diem (Paul, op.cit., Dig. 44, 7, 44, 1; Inst., 3, 15, 2).
1530
Paul, lib.74.ad Edictum Praetoris, Dig., 44, 7, 44, 1. n Codul Calimach termenul suspensiv
este denumit "terminul urnitoriu" (art.895 teza I). Potrivit art. 1022 C.civ.rom., "Termenul se
deosebete de condiiune, pentru c el nu suspend angajamentul, ci numai amn
execuiunea".
1531
Paul, lib.12.ad Sabinum, Dig.45,1,46, pr.; Idem, lib.74 ad Edictum Praetoris, Dig., 44, 7,
44, 1. Codul civil romn a prevzut c "Aceea ce se datorete cu termen, nu se poate cere
naintea termenului" (art.1023).
1532
Inst., 3, 19, 26.
1533
Supra, p. ___
1534
n acelai sens, potrivit art.1023 C.civ.rom. "Aceea ce se datorete cu termen, nu se poate
cere naintea termenului".
doilea efect se refer la cazul n care debitorul pltete sau i execut obligaia
nainte de mplinirea termenului; n acest caz, plata se consider valabil i nu o
plat nedatorat, ntruct termenul suspensiv curge n favoarea debitorului (dies
interpellat pro hominem) care, dac dorete, poate s renune la aceast
favoare1535.
Termenul este extinctiv sau rezolutoriu (dies ad quem)1536 cnd
afecteaz durata obligaiei, n sensul c mplinirea lui produce stingerea
obligaiei. De exemplu, ntr-un contract de nchiriere se prevede c respectivul
contract s-a ncheiat pe un termen de trei ani. n acest caz, termenul de trei ani
este un termen extinctiv, ceea ce presupune c la mplinirea sa se desfiineaz
contractul, stingndu-se orice obligaie ce deriv din contract.
O alt clasificare a termenelor este aceea care deosebete termenul cert
(dies certus) de cel incert (dies incertus). Termenul cert este fixat printr-o dat
calendaristic (de exemplu calendele lui martie), printr-o srbtoare religioas
care se ine n fiecare an n aceeai perioad (de exemplu, Saturnaliile, care
ncepeau pe 17 decembrie i durau apte zile) sau n perioade diferite, dar
prestabilit dup un anumit criteriu (de exemplu, srbtoarea de Pati) sau
printr-o dat stabilit la captul unei perioade de timp al crui punct de plecare
este cunoscut (de exemplu, termenul extinctiv de trei ani de la data ncheierii
contractului de locaiune). n cazul n care termenul era o srbtoare sau un trg
care dura mai multe zile, s-a ridicat problema dac termenul trebuie considerat
ca mplinit n prima zi, sau n ultima zi a srbtorii, respectiv a trgului. Opinia
sabinienilor a fost n sensul c trebuie luat n considerare numai prima zi, pe
cnd proculienii au susinut c termenul se mplinete n ultima zi. A prevalat
opinia colii proculiene, mprtit i n dreptul iustinianeu1537.
Termenul incert const ntr-un eveniment sigur, dar a crui dat de
realizare nu se cunoate. De exemplu, ntr-un contract de rent viager moartea
creditorului constituie un eveniment cert, care va marca stingerea obligaiei
debitorului, dar a crui dat de realizare nu se cunoate n momentul ntocmirii
contractului1538.
Condiia (condicio)1539 este un eveniment viitor1540 i nesigur1541 de care
depinde naterea sau stingerea obligaiei, adic nsi existena obligaiei1542.
1535
n acelai sens, Codul civil romn prevede (art.1023, teza a II-a) c "ceea ce se pltete
nainte nu se mai poate repeti" deoarece, aa cum se arat n articolul urmtor (art.1024
C.civ.rom.), "Termenul este presupus totdeauna c s-a stipulat n favoarea debitorului, dac
nu rezult din stipulaie sau din circumstane c este primit i n favoarea creditorului".
1536
Dies ad quem nu este o expresie roman. Romanii foloseau expresia stipulari ad diem (Paul,
op.cit., Dig., 44, 7, 44, 1). Codul Calimach numete termenul extinctiv "dezlegtoriu",
preciznd c "Dezlegtoriu este cnd [cineva] va zice: s iae cutare din averea mea atia
bani sau cutare lucru numai pn la cutarea zi sau pn la cutare termin, cnd atunci se
dezleag i se stinge" (art.895, teza a II-a).
1537
Venuleius, lib.4. Stipulationum., Dig., 45, 2, 138, pr.
1538
Inst., 3, 19, 15 i 16; Cod., 6, 51, 1, 7.
1539
Dig., 28, 7 i 35, 1; Cod. 6, 46.
n cea mai important clasificare a condiiilor, se deosebete ntre condi-

ia suspensiv i condiia rezolutorie sau extinctiv1543.
Condiia suspensiv este acea condiie de ndeplinirea creia depinde
naterea obligaiei1544. De exemplu, Primus se oblig s plteasc lui Secundus
o mie de sesteri si navix ex Asia venerit (dac va sosi corabia din Asia). n
perioada n care nu se tie dac se va realiza condiia (pendente condicione) se
consider c nc nu exist obligaia1545. n consecin, creditorul nu va putea
cere executarea obligaiei, iar dac debitorul ar plti din eroare, el va putea s
cear restituirea prestaiei ntruct a efectuat o plat nedatorat.
Condiia rezolutorie este acea condiie de ndeplinirea creia depinde
stingerea unei obligaii1546. De exemplu, n contractul prin care Seius vinde lui
Titius fondul Cornelian se prevede c, dac pn la calendele lunii urmtoare
Titius nu va plti preul, vnzarea va fi desfiinat. n concepia romanilor
ntr-un astfel de caz ne aflm n prezena a dou convenii: o convenie pur i
simpl care este ncheierea vnzrii i un pact avnd ca obiect desfiinarea pri-
mei convenii dac se va ndeplini condiia (cum este cazul n spe al neachi-
trii preului pn la termenul convenit), numit pact comisoriu (lex
comissoria)1547.
Principalele efecte ale condiiei rezolutorii sunt urmtoarele:
Pendente condicione (n perioada n care nu se tie dac se va realiza
condiia) cumprtorul este proprietarul lucrului, iar n cazul pieirii fortuite a
lucrului suport riscul, conform principiului res perit domino.
Dac nu s-a ndeplinit condiia (deficiente condicione), cumprtorul i
vede consolidat dreptul su de proprietate din momentul ncheierii conveniei.
1540
Papinian, lib.1.Definitionum, Dig.12, 1, 39; Inst., 3, 15, 4.
1541
Ulpian, lib.47 ad Sabinum, Dig., 46, 2, 9, 1.
1542
Potrivit art.863 Cod Calimach, "Condiia este o adogire de la care atrn un drit", iar
conform art. 1004 C.civ.rom., "Obligaia este condiional, cnd perfeciunea ei depinde de un
eveniment viitor i necert".
1543
n dreptul roman, un act supus unei condiii suspensive se numea negotium sub condicione,
n timp ce condiia rezolutorie era desemnat prin expresia condicio quae resolvit. Aceast
clasificare este cunoscut i de Codul Calimach care a prevzut n art. 864, teza a II-a c o
condiie poate s fie "urnitoare" (suspensiv-T.S.) sau "dezlegtoare" (extinctiv-T.S.).
1544
n Codul Calimach se spune c o condiie este suspensiv ("urnitoare") "cnd dritul, cel
ngrdit de cineva, nu va ctiga ntr-alt chip putere, fr de ct prin mplinirea condiiei"
(art.867), iar potrivit art.1017 C.civ.rom.: "Obligaia sub condiie suspensiv, este aceea care
depinde de un eveniment viitor i necert. Obligaia condiional nu se perfecta dect dup
ndeplinirea evenimentului".
1545
Inst., 3, 19, 14.
1546
Codul calimach a prevzut c o condiie este "dezlegtoare" (extinctiv sau rezolutorie-
T.S.), "cnd dritul acesta nceteaz, mplinindu-se condiia" (aret.868), iar conform art.1019,
alin.1 C.civ.rom.: "Condiia rezolutorie este aceea care supune desfiinarea obligaiunii la un
eveniment viitor i necert".
1547
Ulpian, lib.28.ad Sabinum, Dig., 18, 2, 2, pr.
Dac s-a ndeplinit condiia (eveniente condicione), obligaia sau

convenia este desfiinat cu efect retroactiv1548.
Alte clasificri ale condiiei. Dreptul roman mai fcea distincie ntre
condiia pozitiv i condiia negativ1549 sau ntre condiiile potestative, cazuale
i mixte1550. Condiiile pozitive i negative erau legate mai mult sau mai puin
de verificarea producerii unui eveniment. De exemplu, era pozitiv condiia de
tipul "dac nava mea va sosi din Asia" i negativ condiia de tipul "dac nava
mea nu va sosi din Asia".
Condiia potestativ (condicio potestativa) este cea n cazul creia veri-
ficarea evenimentului depinde numai de voina uneia dintre pri1551. De
exemplu, "dac vreau" (si volo).
Condiia cazual (casualis) este condiia care presupune c verificarea
evenimentului depinde de o ntmplare sau de voina unui ter1552. Exemple:
"dac va ploua", sau "dac nava mea va ajunge n Asia".
1548
La fel ca n dreptul roman, Codul civil romn, referindu-se la efectele condiiei rezolutorii, a
prevzut c "Ea nu suspend executarea obligaiei ci numai oblig pe creditor a restitui aceea
ce a primit, n caz de ndeplinire a evenimentului prevzut prin condiie" (art.1019 alin.2).
1549
Inst., 3, 15, 4. Aceast clasificare se regosete i n Codul Calimach, potrivit cruia
"Condiia este adeveritoare (pozitiv-T.S.) sau tgduitoare (negativ-T.S.) " (art.864).
"Adeveritoare este, cnd cineva ctig sau i rmne un drit, ntmplndu-se cutare
mprejurare" (art.865). n nota explicativ de sub art.865 se arat: "Spre pild, dac testatorul
va zice: Pentru s-mi fie motenitoriu, dac se va face judectoriu, iar "Tgduitoare este
cnd cineva sau i rmne un drit, dac nu se va ntmpla cutare mprejurare" (art.866) i se d
urmtorul exemplu n nota de sub art.866 Cod Calimach: "Spre pild, dac testatorul va zice:
Pavel s-mi fie motenitoriu, dac nu se va face otean. Codul civil romn, reglementeaz
condiia pozitiv n art.1012 i condiia negativ n art.1013: "Cnd obligaia este contractat
sub condiia c un eveniment oarecare se va ntmpla ntr-un timp fixat, condiia este
considerat ca nendeplinit, dac timpul a expirat fr ca evenimentul s se ntmple"
(art.1012 alin.1). "Cnd timpul nu este fixat, condiia nu este considerat ca cazut, dect cnd
este sigur c evenimentul nu se va ma ntmpla" (art.1012 alin.2). "Cnd obligaia este
contractat sub condiia c un eveniment n-are s se ntmple, ntr-un timp defipt, aceast
condiie este ndeplinit, dac timpul a expirat fr ca evenimentul s se fi ntmplat; este
asemenea ndeplinit, dac naintea termenului este sigur c evenimentul nu se va ,ai ntmpla,
dac nu este timp determinat, condiia este ndeplinit numai cnd va fi sigur c evenimentul n-
are s se mai ntmple" (art.10139.
1550
Cod., 6, 51, 1, 7.
1551
n Codul Calimach condiia potestativ (numit "de bun voe") este aceea care, "atrn de
la puterea i voina omului" (art.875). Potrivit art.1006 C.civ.rom., "Condiia potestativ este
aceea care face s depind perfectarea conveniunii de un eveniment pe care i una i alta din
prile contractante poate s-l fac a se ntmpla sau poate s-l mpiedice".
1552
n Codul Calimach condiia cazual este numit "ntmpltoare". Astfel, potrivit art.874,
"ntmpltoare este, cnd svrirea ei atrn de mprejurrile pe din afar". n Codul civil
romn se d urmtoarea definiie condiiei cazuale: "Condiia cazual este aceea ce depinde de
hazard i care nu este nici n puterea creditorului, nici ntr-aceea a debitorului" (art.1005
C.civ.rom.).
Condiia mixt (mixta) este condiia care presupune c verificarea eveni-

mentului depinde n parte de o ntmplare sau de voina unui ter i, n parte, de
voina uneia dintre pri. De exemplu: "dac voi avea copii"1553.
Pentru a produce efecte juridice condiia trebuia s fie posibil i licit.
Imposibil era condiia care nu putea fi realizat fie din motive naturale (de
exemplu "dac vei atinge cerul cu degetele1554), fie din motive juridice (de
exemplu "dac te vei cstori cu sora ta". Pentru asemenea condiii consecina
era nulitatea actului juridic1555. n timpul lui Iustinian condiiilor mposibile
le-au fost asimilate, cu aceleai efecte, condiiile ilicite (contrare dreptului) i
cele contrare bunelor moravuri.
Sarcina (modus). n dreptul modern, sarcina este tratat alturi de ter-
men i condiie ntre elementele sau modalitile actului juridic. n dreptul ro-
man ns, noiunea de modus, corespunztoare sarcinii din dreptul actual, este
destul de confuz.
Etimologic, cuvntul modus semnific o limit. Din acest punct de vede-
re, modus era la romani1556 o clauz introdus ntr-un act juridic cu titlu gratuit
fie inter vivos, fie mortis causa, prin care se impunea beneficiarului liberalitii
o anumit conduit (s dea, s fac, sau s nu fac ceva). De exemplu, Primus i
las lui Secundus un legat de o sut de mii de sesteri ca s-i fac un monument.
Actele juridice afectate de modus urmresc un scop principal constnd
n realizarea unei liberaliti (o donaie sau un legat) i un scop accesoriu, care
const n aducerea la ndeplinire a sarcinii. De aceea, n cazul n care
ndeplinirea sarcinii este fie imposibil, fie ilicit, fie imoral, liberalitatea
rmne valabil. n exemplul dat mai sus, dac Secundus murea nainte de a
realiza monumentul motenirii lui Primus nu puteau cere, pentru acest motiv,
revocarea legatului.
ntre sarcin i condiia suspensiv exist o aparent asemnare. Astfel,
n cazul sarcinii se spune "i dau o sut de mii de sesteri ca s faci un
monument", iar n cazul condiiei se spune "i dau o sut de mii de sesteri dac
faci un monument". Deosebirile sunt ns eseniale n privina efectelor,
deoarece actul nu produce nici un efect dac nu se ndeplinete condiia, n timp
ce, aa cum am artat, este posibil ca liberalitatea s rmn valabil, chiar
1553
n acelai sens, Codul Calimach a prevzut n art.876 c "Amestecat (mixt-T.S.) este,
cnd mplinirea condiiei atrn i de la mprejurrile pe din afar i de la puterea i voina
omului". De asemenea, Codul civil romn stabilete n art. 1007: "Condiia mixt este aceea
care depinde totodat de voina uneia din prile contractante i de aceea a unei alte
persoane".
1554
Gaius, 3, 98; Inst., 3, 19, 11.
1555
Nulitatea condiiei imposibile este prevzut i de codurile civile romneti. n Codul
calimach, "Condiia peste putin (imposibil-T.S.) se socotete nimica" (art.881), iar potrivit
art.1008, "Condiia imposibil sau contrarie bunelor moravuri sau prohibit de lege, este
nul".
1556
n Codul Calimach condiia imposibil este denumit "peste putin" (art.872, 877-881).
dac, n anumite mprejurri, nu s-a ndeplinit sarcina. Altfel spus, sarcina

oblig, dar nu suspend, pe cnd condiia suspend, ns nu oblig.
CAPITOLUL XXIV
EXECUTAREA OBLIGAIILOR
1. Generaliti
Efectul normal al oricrei obligaii const n executarea voluntar a
prestaiei la care s-a ndatorat debitorul pentru ca n acest mod creditorul s-i
valorifice dreptul su de crean. n legtur cu executarea obligaiilor, se
disting dou situaii, dup cum cel care se oblig este un sui iuris sau este un
alieni iuris ori un sclav.
2. Cel care se oblig este o persoan sui iuris

Aceast situaie cunoate, la rndul su, trei cazuri: cnd pater familias
ia parte la un contract, cnd pater familias ncheie contractul printr-un fiu sau
sclav i cnd pater familias ncheie contractul printr-un alt sui iuris.
Pater familias ia parte la un contract. Stipulaia i promisiunea pentru
altul.
n dreptul roman a funcionat principiul relativitii efectelor
contractului exprimat n adagiul res inter alios acta aliis neque nocere neque
prodesse potest1557 (contractul ncheiat ntre unii nici nu vatm, nici nu profit
altora). Aceasta presupune c efectele unui contract de rsfrng numai asupra
prilor contractante, categorie din care fceau parte persoanele care au ncheiat
contractul, motenitorii acestora i creditorii lor chirografari. Din principiul
relativitii efectelor contractului deriv alte dou principii: nulitatea stipulaiei
pentru altul i nulitatea promisiunii pentru altul.
Stipulaia pentru altul este un contract verbal prin care se d natere
unei creane n favoarea unei tere persoane care devine astfel creditor fr s fi
luat parte la ncheierea contractului respectiv. De exemplu, Primus (stipulantul)
l ntreab pe Secundus (promitentul): "Spondesne mihi Tertio centum dare ?"
(te ndatorezi fa de mine s-i dai o sut lui Tertius ?). Dac Secundus
rspunde "Spondeo" (m ndatorez), se pune ntrebarea dac acest contract este
valabil, cu alte cuvinte, dac beneficiarul Tertius are vreo aciune mpotriva
debitorului Secundus n cazul n care acesta nu i execut obligaia de a plti o
sut. Rspunsul este negativ, avnd n vedere principiul alteri stipulari nemo
potest1558 (nimeni nu poate stipula pentru altul). Contractul este nul fa de
1557
Paul, lib.3. ad Edictum, Dig., 2, 14, 17, 6; Cod., 7, 60: inter alios acta vel iudicata aliis non
nocere. Principiul relativitii efectelor contractului este prevzut i de Codul civil romn n
urmtorii termeni: Conveniilen-au efect dect ntre prile contractante (art.973).
1558
Ulpian, lib.49. ad Sabinum, Dig. 45, 1, 38, 17; Inst., 3, 9, 19 ab initio.
Tertius, ntruct nu a participat la ncheierea contractului, dar i fa de Primus,

ntruct acesta nu are nici un interes n cauz. n mod indirect s-a ajuns ns,
nc din epoca veche ca stipulaia pentru altul s produc efecte n aa fel nct
tera persoan s poat beneficia de crean. Aceast modalitate indirect a
constituit-o stipulatio poenae (stipulaia unei despgubiri) care constituia un
contract accesoriu pe lng stipulaia pentru altul. Astfel, dup ce avea loc
stipulaia pentru altul (care constituia contractul principal), se ncheia un
contract prin care Secundus se obliga fa de Primus ca n cazul n care nu-i va
executa obligaia fa de Tertius s-i plteasc lui Primus o sum de bani cu
titlu de amend. De exemplu, Secundus se obliga s-i plteasc lui Primus dou
sute, dac nu-i va achita o sut lui Tertius. Acest al doilea contract era
valabil1559, n timp ce primul rmnea n continuare nul, dar, dei nul, Secundus
prefera s-l execute, pentru a nu fi obligat s execute cel de-al doilea contract
(stipulatio poenae) n care ar fi pltit o sum mai mare.1560
Promisiunea pentru altul const n promisiunea faptei altuia. De
exemplu: Secundus promite lui Primus c Tertius i va da o sum de bani.
Astfel, la ntrebarea lui Primus "Spondesne Tertium mihi dare centum ?" (te
ndatorezi c Tertius mi va da o sut), Secundus rspunde "Spondeo" (M
ndatorez). Conform principiului nemo alienum factum promitere potest
(nimeni nu poate promite fapta altuia), acest contract este nul1561. Ca i n cazul
stipulaiei pentru altul s-a ajuns ns n mod indirect la executarea acestui
contract, fie printr-o stipulatio poenae (de exemplu, dup ce avea loc prima
stipulaie, urma o a doua stipulaie n care Primus l ntreba pe Secundus: "dac
Tertius nu mi va da o sut, te ndatorezi c mi vei da dou sute?", iar
Secundus rspundea: "m ndatorez"), fie prin modificarea unor termeni, n
sensul c promitentul n loc s promit faptul lui Tertius, promitea c va face tot
ce i st n putin pentru ca Tertius s-i execute prestaia, adic promitea
propriul su fapt1562.
Pater familias ncheie contractul printr-un fiu sau sclav. Aciunile cu
caracter alturat (adiecticiae qualitatis1563).
La nceput, pater familias nu putea deveni dect creditor prin actele
ncheiate n numele su de ctre cei aflai sub puterea sa (fiii de familie i
sclavii)1564. Dezvoltarea relaiilor economice a impus i pe planul vieii juridice
rspndirea contractelor sinalagmatice care presupuneau pentru fiecare parte o
dubl calitate: creditor i debitor. n aceste condiii, pe la sfritul Republicii,
pretorul a creat aa-numitele aciuni adiecticiae qualitatis (cu caracter
1559
Inst., 3, 19, 20.
1560
Inst., 3, 19, 19
1561
Inst., 3, 19, 21.
1562
Inst., 3, 19, 3.
1563
Denumirea nu este roman, ci aparine comentatorilor dreptului roman.
1564
Inst., 3, 19, 4.
alturat)1565. Se numesc "cu caracter alturat", deoarece debitorului principal,

pater familias, care n aceste cazuri era obligat ntotdeauna conform dreptului
pretorian1566, i se altura nc un debitor, i anume, dup caz, fiul de familie,
care se obliga potrivit dreptului civil, sau sclavul, care era inut de o obligaie
natural. Creditorul avea, prin urmare, doi debitori: pater familias i fiul sau
sclavul lui pater familias.
Aciunile cuprindeau o formul cu transpoziie n care n demonstratio
se trecea operaia juridic intervenit ntre sclav sau personam alieni iuris i
ter, n intentio era trecut numele fiului de familie ce ncheia actul, iar n
condemnatio numele respectivului pater familias pentru care se ncheiase actul
juridic i asupra cruia se rsfrngeau efectele juridice ale actului ncheiat.
Aciunile cu caracter alturat se acordau n interesul oamenilor de
afaceri mpotriva lui pater familias n urmtoarele cinci cazuri:
Actio quod iussu (aciune pentru c n baza unei declaraii speciale) se
intenteaz mpotriva lui pater familias care l-a autorizat expres pe fiu sau sclav
s ncheie un anumit act juridic1567.
Actio exercitoria se intenteaz mpotriva lui pater familias n calitatea sa
de armator (exercitor) n legtur cu mputernicirea dat fiului sau sclavului
cpitan de corabie (magister navis) de a efectua acte de comer maritim1568.
Dac existau mai muli armatori ai aceleeai nave erau obligai solidar (in
solidum)1569.
Actio institoria se intenteaz mpotriva lui pater familias n legtur cu
actele ncheiate de fiul sau sclavul su n calitatea de institor, adic o persoan
care exercit n numele alteia un comer pe uscat1570.
Actio de peculio et de in rem verso (aciunea cu privire la peculiu i la
mbogire) se intenteaz mpotriva lui pater familias cnd fiul de familie sau
sclavul face diferite acte utilizndu-i peculiul fr tirea lui pater familias. Spre
deosebire de primele trei cazuri, cnd pater familias rspunde integral cu toate
bunurile sale, n cazul acestei aciuni rspunderea lui pater familias este n
limitele peculiului sau, dac pater familias s-a mbogit prin actele respective,
rspunderea este n limitele mbogirii1571.
Actio tributoria (aciune n repartizare) se intenteaz mpotriva lui pater
familias care, dei nu a autorizat pe fiu sau pe sclav s efectueze acte de comer
1565
Inst., 4, 6, 10.
1566
Inst., 4, 6, 10.
1567
Gaius, 4, 70; Cod, 4, 26, 13. Inst., 4, 7, 1; Dig., 15, 4, 1-5. n acelai sens, art.1384 din
Codul Calimach prevede c "Proprietarii i stpnii de case nu snt datori s plteasc aceea
ce... robii... au luat cu mprumut n numele lor; creditorii trebue la asemine ntmplri s
dovedeasc porunca dat ctr acetia".
1568
Gaius, 4, 71; Dig.14, 1, 1-7; Inst., 4, 7, 2; Cod., 4, 25.
1569
1570
Gaius, 4, 71., Dig. 14, 3, 1-20; Inst., 4, 7, 2; Cod., 4, 25.
1571
Ulpian, lib.29. ad Edictum, Dig. 15, 1, 3, 12; Inst., 4, 6, 10.
cu peculiul su, a cunoscut i tolerat aceste acte. Pater familias va rspunde n

limitele peculiului, iar creditorii vor fi satisfcui proporional cu valoarea
creanelor1572.
Pater familias ncheie contractul printr-un alt sui iuris. Reprezentarea.
Reprezentarea constituie un procedeu prin care o persoan numit
reprezentant ncheie un act juridic n numele altei persoane numit reprezentat,
astfel nct efectele actului ncheiat se produc asupra persoanei reprezentatului.
n dreptul roman problema reprezentrii se pune numai n situaia n
care reprezentantul este un alt sui iuris, deoarece un alieni iuris mprumut
personalitatea lui pater familias, fiind considerat o prelungire a persoanei
acestuia1573.
Din punct de vedere al efectelor, reprezentarea este perfect, cnd
raportul juridic se stabilete direct ntre reprezentat i ter, persoana reprezen-
tantului disprnd cu totul, i imperfect, cnd reprezentantul se oblig alturi
de reprezentat.
n evoluia instituiei reprezentrii la romani se constat c la nceput nu
s-a admis ca un pater familias s poat deveni creditor sau debitor printr-un
contract ncheiat de un alt pater familias, cci vechiul drept considera obligaia
ca o legtur strict personal. Ulterior, sub presiunea unor necesiti
determinate de dezvoltarea comerului, n dreptul clasic romanii au admis
reprezentarea imperfect, mai nti prin extinderea aciunilor institoria i
exercitoria la cazurile n care un pater familias ncredinase altuia exercitarea
unui comer pe uscat sau maritim, iar la nceputul secolului al III-lea d.Hr., sub
influena jurisconsultului Papinian, a fost creat o actio ad exemplum
institoriae, numit i actio quasi institoria, prin care reprezentarea imperfect a
fost admis i n cazul altor acte juridice dect cele care priveau comerul pe
mare sau pe uscat1574.
n mod excepional, reprezentarea perfect a fost admis n cteva
cazuri: n materia tutelei (dup ncetarea tutelei i darea socotelilor)1575, n cazul
insolvabilitii sau falimentului unui comerciant (fie institor1576, fie exer-
citor1577) precum i n cazul mprumutului de consumaie (mutuum)1578.
3. Cel ce se oblig este o persoan alieni iuris sau un sclav. Sistemul
noxalitii i al aciunilor noxale.
1572
Gaius, 4, 72; Dig. 14, 4, 1-12; Inst., 4, 7, 3.
1573
Gaius, 2, 86-87.
1574
Papinian, lib.2.Responsorum, Dig., 3, 5, 30, pr.; Idem, lib.3 Responsorum, Dig. 14, 3, 19,
pr.; Ulpian, lib.3. ad Edictum, Dig., 17, 1, 10, 5; Idem, lib.32 ad Edictum, Dig., 19, 1, 13, 25;
Cod, 4, 25, 5.
1575
Ulpian, lib.3.Quaestionum, Dig., 26, 9, 2; Cod., 5, 39, 4.
1576
Ulpian, lib.28. ad Edictum, Dig.,14, 3, 1 i Gaius, lib.9. ad Edictum provinciale, Dig.,14, 3,
2; Paul, lib.48. ad Edictum, Dig., 46, 5, 5.
1577
Ulpian, lib.28.ad Edictum, Dig.,14, 1, 1, 18.
1578
Paul, lib.1. Opinionum, Dig., 4, 5, 1, 126, 2.
Spre deosebire de materia contractual n care capacitatea persoanelor

alieni iuris de a se obliga este mai restrns dect cea a lui pater familias, n
materie delictual persoanele alieni iuris au capacitatea deplin, rspunznd n
nume propriu. Cum ns aceti delincveni nu au bunuri proprii i se afl sub
puterea altuia, rspunderea lor este supus unor condiii mai speciale, respectiv
sistemului noxalitii i sistemului aciunilor noxale.
Sistemul noxalitii se caracterizeaz prin prsirea delincventului
(noxae deditio nseamn abandon noxal) de ctre pater familias pentru ca
victima delictului s-i exercite asupra autorului dreptul de rzbunare1579.
Abandonul noxal nu putea avea loc dac delictul a fost comis la ordinul lui
pater familias1580 sau acesta nu a mpiedicat delictul, dei ar fi putut s o
fac1581, precum i n cazul n care pater familias ajungea la o nelegere cu
victima, pltindu-i o sum de bani ca echivalent al dreptului de rzbunare. n
sistemul noxalitii nu exist nici o obligaie din partea lui pater familias.
Potrivit sistemului aciunilor noxale, victima delictului era obligat s
intenteze o aciune noxal mpotriva lui pater familias care avea n puterea sa
pe delincvent, pentru a vedea dac intenioneaz s-l apere. Dac pater familias
ctiga procesul, autorul delictului rmnea sub puterea sa. Dac refuza s-l
apere, avea loc abandonul noxal.
Pentru a putea fi introduse aciunile noxale, trebuiau ndeplinite trei
condiii: persoana alieni iuris sau sclavul s fi comis un delict de drept privat
(precum un furt, o tlhrie, o pagub provocat pe nedrept sau o iniuria)1582, n
momentul lui litis contestatio autorul delictului s se gseasc sub puterea lui
pater familias mpotriva cruia se intenta aciunea noxal1583 i ca autorul
delictului s nu se fi aflat mai nainte sub puterea reclamantului1584.
1579
Paul, lib.6. ad Edictum, Dig. 2, 10, 2. Gaius, 4, 75-79; Inst., 4, 8, 2 i 3.
1580
Pomponius citat de Ulpian, lib.5 ad Edictum, Dig., 2, 7, 1, 1,
1581
1582
Inst, 4, 8, 1.
1583
Inst., 4, 8, 5.
1584
Inst., 4, 8, 6.
CAPITOLUL XXV
RESPONSABILITATEA PENTRU
NEEXECUTAREA OBLIGAIILOR
1. Generaliti
Neexecutarea obligaiilor atrage plata daunelor-interese, dac neexecu-

tarea este cauzat de vina debitorului. Pentru a cunoate cazurile care atrag
rspunderea debitorului pentru neexecutarea obligaiilor, este necesar ca n
prealabil s fie analizate conceptele juridice n aceast materie: cazul fortuit,
fora major, culpa, dolul, punerea n ntrziere i custodia.
2. Cazul fortuit i fora major
Cazul fortuit (casus minor) i fora major (casus maior) sunt

evenimente ce determin neexecutarea obligaiilor, neimputabile debitorului.
Cazul fortuit constituie un eveniment care s-a produs fr vina
debitorului, n ciuda faptului c acesta luase toate msurile normale pentru ca
evenimentul s nu se produc. De exemplu, ntr-un contract n care obligaia
debitorului const n predarea sclavului Stichus, fuga sau furtul acestuia nainte
de a fi intrat n posesia creditorului, poate s constituie un caz fortuit care
determin debitorului purea n imposibilitatea de a-i executa obligaia. Cazul
fortuit este imprevizibil, dar nu irezistibil1585. n schimb, fora major (casus
maior sau damnum fatale sau vis maior) constituie un eveniment cruia nimeni
nu i-ar putea rezista (cui resisti non potest)1586. Exemple: decesele (mortes),
inundaiile (aquarum magnitudines), incendiile (incendia), cutremurele (terrae
motus)1587, atacul unei bande (latronus incursus), naufragiile1588 etc.
Aadar, cazul fortuit i fora major sunt cauze neimputabile debitorului
aflat n imposibilitate de a-i executa obligaia i care l exonereaz de
rspundere, respectiv de plata daunelor-interese1589. Aceast regul se aplic
1585
Ulpian, lib.3. Opinionum., Dig., 50, 8, 2, 7.
1586
1587
Iavolenus, lib.5. Labeonis Posteriorum, Dig., 19, 2, 59.
1588
Gaius, lib.2.Rerum cotidianarum sive Aureorum, Dig.,44,7,1,4; Ulpian, lib.29. ad Sabinum,
Dig., 50,17,23.
1589
Cazul fortuit i fora ,ajor l exonereaz pe debitor de plata daunelor-interese i n dreptul
romnesc. Potrivit art.1739 Cod Calimach, ntmpltoarea mprejurare (cazul fortuit)
pgubete pe acela la a cruia avere ori persoan s-au ntmplat; de asemenea, conform
ns numai n privina bunurilor individual determinate, ntruct bunurile de

gen, dup cum se tie, nu pier (genera non pereunt)1590.
2. Culpa
Culpa constituie o vin neintenionat, o neglijen1591, o greeal nescu-

zabil n executarea obligaiei.
n epoca lui Iustinian, dup gravitatea sa, culpa era de dou feluri: culpa
levis i culpa lata.
Culpa levis este vina uoar. n funcie de criteriile dup care este
apreciat, culpa levis poate s fie, la rndul su, in abstracto i in concreto1592.
La culpa levis in abstracto se ia n considerare ca etalon comportamentul
obinuit al unui bun gospodar (diligens pater familias)1593 n propriile afaceri,
debitorul urmnd s rspund numai dac a fost mai neglijent dect acel tip
ideal de "bun gospodar". La culpa levis in concreto activitatea debitorului n
executarea obligaiei se compar cu modul n care i administreaz propriile
bunuri1594. Prin urmare, dac se constat c debitorul manifest aceeai
neglijen n executarea obligaiei ca i n administrarea propriilor bunuri, el va
fi exonerat1595. Criteriul de apreciere a vinoviei debitorului, n funcie de care
se pune problema tragerii sau netragerii sale la rspundere fiind mai sever n
cazul unei culpa levis in abstracto. Distincia ntre cele dou forme de culp
prezint relevan numai n cazul culpei contractuale.
Culpa lata este vina grosolan pe care nici cel mai nendemnatic
administrator nu ar fi comis-o1596, motiv pentru care ea este asimilat, n
privina efectelor cu dolul (culpa lata, dolo aequiparatur).
Dup un alt criteriu, i anume n funcie de izvorul obligaiei unde era
localizat, culpa putea fi delictual (sau aquilian) i contractual.
art.1083 C.civ.rom., Nu poate fi loc la daune-interese cnd, din o for major sau din un caz
fortuit, debitorul a fost poprit de a da sau a face aceea la care se obligase, sau a fcut aceea
ce-i era poprit.
1590
Vezi supra, p.__.
1591
Paul, lib. 1. Manualium: Magna negligentia culpa est, Dig. 50, 16, 226.
1592
Expresiile aparin compilatorilor (V.Hanga, Rspunderea contractual n dreptul roman,
Studii de drept romnesc, nr.1/1995, p.101-107. Ibidem, n Etudes d'histoire du droit. Studii de
istoria dreptului, vol.1, Editura Servo-Sat, Arad, p.73, nota 34).
1593
Paul, lib. 10.ad Sabinum, Dig., 9, 2, 31.
1594
Paul, lib.7. ad Sabinum, Dig., 23, 3, 17, pr.
1595
Ulpian, lib.15. ad Edictum, Dig., 5, 3, 31, 3: "quia quasi suam rem neglexit, nulli quaerelae
subiectus est" (fiindc acela care a neglijat un lucru ca i pe al su, nu poate fi tras la
rspundere).
1596
Ulpian, lib.1. Regularum, Dig.., 50, 16, 213, 2; "Lata culpa est nimia negligentia, id est, non
intelligere, quod omnes intelligunt" (Culpa grav este o neglijen prea mare, adic a nu
nelege ceea ce toat lumea nelege).
Culpa delictual const n fapta ilicit a aceluia care prin neglijen a

provocat altuia o pagub. Rspunderea este atras indiferent de gravitate
(inclusiv pentru culpa levissima), dar numai n cazul unor aciuni. Prin urmare,
nu exista culp delictual dac paguba a fost cauzat prin omisiuni.
Culpa contractual const n fapta debitorului care n executarea obliga-
iilor sale ce izvorsc dintr-un contract provoac fr intenie, printr-o aciune
sau omisiune, o pagub creditorului. ntr-o asemenea situaie, n aprecierea rs-
punderii debitorului se fcea distincie ntre culpa levis in abstracto, care era
atras dac debitorul avea un interes n cauza respectiv precum n cazul como-
datarului1597, locatarului1598 etc. i culpa levis in concreto, atras numai n cau-
zele n care debitorul nu avea nici un interes (de exemplu, depozitarul ntr-un
contract de depozit gratuit1599), creditorul gajist n legtur cu lucrul pe care l
deine n gaj1600.
4. Dolul (dolus)
Spre deosebire de culp, dolul este o vin intenionat1601. Debitorul va

rspunde ntotdeauna cnd se constat c neexecutarea obligaiei este urmarea
dolului su, indiferent dac are sau nu are vreun interes n cauza respectiv i
indiferent de izvorul obligaiei.
5. Mora (ntrzierea)
Punerea n ntrziere (mora) este o situaie juridic n care se afl una

din prile raportului juridic obligaional care, din vina sa, provoac o ntrziere
n executarea obligaiei. n funcie de partea vinovat, punerea n ntrziere este
de dou feluri: ntrzierea debitorului i ntrzierea creditorului.
Mora debitoris sau mora solvendi (ntrzierea debitorului) necesita
ndeplinirea cumulativ a trei condiii: creana s fie exigibil, debitorul s fie
vinovat de neplata creanei1602 i s existe din partea creditorului o inter-
pellatio1603, adic o somaie efectuat n prezena martorilor. Condiia somaiei
nu mai era necesar, punerea n ntrziere efectundu-se de plin drept (mora ex
re), dac o persoan era debitor n urma comiterii unei fapte ilicite, cci fur
semper moram facere videtur1604 (houl se consider ntotdeauna pus n
1597
Inst., 3, 14, 2.
1598
Inst., 3, 24, 5.
1599
Inst., 3, 14, 3.
1600
Inst., 3, 14, 4.
1601
Ulpian, lib.11. ad Edictum, Dig., 4,3,1,2; Idem, lib.76. ad Edictum, Dig.,44, 4, 2, 5.
1602
Iulian, lib. 17 Digestorum, Dig., 50, 17, 63.
1603
Marcian, lib.4. Regularum., Dig. 22, 1, 32, pr.
1604
ntrziere), precum i n cazul n care debitorul era curatorul care avea o datorie
fa de minor1605.
Principalul efect al punerii n ntrziere a debitorului const n perpe-
tuarea obligaiei (perpetuatio obligationis), ceea ce presupune c obligaia debi-
torului subzist chiar n situaia n care lucrul a pierit ca urmare a unui caz
fortuit sau ca urmare a forei majore1606. Altfel spus, dup punerea n ntrziere
a debitorului, rspunderea sa este obiectiv, suportnd riscul pieirii lucrului i
fiind obligat s plteasc daune-interese, indiferent de motivul care a determinat
neexecutarea obligaiei1607. De asemenea, debitorul trebuia s plteasc dobnzi
(usurae moratoriae) din ziua punerii n ntrziere. n timpul lui Iustinian s-a
admis c debitorul pus n ntrziere va fi exonerat, dac va dovedi c lucrul ar fi
pierit i dac s-ar fi aflat n minile creditorului1608. Punerea n ntrziere a
debitorului nceta fie prin executarea obligaiei1609, fie printr-o convenie
intervenit ntre debitor i creditor, fie, n sfrit, prin punerea n ntrziere a
creditorului.
Mora creditoris sau mora accipiendi (ntrzierea creditorului) poate
avea loc n cazul n care creditorul ntrzie sau refuz fr motiv s primeasc
plata la timpul i locul convenit1610.
Principalul efect al punerii n ntrziere a creditorului const n faptul c
din acel moment riscurile trec asupra creditorului, debitorul rspunznd numai
pentru dolul su1611, i tot din acel moment nceteaz punerea n ntrziere a
debitorului1612. De asemenea, debitorul este ndreptit s primeasc daune-
interese pentru acoperirea cheltuielilor efectuate n vederea pstrrii lucrului (de
exemplu contravaloarea hranei sclavului pe care cumprtorul a ntrziat s-l ia
n primire)1613. n epoca postclasic, debitorii, pentru a prentmpina orice
1605
Potrivit art. 1079 C.civ.rom., Dac obligaia consist n a da sau n a face, debitorul se va
pune n ntrziere prin o notificare ce i se va face prin tribunalul domiciliului su.
Debitorul este de drept n ntrziere:
1. n cazurile anume determinate de lege;
2. cnd s-a contractat expres c debitorul va fi n ntrziere la mplinirea termenului, fr a fi
necesitatea de notificare;
3. cnd obligaia nu putea fi ndeplinit dect n un timp determinat, ce debitorul a lsat s
treac.
1606
Paul, lib.17 ad Plautium., Dig. 45, 1, 91, 3.
1607
Ulpian, lib.78. ad Edictum., Dig., 45, 1, 82, 1.
1608
Gaius, lib.9. ad Edictum provinciale., Dig. 16, 3, 14, 1; Ulpian, lib.22. ad Sabinum, Dig.,
30, 47, 6. n acelai sens, sunt i dispoziiile art. 1156 al.2 C.civ.rom.: Chiar cnd debitorul
este pus n ntrziere, dac nu a luat asupra-i cazurile fortuite, obligaia se stinge, n caz cnd
lucrul ar fi pierit i la creditor, dac i s-ar fi dat.
1609
Paul, lib.24. ad Edictum, Dig., 45, 1, 73, 2.
1610
Africanus, lib. 8. Quaestionum., Dig., 17, 1, 37.
1611
Paul, lib.5 ad Sabinum, Dig.,18,6,5; Pomponius, lib.14.ad Sabinum., Dig., 24, 3, 9.
1612
Paul, lib.17. ad Plautium, Dig., 45, 1, 91, 3.
1613
Celsus, lib.8. Digestorum, Dig., 19, 1, 38, 1.
neplcere legat de refuzul creditorilor de a primi plata, obinuiau s depun

lucrul datorat ntr-un templu sau la un sechestru1614.
6. Custodia
n sens comun custodia nseamn paz. n materia neexecutrii

obligaiilor custodia reprezint o form special de rspundere, o rspundere
obiectiv n cadrul creia debitorul este inut s plteasc daune-interese i n
situaia n care lucrul a pierit dintr-un caz fortuit. Nu rspundea ns i pentru
fora major. n dreptul clasic rspundeau pentru custodia toi cei care primeau
un lucru pentru a se folosi de el sau care aveau un beneficiu de pe urma
deinerii acelui lucru1615: creditorul gajist, comodatarul, vopsitorul care a primit
hainele pentru curat sau vopsit, croitorul care a primit hainele la reparat etc.
Iustinian a restrns cazurile de rspundere pentru custodie, meninndu-le numai
pentru cpitanii de corbii, hangii i proprietarii de grajduri n situaia n care
faptele cauzatoare de prejudicii au fost comise de persoanele aflate n
subordinea lor.
7. Daunele-interese
Debitorul care nu-i executa obligaia i nu se afla ntr-unul din cazurile

exoneratoare, putea fi constrns la cererea creditorului s plteasc daune-
interese, adic o sum de bani care s reprezinte paguba pricinuit. Daunele-
interese erau de dou feluri: daune-interese judectoreti i daune-interese
convenionale.
Daunele-interese judectoreti erau fixate de judector care n stabilirea
cuantumului trebuia s in seama fie de valoarea de schimb a obiectului
pierdut, distrus, sau deteriorat1616, fie de ntregul prejudiciu cauzat prin
neexecutarea obligaiei1617. Pentru stabilirea valorii de schimb se avea n vedere
momentul lui litis contestatio n cazul lucrurilor individual determinate1618 sau
momentul judecii, n cazul celorlalte lucruri. Pentru a evalua ntregul
prejudiciu, se inea cont att de paguba efectiv (damnum emergens), ct i de
ctigul nerealizat (lucrum cessans)1619. Debitorul era obligat s restituie
1614
Cod., 8, 43, 9.
1615
Gaius, 3, 206.
1616
1617
1618
1619
Africanus, lib.8. Quaestionum, Dig.,19, 2, 33; Paul, lib.76. ad Edictum, Dig., 46, 8, 13, pr.
Expresiile nu sunt ns romane, ci aparin comentatorilor din evul mediu, prin interpretarea
textelor din Africanus i Paul. Codul civil romn stabilete n art.1084 c Daunele-interese ce
sunt debite creditorului cuprind n genere pierderea ce a suferit i beneficiarul de care a fost
lipsit.
fructele sau s plteasc dobnda fie din momentul punerii n ntrziere, fie din
momentul ncheierii contractului1620.
Daunele-interese convenionale sunt stabilite anticipat de pri printr-o
stipulatio poenae, astfel c reclamantul nu mai trebuie s dovedeasc paguba
suferit, aceasta fiind stabilit prin convenia prilor. Totodat, prin stipulatio
poenae debitorul rmne obligat i n cazul n care lucrul datorat a pierit
fortuit1621. Stabilirea anticipat de ctre pri a daunelor-interese Este o msur
preventiv instituit n timpul lui Iustinian, n special pentru cazurile n care
obiectul contractului prezenta dificulti de evaluare1622.
1620
Paul, lib.6. ad Plautium, Dig., 22, 1, 38, 7; Idem, lib.57. ad Edictum, Dig., 22, 1, 35.
1621
1622
Inst., 3, 15, 7.
CAPITOLUL XXVI
STINGEREA I TRANSFERUL OBLIGAIILOR
1. Modurile voluntare de stingere a obligaiilor

Modurile voluntare de stingere a obligaiilor cuprind cazurile n care
obligaiile nceteaz prin voina prilor. Acestea sunt: plata, darea n plat,
novaiunea, compensaia i remiterea de datorie.
Plata (solutio)1623 reprezint modul cel mai natural de stingere a obliga-
iilor ce se realizeaz prin ndeplinirea prestaiei care formeaz obiectul obliga-
iei1624. n concret, plata poate consta fie n remiterea unei sume de bani, fie n
transmiterea unui drept de proprietate ori a altui drept, fie n executarea unei
prestaii1625 sau n abinerea de la a face ceva1626. Aadar, a plti nseamn a
executa obligaia i, n consecin, ruperea legturii juridice dintre debitor i
creditor1627.
n principiu, plata se efectueaz de ctre debitor, dar poate fi fcut de
orice alt persoan1628, cu excepia cazurilor cnd obligaia deriv dintr-un con-
tract intuitu personae1629. De asemenea, cnd obiectul obligaiei const n trans-
miterea proprietii, plata nu poate fi fcut dect de ctre proprietar1630. Plata
1623
Dig., 46, 3; Inst., 3, 29, pr.; Cod., 8, 43.
1624
Potrivit art.1861 din Codul Calimach, "ndatorirea se dezleag mai ales prin plat, adec,
cnd cineva d sau face aceea ce este datoria s dee sau s fac". Codul civil romn nu
definete plata.
1625
1626
1627
Verbul solvere nseamn, "a plti", dar i a "dezlega", adic a-l elibera pe debitor de
legtura sa fa de creditor.
1628
Marcian, lib.3. Institutionum, Dig., 46, 3, 40; Gaius, lib.5. ad Edictum provinciale, Dig., 46,
3, 53; Inst., 3, 29, pr. n acelai sens sunt dispoziiile cuprinse n art. 1873 Cod Calimach
(Dac un al treilea poate i voete s plteasc n locul datornicului, cu nvoirea i acestuia
datoriu este creditoriul s primeasc plata) i n art.1093 C.civ.rom. (Obligaia poate fi
achitat de orice persoan interesat, precum de un coobligat sau de un fidejusor. Obligaia
poate fi achitat chiar de o persoan neinteresat; aceast persoan trebuie ns s lucreze n
numele i pentru achitarea debitorului, sau de lucreaz n numele ei propriu, s nu se subroge,
n drepturile creditorului.
1629
Ulpian, lib.7. Disputationum, Dig., 46, 3, 31. Aceeai excepie este prevzut i de art.1094
C.civ.rom.: Obligaia de a face nu se poate achita de alt persoan n contra voinei
creditorului, cnd acesta are interes ca debitorul chiar s-o ndeplineasc.
1630
Ulpian, lib.46. ad Edictum: "Nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse
haberet", Dig. 50, 17, 54. n acelai sens, Codul civil romn prevede n art.1095 alin.1: Plata
ca s fie valabil, trebuie fcut de proprietarul capabil de a nstrina lucrul dat n plat.
poate fi primit numai de ctre creditor1631 sau de ctre motenitorul su ori o

persoan mputernicit de creditor (legatar, cesionar al creanei sau reprezen-
tant1632).
Plata trebuia s fie efectuat, de regul, o singur dat, debitorul
neputnd s efectueze plata n rate dect cu consimmntul creditorului1633.
Pentru aceasta se recurgea la un pactum ad minuendam obligationem1634. n
mod excepional, din motive de echitate, pretorul putea s-l constrng pe
creditor s accepte plata n rate1635. Dac debitorul era inut fa de acelai cre-
ditor de mai multe datorii avnd ca obiect lucruri de aceeai natur (de
exemplu, bani) i efectua o plat ntr-un cuantum insuficient pentru a stinge
toate datoriile, fr s precizeze ce datorie nelege s o sting, se considera c a
pltit datoria cea mai oneroas pentru el1636 (de exemplu, datoria care producea
dobnzile cele mai mari).
1631
Ulpian, lib.24. ad Sabinum; Dig., 46, 3, 9.
1632
Paul, lib.17. ad Plautium, Dig., 50, 17, 180: "Quod iussu alterius solvitur, pro eo est, quas
ipsi solutum esset", Dig., 46, 3, 49; Dig., 46, 3, 58 i 64. Codul Calimach a prevzut c Datoria
trebue s se plteasc creditoriului sau mputernicitului su vechiul, sau aceluia pe carele
judecata l-au cunoscut de proprietar a preteniei (art.1875). O dispoziie cvasiidentic se
regsete n coninutul primului alineat al articolului 1096 C.civ.rom.: Plata trebuie s se fac
creditorului sau mputernicitului su, sau aceluia ce este autorizat de justiie sau de lege a
primi pentru dnsul.
1633
Paul, lib. 28. ad Edictum, Dig., 12, 1, 2, 1 in fine. n acelai sens sunt i dispoziiile Codului
Calimach, precum i cele ale Codului civil romn. Astfel, conform art.1864, teza I Cod Cali-
mach, "Datornicul n-are voe s plteasc datoria n zstmpuri dup voina sa", iar potrivit
art.1101 alin.1 C.civ.rom., "Debitorul nu poate sili pe creditor a primi parte din datorie, fie
datoria divizibil chiar".
1634
A se vedea, infra, p.____
1635
Iulian, lib.48. Digestorum, Dig., 12, 1, 21. O dispoziie asemntoare conine alineatul al
doilea al art. 1101 C.civ.rom., conform cruia "judectorii pot, n considerarea poziiunii
debitorului, s acorde mici termene pentru plat", ceea ce implic, fie amnarea n ntregime a
plii, fie facultatea debitorului de a plti fracionat.
1636
Ulpian, lib.43. ad Sabinum, Dig., 46, 3, 1. Acelai principiu guverneaz imputaia plii n
Codul Calimach i n Codul civil romn: "Cnd va fi ndoial, care din mai multe sume au voit
s plteasc nti datornicul, i creditoriul se va mpotrivi la voina aceluia, atunce trebue s se
scad din socoteal nti dobnzile, apoi capitalul; iar de vor fi do sau mai multe capitaluri,
s se scad acela ce s-au cerut, sau mcar s fie trecut numai terminul lui, i n sfrit acela, ce
va fi spre mai mult uurare datornicului" (art.1865 Cod Calimach). n cazul n care nici
creditorul, nici debitorul nu a indicat modul n care s se fac imputaia plii, art.1113 Cod
civ.rom.a stabilit urmtoarele reguli: n primul rnd "plata trebuie s se impute asupra acelei
din datorii ajuns la termen, pe care debitorul, n acel timp, avea mai mare interes a o desface.
n caz de o datorie ajuns la termen i alta neajuns, dei aceasta din urm ar fi mai puin
oneroas, imputaiunea se face asupra celei ajunse la termen. Dac datoriile sunt de egal
natur, imputaiunea se face asupra celei mai vechi; dac datoriile sunt n toate egale,
imputaiunea se face proporional asupra tuturora".
Debitorul nu poate fi eliberat de obligaia sa pltind, fr

consimmntul creditorului, altceva dect ceea ce se prevzuse n contract1637.
Iustinian a admis ns n mod excepional c, fr consimmntul creditorului,
plata poate consta i ntr-un alt lucru dect cel convenit1638; este aa-numita dare
n plat necesar (datio in solutum necessaria).
Plata trebuia fcut la locul prevzut n contract1639. Dac nu s-a prev-
zut acest loc, debitorul putea plti oriunde, de obicei n locul n care se afla
lucrul care forma obiectul plii1640.
Plata putea fi dovedit cu orice mijloc de prob1641. Efectul plii const
n stingerea obligaiei ipso iure.
Darea n plat (datio in solutum)
Darea n plat constituie o modalitate de stingere a obligaiilor constnd
n plata de ctre debitor, cu consimmntul creditorului1642, a unui alt lucru
dect cel datorat. De exemplu, debitorul datoreaz o sum de bani, dar se nele-
ge cu creditorul ca n locul banilor s predea un anumit obiect de valoare. Se
mai numete datio in solutum voluntaria, spre a o deosebi de datio in solutum
necessaria reglementat de Iustinian.
1637
Paul, lib.28. ad Edictum, Dig., 12, 1, 2, 1. Aceast regul se regsete exprimat n mod
categoric n cuprinsul art.1100 C.civ.rom., conform cruia "Creditorul nu poate fi silit a primi
alt lucru dect acela ce i se datorete, chiar cnd valoarea lucrului oferit ar fi egal sau mai
mare". n acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n art.1862 Cod Calimach: Nici creditoriul
nu poate fi silit s primeasc mpotriva voinei sale alt ceva, fr dect aceia ce are drit s
cear, nici datornicul nu este ndatorit s dea sau s fac alt ceva, fr dect aceia ce este
datoriu s dea sau s fac.
1638
Nov.4, 3: Iustinian a permis debitorului unei sume de bani, care nu dispunea de lichiditi,
s efectueze plata cu alte bunuri mpotriva voinei creditorului.
1639
Ulpian, lib.47.ad Sabinum; Dig., 13, 4, 9: "Is, qui certo loco dare promittit, nulla alio loco,
quam in quo promisit, solivere invito stipulatore potest". Tot astfel sunt i dispoziiile art.1104
alin.1 C.civ.rom.: "Plata trebuie a se face n locul artat n conveniune".
1640
L.Rufinius, lib.4. Regularum, Dig., 5, 1, 38; Inst., 4, 6, 33; Cod., 3, 18. n ipoteza n care nu
s-a stabilit locul n care se va face plata, Codul Calimach a prevzut n art.1217 c"lucrurile
cele nemictoare se trdau (predau-T.S.) la locul unde se afl, iar cele mictoare, unde s-au
fcut fgduina", n timp ce, potrivit art.1871, "Plile cele hotrte de ctr lege sau prin
voina cea de pe urm (testament-T.S.), sau prin dritul ndestulrii, are s le plteasc
datornicul numai n locul lcuinei sale". n aceeai ipotez, Codul civil romn a prevzut c
"plata, n privina lucrurilor certe i determinate, se va face n locul n care se gsea obiectul
obligaiunii n timpul contractrii" (art.1104 alin.2), iar "n orice alt caz, plata se va face la
domiciliul debitorului" (art.1104 alin.3).
1641
n prezent, proba plii se face prin nscrisul constatator. n mod excepional, atunci cnd a
existat o imposibilitate fizic sau moral de a se procura un nscris doveditor sau de a se pstra
nscrisul ntocmit, potrivit art.1198 C.civ.rom., plata poate fi dovedit prin orice mijloace de
prob.
1642
Ulpian, lib.77.ad Edictum, Dig., 46, 3, 57; Inst., 3, 29, pr.: "vel si quis, consentiente
creditore, aliud pro alio solverit".
Prin datio in solutum obligaia se stingea exceptionis ope, conform

proculienilor, respectiv ipso iure, conform sabinienilor, aceast opinie fiind
preluat i de dreptul iustinianeu1643.
Novaia (novatio)
Novaia este o modalitate de stingere a obligaiilor constnd n
nlocuirea unei obligaii vechi cu o obligaie nou1644, diferit prin form.
Realizarea novaiei presupune existena urmtoarelor condiii: a. o obli-
gaie veche (prior obligatio) ce urmeaz s fie nlocuit i care poate s fie
civil, pretorian sau natural, de drept strict sau de bun-credin; b. o nou
obligaie (nova obligatio) care poate rezulta dintr-o stipulaie (stipulatio nova-
toria) sau dintr-un contract literal i care este ntotdeauna o obligaie de drept
strict ce implic o nrutire a situaiei debitorului; c. aceleeai datorie (idem
debitum), dei n dreptul pretorian, precum i n dreptul lui Iustinian, s-a admis
novaia prin schimbarea obiectului obligaiei1645; d. un element nou, (aliquid
novi)1646; n cazul unei novatio inter novas personas (novaie ntre persoane
noi) elementul nou const n schimbarea creditorului1647 sau a debitorului1648; n
cazul unei novatio inter easdem personas (novaie ntre aceleai persoane), ele-
mentul nou poate consta n schimbarea unei modaliti (termen sau condiie)1649
ori n alturarea unui garant1650; e) intenia de a nova (animus novandi),
prezumat pn n epoca postclasic, prin nsi folosirea contractului litteris
sau a unor anumii termeni prin stipulaie; n dreptul lui Iustinian s-a cerut ns
ca intenia de a nova s rezulte n mod cert1651.
Efectele novaiei constau n stingerea ipso iure a vechii obligaii i na-
terea unei obligaii noi. Stingerea vechii obligaii presupune pe lng eliberarea
debitorului de acea obligaie, eliberarea debitorilor accesori, precum i ncetarea
garaniilor reale1652.
1643
Inst., 3, 29, pr.
1644
Ulpian, lib.46. ad Sabinum, Dig., 46, 2, 1, pr.:"prioris debiti in aliam obligationem
transfusio atque translatio".
1645
Papinian, lib.2. Definitionum, Dig., 46, 2, 28; Cod., 8, 42, 8.
1646
Gaius, 3, 176.
1647
Paul, lib.72. ad Edictum, Dig., 46, 2, 20, pr.
1648
1649
Gaius, 3, 177
1650
Inst., 3, 29, 3.
1651
Cod., 8, 41 (42), 8; Inst., 3, 29, 3a. Tot astfel, Codul civil romn a prevzut n art.1130 c
Novaiunea nu se prezum. Voina de a o face trebuie s rezulte evident din act.
1652
Paul, lib.57. ad Edictum, Dig., 46, 2, 18: "Novatione legitime facta liberantur hypothecae et
pignus, usurae non currant". n acelai sens, Codul Calimach a prevzut n art.1814 c
Driturile chiziei, a amanetului i altele, care snt unite cu cea de mai nainte prinipal
ndatorire, se sting prin nnoire (novaie-T.S.), dac alctuitoarele pri n-au hotrt alt ceva
pentru aceste ndeosebi, iar Codul civil romn stabilete c Novaiunea fcut n privina
debitorului principal libereaz cauiunile (art.1137 alin.2).
Compensaia (compensatio)
Compensaia intervine n situaia n care ntre dou persoane exist obli-
gaii reciproce1653 izvorte din raporturi juridice diferite, fiecare parte avnd fa
de cealalt att calitatea de creditor, ct i calitatea de debitor. Ea const n stin-
gerea uneia dintre cele dou obligaii pn la concurena celei mai mici dintre
ele, prin scderea datoriei mai mici din datoria mai mare1654.
Jurisconsultul Modestinus definete astfel compensaia: compensatio est
debiti et crediti inter se contributio1655 (compensaia este o balan reciproc
ntre o crean i o datorie). Iniial, ea nu opera ipso iure (n mod automat), ci ca
excepie ridicat la nceputul procesului de partea interesat1656. n timpul
mpratului Iustinian s-a stabilit c orice compensaie are loc de plin drept (ipso
iure), prtul putnd s o invoce prin intermediul excepiei de dol n orice faz a
procesului1657.
Pn la Marcus Aurelius, compensaia avea numai n cazul aciunilor de
bun-credin (iudicia bonae fidei)1658, n raporturile dintre bancher (argenta-
rius) i client1659; n bonorum emptio, unde cumprtorul patrimoniului debito-
rului insolvabil nu putea s treac la valorificarea activului fr a efectua com-
pensaia cu datoriile falitului1660. Printr-un rescript al mpratului Marcus
Aurelius compensaia a fost extins i n cazul aciunilor de drept strict1661.
Remiterea de datorie
Remiterea sau iertarea de datorie este o modalitate de stingere a obliga-
iilor constnd n renunarea de ctre creditor la valorificarea dreptului de
crean ce l are contra debitorului su. Ea se putea face prin moduri civile i
moduri pretoriene.
1653
Cod., 4, 31, 9.
1654
Cod., 4, 31, 4; Inst., 4, 6, 30 i 39.
1655
Modestin, lib.6. Pandectarum; Dig., 16, 2, 1.
1656
1657
Cod., 4, 31, 14, pr., Inst., 4, 6, 30; Tot astfel prevede i Codul civil romn: Compensaia se
opereaz de drept, n puterea legii, i chiar cnd debitorii n-ar ti nimic despre aceasta; cele
dou datorii se sting reciproc n momentul cnd ele se gsesc exitnd deodat i pn la
concurena cantitii lor respective (art.1144).
1658
Gaius., 4, 61 i 63; Ulpian, lib. 36. ad Edictum, Dig., 27, 4, 1, 4.
1659
Gaius, 4, 64 i 4, 66-68.
1660
Gaius, 4, 65-68.
1661
Inst., 4, 6, 30. n vechile pravile romneti, compensaia este cunoscut sub numele de
rfuial, termen care vine din verbul a rfui, ce semnific a socoti, a lichida (P.Stihan, n vol.
Instituii feudale din rile romne. Dicionar, Bucureti, 1988, p.400). Potrivit art.1893 Cod
Calimach, "ntmplndu-se reiproce curate pretenii de un feliu i tot de aceeai ctime, nct
un lucru, care-l cere cineva cu dreptul de la altul ca un creditoriu, s poat s-l las aceluia ca
un datornic, atuncea se nate dezlegare a ndatoririlor, reiproce a unuia ctr altul, n ct
preteniile vor fi deopotriv una cu alta, care aceasta se numete compenzaie (rfuial) i care
de sine-i svrete plata unuia ctr altul". Codul civil romn reglementeaz compensaia
ntr-o seciune special care cuprinde unsprezece articole (art.1143-11539.
Modurile civile de iertare de datorie sunt: solutio per aes et libram,

acceptilatio verbis i acceptilatio litteris.
Solutio per aes et libram (plata prin aram i balan) presupune din
partea debitorului o declaraie i simularea plii per aes libram n prezena cre-
ditorului, a cinci martori i a unui libripens cu balana1662.
Acceptilatio verbis reprezint o plat imaginar sau fictiv1663. Se reali-
zeaz printr-un act contrar stipulaiei. Debitorul l ntreab pe creditor: Quod
ego tibi promisi habesne acceptum ? (ai primit ceea ce i-am promis ?), iar cre-
ditorul i rspunde: Habeo (am primit), dei nu primise plata1664. Prin acceptila-
tio verbis se pot stinge numai obligaii nscute din contracte verbale.
Acceptilatio litteris era actul simetric contractului litteris. Formele
acestui act nu se cunosc.
Modurile pretoriene de iertare de datorie sunt pactul de renunare la da-
torie (pactum de non petendo) i acordul n sens contrar (contrarius conses-
nsus).
Pactum de non petendo (pactul ca s nu cear) este convenia intervenit
ntre creditor i debitor prin care creditorul renun la crean n mod expres sau
tacit (de exemplu, creditorul restituie debitorului nscrisul constatator al crean-
ei). De regul, un asemenea pact stingea obligaia pe calea unei excepii1665.
Contrarius consensus1666 este o convenie prin care creditorul i debito-
rul renun la un contract consensual, stingnd ipso iure obligaiile care derivau
din contract. Renunarea trebuia s priveasc ntregul contract (nu numai o anu-
mit obligaie) i s fie fcut mai nainte ca vreuna din obligaii s fi fost
executat1667.
2. Modurile nevoluntare de stingere a obligaiilor

Modurile nevoluntare de stingere a obligaiilor cuprind cazurile n care
obligaiile nceteaz din alte motive dect voina prilor. Acestea sunt: imposi-
1662
Gaius, 3, 174; Modestin, lib.2. Regularum, Dig., 46, 4, 1.
1663
Inst., 3, 29, 1.
1664
Gaius, 3, 169, Inst., 3, 29, 1.
1665
Paul, lib.3. ad Edictum, Dig., 2, 14, 21, 1; Ibidem, Dig., 2, 14, 27, 2; Idem, lib.3. ad
Plautium, Dig., 2, 14, 32; Inst., 4, 13, 3.
1666
Pomponius, lib.4.ad Quintum Mucium, Dig., 46, 3, 80.
1667
Inst., 3, 29, 4. Codul Calimach a prevzut posibilitatea stingerii obligaiilor prin "lsarea
sau ertarea datoriei". Astfel, conform art.1899, "n toate ntmplrile, n care creditorul are
voe s nstrineze dritul su, poate i s erte datornicului su, i ntr-acest chip s desfac
ndatorirea lui". De asemenea, Codul civil romn stabilete n art. 1138 c Remiterea
voluntar a titlului original fcut de creditor debitorului d proba liberaiunii (alin.1).
Remiterea voluntar a copiei legalizate a titlului las a se presupune remiterea datoriei sau
plata, pn la proba contrarie
bilitatea de executare, confuziunea, moartea, capitis deminutio i prescripia

extinctiv.
Imposibilitatea de executare
Imposibilitatea de executare constituie o modalitate de stingere a obliga-
iilor numai n cazul n care obiectul obligaiei const ntr-un lucru cert, adic
individual determinat (species), care piere fr vina debitorului, conform regulii
debitor rei certae interitu rei liberatur (debitorul unui lucru cert este liberat
prin pieirea fortuit a lucrului).1668
Confuziunea (confusio)
Confuziunea este o modalitate de stingere ipso iure a obligaiilor cons-
tnd n cumularea de ctre o persoan a calitilor de creditor i debitor, adic o
persoan este n acelai timp creditor i debitor asupra aceleeai creane respec-
tiv obligaii. Cel mai frecvent caz de confuziune l constituie acela n care credi-
torul l motenete pe debitor sau invers, debitorul l motenete pe creditor1669.
Cnd confuziunea opereaz ntre creditor i debitorul principal, efectul
const n stingerea obligaiei cu toate accesoriile sale1670, iar cnd opereaz ntre
debitorul accesoriu, pe de o parte, i debitorul principal sau creditor, pe de alt
parte, efectul const numai n stingerea obligaiei accesorii1671.
Moartea creditorului sau a debitorului
Ca o consecin a principiului intransmisibilitii datoriilor i creanelor
ce funciona n vechiul drept roman, moartea creditorului sau a debitorului a
constituit n aceeai perioad o modalitate de stingere a obligaiilor. Treptat,
acest principiu a slbit, astfel c n dreptul clasic regula a constituit-o transmite-
rea obligaiilor n timp ce intransmisibilitatea a devenit o excepie. Astfel, au
continuat s se sting prin decesul creditorului creanele nscute din delicte cu
un caracter personal, ca de exemplu iniuria1672 sau creana creditorului acceso-
1668
n acelai sens, Codul Calimach prevede c Acea din ntmplare de istov (integral-T.S.)
pierdere a unui lucru hotrt (cert sau individual determinat-T.S.), dezleag (stinge-T.S.) toat
ndatorirea (art.1902). Aceeai cauz de stingere a obligaiilor este reglementat n art. 1156
C.civ.rom.: Cnd obiectul obligaiei este un corp cert i determinat, de piere, de se scoate din
comer, sau se pierde astfel nct absolut s nu se tie de existena lui, obligaia este stins,
dac lucrul a pierit sau s-a pierdut, fr greala debitorului, i nainte de a fi pus n ntrziere
(art.1156 alin.1).
1669
Marcellus, lib.8.Regularum, Dig.,46, 3,75; Papinian, lib.28. Quaestionum, Dig., 46, 3,95, 2.
Confuziunea constituie o modalitate de stingere a obligaiilor prevzut i de codurile civile
romneti. Potrivit art.1900 Cod Calimach, Dritul i ndatorirea nceteaz cnd ori cu ce chip
se vor uni amndou ntru o persoan, iar potrivit art. 1154C.civ.rom., Cnd caliti
necompatibile se ntlnesc pe capul aceleeai persoane se face o confuziune, care stinge
amndou drepturile, activ i pasiv.
1670
Modestin, lib.6.Responsorum, Dig.,46, 3, 76; Papinian, lib.28. Quaestionum, Dig., 4, 6, 3,
95, 2. Art.1155, alin.1. C.civ.rom.
1671
Ulpian, lib.2. Regularum, Dig. 46, 3, 43; Scaevola, lib.singulari Quaestionum publice
tractatarum; Dig. 46, 3, 93, 2. Art.1155, al. 2. C.civ.rom.
1672
riu (adstipulator)1673. n privina datoriilor, se stingeau prin moartea debitorului

datoriile nscute din delicte, obligaiile unor garani (sponsor i fideipromissor),
precum i obligaia libertului de a presta operae fabriles pentru patronul su. n
concluzie, prin moarte se stingeau numai acele creane sau datorii legate n mod
esenial de persoana creditorului sau a debitorului1674.
Capitis deminutio (pierderea personalitii)
Este vorba numai de capitis deminutio minima, cnd o persoan sui iuris
devine alieni iuris prin cstoria cu manus sau prin adrogaiune. De exemplu,
obligaiile femeii sui iuris dup cstoria cu manus sau ale adrogatului se sting
potrivit dreptului civil, trecnd n patrimoniul soului sui iuris (sau al lui pater
familias sub puterea cruia se afl soul alieni iuris), respectiv al adrogan-
tului1675.
Prescripia extinctiv
Prescripia extinctiv1676 constituie o modalitate de stingere a
obligaiilor prin efectul curgerii timpului. n epoca veche obligaiile erau
perpetue (perpetuae), adic imprescriptibile. n dreptul clasic pretorul i
edilii curuli au creat aa-numitele aciuni honorarii care, cu excepia aciunilor
acordate motenitorului pretorian i celei pentru furtul flagrant, stingeau prin
trecerea termenului de un an (intra annum), motiv pentru care mai purtau i
numele de actiones temporales1677. Celelalte obligaii au rmas imprescriptibile
pn n anul 424, cnd mpraii Honoriu i Theodosiu I au introdus prescripia
de treizeci de ani (praescriptio longi temporis)1678 ca regul general. Aceast
regul suporta cteva excepii, n sensul c termenul de prescripie putea s fie
mai mic (de exemplu, cinci ani n cazul obligaiilor nscute din testamentul ino-
ficios1679, ase luni n cazul obligaiilor corespunztoare aciunilor redhibi-
torii1680 etc.) sau mai mare (de exemplu, patruzeci de ani n cazul obligaiilor
referitoare la patrimoniul statului, al mpratului, al instituiilor de binefa-
cere1681 ori al obligaiilor corespunztoare aciunii ipotecare1682.
Pentru protejarea unor persoane (femeia mritat, fiul de familie,
impuberul aflat sub tutel), cursul prescripiei era suspendat, dup caz, pe
1673
Gaius, 4, 113.
1674
Ulpian, lib.70. ad Edictum, Dig., 43, 20, 1, 43; Cod., 3, 33, 14. n acelai sens, conform art.
1903 Cod Calimach, "Prin moarte se sting numai acele drituri i ndatoriri care snt mrginite
pe persoan sau privesc numai ctr personalnicile lucruri a mortului".
1675
Paul, lib.3 ad legem Iuliam et Papiam; Dig., 1, 7, 45.
1676
Expresia prescriptia extinctiv aparine juritilor din epoca modern. Pentru acelai sens,
romanii ntrebuinau expresia temporis exceptio sau termenul praescriptio.
1677
Gaius, 4, 110; Inst., 4, 12, pr.
1678
Cod., 7, 39, 3-8; Cod., 7, 40.
1679
Ulpian, lib.14 ad Edictum, Dig., 5, 2, 8, 17; Modestin, lib singulari de inofficioso
testamento, Dig., 5, 2, 9.
1680
Gaius, lib.1. ad Edictum Aedilium currulium, Dig., 21, 1, 28.
1681
Cod.7, 39, 4 i 6; Cod. 11, 61, 14; Nov. 131, cap.6.
1682
Cod, 7, 39, 7, 1.
durata cstoriei, n privina obligaiei soului de a restitui bunurile dotale

nstrinate1683, atta timp ct fiul de familie se gsea sub patria potestas, pentru
obligaia lui pater familias de a restitui bunurile adventicii nstrinate ilicit1684,
ori pn cnd pupilul devenea puber i nceta tutela, n cazul obligaiilor
tutorelui fa de pupil i, n general, al obligaiilor fa de minori1685.
3. Transferul obligaiilor
La nceput romanii au admis posibilitatea transferului obligaiilor numai
prin succesiune cu titlu universal ca urmare a concepiei potrivit creia
motenitorul continu persoana defunctului1686. Abia pe la sfritul Republicii,
ca o consecin a dezvoltrii economiei, a schimburilor de mrfuri, necesiti de
ordin practic au impus ideea transmiterii i prin acte inter vivos a celor dou
elemente componente ale obligaiei, respectiv creana (elementul activ) i
datoria (elementul pasiv).
Cesiunea de crean
Cesiunea de crean este convenia prin care un creditor transmite
creana sa unei tere persoane. Creditorul care transmite creana se numete
cedent (cedens), noul creditor care dobndete creana se numete cesionar
(cessionarius), iar debitorul creanei transmise sau cedate se numete debitor
cedat (debitor cessus).
Procedeele juridice prin care s-a realizat transmiterea creanelor au fost
novaia i mandatul in rem suam (n propriul interes)1687.
Novaia este cel mai vechi mijloc de transmitere a creanelor cunoscut
nc din epoca veche. n acest scop se recurgea la o novatio inter novas perso-
nas prin schimbare de creditor. Principalele inconveniente ale acestui procedeu
constau n faptul c el presupunea consimmntul debitorului i stingea even-
tualele accesorii ale creanei (garanii, excepii, etc.). Drept urmare, cesionarul
dobndea o crean mai puin sigur dect cea transmis de ctre cedent.
n cazul mandatului in rem suam, transmiterea creanei de la cedent la
cesionar se fcea fr a mai fi nevoie de consimmntul debitorului cedat, iar
creana era transmis cu toate accesoriile sale. Se mai numea i cognitio in rem
suam sau procuratio in rem suam, dup cum cesionarul era un cognitor sau un
procurator. Acest procedeu presupunea n prima faz o operaie identic
mandatului, respectiv mandantul (cedentul) l nsrcina pe mandatar (procura-
tor/cognitor/cesionar)1688 s-l urmreasc pe debitor i s ncaseze creana dar,
spre deosebire de mandatul judiciar obinuit, cesionarul nu mai d socoteal
cedentului, pstrnd pentru sine creana, motiv pentru care mandatul se numete
1683
Cod. 5, 12, 30 in fine.
1684
Cod. 6, 61, 4; Cod. 7, 40, 1, 2; Nov. 22, cap.4
1685
Cod. 7, 39, 3; Cod. 2, 41, 5.
1686
A se vedea, supra, p ____
1687
Gaius, 2, 38 i 2, 39.
1688
Ulpian, lib.29. ad Edictum, Dig., 15, 3, 3, 5; Cod., 4, 10, 6.
in rem suam (adic n propriul interes). n acest scop se folosea o formul cu

transpoziie, n care n intentio figura numele cedentului, iar n condemnatio
numele cesionarului.
Dei prin mandatul in rem suam se nlturau inconvenientele pe care le
presupunea novatio inter novas personas n transmiterea creanelor1689, noul
procedeu prezenta alte inconveniente, specifice mandatului: pn la litis
contestatio cedentul putea oricnd revoca mandatul, iar debitorul cedat se putea
libera pltind valabil cedentului i, dat fiind caracterul intuitu personae al
mandatului, acesta putea fi desfiinat prin moartea cedentului1690. De aceea,
mandatul in rem suam a cunoscut n perioada clasic i postclasic o continu
perfecionare n interesul cesionarului. Mai nti, s-au acordat cesionarului
aciunile utile, aciuni izvorte din mandat, pe care cesionarul le dobndete n
nume propriu i care nu mai depind de soarta mandatului1691.
Ultimul neajuns pe care l presupunea mandatul in rem suam a fost
nlturat n timpul mpratului Iustinian, cnd s-a prevzut c din momentul n
care cesionarul i notific debitorului cedat printr-o somaie (denuntiatio)
cesiunea de crean, debitorul nu se poate libera dect printr-o plat fcut
cesionarului1692.
Cesiunea de datorie
Cesiunea de datorie se realiza prin aceleai procedee juridice prin care
se realiza i cesiunea de crean, respectiv novaia i mandatul judiciar.
n cazul unei novatio inter novas personas prin schimbarea de debitor, o
alt persoan se obliga, cu consimmntul creditorului, fr a mai fi necesar i
consimmntul vechiului debitor, s plteasc datoria.
n cel de-al doilea caz, mandantul (vechiul debitor) l nsrcina pe
mandatar (noul debitor) s-i ia locul ca prt, urmnd a-i plti creditorului su
suma de bani prevzut n sentina de condamnare.
1689
Cod., 4, 39, 3; Cod., 4, 35, 3; Cod., 8, 17, 4; Cod., 8, 42, 3.
1690
Cod., 4, 10, 1.
1691
Ulpian, lib.4. ad Edictum, Dig. 2, 14, 16, pr.; Modestin, lib.6.Responsorum Dig., 46, 3, 76;
Cod., 4, 39, 7 i 8; Cod, 4, 10, 1 i 2; Cod, 4, 15, 5; Cod, 6, 37, 18.
1692
Cod., 8, 41, 3.
CAPITOLUL XXVIII
GARANTAREA EXECUTRII OBLIGAIILOR
1. Generaliti
Garaniile sunt mijloace juridice accesorii unui raport juridic de obligaie

care confer creditorului garantat o situaie avantajoas n comparaie cu
creditorii chirografari n cazul insolvabilitii debitorului. n funcie de modul
de realizare, garaniile sunt de dou feluri: garanii personale i garanii reale.
2. Garaniile personale
Garaniile personale sunt mijloace juridice de garantare a executrii
obligaiilor ce iau forma unui drept de crean suplimentar ntruct debitorului
principal i se altur un alt debitor, denumit debitor accesoriu sau garant, care
se angajeaz fa de creditor s execute obligaia n cazul n care debitorul
principal nu o va executa el nsui.
Garaniile personale sunt cele mai vechi forme de garanii, realizate, n
principal1693, prin intermediul a trei contracte verbale: sponsio, fidepromissio i
fideiussio.
Sponsio i fidepromissio
Sponsio este modalitatea tipic de garantare a obligaiilor n perioada
arhaic ce se realiza prin intermediul unei stipulaii, fiind rezervat numai
cetenilor romani. Dup ce se ncheiase contractul ntre creditor i debitorul
principal, creditorul l ntreba pe debitorul accesoriu (care purta numele de
sponsor): Idem dari spondes? ("fgduieti solemn c vei da acelai lucru? "),
iar acesta rspundea: Spondeo ("fgduiesc")1694.
Fidepromissio este o form de garanie care a aprut mai trziu, prin
secolul al III-lea .Hr., dup ce a fost creat instituia pretorului peregrin, fiind
accesibil i peregrinilor care nu aveau ius commercii. Ea se realiza, ca i
sponsio, printr-o stipulaie, cu deosebirea c n locul verbului spondeo se
folosea verbul fidepromitto. Astfel, dup ce avea loc stipulaia principal ntre
creditor i debitorul principal, creditorul l ntreba pe debitorul accesoriu: Idem
fidepromittis? ("promii, pe cinstea ta, acelai lucru?"), iar garantul, care purta
numele de fidepromissor, rspundea, Fidepromitto ("fgduiesc, pe cinstea
mea") sau Promitto ("fgduiesc/promit").
1693
n afar de sponsio i fidepromissio, n epoca veche au mai existat praediatura i vadiatura.
1694
Gaius, 3, 116.
Specific celor dou forme de garanii ntlnite n epocile veche i

preclasic este faptul c obligaiile garanilor fiind strict personale, ele nu se
transmiteau motenitorilor1695 n cazul decesului garantului. Pe de alt parte,
regimul juridic instituit prin sponsio i fidepromissio era foarte defavorabil
garanilor, deoarece fiind obligai n solidar cu debitorul principal, creditorul
putea s urmreasc pe oricare dintre garani fr ca n prealabil s-l fi urmrit
pe debitorul principal; de asemenea, garantul care pltise, nu avea o aciune n
regres, adic nu putea aciona mpotriva debitorului principal pentru a-i
recupera suma pltit.
Msuri legislative n favoarea garanilor. Regimul juridic defavorabil
garanilor pe care l presupuneau sponsio i fidepromissio a fost atenuat treptat,
spre sfritul epocii vechi, prin legile Publilia, Appuleia, Cicereia i Furia de
sponsu. Lex Publilia1696 a acordat sponsorului care a achitat datoria un drept de
regres mpotriva debitorului principal. n cazul n care existau mai muli garani
ai aceleeai creane, Lex Appuleia1697 a dat dreptul garanilor care au pltit
datoria (sponsor sau fidepromissor) de a se ndrepta printr-o aciune mpotriva
celorlali debitori accesori pentru a recupera de la acetia o parte din suma
achitat. Lex Cicereia1698 a prevzut obligaia creditorului de a face o declaraie
privind valoarea datoriei i numrul garanilor pentru ca fiecare garant s fie n
deplin cunotin de cauz asupra riscului la care se supune. Lex Furia de
sponsu1699 (referitoare la garanie) a prevzut un beneficiu de diviziune (benefi-
cium divisionis) ntre cogarani (adic datoria se va mpri n momentul
scadenei ntre toi garanii n via, indiferent dac sunt sau nu sunt solvabili) i
a stabilit c obligaia garanilor contractat n Italia se stingea n termen de doi
ani de la scaden.
Fideiusiunea (fideiussio)
Noiune. n dreptul preclasic a aprut fideiusiunea (fideiussio) care n
timpul lui Iustinian a rmas singura form de garanie personal. Ea const
ntr-o promisiune efectuat prin intermediul unei stipulaii, n care se
ntrebuineaz verbul fideiubeo, de a plti datoria debitorului principal, dac
acesta nu o va achita la scaden1700. Creditorul l ntreab pe debitorul
accesoriu: Id fide tua esse iubes ?1701 ("Garantezi pe cinstea ta, c va fi aa? "),
iar garantul, care purta numele de fideiusor (fideiussor), i rspundea Fides
iubeo ("Garantez, pe cinstea mea").
1695
Gaius, 3, 120.
1696
Gaius, 3, 122.
1697
Gaius, 3, 122.
1698
Gaius, 3, 123.
1699
Gaius, 3, 121.
1700
Inst., 3, 20; Dig., 46, 1; Cod., 8, 41; Gaius, 3, 115.
1701
Fideiusiunea, ca i fidepromissio, era accesibil att cetenilor, ct i

peregrinilor1702, dar spre deosebire de sponsio i fidepromissio, aplicabile numai
contractelor verbale1703, fideiussio se putea aplica aproape la orice crean1704,
chiar i la cea nscut dintr-un delict, obligaia de garanie putnd s fie asuma-
t nainte sau dup contractarea obligaiei ce revenea debitorului principal1705.
Obligaia fideiusorului nu putea s fie mai oneroas dect cea a debitorului
principal1706. Cu toate acestea, fideiusorul care s-a obligat pur i simplu, era
inut s plteasc nu numai datoria principal, ci, n acelai timp, trebuia s
achite toate accesoriile care nsoeau aceast datorie, precum dobnzile conven-
ionale sau cele legale, clauza penal i cheltuielile de judecat1707. n interesul
creditorilor s-a mai stabilit c obligaia fideiusorului se putea transmite mote-
nitorilor1708.
Efecte. Prin fideiusiune s-a reintrodus un regim defavorabil garanilor,
crora nu le erau aplicabile dispoziiile legilor Appuleia i Furia de sponsu.
Drept urmare, creditorul putea opta ntre a-l urmri mai nti pe debitorul prin-
cipal sau, dac fideiusorul nu garantase dect ceea ce creditorul nu putea obine
de la debitorul principal1709, s treac direct la urmrirea fideiusorului, naintea
debitorului principal1710. De asemenea, fideiusorul care pltea nu avea drept de
regres pentru a-i recupera suma pltit mpotriva debitorului principal sau,
dac era cazul, mpotriva celorlali cogarani.
Ocrotirea fideiusorului prin cele trei beneficii. n dreptul clasic i
postclasic s-au luat n favoarea fideiusorului mai multe msuri cunoscute sub
1702
Inst., 3, 20, 7.
1703
Gaius, 3, 119.
1704
Gaius, 3, 119. Ulpian, lib.39. ad Sabinum, Dig. 46, 1, 1; Idem, lib 47. ad Sabinum, Dig., 46,
1, 8, 5; Inst., 3, 20, 1. Restituirea dotei nu putea fi garantat prin fideiusiune (Cod., 5, 20, 1, 2).
1705
Inst., 3, 20, 3.
1706
Inst., 3, 20, 5; Gaius, lib.2. Aureorum, Dig., 44, 7, 1, 8. n acelai sens sunt i dispoziiile
art.1654 alin.1 C.civ.rom., conform crora "Fideiusiunea nu poate ntrece datoria debitorului,
nici poate fi fcut sub condiiuni mai oneroase".
1707
Paul, lib.6.ad Plautium, Dig.,45, 1, 99; Idem, lib.15.Quaestionum, Dig., 46, 1, 56, 2; Idem,
lib.5. Responsorum, Dig., 19, 2, 54, pr. n acelai sens sunt dispoziiile art. 1657 C.civ.rom.,
conform crora "Fideiusiunea nedeterminat a unei obligaiuni principale, se ntinde la toate
accesoriile unei datorii, i nc i la spezele primei reclamaiuni, i la toate cele posterioare
notificrii fcute fideiusorului". n acelai spirit sunt i prevederile art.1783 Cod Calimach:
"Chezia (fideiusiunea-T.S.) nu poate s se ntind mai departe dect cuprinde anume rostirea
chizului (fideiusorului-T.S.). Chizul pentru un capital de bani cu dobnd este
rspunztoriu i pentru acele dobnzi care nu putea s le iae creditoriul cu toat struirea sa".
1708
Gaius, 3, 120-121; Inst., 3, 20, 2; Ulpian, lib.45. ad Sabinum, Dig., 46, 1, 4, 1 ("Fideiussor
et ipse obligatur, et heredem obligatum relinquit, quum rei locum obtineat"). Transmiterea
obligaiei fideiusorului ctre motenitori este prevzut indirect i de art.1799 Cod Calimach,
precum i n mod expres de art.1658 C.civ.rom., conform cruia "ndatoririle fideiusorului trec
la erezi".
1709
1710
Cod., 8, 41, 5.
numele de cele trei beneficii. Acestea sunt beneficiul de diviziune, beneficiul

cesiunii de aciuni i beneficiul de ordine sau beneficiul de discuiune. Mai
nti, prin rescriptul emis de mpratul Hadrian (epistula divi Hadriani) a fost
stabilit beneficiul de diviziune (beneficium divisionis), constnd n dreptul
fideiusorului de a cere creditorului, n cazul n care existau mai muli fideiusori
ai aceleeai creane, s-i extind urmrirea la toi garanii aflai n via i
solvabili n momentul lui litis contestatio1711. n acest fel, nceta solidaritatea
pasiv existent ntre fideiusori, deoarece creditorul trebuia s-i divid
aciunea fa de toi garanii solvabili, fiecare fideiusor fiind obligat s rspund
numai pentru partea din datorie care i revinea. De exemplu, n cazul existenei
unei creane de 20.000 de sesteri garantat de doi fideiusori, dac nu se invoc
beneficiul de diviziune, oricare dintre fideiusori putea fi urmrit de creditor
pentru plata integral a sumei de 20.000 de sesteri1712. Dac se invoca ns
beneficiul de diviziune, fiecare fideiusor putea s fie urmrit numai pentru plata
sumei de 10.000 de sesteri. Prin beneficiul cesiunii de aciuni (beneficium
cedendarum actionum) a fost stabilit dreptul fideiusorului care a pltit de a-i
pretinde creditorului satisfcut s-i cedeze aciunile ce le are contra debitorului
principal, ceea ce echivaleaz cu acordarea unui drept de regres1713. n sfrit, n
1711
Gaius, 3, 121; Inst., 3, 20, 4; Cod., 8, 41, 3; Nov.99. Codul civil romn, dup ce a prevzut
n art.1666 c n cazul n care exist mai multe persoane care "au garantat unul i acelai
creditor pentru una i aceeai datorie, fiecare din ele rmne obligat pentru datoria
ntreag", n articolul 1667 stabilete, n conformitate cu normele dreptului roman, un beneficiu
de diviziune n favoarea fideiusorilor prin obligarea creditorului la divizarea aciunii sale fa de
toi fideiusorii solvabili n momentul invocrii beneficiului:
"Cu toate acestea fiecare din persoanele artate n articolul precedent, ntruct n-a
renunat la beneficiul diviziunii, poate cere ca creditorul s divid mai nti aciunea sa i s o
reduc la proporiunea fiecruia.
Dac unii din garani erau nesolvabili n timpul n care unul din ei obinuse diviziunea,
acesta rmne obligat n proporiunea unei asemenea nesolvabiliti; dac ns nesolvabili-
tatea a supravenit dup diviziune, atunci nu mai poate fi rspunztor pentru aceasta". Proiectul
noului Cod civil d n art.1749 o reglementare cvasiidentic beneficiului de diviziune:
Prin efectul beneficiului de diviziune, fiecare fideiusor poate cere creditorului s i divid
mai nti aciunea i s o reduc la partea fiecruia.
Dac vreunul dintre fideiusori era insolvabil atunci cnd unul dintre ei aobinut diviziunea,
acesta din urm rmne obligat proporional pentru aceast insolvabilitate; el nu rspunde
ns pentru insolvabilitatea survenit dup diviziune".
1712
Inst., 3, 20, 4 ab initio.
1713
Paul, lib.14. ad Plautium, Dig.,46,1,36; Modestin, lib.2. Regularum, Dig.,46,1, 39; Cod., 8,
41, 2 i 11; Inst., 3, 20, 6. Beneficiul cesiunii de aciuni exista i n vechiul drept romnesc,
dup cum rezult dintr-o carte de judecat din 15 decembrie 1775 n care se hotrte ca vtaful
de postvari Vlad, n calitate de cheza (fideiusor) al preotului Radu Deleimon s fie obligat
ctre creditorul Matei Popescu "s plteasc banii i dnd banii s ia zapisul popii de la
mna lui Mateiu" (Acte judiciare din ara Romneasc (1775-1781), Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1973, p.23). De asemenea, acest beneficiu este
prevzut pe larg i de art.1788 Cod Calimach: ("Acel ce pltete datoria altuia, intr n dritul
creditorului i are voe s cear de la datornic ntoarcerea datoriei, pe care el au pltit-o n
timpul lui Iustinian a fost creat beneficiul de ordine sau de discuiune1714

(beneficium ordinis seu excussionis), constnd n dreptul fideiusorului de a cere
creditorului s-l urmreasc mai nti pe debitorul principal i numai dac
acesta este insolvabil s se ndrepte mpotriva fideiusorului1715.
Fideiusiunea fideiusiunii. Uneori, se constituia un fideiusor al
fideiusorului, ca o msur suplimentar de garanie luat fie n favoarea
locul aceluia. Deci dar datoriu este creditoriul, ce au primit plata datoriei, s trdee (s
predea-T.S.) pltitoriului toate ce are pentru dovad i sigurania datoriei, adec sneturi
(nscrisuri, chitane-T.S.), documenturi, amaneturi (gajuri-T.S.), ipotichi .c.l. " i rezult
implicit n dispoziiile cuprinse n partea a III-a, cap.17, art. 4 din Legiuirea Caragea ("Cine se
chezuete pentru datorie, de nu va plti datornicul dup sorocul ce se va pune de ctre jude-
cat, nsui el s o plteasc i apoi s o cear de la acela". La rndul su, Codul civil romn
reglementeaz, dup modelul roman, beneficiul cesiunii de aciuni sub forma dreptului de
regres al fideiusorului n dispoziiile cuprinse n seciunea intitulat "Despre efectele fideiusiunii
ntre debitor i cauionator (fideiusor):
Art.1669 - "Cauionatorul ce a pltit are regres contra debitorului principal, att cnd a
garantat cu tiina debitorului, ct i pe netiina lui".
Art.1670 - "Cauionatorul ce a pltit datoria intr n dreptul ce avea creditorul contra
datornicului".
Art.1671 - "Cnd sunt mai muli debitori principali solidari pentru una i aceeai datorie,
fideiusorul ce a garantat pentru ei toi, are regres n contra fiecruia din ei pentru repetiiunea
sumei totale ce a pltit".
1714
Cuvntul "discuiune" vine din latinescul discutare, care se traduce, printre altele, prin "a
scutura puternic" sau "a zgudui" (de unde substantivul discussio, -onis, semnificnd scuturare,
zguduire). n acest context, "discuiune" nseamn "scuturarea" debitorului de tot ceea ce avea,
numai dac aceast operaiune nu satisface creana, putndu-se trece la urmrirea fideiusorului.
1715
Cod, 8, 41, 5; Nov. 4, cap.1. Normele din dreptul iustinianeu referitoare la beneficiul de
discuiune au fost receptate n rile romne n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea prin
intermediul Basilicalelor. Astfel, ntr-o anafora din 23 ianuarie 1778 se propune domnitorului s
se resping aciunea mpotriva chezaului, atta timp ct recamantul nu pornise urmrirea mai
nti mpotriva debitorului principal. n acest sens, n anafora este citat un text n limba greac
din cartea a 26-a, titlul al 2-lea din Basilicale (corespunztor primului capitol al Novelei 4 a lui
Iustinian) cu urmtorul coninut: "Judectorul s dea rzaul cuvenit chezaului care cere ca
urmrirea s porneasc mai nti mpotriva datornicului, acesta fiind primul rspunztor
pentru datoria sa; dar dup ce a trecut termenul ce i s-a acordat pentru aducerea datornicului,
chezaul s fie urmrit ca s plteasc datoria" (Acte judiciare, p.537). Beneficiul de
discuiune este recunoscut i de Codul Calimach. Astfel, potrivit art.1776, "Cel ce se
ndatorete ca s ndestuleze pe creditor, dac prinipalnicul datornic nu va mplini ndatorirea
sa, se face chiz; i tocmala care se face ntre el i ntre creditor se numete tocmala chiziei
(contractul de fideiusiune-T.S.). Aice rmne cel nti datornic nc prinipal datornic i
chizul se pune numai ca un trziu datornic". De asemenea, potrivit art.1785 din acelai cod,
"Atuncea numai dup regul se trage chizul la judecat, cnd datornicul prinipal nu
mplinete ndatorirea sa, dup ce prin judecat sau afar de judecat i s-au fcut cererea de
ctre creditoriu". Beneficiul de discuiune este prevzut de Codul civil romn n art. 1662 i
urm., n seciunea intitulat "Despre efectele fideiusiunii ntre creditor i cauionator
(fideiusor)". n conformitate cu dispoziiile art.1662 C.civ.rom., "Fideiusorul nu este inut a
plti creditorului, dect cnd nu se poate ndestula de la debitorul principal asupra averii
cruia trebuie s se fac discuiune, afar numai cnd nsui a renunat la acest beneficiu, sau
s-a obligat solidar cu datornicul... ".
creditorului, fie n favoarea primului fideiusor. n prima ipotez, fideiusorului

iniial i se altur un al doilea fideiusor care se oblig s plteasc n cazul n
care primul fideiusor nu-i va executa obligaia fa de creditor1716. n cea de a
doua ipotez, se mai constituie un fideiusor care s-l despgubeasc pe primul
fideiusor, dac acesta va fi obligat s plteasc n locul debitorului principal1717.
3. Garaniile reale
Garaniile reale, considerate mai sigure dect cele personale1718, sunt
mijloace juridice de garantare a obligaiilor prin care debitorul afecteaz un
anumit lucru n vederea asigurrii executrii. Romanii au cunoscut trei forme de
garanii reale directe (fiducia cu creditor, gajul i ipoteca) i alte dou forme de
garanii reale indirecte (dreptul de retenie i privilegiile).
Fiducia cu creditor.
Fiducia cu creditor (fiducia cum creditore), cea mai veche form de
garanie real, este o varietate a contractului real de fiducie constnd n trans-
miterea cu titlu de garanie a proprietii unui lucru de ctre debitor creditorului
care, la rndul su, se oblig printr-un pactum fiduciae s retransmit lucrul
debitorului dac la scaden acesta i execut obligaia. Transmiterea proprie-
tii asupra lucrului se face fie prin mancipatio, fie prin in iure cessio. La
ncheierea conveniei de garantare a creanei creditorul devine un fel de pro-
prietar provizoriu pn la scaden, cci dac n acel moment debitorul nu
pltete, creditorul pstreaz lucrul, devenind deplin proprietar. Invers, dac
debitorul i executa obligaia la scaden, creditorul trebuia s-i restituie lucrul
ce-i fusese transmis n proprietate n vederea garantrii ndeplinirii obligaiilor
de ctre debitor, fiducia cum creditore semnnd n aceast privin cu o
1716
Ulpian, lib.47 ad Sabinum, Dig., 41, 1, 8, 12: "Pro fideiussore fideiussorem accipi,
nequaquam dubium est"; Idem, lib.22. ad Editum, Dig., 41, 1, 27, 1.
1717
Ulpian, lib.45. ad Sabinum, Dig., 41, 1, 4, pr. Vechiul drept romnesc a cunoscut acest tip
de garanie, dup cum rezult din acelai hrisov domnesc din 15 decembrie 1775 (a se vedea
supra, nota__) n care domnitorul Alexandru Ipsilanti hotrte ca dup ce Vlad, primul
fideiusor, va plti ctre creditorul Matei Popescu suma datorat de preotul Radu Deleimon, s
fie despgubit de propriul su garant, cpitanul Enache, care, la rndul su, va trebui s fie
despgubit dedebitorul principal: "hotrm s plteasc [Vladu] banii i p urm cu
porunca domnii mele, osobit s va face i Vladului mplinire de la Enache cptanu, cum i lui
Enache cpitan asemenea i s va face ajutoru ce s cuvine spre a-i putea i el de la preot a-i
lua banii". De asemenea, o fideiusiune a fideiusiunii (fideiussio fideiussionis) n care cel de-al
doilea fideiusor poart numele de "chiz despgubitoriu" este reglementat de art.1777 Cod
Calimach: "Acel ce fgduete s despgubeasc pe chiz, dac el va pgubi din pricina
chiziei, se numete chiz despgubitoriu". O dispoziie asemntoare este prevzut i de art.
1655 alin.2 C.civ.rom., n conformitate cu care fideiusor "se poate face nu numai pentru
debitorul principal, dar i pentru fideiusorul acestuia". La rndul su Proiectul noului Cod civil
stabilete c "Fideiusiunea poate fi prestat pentru debitorul principal, ca i pentru fideiusorul
su". )art.1737 din Proiect).
1718
Pomponius, lib.11. ad Sabinum, Dig., 50, 17, 25; "Plus cautionis in res est quam in
persona". ("Exist mai mult siguran ntr-un lucru dect ntr-o persoan").
vnzare cu pact de rscumprare. Situaia era dezavantajoas pentru debitor

deoarece dac lucrul nu era restituit, debitorul avea la dispoziie mpotriva
fostului su creditor numai o aciune in personam, i anume, actio fiduciae care
prezenta inconvenientul c n cazul n care lucrul dat n garanie ajunsese n
minile unor teri, debitorul nu mai putea s-l revendice. Acest inconvenient, ca
i altele specifice aciunilor personale, precum i faptul c fiducia cum creditore
era accesibil numai cetenilor romani, a determinat nlocuirea sa n dreptul
clasic cu gajul, o form superioar de garanie.
Gajul
Gajul (pignus), ca form a garaniei reale, ia natere din contractul real
de gaj (contractus pignoris) i const n transmiterea prin tradiiune a posesiei
unui lucru de ctre debitor creditorului care, la rndul su, se oblig s retrans-
mit posesia ctre debitor dac acesta i va executa obligaia la scaden.
Se observ c, spre deosebire de fiducia cum creditore, creditorului
garantat nu i se mai transmite proprietatea lucrului, ci numai posesia sa. De aici
decurge principala consecin n favoarea debitorului, n sensul c rmne
proprietar i dac pltete datoria la scaden, pentru revendicarea lucrului are
la ndemn o aciune real, putnd urmri lucrul n minile oricui s-ar afla.
Dac debitorul nu pltete la scaden, creditorul nu poate fr consimmntul
debitorului1719 s nstrineze lucrul primit n gaj. De asemenea, el nu se poate
folosi de lucrul respectiv, deoarece n caz contrar se face vinovat de furtum usus
(furtul folosinei)1720. El are numai un ius possidendi care nu poate duce la
uzucapiune, ntruct creditorului i lipsete iusta causa i bona fides. Pentru
ocrotirea dreptului su asupra lucrului primit n gaj, creditorul are la dispoziie
numai interdictele posesorii.
Felurile gajului. Gajul putea s fie voluntar, legal i judiciar. Gajul
voluntar se constituia printr-o manifestare de voin, adic fie prin acordul
prilor, fie prin testament. Gajul legal era prevzut numai de dispoziiile legii
pentru anumite categorii de creditori. La rndul su, gajul legal putea s fie
special i general. Gajul special avea ca obiect anumite bunuri ale debitorului
(de exemplu, gajul locatorului unui imobil urban asupra bunurilor mobile din
acel imobil sau gajul rezervat pupilului asupra bunurilor pe care tutorele sau o
ter persoan le cumprase cu banii si), iar gajul general avea ca obiect
ntregul patrimoniu al debitorului (de exemplu, gajul rezervat fiscului asupra
patrimoniului debitorului impozitului sau gajul rezervat minorului asupra
patrimoniului tutorelui sau curatorului). Gajul judiciar era constituit de
magistrat pentru a garanta executarea unei sentine pronunat n procedura
extra ordinem.
1719
1720
Art.1693 C.civ.rom. prevede c "Dac creditorul abuz de amanet, debitorul poate s
cear ca acel amanet s se pun sub sechestru".
Ipoteca
Fazele ipotecii. Ipoteca (hypotheca sau pignus conventum), cea mai
important form de garanie real, a fost creat la nceputul epocii clasice,
fiind mprumutat din dreptul grec i impunndu-se n dreptul roman datorit
incontestabilelor avantaje pe care le prezenta n comparaie cu celelalte garanii
reale att pentru creditor, ct i pentru debitor. Aprut iniial n cadrul
raporturilor dintre proprietar i arenda, ipoteca a cunoscut n evoluia sa patru
faze: dreptul de retenie, interdictul salvian, aciunea servian i aciunea
cvasiservian.
Dreptul de retenie (ius retentionis) este faza n cadrul creia proprieta-
rul terenului arendat are dreptul s rein de la arenda, n cazul neachitrii
arendei la scaden, inventarul agricol (desemnat prin cuvintele invecta et illata
care nseamn animale mnate, adic animale de munc, i lucrurile aduse pe
fond1721). Dreptul de retenie nu putea fi ns exercitat dac inventarul agricol
nu se mai afla pe teren sau dac se afla n mna terilor.
Interdictul salvian (interdictum Salvianum) este faza n cadrul creia
dreptul de retenie al proprietarului de teren poate fi exercitat asupra inventaru-
lui agricol n cazul neachitrii arendei la scaden i n situaia n care invecta et
illata nu se mai aflau pe teren, dar nu putea fi exercitat mpotriva terilor
dobnditori1722.
Aciunea servian (actio Serviana), creat de pretorul Servius pe la
sfritul Republicii1723,a constituit cea de a treia faz n evoluia ipotecii, n
cadrul creia proprietarul creditor al arendei poate urmri inventarul agricol al
debitorului oriunde i n minile oricui s-ar afla, aceast aciune fiind o actio in
rem1724.
Aciunea cvasiservian (actio quasi Serviana) constituie ultima faz n
evoluia ipotecii, prin care ipoteca a depit cadrul raporturilor dintre proprietar
i arenda, fiind generalizat la toate raporturile dintre creditori i debitori n
cazul n care cdeau de acord s garanteze n acest mod respectivele creane1725.
Obiectul ipotecii. Iniial, ipoteca a avut ca obiect numai lucruri corporale
mobile sau imobile, individual determinate (species) i care existau n momen-
tul constituirii garaniei. Treptat, s-a admis c orice lucru care poate fi vndut,
poate s fac obiectul ipotecii1726, adic inclusiv lucrurile incorporale (precum
un drept de servitute, de uzufruct, de superficie sau chiar o crean a debitoru-
lui1727) ori lucrurile viitoare care nu existau n patrimoniul debitorului n mo-
1721
Paul, lib.3. ad Edictum, Dig., 2, 14, 4, pr. Ulpian, lib.73. ad Edictum, Dig., 20, 2, 3 i
Pomponius, citat de Marcianus, libro singulari ad formulam hypothecariam, Dig., 20, 2, 2.
1722
Iulianus, lib.49, Digestorum, Dig., 43, 33, 1-2; Gaius, 4, 147; Cod., 8,9, 1.
1723
Gaius, 4, 35.
1724
Inst., 4, 6, 7.
1725
Inst., 4, 6, 7. Gaius, lib.9. ad Edictum provinciale, Dig., 16, 1, 13, 1.
1726
Gaius, op.cit., Dig., 20, 1, 9, 1.
1727
Pomponius citat de Marcianus, libro singulari ad formulam hypothecaria, Dig., 20, 1, 20.
mentul constituirii ipotecii1728. n timpul lui Iustinian ipoteca avea ca obiect

numai bunuri imobile, n timp ce gajul avea ca obiect numai bunuri mobile.
Avantajele ipotecii. Spre deosebire de gaj, ipoteca prezint avantajul c
lucrurile destinate garantrii creanei rmne, cel puin pn la scaden, n
posesia debitorului, care avea astfel posibilitatea s se foloseasc de ele i,
eventual, s garanteze cu aceleai lucruri i alte creane. Ipoteca prezenta
avantaje i pentru creditor ntruct aciunea cvasiservian fiind o aciune real,
creditorul putea urmri cu preferin bunurile respective, chiar dac se aflau n
minile unor tere persoane. Nepunndu-se problema modului de transmitere a
dreptului de proprietate, aceast garanie era accesibil, ca i gajul, tuturor
persoanelor, nu numai cetenilor romani.
Felurile ipotecii. Dup modul de constituire, ipoteca putea s fie
convenional, legal, testamentar i autentic.
Ipoteca convenional se forma prin convenia prilor.
Ipoteca tacit sau legal lua natere prin lege, fiind prezumat voina
debitorului de a ipoteca un lucru (exemplu, cazul arendaului)1729. O variant a
ipotecii legale o constituie ipoteca privilegiat pe care, prin voina legii,
titularul dreptului de ipotec o poate exercita naintea altor creditori ipotecari,
chiar dac ipoteca acestora este constituit anterior datei de constituire a ipotecii
privilegiate. Un exemplu de ipotec privilegiat l constituie cea exercitat de
fisc asupra bunurilor cetenilor care datoreaz plata impozitului1730.
Ipoteca testamentar este constituit prin voina testatorului pe calea
unei clauze testamentare asupra unor bunuri succesorale n vederea asigurrii
plii unui legat1731.
Ipoteca autentic, aprut n anul 472 d.Hr. n timpul mpratului Leon,
presupune anumite forme de publicitate, precum ntocmirea unui act public sau
a unui act privat, dar, n acest ultim caz, subscris de trei martori, o astfel de
ipotec avea prioritate fa de alte ipoteci, chiar constituite la o dat
anterioar1732.
Caractere.
Ipoteca este, n primul rnd, un drept real, ceea ce presupune dreptul de
preferin i dreptul de urmrire. Dreptul de preferin l scutete pe creditorul
1728
Scaevola, lib.27. Digestorum, Dig., 20, 1, 34, pr. i 2.
1729
Scaevola, lib.5. Responsorum; Dig., 20, 1, 32; Cod, 8, 14, 5 i 7.
1730
Cod., 8, 14, 1 i 2; Cod., 4, 46, 1; Cod., 7, 73, 3. O astfel de ipotec privilegiat exista i n
vechiul drept romnesc, prin receptarea direct a dreptului romano-bizantin. n acest sens, ntr-o
anafora din 10 februarie 1777 a judectorilor departamentului al doilea din Bucureti se spune
c "visteria are acest protimisis (preferin-T.S.) asupra zestrii la aceast pricin,
fiindcdup pravili ce zice la cartea 9 a mprailor, titlu 9, c pronomionu (privilegiul-T.S.)
ce are muerea asupra cererii zestrilor ei, protimisindu-s mai mult dect visteriia, nu vine i la
clironomii (motenitorii-T.S.) ei, adic s aib protimisis mai mult dect visteriia dup cum au
protimisis de ctre ali datornici" (Acte judiciare, p.363).
1731
Cod., 6, 43, 1 i 2.
1732
Cod., 8, 17, 11.
ipotecar de a veni n concurs cu ceilali creditori chirografari ai debitorului, iar

dreptul de urmrire este o prerogativ care i confer creditorului posibilitatea
de a urmri lucrurile ipotecate indiferent n minile cui s-ar afla.
n al doilea rnd, n dreptul roman ipoteca este ocult sau clandestin,
deoarece, cu excepia ipotecii autentice, nu exist nici un mijloc de publicitate
prin care s fie adus la cunotina terilor. Fapta unei persoane de a nstrina cu
rea-credin un lucru ipotecat sau de a-l ipoteca din nou fr a declara ipotecile
anterioare care grevau acel lucru constituia un delict de drept public
(stellionatus)1733, pedepsit extra ordinem1734.
n al treilea rnd, ipoteca este indivizibil, adic, pe de o parte, apas n
ntregime asupra fiecrei pri din lucru (de exemplu, dac lucrul ipotecat trece
la mai muli motenitori, fiecare va fi inut pentru ntreaga datorie1735) i pe de
alt parte, garanteaz fiecare parte din datorie (de exemplu, dac i-a fost
achitat creditorului o parte din crean, ipoteca poart n continuare asupra
ntregului lucru pn la achitarea total a obligaiei1736).
n al patrulea rnd, ipoteca este un drept accesoriu, ceea ce presupune c
urmeaz soarta obligaiei principale, adic a creanei pe care o garanteaz.
Efectele ipotecii. Efectele ipotecii au fost ius possidendi i ius
distrahendi.
Ius possidendi (dreptul de a poseda) a fost singurul efect pn n secolul
al III-lea d.Hr. El presupune dreptul creditorului de a intra n posesia bunului
ipotecat n cazul n care debitorul nu pltea la scaden. Ius possidendi era
sancionat printr-o actio hypothecaria care, fiind o aciune real, putea fi
intentat mpotriva oricrei persoane ce deinea lucrul ipotecat, inclusiv
mpotriva posesorilor fictivi (qui dolo desiit possidere i qui liti se obtulit).
Ius distrahendi (dreptul de a vinde). Iniial, aa cum am artat mai sus,
ipoteca i conferea creditorului numai dreptul de a poseda bunul, dac nu i se
achita creana la scaden. Pentru a putea s vnd lucrul ipotecat n vederea
satisfacerii creanei din preul ncasat, era necesar s se ncheie un pact alturat
conveniei de constituire a ipotecii, respectiv un pactum distrahendi ce da
natere la un ius distrahendi n favoarea creditorului ipotecar1737. Creditorul
care nstrina lucrul ipotecat n lipsa unui asemenea pact comitea delictul de
furt1738. Ius distrahendi devine cel de-al doilea efect al ipotecii ncepnd cu
secolul al III-lea d.Hr. cnd, cum spune Ulpian, n lipsa unei clauze exprese
1733
Ulpian, lib.11. ad Edictum, Dig., 13, 7, 36, 1; Idem, lib.8 de officio Proconsulis, Dig., 47,
20, 31.
1734
Idem, lib.8. ad Sabinum, Dig., 47, 20, 2.
1735
Cod., 8, 28, 16; Cod, 8, 31, 1; Cod., 8, 32, 2.
1736
1737
Labeo, lib.1 a Paulo epitomatorum, Dig., 20, 1, 35.; Gaius, 2, 64.
1738
Iavolenus, lib.4. Epistolarum, Dig., 47, 2, 74.
contrare, se subnelege dreptul creditorului de a vinde lucrul ipotecat n cazul

n care debitorul nu pltea la scaden1739.
Dreptul de a vinde pe care l are creditorul ipotecar constituie o excepie
de la principiul nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet
(nimeni nu poate s transmit altuia mai multe drepturi dect are el nsui),
deoarece creditorul, dei nu este proprietar, ci numai posesor, transmite
cumprtorului proprietatea lucrului1740.
Raporturile ntre creditorii ipotecari. Se pune ntrebarea ce se ntmpl
dac acelai lucru a fost ipotecat mai multor creditori i debitorul nu-i
ndeplinete obligaiile fa de creditorii si. Rspunsul este dat de regula prior
tempore potior iure1741 (mai repede n timp, mai tare n drept), ceea ce nseamn
c dreptul de a poseda i vinde lucrul ipotecat pentru a-i satisface creana l are
creditorul care a constituit mai nainte ipoteca, adic ipoteca sa este cea mai
veche. De la regula prior tempore potior iure se derog n cazul ipotecii
privilegiate sau n cazul ipotecii autentice, dac o astfel de ipotec vine n
concurs cu alte categorii de ipoteci1742; dac existau mai muli creditori cu
acelai rang, avea prioritate creditorul care poseda lucrul ipotecat, conform
principiului in pari causa melior est causa possidentis (n cauze asemntoare,
este mai bun situaia celui care posed)1743.
Singura ans pentru creditorul care dispunea de o ipotec inferioar n
grad de a-i valorifica dreptul su asupra lucrului ipotecat era de a dobndi locul
creditorului ipotecar superior n grad prin aa-numita successio in locum. Pentru
aceasta era necesar s-i verse creditorului superior n grad suma de bani
datorat de debitor1744. n acelai fel putea s procedeze i terul dobnditor al
lucrului ipotecat care prin returnarea ctre creditorul ipotecar superior n grad a
sumei pe care o datora debitorul, i succeda n toate drepturile, nlturnd
dreptul de urmrire al creditorilor ipotecari de un grad inferior1745.
Stingerea ipotecii. Ipoteca se poate stinge pe ci accesorii sau pe ci
principale1746.
Pe cale accesorie ipoteca se stinge odat cu creana pe care o garanteaz,
avnd n vedere c ipoteca are un caracter accesoriu (accessorium sequitur
principale)1747.
1739
1740
Ulpian, lib.65. ad Edictum, Dig., 41, 1, 46; Gaius, 2, 64.
1741
Gaius, libro singulari ad formulam hypothecaria, Dig., 20, 4, 11, pr; Marcian, libro
singulari ad formulam hypothecaria, Dig., 20, 4, 12, 2; Cod., 8, 18, 4 (sicut prior es tempore,
ita potior es iure).
1742
Cod, 8, 17, 11.
1743
Paul, lib. 19 ad Edictum, Dig., 50, 17, 128 (170), pr.
1744
Paul, Sententiae, 2, 13, 8; Marcian, op.cit., Dig.20, 4, 12, 6.
1745
Scaevola, lib.5. Responsorum, Dig., 20, 4, 19; Cod., 8, 18, 3.
1746
Dig., 20, 6; Cod., 8, 26 i 31.
1747
Paul, lib.57. ad Edictum, Dig., 46, 2, 18; Ulpian, lib.73.ad Edictum, Dig., 20, 6, 6, pr.; Cod.,
8, 31, 3.
Stingerea ipotecii pe cale principal se produce independent de stingerea

creanei pe care o garanteaz. Ea are loc prin pieirea n ntregime a lucrului
ipotecat1748, prin confuziune (adic prin ntrunirea de ctre aceeai persoan att
a calitii de creditor ipotecar, ct i a calitii de proprietar al lucrului
ipotecat1749), prin vnzarea lucrului ipotecat de ctre un creditor ipotecar
superior n grad1750 (vnzare ce conferea cumprtorului un drept opozabil tutu-
ror celorlali creditori ipotecari), prin renunarea creditorului ipotecar la
ipotec1751 (produs, de regul, prin intermediul unui pact care putea fi invocat
de debitor pe calea unei excepii1752) i prin prescripia extinctiv, adic prin
neexercitarea de ctre creditorul ipotecar n termen de patruzeci de ani a
dreptului pe care l avea mpotriva debitorului i a motenitorilor si1753.
4. Garanii reale indirecte: dreptul de retenie i privilegiile

Dreptul de retenie (ius retentionis) rezult din situaia n care se afl
creditorul care deine n mod licit un lucru al debitorului su1754, fapt care i
creeaz o poziie avantajoas prin posibilitatea de a exercita astfel o presiune
pentru a-l determina pe debitor s-i achite datoria. Dreptul de retenie se
ntlnete numai n anumite cazuri prevzute de normele de drept, existena sa
fiind determinat de condiia ca datoria s fie legat de lucrul respectiv
(debitum cum re iunctum)1755. Iat cteva exemple: comodatarul i depozitarul
aveau un ius retentionis asupra lucrului mprumutat sau aflat n depozit pentru
creanele nscute din contractul de comodat, respectiv de depozit; vnztorul
avea dreptul s rein lucrul vndut pn la primirea preului1756; potrivit unei
Lex Rhodia de iactu, cpitanul corabiei avea un drept de retenie asupra
mrfurilor transportate pn la achitarea transportului1757. Dreptul de retenie
putea fi valorificat pe calea unei exceptio doli contra celui care intenta o aciune
pentru restituirea lucrului1758 i nceta prin achitarea datoriei sau prin dispariia
lucrului.
Privilegiile sunt drepturi acordate creditorului asupra bunurilor sau
anumitor bunuri ale debitorilor fie datorit calitii persoanei creditorului, fie
1748
Cod., 8, 14, 25.
1749
Iulian, lib.44. Digestorum, Dig. 13, 7, 29; Paul, lib.14 Quaestionum, Dig., 44, 2, 30, 1.
1750
Cod., 8,20, 1; Cod., 6, 30, 22, 8.
1751
Cod., 8, 26; Marcian, lib.singulari de formula hypothecaria, Dig., 20, 6, 8, 1.
1752
1753
Paul, lib.16.Responsorum, Dig.44, 3, 12; Cod, 7, 36, 1 i 2; Cod., 8, 45, 19; Cod., 7, 39, 8,
pr.; Cod., 7, 39, 7, 1.
1754
Modestinus, lib.8.Regularum, Dig.,20, 1, 25; Cod., 8, 4, 1.
1755
Paul, lib.3. ad Plautium, Dig.,10, 3, 14, 1; Pomponius, lib.35. ad Sabinum, Dig., 13, 7, 8, pr.
1756
1757
1758
Inst., 2, 1, 30; Cod., 5, 12, 29; Paul, lib.21. ad.Edictum, Dig., 6, 1, 23, 4; Ibidem., Dig., 61,
27, 5; Papinian, lib.2, Responsorum, Dig., 6, 1, 48; Paul, lib.3. ad Plautium, Dig., 10, 3, 14, 1;
Pomponius, lib.35.ad Sabinum, Dig., 13, 7, 8, pr.
datorit cauzei care a generat creana, adic originii creanei1759. n prima

ipotez este vorba, printre altele, de privilegiile acordate de lege incapabililor
asupra bunurilor tutorilor i curatorilor n legtur cu exercitarea tutelei sau a
curatelei ori de privilegiul acordat femeii mritate asupra bunurilor soului ca
garanie pentru restituirea dotei1760 etc. n cea de a doua ipotez, este vorba de
dreptul de preferin pe care l are creditorul asupra valorii lucrului cu care s-a
mbogit patrimoniul debitorului (de exemplu, privilegiul asupra lucrului
reparat sau reconstruit de ctre creditor).
n dreptul roman, spre deosebire de dreptul modern, n cazul concursului
ntre creditori, era preferat creditorul ipotecar creditorului privilegiat1761.
5. Intercesiunea (intercessio)
Intercesiunea este actul juridic prin care o persoan ia asupra sa datoria
altei persoane fr a urmri s trag vreun folos de pe urma acestui act.
Termenul de intercessio indic n dreptul roman noiunea general de garanie.
Cnd actul juridic const ntr-o garanie personal sau real intercesiu-
nea este cumulativ (intercessio cumulativa), iar cnd actul respectiv const
ntr-o novaie prin schimbare de debitor, intercesiunea este privativ (inter-
cessio privativa).
Intercesiunea era interzis sclavilor i femeilor. Astfel, printr-un edict
din vremea mpratului August s-a interzis femeilor de a intercede pentru soii
lor1762, iar prin senatusconsultum Velleianum1763 interdicia de a intercede a fost
1759
Modestin, lib.8.Regularum, Dig., 50, 17, 196.
1760
Cod., 8, 18, 12, 1; Nov.97, cap.2 i 3; Nov.109, cap.1. Acelai privilegiu l avea femeia i n
vechiul drept romnesc. Astfel, n glava 266, zaceala 1 din ndreptarea legii (1652) se prevede
c "Muiarea are preuire (drept de preferin-T.S.) de tot omul (n raport cu orice creditor-T.S.)
cruia-i iaste datoriu brbatul, ca ea s-i ia nti zeastrele ei". De asemenea, ntr-o anafora
din 14 iunie 1775 a mitropolitului rii Romneti se invocau dispoziiile dreptului romano-
bizantin ("dup porunca a tutulor pravililor") pentru a se justifica admiterea cererii adresat
divanului domnesc de vduva medelnicerului Constandin Flcoianu de a i se recunoate un
drept de preferin, n raport cu ceilali creditori ai defunctului su so, asupra zestrei i a
darurilor ante nuptias: "dup porunca a tutulor pravililor [Joia Flcoianu] are dreptate ca s-i
ia din casa rposatului [so] mai nti dect toi datornicii (creditorii-T.S.) lipsa zestrii sale.
Aijderea i darurile dinaintea nunii poate s protimiseasc (s beneficieze de un drept de
preferin-T.S.) [n] a lua aceste daruri" (Acte judiciare, p.79). La rndul su, Codul Calimach
stabilea n art. 1640 c femeia mritat are asupra averii soului o ipotec tacit n privina
bunurilor care fac obiectul zestrei sale: "Femea are tcut ipotichi asupra toatei averi a
brbatului pentru zstrea ei". n acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n partea a III-a, cap.8,
art.23 din Legiuirea Caragea. Continund tradiia dreptului roman i a vechiului drept
romnesc, Codul civil romn, spre deosebire de cel francez, a prevzut n art. 1281 c femeia
are, pentru bunurile dotale alienabile, o ipotec legal asupra imobilelor soului.
1761
Art.1722 C.civ.rom.stabilete c "Privilegiul este un drept ce d unui creditor calitatea
creanei sale de a fi preferat celorlali creditori, fie chiar ipotecari".
1762
1763
Senatusconsultum Velleianum a fost adoptat n anul 46 d.Hr. la propunerea consulului
Velleius Tutor.
generalizat1764. Acest senatusconsult a fost abrogat n timpul mpratului

Iuistinian, cnd s-a revenit la edictul din vremea mpratului August, femeia
redobndind capacitatea de a intercede pentru altul (pro alio), dar nu i pro
marito suo (pentru brbatul su)1765.
1764
Paul, lib.30. ad Edictum., Dig. , 16, 1, 1. pr.
1765
Nov.134, cap.8. Intercesiunea pro marito suo este prevzut i n glava 266, zaceala 3 din
ndreptarea legii : "i care muiare va vrea s scrie n carte unealtele ei pentru datoria
brbatului ei (adic va consimi la o garanie real-T.S.), sau i ea s intre cheza (s se
constituie fideiusor-T.S.), aceasta nice o puteare, nice o adeverin n-are, nice se bag n
seam mcar de o va face o dat de doao i de multe ori"... Aceast interdicie a fost abrogat
parial prin hrisovul domnesc din 1 aprilie 1751 emis de Grigore II Ghica. Manualul juridic al
lui Andronache Donici, dup modelul senatusconsultului Velleian, interzicea femeilor orice fel
de intercesiune (20, 5).
CAPITOLUL XXIX
CONTRACTELE FORMALE SAU SOLEMNE
1.Trsturi generale
Contractele formale sau solemne, cea mai veche categorie de contracte,
sunt acte juridice care necesit ndeplinirea anumitor formaliti constnd fie n
folosirea balanei de aram, fie n pronunarea anumitor cuvinte, fie n redac-
tarea unui nscris.
Formalitile cerute ad validitatem sau ad solemnitatem, adic pentru
nsi validitatea actului juridic, au determinat unele trsturi caracteristice ale
acestor contracte care, cu timpul, au devenit neajunsuri importante. Pentru acest
motiv unele contracte solemne au nceput s dispar nc din epoca veche, iar
altele, chiar dac au supravieuit pn n timpul lui Iustinian, au suferit impor-
tante transformri.
Contractele formale sunt contracte unilaterale, care dau natere unei
singure creane i unei singure datorii i care necesit prezena personal a
prilor, nefiind posibil reprezentarea. De asemenea, ele sunt contracte de drept
strict (stricti iuris), ceea ce presupune c sunt guvernate de principiul
interpretrii literale, adic n soluionarea litigiilor izvorte din astfel de contracte
judectorul trebuie s respecte numai termenii formulei, respectiv instruciunile
transmise de magistrat, voina prilor fiind irelevant1766.
Contractele formale au fost n numr de trei: nexum, contractul verbal i
contractul literal.
2. Nexum
Nexum este cel mai vechi contract roman, aprut n epoca arhaic i
ntocmit n form autentic ntruct se ncheie n faa magistratului. Iniial a fost
un contract de mprumut ncheiat n condiii deosebit de dure1767, realizat per
aes et libram i avnd ca obiect o sum de bani sau lucruri care se cntresc1768.
Ulterior a fost extins la alte lucruri, cntrirea devenind fictiv, iar nexum a ajuns
un mod general de contractare a obligaiilor1769.
1766
L.XII T., 6, 1: "uti lingua nuncupassit, ita ius esto"
1767
Termenul de nexum provine din verbul necto,-ere, nexui, nexum care semnific "a lega", "a
ntemnia", "a pune n lanuri". Din el s-a format n limbile neolatine verbul "a anexa".
1768
Varro, De lingua latina, 7, 105.
1769
Gaius, 3, 173; a se vedea i comentariul lui Aurel N.Popescu de sub nota 103 din Gaius,
Instituiunile, Bucureti, 1982, p.247-248.
Nexum constituia prin el nsui un titlu executoriu ntruct, n cazul n

care debitorul (nexus) nu pltea la scaden i nici nu se punea la dispoziia
creditorului pentru a-i lucra o anumit perioad de timp n contul datoriei
(operae), se putea trece direct la executarea asupra persoanei sale prin manus
iniectio, fr a mai fi necesar darea n judecat a debitorului. n acest fel,
creditorul putea s-l ucid pe debitor sau s-l vnd ca sclav trans Tiberim.
Dup apariia legii Poetelia Papiria de nexis (326 .Hr.), nexum a pierdut fora
sa executorie1770, ntruct creditorul a fost obligat s-l dea n judecat pe debitor
pentru a obine o hotrre de condamnare n urma creia s poat trece la
executarea asupra datornicului. Din acel moment nexum a czut n desuetudine,
motiv pentru care a fost nlocuit cu alte contracte solemne mai simple, aa cum
a fost stipulaia.
3. Contractele verbale (obligationes verbis contractae)

Contractul verbal este un contract formal ce presupune folosirea
anumitor cuvinte solemne, dar care nu mai necesit prezena magistratului. Sunt
contracte verbale: sponsio religiosa i laic, stipulaia, dotis dictio i promissio
iurata liberti1771.
Sponsio religiosa este un contract verbal care presupune folosirea de
ctre debitor a verbului spondeo, nsoit de un sacrificiu cu libaiuni (vrsri de
vin) i urmat de pronunarea unui jurmnt religios. Acest contract era
accesibil numai cetenilor romani, ntruct numai lor le era rezervat folosirea
cuvntului spondeo1772 i, pe de alt parte, numai cetenii romani puteau
invoca zeii Romei. Aceast form de contract a fost folosit n epoca arhaic a
dreptului roman.
Sponsio laica apare pe la nceputul Republicii i, spre deosebire de
sponsio religiosa, folosirea cuvntului spondeo nu mai este nsoit de prestarea
unui jurmnt religios. Dup apariia stipulaiei, sponsio laica a devenit o form
a acesteia, rezervat cetenilor romani1773.
Stipulaia (stipulatio), cel mai important contract verbal, accesibil i
peregrinilor, este contractul abstract realizat n prezena prilor, constnd
dintr-o ntrebare oral a creditorului (stipulator), referitoare la o prestaie,
urmat imediat de un rspuns oral i afirmativ al debitorului (promissor),
rspuns care se armonizeaz cu ntrebarea1774.
1770
1771
Gaius, 3, 92.
1772
Gaius arat c exist o singur excepie de la aceast regul, i anume, n dreptul public,
cnd se ncheia un armistiiu cu o armat strin. n acest caz, la ntrebarea mpratului roman
Pacem futuram spondes ? ("Promii c va fi pace ?") eful unui stat strin putea s rspund
valabil Spondeo (Gaius, 3, 94).
1773
Gaius, 3, 93.
1774
Gaius, lib.2.Aureorum, Dig., 44, 7, 1, 7; Pomponius, lib.26. ad Sabinum, Dig., 45, 1, 5, 1
Din aceast definiie rezult urmtoarele caractere ale stipulaiei:

oralitatea, caracterul abstract, congruena, unitatea de loc i de timp.
Oralitatea presupune c att ntrebarea ct i rspunsul se formuleaz
oral. Prile puteau folosi diferite verbe n limba latin. De exemplu: Dari spon-
des ? - Spondeo (Promii s dai ? - Promit), Dabis ? - Dabo (Dai ? - Dau),
Promittis ? - Promitto (Promii ? - Promit), Fideiubes ? - Fideiubeo (- Promii,
pe cinstea ta ? - Promit, pe cinstea mea), Facies ? - Facio (Faci ? - Fac)1775.
Peregrinii puteau folosi oricare dintre verbele din limba latin, cu excepia lui
spondeo. Din caracterul oral al stipulaiei decurge consecina c surzii i muii
nu puteau ncheia un astfel de contract, deoarece ntrebarea i rspunsul
trebuiau rostite i auzite1776.
Caracterul abstract presupune c stipulaia este valabil fr a se arta
scopul pentru care se oblig debitorul1777. De exemplu, ntr-o stipulaie de genul
Spondesne mihi centum dare ?- Spondeo, suma de o sut la care se oblig
debitorul nu se tie dac reprezint preul ntr-un contract de vnzare sau chiria
ntr-un contract de locaiune sau o sum mprumutat ce urmeaz a fi restituit
sau obiectul unei donaii i aa mai departe. Nu se tie, de asemenea, nici mcar
dac, n cazul n care ar fi vorba de un contract de mprumut, debitorul primise
suma respectiv. Astfel c ntr-un asemenea caz, chiar dac debitorul nu primise
suma mprumutat, dar se obligase s o restituie, judectorul l va condamna pe
debitor ntruct contractele formale fiind contracte stricti iuris, deci de
interpretare riguroas, este irelevant voina prilor. Deci, n exemplul dat,
pentru judector este relevant numai faptul c debitorul s-a obligat s restituie o
sum mprumutat, chiar dac nu o primise sau primise mai puin. Se pare c
numrul debitorilor care promiteau s plteasc ceea ce nu primiser a ajuns
att de mare nct nemulumirile provocate de creditorii abuzivi erau pe cale s
provoace tulburri sociale, motiv pentru care, n vederea curmrii acestor
abuzuri, a intervenit pretorul care a creat o exceptio doli contra aciunii
creditorului, prin care debitorului i se permitea s dovedeasc faptul c nu a
primit suma de bani pe care a promis-o1778. Practic ns, debitorilor le era foarte
greu s fac o asemenea dovad, care era o prob negativ, ce presupunea s se
probeze c n toate momentele care au precedat stipulaia a fost imposibil ca
debitorul s primeasc suma de bani pe care a promis-o. Abia n anul 215 d.Hr.,
printr-o constituie a mpratului Caracalla1779, s-au creat mijloace eficiente la
ndemna debitorilor i anume, exceptio non numeratae pecuniae (excepia
sumei de bani nepredate) i querela non numeratae pecuniae (plngerea pentru
suma de bani nepredat) n cadrul crora sarcina probei a fost rsturnat, n
1775
Gaius, 3, 93; Inst., 3, 15, 1.
1776
Gaius, 3, 105; Ulpian, lib.48. ad Sabinum, Dig., 45, 1, 1, pr.; Inst., 3, 19, 7.
1777
Paul, lib.17. ad Plautium, Dig., 45, 1, 91, pr.
1778
Gaius, 4, 116a.
1779
Cod., 4, 30, 3.
sensul c debitorul se limita s precizeze c nu a primit suma de bani promis,

urmnd ca dovada plii efective s fie fcut de ctre creditor1780.
Congruena (congruentia) presupune armonizarea rspunsului cu ntre-
barea, adic suma prevzut n ntrebare trebuie s corespund n mod necon-
diionat cu suma de bani prevzut n rspuns1781. De exemplu: dac ntrebarea
era Spondesne mihi centum dare ?, rspunsul nu va putea fi Spondeo quinqua-
ginta (promit s dau cincizeci), cci rspunsul nu se armoniza cu ntrebarea, o
astfel de stipulaie fiind nul. Aadar, n acest caz, rspunsul valabil este
Spondeo centum (Promit o sut) sau, pur i simplu, Spondeo (Promit).
Unitatea de loc i de timp presupune ca prile s se afle mpreun n
momentul ncheierii stipulaiei, ntrebarea creditorului fiind imediat urmat de
rspunsul debitorului1782. Este o consecin a caracterului oral al stipulaiei,
deoarece pentru ca debitorul s poat auzi ntrebarea creditorului i s-i rspun-
d, trebuie ca prile s se afle n acelai loc i ca dialogul s se poarte n acelai
timp.
ncepnd cu dreptul preclasic are loc un proces de limitare a formalis-
mului rigid caracteristic epocii vechi a dreptului roman. Astfel, nc din timpul
lui Cicero, dei teoretic se pstreaz caracterul oral al stipulaiei, practic se obi-
nuia s se redacteze un nscris n care se consemna c a avut loc ntrebarea
urmat de rspuns. n timpul jurisconsultului Ulpian (secolul al III-lea d.Hr.)
s-a permis ca stipulaia s fie fcut i n alte limbi, cu condiia ca prile s
neleag limba respectiv1783. De asemenea, dintre caracterele stipulaiei, a fost
nlturat congruena, permindu-se ca rspunsul s nu mai corespund cu
ntrebarea, ntr-un asemenea caz stipulaia fiind valabil pentru suma cea mai
mic1784, cu condiia ns ca ambele pri s fie de acord) cci n lipsa
consimmntului ar fi fost nul1785. S-a mai permis ca n rspuns debitorul s
foloseasc alte cuvinte dect cele folosite n ntrebare. De exemplu, la
ntrebarea creditorului Spondesne mihi centum dare ? debitorul putea rspunde
Quidni (De ce nu), stipulaia fiind valabil1786.
nlturarea formalismului este i mai accentuat n epoca postclasic,
stipulaia ajungnd s se apropie de contractele consensuale. Astfel, printr-o
constituie a mpratului Leon1787 (454 - 474), prile nu au mai fost constrnse
s foloseasc anumii termeni solemni, singurele condiii pentru validitatea
stipulaiei fiind de a-i exprima n mod clar voina i de a fi prezente la
1780
Inst., 4, 13, 2.
1781
Gaius, 3, 102 i 3, 95.
1782
Gaius, 3, 136.
1783
Inst., 3, 15, 1; Ulpian, op.cit., Dig., 45, 1, 1, 6.
1784
1785
Ulpian, lib.4 ad Edictum, Dig., 2, 14, 1, 3 in fine: na met stipulatio quae verbis fit, nisi
habeat consensum, nulla est.
1786
Ulpian, lib.48, op.cit., Dig., 45, 1, 1, 2.
1787
I. 457-474
ncheierea contractului1788. n sfrit, mpratul Iustinian a permis ca stipulaia

s poat fi ncheiat i ntre abseni, dac se ntocmise un nscris1789.
Dreptul creditorului dintr-o stipulaie a fost sancionat printr-o actio ex
stipulatu i printr-o condictio certi, dac obiectul consta ntr-un anumit lucru
sau ntr-o sum de bani determinat1790.
Dotis dictio (constituirea dotei) este contractul verbal unilateral prin care
viitoarei soii i se constituia dota. Prile acestui contract sunt viitorul so, n
calitate de creditor, care nu rostete nici un cuvnt, avnd numai obligaia de a
fi prezent la ncheierea contractului, prezena i tcerea sa echivalnd cu accepta-
rea declaraiei celeilalte pri, i persoana care se oblig s constituie dota, n
calitate de debitor, care poate s fie viitoarea soie (ipsa mulier), debitorul su
(debitor mulieris) sau ascendenii pe linie patern (parens mulieris). Contractul
se ncheia prin rostirea unor cuvinte solemne (verba sollemnia) fa de viitorul
so, debitorii rmnnd obligai prin simpla promisiune de dot, fr nici o alt
ntrebare premergtoare1791. Dotis dictio a czut n desuetudine n epoca post-
clasic n vremea mpratului Theodosiu al II-lea, cnd s-a creat pactul de dot,
realizat prin convenia prilor1792.
Promissio iurata liberti (promisiunea libertului) sau jurmntul libertu-
lui (iusiurandum liberti) este contractul prin care libertul i asum obligaia
fa de patron de a-i asigura acestuia operae fabriles1793. Consta din dou jur-
minte. Primul jurmnt, prestat nainte de dezrobire era acela prin care sclavul i
promitea stpnului ca dup dezrobire s-i presteze operae fabriles un anumit
numr de zile pe an. Al doilea jurmnt consta n rennoirea primului jurmnt,
ntruct devenind om liber, numai acest jurmnt avea consecine juridice1794.
Dreptul creditorului era sancionat printr-o actio operarum.
4. Contractele literale (obligationes litteris contractae)
Contractele literale sunt contracte formale pentru a cror valabilitate este

necesar s se redacteze un nscris. Din aceast categorie fac parte nomina
transcripticia, chirographa i syngraphae1795.
Nomen transcripticium este un contract solemn constnd dintr-o
nscriere pe care o fcea creditorul la coloana expensa (a plilor) din codex
accepti et expensi (registrul de venituri i cheltuieli), nscriere confirmat de
1788
Cod., 8, 37 (38), 10. Inst., 3, 15, 1.
1789
Cod., 8, 37 (38), 14.
1790
Inst., 3, 15, pr.; Ulpian, libro singulari Pandectarum, Dig., 12, 1, 24; Idem, lib.26. ad
Edictum, Dig., 12, 1, 9; Gaius, lib.8. ad Edictum provinciale, Dig., 45, 1,74.
1791
Gaius, 3, 95a
1792
Cod., 5, 11, 6.
1793
Gaius, 3, 96.
1794
Ulpian, lib.28. ad Sabinum, Dig.,38,1,7, pr. Venuleius, lib.7. Actionum, Dig., 40, 12, 44, pr.
1795
Gaius, 3, 128-134.
debitor fie n acelai loc, fie printr-un nscris independent, denumit

chirographum.
Fiecare pater familias avea un registru contabil (codex) coninnd dou
coloane: ntr-o coloan, denumit accepta (venituri), se nscriau veniturile, iar
n cealalt coloan, denumit expensa (cheltuieli), se nscriau cheltuielile.
nscrisurile din registru erau i ele de dou feluri: unele se numeau nomina
arcaria (nsemnri de cas) i serveau ca mijloc de prob a operaiilor efec-
tuate1796, iar celelalte, nomina transcripticia, conineau nsemnri prin care se
crea o obligaie. Numai aceste nsemnri formeaz obiectul contractului literal.
La rndul lor, nomina transcripticia erau de dou feluri: transcriptio a
persona in personam i transcriptio a re in personam1797.
Transcriptio a persona in personam constituia modalitatea prin care
contractul litteris era folosit la schimbarea unui debitor cu alt debitor, astfel c o
crean era trecut de pe numele unei persoane pe numele altei persoane1798. De
exemplu: Maevius, n calitate de creditor, are de primit o sut de la Titius; la
rndul su, Titius are de primit o sut de la Seius. n acest caz, dac este de
acord, Maevius trece n registrul su, la coloana venituri (accepta) c a primit o
sut de la Titius, dei n realitate nu primise nimic, i apoi, la coloana cheltuieli
(expensa), c i-a dat o sut lui Seius, meniune pe care acesta o confirm la
aceeai coloan. Astfel, Seius n baza nscrierii fcute n registru, devine
debitor, este obligat literal, substituindu-se lui Titius. Aceast modalitate prin
care se ntea o obligatio litteris, nu se aplica peregrinilor1799.
Transcriptio a re in personam constituie modalitatea prin care
contractul litteris era folosit la schimbarea cauzei, adic a temeiului juridic al
unei obligaii1800, prile rmnnd aceleai. De exemplu, dac Maevius are de
primit o sut de la Titius dintr-un contract de vnzare-cumprare, trece n
registru, la coloana venituri, c a primit suma respectiv, dei n realitate nu
primise nimic, apoi la coloana cheltuieli menioneaz c i-a dat tot lui Titius
suma de o sut, dei n realitate nu i-a dat nimic. n acest fel Titius rmne
debitorul lui Maevius, dar nu n temeiul contractului de vnzare-cumprare, ci
prin schimbarea cauzei obligaiei, n temeiul contractului literal (litteris).
Utilitatea unei astfel de operaiuni consta n faptul c n epoca n care a aprut
contractul literal, alte contracte, precum contractul de vnzare, de locaiune sau
de societate nu erau nc recunoscute, fiind lipsite de eficien juridic, astfel c
printr-o transcriptio a re in personam o obligaie de bun-credin era nlocuit
cu o obligaie de drept strict, ce decurgea dintr-un contract formal, aa cum era
1796
Gaius, 3, 131.
1797
Gaius, 3, 128.
1798
Gaius, 3, 130.
1799
Gaius, 3, 133.
1800
Gaius, 3, 129.
nomen transcripticium. De asemenea, prin aceeai operaiune simplul pact care,

prin el nsui nu producea efecte juridice, putea fi transformat ntr-un contract.
Chirographum este un act juridic redactat de ctre debitor ntr-un singur
exemplar i predat creditorului, prin care debitorul recunotea o datorie.
Syngrapha reprezint un act juridic redactat n dou exemplare originale
semnat de toate prile n care se consemneaz obligaia unuia dintre semnatari
de a-i plti celuilalt o anumit sum1801. Chirographa i syngraphae erau de
origine greceasc i se foloseau n special de ctre peregrini1802.
Contractele literale au disprut n epoca postclasic.
1801
Plaut, Asinaria, 4, 1, 1.
1802
Gaius, 3, 134: "genus obligationis proprium peregrinorum"
CAPITOLUL XXX
CONTRACTELE REALE
(OBLIGATIONES RE CONTRACTAE)
1. Generaliti
Contractele reale sunt contracte pentru a cror valabilitate este necesar,
pe lng acordul de voin al prilor, i remiterea material a lucrului (re).
Reprezentnd un evident progres n raport cu contractele formale,
contractele reale au aprut pe la sfritul epocii vechi i nceputul epocii clasice.
Dreptul roman cunoate cinci contracte reale: mutuum, comodatul,
fiducia, gajul i depozitul.
2. Mutuum
Noiune. Mutuum sau mprumutul de consumaie1803 este contractul prin
care creditorul transmite proprietatea asupra unor lucruri fungibile debitorului
care, la rndul su, se oblig s restituie creditorului, la termenul convenit,
lucruri de acelai gen, aceeai cantitate i calitate1804. Dup Gaius, cuvntul
mutuum ar proveni din expresia ex meo tuum fit (de la mine s fie al tu)1805.
Prile n acest contract sunt creditorul sau mprumuttorul (numit
mutuum dans sau tradens) adic persoana care transmite proprietatea asupra
lucrurilor i debitorul sau mprumutatul (numit mutuum accipiens), respectiv
persoana care primete proprietatea lucrurilor, avnd obligaia s-i dea napoi
1803
Expresia mprumut de consumaie este modern, ntlnit n doctrina dreptului civil. Ea
urmeaz a fi consacrat i pe plan legislativde proiectul noului cod civil care stabilete n
art.1684 c "mprumutul este de dou feluri:
a) mprumutul de folosin, numit i comodat;
b) mprumutul propriu-zis, numit i mprumut de consumaie".
1804
Inst., 3, 14, pr; Paul, lib.28. ad Edictum, Dig., 12, 1, 2; Pomponius, lib.27. ad Sabinum,
Dig.,12, 1, 3; Gaius, lib.2. Aureorum, Dig., 44, 7, 1, 2. Aceeai definiie o d i Codul Calimach
n art. 1323: "Dac se vor da cuiva lucruri cheltuitoare, ca s poat dispozarisi i pentru ele
dup a sa voin i plcere, iar dup trecerea hotrtului termin s ntoarc n locul acestora
alte lucruri tot de aceeai ctime i cualita i tot de acelai soiu, atuncea se nate dintru
aceasta tocmeala mprumutrii". Potrivit art.1576 C.civ.rom., "mprumutul este este un
contract prin care una din pri d celeilalte oarecare ctiime de lucruri, cu ndatorire pentru
dnsa de-a restitui tot attea lucruri, de aceeai specie i calitate".
1805
Gaius, 3, 90; n acelai sens Paul, in lib.28. ad Edictum: Apellata est autem mutui datio ab
eo, quod de meo tuum fit.
creditorului lucruri n aceeai cantitate, de acelai fel i aceeai calitate cu cele

primite.
Condiii. Condiiile eseniale ce trebuiesc ndeplinite de mutuum sunt:
transmiterea proprietii asupra lucrurilor mprumutate i convenia prin care
mprumutatul se oblig s restituie la un anumit termen alte lucruri, dar de
acelai fel, aceeai calitate i n aceeai cantitate cu cele primite.
Prima condiie presupune ca mprumuttorul s fie proprietar1806, s aib
capacitatea de a nstrina lucrurile care formeaz obiectul mprumutului (de
exemplu, s nu fie impuber) i s aib capacitatea s se oblige (de exemplu, s
nu fie un furiosus)1807. Transmiterea proprietii se fcea iniial prin traditio1808,
adic de la mn la mn, iar n perioada clasic i prin modaliti simplificate,
precum traditio brevi manu. De exemplu, creditorul avnd o sum de bani sau
un lucru n pstrarea altei persoane, i permite acesteia s ntrebuineze suma de
bani sau lucrul respectiv, urmnd ca persoana care astfel dobndete calitatea de
mprumutat, s restituie la un anumit termen suma de bani sau un alt lucru de
acelai fel cu cel ntrebuinat1809.
n ceea ce privete cea de a doua condiie, se admitea ca prin nvoiala
prilor mprumutatul putea s restituie mai puin dect primise, dar nu se
admitea s restituie mai mult dect primise ntruct mutuum este, n principiu,
un contract gratuit. Cu toate acestea, n cazul mprumutului avnd ca obiect o
sum de bani, aceast condiie a fost eludat printr-o stipulaie alturat
contractului de mprumut care asigura mprumuttorului ncasarea unor
dobnzi1810.
Obiectul. Puteau forma obiectul mprumutului de consumaie numai
lucruri fungibile1811 i nec mancipi care se consumau dup prima ntrebuinare,
precum grul, vinul sau banii1812.
n consecin, mprumutatul, devenind proprietarul lucrului mprumutat,
suporta ntotdeauna riscul pieirii lucrului, deoarece obiectul mprumutului fiind
un bun de gen, se aplica regula genera non pereunt1813.
1806
Paul, lib.28.ad Edictum, Dig. 12, 1, 2, 4: In mutui datione oportet dominum esse dantem.
1807
Aceeai condiie este prevzut i de art.1325 Cod Calimach conform cruia, "Persoanele
care n-au putere legiuit a ncheia tocmele, nu pot nici s dee nici s iae cu mprumut".
1808
Paul, op.cit., Dig., 12, 1, 2, 1-3.
1809
Ulpian, lib.31. ad Edictum, Dig., 12, 1, 15; n acelai sens i Dig., 12, 1, 12 i 13.
1810
Africanus, lib.8. Quaestionum, Dig., 19, 5, 24.
1811
Paul, op.cit., Dig.12, 1, 2, 1: "Mutui datio consisti in his rebus, quae pondere, numero,
mensura consistunt"; Gaius, lib.2. Rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig., 44, 7, 1, 2.
Aceeai condiie este prevzut i n Codul Calimach care stabilete c pot forma obiectul m-
prumutului numai "lucruri cheltuitoare", adic, aa cum se explic n indicele de cuvinte ce
nsoete ediia n limba romn din 1833, "res fungibiles, fongibeles sunt acele ce prin ntre-
buinarea lor se cheltuiesc, precum sunt: bani, vin, gru, ppuoi i altele".
1812
Gaius, 3, 90, Inst, 3, 14, pr.
1813
Gaius, op.cit., Dig., 44, 7, 1, 4; Inst., 3, 14, 2.; Inst., 3, 14, pr.; Ulpian, lib.26. ad Edictum,
Dig., 11, 1, 9, pr.; Cod., 7, 35, 5. Suportarea riscului pieirii fortuite a lucrului de ctre
Efecte. ntruct numai uneia din pri i incumb obligaii (respectiv

mprumutatului), mutuum este un contract unilateral. n vederea asigurrii
restituirii lucrului mprumutat, n epoca veche creditorul avea la dispoziie o
legis actio per condictionem, iar dup desfiinarea legisaciunilor, o condictio
certi, numit i actio mutui sau condictio ex mutuo. Cnd avea ca obiect o sum
de bani, condictio certi se numea condictio certae creditae pecuniae sau
condictio certae rei (zis i condictio triticaria), dac obiectul contractului era
alctuit din lucruri fungibile1814, altele dect banii.
Senatusconsultul Macedonian. n privina mprumutului avnd ca obiect
sume de bani, existau dou limitri: prima interzicea guvernatorilor de provincii
s fie mprumutai cu bani de locuitori din provinciile n care i desfurau
activitatea, iar cea de a doua, interzicea acordarea de bani cu mprumut fiilor de
familie. Astfel, n acest caz, prin senatusconsultul Macedonian1815 (numele vine
de la Macedo, un fiu de familie care i-a ucis tatl pentru a-l moteni mai
repede spre a-i achita datoriile fcute pe cnd se afla sub patria potestas) emis
n timpul mpratului Vespasian (69-79)1816, se prevedea c fiul de familie care
a mprumutat o sum de bani fr s fi avut consimmntul propriului pater
familias, nu poate fi urmrit de creditorii si nici n timpul vieii lui pater
familias i nici dup moartea acestuia1817. Un astfel de mprumut nu era lovit de
nulitate, dar pentru fiul de familie debitor restituirea sumelor mprumutate
constituia o obligaie natural, ntruct creditorii nu-l puteau urmri, cci fie li
se refuza acordarea unei aciuni, fie, n cazul n care li se acorda aciunea,
pretorul insera n formul o excepie (exceptio senatusconsulti Macedoniani),
ce putea fi ridicat nu numai de fiul de familie (devenit ntre timp sui iuris prin
moartea lui pater familias sau prin emancipare), ci i de pater familias, ori de
motenitori, n orice stare a procesului, chiar i dup condamnare, mpiedicnd
astfel executarea creanei. Fiind ns o obligaie natural, dac datoria era
pltit, chiar i din eroare, nu se mai putea cere restituirea a ceea ce s-a pltit.
De la prevederile senatusconsultului Macedonian erau exceptate cazurile n care
mprumutul banilor a fost efectuat de un fiu de familie care avea peculium
castrense1818 sau care efectuase mprumutul cu autorizarea lui pater familias ori
n mprejurri care justificau acordarea aciunilor cu caracter alturat1819,
mprumutat este prevzut i de legislaia civil romneasc. "n puterea mprumutului,

mprumutatul devine proprietarul lucrului primit care, pierind, fie n orice mod piere n contul
su" (art.1577 C.civ.rom.). De asemenea, proiectul noului cod civil prevznd n art.1700 c
"De la data remiterii bunului, mprumutatul devine proprietarul bunului", stabilete implicit c
riscul pieirii bunului mprumutat l suporta mprumuttorul n temeiul principiului res perit
domino.
1814
Ulpian, lib.27. ad Edictum, Dig. 13, 3, 1, pr.
1815
Dig., 14, 6, 1-20.
1816
Suetonius, Vespasianus, 8, 11.
1817
Inst.,4, 7, 7.
1818
Ulpian, lib.29 ad Edictum, Dig.,14, 6, 1, 3; Idem, lib.64. ad Edictum, Dig.14 6, 2.
1819
A se vedea supra., p. __.
precum i cazul n care creditorul nu a cunoscut c mprumutatul este un fiu

de familie1820, ca urmare a unei stri de fapt care a generat o eroare comun1821.
n dreptul lui Iustinian, de la prevederile senatusconsultului Macedonian era
exceptat i cazul n care fiul de familie mprumutase bani pentru a-l rscumpra
pe pater familias aflat n captivitate la dumanii statului roman1822.
n interesul debitorilor, ncepnd cu epoca veche i pn n timpul lui
Iustinian, s-au luat msuri pentru stabilirea unei limite maxime a dobnzilor.
Legea celor XII Table stabilea nivelul dobnzii la 8, 33 % pe lun, ceea ce
nsemna c dup un an debitorul trebuia s restituie dublul sumei mprumutate.
O Lege Genucia din anul 342 .Hr. a interzis dobnzile1823. n fapt ns, a
continuat practica acordrii mprumutului cu dobnd. La sfritul republicii
nivelul maxim al dobnzii legale era de 1% pe lun, adic 12 % pe an i de 6 %
pe an n timpul lui Iustinian1824. Sub influena cretinismului, ostil
mprumutului cmtresc, Iustinian a interzis anatocismul1825. Din sec. al III-lea
d.Hr. s-a stabilit c debitorul nu mai datoreaz n continuare dobnzi dac prin
cumularea dobnzilor achitate s-a ajuns la o sum egal cu cea mprumutat.
Altfel spus, indiferent de nivelul dobnzii i de perioada n care trebuia restituit
mprumutul creditorului nu i se putea restitui mai mult dect dublul sumei
mprumutate1826.
3. Comodatul (commodatum)
Comodatul sau mprumutul de folosin1827 este contractul real prin care
o persoan numit comodant (commodans) transmite gratuit detenia unui lucru
1820
Cod., 4, 28, 2; Ulpian, lib.29 ad Edictum, Dig., 14, 6, 3, pr.
1821
Acest caz este o aplicaie a ceea ce n dreptul modern s-a numit "ideea de aparen",
exprimat n adagiul error communis facit ius (eroarea comun creeaz dreptul). Adagiul este o
glos din evul mediu la textul lui Ulpian (libro 38. ad Sabinum, Dig., 1, 14, 3.) n care se
relateaz despre un anume Barbarius Philippus, un sclav fugit de la stpnul su, care a
dobndit magistratura de pretor. Descoperindu-se ulterior adevrata identitate a pretorului, s-a
pus problema nulitii actelor edictate de pretor. Ulpian a susinut c actele rmn valabile
datorit interesului pe care l prezentau pentru persoanele care s-au adresat magistratului.
1822
Nov. 115, 3, 13.
1823
1824
Cod., 4, 32, 26, 1.
1825
Cod, 4, 32, 28.
1826
Ulpian, lib.26. ad Edictum, Dig., 12, 6, 26, 1; Cod, 4, 32, 10. Anatocismul a fost interzis i
de Codul Calimach, care n art.1337 a prevzut c "Nu se cer dobnzi pentru dobnzile ce nu s-
au pltit la termin". Acelai cod a stabilit (art.1332 i 1333) ca nivelul maxim al dobnzii s fie
de zece la sut pe an. ndreptarea Legii (1652) mergea ns mai departe, interzicnd dobnzile.
Astfel, n glava 281, inspirat de o novel a mpratului bizantin Leon al VI-lea Filosoful, se
spune: "...poruncete mpria noastr s n-aib voe nice ntr-o socoteal nimenea a lua de la
netine camt, ca s nu ne socotim c clcm i treacem legea lui Dumnezu".
1827
n edictul pretorului se folosete verbul commodare, care nseamn "a mprumuta", n timp
ce vechii jurisconsuli foloseau expresia utendum dare, adic "a da n folosin". Contractul de
comodat, fr a avea ns o denumire tehnic, a fost cunoscut i de vechiul drept romnesc
altei persoane numit comodatar (commodatarius)1828, care se oblig s-l

restituie dup ce se va fi folosit de lucrul respectiv potrivit conveniei1829.
Gratuitatea este un element esenial al comodatului1830, cci altfel era
vorba de un contract de locaiune1831 sau de un contract nenumit.
Obiectul comodatului l constituie lucrurile corporale mobile sau
imobile1832 i de obicei neconsumtibile sau nefungibile1833.
Spre deosebire de mutuum, care este un contract unilateral, comodatul
este un contract sinalagmatic imperfect, ntruct presupune nu numai obligaii
n sarcina comodatarului, ci, uneori, i n sarcina comodantului.
Obligaiile comodatarului sunt: s foloseasc lucrul potrivit conveniei
stabilite cu comodantul, n caz contrar, fcndu-se vinovat de furtum usus1834,
s restituie lucrul n starea n care l-a primit, precum i cu toate accesoriile i
fructele sale (cum omni causa) la termenul prevzut n contract sau, dac nu
este prevzut un termen, dup ce a fost ntrebuinat, s suporte cheltuielile de
nescris, precum i de cel scris, pn la nceputul secolului al XIX-lea. El a fost reglementat pe

larg de Codul Calimach (art.1310-1322).
1828
n dreptul roman se spunea qui commodatum accepit sau is cui commodata res est. (Ulpian,
lib.28. ad Edictum, Dig.,13, 6, 5, 2; Idem, lib.29, op.cit., Dig.,47, 2, 14, 10).
1829
n acelai sens, art. 1310 Cod Calimach: "Comodatum este o realnic tocmeal, prin care
cineva, fr plat, din bun plecare i pentru hotrt ntrebuinare, ncredineaz altuia un
lucru necheltuitoriu pn la un hotrt termin". De asemenea, n "Tlcuirea alfabiticeasc a
cuvintelor tehnice" a ediiei din anul 1833 a Codului Calimach, la termenul "Comodatum" se d
urmtoarea explicaie: "mprumutarea unui lucru necheltuitoriu, d.p., cal, trstur, cart i
altele asmine". (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958, p.849).Conform art. 1560
C.civ.rom. "Comodatul este un contract prin care cineva mprumut altuia un lucru spre a se
servi de dnsul, cu ndatorire de a-l napoia". O definiie asemntoare se gsete n proiectul
noului cod civil: "Comodatul este contractul prin care una din pri remite celeilalte, cu titlu
gratuit, un bun pentru a se servi de el un anumit timp sau pentru o anumit ntrebuinare, cu
obligaia de a-l restitui" (art.1686 alin.1 din Proiect).
1830
Inst., 3, 14, 2 in fine: gratuitum enim debet esse commodatum. ("cci comodatul trebuie s
fie gratuit. Condiia gratuitii este prevzut i n definiia dat comodatului n art.1310 din
Codul Calimach cnd se afirm c acest contract se face "fr plat din bun plecare". Tot
astfel, conform art. 1561 C.civ.rom., "Comodatul este esenial gratuit", iar potrivit art.1686
alin.2, teza I din proiectul noului cod civil, Comodatul este esenialmente gratuit".
1831
Inst., 3, 14, 2. n acelai sens, proiectul noului cod civil prevede c "Dac s-a convenit vreo
plat, contractul este prezumat a fi o locaiune" (art.1686 alin.2, teza a II-a din Proiect.
1832
Ulpian, lib.28. ad Edictum, Dig. 13, 6, 1, 1,
1833
Ulpian, op.cit., Dig. 13, 6, 1, 1; Ibidem, Dig. 13, 6, 3, 6; Gaius, lib.1. de Verborum
Obligationibus, Dig., 13, 6, 4.
1834
Ulpian, op.cit.,, Dig., 13, 6, 5, 8. n acelai sens sunt dispoziiile din Nomocanonul lui
Manuil Malaxos care prevede n cap.234, glava 295 c: "Deac a luat netine boul vreunui om,
pentru ca s lucreze i boul a murit, judectoriul s caute i, deac dobitocul a murit n locul
acela pentru care omul l-a luat, ca s are, acela care l-a luat s nu plteasc nemic; deac ns
a mers n alt loc i a lucrat i boul a murit, s-l plteasc", precum i dispoziiile cuprinse n
glavele 295 i 296 in fine din ndreptarea Legii.
ntreinere a lucrului1835 (cum ar fi hrana animalelor mprumutate), dar nu i

cheltuielile legate de conservarea lucrului (de exemplu, tratamentul unui animal
bolnav) i s manifeste o diligen desvrit n pstrarea lucrului1836. n cazul
dispariiei lucrului mprumutat comodatarul rspunde att pentru dol, ct i
pentru culp, i anume pentru culpa levis in abstracto, dac numai comodatarul
trage foloase de pe urma mprumutului1837.
Comodantul poate fi obligat s permit comodatarului s foloseasc
lucrul pe perioada convenit (neputnd s pretind restituirea lucrului nainte de
mplinirea termenului prevzut n contract1838), s rspund pentru dolus i
culpa lata n cazul n care a rezultat o pagub pentru comodatar ca urmare a
ntrebuinrii lucrului (de exemplu, cu tiin, comodantul a mprumutat un
animal bolnav care a mbolnvit celelalte animale ale comodatarului1839) i s
suporte cheltuielile legate de conservarea lucrului mprumutat (de exemplu,
tratamentul unui animal bolnav)1840.
Pentru valorificarea drepturilor ce decurg din contractul de comadat,
comodantul are o actio commodati directa, iar comodatarul, la rndul su, are o
actio commodati contraria1841.
1835
n acelai sens, art.1321 Cod Calimach ("Comodatariul datoriu este s poarte din ale sale
obicinuitele cheltuelele ce vor fi unite cu ntrebuinarea lucrului"), precum i art.1569
C.civ.rom.: "Comodatarul, fcnd spese necesare la uzul lucrului mprumutat nu poate s le
repete" ( adic s le cear napoi - T.S).
1836
Ulpian, lib.28. ad Edictum, Dig., 13, 6, 5, 5: "Custodiam plane commodatae rei etiam
diligentem debet praestare". (Lucrul dat n comodat trebuie pstrat cu bgare de seam i cu
ngrijire). n acelai sens sunt i dispoziiile cuprinse n Codul Calimach: "Comodatariul ctig
dritul de a ntrebuina dup chipul obicinuit, sau dup cel anume hotrt, lucrul ce i s-au dat;
iar dup mplinirea hotrtului termin se ndatorete a ntoarce nevtmat nsui acel lucru
dimpreun cu toate sporirile lui" (art.1312). "Dac terminul ntoarcerii lucrului comodat nu va
fi mrginit, dar scoposul ntrebuinrii va fi hotrt, atunce datorete comodatariul a nu
prelungi terminul ntrebuinrii, ci a ntoarce lucrul, cu ct se va putea mai n grab"
(art.1313).
1837
Inst., 3, 14, 2; Ulpian, Dig., 13, 6, 5, 2-9; n acelai sens, art.1319 Cod Calimach: "Dac
lucrul comodat s-ar fi vtmat ori pierdut, atunce datoriu este comodatariul s rspund ca un
depozitar, nu numai acea de dnsul pricinuit pagub, ci i acea din ntmplare, pe care el prin
nedreapt lucrarea sa au prilejuit-o".
1838
Paul, lib.29.ad Edictum, Dig., 13, 6, 17, 3. n acelai sens, art.1316 Cod Calimach ("Mcar
de s-ar i face dttoriului sau comodantului neaprat trebuitoriu lucrul comodat, mai nainte
de mplinirea terminului hotrt i mai nainte de sfrirea ntrebuinrii, totui nc nu are drit
s eie lucrul napoi mai de grab, fr de ct dac despre aceasta s-ar fi fcut anume alctuire
mai nainte de darea lucrului comodat") i art.1572 C.civ.rom.: ("Comodantul nu poate s ia
ndrt lucrul mprumutat nainte de trecerea termenului cuvenit, sau, n lips de conveniune,
nainte de a fi servit la trebuina pentru care s-a dat cu mprumut)".
1839
Gaius, lib.9. ad Edictum provinciale, Dig., 13, 6, 18, pr; Paul, op cit., Dig., 13, 6, 22; n
acelai sens, art.1575 C.civ.rom.
1840
Gaius, op. cit. Dig., 13, 6, 18, 1; Africanus, lib.8. Quaestionum, Dig.13, 6, 21; n acelai
sens art.1321, teza a II-a Cod Calimach i art. 1574 C.civ.rom.
1841
Paul, op.cit., Dig., 13, 6, 17, 1; Africanus, op.cit., Dig. 13, 6, 21, pr.; Paul, lib.22 op.cit.,
Dig. 13, 6, 22.
4. Fiducia
Fiducia este contractul real constnd n transmiterea proprietii unui
lucru printr-o mancipatio sau in iure cessio, nsoit de o convenie prin care
dobnditorul se oblig s retransmit proprietatea asupra lucrului celui de la
care l-a primit. Fiducia a ndeplinit la nceput diverse funcii: a servit la
constituirea celei mai vechi garanii reale (funcie preluat ulterior de contractul
de gaj), a servit la pstrarea unor lucruri (funcie preluat ulterior de contractul
de depozit), sau a servit la constituirea unui mprumut (fiducia cum amico)1842,
funcie preluat ulterior de contractul de comodat.
Despre inconvenientele pe care le presupunea acest contract, accesibil
numai cetenilor romani, precum i despre actio fiduciae care l sanciona, am
artat la capitolul garanii reale1843.
5. Gajul (pignus)
Gajul este contractul real prin care debitorul transmite cu titlu de
garanie, prin tradiiune, creditorului su, posesia asupra unui lucru mobil sau
imobil, nsoit de o convenie prin care creditorul promite s restituie lucrul n
momentul n care debitorul a achitat datoria1844.
Contractul de gaj presupune obligaii n sarcina creditorului care a
primit posesia lucrului, iar, uneori, i obligaii n sarcina debitorului care a
predat lucrul. Este, aadar, un contract sinalagmatic imperfect. Cnd obligaiile
incumb creditorului, debitorul are la dispoziie o actio pigneraticia directa
care se prescrie n 30 de ani, iar cnd obligaiile incumb debitorului, valori-
ficarea drepturilor creditorului se face printr-un iudicium contrarium, i, de la
Iustinian, printr-o actio pigneraticia contraria1845.
Obligaiile creditorului gajist sunt urmtoarele: s retransmit lucrul
creditorului din contractul de gaj (debitorul iniial) de ndat ce acesta i-a
achitat datoria1846, s pstreze intact lucrul pe care l-a primit, iar n cazul n care
l ntrebuineaz, s rspund pentru furtum usus1847 i s rspund pentru culpa
levis in abstracto1848 n cazul pieirii lucrului1849.
1842
Gaius, 2, 60
1843
Vezi supra, p.___.
1844
Dig., 13, 7, Cod., 4, 24; Inst., 3, 14, 4.
1845
Pomponius, lib.35. ad Sabinum, Dig., 13, 7, 8, pr.
1846
n acelai sens sunt i dispoziiile art.613 Cod Calimach: "Dup plata datoriei nceteaz
dritul amanetului. Deci dup ce va lua creditoriul mprumutul su, se ndatorete a da napoi
ndat amanetul la proprietariul lui".
1847
n acelai sens sunt i dispoziiile art.600 Cod Calimach: "Fr nvoirea amanetarisitoriului
nu are voe creditoriul s ntrebuineze lucrul amanetarisit, ci mai ales datoriu este a-l pstra,
precum un srguitoriu iconom pstreaz ale sale".
1848
Ulpian, lib.38.ad Edictum, Dig., 13, 7, 13, 1; Inst., 3, 14, 4; Cod, 4, 24, 5-6 i 8.
1849
n acelai sens sunt dispoziiile art.601 Cod Calimach: "Dac amanetul va ajunge n stare
sczut, ori se va strica cu totul sau se va pierde din nepurtarea de grij sau din vicleugul
primitoriului, se ndatorete acesta a despgubi pe proprietariul lui".
Obligaiile debitorului care a predat lucrurile n gaj pot fi urmtoarele:

s-l despgubeasc pe creditor n cazul n care lucrul aflat n gaj i-a pricinuit o
pagub, s achite toate cheltuielile efectuate de creditor n legtur cu
conservarea lucrului1850, s-l garanteze pe creditor asupra calitilor lucrului
care formeaz obiectul gajului, s rspund pentru culpa levis in abstracto1851.
6. Depozitul (depositum)
Noiune i obiect. Depozitul este contractul real1852 de bun-credin
prin care o persoan numit deponent (deponens) pred prin tradiiune detenia
unui lucru spre pstrare unei alte persoane, numit depozitar (depositarius)1853,
care se oblig s-l pstreze gratuit1854 i s-l restituie la cererea deponentului.
Obiectul depozitului este constituit numai din lucruri mobile individual
determinate i nefungibile.
ntruct prin contractul de depozit nu se transmite nici proprietatea, nici
posesia asupra lucrului, ci numai detenia1855, deponent poate fi orice persoan,
inclusiv cea care nu este proprietarul lucrului (de exemplu, chiriaul sau houl).
Contractul de depozit este un contract sinalagmatic imperfect care pre-
supune ntotdeauna obligaii n sarcina depozitarului, iar uneori i n sarcina
deponentului.
Depozitarul este obligat: s pstreze intact lucrul aflat n depozit,fiindu-i
interzis s se foloseasc de lucru1856 cci, n caz contrar, s-ar se face vinovat de
furtum usus1857 i s napoieze lucrul la cererea deponentului1858, nici o conven-
1850
Pomponius, op.cit., Dig.13, 7, 8, pr; Ulpian, lib. 31. ad Edictum, Dig.,13,7, 25, Cod, 4,24,7.
1851
Inst., 3, 14, 4.
1852
Art.1291 Cod Calimach: "Tocmala depozitului, prin care se ncredineaz cuiva un lucru
strin spre pstrare, este unul din contracturile realnice." n acelai sens, art.1593, alin.2
C.civ.rom. stabilete c depozitul "nu este perfect dect cnd s-a fcut tradiiunea lucrului".
1853
1854
Ulpian, lib. 30. ad Edictum, Dig., 16, 3, 1, pr. Gratuitatea este o condiie a contractului de
depozit prevzut n primul alineat al art.1593 C.civ.rom.: "Depozitul este un contract esenial
gratuit, care nu poate avea de obiect dect lucruri mobile".
1855
n acelai sens, art.1294 din Codul Calimach prevede c "Prin tocmala depozitului nu c-
tig depozitariul (primitoriul depozitului) nici proprietaoa, nici stpnirea, cum nici obiectul
ntrebuinrii; el este numai un iitoriu al lucrului cu ndatorire ca s pzasc, ct va fi prin pu-
tin, lucrul ce i s-au ncredinat, de toat vtmarea". Spre deosebire de dreptul roman, art.
1596 C.civ.rom., dup modelul art.1922 C.civ.fr., prevede c "Depozitul voluntar se face ntot-
deauna numai de ctre proprietarul lucrului depozitat, sau prin consimmntul su expres ori
tacit".
1856
Aceeai interdicie este prevzut de art.1301 Cod Calimach, conform cruia "dac
depozitariul va fi ntrebuinat lucrul depozitarisir, se osndete ca s plteasc paguba,
precum i de art.1602 C.civ.rom., care prevede c depozitarul "nu poate s se serveasc de
lucrul depus fr permisiunea expres sau tacit a deponentului".
1857
Cod., 4, 34, 3; Inst., 4, 1, 6.
1858
Paul, lib.4.Responsorum, Dig., 16, 3, 26, pr.; Cod., 3, 42, 8.
ie neputnd s restrng posibilitatea acestuia de a cere oricnd restituirea lucru-

lui1859.
Deoarece nu trage nici un folos de pe urma depozitului, contractul fiind
ncheiat numai n interesul deponentului, depozitarul va rspunde numai pentru
dolus i culpa lata1860.
Deponentul ar putea fi obligat s-l despgubeasc pe depozitar n cazul
n care lucrurile lsate n depozit i-au produs vreun prejudiciu sau n cazul n
care a fcut cheltuieli cu ntreinerea sau conservarea lor1861. Rspunderea sa va
fi apreciat n funcie de culpa levis in abstracto1862.
Drepturile deponentului sunt valorificate printr-o actio depositi
directa , aciune care atrage infamia1864, iar cele ale depozitarului printr-o
1863
actio depositi contraria1865.

Forme speciale ale contractului de depozit.
Forme speciale. Pe lng depozitul obinuit, dreptul roman a mai cunos-
cut trei forme speciale: depozitul necesar (depositum miserabile), depozitul
neregulat (depositum irregulare) i sechestrul (sequestre sau sequestratio sau
sequestrum).
Depozitul necesar (depositum miserabile) este depozitul la care este sili-
t s recurg o persoan din cauza unor situaii excepionale1866 (de exemplu,
incendii, inundaii, rscoale, rzboaie, etc.), cnd posibilitile deponentului de
a verifica onestitatea sau moralitatea depozitarului sunt foarte limitate1867. ntr-
1859
Ulpian, op.cit., Dig., 16, 3, 1, 45 i 46; Cod.., 4, 34,11, pr. Art.1616 C.civ.rom.: "Depozitul
trebuie s se restituiasc deponentului ndat ce s-a reclamat, chiar cnd s-ar fi stipulat prin
contract un anume termen pentru restituiunea lui".
1860
Gaius, 2, 207; Ulpian, lib.30. ad Edictum, dig.16, 3, 1,8; Inst. 3, 14, 3 i 4, 1, 17.
1861
Pomponius, lib.1. ad Edictum, Dig., 3, 1, 1. n acelai sens, este art.1304 din Codul
Calimach, n care se prevede c "Depuitoriul este datoriu de ctr dnsul depozitariului i
cheltuielile urmate pentru pstrarea depozitului", precum i art.1618 C.civ.rom. care stabilete
c "Deponentul este ndatorit n a ntoarce toate spesele fcute pentru pstrarea lucrului
depozitat i a-l desduna de toate pierderile cunate lui din cauza depozitului".
1862
Ulpian, lib.28. ad Edictum, Dig., 13, 6, 5, 2 in fine.
1863
Inst., 3, 14, 3.
1864
Gaius, 4, 182; Ulpian, lib.1.ad Edictum, Dig., 3, 1, 1.
1865
Ulpian, lib.30. ad Edictun, Dig. 16, 3, 5, pr.
1866
Ulpian, lib.30. ad Edictum; Dig., 16, 3, 1, 1; Inst. 4, 6, 17.
1867
Acest tip de depozit este reglementat i de art. 1292 Cod Calimach sub denumirea de
depozit "mizerabele (de nevoie) ", respectiv "cnd se d din pricina unei tulburri sau rscoale
ori a arderii sau a nruirei de zidire, ori a necrii unui vas de mare, sau a revrsrii apelor".
Acelai cod precizeaz n "Tlciuirea alfabiticeasc a cuvintelor tehnice" c"Mizerabilele
depozitum, se zice cnd ntr-o nevoe neaprat se d cuiva n pstrare un lucru, din pricina
unei tulburri sau rscoale, ori a ardirei sau a surprii vreunei zidiri, ori a nnecrii a unui vas
de mare sau a revrsrii apelor". (Codul Calimach, ediie critic, Bucureti, 1958, p.853). La
rndul su, Codul civil romn de la 1864 a prevzut n art, 1620 c "Depozitul necesar este
acela ce se face sub sila unei ntmplri, cum: un foc, o ruin, o prdare, un naufragiu sau alt
eveniment neprevzut de for major".
un asemenea caz, depozitarul care refuza s restituie lucrul la cererea deponen-

tului era obligat s plteasc dublul valorii lucrului respectiv (in duplum)1868.
Depozitul neregulat (depositum irregulare, cum l-au numit interpreii, i
commendatio1869, cum l-au numit romanii) este depozitul al crui obiect l cons-
tituie lucruri fungibile, n general sume de bani, fiind nsoit de la nceput de o
convenie prin care se permite consumarea acestora de ctre depozitar, cu
obligaia de a restitui lucruri de acelai fel i n aceeai cantitate, cu sau fr
dobnd1870. Este cazul depozitului bancar.
Depozitul sechestru (sequestre) este depozitul constnd n convenia
prilor aflate ntr-un litigiu de a transmite posesia lucrului litigios unei tere
persoane, numit custode care are obligaia s-l pstreze i s-l remit celui
care va ctiga procesul1871. Obiectul sechestrului poate fi un lucru mobil sau
imobil1872. Trebuie menionat c dac depozitarii sunt simpli detentori, custode-
le este considerat un posesor, avnd dreptul s se foloseasc de interdictele care
apr posesia.
1868
Neratius, lib.2. Membranarum, Dig., 16, 3, 18.
1869
n cazul depozitului unei sume de bani, romanii foloseau verbul commendare (atestat n
anul 167 d.Hr. n cazul uneia din tripticele din Transilvania) n locul verbului deponere.
Ulpian spune: "Commendare nihil aliud est, quam deponere". (Ulpian, lib.30 ad Edictum,
Dig., 50, 16, 186).
1870
Papinian, lib.3. Responsorum, Dig., 16, 3, 25, 1. Alfenus, lib.5. Digestorum a Paulo
epitomarum, Dig., 19, 2, 31.
1871
Modestin, lib.6. Pandectarum, Dig., 50, 16, 110. Depozitul sechestru este reglementat de
Codul Calimach n art.1307 care stabilete c "Dac de ctr prile mpricinate sau de ctr
judectorie se va ncredina cuiva un lucru de glcevire, atunce un asemine pstrtoriu se
numete secvester". Potrivit art.1627 C.civ.rom., "Sechestrul convenional este depozitul unui
lucru n litigiu, fcut de una sau mai multe persoane, unui al treilea, care ia asupr-i
ndatorirea de a-l restitui, dup terminarea procesului, celui crui va declara judectorul c se
cuvine".
1872
n acelai sens, art.1630 C.civ.rom. prevede c,"Obiectul sechestrului poate fi bunuri mobile
sau imobile".
CAPITOLUL XXXI
CONTRACTELE CONSENSUALE
(OBLIGATIONES CONSENSU CONTRACTAE)
1. Generaliti
Contractele consensuale sunt contractele pentru a cror formare este
suficient acordul de voin al prilor1873. Aceast trstur este esenial, cons-
tituind unicul criteriu care le deosebete de celelalte categorii de contracte. n
consecin, pentru valabila ncheiere nu se cere nici remiterea lucrului, nici pro-
nunarea unor cuvinte solemne, nici redactarea unor nscrisuri1874. Noiunea de
contract a atins astfel prin contractele consensuale cea mai nalt form a dez-
voltrii sale. Alte trsturi se ntlnesc i la alte contracte, i anume: contractele
consensuale se pot ncheia i ntre abseni1875, prin intermediul unei scrisori sau
al unei tere persoane, (aa-numitul nuntius, purttor al consimmntului prii
absente1876); aceste contractele genereaz numai obligaii de a face1877; ele sunt
contracte de bun-credin1878, ceea ce presupune c n aprecierea ntinderii
obligaiilor debitorului, judectorul trebuie s in cont nu numai de ceea ce
prile au prevzut n mod expres, ci i de intenia lor, precum i de
mprejurrile n care a avut loc acordul de voin; n sfrit, exceptnd
mandatul, care este un contract sinalagmatic imperfect, toate celelalte contracte
consensuale sunt contracte sinalagmatice perfecte. Din caracterul sinalagmatic,
combinat cu cel de bun-credin, rezult, ca efect specific, excepia de
neexecutare a contractului (exceptio non adimpleti contractus)1879, constnd n
faptul c nici una din prile contractante nu va putea cere ndeplinirea prestaiei
ce i se cuvine dac, la rndul su, nu i-a ndeplinit propria obligaie.
n dreptul roman contractele consensuale au fost: vnzarea-cumprarea,
locaiunea, societatea, mandatul i emfiteoz1880.
1873
Inst., 3, 22, 1.
1874
Gaius, 3, 136.
1875
Ibidem
1876
Inst., 3, 22, 2; Paul, lib.32. ad Edictum, Dig., 17, 1, 1, pr.
1877
Gaius, 3, 137; Inst., 3, 22, 3.
1878
Gaius, 3, 137; Inst., 3, 22, 3; Inst., 3, 22, 2.
1879
Expresia exceptio non adimpleti contractus nu este roman.
1880
Inst., 3, 22, pr.
2. Vnzarea (emptio-venditio)
Vnzarea este contractul consensual n temeiul cruia o persoan numit
vnztor (venditor) se oblig s transmit alteia, numit cumprtor (emptor)
posesia linitit i trainic a unui lucru n schimbul unei sume de bani numit
pre (pretium). Contractul se ncheie de ndat ce s-a stabilit preul, dei preul
n-a fost pltit i nici n-a fost dat arvuna1881.
Elementele vnzrii. Elementele vnzrii sunt consimmntul, obiectul
i preul1882.
Consimmntul. Consimmntul vnzrii const n acordul dintre
voina celui ce intenioneaz s vnd i voina celui ce intenioneaz s cum-
pere1883. Pentru a fi valabil, prile trebuie s aib capacitatea de a nstrina i
de a se obliga (agere). Nu aveau capacitate de a cumpra tutorii, curatorii i
mandatarii n privina bunurilor persoanelor ale cror afaceri le administrau;
funcionarii civili sau militari n privina imobilelor din provincia n care i
desfurau activitatea i administratorii publici, n privina bunurilor pe care le
administrau1884.
Dac prile aveau agere, contractul lua natere n momentul realizrii
acordului lor de voin. n dreptul lui Iustinian se ntlnete un caz special de
vnzare care derog de la caracterul consensual al acestor contracte i anume,
vnzarea cu nscris (venditio cum scripturam) care se ncheie ulterior acordului
de voin, respectiv, n momentul redactrii unui nscris1885, pn n acel
moment oricare dintre pri putnd s renune la contract.
Obiectul (merx). Obiectul vnzrii este foarte variat, practic existnd o
singur limitare, i anume, ca lucrul s se afle n circuitul civil (res in
commercio)1886. Pot forma obiectul vnzrii att lucruri corporale, ct i lucruri
incorporale (de exemplu, dreptul de emfiteoz sau dreptul de superficie). De
asemenea, obiect al vnzrii l poate constitui i lucrul altuia1887 (res aliena), cu
excepia lucrului furat, ntruct la romani vnzarea nu transmitea proprietatea,
1881
Inst., 3, 23, pr. i 3.
1882
Conform art.1413 Cod Calimach, "Cele neaprate nfiinri a unui lucru de cumprare i
de vnzare sunt: a) Buna nvoire a mbelor pri; b) Un lucru a cruia negoiaie nu este oprit
i c) Preul cumprri."
1883
Gaius, 3, 139.
1884
n acelai sens, art. 1308 C.civ.rom. prevede: "Sub pedeaps de nulitate, nu se pot face
adjudecatari nici direct, nici prin persoane interpuse:
1. tutorii, ai averii celor de sub tutel;
2. mandatarii, ai averii ce sunt nsrcinai s vnz;
3. administratorii, ai averii comunelor sau stabilimentelor ncredinate vnzrii lor;
4. oficianii publici, ai averilor statului ale cror vnzri se fac printr-nii."
1885
Cod., 4, 21, 17; Inst., 3, 23, pr.
1886
Pomponius, lib.9. ad Sabinum, Dig., 18, 1, 4; Ibidem, Dig., 18, 1, 6, pr.; Inst., 3, 23, 5. n
acelai sens, art. 1310 C.civ.rom. prevede c "Toate lucrurile care sunt n comer pot s fie
vndute, afar numai dac vreo lege a oprit aceasta".
1887
ci numai posesia linitit a lucrului (n acest ultim caz se presupunea c pn la

executarea obligaiei, vnztorul i va procura acel lucru).
Pe lng bunurile prezente, puteau fi vndute i lucruri viitoare1888,
modalitate desemnat prin expresia emptio rei speratae (cumprarea unui lucru
care este sperat). Aceast vnzare era condiionat. De exemplu, n cazul n care
se cumpra recolta unei vii, nainte de a se cunoate ce producie se va obine,
vnzarea era valabil numai dac se realiza recolta, indiferent de cantitatea i
calitatea ei, cumprtorul fiind obligat s plteasc preul stabilit la ncheierea
contractului; dac ns recolta era distrus de o calamitate, vnzarea nu mai era
valabil i, n consecin, nu mai subzista nici obligaia cumprtorului de a mai
plti preul, iar n caz c l pltise, vnztorul era dator s-l restituie.
Romanii au mai admis c i sperana poate constitui obiect al vnzrii
(emptio spei)1889. Astfel, cel care promitea s cumpere petele pe care-l va prin-
de pescarul (captus piscium) trebuia s plteasc preul, chiar dac nu s-a prins
nimic, ntruct el nu a cumprat petele, ci numai sperana c pescarul va prinde
ceva.
Preul (pretium).Preul este un element esenial al vnzrii1890 i
const ntr-o sum de bani (pretium in pecunia numerata consistere debet1891)
pe care o d cumprtorul n schimbul lucrului primit de la vnztor. Preul n
bani reprezint trstura esenial care deosebete vnzarea de schimb. Pe lng
aceasta, preul mai trebuie s ndeplineasc n mod cumulativ urmtoarele
condiii: s fie real, s fie determinat sau determinabil1892 i s fie echitabil
(Pretium debet esse verum, certum, iustum)1893.
Pretium verum. Un pre real este o sum de bani pltit efectiv de
cumprtor i suficient de mare pentru a nu fi considerat derizorie n raport cu
valoarea obiectului vndut. Preul este fictiv, adic nu este real, atunci cnd este
simulat sau cnd este neserios. Preul este simulat atunci cnd prile l-au trecut
1888
Dup modelul dreptului roman, copiind dispoziiile art.1130 din Codul civil francez, art.965
alin.1 C.civ.rom. prevede c "Lucrurile viitoare pot fi obiectul obligaiunii".
1889
Pomponius, op.cit., Dig., 18, 1, 8, 1. Codul Calimach prevedea, ca i dreptul roman, posibi-
litatea cumprrii speranei ("ndejdii") sau a unui lucru care este sperat ("lucruri pe ndejde").
Astfel, conform art.1427, "Dac s-au cumprat lucruri pe ndejde (de pild: ci peti s-ar
pscui), se aplicarisesc la asemine tocmeal rnduielile cuprinse n 1709 i 1710", respec-
tiv cumprtorul rmne obligat s plteasc preul, suportnd riscul, ca n exemplul dat, pesca-
rul s nu prind nimic (Art.1710 Cod Calimach: "Acel ce cumpr cu vurta viitoarele folosuri a
unui lucru sau cumpr ndejdea lor cu hotrt pre, cade asupra lui primejdia zdrniciei
ndejdi, ns i se cuvin i toate folosurile obicinuite dintru acel lucru").
1890
"Sine pretio nulla venditio est" (Ulpian, lib.1. ad Sabinum, Dig., 18, 1, 2, 1); Inst., 3, 23, 1.
1891
Gaius, 3, 141; Inst., 3, 23, 2.
1892
Gaius, 3, 140; Ulpian, lib.28. ad Sabinum, Dig., 18, 1, 7, 1; Inst., 3, 23, 1.
1893
Codul Calimach a prevzut pentru pre exact aceleai condiii care sunt cerute i de dreptul
roman. Astfel, conform art. 1415, "Preul lucrului vndut trebuie s fie n bani, adevrat (adic
real-T.S.), iar nu iconomicos (adic simulat-T.S.), hotrt (adic determinat sau determinabil-
T.S.) i drept (adic echitabil-T.S.)". n schimb, Codul civil romn prevede n art 1303 numai c
"Preul vnzrii trebuie s fie serios i determinat de pri".
de form n contract, vnztorul neavnd intenia s-l cear, iar cumprtorul s-l
plteasc. n asemenea caz, actul dei nu este valabil ca vnzare, poate fi valabil
ca donaie, dac ndeplinete condiiile cerute de donaie.1894 Preul este
neserios cnd se trece n contract un pre derizoriu, de exemplu se vinde un
imobil pentru un singur sester (nummo uno).
Pretium certum. Preul este determinat, atunci cnd este fixat n momen-
tul ncheierii contractului i determinabil, cnd este fixat ulterior, fr a depinde
ns de voina uneia dintre pri1895.
n dreptul lui Iustinian se permitea ca preul s fie determinat de un ter
(arbitrium boni viri)1896 cu condiia ca acesta s consimt s fac preuirea
personal. Dac terul fie nu dorete, fie nu poate s hotrasc preul, vnzarea
va fi socotit nul, ca i cnd nu ar fi fost stabilit vreun pre1897.
Preul echitabil (iustum pretium) presupune ca suma de bani s
corespund cu valoarea curent a lucrului. Aceast condiie a fost introdus sub
influena ideologiei cretine1898 n dreptul lui Iustinian i se refer numai la
imobile. Pn atunci, exceptnd minorii sub 25 de ani care, n caz de leziune
beneficiau de o restitutio in integrum ab aetatem1899, era permis (dup cum
afirma Pomponius citat de Ulpian) ca prile s se nele reciproc n privina
preului1900.
Interpolndu-se dou constituii ale mprailor Diocleian i
Maximian1901, s-a decis c vnztorul care a suferit o pagub excesiv (laesio
enormis), adic imobilul a fost vndut la un pre mai mic dect jumtate din
1894
1895
Gaius, lib.10. ad Edictum provinciale, Dig., 18, 1, 35, 1.
1896
n acelai sens, conform art. 1417 Cod Calimach, "Cumprtoriul i vnztoriul poate s
lase hotrrea preului i la o a treia anume persoan", iar art. 1304 C.civ. rom.prevede c
"determinarea preului poate fi lsat la arbitratul unei a treia persoane". De asemenea, n
spiritul dreptului roman, Codul comercial romn (1887) stabilete c "Vnzarea fcut pe un
pre nedeterminat n contract este valabil dac prile au convenit asupra unui mod de a-l
determina n urm (art.60)... Determinarea preului poate fi ncredinat arbitrului unei a treia
persoane desemnat n contract sau rmas a se alege n urm" (art.61 alin.2)
1897
Cod., 4, 38, 15; Inst., 3, 23, 1. n mod asemntor, acelai art. 1417 din Codul Calimach sta-
bilete c dac tera "persoan nu va hotr preul pn la terminul tocmelii, sau dac nu s-au
hotrt vremea i voete o parte s se trag mai nainte de hotrrea preului, atuncea se soco-
tete tocmala aceasta ca nefcut". Pentru a se evita nulitatea contractului de vnzare, Codul
comercial a prevzut c atunci "Cnd persoana desemnat sau aleas nu voiete sau nu poate
primi, prile trebuie s procead la o nou numire (art.61 alin.3). Dac prile nu se nvoiesc,
numirea se face de justiie" (art.61 alin.4).
1898
Prinii bisericii, Sfntul Ambrozie (340-397) i Fericitul Augustin (354-430),
propvduiau necesitatea unei echivalene a prestaiilor n orice contract.
1899
Gaius, 4, 57 in fine; Dig., 4, 4; Cod., 2, 22-25. "Idem Pomponius ait, in pretio emtionis et
venditionis naturaliter licere contrahentibus se circumvenire"
1900
1901
Cod, 4, 44, 2 i 4, 44, 8.
valoarea sa real, va putea cere anularea vnzrii cu restituirea lucrului i

respectiv a preului. Cumprtorul avea ns posibilitatea s efectueze reductio
ad aequitatem i s pstreze lucrul, dac achita vnztorului diferena pn la
justul pre, adic pn la jumtate din valoarea real1902.
Efectele vnzrii
Fiind un contract sinalagmatic perfect, vnzarea d natere la obligaii
reciproce: cele ale vnztorului, sancionate printr-o actio empti dat cumpr-
torului, i cele ale cumprtorului, sancionate printr-o actio venditi dat vnz-
torului.
Obligaiile vnztorului sunt de a pstra lucrul, de a preda lucrul i
obligaia de garanie1903.
Obligaia de a pstra lucrul (custodiam praestare). De obligaia
vnztorului de a pstra lucrul de ndat ce s-a realizat vnzarea i pn cnd
lucrul vndut a fost predat cumprtorului, se leag problema riscului pieirii
lucrului (periculum rei)1904
1902
Tot astfel, Codul Calimach a prevzut n art.1422 c "poate cumprtoriul sau vnztoriul
s cear desfiinarea tocmelii, dac n luare sau dare s-au pgubit peste giumtate din
obicinuitul pre a lucrului". De remarcat c, n spiritul dispoziiilor din dreptul iustinianeu,
Codul Calimach a generalizat aceast condiie la toate contractele sinalagmatice ("alctuirile
bilaturale") cu titlu oneros ("contracturi nsrcintoare") prevznd n art.1251 c: "Dac la
alctuirile bilaturale (ndatoritoare pe amndou prile) o parte nu va fi luat nici giumtate
din obicinuitul pre a lucrului dat de ctre dnsa la ceialalt parte, atuncea legea d dreptate
acestii pri, ca s cear anularisirea tocmelii i restituirea (adec ntoarcerea lucrului n
starea de mai nainte). Cealalt parte ns cu dreptul poate opri lucrul, dac va mplini lipsa
pn la obicinuitul pre". n acelai sens, se continu n art.1957 n care se spune c "Dac la
contracturi nsrcintoare s-ar fi pgubit cineva peste giumtate a obicinuitului pre ce are
lucrul de tocmal, poate n termin de patru ani s rstoarne contractul i, pltind preul ce au
luat, dimpreun cu dobnda lui i cheltuelile ce va fi fcut la lucru contractuitoriul (adic
cealalt parte contractant-T.S.), va lua lucrul napoi dimpotriv cu rodurile i veniturile ce au
eit dintru acel lucru. Iar dac acela va voi s-i dee lipsa preului dimpreun cu dobnda lui,
atuncea s nu se rstoarn contractul". Codul civil romn a prsit n mare parte concepia
roman i, cu excepia cazului n care victima este un minor cu capacitate de exerciiu restrns
i a celui prevzut de art.694 (cnd majorul poate reveni asupra acceptrii motenirii dac prin
descoperirea unui testament necunoscut n momentul acceptrii, motenirea s-ar micora cu mai
mult de jumtate), nu a mai admis rezilierea actelor juridice pentru cauz de leziune, orict de
mare ar fi ea, considerndu-se c o asemenea aciune "ar fi contrar spiritului dreptului
modern" (D.Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, vol.VIII,
partea a II-a, p.442). Aceast alegaie poate fi valabil numai dac principiul echitii i morala
cretin au czut n desuetudine.
1903
Paul, lib.32. ad Edictum, Dig. 19, 4, 1, pr. Potrivit art.1423 Cod Calimach, "Vnztoriul este
datoriu s pzasc cu srguin pn la terminul trdrii lucrul vndut de dnsul i s-l trdee
cumprtoriului", iar potrivit art. 1313 C.civ.rom., "Vnztorul are dou obligaiuni principale,
a preda lucrul i a rspunde de dnsul".
1904
Dig., 18, 6; Cod., 4, 48; Inst., 3, 23, 3.
Din momentul ncheierii contractului, vnztorul trebuie s aib grij de

lucrul vndut i s-l pstreze n bun stare, fiind rspunztor de orice stricciune
pe care i-ar aduce-o prin culpa sa apreciat in abstracto.1905
Dac ns lucrul a disprut ca urmare a unui caz de for major, deci
neimputabil vnztorului, cumprtorul rmne obligat s plteasc preul,
chiar dac lucrul nu i fusese predat1906, suportnd riscul pieirii lucrului potrivit
principiului emptoris est periculum (riscul este al cumprtorului1907).
Principiul emptoris est periculum nu se aplic n cazul vnzrii
condiionate, cnd lucrul a pierit pn la realizarea condiiei. n aceast situaie
trebuie distins ntre deteriorarea i pieirea total a lucrului. Astfel, dac lucrul a
disprut pn n momentul realizrii condiiei, vnzarea nu mai are loc ca
urmare a lipsei obiectului vnzrii. n consecin, cumprtorul nu va mai plti
preul, iar vnztorul va pierde lucrul fr a primi preul. Dac ns lucrul este
deteriorat sau a pierit parial pn la realizarea condiiei i aceasta se
ndeplinete, vnzarea ia fiin, iar riscurile le suport cumprtorul1908. De
asemenea, cumprtorul nu suport riscul n cazul vnzrii lucrurilor care
trebuiesc cntrite, msurate sau numrate n momentul predrii, deoarece, dac
lucrurile pier pn n acel moment, vnzarea se consider c nu a luat
natere1909, nici n cazul n care rspunderea vnztorului este prevzut n
contract1910 i nici atunci cnd vnztorul a fost pus n ntrziere1911.
Regula emptoris est periculum este foarte aspr i pare a fi contrar
principiilor care guverneaz materia contractelor, ntruct vnztorul, dei a
rmas proprietar i nu a predat lucrul vndut, totui pieirea lucrului nu-l
afecteaz pe el, ci pe cumprtor, nclcndu-se principiul res perit domino.
Regula s-ar explica prin faptul c la origine, cnd vnzarea da natere numai
unor obligaii naturale, pentru ca acest contract s aib ca efect obligaii civile,
prile recurgeau la dou stipulaii1912. Vnztorul era creditor al preului n
1905
1906
Inst., 3, 23, 3,
1907
Paul, lib.33. ad Edictum, Dig., 18, 6, 8, pr.; Ibidem, Dig., 18, 1, 34, 6; Iulian, lib.15.
Digestorum, Dig. 18, 5, 5, 2; Inst, 3, 23, 3. Cod., 4, 48, 1; "Post perfectam venditionem omne
commodum et incommodum, quod rei venditae contingit, ad emtorem pertinet" (Dup ce s-a
ncheiat vnzarea, orice avantaj sau dezavantaj care a rezultat din situaia lucrului vndut l
privete pe cumprtor).
1908
Paul, lib.33. ad Edictum, Dig., 18, 6, 8, pr.; Inst., 3, 23, 1.
1909
Gaius, lib.10. ad Edictum provinciale, Dig., 18, 1, 35, 5-7. n acelai sens sunt i dispoziiile
art.62 C.com., conform crora, "Cnd mrfurile vndute sunt artate n contract numai prin
ctime, fel i calitate, fr nici o alt indicaiune de natur a desemna un corp cert i
determinat, vnztorul este obligat a preda, la locul i n timpul stipulat ctimea, felul i
calitatea convenite, chiar dac mrfurile care ar fi fost la dispoziiunea sa n momentul
formrii contractului sau pe care el i le-ar fi procurat n urm n executarea lui, ar fi pierit
sau dac expedierea sau sosirea acelor mrfuri ar fi fost mpiedicat de vreo cauz oarecare".
1910
Inst., 3, 23, 3a.
1911
Cod., 4, 18, 4 i 6.
1912
Longinescu (II), p.257-258.
temeiul unei stipulaii, iar cumprtorul era creditor al predrii lucrului n

temeiul altei stipulaii, adic i unul i altul erau creditori n temeiul unor
contracte independente, fr nici o corelaie juridic ntre ele. Spre deosebire de
vnzare-cumprare care este un contract sinalagmatic, prilor revenindu-le
obligaii reciproce, stipulaia este un contract unilateral, numai una dintre pri
avnd calitatea de debitor. Drept urmare, n stipulaia n care cumprtorul este
creditorul, iar vnztorul este debitorul obligaiei de a preda lucrul, dac lucrul
a pierit dintr-o cauz neimputabil vnztorului, acesta va fi exonerat de
obligaia sa n conformitate cu principiul debitor rei certae interitu rei liberatur
1913
. n cazul celeilalte stipulaii ns, n care vnztorul este creditorul, iar cum-
prtorul este debitorul obligaiei de a plti preul, dat fiind caracterul abstract
al stipulaiei1914, aceasta este valabil, chiar dac nu s-a primit lucrul care forma
obiectul unei alte stipulaii, astfel nct cumprtorul rmne obligat s
plteasc preul.
Obligaia de a preda lucrul (vacuam possessionem tradere). Dac a
primit preul, vnztorul trebuie s predea cumprtorului lucrul vndut la
timpul i locul convenit, mpreun cu toate accesoriile i fructele percepute
dup ncheierea contractului1915.
Vnztorul este obligat s transmit cumprtorului posesia linitit a
lucrului i nu dreptul de proprietate1916. Pentru a fi vorba de o posesie linitit,
este necesar s nu existe vreo persoan care s aib pretenii asupra lucrului,
adic s tulbure posesia cumprtorului prin obinerea contra lui a unui
interdict. Dei vnzarea roman nu are ca obiect transmiterea proprietii, ci
numai a posesiei, n fapt, aceast chestiune are o valoare mai mult teoretic,
ntruct transmiterea posesiei era fcut n asemenea condiii nct s se asigure
cumprtorului toate avantajele proprietii. Astfel, dac obiectul vnzrii era
res habilis, cumprtorul cetean roman dobndea prin usucapio dreptul de
proprietate dup trecerea unui termen de un an, respectiv doi ani, de la intrarea
n posesie asupra lucrului cumprat. Pe de alt parte, existau cteva excepii,
cnd vnzarea roman obliga pe vnztor s transfere proprietatea lucrului i
anume cnd era vorba de vnzarea lucrului altuia fcut cu rea-credin unui
cumprtor de bun credin (care se putea plnge c n-a primit proprietatea
lucrului vndut), cnd vnztorul era proprietar al lucrului (n virtutea
principiului c n vnzare prile trebuie s se abin de la orice dol) i cnd
vnztorul s-a obligat s transmit proprietatea lucrului. Practic, transmiterea
numai a posesiei lucrului se reducea la vnzarea cu bun-credin a lucrului
altuia.
1913
A se vedea supra, p. ___
1914
1915
Ulpian, lib.32. ad Edictum, Dig., 19, 1, 11, 13; Ibidem., Dig. 19, 1, 13, 10; Dig. 19, 1, 13,
13; Dig., 19, 1, 13, 18.
1916
Africanus, lib.8. Quaestionum, Dig., 19, 1, 30, 1; Gaius, 4, 131a; Celsus, lib.3. Digestorum,
Dig., 12, 4, 16.
Obligaia de garanie. Obligaia de garanie se prezint sub dou

aspecte: obligaia de garanie pentru eviciune i obligaia de garanie pentru
vicii1917. i ntr-un caz i n cellalt este necesar ca n prealabil vnztorul s-i
fi executat obligaia de a preda lucrul vndut cumprtorului.
Obligaia de garanie pentru eviciune (evictionem praestare).
Eviciunea (evictio) const n deposedarea sau mpiedicarea cumprtorului de a
se folosi de lucrul cumprat, integral sau parial, ca urmare a unei hotrri
judectoreti obinut de un ter mpotriva cumprtorului. n dreptul clasic
acest fapt se putea ntmpla, n principal, n dou situaii: fie atunci cnd
adevratul proprietar revendica lucrul care fusese vndut de un simplu
posesor1918, fie atunci cnd creditorul ipotecar, n exercitarea dreptului su de
urmrire, vindea lucrul respectiv1919.
n caz de eviciune, vnztorul era obligat s-l despgubeasc pe
cumprtor1920. n evoluia sa, dreptul roman a cunoscut trei moduri de a
sanciona obligaia de garanie pentru eviciune: actio auctoritatis, actio ex
stipulatu duplae i actio empti.
Actio auctoritatis1921 era acordat cumprtorului care cerea dublul pre-
ului pltit mpotriva mancipantului. Se ntlnete n special n epoca veche n
care vnzarea se fcea printr-o mancipaiune translativ de proprietate. Acest
sistem nu mai funcioneaz ns n cazul n care mancipaiunea nu era valabil
sau vnzarea mbrca forma unor stipulaiuni. n aceast situaie, s-a recurs nc
din epoca veche fie la o stipulatio duplae n care vnztorul promitea pentru
cazul de eviciune dublul preului primit, fie la o stipulatio habere licere n care
promitea numai restituirea preului primit, dup cum era vorba de res mancipi
1917
Cele dou obligaii ale vnztorului sunt prevzute de Codul civil romn de art. 1336-1360.
1918
1919
Cod., 8, 44, 3.
1920
Dig., 21, 1; Cod., 8, 45. n indicele de cuvinte ("Tlcuirea alfabiticeasc a cuvintelor tehni-
ce, att a celor mprumutate de la limba latin, mama limbei naionale, dup pilda naiilor
luminate a Evropii, ct i a celor ce se afl bune, tiprite n cri vechi romneti date ns
uitrii, precum i a altor no neaprate cuvinte, formluit dup firea limbei naionale") care
nsoete ediia din 1833 a Codului Calimach, se arat c "Evicia este acea prin putere judec-
toreasc urmat ctigare napoi a unui lucru drept al nostru, ce s-au stpnit de ctr un al
treilea, adec dezbaterea lucrului nostru, pentru care pricin are drit cumprtoriul a se
ntoarce ctr vnztoriu, carele acesta se ndatorete a-l despgubi, pentru pierderea lucrului,
prin hotrrea judectoreasc" (Codul Calimach, ediie critic, Editura Academiei Republicii
Populare Romne, Bucureti, 1958, p.851. Codul prevede n mod expres n art. 434 c posesorul
de bun-credin, respectiv cumprtorul, "poate s cear de la cel mai nainte avutoriu preul
lucrului dat, iar nu de la proprietariul lucrului". De asemenea, art. 1337 C.civ.rom. prevede c
"Vnztorul este de drept obligat... a rspunde ctre cumprtor de eviciunea total sau
parial a lucrului vndut...".
1921
Denumirea actio auctoritatis nu este roman, ci aparine comentatorilor din epoca modern.
Romanii (a se vedea Cicero, De officii, 3, 16) spuneau c vnztorul, n cazul unei mancipatio,
are obligaia de praestare auctoritatem i dac nu i-o ndeplinete, cumprtorul poate cere
restituirea in duplum a preului pltit.
sau nec mancipi. n dreptul clasic, n momentul n care vnzarea a devenit con-
tract consensual, obligaia de eviciune devine un efect al vnzrii, iar actio
empti ajunge s sancioneze att obligaia de predare a lucrului, ct i cea de
eviciune.
Garania de eviciune nceta n cazurile n care cumprtorul a cunoscut
c vnztorul nu este proprietarul lucrului vndut1922 sau cnd ntre pri s-a
ncheiat un pact de neasumare a obligaiei de eviciune (pactum de non
praestanda evictione)1923 .
Obligaia de garanie pentru vicii. Prin vicii ale lucrului se neleg
anumite defecte care l fac impropriu scopului pentru care a fost cumprat sau i
micoreaz valoarea.
n dreptul vechi erau sancionate numai dou vicii care se puteau ntlni
n cazul vnzrii terenurilor. Astfel, prin actio de modo agri (aciunea relativ la
suprafaa terenului) era sancionat cazul cnd suprafaa terenului vndut era mai
mic dect declarase vnztorul, iar prin actio auctoritatis (aciunea n garanie)
era sancionat cazul cnd un teren fusese vndut ca fundus uti optimus maximus,
adic un teren care dispunea de toate servituile prediale (iter, via, actus,
aquaeductus, aquae haustus etc.), de natur s permit proprietarului cea mai
bun exploatare i, implicit, s-i asigure o valoare economic maxim, dar,
ulterior, se constatase c nu beneficiaz de asemenea drepturi de servitute. De la
sfritul Republicii (secolul I .Hr.), expresia fundus optimus maximus a cptat
ns un alt sens, i anume, acela de teren care nu era aservit terenurilor din
vecintate, altfel spus, un teren care nu era grevat cu o servitute predial1924.
n dreptul clasic vnztorul rspunde pentru viciile lucrului n alte dou
cazuri: cnd fcuse declaraii false, atribuind caliti pe care nu le avea i cnd
fusese de rea-credin, nedeclarnd viciile de care avea cunotin1925. Dac
1922
Paul, lib.5.ad Plautium, Dig.18, 1, 57, 2-3; Cod., 8, 45, 48. Acest caz de exonerare de
rspundere a vnztorului este prevzut i de art. 1247 Cod Calimach ("Dac cineva tiind, au
primit lucru strin, care n urm s-au luat prin judecat, nu are drit ca s cear despgubirea
sa de la trdtoriul lucrului", precum i de art. 1340 C.civ.rom. ("Stipulaiunea prin care
vnztorul se descarc de rspunderea pentru eviciune, nu-l scutete de a restitui preul, n caz
de eviciune, afar numai dac cumprtorul a cunoscut, la facerea vnzrii, pericolul
eviciunii, sau dac a cumprat pe rspunderea sa proprie".
1923
Iavolenus, lib.2 ex Plautio, Dig., 18, 4, 10; Papinian, lib.11. Responsorum, Dig. 21, 2, 68,
pr.; Scaevola, lib.2. Quaestionum, Dig., 21, 2, 69, pr. i 5; Cod., 8, 45, 2-6; A se vedea i infra,
p. __. n acelai sens sunt i dispoziiile art.1338 C.civ.rom., conform crora "Prile pot prin
conveniune, s adauge, s micoreze sau s tearg obligaiunea de a rspunde de eviciune"
1924
V.Al.Georgescu, Optimus i optimus maximus n tehnica juridic roman: optima lex,
optimum ius, fundus optimus maximusque, n Studii Clasice, 10, 1968, p.197-204.
1925
n acelai sens, art. 1240 Cod Calimach prevede c "acel ce va zice, cum c un lucru are
nsuiri, care ns lipsesc i pentru care ceualalt parte s-au tocmit anume...; acel ce au tinuit
<ne> obicinuitele metehne sau nsrcinri a lucrului; acel ce minete, zicnd c lucrul este
destoinic pentru o hotrt ntrebuinare sau c este slobod de obicinuitele metehne i
nsrcinri, rmne rspunztoriu pentru aceasta", iar art.1352 C.civ.ron. stabilete c
"Vnztorul este supus la rspundere pentru viiile ascunse ale lucrului vndut, dac din cauza
vnztorul era de bun-credin, rspundea pentru eventualele vicii numai dac

se obligase printr-o stipulaie special.
n afar de aceste reguli generale, n dreptul clasic mai existau i reguli
speciale sancionate de edilii curuli, care au intervenit n materia vnzrilor de
sclavi i de animale1926. Astfel, n timpul mpratului Augustus, edilii curuli au
impus vnztorilor s fac anumite declaraii cu privire la eventualele vicii ale
sclavilor sau animalelor scoase la vnzare1927. Dac aceste declaraii erau
inexacte, cumprtorul avea de ales ntre dou aciuni1928: fie o actio
redhibitoria, prin care se cerea restituirea preului n termen de ase luni de la
data cnd cumprtorul a cunoscut viciul1929, fie o actio quanti minoris sau
actio aestimatoria, prin care se cerea reducerea preului pltit proporional cu
viciile descoperite; aceast aciune se stingea n termen de un an i putea fi
rennoit ori de cte ori se descoperea un nou viciu1930.
Sistemul edililor curuli aplicabil numai pentru vnzrile fcute n trguri
a fost generalizat de Iustinian, vnztorul rspunznd pentru vicii n mod
obiectiv, indiferent de locul unde se ncheiase vnzarea1931.
Obligaia de garanie pentru vicii nceta n cazul n care cumprtorul a
cunoscut sau ar fi putut s cunoasc existena viciilor n momentul
cumprrii1932, precum i n cazul n care prile au stabilit printr-o convenie ca
vnztorul s nu rspund pentru viciile lucrurilor1933.
acelora, lucrul nu este bun de ntrebuinat, dup destinarea sa, sau ntrebuinarea sa e att de
micorat, nct se poate presupune c cumprtorul nu l-ar fi cumprat, sau n-ar fi dat pe
dnsul ceea ce a dat, de i-ar fi cunoscut viiile".
1926
Dup sistemul conceput de edilii curuli, Codul Calimach a prevzut n detaliu (art.1241-
1244) rspunderea pentru viciile animalelor vndute.
1927
Labeo, citat de Ulpian, lib.1. ad Edictum Aedilium currulium, Dig., 21, 1, 1, 1.
1928
Gaius, lib.1. ad Edictum Aedilium currulium, Dig. 21, 1, 18, pr.
1929
Ulpian, lib.1. ad Edictum Aedilium currulium, Dig., 21, 1, 19, 6; Idem, lib.2, op.cit., Dig.
21, 1, 38, pr.; Gaius, op.cit., Dig., 21, 1, 28; Paul, lib.69. ad Edictum, Dig., 21, 1, 60: "Facta
redhibitione omnia in integrum restituuntur, perinde ac si neque emptio, neque venditio
intercessit". (Prin aciunea redhibitorie, lucrurile sunt puse n situaia de mai nainte, ca i cum
nu ar fi intervenit nici cumprarea, nici vnzarea); Cod., 4, 58, 2.
1930
Ulpian, lib.1.ad Edictum Aedilium currulium, Dig., 21, 1, 31, 16; Cod., 4, 58, 2.
1931
Potrivit lui Ulpian, generalizarea sistemului edililor curuli ar fi avut loc pe timpul juriscon-
sultului Labeo; (Ulpian, op.cit., Dig. 21, 1, 1, pr.), dar textul pare a fi interpolat.
1932
Ulpian, op.cit., Dig., 21, 1, 1, 6; Ibidem, Dig., 21, 1, 14, 10; Paul, lib.1. ad Edictum
Aedilium currulium, Dig.,21,1,43,1; Pomponius, lib.23. ad Sabinum, Dig., 21, 1, 48,4. Acest caz
de exonerare de rspundere a vnztorului este prevzut i de art.1245 Cod Calimach, ("Dac
metehnele unui lucru sunt vzute, atunce nu are loc nchizsluirea", precum i de art.1353
C.civ.rom. ("Vnztorul nu e rspunztor de viiile aparente i despre care cumprtorul a
putut singur s se conving").
1933
Ulpian, op.cit., Dig.., 2, 14, 31; Ibidem, Dig., 21, 1, 14, 9. Aceeai cauz exoneratoare de
rspundere este prevzut i de art. 1354 C.civ.rom., conform cruia vnztorul este scutit de
obligaie, dac "se va fi nvoit cu cumprtorul ca s nu rspund de viii".
Obligaiile cumprtorului.
Principala obligaie a cumprtorului este aceea de a plti preul (dare
pretium), adic de a transmite proprietatea unei cantiti de metal care servete
drept pre1934.
Alte obligaii constau n plata cheltuielilor de pstrare, atunci cnd a
ntrziat s ia n primire lucrul1935 i plata dobnzilor pentru pre, chiar dac nu
a fost pus n ntrziere, din momentul n care i-a fost predat lucrul1936.
3. Locaiunea (locatio conductio)

Locaiunea este contractul prin care o persoan (locator) se oblig s-i
procure alteia (conductor) folosina temporar a unui lucru sau serviciile sale,
ori s-i execute o anumit lucrare n schimbul unei sume de bani numit
merces1937.
n funcie de obiectul ei, locaiunea este de trei feluri: locatio rei, locatio
operarum i locatio operis faciendi.
Locatio rei (locaiunea unui lucru) const n nchirierea unui lucru
corporal1938 mobil sau imobil. Dac obiectul nchirierii era un imobil, chiriaul
se mai numea inquilinus, n cazul unui imobil urban1939, adic al unei cldiri, i
colonus, n cazul unui fond rustic1940.
Obiectul locaiunii putea s aparin locatorului sau altei persoane. Dac
nu exista o convenie contrar, chiriaul putea, la rndul su, s subnchirieze
lucrul (sublocatio)1941.
Chiria trebuia s ndeplineasc aceleai condiii pe care le presupunea i
preul n contractul de vnzare-cumprare, adic s constea ntr-o sum de bani
determinat1942. Dac ns obiectul locaiunii consta ntr-un lucru frugifer, chiria
putea s fie pltit i ntr-o cot-parte din fructele produse1943.
1934
Ulpian, lib.32. ad Edictum, Dig., 19, 1, 11, 2: "Emtor autem nummos venditoris facere
cogitur" (cumprtorul este obligat s plteasc preul vnztorului); Paul, lib.32 ad Edictum,
Dig., 19, 4, 1, pr.; n acelai sens, art. 1424 Cod Calimach i art. 1361 C.civ.rom.
1935
Ulpian, op.cit., Dig., 19, 1, 13, 22; Cod., 4, 49, 16.
1936
Ulpian, op.cit., Dig., 19, 1, 13, 20; Cod., 4, 32, 2; Cod., 4, 54, 5; n acelai sens, a se vedea
art.1363 C.civ.rom.
1937
Inst., 3, 24, pr. i 1; Gaius, lib.2. Rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig., 19, 2, 2, pr.
1938
Ulpian, lib.7. ad Edictum, Dig., 19, 2, 44: Locare servitutem nemo potest. ("Nimeni nu
poate nchiria o servitute").
1939
Ulpian, lib.32. ad Edictum, Dig, 19, 2, 19, 4-5.
1940
Pomponius, lib.9. ad Sabinum, Dig., 19, 2, 3.
1941
Cod., 4, 65, 6; n acelai sens, art.1475 din Codul Calimach prevede c "Acel ce au luat n
nimal un lucru,...nu are voe s-l dee n subnimal la alii fr nvoirea proprietariului", iar
art.1418 alin.1 C.civ.rom. stabilete c "Locatarul are dreptul de a subnchiria ori a subarenda
i de a ceda contractul su ctre altul, dac o asemenea facultate nu i-a fost interzis".
1942
Gaius, op.cit., Dig., 19, 2, 2, pr.; Idem, lib.10. ad Edictum provinciale, Dig., 19, 2, 25, pr.
1943
Ulpian, op.cit., Dig., 19, 2, 19, 3; Cod., 4, 65, 8.
Efectele locaiunii. Locatorul i chiriaul au obligaii reciproce.

Locatorul este obligat s predea lucrul chiriaului, s-l in n bun stare
i s-l repare ori de cte ori este nevoie1944. El rspunde pentru viciile ascunse ale
lucrului1945 i pentru eviciunea pe care ar putea-o suferi chiriaul1946. Locatorul
mai este obligat ca la ncheierea contractului s-i restituie chiriaului toate
cheltuielile necesare (impensae necessariae) i utile pe care acesta le-a fcut
pentru conservarea lucrului1947. La rndul su, chiriaul este obligat s achite
chiria (merces), s foloseasc lucrul ca un bun gospodar, n modul convenit cu
locatorul1948, fiind rspunztor pentru culpa levis in abstracto i s restituie
lucrul la ncetarea contractului de locaiune1949.
Durata locaiunii era fixat, de regul, de ctre pri sau, n lipsa unei
prevederi exprese, de obiceiurile locale. Era posibil i locaiunea pe timp
nedeterminat (locatio in perpetuum), n cazul n care prile hotrau s nu
rezilieze contractul. n timpul lui Iustinian s-a admis i tacita reconductio, adic
prelungirea n mod tacit a contractului de locaiune, dac inquilinus sau colonus
rmnea n imobil fr ca locatorul s se opun1950. n cazul n care una dintre
pri deceda n cursul derulrii contractului de locaiune, motenitorii si puteau
s continuie locaiunea, substituindu-i-se n toate drepturile i obligaiile1951.
1944
Ibidem, Dig.,19,2,15,1; Gaius, lib. 10 ad Edictum provinciale. Dig.,19, 2,25,2. Ulpian,
lib.53 ad Edictum, Dig.,39,2,13,6; n acelai sens, art.1473 Cod Calimach prevede c "Dttorii
n maimal (adic locatorii-T.S.) snt datori s trdee (adic s predea-T.S.) i s pstreze n
bun stare lucrul dat de dnii n nimal (adic lucrul nchiriat-T.S.), cheltuind din ale sale,
nct s fie cu putin lutorilor n nimal (adic locatorilor sau chiriailor-T.S.) ntrebuina-
rea lucrului i s nu-i mpiedece din ntrebuinarea dup tocmal"; la rndul su, Codul civil
romn prevede n art.1420 c locatorul este obligat: "De a trda locatorului lucrul nchiriat sau
arendat. 2.De a-l menine n stare de a putea servi la ntrebuinarea pentru care a fost nchiriat
sau arendat. 3. De a face ca locatorul s se poat folosi nempiedicat n tot timpul locaiunii".
1945
Ulpian, lib.32. ad Edictum, Dig.,19,2,19,1; Paul, lib.22. ad Edictum, Dig.,19, 2, 45.
1946
Paul, lib.32 ad Edictum, Dig., 19, 2, 7.; Tryphoninus, lib.9. Disputationum, Dig.,19, 2, 8;
Ulpian, op.cit., Dig., 2, 9, pr.; Idem, op.cit., Dig., 19, 2, 15, 8.
1947
Paul, lib.2. Sententiarum, Dig., 19, 2, 55, 1.; Scaevola, lib. 7 Digestorum, Dig., 19,2,61, pr.
1948
Ulpian, op.cit., Dig.19, 2, 11, 1, 2 i 4; Inst., 3, 24, 5; Paul, lib.34 ad Edictum, Dig., 19, 2,
24, 2. n acelai sens sunt dispoziiile cuprinse n glava 310 ("Pentru ceia ce va lua cal cu chirie
sau cu memie i-l va ncrca sau-l va mpovra greu") din ndreptarea Legii ("Cine va nemi
cal i-l va mpovra de-l va prea ncrca mai mult de cumu-i va fi tocmeala, i-l va beteji,
aceluia i se judec betejala"), precum i cele prevzute de art.1429 pct.1 C.civ.rom.
1949
Marcellus, lib.8. Digestorum, Dig., 19, 2, 48, 1; Cod., 8, 4, 10; Inst., 3, 24, 5; n acelai sens,
art. 1487 Cod Calimach i art.1431 C.civ.rom.
1950
Tacita relocaiune este prevzut de Codul Calimach n art. 1494-1496 sub numele de
"Tcuta nnoirea tocmelii de luare i dare n nimal": "se face tcut nnoirea tocmelii, cnd
lutoriul n nimal nu nceteaz a ntrebuina lucrul i a se folosi cu el dup trecerea
terminului hotrt n tocmal, iar proprietariul va tcea" (art.1494). La rndul su, Codul civil
romn prevede n art.1437 c "Dup expirarea termenului stipulat prin contractul de locaiune,
dac locatarul rmne i e lsat n posesiune, atunci se consider locaiunea ca rennoit...".
1951
Inst., 3, 24, 6; Cod., 4, 65, 10; Ulpian, op.cit., Dig. 19, 2, 19, 8.
Locatio operarum (locaiunea de servicii) este contractul prin care o

persoan (locator) i nchiriaz serviciile sale (operae) n favoarea unei alte
persoane (conductor), n schimbul unei remuneraii sau salariu. Obiectul unei
astfel de locaiuni l poate constitui numai o munc necalificat considerat
nedemn de un om liber1952. Dac locatorul era mpiedicat ca urmare a unui
caz de for major s presteze munca, i dac nu intervenea o clauz
contrar1953, el avea dreptul s primeasc retribuia1954.
Locatio operis faciendi (locaiunea pentru executarea unei lucrri) este
contractul prin care o persoan numit conductor se oblig fa de o alt
persoan numit locator s execute o anumit lucrare (opus) n schimbul unei
sume de bani, precum construirea unei case, transportul unor mrfuri, curirea
sau repararea hainelor, pictarea unui portret1955 etc. Preul este datorat de locator
de ndat ce lucrarea a fost executat i recepionat1956. Pn n acel moment,
riscul pieirii lucrului este suportat de ctre conductor1957.
Drepturile care izvorau din contractul de locaiune indiferent de obiect,
erau sancionate printr-o actio ex locato sau actio locati acordat locatorului i
printr-o actio ex conducto sau actio conducti acordat chiriaului (conductor).
Ambele sunt aciuni directe, de bun-credin, care urmresc s asigure
executarea obligaiilor ce rezult din contract1958.
4. Contractul de emfiteoz (contractus emphyteuticarius)
Contractul de emfiteoz este convenia prin care proprietarul unui teren

(dominus emphyteuseos) se oblig s-l atribuie n folosin perpetu sau de
lung durat unei persoane numit emfiteot n schimbul unei sume fixe de bani
1952
Paul, lib.5.Quaestionum, Dig., 19, 5, 5, 2.
1953
A se vedea Tripticele din Transilvania.
1954
Paul, libro singulari Regularum, Dig., 19, 2, 38, pr.
1955
Ulpian, op.cit., Dig., 19, 2, 11, 3; Ibidem, 19, 2, 13, 1-6; Ibidem, Dig., 19, 2, 19, 7; Paul,
lib.34. ad Edictum, Dig., 19, 2, 22, 2; Gaius, lib.10 ad Edictum provinciale, Dig., 19, 2, 25, 7 i
8; Alfenus, lib.3.Digestorum a Paulo epitomatorum, Dig., 19, 2, 30, 3; Iavolenus, lib.5.
Labeonis Posteriorum, Dig., 19, 2, 59; Labeo Posteriorum, lib.5. a Iavoleno epitomatorum,
Dig., 19, 2, 60, 2 i 3. Codul Calimach reglementeaz locaiunea pentru executarea unei lucrri
("nimirea lucrrilor i a lucratului") n dispoziile cuprinse n art. 1539-1551. Conform
art.1539, "Cnd se ndatorete cineva s fac un lucru de meteug cu hotrt plat n bani,
atuncea se alctuete nimirea lucrrilor i a lucratului". Codul civil romn reglementeaz
locaiunea lucrrilor n dispoziiile cuprinse n art. 1470-1490.
1956
Alfenus, op.cit., Dig., 19,2, 30, 3; Florentin, lib.7, Institutionum, Dig.,19,2,36, Iavolenus,
lib.11 Epistolarum, Dig., 19,2,51,1; Labeo, lib.4, op.cit., Dig.,19,2, 58, pr.
1957
Florentinus, op.cit., Dig., 19, 2, 36 ; n acelai sens, art. 1545 Cod Calimach ("Dac din
ntmplare s-au prpdit materia de mai nainte gtit pentru facerea lucrului, sau o parte din
el, atunce cade paguba asupra proprietariului materiei") i art.1479 C.civ.rom. ("Cnd
lucrtorul d materia dac lucrul piere, fie n orice chip, nainte de a se fi trdat, dauna
rmne n sarcina sa, afar numai dac comitentele a ntrziat de a-l primi").
1958
Inst., 3, 24, pr.
(numit canon, redidus sau pensio), pltibil anual sau la anumite intervale de
timp1959. Pn la sfritul secolului al V-lea natura juridic a acestui contract a
fost controversat, juritii romani susinnd c este vorba fie de o locaiune, fie
de o vnzare-cumprare. Printr-o constituie a mpratului Zenon1960 s-a stabilit
c emfiteoza este un contract aparte care se deosebete att fa de locaiune, ct
i fa de vnzare1961.
Contractul de emfiteoz se ncheie valabil prin simplul acord de voin
al celor dou pri, crora le revin obligaii reciproce. Proprietarul este obligat
s pun terenul la dispoziia emfiteotului i s-l garanteze pe acesta contra
eviciunii1962. La rndul su, emfiteotul este obligat s-i achite la timp
proprietarului terenului renta cuvenit1963, s exploateze terenul n aa fel nct
s nu-l deterioreze1964, s suporte toate impozitele i sarcinile publice legate de
teren1965 i s-l ntiineze pe proprietar n cazul n care intenioneaz s vnd
dreptul su unei alte persoane1966. n lipsa unei clauze care s reglementeze n
mod expres conform voinei prilor contractante problema suportrii riscurilor
n cazul pieirii fortuite a lucrului, constituiile mpratului Zenon i Instituiile
lui Iustinian stabileau c pierderea total va fi suportat de proprietarul
terenului, iar pierderea parial de ctre emfiteot1967. Drepturile prilor au fost
sancionate printr-o aciune real ndreptat fie mpotriva emfiteotului, fie
mpotriva proprietarului1968, numit mai trziu actio emphyteuticaria. De
1959
1960
Cod., 4, 66, 1.
1961
Inst., 3, 24, 3: "lex Zenoniana lata est, quae emphyteuseos contractui propriam statuit
naturam neque ad locationem neque ad venditionem inclinantem".
1962
A se vedea, Inst., 3, 24, 3 ab initio n comparaie cu Pomponius citat de Ulpian, lib.32 ad
Edictum, Dig., 19, 2, 9, pr. Obligaia proprietarului terenului de a-l garanta pe emfiteot contra
eviciunii este prevzut i de Codul Calimach n art.1520 ab initio: "Proprietariul fiinei
lucrului (proprietarul terenului- T.S.) este datoriu s apere pe proprietariul folosirei (emfiteot-
T.S.) n stpnirea ei".
1963
Cod., 4, 66, 2; Inst., 3, 24, 3. Art. 1514 Cod Calimach: "Ctigul pe an sau bezmenul trebue
s se plteasc la terminul tocmelii sau la sfritul fiete-cruia an".
1964
Nov. 120, cap.8.
1965
Cod., 4, 66, 2 i 10, 16, 2. Aceeai obligaie este prevzut i de art.1529 Cod Calimach:
"Proprietariul folosirei datoriu este s sufere toate nsrcinrile cele ordinare i extraordinare,
ce snt lipite ctr moie, i s plteasc drile i zciuelile".
1966
Cod., 4, 66, 3. Tot astfel, Codul Calimach a prevzut n art.1523 c "Dac bezmnariul
(emfiteotul-T.S.) va voi s vnz binalile (construciile-T.S.), datoriu este s fac aceasta
cunoscut proprietariului locului, ce are dritul protimisirei (dreptul de preemiune-T.S.) asupra
acestor".
1967
Cod., 4, 66, 1 in fine; Inst., 3, 24, 3 in fine. Potrivit Codului Calimach (art.1515), riscul
pieirii fortuite a lucrului revenea emfiteotului ("Proprietarul fiinei lucrului niciodat nu este
datoriu s despgubeasc pe proprietariul folosirei lucrului pentru pgubirile pricinuite lui din
ntmplare").
1968
Paul, op.cit., Dig., 6, 3, 1, 1 in fine. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 1522 Cod
Calimach, conform crora "Driturile i ndatoririle a proprietariului folosirei cu privire ctr
driturile i ndatoririle proprietarului fiinei lucrului au lucrare reiproc".
asemenea, emfiteotul putea s exercite ca aciuni utile toate aciunile care

aprau dreptul de proprietate1969.
5. Societatea (societas)
Noiune. Societatea este contractul consensual prin care dou sau mai
multe persoane (socii) se oblig s pun n comun activitatea lor sau anumite
bunuri n vederea obinerii unui profit1970.
Elementele constitutive ale contractului de societate sunt un aport
reciproc1971, un interes comun constnd n faptul c fiecare asociat are drept la
beneficiu, intenia de a forma o societate (affectus societatis) i un scop licit1972.
Feluri. n funcie de obiect, societatea poate s fie universal (societas
omnium bonorum) cnd cuprinde toate bunurile prezente i viitoare ale
asociailor1973, sau particular, cnd are ca obiect numai anumite afaceri
(precum vnzri i cumprri de sclavi, ulei, vin sau grne1974 ori un anumit bun
determinat1975 (societas unius rei).
n executarea contractului, fiecare societar sau trebuie s depun o dili-
gen apreciat in abstracto n dreptul clasic i in concreto1976 n dreptul
bizantin.
Dup modul de exprimare a voinei prilor, mandatul poate s fie
expres sau tacit1977
1969
Nov., 7, cap.3 2 i 120, cap. 1 2.
1970
Inst., 3, 25, pr. Contractul de emfiteoz a fost cunoscut i de vechiul drept romnesc sub
diferite denumiri, cele mai frecvente fiind cea de embatie pentru ara Romneasc i bezman
sau bezmen pentru Moldova. Pravilniceasca condic (XXV) i legiuirea Caragea (partea a III-a,
cap.5, art.1-5) l-au reglementat n mod succint n cteva paragrafe. Codul Calimach l trateaz
pe larg prin reglementarea masiv a normelor de drept roman n aceast materie. Potrivit
art.1506 Cod calimach, tocmala de bezmen (contractul de emfiteoz-T.S.) este "Tocmala prin
care acel ce stpnete un loc strin, se ndatorete s dee o mic plat pe an la proprietariul
acealui loc spre recunoaterea proprietii lui". Codul civil romn, n spiritul Codului civil
francez care nu a mai reglementat emfiteoza, dar nici nu a desfiinat-o (a se vedea, C.Hamangiu,
I.Rosetti Blnescu, Al.Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol.II, Editura Naional,
Bucureti, 1929, p.505-506; Michel de Juglart, Cours de Droit Civil, tome I, deuxime volume,
cinquime dition, dition Montchrestien, Paris, 1967, p.108), dup ce a prevzut n primul
alineat al pct.1415 c "Locaiunile ereditare astzi n fiin cunoscute sub numele de emfiteuse,
ori embatic (besman), se pstreaz" i c "Ele se vor regula dup legile sub care s-au nscut";
n alineatul al doilea stabilete c: "Pe viitor ele nu se mai pot nfiina". Emfiteoza a disprut n
dreptul romnesc ca efect al art.82 din Legea pentru reforma agrar din 14 iulie 1921 care a
dispus c terenurile folosite ca embatic se expropriaz n beneficiul embaticarilor.
1971
Gaius, 3, 149; Inst., 3, 25, 2.
1972
1973
Inst., 3, 25. pr. ab initio.
1974
Inst., 3, 25, pr. in fine.
1975
Paul, lib.32. ad Edictum, Dig., 17, 2, 1, 1; n acelai sens, art. 1564-1565 Cod Calimach i
art.1493-1506 C.civ.rom.
1976
Gaius, lib.2. Quotidianarum rerum sive Aureorum, Dig., 17, 2, 72; Inst., 3, 25, 9.
Efecte. Drepturile societarilor sunt sancionate printr-o actio pro so-

cio , iar condamnarea atrgea infamia1979.
1978
Fiecare asociat este obligat s aduc n societate partea pe care a promis-

1980
o . Asociaii (societarii) au obligaia de a suporta paguba produs de
societate, fie n mod egal1981, fie proporional cu aportul fiecruia1982. Convenia
prin care se prevede c unul dintre asociai particip numai la ctiguri, nu i la
pierderi (societas leonina), nu este valabil ca societate, ci numai ca donaie1983.
ncetare. Deoarece o societate nu poate exista venic1984 contractul de
societate se stinge prin atingerea scopului pentru care s-a realizat contractul1985
sau prin ajungerea la termenul prevzut pentru funcionare1986, cnd activul
1977
Ulpian, lib.10. Disputationum, Dig., 50, 17, 60. Spre deosebire de codul francez (art.1985
alin.1), Codul civil romn a prevzut n primul alineat al art. 1533, ca i dreptul roman, c
mandatul poate s fie nu numai expres, ci i tacit. Aceast dispoziie este meninut i n art.
1599 din Proiectul noului Cod civil.
1978
Inst., 3, 25, 9.
1979
Iulian, lib.1. ad Edictum, Dig., 3, 2, 1; Inst., 4, 16, 2.
1980
Ulpian, lib.31.ad Edictum, Dig., 17, 2, 52, 8; Idem, lib.1. Responsorum Maximino
respondit, Dig., 17, 2, 73. n acelai sens, art.1503 alin.1 C.civ.rom stabilete c "Fiecare
asociat, n privina societii, se consider ca un debitor de tot ceea ce a promis de a pune n
comun".
1981
Inst., 3, 25, 1 ab initio.
1982
Gaius, 3, 149 i 3, 150; Pomponius, lib.9. ad Sabinum, Dig. 17, 2, 6; Ulpian, op.cit., Dig.17,
2, 29, pr.; Proculus, lib.5. Epistolarum, Dig., 17, 2, 76; Inst., 3, 25, 3. n acelai sens, art. 1587
Cod Calimach i art. 1511 alin.1 C.civ.rom.
1983
Ulpian, op.cit., Dig., 17, 2, 29, 2; n acelai sens sunt dispoziiile art.1586 Cod Calimach
("Tocmala mprotiva legilor este acel contract, prin care cineva de spre o parte se seguripsete
(adic se asigur-T.S.) pe sinei mprotiva a toatei primejduinicioasei pgubiri, care poate s se
ntmple la capitalul pus de ctr dnsul i la dobnda lui, i prin care se scoate de la toat
mpreun lucrarea, iar de alt parte se alctuete, ca s iae ctig peste msur") i ale
art.1513 C.civ.rom. ("Este nul contractul prin care un asociat i stipuleaz totalitatea ctigu-
rilor. (alin.1). Asemenea nul este conveniunea prin care s-a stipula ca unul sau mai muli
asociai s fie scutii de a participa la pierdere". (alin.2).
1984
Paul, lib.33. ad Edictum, Dig., 17, 2, 70: "Nulla societatis in aeternum coitio est".
1985
Inst. 3, 25, 6; n acelai sens, art.1598 Cod Calimach ("Tovria se dezleag de sinei,
dac nceputa treab au luat sfrit...") i art.1523 pct.2 C.civ.rom.
1986
Paul, op.cit., Dig., 17, 2, 65, 6; n acelai sens, art.1598 Cod Calimach ("...dac au trecut
terminul hotrt pentru urmarea tovriei") i art.1523 pct.1 C.civ.rom.
societii a pierit n ntregime1987, prin voina unuia sau a tuturor asociailor1988

i prin moartea unuia dintre asociai1989.
6. Mandatul (mandatum)
Noiune. Mandatul este contractul prin care o persoan numit mandatar
(mandatarius) se oblig s presteze un serviciu gratuit1990 n favoarea altei
persoane numit mandant (mandans). Obiectul mandatului trebuie s fie
licit1991.
Felurile mandatului. n funcie de beneficiar, mandatul poate s fie:
obinuit sau simplu (mandatum simplex), cnd este ndeplinit n interesul man-
dantului1992, calificat (mandatum qualificatum), cnd este ndeplinit n interesul
unui ter1993 i n propriul interes (mandatum in rem suam), cnd este ndeplinit
n interesul mandatarului1994 (precum n cazul cesiunii de crean1995).
Dup obiectul su, mandatul poate s fie general (mandatum generale),
cnd privete toate afacerile sau o categorie de afaceri ale mandantului1996 i
special (mandatum speciale) cnd privete o anumit afacere1997.
1987
Ulpian, lib.31. ad Edictum, Dig.,17, 2, 63,10 in fine; n acelai sens sunt prevederile art.
1598 Cod Calimach ("dac tovrescul capital s-au prpdit cu totul") i cele ale art.1523
pct.2. C.civ.rom.
1988
Inst., 3, 25, 5-6; Paul, op.cit., Dig., 17, 2, 65, 3; Cod, 4, 37, 5: "Tamdiu societas durat,
quamdiu consensus partium integer perseverat" (Societatea dureaz atta timp, ct consensul
prilor se pstreaz intact) n acelai sens, art.1598 Cod Calimach ("se dezleag prin comun
nvoire a tuturor tovarilor") i art. 1523 pct.5 C.civ.rom. ("Prin voina expres de unul sau
mai muli asociai de a nu voi a continua societatea").
1989
Gaius, 3, 152; Paul, op.cit., Dig., 17, 2, 1, pr.; Inst. 3, 25, 5 ; n acelai sens, art. 1600-1604
Cod Calimach i art.1523 pct.3 C.civ.rom.
1990
Paul, op.cit., Dig., 17, 1, 14; "Mandatum, nisi gratuitum, nullum est". Spre deosebire de
dreptul roman, legislaiile moderne au admis c mandatul poate s fie cu plat sau fr plat.
Astfel, conform art.1348 Cod Calimach, "Dac pentru ocrmuirea trebilor strine s-au fcut
tocmal, ca s se dee o rspltire mulmitoare anume, sau numai prin tcere, adec dup
starea ocrmuitoriului lor, atuncea se socotete aceast tocmal ntre cele cu plat, iar
almintrele ntru acele fr plat"; n acelai sens, art.1534 C.civ.rom., dup modelul art. 1986
C.civ.fr., prevede c "Mandatul este fr plat, cnd nu s-a stipulat contrariul".
1991
Ulpian, op.cit.; Dig., 17, 1, 6, 3: "Rei turpis nullum mandatum est"; Paul, lib.32.ad Edictum,
Dig., 17, 1, 22, 6.
1992
Inst., 3, 26, 1.
1993
Ulpian, lib.31. ad Edictum, Dig., 17, 1, 8, 6; Inst., 3, 26, 3.
1994
Inst., 3, 25, 6.
1995
1996
Gaius, lib.4. ad Edictum provinciale, Dig., 4, 4, 25, 1.
1997
Ulpian, lib.9. ad Edictum, Dig., 3, 3, 1, 1; Paul, lib. 71. ad Edictum, Dig., 3, 3, 1, 58; Idem,
lib.4. Responsorum, Dig., 3, 3, 60; Modestin, lib.6.Differentiarum, Dig., 3, 3, 63. Aceeai clasi-
ficare se regsete n art.1350 din Codul Calimach, ("mputernicirile snt ori generale sau
speiale. Generale snt cnd se ncredineaz cuiva ocrmuirea tuturor trebilor altui cuiva, iar
speiale snt cnd se ncredineaz cuiva ocrmuirea numai a unor trebi"), precum i n
art.1535 C.civ.rom. ("Mandatul este special pentru o afacere, sau pentru oarecari anume
afaceri, ori este general pentru toate afacerile mandantului").
Efecte. Mandatarul rspundea n dreptul clasic numai pentru dol1998, iar

n dreptul lui Iustinian i pentru culpa levis in abstracto1999. El era obligat s
execute personal afacerea cu care s-a nsrcinat2000. Mandatarul trebuia s dea
socoteal mandantului despre actele efectuate, s treac efectele acestora asupra
mandantului i s plteasc dobnzi la sumele pe care le-a primit i folosit n
propriul interes i pe care trebuie s le restituie2001.
La rndul su, mandantul putea s fie obligat s-i restituie mandatarului
sumele pltite de acesta pentru executarea mandatului, inclusiv n cazul n care,
fr vina sa, mandatul nu i atinsese scopul2002 i s-l elibereze pe mandatar de
toate obligaiile asumate fa de teri cu ocazia executrii mandatului2003.
Mandantul avea la ndemn contra mandatarului o actio mandati
directa2004. Fiind un contract sinalagmatic imperfect, mandatarului i se acorda o
actio mandati contraria mpotriva mandantului n cazul n care contractul de
mandat genera obligaii i pentru mandant2005.
ncetare. Mandatul se stingea, de regul, prin ajungerea la termen sau
prin executare. De asemenea, se putea stinge prin voina ambelor pri2006, dar i
n mod unilateral, adic fie prin revocare (revocatio) cnd iniiativa aparinea
1998
Ulpian, lib.29. ad Sabinum., Dig., 50, 17, 23; Inst., 3, 26, 13.
1999
Ulpian, lib.30. ad Edictum, Dig.,16, 3, 1, 12; Paul, lib.32.ad Edictum, Dig., 17, 1, 22, 11;
Cod., 4, 35, 11; Cod., 4, 35, 13; Cod, 4, 35, 21.
2000
Paul, op.cit., Dig., 17, 1, 5, pr.; Gaius, lib.9. ad Edictum provinciale, Dig., 17, 1, 27, 2; Inst.,
3, 26, 11; n acelai sens, art.1357 i 1359 Cod Calimach precum i art.1539-1542 C.civ.rom.
2001
Ulpian, lib.31. ad Edictum, Dig., 17, 1, 10, 3 i 8; Ibidem., Dig.,17, 1, 12, 10; Paul, lib.11.
ad Sabinum, Dig., 17, 1, 20, pr.; n acelai sens art.1544 C.civ.rom.
2002
Ulpian, op.cit., Dig., 17, 1, 10, 9; Ibidem, Dig., 17, 1, 12, 7-9; Gaius, op.cit., Dig., 17, 1, 27,
4; Cod., 4, 35, 17; n acelai sens sunt i dispoziiile art.1362 Cod Calimach, conform crora,
"ncredintoriul (adic mandantul-T.S.) este datoriu s ntoarc vechilului (adic
mandatarului-T.S.) toate neapratele cheltuele n ocrmuirea trebii sau cele folositoare, mcar
dei n-au luat treaba isprav bun", precum i ale art.1547-1550 C.civ.rom.
2003
Paul, lib.5. ad Plautium, Dig., 17, 1, 45, 1-5. n acelai sens, sunt dispoziiile cuprinse n art.
1366 Cod Calimach ("n ct mputernicitul, n puterea mputernicirei, nfoaz pe persoana
ncredintoriului su, ntru atta poate s ctige printr-nsul drituri i s-l nsrcineze cu
ndatoriri; aa dar dac acesta n hotarele vederatei sale mputerniciri au fcut tocmal cu un al
treilea, atunci driturile i ndatoririle ntemeiate pe aceast tocmal nu se cuvin lui, ci
ncredintoriului su i acelui al treilea"), n partea a III-a, cap.19, art.10 din Legiuirea Caragea
("Dup ce stpnul va da vechilet vechilului, i vechilul va ncepe a pune n lucrare treaba,
ndat este dator stpnul a priimi orice va face vechilul de pe porunca lui"), n art.1546 alin.1
C.civ.rom. ("Mandantul este ndatorat a ndeplini obligaiunile contractate de ctre mandatar n
limitele puterilor date") i n art.1614 alin.1 din Proiectul noului Cod civil ("Mandantul este
obligat s execute obligaiile pe care mandatarul le-a contractat cu terii n limitele mandatului
su".
2004
Gaius, 3, 161.
2005
Inst., 4, 6, 28.
2006
Inst., 3, 26, 9 i 3, 29, 4.
mandantului2007, fie prin renunare (renunciatio) cnd iniiativa aparinea

mandatarului2008 (cu condiia ns ca revocarea sau renunarea s nu fie
intempestiv2009), precum i prin moartea uneia dintre pri2010.
2007
Paul, lib.2. ad Sabinum, Dig., 17, 1, 15; Inst., 3, 26, 9. n acelai sens, sunt i dispoziiile
cuprinse n art.1370 Cod Calimach, art.1552, pct.1 C.civ.rom. i art. 1618 lit.b din Proiectul
noului Cod civil.
2008
Inst., 3, 26, 11; Paul, lib. 32. ad Edictum, Dig., 17, 1, 22, 11; Dig., 17, 1, 23-25. n acelai
sens, sunt dispoziiile cuprinse n art.1372 Cod Calimach, n partea a III-a, cap.19, art.15 din
Legiuirea Caragea, art.1552 pct.2 C.civ.rom. i art.1618 lit.c din Proiectul noului Cod civil.
2009
Cod., 3, 1, 13, 9 i 3, 1, 14, 1. n acelai sens sunt i dispoziiile referitoare la renunarea la
mandat cuprinse n Legiuirea Caragea: "Are voe vechiul i fr pricin s se lapede, dac las
pricina ntr-acest fel de stare nct cu lpdarea sa s nu se pricinueasc pagub i s poat
stpnul s orndueasc altul s dea svrire pricinii" (III, 19, 16). "De oricari cuvnt se
va trage vechilul, pn a nu nsciina pe stpnul c se trage, nu e slobod s se trag" (III,
19, 17).
2010
Gaius, 3, 160; Ulpian, op.cit., Dig., 17, 1, 12, 17; Paul, op.cit., Dig., 17, 1, 26, pr.; Dig., 17,
1, 57 i 58; Inst, 3, 26, 10; Cod., 4, 35, 5. n acelai sens sunt dispoziiile cuprinse n art.1373
Cod Calimach n partea a III-a, cap.19, art. 18 din Legiuirea Caragea, art.1552 pct.3
C.civ.rom.i art.1618 lit.d din Proiectul noului Cod civil.
CAPITOLUL XXXII
CONTRACTELE NENUMITE
(CONVENTIONES SINE NOMINE)
1. Generaliti
Pn la nceputul Imperiului o convenie nu avea eficacitate juridic

dect dac se integra n una din cele trei categorii de contracte recunoscute de
dreptul obiectiv, respectiv contractele formale, reale sau consensuale. n dreptul
clasic ns, necesiti de ordin economic au determinat recunoaterea treptat a
valabilitii unor convenii care nu se ncadrau n tiparele cunoscute. Aceste
categorii noi de convenii, denumite de Gaius nova conventia2011 (acte juridice
noi) i de Ulpian contractus incerti2012 (contracte nedeterminate), au fost recu-
noscute n mod definitiv n timpul mpratului Iustinian, cnd, n funcie de
obiectul lor, au fost sistematizate n patru tipuri de contracte, i anume, do ut
des (dau, ca s-mi dai), do ut facias (dau, ca s-mi faci), facio ut des (fac ca s-
mi dai) i facio ut facias (fac ca s-mi faci)2013.
2. Prezentarea principalelor contracte nenumite
Permutatio (schimbul) este contractul nenumit din categoria do ut des

prin care prile transmit una ctre cealalt proprietatea asupra unor lucruri2014.
Dei de multe ori romanii confundau acest contract cu contractul de
vnzare, ca urmare a asemnrilor n privina efectelor, n realitate, deosebirile
dintre cele dou contracte n privina modului de formare i a obiectului sunt
eseniale, ceea ce justific existena lor ca figuri juridice distincte2015. Astfel, n
ceea ce privete formarea, n cazul schimbului, pe lng acordul de voin,
suficient n cazul vnzrii, mai este necesar i transmiterea lucrurilor2016, iar n
2011
Gaius, lib.10. ad Edictum provinciale, Dig., 19, 5, 22.
2012
2013
Paul, lib.5. Quaestionum, Dig., 19, 5, 5, pr.: "Aut enim do tibi ut des, aut do ut facias, aut
facio ut des, aut facio ut facias (textul este interpolat). Aceast clasificare este reprodus
aproape integral de Legiuirea Caragea (III,1,1) care, clasificnd contractele, a prevzut c
acestea pot s fie "ori lucrare pentru lucrare, ori dare pentru dare, sau lucrare pentru dare",
ceea ce corespunde, evident, diviziunii romane facio ut facias, do ut des i, respectiv, facio ut
des.
2014
Dig., 19, 4; Cod., 4, 64; Paul, lib.5. Quaestionum, Dig., 19, 5, 5, 1.
2015
Cod., 4, 64, 1 i 2.
2016
Paul, lib.32. ad Edictum, Dig., 19, 4, 1, 2; Cod., 4, 64, 3. Transmiterea lucrului, ca o
condiie esenial pentru existena contractului de schimb este prevzut n mod expres de
privina obiectului, dac n cazul vnzrii se transmite numai linitita posesiune

a lucrului, n cazul schimbului se transmite proprietatea, astfel c un res aliena
nu va putea s fac obiectul schimbului2017.
Precarium (precariul) este contractul din categoria facio ut facias care
se formeaz prin remiterea n mod gratuit a posesiei unui lucru ctre o parte
numit precarist, care se oblig s foloseasc lucrul i s-l restituie la cerere2018.
Precaristul rspundea numai pentru dol i culpa lata2019. Contractul nceta prin
revocare i prin moartea precaristului.
Transactio (tranzacia) este convenia prin care prile renun reciproc
la preteniile lor pentru a evita sau stinge un proces2020. Fiecare parte este
obligat s o garanteze pe cealalt contra eviciunii, dac tranzacia const n
renunarea la un drept real2021.
Donatio sub modo (donaia cu sarcini) este un contract nenumit din
categoria do ut facias, prin care donatorul transmite proprietatea unui lucru cu
obligaia pentru donatar de a efectua o prestaie n favoarea donatorului sau a
unei tere persoane. Prestaia, adic sarcina donatarului, trebuia s aib o
valoare mai mic dect cea a obiectului donaiei2022.
Aestimatum (contractul estimator) este convenia prin care o persoan
(tradens) remite alteia (accipiens) posesia unui lucru (res aestimata) spre a-l
vinde ntr-o anumit perioad de timp la un anumit pre. Lucrul va trebui
art.1398 Cod Calimach, n care se spune c "Adevrat trdarea lucrului nu este neaprat la
facerea acestui contract, ci se cere spre mplinirea lui i spre ctigarea proprietii".
2017
Pedius citat de Paul, Dig., 19, 4, 1, 3.
2018
Ulpian, lib.1. Institutionum, Dig., 43, 26, 1, pr.; Idem, lib.71. ad Edictum, Dig., 43, 26, 2, 3;
Gaius, lib.25 ad Edictum provinciale, Dig., 43, 26, 3; Ulpian, op.cit., Dig., 43, 26, 6, 4. n
indicele de cuvinte al ediiei din 1833 a Codului Calimach se spune c "Precarium, este cnd se
ngduete cuiva ntrebuinarea unui lucru sau a unui drit dup a sa rugminte i dup bun
voia ngduitoriului, pn cnd acesta va voi a-l lsa" (Codul Calimach, ediie critic, 1958,
p.854). Codul Calimach reglementeaz acest contract n art.1314 care prevede c "Dac nici
terminul nici scoposul ntrebuinrii nu ar fi hotrt, atunce nu se alctuiete adevrat
tocmeal, ci rugmintele (precarium), adec poate dttoriul sau comodantul lucrului s cear
ntoarcerea lui ori cnd va voi". Codul civil romn nu reglemeteaz acest contract.
2019
Ulpian, op.cit., Dig., 43, 26, 8, 3.
2020
Ulpian, lib.50. ad Edictum, Dig., 2, 15, 1; Cod., 2, 4, 38; Cod., 6, 31, 3.
2021
Cod., 2, 4, 3. Tranzacia este reglementat de Codul Calimach n art.1817-1827 sub
denumirea de "nvoial" i de Codul civil romn n art.1704-1717. Astfel, potrivit art. 1817
Codul Calimach, "Tocmala nvoirei, prin care se hotrsc drituri glcevite (litigioase-T.S.) sau
cu ndoial ntr-acest chip, nct fietecare parte s fie datoare reiproc una ctr alta s dee,
s fac sau s nu fac un lucru, se numete nvoial, care se socotete ntre tocmelile bilaturale
i se judec dup acele prinipii", iar potrivit art.1704 C.civ. rom, "Transaciunea este un
contract prin care prile termin un proces nceput sau prentmpin un proces ce poate s
nasc".
2022
restituit, dac nu va fi vndut n termenul convenit2023. Cel care primea lucrul,

dei nu devenea proprietar, suporta riscul pieirii fortuite a acelui lucru2024.
3. Sanciunea contractelor nenumite
n cazul contractelor do ut des i do ut facias, creditorul putea s obin
restituirea lucrului dat, dac debitorul nu-i executase obligaia, prin exercitarea
unei condictio, denumit condictio causa data causa non secuta sau condictio
ob causa datorum2025.
n cazul contractelor facio ut des i facio ut facias dreptul la despgubire
al creditorului care i-a executat prestaia contra debitorului care nu i-a
ndeplinit obligaia era sancionat printr-o actio de dolo.
n timpul lui Iustinian, alturi de aceste aciuni, a fost creat actio praes-
criptis verbis, o aciune general de aprare a creditorilor din contractele nenu-
mite i care avea drept scop acoperirea pagubei suferite. De asemenea, a mai
fost creat o condictio ex poenitentia a crei exercitare urmrea renunarea la
contract.
2023
2024
Ulpian, lib.28. ad Edictum, Dig.,13,6,5, 3; Idem, lib.32. ad Edictum, Dig.,19,3,1,1.
2025
Dig., 12, 4, 1-16; Cod., 4, 6, 1-11.
CAPITOLUL XXXIII
PACTELE SANCIONATE (PACTA VESTITA)
1. Noiune
Iniial, pactele au fost simple convenii nesancionate, care nu ddeau
natere unei aciuni (de unde regula ex nuda pacto actio non nascitur, adic
dintr-un pact nesancionat nu se nate nici o aciune). Din ele izvora numai o
obligaie natural al crei efect juridic se realiza pe calea unei excepii2026. Mai
trziu, unor pacte li s-a dat aceeai for juridic pe care o presupuneau
obligaiile civile. Au aprut astfel alturi de pactele nesancionate (pacta nuda)
i pactele sancionate (pacta vestita), care ddeau natere la o aciune.
Pactele sancionate sunt convenii care, fr a face parte din categoria
contractelor, se bucur de protecie juridic n cazul n care nu contravin legilor
sau bunelor moravuri2027. n dreptul clasic au fost recunoscute ca izvoare de
obligaii pactele alturate, create de jurisconsuli, i pactele pretoriene, create de
pretori. Li se adaug n epoca postclasic pactele legitime sancionate prin
constituii imperiale.
Pactele se ncheiau valabil prin predarea lucrului care forma obiectul
sau numai prin acordul de voin exprimat n prezena sau n absena prilor (n
acest caz, prin intermediul unei epistula sau al unui nuntius)2028.
2. Pactele alturate (pacta adiecta)

Noiune. Pactele alturate sunt acorduri de voin adugate pe lng un
contract de bun-credin sau stricti iuris n momentul ncheierii acestuia (pacta
in continenti) sau ulterior (pacta ex intervallo). Ele fac parte din contract i
urmresc fie s micoreze, fie s agraveze obligaia debitorului2029. Primele sunt
pacte minutorii (ad minuendam obligationem), celelalte sunt destinate s
majoreze obligaia principal (ad augendam obligationem).
2026
Ulpian definete pactul ca un acord ncheiat ntre dou sau mai multe persoane n scopul de
a readuce pacea ntre ele. Jurisconsultul roman consider c etimologia termenului pact
(pactum) ar proveni chiar din cuvntul pace, respectiv pax, pacis. (Ulpian, lib.4. ad Edictum,
Dg., 2, 14, 1,1.: "Pactum autem a pactione dicitur; indem etiam pacis nomen appellatum est").
2027
Ulpian, op.cit., Dig., 2, 14, 7, 7; Ibidem, Dig., 2, 14, 7, 16.
2028
Labeo citat de Paul, lib.3. ad Edictum, Dig., 2, 14, 2, pr.
2029
Papinian, lib.10. Quaestionum, Dig, 18, 1, 72, pr.
Enumerare. Cele mai frecvente pacte alturate2030 au fost urmtoarele:

Pactul comisoriu (pactum commissorium sau lex comissoria) este
convenia prin care una dintre prile contractului este eliberat de obligaia sa,
dac cealalt parte nu i execut propria obligaie ntr-un anumit termen2031.
Acest pact putea s nsoeasc orice contract, cu excepia contractului de gaj sau
de ipotec2032.
Pactul de nenstrinare (pactum de non alienando) interzice
dobnditorului unui lucru s-l nstrineze n favoarea unei anumite persoane2033.
Pactul de rscumprare (pactum de retrovendendo) este convenia prin
care vnztorul i rezerv dreptul s rscumpere lucrul vndut ntr-un anumit
interval de timp2034 .
2030
Pactele alturate sunt reglementate i de Codul Calimach (art.1438 i urm.) sub denumirea
de "lturalnice tocmele".
2031
Cod., 8, 35; Dig., 18, 3. Un astfel de pact comisoriu este prevzut de art.1438 lit.d din Codul
Calimach sub denumirea de "Tocmala pentru oborrea vnzrii, dac preul lucrului nu se va
plti la terminul tocmit" i implicit de art.1365 C.civ.rom. ("Dac cumprtorul nu pltete
preul, vnztorul poate cere rezoluiunea vnzrii").
2032
Cod., 8, 35, 3.
2033
Hermogenian, lib.2. iuris Epitomarum, Dig., 18, 1, 75; Paul, lib.33. ad Edictum, Dig., 19, 1,
21, 5; Scaevola, lib.5. Responsorum, Dig., 45, 1, 135, 3; Cod., 4, 6, 3; Cod., 4, 41, 7; Cod., 4,
54, 9. Pactum de non alienando este prevzut, sub denumirea de clauz de inalienabilitate, n
proiectul nouui cod civil care, n art.486 alin.1, stabilet c "Prin convenie sau testament se
poate interzice nstrinarea unui bun, ns numai pe durata pentru care exist un interes serios
i legitim".
2034
Proculus, lib.11. Epistolarum, Dig., 19, 5, 12; Cod., 4, 54, 2 i 7; Cod., 5, 72, 1. Pactul de
rscumprare este reglementat de Codul Calimach, sub denumirea "Vnzarea cu tocmal de
cumprare napoi" n art.1439-1443. Conform art.1439 Cod Calimach, "Dritul de a cumpra
cineva lucrul de dnsul vndut se zice dritul de napoi-cumprare; dac acest drit s-au dat
vnztorului ndeobtie i fr mai de aproape ngrdire, atunce de ctr o parte se ntoarce
lucrul n stare nu mai proast dect s-au primit, iar de ctr alt parte se rspunde preul... ",
iar conform art.1441, "Tocmala pentru cumprarea napoi, dac s-au alctuit cu hotrt
termin, se stinge la sosirea acestui termin; iar dac au urmat fr termin, ori s-au alctuit ca
s nceap de la cutare termin, se stinge, prin moartea vnztorului". Codul civil romn a
reglementat pactul de rscumprare n art.1371-1387. Potrivit art.1372 C.civ.rom., "Facultatea
de rscumprare este un pact prin care vnztorul i rezerv dreptul de a lua napoi lucrul
vndut, restituind preul principal i pltind cele aici mai jos legiuite prin articolul 1377", iar
conform art. 1377, pentru a intra n posesia lucrului vndut, "Vnztorul care voete a exercita
pactul su de rscumprare, trebuie s ntoarc preul n capete, spesele contractului vnzrii,
spesele reparaiunilor necesarii, spesele reparaiunilor utile pn la suma adaosului de valoare
produs printr-nsele". n prezent, pactul de rscumprare este interzis ca urmare a abrogrii
dispoziiilor art.1371-1387 C.civ.prin Legea contra cametei din 2 aprilie 1931 (C.Hamangiu,
N.Georgean, Codul civil adnotat, vol.VIII, Bucureti, 1932, p.714, ad notam) i prin art.3 din
Legea pentru stabilirea dobnzilor i nlturarea cametei din 20 aprilie 1938 (G.Alexianu, nota
la art. 1371-1387 din Codul civil romn din 4 decembrie 1864 cuprinznd toate modificrile
survenite pn la 1 iulie 1943, Editura Socec, Bucureti, 1943). Proiectul noului cod civil
permite vnzarea cu pact de rscumprare dac diferena dintre preul pltit de cumprtor i
preul cu care vnztorul rscumpr bunul respectiv nu depete dobnda la preul pltit
calculat la nivelul maxim stabilit de lege (art.1279 din Proiect).
Pactul de preemiune (pactum protimiseos) este convenia prin care

vnztorul i rezerv dreptul2035 s cumpere lucrul vndut naintea altor
persoane n cazul n care cumprtorul intenioneaz s revnd acel lucru.
Dreptul de preemiune putea fi exercitat numai dac oferta vnztorului era
efectuat n condiii egale cu oferta prezentat de teri2036.
Pactul de neasumare a obligaiei de eviciune (pactum de non
praestanda evictione) este convenia prin care vnztorul este eliberat de
obligaia de a-l garanta pe cumprtor contra eviciunii2037.
Pactul de renunare la contract (pactum displicentiae) este convenia
prin care una din prile contractante i rezerv dreptul ca ntr-un anumit
interval de timp (intra certum diem) s denune contractul2038 dac va fi
nemulumit de calitatea lucrului care face obiectul acelui contract. n cazul
contractului de vnzare-cumprare, dac prile nu determinau ele nsele
intervalul de timp, acesta se considera, de drept, a fi de asezeci de zile2039.
Pactum in diem addictio este convenia alturat unui contract de
vnzare-cumprare, prin care vnztorul i rezerv dreptul s revoce contractul
dac ntr-un anumit interval de timp va gsi o alt persoan care ofer un pre n
condiii mai avantajoase2040.
2035
Acest drept al vnztorului a fost numit de romaniti ius protimeseos.
2036
Hermogenian, op.cit., Dig., 18, 1, 75; Paul, op.cit., Dig., 19, 1, 21, 5; Gaius, lib.24. ad
Edictum provinciale, Dig., 42, 5, 16; Cod., 11, 6, 1; Cod., 11, 70, 4 i 5. Codul Calimach
reglementeaz pactul de preemiune n art. 1444-1450: "Acel ce au vndut lucrul cu condiie ca
atuncea cnd cumprtoriul va voi s-l vnz, el s-l ntiineze pentru cumprare, are dritul
protimisirei din tocmal" (art.1444). Codul civil romn nu reglementeaz pactul de preemiune.
Proiectul noului cod civil a prevzut posibilitatea constituirii unui pact de preemiune sub forma
dreptului de preemiune stabilit pe cale convenional (art.1356 i 1364 din Proiect).
2037
Ulpian, lib.32. ad Edictum, Dig., 19, 1, 11, 18; Scaevola, lib.2. Quaestionum, Dig., 21, 2,
69, pr. i 5; Cod., 8, 45, 21. Un astfel de pact este prevzut implicit de art.1338 C.civ.rom.,
conform cruia, "Prile pot prin conveniune...s tearg obligaiunea de eviciune". De
asemenea, n art. 1322 din proiectul noului cod civil se prevede c "Prile pot conveni s
extind sau s restrng obligaia de garanie; ele pot chiar conveni s-l exonereze pe vnztor
de orice garanie contra eviciunii".
2038
Ulpian, lib.28. ad Sabinum, Dig., 18, 1, 3; Inst., 3, 23, 4. Pactum displicentiae se regsete
n Codul Calimach i n Codul civil romn n dispoziiile referitoare la vnzarea fcut pe
ncercate. Potrivit art.1452 Cod Calimach, "Dac cumprtoriul, pltind preul, au luat lucrul
cel cumprat spre cercare, i se cuvine lui ndat proprietaoa lucrului, iar mai nainte de
trecerea terminului hotrt spre cercare poate s oboar (adic s revoce-T.S.) cumprarea";
Codul civil romn prevede n art.1302 c "Vinderea fcut pe ncercate este totdeauna
presupus condiional pn la ncercare". n mod asemntor, art. 1305 alin.1 din proiectul
noului cod civil stabilete c "Vnzarea pe ncercate se prezum ntotdeauna c a fost fcut
sub condiie suspensiv", iar conform alin.3, "cnd cumprtorul nu a declarat n termen c
bunul este satisfctor, vnzarea, dac bunul i-a fost predat, se consider perfectat".
2039
Ulpian, lib.1. ad Edictum Aedilium, Dig., 21, 1, 31, 22.
2040
Paul, lib.5.ad Sabinum, Dig., 18, 2, 1; Ulpian, lib.17. ad Edictum, Dig., 6, 1, 41, pr. Potrivit
Codului Calimach (art.1453-1456) i vnztorul poate s revoce contractul, dac vnzarea s-a
fcut cu condiia ca ntr-un termen determinat ("n curgirea unui hotrt termin") s se poat
Pactul de rezervare a proprietii lucrului vndut (pactum reservati

domini) este convenia prin care vnztorul i rezerv dreptul de proprietate
asupra lucrului vndut pn n momentul n care cumprtorul va achita integral
preul2041.
Sanciune. Pactele minutorii sunt sancionate printr-o exceptio pacti
conventi (excepia pactului convenit)2042, pe cnd celelalte, sunt sancionate de
aciunea care izvorte din contractul principal.
3. Pactele pretoriene (pacta praetoria)

Pactele pretoriene sunt pacte sancionate de pretor prin aciuni in factum.
Principalele categorii de pacte pretoriene sunt: constitutul, pactul de jurmnt i
recepta.
Pactul de constitut (constitutum debiti)2043 este convenia prin care un
debitor, aflat n situaia de a nu-i putea plti datoria la termen, stabilete cu
creditorul su un nou termen pentru plata datoriei2044. Aceast convenie de
amnare a plii datoriei a fost sancionat cu o actio de pecunia constituta prin
care debitorul care nu pltea la noua scaden era obligat s plteasc, peste
cuantumul sumei datorate, nc jumtate din acea sum2045.
Pactul de jurmnt (pactum iurisiurandi) este convenia prin care
prile consimt s rezolve un conflict printr-un jurmnt. Jurmntul putea fi
gsi un cumprtor care s ofere un pre mai bun; n cazul n care termenul nu fusese determinat
prin contract, legea stabilea un termen de maxim trei zile pentru bunuri mobile i de maxim un
an pentru imobile. Un astfel de pact este prevzut din proiectul noului cod civil n cazul aa-
numitei vnzri cu facultate de dezicere: "Stipulaia prin care o dat cu vnzarea, vnztorul
i rezerv dreptul de a redobndi lucrul vndut este valabil numai dac vnztorul se oblig
s restituie cumprtorului preul primit, cheltuielile pentru transportul bunului, cheltuielile
necesare, precum i cheltuielileutile, numai n limita sporului de valoare. Facultatea de
dezicere nu poate fi stipulat pentru un termen mai mare de cinci ani Dac vnztorul nu
uzeaz de facultatea de dezicere n termenul stabilit, condiia este considerat a nu se fi
ndeplinit, iar dreptul cumprtorului se consolideaz".
2041
Iavolenus, lib.7. ex Cassio, Dig.,18,6,16; Paul, lib.34. ad Edictum, Dig.,19, 2,20, 2. n
dreptul romnesc modern, un pactum reservati domini a fost prevzut de art.3 al Legii asupra
vnzrii pe credit a mainilor, din 29 iulie 1929, n cazul vnzrilor cu plata preului n rate,
pn la achitarea integral a preului. Acelai pact este prevzut i n proiectul noului cod civil.
Astfel, potrivit art.1308 din Proiect "Stipulaia prin care vnztorul i rezerv proprietatea
bunului pn l aplata integral a preului este valabil chiar dac bunul a fost predat. Aceast
stipulaie nu poate fi ns opus terilor dect dup ndeplinirea formalitilor de publicitate
cerute de lege, dup natura bunului". De asemenea, conform, art. 1376 din Proiect, "Atunci
cnd o vnzare cu plata preului n rate este garantat cu rezerva dreptului de proprietate,
cumprtorul dobndete dreptul de proprietate, cumprtorul dobndete dreptul de
proprietate la data achitrii ultimei rate din pre; riscul bunului este, ns, n sarcina
cumprtorului de la momentul predrii acestuia".
2042
2043
Dig., 13, 5; Cod., 4, 18; Inst., 4, 6, 8-9.
2044
Termenul constitutum vine de la verbul constituere care semnific "a stabili o zi".
2045
Gaius, 4, 171; Inst., 4, 6, 8.
prestat de creditor sau de debitor. Aceast convenie era sancionat de pretor

printr-o aciune in factum sau printr-o excepie, dup cum cel care jurase era
creditorul, respectiv debitorul2046. Refuzul de a presta jurmntul anula
convenia2047.
Recepta2048 sunt de trei feluri:
Receptum arbitrii (promisiunea de arbitraj) este convenia dintre prile
aflate ntr-un litigiu, pe de o parte, i un ter, pe de alt parte, care se oblig s
soluioneze n calitate de arbitru litigiul respectiv2049. Arbitrul care refuz s
judece este sancionat de pretor prin amenzi2050 sau luare de gajuri.
Receptum argentarii (promisiunea bancherului) este convenia prin care
un bancher (argentarius) promite unei persoane s-i plteasc anumite datorii.
Contra bancherului care nu-i executa promisiunea se putea exercita o actio
recepticia2051.
Receptum nautarum, cauponum et stabulariorum (promisiunea
corbierilor, a hangiilor i a proprietarilor de grajduri) este convenia dintre un
cltor i respectiv un corbier sau un hangiu, sau un proprietar de grajduri n
legtur cu bagajele lsate acestora de ctre cltor. n temeiul acestei
convenii, persoanele enumerate sunt rspunztoare pentru pagubele aduse
lucrurilor ncredinate spre pstrare2052, cu excepia cazului n care paguba s-a
produs dintr-un motiv de for major (vis maior)2053.
2046
Inst, 4, 6, 11; Dig., 12, 2, Cod, 4, 1.
2047
Ulpian, lib.22. ad Edictum, Dig., 12, 2, 5, 4. Nomocanonul lui Manuil Malaxos prevede n
cap.231, glava 292 c "Jurmntul are puteare de hotrre judectoreasc. i cine va primi ca
potrivnicul su n proces s fac jurmnt, pre acela l-a pus judector i nu poate s ridice nici
o mpotrivire, de vreme ce a priimit i a fcut jurmnt" ; n acelai sens sunt i dispoziiile
cuprinse n glava 292 din ndreptarea Legii.
2048
Cuvntul receptum vine de la verbul recipere care nseamn "a nsrcina".
2049
2050
Paul, lib.13. ad Edictum, Dig., 4, 8, 32, 12
2051
Inst., 4, 6, 8.
2052
2053
Acest pact a devenit n reglementarea Codului Calimach i a Codului civil romn o form a
contractului de depozit: "Hangiul, cpitanul unei corbii sau cruul snt datori a rspunde
ca nite depozitari pentru lucruri sau mrfuri (coleturi), care s-au ncredinat n minile lor sau
la slujitorii lor de ctr acei de dnii primii cltori" (art.1309 Cod Calimach). "Osptarii ori
hangii rspund, ca depozitarii, pentru toate lucrurile aduse n localul lor de un cltor ;
depozitul unor aa lucruri trebuie s se considere ca un depozit necesar". (art.1623 C.civ.rom.).
"Dispoziiunile din capul despre depozit i sechestru relative la stpnii de hoteluri se vor
aplica i la cruii i cpitanii de corbii, ntruct privete paza i conservaiunea lucrurilor
ncredinate lor". (art.1473 C.civ.rom.). "Cruii i cpitanii de corbii sunt rspunztori nu
numai pentru lucrurile ce au ncrcat n bastimentul sau carul lor, dar i pentru acelea ce li s-
au remis n port sau n magazinele de depozit, spre a fi ncrcate n bastimentul sau carul lor".
(art.1474 C.civ.rom.). "Ei sunt rspunztori de pierderea i stricciunea lucrurilor ncredinate
lor, cnd ei nu prob c s-au pierdut ori s-au stricat din cauz de for major sau cazuri
fortuite". (art.1475 C.civ.rom.).
4. Pactele legitime (pacta legitima)

Pactele legitime sunt convenii care stabilesc obligaii numai n sarcina
uneia dintre pri i sancionate de mprai printr-o condictio ex lege2054.
Principalele pacte legitime au fost: convenia de dot, donaia i
compromisul2055.
Convenia de dot (pactum dotis) este pactul prin care se constituie dot
prin simpla promisiune fcut soului, fr a mai fi necesare formele unei
stipulaii. A fost sancionat2056 de mpratul Theodosie al II-lea, dup anul 428
d.Hr., cnd a nlocuit dotis dictio.
Donaia (pactum donationis) este o liberalitate prin care o persoan,
numit donator (donans sau donator) transmite dreptul de proprietate asupra
unui lucru n favoarea altei persoane numit donatar (donatarius). Pentru a
exista donaia, trebuie ca donatorul s aib intenia de a dona (animus donandi),
adic de a face o liberalitate, i ca donatarul s accepte donaia.
Dreptul roman a cunoscut mai multe categorii de donaie: donaia ntre
vii obinuit, donaia ntre soi, donaia nainte de cstorie i donaia mortis
causa.
Donaia ntre vii obinuit. Pn n epoca postclasic donaia nu a fost
sancionat. Ea se realiza prin intermediul altor acte juridice prin care fie se
transmitea proprietatea (mancipatio, traditio), fie se creeau sau se stingeau obli-
gaii (stipulatio, acceptilatio). Abia la nceputul secolului al IV-lea, n timpul
mpratului Constantin, s-au introdus condiii de form proprii numai donaiei:
mai nti redactarea unui nscris, apoi transcrierea actului de donaie ntr-un
registru public2057. Printr-o constituie a mpratului Constantin s-a mai cerut ca
actul s fie ntocmit n prezena vecinilor, care serveau ca martori, i s aib loc
predarea efectiv a lucrului2058. Convenia de donaie a fost transformat ntr-un
pact legitim i sancionat printr-o condictio ex lege n timpul mpratului
Iustinian2059.
Obiectul donaiei putea consta din orice lucru pe care donatarul era
capabil s l dobndeasc2060, adic putea fi donat orice drept patrimonial,
inclusiv ntregul patrimoniu al donatorului, dar n acest ultim caz, dup ce erau
deduse datoriile2061.
2054
Paul, lib.2. ad Plautium, Dig., 13, 2, 1.
2055
Alte pacte legitime au fost pactul privitor la dobnzi i pactul privitor la o succesiune
viitoare.
2056
Cod.Th., 3, 13, 4, 1; Cod., 5, 11, 6.
2057
Cod.Th., 3, 5, 1; Cod. Th., 8, 12, 3.
2058
Cod., 8, 54, 35; Inst., 2, 7, 2.
2059
Cod., 5, 11, 7; Cod., 8, 54, 35; Nov. 162, cap.1.
2060
Pomponius, lib.33. ad Sabinum, Dig., 39, 5, 9, 3: "Donari non potest, nisi quod eius fit,
cui donatur".
2061
Paul, lib.8.Responsorum, Dig., 23, 3, 72; Ulpian, lib.3.Disputationum, Dig.,39, 5, 12.
n general donatorul nu era obligat s rspund pentru eviciune dect n

cazul n care i-a asumat n mod expres o asemenea obligaie, ori a donat cu
rea-credin un lucru aparinnd altuia, provocnd n acest fel un prejudiciu
donatarului2062.
Revocarea donaiilor. n principiu, donaiile erau irevocabile2063. n mod
excepional, n dreptul clasic s-a admis revocarea pentru ingratitudine n
raporturile dintre patron i client, caz extins de Iustinian la toate donaiile2064. n
dreptul postclasic s-a mai admis revocarea donaiilor pentru survenire de copil
(respectiv n situaia n care n momentul donaiei donatorul nu avea nici un
copil, dar ulterior i se nscuse un copil2065) i n cazul donaiei cu sarcini, dac
sarcina nu a fost executat2066.
Donaia ntre soi (donatio inter virum et uxorem)2067. Problema se pune
numai n cadrul cstoriei fr manus. Dreptul roman nu permitea donaii ntre
soi. Dei nu erau recunoscute din punct de vedere juridic, practic ns aveau loc
asemenea donaii. Pentru ca donaia s-i produc efecte i dup moartea dona-
torului, se obinuia ca obiectul donat s fie lsat printr-un legat soului
gratificat.
n anul 206 d.Hr., printr-un senatusconsult cunoscut sub numele de
Oratio Severi sau Oratio Antonini, adoptat la propunerea mpratului Caracalla,
donaia ntre soi devenea valabil, dac soul donator persista pn la moarte n
2062
Ulpian, lib.71. ad Edictum, Dig., 39, 5, 18, 3; Cod., 8, 45, 2; n acelai sens, art.1271 Cod
Calimach: ("Acel ce, n tiin, va drui un lucru strin i nu va descoperi aceasta la primito-
riul darului, rmne ndatorit a rspunde pgubirile ce s-ar putea ntmpla") i art.828 alin. 2
i 3 C.civ.rom. ("Donatorele este responsabil de eviciune cnd el a promis expres garania.
Este asemenea responsabil cnd eviciunea provine din faptul su"...).
2063
Cod., 8, 56, 2-6; n acelai sens, art.1272 Cod Calimach, conform cruia "Druirile dup
regul nu se rstoarn".
2064
Cod., 8, 56, 10; Inst., 2, 7, 2.
2065
Cod., 8, 56, 1.
2066
Aceleai cauze de revocare a donaiilor existente n dreptul lui Iustinian sunt prevzute i n
Codul Civil romn (Art.829 - "Donaiunea ntre vii se revoc pentru nendeplinirea condiiuni-
lor cu care s-a fcut, pentru ingratitudine i pentru natere de copii n urma donaiunii"). Codul
Calimach a prevzut c donaiile se revoc ("se oboar") n caz de ingratitudine (Art.1275 - "Se
oboar druirile, dac primitoriul lor se va face vinovat de o mare nemulumire ctre
druitoriul al su fctoriu de bine") i n cazul nendeplinirii sarcinii sau condiiei (Art.1288 -
"Druirile fcute cu nsrcinare sau supt condiie atunce numai se oboar, cnd nsrcinrile
sau condiiile nu se vor mplini". n ceea ce privete naterea de copii n urma donaiei, n
concepia legiuitorului din 1817, ea este numai un motiv de reduciune a liberalitilor n
situaia n care prin donaie a fost depit calitatea disponibil (art.1283 i 1287, Cod
Calimach). ndreptarea Legii (1652) prevede posibilitatea revocrii donaiilor numai pentru
ingratitudinea donatarului fa de donator: "De s va arta nemulumitoriu celor ce va lua darul
ctr celor ce l-au druit..., atunce se stric aceale darure i merg iar la mna celuia ce le-au
dat" (glava 271).
2067
Dig., 24, 1; Cod., 5, 16.
intenia de a gratifica pe soul donatar2068. Aceasta presupune c donaia ntre

soi, spre deosebire de donaia obinuit, este revocabil2069.
Donaia nainte de cstorie (donatio ante nuptias). n timpul lui
Iustinian s-a numit propter nuptias (din cauza cstoriei)2070 deoarece putea fi
constituit nu numai nainte de ncheierea cstoriei, ci i pe toat durata
cstoriei.
Aceast donaie este o replic a dotei, prin care viitorul so doneaz
viitoarei soii anumite bunuri ce-i vor servi ca mijloace de trai n eventualitatea
desfacerii sau ncetrii cstoriei2071.
Donaia pentru cauz de moarte (donatio mortis causa) este fcut sub
condiia suspensiv ca donatorul s moar naintea donatarului2072. n
consecin, predecesul donatarului atrage nulitatea donaiei2073. Spre deosebire
de donaia inter vivos obinuit, aceast donaie putea fi oricnd revocat2074. n
dreptul postclasic a fost asimilat legatului2075.
2068
Cod., 5, 16, 10; Ulpian, lib.33. ad Sabinum, Dig., 24, 1, 32, pr. i 2.
2069
n acelai sens se pronun i art. 1697 Cod Calimach: "Darul (donaia-T.S.) rmne
puternic (valabil-T.S.) dac druitoriul (donatorul-T.S.) brbat sau druitoarea (donatoarea-
T.S.) femee nu l-au obort (revocat-T.S.) cu donaia n viaa sa". Revocabilitatea donaiilor ntre
soi este prevzut i de art. 93 C.civ.rom.
2070
Inst., 2, 7, 3.
2071
Cod., 5, 14, 9; Cod., 5, 3, 19 i 20. Codul Calimach reglementeaz pe larg acest tip de
donaie (art.1669-1682) sub numele de "contra-zestre". n nota explicativ de sub art. 1669
autorii codului, buni cunosctori ai dreptului roman, precizeaz urmtoarele: "Contra-zestre
s-au numit n vremea veche darul naintea nunii, pentru c se da naintea cununiei. Iar
mpratul Iustinian slobozind (permind-T.S.), ca s se fac i dup cununie, au numit-o darul
pentru nunt, ns unii din cei mai noi au numit mai potrivit contra-zestre, pentru c se d
mprotiva zestrei". Ca i n dreptul roman, soia dobndea dreptul de proprietate asupra contra-
zestrei dup moartea soului, dac nu se recstorea nuntrul anului de doliu (art.1675, 150 i
151) i n cazul desfacerii cstoriei din vina soului (art.131). Donaia nainte de cstorie a
mai fost reglementat n vechiul drept romnesc n Manualul juridic al lui Andronache Donici
(cap.32) i n Legiuirea Caragea (IV, 2).
2072
Ulpian, lib.76. ad Edictum, Dig., 39, 6, 32; Non videtur perfecta donatio mortis causa,
facta, autequam mors insequatur; Inst., 2, 7, 1.
2073
Marcellus, citat de Iulian, lib.17. Digestorum, Dig., 39, 6, 13, 1; Paul, lib.6 ad legem Iuliam
et Papinian, Dig., 39, 6, 35, 2 i 4; Papinian, lib.29. Quaestionum, Dig., 39, 6, 42, 1; Nov. 87,
cap.1.
2074
Iulian, op.cit., Dig., 39, 6, 13, 1; Paul, op.cit., Dig., 39, 6, 35, 2 i 4; Marcian, lib.5.
Regularum, Dig., 39, 6, 27; Papinian, op.cit., Dig., 39, 6, 42, 1; Nov., 87, cap.1.
2075
Cod., 8, 56, 57, 4; Inst., 2, 7, 1. n acelai sens, art.1290 Cod Calimach prevede c
"Druirea a cria mplinire numai dup moartea druitoriului este s se fac, are putere ca un
legatum...". Acelai cod mai stabilete c "Darurile cu pricin de moarte snt ertate (permise-
T.S.) ntre nsoii" (soi-T.S.), pentru c primitoriul de daruri (donatorul-T.S.) ctig
proprietatea lor numai dup moartea druitoriului" (art.1688) i c donaia pentru cauz de
moarte poate fi oricnd revocat, chiar n mod tacit, n cazul n care, dup ce a avut loc donaia,
lucrul donat este nstrinat de donator unei alte persoane dect donatarul: "Dac druitoriul
brbat sau druitoarea femeie n urm va fi nstrinat lucrul druit, se socotete c au
desfiinat darul prin tcere" (art.1692).
Compromisul
Compromisul (compromissum) sau arbitrajul este un pact prin care
prile aflate ntr-un litigiu convin s se supun hotrrii pronunate de una sau
mai multe persoane particulare care accept s judece n calitate de arbitri acel
litigiu2076.
Pn la Iustinian compromisul a fost doar un nudum pactum generator
de obligaii naturale. Pentru a fi sigure de respectarea hotrrii arbitrale, prile
erau nevoite s recurg la mijloace indirecte2077, precum adugarea la pact a
2076
Dig., 4, 8, de receptis qui arbitrium receperunt ut sententiam dicant, Cod., 2, 56, de receptis
arbitris, Nov. 82, cap.11. Arbitrajul a fost cunoscut i de vechiul drept romnesc, mai nti prin
intermediul culegerilor de drept bizantin care au circulat n Moldova i valahia (Hexabiblul lui
Armenopol din 1345 i Nomocanonul lui Manuil Malaxos din 1561-1563) i ulterior, prin dou
pravile romneti din secolul al XVII-lea, respectiv Pravila aleas din 1632 (gl.311) i
ndreptarea legii din 1652 (gl.289). n sens tehnic, arbitrajul ia amploare n a doua jumtate a
secolului al XVIII-lea n timpul domniilor fanariote, cnd se intensific circulaia textelor
bizantine. (V.Al.Georgescu, Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al
XVIII-lea, Bucureti, 1980, p.283. La nceputul secolului al XIX-lea a fost reglementat n mod
amnunit de manualul lui Andronache Donici (II, 2 i V, 7-14), Codul Calimach (art.1828-
1839) i Legiuirea Caragea (III, 18, 1-21). Codul civil romn din 1864 nu a mai reglementat
arbitrajul, prevznd n finalul art. 1537, contrar textului corespunztor (art.1989) din codul
francez (G.Alexianu, Nota sub art.1537, n Codul civil romn din 4 decembrie 1864 cuprinznd
toate modificrile servenite pn la 1 iulie 1943, Bucureti, 1943, p.198) c "facultatea de a
face o tranzaciune cuprinde de aceea de a face un compromis. n schimb, compromisul a fost
pe larg reglementat de Codul de procedur civil n cartea a IV-a "Despre arbitri" (art.340-
371). n perioada 1948-1990, fr s fi fost abrogate, dispoziiile referitoare la arbitraj nu i-au
mai gsit aplicarea n litigiile interne, ci numai n litigiile de comer exterior (V.M.Ciobanu,
Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol.II, Bucureti 1997, p.595). prin Legea
nr.59/1993 de modificare a Codului de procedur civil instituia arbitrajului a fost schimbat n
mod esenial, noua carte a IV-a, intitulat "Despre arbitraj", cuprinznd 76 de articole (art.340-
3703) mprite n 11 capitole. n Proiectul noului Cod civil se revine la tradiia romn,
tranzacia (art.1767-1777) i convenia de arbitraj (art.1778-1784) fiind tratate separat n cadrul
crii a V-a ("Obligaiile"), titlul VII ("Diferite contracte speciale"). Potrivit Proiectului
(art.1778), "Convenia de arbitraj este contractul prin care prile se angajeaz s supun un
litigiu existent sau eventual hotrrii unuia sau mai multor arbitri, n afara jurisdiciei unei
instane".
Sub aspect terminologic, pentru latinescul compromissum, n vechiul drept romnesc
s-au folosit termenii eretocrisie (jurisprudena din secolul al XVIII-lea, Manualul lui Donici,
Legiuirea Caragea), arbitrium i compromis (Codul Calimach), iar pentru arbiter s-au
ntrebuinat termenii judectori alei (ndreptarea legii, Manualul lui Donici, Legiuirea
Caragea), eretos, ereti sau eritocrite (jurisprudena din secolul al XVIII-lea, Manualul lui
Donici), arbitru (Manualul lui Donici i Codul Calimach) i compromisar (Codul Calimach).
Codul de procedur civil modificat prin Legea nr.59/1993 introduce noiunea de convenie
arbitral, fcnd distincie ntre clauza compromisorie i compromis, dup cum este vorba de un
litigiu eventual, respectiv existent. Astfel, se prevede c o asemenea convenie "se poate ncheia
fie sub forma unei clauze compromisorii, nscris n contractul principal, fie sub forma unei
nelegeri de sine stttoare, denumit compromis". (art.343 alin.2 C.pr.civ.).
2077
Longinescu (II), p.344 i urm.
unei stipulatio poenae (numit n acest caz pecunia compromissa2078 ori summa
compromissa2079) prin care se obliga s plteasc o anumit sum de bani sau
un lucru determinat dac nu se vor supune hotrrii. Dovedindu-se a fi o
modalitate simpl, rapid i ieftin de soluionare a litigiilor n comparaie cu
procedura extraordinar generalizat n epoca postclasic, mpratul Iustinian a
transformat compromisul ntr-un pact legitim prin dou constituii emise n anii
5292080 i 5302081. Simpla convenie a prilor de a se supune unui arbitraj a fost
sancionat astfel cu o condictio ex lege dac mpreun cu arbitrii depuseser un
jurmnt2082 (condiie suprimat prin Novella 82 din anul 539) i dac prile
confirmaser hotrrea arbitral fie n mod expres, printr-un nscris, fie n mod
tacit, prin nerecurgerea la apel n termen de zece zile de la pronunare2083.
Subiectele compromisului erau persoanele care beneficiau de ius
commercii. n consecin, nu puteau s ncheie un compromis sclavii2084,
femeile2085, debitorii insolvabili care recurseser la cessio bonorum2086,
nebunii2087 etc.
Pactul de compromis trebuia s cuprind obiectul propus spre
soluionare, numele arbitrilor i preocedura de soluionare a litigiului, inclusiv
puterile conferite arbitrilor.
Obiectul compromisului putea s fie, n general, orice litigiu existent
ntre pri pn la data ncheierii conveniei de arbitraj2088. Erau exceptate
litigiile referitoare la restitutio in integrum2089, statutul persoanelor2090, delictele
private sancionate cu aciuni populare2091, delictele private care atrgeau
infamia i delictele publice2092.
2078
Pomponius citat de Ulpian, lib.13.ad Edictum, Dig., 4, 8, 11, 2.
2079
2080
Cod., 2, 56, 4.
2081
Cod., 2, 56, 5.
2082
Cod., 2, 56, 4.
2083
Cod., 2, 56, 5.
2084
Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 32, 8.
2085
Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 32, 2.
2086
2087
Iulian, lib.4. Digestorum, Dig., 4, 8, 49 pr.
2088
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 21, 6; Paul, lib.12. ad Sabinum, Dig., 4, 8, 46.
2089
Cod., 2, 47, 3.
2090
Paul, lib.13. ad Edictum, Dig., 4, 8, 32, 7 ab initio.
2091
Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 32, 7 in fine.
2092
Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 32, 6. Aproximativ aceleai excepii erau prevzute i de legiuirea
Caragea: "Orice prigonire de tocmeal (litigiu izvort dintr-um contract-T.S.) i de daruri
(donaii-T.S.), afar numai de desprenia cstoriei, de zestre, de epitropie (tutel i curatel-
T.S.) i de motenire se poate judeca i prin eretocrisie" (III, 18, 2). "Pricin de vinovie nu se
judec prin eretocrisie" (III, 18, 3). De asemenea, vechiul art.341 C.pr.civ. prevedea c "Nu vor
putea fi supuse la arbitri chestiunile de stare civil, despreniile i toate drepturile asupra
crora legea nu permite a se face tranzacie". n present, obiectul conveniei arbitrale este
stability de art.340 C.pr.civ., limitndu-se la o parte din litigiile patrimoniale de natur civil
Calitatea de arbitru putea fi ndeplinit numai de un om liber2093,

ingenum sau libert2094, inclusiv un fiu de familie2095. Nu aveau capacitatea de a
fi desemnai arbitri femeile2096, nebunii, surzii i muii2097, cei cu vrsta mai
mic de douzeci de ani2098, cei care aveau un interes n cauza respectiv2099,
judectorul competent s judece acel litigiu2100 i cei considerai de cea mai
joas spe (sordes i turpes personae)2101. Nimeni nu era obligat s exercite
funcia de arbitru2102, dar odat acceptat ea trebuia ndeplinit, pentru aceasta,
dac era nevoie, pretorul putnd s-l sileasc pe arbitru s pronune
hotrrea2103. n mod excepional arbitrul era ndreptit s renune la sarcina cu
sau comercial. Astfel, potrivit noului text de lege, "persoanele care au capacitate deplin de
exerciiu al drepturilor pot conveni s soluioneze pe calea arbitrajului litigiile patrimoniale
dintre ele, n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face
tranzacie". n privina excepiilor, n doctrin sunt date ca exemplu litigiile privind statutul
persoanelor, cele referitoare la lucruri care au fost scoase din circuitul civil, cele generate de
conflictele collective de munc ori litigiile care sunt de competena exclusiv a instanelor
judectoreti, cum ar fi cele privind lichidarea judiciar (V.M.Ciobanu, op.cit, p.597). n
Proiectul noului Cod civil pot face obiectul arbitrajului litigiilor pentru soluionarea crora sunt
aplicabile reguli de ordine public (art.1779 alin.2), dar nu pot fi supuse arbitrajului "Litigiile
privind statutul i capacitatea persoanelor, litigiile de familie i cele avnd ca obiect drepturi
de care prile nu pot s dispun" (art.1779 alin.1).
2093
2094
Pedius i Pomponius citai de Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 7, pr.
2095
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 5; Gaius, lib. ad Edictum provinciale, Dig., 4, 8, 6.
2096
Cod., 2, 56, 6.
2097
2098
Callistratus, lib.1.Edicti monitorii, Dig., 4, 8, 41.
2099
Marcianus, lib.2. Regularum, Dig., 4, 8, 51.
2100
2101
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 9, 3. n acelai sens, vechiul drept romnesc stabilea c "orice
obraz (persoan-T.S.) poate s fie eretocrit (arbitru-T.S.), adec judector ales, afar de mueri,
nevrstnici, nebuni i de oameni n vileag, osndii de necinstii" (Legiuirea Caragea, III, 18, 4.)
i c "nu este ertat (permis-T.S.) s se aleag arbitrii acei ce snt oprii de a face tocmele (
1156), iar ndeosebi acel ce n-au mplinit vrsta de douzeci ani, i judectoriul ordinar n
pricina supus iurisdiciei sale" (art.1831 Cod Calimach). n prezent, potrivit art. 344
C.pr.civ., "Poate fi arbitru orice persoan fizic, de cetenie romana, care are capacitatea
deplin de exerciiu al drepturilor". Cauzele care determin incapacitatea unei persoane de a fi
arbitru sunt cele care pun la ndoial independena i imparialitatea sa, fiind, conform art.351
C.pr.civ. identice cu cele de recuzare a judectorilor (prevzute de art.27 C.pr.civ.) la care se
adaug nc una, respectiv "nendeplinirea condiiilor de calificare sau a altor condiii
privitoare la arbitri, prevzute n convenia arbitral".
2102
Papinian, lib.3. Quaestionum, citat de Ulpian, lib.13.ad Edictum, Dig., 4, 8, 21, 5. Tot astfel,
n Codul Calimach se arat c "Nimine nu este ndatorit s primeasc compromis" (art.1831 ab
initio), iar Legiuirea Caragea precizeaz c "Pn a nu intra n cercetarea pricinii, judectorii
alei sunt slobozi s se lapede de a fi judectori" (III, 18, 10).
2103
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 11, 1; Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 32, 12. Dispoziiile din dreptul
roman se regsesc i n vechiul drept romnesc. La art. 1832 intitulat "ndatorirea arbitrului",
Codul Calimach stabilete c dup acceptarea sarcinii arbitrul "este silit s urmezernduiala i
hotrrea compromisului" n Legiuirea Caragea similitudinile cu normele dreptului roman
care fusese investit dac dovedea existena unuia din urmtoarele motive
survenite ulterior alegerii sale: atitudinea ofensatoare a prilor care l-au
jignit2104 sau au supus acelai litigiu spre soluionare unui judector2105 ori a
altui arbitru2106, dumnia de moarte (inimicitia capitala) cu una dintre pri,
starea foarte precar a sntii, plecarea urgent din localitate pentru rezolvarea
unor probleme personale presante, nvestirea cu o funcie public2107 sau
ecleziastic2108.
sunt n acest caz i mai evidente: "Cnd un judector ales nu va (vrea-T.S.) s judece i s
otrasc, atunci s se sileasc prin stpnire" (III, 18, 12).
2104
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 15: "si fuerit infamatus a litigatoribus".
2105
2106
Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 10.
2107
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 8, 15.
2108
Paul, op.cit., Dig., 4, 8, 32, 4. Normele romne referitoare la cauzele care justific
renunarea la sarcina arbitrajului au fost receptate integral n codurile romneti de la nceputul
secolului al XIX-lea. n nota 80 de sub art.1832 autorii Codului Calimach precizeaz:
"Bine cuvntate pricini de lepdarea arbitrului sant:"
a) Dac unul din mpricinai l va necinsti pednsul sau va porni asupra lui jalob de
criminal;
b) Dac amndoi, nebgndu-l n sam, vor merge la alt arbitru, mcar ndat s se
ntoarc iari la dnsul ;
c) Dac va cdea ntr-o boal ndelungat sau ntr-alt nenorocire; iar pentru alte
boale poate s se prelungeasc arbitrium i fr nvoirea a unuia din mpricinai;
d) Dac este silit a se ndeletnici pentru cutarea a nsui pricinei, ce i s-au ntmplat,
sau s se deprteze pentru a as particularnic sau pentru o public treab; i
e) Dac s-au hirotonisit preot sau aehiereu".
De asemenea, Legiuirea Caragea a prevzut in partea a III-a, cap.18, art.11: "Dup ce
va intra judectorul ales in cercetarea pricinii, nu se mai poate lpda, afar numai cnd se va
necinsti de ctre cei ce se judec, sau de este s purceze undeva, sau de se va dovedi c i s-a
ntmplat trebi neaprate, din pricina crora nu se ndeletnicesce".
CAPITOLUL XXXIV
OBLIGAII NSCUTE DIN DELICTE
(OBLIGATIONES EX DELICTO)
1. Noiune i clasificare
Delictul (delictum sau maleficium) este un fapt ilicit cauzator de
prejudicii care genereaz obligaia de a repara paguba provocat i de a suporta
pedeapsa prevzut de lege.
n cazul n care delictul a fost comis de mai multe persoane, ele vor fi
obligate n solidar la plata despgubirilor2109, fr a avea dreptul s invoce
beneficiul de diviziune, n timp ce pedeapsa aplicat va fi personal2110.
n raport de caracterul pedepsei aplicate, ncepnd cu perioada
republican delictele se clasific n delicte publice (delicta publica sau crimina)
i delicte private (delicta privata). Primele presupun suportarea de ctre autor a
unei pedepse publice, respectiv o pedeaps aplicat de stat care d natere la o
procedur public de judecat (iudicium publicum). Pedepsele aplicate pentru
delictele publice puteau fi condamnarea la moarte, interdictio aqua et igni
(alungarea din statul roman), condamnarea la munc forat (damnatio ad
metalla), confiscarea total sau parial a averii2111. n cazul celorlalte delicte
este vorba de o sanciune privat pe care persoana lezat o poate cere i care
const, de regul, n obligaia delincventului de a plti dublul, triplul sau
cvadruplul valorii prejudiciului provocat2112.
Delictele publice lezau interesele comunitii, ale statului roman. Ele
erau reglementate de normele dreptului public, iar procedura de judecat putea
fi declanat de orice membru al societii2113. Delictele private lezau interesele
particularilor, fiind reglementate de normele dreptului privat, iar procedura de
judecat se declana, de regul, numai la cererea persoanei vtmate. La rndul
lor, delictele private se clasific n delicte private vechi sau delicte de drept
civil (furtul, iniuria i damnum iniuria datum) i delicte private noi sau delicte
de drept pretorian (rapina, metus, dolus malus, fraus creditorum). Primele i au
2109
2110
Ulpian, lib.18. ad Edictum, Dig., 9, 2, 11, 2; Tryphoninus, lib.14. Disputationum, Dig., 26,
7, 55, 1; Gaius, lib. 13 ad Edictum provinciale, Dig., 47, 10, 34.
2111
Inst., 4, 18, 2.
2112
Inst., 4, 6, 18-19 i 21-25.
2113
Inst., 4, 18, 1.
izvorul n legi (de exemplu, Legea celor XII Table sau Legea Aquilia), pe cnd
celelalte, au fost sancionate prin edictul pretorului.
2. Furtul
Generaliti. Furtul (furtum) const n nsuirea fr consimmntul
victimei2114 a unui lucru mobil2115 fcut cu intenia de mbogire2116. Intenia
de a trage un profit pecuniar (animus lucri faciendi) constituie n dreptul lui
Iustinian un element esenial pentru existena delictului de furt2117. Pe lng
lucrurile mobile, obiect al furtului putea s fie i un om liber2118.
Formele furtului. Dup obiect, n dreptul lui Iustinian furtul se clasific
n furtul lucrului (furtum rei ipsius) i furtul folosinei (furtum usus). Primul
este furtul obinuit comis asupra unui lucru mobil, care aparine altei persoane
(furtum alienae rei); uneori poate s aparin chiar hoului (furtum suae rei),
precum n cazul cnd proprietarul i sustrgea bunul de la creditorul gajist sau
de la terul posesor de bun-credin2119.
Furtul folosinei (furtum usus) const n folosirea unui lucru mpotriva
voinei proprietarului, adic fr tirea sa ntr-un alt mod dect cel convenit cu
proprietarul (de exemplu, folosirea lucrului de ctre creditorul gajist sau de
ctre depozitar n cazul n care lucrul i-a fost lsat n gaj, respectiv n depozit,
ori fapta comodatarului care a mprumutat un cal pentru clrie, dar l folosete
ntr-o cltorie lung sau n rzboi2120. Nu exista nici-o deosebire n ceea ce
privete sanciunea, ntre furtul lucrului i furtul folosinei2121.
Dup modul de comitere, conform Legii celor XII Table existau dou
forme de furt: furtum manifestum i furtum nec manifestum2122.
2114
Gaius, 3, 197 i 3, 198; Inst., 4, 18.
2115
Gaius, 2, 51; Idem. Lib.2. Rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig., 41, 3, 38; Ulpian,
lib.41. ad Sabinum, Dig., 47, 2, 25, pr. Inst., 2, 6, 7
A existat i opinia conform creia imobilele ar putea face obiectul furtului (Sabinus citat de
Aulus Gellius n Noctes atticae, 11, 18, 13: sed fundi quoque et aedium fieri furtum), dar ea a
fost respins de cvasitotalitatea jurisconsulilor romani (Gaius, op.cit., in fine.
2116
Gaius, lib.2. Institutionum, Dig., 41, 3, 37, pr: "furtum enim sine affectu furandi non
committitur"; Paul, lib. 39 ad Edictum, Dig., 47, 2, 1, 3: "Furtum est contrectatio rei
fraudulosa, lucri faciendi gratia, vel ipsius rei, vel etiam usus eius possessionisve"; Inst., 4, 1,
1; Cod., 6, 2, 7.
2117
Ulpian, op.cit., Dig., 47, 2, 39.
2118
Gaius, 3, 199; Inst. 4, 1, 9.
2119
Gaius, 3, 200; Inst., 4, 1, 10; Labeo, lib.5.Pithanon a Paulo epitamatorum, Dig., 41, 3, 49;
Paul, lib.5. ad Sabinum, Dig., 47, 2, 15, 1-2; Ibidem, Dig., 47, 2, 20, 1; Idem, lib.39 ad Edictum,
Dig., 47, 2, 53, 4; Ulpian, lib. 40 ad Sabinum, Dig., 47, 2, 19, 5 i 6.
2120
Gaius, 3, 196-197; Inst., 4,1,6; Paul, lib.9. ad Sabinum, Dig., 47, 2, 40; Gaius, lib.13. ad
Edictum provinciale, Dig., 47, 2, 54, pr., Pomponius, lib.38 ad.Quintum Mucium, Dig., 47, 2,
76, pr.
2121
Ceea ce n dreptul roman constituia furtum usus, n prezent alctuiete una din modalitile
de manifestare a infraciunii de abuz de ncredere.
2122
Gaius, lib.13. ad Edictum, Dig., 47, 2, 2; Inst.4, 1, 3.
Furtum manifestum este furtul flagrant n care houl a fost surprins

asupra faptului sau ducnd cu el lucrul furat2123.
Sancionarea furtului. n dreptul vechi, pentru furtum manifestum
sanciunea se aplica n funcie de statutul social al autorului delictului. n cazul
unui om liber, acesta era btut cu vergile (verberatio) i atribuit apoi ca sclav
victimei de ctre magistrat. Dac houl era sclav, dup verberatio, putea s fie
ucis2124.
Furtum nec manifestum este acel furt n care houl nu a fost prins asupra
faptului2125. Pentru furtum nec manifestum delincventul trebuia s plteasc de
dou ori valoarea lucrului sustras (in duplum)2126. Tinuitorul, respectiv cel care
primise spre pstrare lucrul furat, era sancionat cu o amend echivalent cu
triplul valorii lucrului furat2127. Dac tinuitorul fusese de bun-credin, adic
nu cunoscuse c lucrurile primite proveneau dintr-un furt, se putea ndrepta
printr-o aciune la triplu (in triplum) mpotriva celui de la care primise lucrul
pentru a recupera amenda pe care fusese obligat s o plteasc2128.
n toate cazurile ns, houl putea s fie ucis dac folosea armele n
ncercarea de a se opune recuperrii de ctre victim a lucrului sustras2129 sau
dac era surprins n timpul nopii2130. n dreptul clasic sancionarea furtului a
suferit unele modificri n comparaie cu dreptul vechi. Astfel, edictul
pretorului a nlturat pedepsele corporale pentru furtum manifestum, stabilind o
amend echivalent cu cvadruplul valorii obiectului furat (quadruplum) att
pentru ho, indiferent dac era un sclav sau un om liber2131, ct i pentru
tinuitori. n cazul unui furtum nec manifestum, amenda era echivalent cu
dublul (in duplum) valorii lucrului furat2132.
3. Iniuria
Generaliti. n limba latin termenul iniuria are mai multe sensuri.
ntr-un sens foarte larg el nseamn contrar dreptului sau nedrept2133 (acesta
fiind sensul din expresia damnum iniuria datum, adic pagub provocat pe
nedrept). ntr-un alt sens, iniuria desemneaz o daun nepatrimonial provocat
intenionat unui om (pn la Legea Aquilia, inclusiv unui sclav) prin vorbe sau
fapte. Astfel, iniial, n dreptul roman existau dou delicte private: furtum, care
2123
Gaius, 3, 184; Ulpian, op.cit., Dig., 47, 2, 3, pr.; Inst., 4, 1, 3.
2124
Gaius, 3, 189.
2125
Gaius, 3, 185.
2126
L.XII. T., 8, 16; Gaius, 3, 190.
2127
Gaius, 3, 191.
2128
Gaius, 3, 187.
2129
L.XII.T.,8, 13, Cicero, Pro Tullio, 20, 47; 21, 50.
2130
L.XII.T., 8, 12.
2131
Gaius, 3, 189; Inst., 4, 6, 25.
2132
Gaius, 3, 190 in fine; Paul, lib.22. ad Edictum, Dig., 47, 8, 1; Inst., 4, 1, 5 i 4, 6, 23.
2133
Inst., 4, 4, pr.
era un delict patrimonial, i iniuria, un delict nepatrimonial. n sfrit, ntr-un

sens i mai restrns, iniuria constituia forma cea mai simpl a unui delict
nepatrimonial. Cu excepia legii talionului - reminiscen a unui drept arhaic -
sanciunile aplicate n cazul svririi delictului privat de iniuria corespund
daunelor morale din dreptul modern.
Feluri. n legea celor XII Table au fost reglementate trei cazuri de
iniuria: membrum ruptum, os fractum i iniuria n sens restrns. Membrum
ruptum const n vtmarea grav a unei pri a corpului omenesc, ceea ce avea
drept consecin pierderea sau ncetarea funcionrii unui organ (scoaterea
ochiului, tierea minii, a piciorului etc.). Os fractum, este o vtmare mai puin
grav care presupune ruperea unui os, iar iniuria n sens restrns, cuprinde alte
fapte ilicite nepatrimoniale, respectiv lovirile simple i insultele.
Sancionarea delictelor de iniuria. Pentru membrum ruptum, dac
victima nu se nvoia cu autorul delictului n legtur cu cuantumul
despgubirilor, adic dac nu se recurgea la compoziiunea voluntar, Legea
celor XII Table stabilea s se aplice primitiva lege a talionului care presupunea
dreptul de rzbunare constnd n provocarea unui prejudiciu echivalent2134. n
celelalte cazuri era prevzut numai compoziiunea legal care consta dintr-o
amend stabilit de stat n sarcina delincventului. Astfel, pentru os fractum se
aplica o amend de trei sute sau o sut cincizeci de ai, dup cum victima era
om liber sau sclav2135, i de douzeci i cinci de ai2136 pentru iniuria n sens
restrns.
Pretorul a reorganizat delictul de iniuria, crend o actio iniuriarum
aestimatoria n cadrul creia judectorul era liber s aprecieze asupra
cuantumului amenzii2137 i a extins noiunea de iniuria la orice atingere fizic
sau moral adus persoanei.
Spre sfritul Republicii, o Lex Cornelia de iniuria emis n timpul
dictatorului L.Cornelius Sulla (aproximativ 81 .Hr.) a transferat din sfera
delictelor private n cea a delictelor publice mai multe fapte care pn atunci
intrau n coninutul constitutiv al delictului privat iniuria (loviturile i violarea
de domiciliu). Aceast tendin a continuat n dreptul imperial, care a dat
posibilitatea victimei s opteze ntre o actio iniuriarum aestimatoria i o
pedeaps corporal aplicat extra ordinem2138.
4. Damnum iniuria datum

Damnum iniuria datum (paguba cauzat pe nedrept) este o daun
provocat lucrurilor strine n mod intenionat sau din neglijen de ctre un om
2134
Termenul talion (n limba latin talio, onis), vine din adjectivul talis care nseamn "de
acelai fel".
2135
L. XII, 8, 3.
2136
L. XII, 8, 4; Gaius, 3, 223.
2137
Gaius, 3, 224
2138
Inst., 4, 4, 10.
liber (cci paguba provocat de un sclav poart numele de noxia, iar cea
produs de un animal se numete pauperies2139).
Acest delict a fost reglementat de legea Aquilia (circa 286 .Hr.)
adoptat printr-un plebiscit, la iniiativa tribunului plebei Aquilius. Derognd de
la legile anterioare care reglementau materia respectiv, inclusiv de la Legea
celor XII Table2140, ea stabilea c persoana care omorse pe nedrept (iniuria) un
sclav sau un animal de turm trebuia s plteasc proprietarului o amend
echivalent cu valoarea cea mai mare pe care sclavul sau animalul au avut-o n
anul precedent delictului2141, iar n cazul celorlalte pagube, sanciunea consta
ntr-o amend echivalent cu cea mai mare valoare pe care respectivul lucru sau
animal a avut-o n ultimele treizeci de zile anterioare delictului2142.
Pentru a fi tras la rspundere, autorul delictului trebuia s fi acionat cu
vinovie. Gradul de vinovie este irelevant (intenie sau culp)2143, autorul
rspunznd inclusiv pentru culpa levissima2144.
n dreptul clasic, jurisprudena a extins noiunea de daun la orice preju-
diciu pecuniar i a admis ca victima delictului s poat s cear n justiie ca
despgubire att valoarea pagubei (damnum emergens), ct i ctigul de care a
fost lipsit prin comiterea delictului (lucrum cessans)2145.
La rndul su, pretorul a extins aciunea legii Aquilia i n favoarea altor
persoane dect proprietarii, respectiv posesori de bun-credin2146, uzufruc-
tuari2147 i creditori gajiti2148, iar Iustinian a acordat aciunea legii Aquilia i
arendailor2149.
5. Delictele de drept pretorian (delicte private noi)

Rapina (tlhria)2150
Spre sfritul Republicii, pretorul peregrin Marcus Terentius Lucullus a
creat pentru victimele furtului comis cu violen actio vi bonorum raptorum2151
(aciunea relativ la bunurile luate cu violen), prin care o astfel de fapt era
sancionat cu cvadruplul (quadruplum) prejudiciului suferit, cu condiia ca
aciunea s fie introdus intra annum, adic n termen de maxim un an de la
data comiterii tlhriei. n cazul n care aciunea era introdus peste termenul de
2139
Inst., 4, 8, 1 i 4, 9, pr.
2140
Ulpian, lib. 18. ad Edictum, Dig., 9, 2, 1.
2141
Gaius, 3, 210; Inst, 4, 3, pr. i 4, 3, 9; Gaius, lib.7. ad Edictum provinciale, Dig., 9, 2, 2, pr.
2142
Inst., 4, 3, 13-15; Ulpian, op.cit., Dig., 9, 2, 29, 8; Gaius, 2, 18.
2143
Inst., 4, 3, 3-8.
2144
Ulpian, lib.42. ad Sabinum, Dig., 9, 2, 44, pr.; Gaius, 3, 202 i 211.
2145
Gaius, 3, 212; Inst., 4, 3, 10.
2146
Ulpian, lib.18 ad Edictum, Dig., 9, 2, 118; Ibidem, Dig., 9, 2, 17.
2147
Iulianus, citat de Ulpian, op.cit., Dig., 9, 2, 11, 10; Paul, lib.10 ad. Sabinum, Dig., 9, 2, 12.
2148
Paulus, lib.22. ad Edictum, Dig., 9, 2, 30, 1.
2149
Dig., 9, 2, 27, 14 (text interpolat).
2150
Gaius, 3, 209; Inst., 4, 2; Dig., 47, 8.
2151
Gaius, op.cit.
un an (post annum), autorul delictului putea fi obligat numai la o sum de bani

echivalent cu valoarea prejudiciului suferit de victim2152.
Actio vi bonorum raptorum aparinea nu numai proprietarului lucrului
sustras cu violen, ci i oricrei persoane care stpnea cu titlu sau fr titlu
lucrul respectiv (uzufructuar, comodatar, depozitar, posesor de bun-credin
etc2153).
Metus (teama, violena moral)2154
Metus const n ameninarea sau temerea pe care o insufl victimei
autorul delictului i din cauza creia aceasta ndeplinete un act juridic la care
nu ar fi consimit dac nu ar fi fost astfel constrns. De exemplu, Primus,
inamic politic al unui dictator, i transmite lui Secundus dreptul de proprietate
asupra unui teren pentru a nu fi denunat de ctre acesta autoritilor care l
urmreau pe Primus pentru o acuzaie ce putea atrage condamnarea sa la moarte
i confiscarea ntregii averi. Ameninarea putea s priveasc direct persoana
victimei sau o alt persoan apropiat fa de care manifesta o afeciune
deosebit de exemplu, un fiu sau un nepot2155
Pentru a produce efecte juridice, violena trebuia s existe n momentul
ncheierii actului juridic (metus praesens),2156 s fie suficient de puternic
pentru a impresiona o persoan normal2157, iar nu o simpl team
2152
Inst., 4, 2, pr.
2153
Inst., 4, 2, 2.
2154
n dreptul roman, cuvntul metus indic orice ameninare, inclusiv violena moral, n timp
ce vis indic numai violena fizic.
2155
2156
Pomponius, citat de Ulpian, libro 11.ad Edictum, Dig., 4, 2, 9, pr.: "Metum autem
praesentem accipere debemus, non suspicionem inferendi eius". Aceast condiie este prevzut
i de Codul civil romn n art.956 alin.1 in fine.
2157
Gaius, lib.4.ad Edictum provinciale, Dig., 4, 2, 6: "Metum autem non vani hominis, sed qui
merito et in hominae constantissimo cadat, ad hoc Edictum pertinere dicemus". Prelund
afirmaia lui Gaius, Robert Joseph Pothier, n celebrul su Trait des obligations (no25), preciza
c trebuie s fie vorba de o "violen capabil s fac impresie asupra unei persoane
curajoase", iar curajul, spunea acelai Pothier, citndu-l pe jurisconsultul german
J.Brunnemann (1608-1672), se apreciaz n funcie de vrst, de sex i de condiia persoanei.
Opinia jurisconsultului francez a fost adoptat de autorii Codului Napoleon n redactarea
art.1112 i, implicit, de autorii Codului civil romn. Astfel, conform art.956 C.civ.rom., "Este
violen totdeauna cnd, spre a face pe o persoan a contracta, i s-a insuflat temerea
raionabil dup dnsa, c va fi expus persoana sau averea sa unui ru considerabil i
prezent. Se ine cont n aceast materie de etate, de sex i de condiiunea persoanelor".
De inspiraie roman este i dispoziia art.1162 Cod Calimach care stabilete c pentru a
constitui o cauz de nulitate a contractului, violena trebuie s fie suficient de puternic,
aprecierea gradului de violen fiind de competena instanei de judecat: "Dac fgduitoriul
(promitentul sau debitorul-T.S.) s-au slit (a fost constrns-T.S.) la aceasta de ctre primitoriul
fgduinei (creditor-T.S.) prin fric binecuvntat i temelnic (violen suficient de
puternic-T.S.), atunce nu se ntadorete (nu poate fi obligat-T.S.) a mplini acea fgduin.
Judectoriul ns trebue din mpregiurri s judece, de au fost fric binecuvntat i cu
temeiu". n acest sens, n art.81 Cod Calimach se precizeaz c "frica trebue dup mrimea
reverenioas, adic din respect, fa de anumite persoane2158, s nu poat fi

nlturat2159 i s fie nelegitim2160.
Violena moral a fost sancionat ca delict civil n jurul anilor 79-71
.Hr., cnd pretorul Octavius a creat actio quod metus causa (numit i formula
Octaviana)2161. Este o aciune criptibil2162, arbitral2163 (ceea ce presupunea c
n cazul n care delincventul nu satisfcea preteniile victimei i era gsit
vinovat, era obligat la cvadruplul pagubei cauzate)2164, dac aciunea era
introdus n termen de un an de la data comiterii delictului, cci dac era
introdus post anum, delincventul poate fi obligat numai in simplum2165 i, n
acelai timp, o aciune in rem scripta2166 (redactat cu privire la un lucru),
putnd fi intentat nu numai mpotriva celui care folosise violena2167, ci i
mpotriva terilor, chiar de bun-credin, care ar fi profitat de pe urma actului
ncheiat prin violen2168.
Delictul mai era sancionat i printr-o exceptio quad metus causa n
cazul n care reclamantul era autorul delictului2169, precum i printr-o restitutio
primejdiei i dup apropierea ctre adevr i dup starea trupului i a inimei acei ngrozite
persoane".
2158
Ulpian, lib.76.ad Edictum, Dig., 44, 5, 1, 6: Cod, 2, 20, 6. n sensul c teama reverenioas
(metus reverentialis) nu este suficient pentru a constitui n dreptul modern viciu de
consimmnt, sunt i prevederile art.1114 C.civ.fr. ("La seule crainte rvrentielle envers le
pre, la mre, ou autre ascendant, dans qu'il y ait eu de violence, ne suffit point pour annuler le
contract"), precum i cele corespunztoare din art. 958 C.civ.rom.: "Simpla temere
reverenioas fr violen, nu poate anula conveniunea". Textul romnesc, mai apropiat de
spiritul dreptului roman, este mai cuprinztor dect cel francez, temerea reverenioas nefiind
limitat numai fa de prini i ascendeni, deoarece include i alte raporturi posibile, precum
cele ntre efi-subalterni, profesori-elevi etc.
2159
Paul, lib.1.Sententiarum, Dig., 4, 2, 2: Vis autem est maioris rei impetus, qui repelli non
potest. (Violena este o puternic aciune dezlnuit care nu poate fi respins).
2160
2161
n opinia altor romaniti i istorici ai dreptului, actio quod metus causa ar fi fost creat mai
devreme de Cneius Octavius, pretor n anul 205 .Hr., sau de fiul su Cneius Octavius, pretor n
anul 168 .Hr. i consul n 165.
2162
Gaius, lib.4. ad Edictum provinciale, Dig., 4, 2, 19.
2163
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 2, 14, 4; Ibidem, Dig., 14, 12, 15; Inst., 4, 6, 31.
2164
Inst., 4, 6, 25; Ulpian, op.cit., Dig., 4, 2, 9, 6 i 4, 2, 9, 8; Ibidem, Dig., 4, 2, 14, 1; 4, 2, 14,
3; 4, 2, 14, 7.
2165
2166
Ulpian, op.cit., 4, 2, 9, 8.
2167
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 2, 14, 5. n acelai sens, art.955 C.civ.rom. copiind dispoziiile
art.1111 C.civ.fr., a prevzut c "Violena n contra celui ce s-a obligat este cauz de nulitate,
chiar cnd este exercitat de alt persoan dect aceea n folosul creia s-a fcut
conveniunea".
2168
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 2, 14, 3 i 5; Ibidem, Dig., 4, 2, 9, 6, i 4, 2, 9, 8.
2169
in integrum propter metum2170 prin care actul pgubitor este desfiinat i prile
repuse n situaia anterioar comiterii violenei.
Dolus malus (viclenia, nelciunea)
Dolul const n ansamblul manoperelor frauduloase ntrebuinate pentru
a determina o persoan s ncheie un act pe care altfel nu l-ar fi ncheiat.
Elementul fraud este esenial pentru a fi n prezena delictului, deoarece se
considera c nu poate exista dol cnd cineva se folosea de dreptul su2171.
Este denumit dolus malus (dolul ru) spre a fi deosebit de dolus bonus
(dolul bun) care nu a fost niciodat sancionat i care consta n mijloace viclene,
folosite pentru nelarea dumanilor2172 sau, lipsite de gravitate precum ludarea
exagerat a mrfurilor de ctre vnztor2173.
n dreptul vechi, exceptnd nelarea minorului de 25 de ani, sancionat
printr-o lege Plaetoria (mijlocul sec. al II-lea .Hr.), dolul nu a fost sancionat.
Abia n anul 66 .Hr. pretorul Aquilius Gallus a creat actio de dolo prin care
victima delictului putea pretinde n justiie de la autor o despgubire echivalent
cu prejudiciul suferit. Aceast aciune avea un caracter subsidiar, putnd fi
intentat si alia actio non sit adic numai n situaia n care victima nu avea alt
posibilitate de a aciona2174, era personal (in personam), ceea ce nseamn c
nu putea fi intentat dect mpotriva autorului delictului i a motenitorilor si
n msura n care acetia se mbogiser de pe urma dolului2175, era anual
(intra annum), adic se putea intenta numai n termen de un an de la data
comiterii delictului (dup acest termen se putea acorda victimei numai ceea ce a
mai rmas de pe urma mbogirii), era o aciune arbitral2176, atrgea
infamia2177 i era admis numai cognita causa, adic dup cercetarea faptelor.
Victima dolului mai avea la dispoziie o exceptio doli2178, cnd actul nu
fusese executat, i o restitutio in integrum ob dolum, prin care se desfiina actul
pgubitor, iar prile erau puse n situaia anterioar comiterii delictului2179.
2170
Ulpian, lib.11. ad Edictum, Dig., 4, 2, 9, 3.n acelai sens, art.1905 lit.b Cod Calimach,
prevede o "restituie, adec ntoarcerea n starea de mai nainte pentru fric i sil".
2171
Gaius: "Nullus videtur dolo facere, qui suo iure utitur". (Dig., 50, 17, 55).
2172
2173
Ulpian, lib.44. ad Sabinum, Dig., 4, 3, 37 ab initio.
2174
Ulpian, lib.11. ad Edictum, Dig., 4, 3, 7, pr. i 4, 3, 1, 4-8.
2175
Inst., 4, 13, 1; Ulpian, op.cit., Dig., 4, 3, 17, 1: "Haec actio in herede met caeteros
successores datur, duntaxat de eo quod ad eos pervenit"; Idem, lib.76.ad Edictum. Dig., 44, 4,
4, 33. Gaius, lib.4. ad Edictum provinciale, Dig., 4, 3, 26; Cod., 4, 44, 10. n acelai sens sunt i
dispoziiile din dreptul romn. Astfel, potrivit art.1167 Cod Calimach, "Dac persoana
fgduitoare, de ctr un al treile, iar nu de ctr primitoriul fgduinei... s-ar fi amgit prin
neadevrate artri, atunce are trie tocmal", iar potrivit art.960 C.civ.rom., care reproduce
aproape integral coninutul art.1116 C.civ.fr., "Dolul este o cauz de nulitate a conveniunii
cnd mijloacele viclene ntrebuinate de una din pri sunt astfel nct este evident c fr
aceste mainaiuni, cealalt parte n-ar fi contractat". Cod., 4, 44, 10.
2176
Inst., 4, 6, 31. Paul, lib.11. ad Edictum, Dig., 4, 3, 18, pr.
2177
Iulian, lib.1. ad Edictum, Dig., 3, 1, 1.
2178
Furius Anthianus, lib.11. ad Edictum, Dig., 4, 3, 40.
Fraus creditorum (nelarea creditorilor)

Noiune. Fraus creditorum const n nstrinarea bunurilor fcut de
debitor (fraudator) cu scopul de a-i crea sau mri insolvabilitatea n
detrimentul creditorilor si.
n epoca veche nu se cunosc astfel de fapte deoarece n caz de
insolvabilitate, executarea executndu-se numai asupra persoanei, debitorul
insolvabil risca s fie vndut ca sclav trans Tiberim sau chiar omort. nelarea
creditorilor prin crearea sau mrirea insolvabilitii a aprut dup adoptarea
Legii Poetelia Papiria (326 .Hr.). Pstrndu-i dreptul de a dispune de
propriile bunuri att timp ct creditorii nu fuseser trimii n posesia bunurilor
sale (missio creditorum in bona debitoris) sau pn cnd nu procedase el nsui
la o cessio bonorum, debitorul putea s-i nstrineze bunurile n mod valabil n
paguba creditorilor.
Aciunea paulian. Pentru a se curma aceste stri de lucruri, spre
sfritul Republicii pretorul a creat o aciune numit n dreptul modern aciunea
revocatorie, cunoscut i sub numele de actio Pauliana2180, prin care creditorii
puteau cere n nume propriu anularea actelor ncheiate de debitor n paguba lor.
Aciunea paulian este o aciune in factum, arbitral, real (in rem)2181, putnd fi
intentat intra annum2182 att mpotriva debitorului, ct i mpotriva terilor,
care au profitat de pe urma actelor debitorului.
Condiiile de exercitare. n vederea exercitrii aciunii pauliene se
cereau ndeplinite urmtoarele condiii:
1. nstrinarea bunurilor s fi avut loc nainte de trimiterea creditorilor
n posesia bunurilor debitorului sau nainte de cessio bonorum, cci altfel
nstrinarea ar fi fost lovit de nulitate.
2. Patrimoniul debitorului trebuie s fi suferit o diminuare, fie printr-o
aciune (de exemplu, nstrinarea unor bunuri, cu titlu gratuit2183 sau la un pre
dezavantajos2184), fie printr-o inaciune (de exemplu, debitorul nu intenteaz o
aciune cu caracter patrimonial contra unui debitor al su2185). Nu este
ndeplinit aceast condiie i n consecin, nu poate fi exercitat aciunea
paulian, n cazul n care debitorul refuz un ctig (de exemplu, nu accept o
motenire2186).
2179
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 1, 1. Acest mijloc de aprare a victimei dolului este prevzut i de
art.1905 lit.c., Cod Calimach.
2180
Numele de actio Pauliana apare la Paul, lib.6. ad Plautium, Dig., 22, 1, 38, 4, precum i la
parafraza lui Theophil la Inst., 4, 6, 6. n rest, juritii romani foloseau expresia actio in factum.
2181
n sensul c este o aciune in personam, a se vedea Monier (II), p.251.
2182
Ulpian, lib.66. ad Edictum, Dig., 42, 8, 1 pr. i 6; Idem, op.cit., lib.73, Dig., 42, 8, 10, 24.
2183
2184
Paul, lib.62. ad Edictum, Dig., 42,8,7; Ulpian, lib.44. ad Edictum, Dig., 38, 5,1,12.
2185
2186
Ulpian, op.cit., Dig., 42, 8, 6, 1-5.
3. Debitorul s fi fost contient c prin actul su prejudiciaz creditorii

(consilium fraudis), adic n mod intenionat i creaz sau mrete
insolvabilitatea; consilium fraudis se prezum2187.
4. Terul debnditor trebuie s fie complice la fraud (conscius fraudis),
adic s tie c prin actul respectiv sunt pgubii creditorii2188. n acest caz, se
face distincie ntre dobnditorii cu titlu oneros i dobnditorii cu titlu gratuit,
iar ntre dobnditorii cu titlu oneros, distinia se face i dup cum dobnditorii
au fost de rea-credin sau de bun-credin. Dobnditorii cu titlu oneros de rea-
credin pierd lucrurile primite de la debitorul insolvabil, fr a putea pretinde
vreo despgubire2189, n timp ce dobnditorii de bun-credin vor veni n
concurs cu creditorii debitorului insolvabil. n privina dobnditorilor cu titlu
gratuit, buna sau reaua lor credin este irelevant, ntruct n ambele cazuri
actul va fi anulat2190, avndu-se n vedere considerente de echitate cci, n timp
ce creditorii lupt s evite o pagub (certat de damno vitando), dobnditorul cu
titlu gratuit lupt s realizeze un ctig (certat de lucro captando). Dac terul
dobnditor a nstrinat la rndul su bunul, subdobnditorul va fi tratat precum
autorul su2191, n sensul c va fi considerat de bun credin sau de rea
credin, dup cum terul de la care a dobndit lucrul a fost de bun credin sau
de rea credin.
5. Actul s fi cauzat o pagub real creditorilor (eventus damni)2192.
Pentru aceasta este suficient s se probeze c debitorul nu poate s-i achite
integral datoriile fa de creditorii si2193.
2187
Iulian, lib.49. Digestorum, Dig., 42, 8, 17, 1.
2188
2189
2190
Venuleius, lib.6. Interdictorum, Dig., 42, 8, 25, pr.; Ulpian, lib.46. ad Edictum, Dig., 42, 8,
6, 11; Cod.7, 75, 5. Codul Calimach stabilete n mod asemntor n art. 1286 c se anuleaz
toate donaiile fcute n paguba creditorilor, n cazul n care creanele sunt anterioare ncheierii
contractului de donaie. Dac ns creanele sunt ulterioare, donaia este anulat numai n
ipoteza n care donatarul a fost de rea-credin: "se oboar (anuleaz-T.S.) i acele druiri
(donaii-T.S.), prin care s-ar fi pgubit creditorii cei de mai nainte. Creditorii cei de mai n
urm, atunce numai au drit s cear oborrea druirei, cnd vor putea dovedi, cum c
primitoriul darului (donatarul-T.S.) din vicleug se alctuis (era complice la fraud-T.S.) cu
dttoriul (donatorul-T.S.) spre paguba creditorilor". Legiuirea Caragea anula toate
nstrinrile efectuate n paguba creditorilor, indiferent dac fuseser fcute cu titlu gratuit sau
oneros i indiferent de poziia dobnditorului: "Verice (orice-T.S.) lucru va drui, sau va da
zestre, sau va vinde datornicul spre paguba mprumuttorilor, se d napoi". (III, 8, 14). n
acelai sens, Legiuirea Caragea prevedea c "Se stric vnzarea i cumprtoarea Cnd se va
face vnzare spre stricciunea mprumutrilor i mprumuttorii vor da jalb". (III, 2, 44,
alin.10.
2191
Paul, lib. 62. ad Edictum, Dig., 42, 8, 9.
2192
2193
Dintr-o anafora a divanului veliilor boieri confirmat de domnul rii Romneti
Alexandru Ipsilanti prin hrisovul din 25 aprilie 1776 rezult c aciunea paulian era cunoscut
i de vechiul drept romnesc, reglementarea fiind asemntoare cu cea din dreptul roman.
Astfel, veliii boieri constatnd c debitorul ("Gheorghi brbierul") a vndut pe ascuns lui
Efectele aciunii pauliene. Admiterea aciunii pauliene duce la anularea

actelor efectuate n paguba creditorilor i la restituirea bunurilor nstrinate
precum i a fructelor produse de acele bunuri. n privina restituirii fructelor,
rspunderea era diferit, n funcie de buna sau reaua credin a prtului.
Astfel, prtul de rea-credin trebuia s restituie toate fructele, inclusiv cele pe
care nu le-a perceput, iar n cazul n care nu le putea restitui din cauz c nu mai
existau, era obligat la plata unor despgubiri corespunztoare valorii acelor
fructe2194. n schimb, prtul de bun-credin urma s restituie numai fructele
percepute dup introducerea aciunii pauliene.
Petre Trgoviteanu o prvlie pentru a o sustrage de la urmrirea creditorilor, propun, i

domnul aprob, anularea vnzrii, scoaterea la licitaie a prvliei pentru satisfacerea
creditorilor i, spre deosebire de dreptul roman, restituirea preului pltit de cumprtorul de
rea-credin: "d vreme ce Petre Trgoviteanu au cumprat prin tain i fiindu c prvlia
este d mai mare preu, pentru ca s nu s pgubeasc nici datornicii (creditorii-T.S.) cei ce au
datorie a lua de la Gheorghe brbierul, s strige prvliia la mezat (licitaie-T.S.) i ct va
ei mezatu, d-i va da mna lui Petre Trgoviteanu, s dea el banii i s ia prvliia ntru a sa
stpnire, iar nedndu lui Petre mna a rspunde la banii mezatului i dndu banii aceia,
nti s s scoa acei taleri 210, banii lui Petre ce au dat pprvlie i prisosul celorlali bani
s s mpar datornicilor (creditorilor-T.S.) to analogon" (proporional cu partea cuvenit
fiecrui creditor-T.S.).
Codul civil romn reglementeaz laconic aciunea paulian n art. 975, prevznd pentru exer-
citare doar dou condiii, i anume, prejudiciul suferit de creditor i frauda debitorului: "Ei
(creditorii-T.S.) pot asemenea, n numele lor personal, s atace actele viclene, fcute de debitor,
n prejudiciul drepturilor lor". Doctrina i jurisprudena, n spiritul tradiiei dreptului roman, au
completat aceste lacune cu celelalte condiii astfel cum au fost stabilite de jurisconsulii romani.
(A se vedea I.Rosetti-Blnescu, O.Sachelarie, N.G.Nedelcu, Principiile dreptului civil romn,
Editura de Stat, Bucureti, 1947, p.286-288).
2194
Ulpian, lib.73. ad Edictum, Dig., 42, 8, 10, 20-22.
CAPITOLUL XXXV
OBLIGAII QUASI EX CONTRACTU
(OBLIGATIONES QUAE QUASI EX
CONTRACTU NASCUNTUR)
1. Generaliti
Obligaiile quasi ex contractu sunt obligaii care fr a izvor dintr-un
contract sau dintr-un delict seamn cu obligaia contractual, motiv pentru care
n dreptul lui Iustinian s-a spus obligationes quasi ex contractu.
Din aceast categorie fac parte obligaii nscute din: legatele per
damnationem, sinendi modo2195, tutel2196 negotiorum gestio2197, solutio
indebiti2198, pollicitatio, votum i communio incidens2199. ntruct primele dou
cazuri au fcut obiectul succesiunilor i, respectiv, tutelei, vom prezenta n
continuare celelalte izvoare.
2. Gestiunea de afaceri (negotiorum gestio)

Gestiunea de afaceri const n fapta unei persoane numit gerant
(negotiorum gestor) de a administra bunurile unei alte persoane numit gerat
(dominus rei gestae, adic proprietarul lucrului gerat) fr tirea acestuia2200.
Pentru a exista o gestiune de afaceri, n dreptul clasic se cerea ntrunirea
a trei elemente: un act de gestiune, un element intenional i un element negativ.
Actul de gestiune presupune o imixtiune n patrimoniul altei
persoane2201 i putea consta ntr-un act material (de exemplu, repararea unei
case) sau ntr-un act juridic (de exemplu, plata datoriilor unei persoane pentru a
se evita s i se vnd lucrurile).
Elementul intenional const n intenia de a administra afacerile altei
persoane (animus aliena negotia gerendi)2202. Dac gerantul crede c i
2195
Inst., 3, 27, 5.
2196
Inst., 3, 27, 2.
2197
Inst., 3, 27, 1.
2198
Inst., 3, 27, 6.
2199
Inst., 3, 27, 3.
2200
Inst., 3, 27, 1.
2201
Ulpian, lib.10. ad Edictum, Dig., 3, 5, 5; Iulian, lib.3. Digestorum, Dig., 3, 5, 6, 4.
2202
Iulian, op.cit., Dig., 3, 5, 6, 3.
administreaz propriile bunuri sau intervine din dorina de a face o

liberalitate2203, nu va putea fi vorba de o gestiune de afaceri.
Elementul negativ const n mprejurarea c geratul nu are cunotin
despre administrarea bunurilor sale2204. Dac ar cunoate c o alt persoan i
administreaz bunurile ne-am afla n prezena unui mandat expres sau tacit2205.
Efecte. Gestiunea de afaceri d natere unor obligaii att n sarcina
gerantului, ct i n sarcina geratului, asemntoare celor care se nasc din con-
tractul de mandat ntre mandatar i mandant i supuse, n general, acelorai
principii. Gerantul este obligat s administreze cu bun-credin, s continue i
s termine gestiunea cu care s-a nsrcinat2206 s dea socoteal geratului, n
legtur cu actele de administrare pe care le-a svrit2207 i s rspund n caz
de culp sau dol2208. Dac ns este sigur c fr intervenia gerantului s-ar fi
produs o pagub pentru gerai, rspunderea geratului va fi atras numai pentru
dol2209. El are dreptul s cear geratului toate cheltuielile efectuate cu ocazia
gestiunii de afaceri, dac aceasta a fost folositoare geratului2210. Obligaiile
2203
Paul, lib.3. ad Plautium, Dig., 10, 3, 14, 1.
2204
Gaius, lib.3. De rerum quotidianarum sive Aureorum, Dig., 44, 7, 5, pr.; Ulpian, lib.10.ad
Edictum, Dig., 3, 5, 3, 5; Ibidem, Dig., 3, 5, 20; Paul, lib.30. ad Edictum, Dig., 3, 5, 41. De
remarcat c n redactarea dispoziiilor referitoare la gestiunea de afaceri din Codul civil romn,
autorii s-au abtut de la textul corespunztor din codul francez, codul romn prevznd, ca i
dreptul roman c geratul administreaz "interesele altuia, fr cunotina proprietarului", n
timp ce n codul francez exist gestiune de afaceri indiferent dac geratul a cunoscut sau nu c i
se administreaz afacerile (Art.1372. C.civ.fr.; "Lorsque volontairement on gre laffaire
dautrui, soit que le proprietaire connaisse la gestion, soit quil ignore".
2205
Ulpian, lib.10. Disputationum, Dig. 50, 17, 60.: "Semper qui non prohibet pro se interve-
nire, mandare creditur. Sed et si quis ratum habuerit, quod gestum est, obstringitur mandat
actione".
2206
Paul, lib.9.ad Edictum, Dig.,3,5,21,2; Idem, lib.29. op.cit., Dig., 13, 6, 17, 3. Cod., 2,19, 20;
n acelai sens, art.1392 Cod Calimach ("Acel ce fr porunc au primit asupr-i o treab
strin, este datoriu pn la sfrit a nu nceta i a da socoteal curat ca un mputernicit.") i
art.987 C.civ.rom. ("Acela care, cu voin, gere interesele altuia, fr cunotina proprietaru-
lui, se oblig tacit a continua gestiunea ce a nceput i a o svri, pn ce proprietarul va
putea ngriji el nsui").
2207
Inst., 3, 27, 1.
2208
Pomponius, lib.21.ad Quintum Mucium, Dig., 3, 5, 11.
2209
Labeo, citat de Ulpian, Dig., 3, 5, 3, 9. Spre deosebire de Codul francez care nu conine o
astfel de dispoziie, Codul civil roman a prevzut n art.990, la fel ca i n dreptul roman, c
"Gerantul nu rspunde dect numai de dol, dac, fr interveniunea lui, afacerea s-ar fi putut
compromite".
2210
Celsus citat de Ulpian, lib.10.ad Edictum, Dig., 3, 5, 10, 1. n acelai sens, sunt dispoziiile
din Codul Calimach cuprinse n art.1389 ("Ctr acel de bun voe ocrmuitoriu a unei trebi
strine, spre deprtarea unei pgubiri ce era s se ntmple, datoriu este proprietariul lucrului
s-i ntoarc cheltuelile cele neaprate i potrivite cu scoposul, mcar de ar fi rmas fr de
folos, ns nu din nsai a sa pricin".) i n art. 1390 ("Acel ce voete s primeasc asupr-i
trebi strine, numai pentru folosul altuia, trebue s cear nvoirea aceluia. Dac ocrmuitoriul
trebilor strine n-au pzit aceast regul, ns au ocrmuit treaba altuia cu nsui a sale
cheltuieli, spre vederat folos a proprietariului, i covrind peste neaprate cheltuieli, este
gerantului sunt sancionate printr-o actio negotiorum gestorum directa acordat

proprietarului, n timp ce obligaiile geratului sunt sancionate printr-o actio
negotiorum gestorum contraria2211.
3. Plata lucrului nedatorat (solutio indebiti)

Plata lucrului nedatorat este un fapt juridic licit nscut n cazul n care o
persoan ce se crede din eroare debitor transfer proprietatea unui lucru sau o
anumit sum de bani unei alte persoane presupus creditor2212.
Pentru existena plii lucrului nedatorat se cer ndeplinite urmtoarele
condiii: a) s existe o plat; b) plata s nu fie datorat2213; c) plata s fie fcut
din eroare (error solventis); d) cel care primete plata (accipiens) s fie de
bun-credin (cci dac ar cunoate c nu datoreaz plata, se consider c a
fcut o donaie)2214. n aceast situaie se ntea dreptul celui care a efectuat o
plat sau o prestaie nedatorat (tradens) la o aciune n repetiie, adic n
restituire, numit condictio indebiti (cererea pentru lucrul nedatorat), avnd ca
scop obligarea celui care a primit un lucru sau o sum de bani fr a i se datora
la restituirea lucrului sau a contravalorii sale ori, dup caz, a sumei de bani2215.
Tradens nu avea ns dreptul la despgubiri pentru perioada de timp care a
precedat introducerea cererii2216, iar cel care a primit plata (accipiens) nu putea
fi obligat s restituie mai mult dect valoarea cu care s-a mbogit2217, avnd
dreptul s deduc toate cheltuielile necesare i utile2218. n cazul n care plata
datoriu proprietariul trebii s-i ntoarc fcutele cheltuele".), precum i cele ale art. 991
C.civ.rom. ("Stpnul ale crui afaceri au fost bine administrate, este dator a ndeplini
obligaiunile contractate, n numele su de girant, a-l indemniza de toate acele ce el a
contractat personalmente, i a-i plti toate cheltuielile utile i necesare ce a fcut").
2211
Inst., 3, 27, 1; Gaius, lib.3. ad Edictum provinciale, Dig., 3, 5, 2.
2212
Inst., 3, 27, 6.
2213
Paul, lib.17. ad Plautium, Dig., 12, 6, 65, 1; Iulian, lib.3. ad Urseium Ferocem, Dig., 12, 6,
37; Cod., 4, 32, 18; Cod., 3, 43, 3.
2214
Paul, lib.42.ad Edictum, Dig., 50, 17, 53.
2215
Inst.,3,27,6. Plata lucrului nedatorat este reglementat, sub numele de "plata nedatoriei", de
art.1887 Cod Calimach, ("Dac cineva au dat un lucru cu greal la altul ori au svrit un lu-
cru care nu era dator s-l dee sau s-l fac poate dup regul s cear ntoarcerea lucrului dat
sau o plat analoghisit cu folosul ce au urmat din lucru"). Codul civil romn reglementeaz
plata lucrului nedatorat n dispoziiile cuprinse n art.992-997. Potrivit art.993, "Acela care, din
eroare, crezndu-se debitor, a pltit o datorie, are drept de repetiiune n contra creditorului".
2216
Cod., 4, 5, 1; n acelai sens, art.996 alin.1 C.civ. ("Cnd cel ce a primit lucrul cu rea-
credin l-a nstrinat, este dator a ntoarce valoarea lucrului, din ziua cererii n restituiune").
2217
Papinian, lib.28. Quaestionum, Dig., 16, 6, 3; n acelai sens, art.996 alin.2. C.civ.rom.
("Cnd cel care l-a primit era de bun-credin, nu este obligat a restitui dect numai preul cu
care a vndut lucrul").
2218
Paul, lib.17. ad Plautium, Dig.,12, 6, 65, 5; n acelai sens, art.997 C.civ.rom. ("Acela crui
se face restituiunea, trebue s despgubeasc pe posesorul chiar de rea-credin de toate
cheltuielile fcute pentru conservaiunea lucrului, sau care au crescut preul lui").
nedatorat a constat n efectuarea unor prestaii, accipiens era obligat prin

condictio indebiti s restituie contravaloarea acelor prestaii2219.
4. Pollicitatio
Policitaiunea consta n actul unilateral2220 prin care un cetean roman
(pollicitus) promitea s realizeze n favoarea unei localiti (civitas) o oper de
utilitate public (opus) sau o alt prestaie (cum ar fi donarea unei sume de
bani). Policitaiunea nu presupunea i actul acceptrii, dar, odat fcut, n caz
de neexecutare civitas putea s-l constrng pe debitor s-i execute
promisiunea pe cale administrativ n cadrul procedurii extraordinare. n timpul
lui Iustinian, pentru a se ajunge la constrngerea debitorului, nu era suficient o
simpl promisiune, ci era necesar ca promitentul s fi nceput executarea promi-
siunii2221. Dac executarea nu mai era posibil deoarece promitentul srcise
sau decedase, n primul caz debitorul era obligat s cedeze oraului o cincime
din averea sa, iar n cel de-al doilea caz, dac averea lsat nu era suficient
pentru aducerea la ndeplinire a promisiunii, motenitorii pentru a fi exonerai
trebuiau s cedeze oraului o zecime sau o cincime din ceea ce moteniser,
dup cum era vorba de descendeni, respectiv de ceilali motenitori2222.
5. Votum
Votum era o promisiune efectuat n scop religios, prin care o persoan
se obliga s efectueze o anumit prestaie pentru un zeu n vederea obinerii
favoarei divinitii respective sau ca o manifestare de gratitudine. n cazul
nendeplinirii obligaiei, preoii acelei diviniti puteau s acioneze mpotriva
debitorului sau a motenitorilor si2223 n cadrul procedurii extraordinare. Se
cerea ns ca obiectul promisiunii s fi fost licit, iar promitentul s fi fost o
persoan capabil s se oblige2224.
6. Communio incidens (coproprietatea accidental)

Communio incidens a fost o form de coproprietate nscut din cauze
strine de voina membrilor si (cum ar fi, de exemplu, situaia n care mai
multe persoane au primit mpreun o donaie sau un legat, ori au fost instituite
ca motenitori de ctre acelai autor2225). Drepturile coproprietarilor puteau fi
2219
Iulian, lib.10. Digestorum, citat de Ulpian, lib.26. ad Edictum, Dig., 12, 6, 26, 12; Marcian,
lib.3.Regularum, Dig., 12, 6, 40, 2.
2220
Ulpian, lib.4 Disputationum, Dig., 50, 12, 3, pr.
2221
Ulpian, lib.singulari de officio Curatoris reipublicae, Dig., 50, 12, 1, 2; Idem, lib.4.
Disputationum, Dig., 50, 12, 3, pr.; Pomponius, lib.6. Epistolarum et variorum Lectionum, Dig.,
50, 12, 14.
2222
Modestin, lib.4.Differentiarum, Dig., 50, 12, 9.
2223
Ulpian, lib.1.Disputationum, Dig. 50, 12, 2, 2.
2224
Cod., 12, 1; 12, 5, 12, 10, 12, 12-13; 12, 15
2225
Gaius, 3, 154 a; Inst., 3, 27, 3 i 4; Cod., 3, 3-38, Dig., 10, 2 i 3.
aprate prin actio pro socio, actio negotiorum gestorum, actio communi
dividundo2226 i actio familiae erciscundae2227. Cea mai veche form de
communio incidens a fost consortium ercto non cito care desemna n epoca
veche situaia de coproprietate n care se gseau fraii la moartea propriului
pater familias, caz n care dreptul fiecruia dintre consortes nu corespundea
unei fracii ideale asupra bunurilor motenite, situaia juridic fiind
corespunztoare unei proprieti comune n devlmie.
2226
Inst., 3, 27, 3
2227
Inst., 3, 27, 4.
CAPITOLUL XXXVI
OBLIGAII CVASIDELICTUALE
(OBLIGATIONES QUASI EX DELICTO)
1. Iudex qui litem suam fecerit

Iudex qui litem suam fecerit (judectorul care a fcut ca procesul s fie
al su) este fapta judectorului care, nclcndu-i din culp2228 sau cu
intenie2229 obligaiile, a pronunat o hotrre incorect ce a produs o pagub
uneia dintre pri. De exemplu, dac n formul, n faza in iure, magistratul a
indicat condamnarea prtului la o sum de bani determinat, iar judectorul
condamna fie la o sum mai mare, fie la o sum mai mic, se considera c a
judecat cu prtinire, fiind interesat n cauza respectiv2230. ntr-un astfel de caz,
judectorul era condamnat la plata unei sume de bani echivalent cu paguba
produs2231.
2. Effusum vel deiectum

Effusum vel deiectum const n provocarea unei pagube ca urmare a
aruncrii sau vrsrii n strad, fr un avertisment prealabil, a unor lucruri
solide sau lichide dintr-un imobil2232. Pentru despgubire, persoana vtmat
dispunea de o actio de effusis et deiectis. Aceasta era o aciune penal, popular
i imprescriptibil2233, ndreptat contra proprietarului sau locatarului (habita-
tor)2234 care locuia n camera de unde au fost vrsate sau aruncate lucrurile care
au produs paguba. Rspunderea era atras indiferent dac persoana respectiv
era sau nu cea care a provocat prejudiciul2235. Dac nu provocase ea nsi
prejudiciul, dup condamnare, avea o aciune n regres mpotriva persoanei
vinovate de svrirea faptei ilicite, dar care nu locuia n imobil. Aadar, n
cazul acestui cvasidelict rspunderea putea fi atras att pentru fapta proprie,
ct i pentru fapta altei persoane. Dac imobilul era locuit de mai multe
2228
Gaius, lib.3.Rerum quotidianarum, sive Aureorum, Dig., 44, 7, 5, 4.
2229
Ulpian, lib.21. ad Edictum, Dig.,5,1,15,1; Idem, lib.5. ad Edictum, Dig.,5,1,16; Gaius, lib.3.
Rerum quotidianarum, sive Aureorum, Dig., 44, 7, 5, 4; Inst.,4,5, pr.
2230
Gaius, 4, 52.
2231
Gaius, 4, 52; Idem, lib.3. Rerum quotidianarum, sive Aureorum, Dig.,50, 13, 6; Cod., 4, 49.
2232
Inst., 4, 5, 1.
2233
Ulpian, lib.23., op.cit., Dig., 9, 3, 5, 5.
2234
Paul, lib.9 ad Edictum, Dig., 9, 3, 6, 2.
2235
Ulpian, op.cit, Dig., 9, 3, 1, 9; Gaius, lib.3. Rerum quotidianarum, sive Aureorum, Dig., 44,
7, 5, 5.
persoane, acestea erau obligate n solidar2236. Cnd paguba consta n distrugerea

sau deteriorarea unor lucruri, actio de efusis et deiectis era o aciune in duplum,
despgubirile fiind echivalente cu valoarea dubl a pagubei2237. Dac paguba
consta n vtmarea unui om liber, fixarea despgubirilor, reprezentnd chel-
tuielile ocazionate de tratamentul medical pentru vindecare, rmnea la
aprecierea judectorului2238, iar cnd n urma aruncrii sau vrsrii unor lucruri
fusese ucis un om liber, sanciunea consta ntr-o amend n sum de cincizeci
de aurei sau cincizeci de mii de sesteri2239
3. Positum vel suspensum

Positum vel suspensum este un cvasidelict sancionat printr-o actio de
posito vel suspenso (aciunea relativ la lucrurile puse i suspendate), aciune
popular2240, sancionat cu amend de zece mii de sesteri2241, ndreptat contra
proprietarilor sau locatarilor apartamentelor n exteriorul crora erau atrnate
obiecte care puteau s cad n strad i s produc o pagub2242.
4. Falsum modum dicere

Falsum modum dicere esta fapta agrimensorului care desemnat arbitru
ntr-un litigiu n vederea determinrii hotarelor a dou sau mai multe proprieti
indicase, n mod fraudulos (dolus malus)2243 msuri false. A fost sancionat
printr-o actio in factum (actio adversus mensorem qui falsum modum
2236
Ulpian, op.cit., Dig., 9, 3, 1, 10; Ibidem, Dig., 9, 3, 5, pr. Cvasidelictul effusum vel deiectum
a servit ca model Codului Calimach care n art.1743 a prevzut c "Dac cineva din picarea
unui lucru spnzurat ori pus cu primejdie, sau prin vrsarea ori aruncarea unui lucru din cas,
se va vtma ori pgubi, datoriu este s-l ndestuleze lcuitoriul casei de unde au picat lucrul
ori s-au aruncat ori s-au vrsat ceva". Codul penal romn din 1865 sanciona n art. 385 pct.6
cu amend de la cinci pn la zece lei pe "cei ce vor arunca naintea locuinei lor lucruri care
vor fi de natur a vtma, prin cderea sau putoarea lor, sntatea". Codul civil romn nu a
prevzut nici o dispoziie referitoare la rspunderea pentru pagubele provocate prin aruncarea
sau vrsarea unor lucruri dintr-o locuin. Aceast rspundere este ns reglementat n art.1119
din proiectul noului Cod civil n urmtorii termeni: "Cel care ocup o locuin sau orice alt
construcie rspunde pentru prejudiciul cauzat prin cderea, aruncarea unui lucru sau
vrsarea unui vas provenind din acea locuin sau construcie".
2237
Inst., 4, 5, 1 i 2.
2238
2239
2240
2241
2242
Inst., 4, 5, 1. Cvasidelictul positum vel suspensum a servit ca model Codului Calimach, care
n art.1744 a prevzut c "Dac un smn spre artarea meteugului sau a mesriei ori un vas
sau alt lucru va spnzura ntr-un loc, pe supt care trec oamenii i va fi de crezut c poate s
urmez primejdie, picnd i vtmnd pre cineva, are drit oriicine s face artare pentru
aceasta ctre poliie, pentru sigurana public".
2243
dixerit)2244, care era imprescriptibil2245. Prin aceeai aciune a fost sancionat

i nelciunea comis de arhitect sau de antreprenor2246.
5. Corruptio servi
Corruptio servi const n instigarea sclavului altei persoane la comiterea
unei fapte ilicite sau n furtul sclavului2247. Stpnul sclavului avea contra
autorului cvasidelictului o actio servi corrupti, care era o aciune in duplum2248
i imprescriptibil2249.
6. Sepulchrum violatum (mormntul profanat)

Sepulchrum violatum este un cvasidelict constnd n profanarea unui
mormnt i sancionat printr-o actio sepulchri violati care atrgea infamia2250.
n cazul n care aciunea nu e exercitat de proprietarii mormntului, aciunea
devenea popular, condamnarea atrgnd o amend de o sut de mii de
sesteri2251.
7. Adtemptata pudicitia (ultrajul la pudoare)

Adtemptata pudicitia este un cvasidelict nrudit cu iniuria, creaie a
dreptului pretorian, constnd n atentatul sau tentativa de corupere a
moravurilor n dauna unei mater familias sau a unui pater familias impuber prin
propuneri dezonorante2252. Sanciunea consta ntr-o amend n sum de zece mii
de sesteri2253.
8. Damnum in navi aut caupona aut stabulo datum (dauna

provocat pe o corabie, sau ntr-un han, ori ntr-un grajd).
Acest cvasidelict se refer la paguba provocat unui cltor prin furtul,
pierderea sau distrugerea bagajelor, mrfurilor ori a animalelor sale aflate, dup
caz, pe o corabie, ntr-un han sau ntr-un grajd2254. Fapta ilicit putea fi comis
2244
Ulpian, op.cit., Dig., 11, 61, pr.,
2245
2246
Ulpian, op.cit., Dig., 11, 6,7 , 3
2247
2248
Ulpian, op.cit., Dig., 11, 3, 1, pr.; Inst., 4, 6, 23 i 4, 6, 26. n Pravila de la Govora (1640)
instigatorul robului era sancionat cu cvadruplul prejudiciului, n timp ce robul era pedepsit cu
btaia: "i un rob oarealcruia sau o roab, de-l va nva s fure pentru o dobnd oarecare,
unii ca aceia s ia jude cela ce iau furii (s fie pedepsii ca hoii-T.S.), i ce au furat mai mult
s ia de la el de patru ori. Iar ce rob va asculta nisce nvturi ca acestea, s-i de 40 de
toiage".
2249
2250
Ulpian, lib.2. ad Edictum Praetoris, Dig., 47, 12, 1.
2251
Ulpian, lib.25, op.cit., Dig., 47, 12, 3.
2252
Gaius, 3, 220; Ammianus Marcelinus, 15, 7, 5.
2253
Quintilian, 4, 2, 69 i 4, 2, 71.
2254
cu intenie sau din culp, de ctre persoanele aflate n subordinea corbierului, a

hangiului sau a proprietarului grajdului2255, indiferent dac erau liberi sau
sclavi2256 Victima prejudiciului avea dreptul la actio contra nautas, caupones,
stabularios, o aciune penal prin care corbierul, hangiul sau proprietarul
grajdului rspundea pentru faptele angajailor, fiind obligat s plteasc in
duplum2257. Rspunderea revenea ntotdeauna numai proprietarului corabiei2258,
pe cnd n celelalte dou cazuri rspunztori puteau s fie att proprietarii de
han sau de grajd, ct i persoanele care i nlocuiau2259. Dac existau mai muli
proprietari care administrau corabia, hanul sau grajdul, rspunderea lor era
conjunct (pro parte)2260, adic proporional cu cota-parte pe care o deineau.
Dei pretorian, aciunea era imprescriptibil putnd fi introdus i de
motenitorii victimei, dar nu putea fi ndreptat mpotriva motenitorilor
corbierului, hangiului sau ai proprietarului grajdului2261.
2255
Inst., 4, 5, 3. Dup modelul din dreptul roman, Codul Calimach sancioneaz fapta ilicit
comis de "Crmarii, cpitanii de corbii i cruii", care "rmn rspunztori pentru
paguba pricinuit din vicleugul sau lenevirea nsui a lor sau a slugilor lor, iar nu din
ntmpltoarele ncungiurri" (art.1742). n mod asemntor, art.1624 C.civ.rom.prevede c
hangii sau osptarii (inclusiv, conform art.1473 , cruii i cpitanii de corbii) "rspund de
furtul sau stricciunea lucrurilor cltorului, n caz cnd furtul sau stricciunea s-a comis de
servitori, ori de cei nsrcinai cu direciunea osptriilor, ori de strinii ce le frecventeaz".
Conform art.1625 C.civ.rom., "Ei nu sunt rspunztori de furturile comise sau n altfel, cu for
major".
2256
Ulpian, lib.18.ad Edictum, Dig., 4, 9, 7, pr.
2257
Ulpian, op.cit., Dig., 4, 9, 7, 1; Idem, lib.38.ad Edictum, Dig., 47, 5, 2.
2258
2259
2260
2261
Inst., 4, 5, 3; Ulpian, lib.18. ad Edictum, Dig., 4, 9, 7, 6; Idem, lib.14. ad Edictum, Dig., 4,
9, 3, 4.

Drept Roman Sambrian

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Drept Roman Sambrian

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEODOR SMBRIAN

1. Scurt privire istoric asupra organizrii statului roman

separai de ginile protectoare (teoria eclectic a lui R.Monier); b) o populaie

100 de brbai cu vrsta cuprins ntre 17 i 50 de ani. Prima clas, care

numai s aleag tribunii plebei i s hotrasc n chestiuni care i interesau

comunicri. Imperium desemneaz totalitatea puterilor (civile, militare, judicia-

demisia celuilalt. Principala atribuie consta n efectuarea recensmntului

O importan deosebit pentru dreptul roman prezint tribunii i

Consulii i pierd mai toate atribuiile lor politice, pstrnd numai o

dependent de persoana sa, cu competena de a alege magistraii care i sunt

2. Periodizarea dreptului roman

n doctrin periodizarea dreptului roman este controversat. n funcie

Considernd c termenul ius (drept) provine din termenul iustitia

1. Ius publicum i ius privatum47. Diferenierea ntre dreptul public i

istud non humani generis proprium, sed omnium animalum...commune est50

scopul de a spori sau de a suplini ori de a ndrepta dreptul civil60. Aadar,

1. Sensurile expresiei izvor de drept

Expresia izvor de drept are un sens material i altul formal. n sens

Obiceiul juridic (consuetudo sau mos maiorum, adic obiceiul

n epoca postclasic, adic a dominatului, obiceiul i recapt

Noiune. Prin lege (lex) romanii nelegeau o convenie obligatorie

omort. n domeniul dreptului penal, se recunoate existena legii talionului,

4. Edictele magistrailor (edicta)

Magistraii superiori emiteau, la intrarea n funcie, un program numit

sistematizat edictul pretorului ntr-o form definitiv. Acest edict confirmat de

Aa cum se spune n Instituiile lui Iustinian, "Senatus consultum est

liber i un sclav, emis n anul 52 d.Hr. la propunerea mpratului Claudiu, sau

6. Constituiile imperiale (Constitutiones principis)

Generaliti. Constituiile imperiale (constitutiones) sunt dispoziiile

Mandatele. Mandatele (mandata)92 sunt instruciunile cu caracter admi-

emanciparea, adopia, in iure cessio, testamentul per aes et libram .a., ar fi

Jurisprudena laic n epoca veche i preclasic

- Aquilius Gallus, elevul lui Q.M.Scaevola108, este creatorul aciunii de

- Iulius Paulus, cel mai productiv dintre jurisconsuli, a scris o oper

dreptului. n aceast categorie mai intr Regulae i Definitiones, lucrri mai

Pn la importanta oper ntreprins de mpratul Iustinian, au existat

8. Opera legislativ a lui Iustinian

1. Noiunea de persoan i de capacitate

Capitis deminutio media nseamn pierderea ceteniei ca efect, n gene-

Turpitudo este decadena moral a unei persoane, ceea ce determin des-

n patrie, redobndea n temeiul lui ius postliminii151 toate drepturile pe care le

Potrivit jurisconsultului roman Florentinus, sclavia (servitus) este o

familie face imposibil vechiul sistem de denumire a sclavilor164. De aceea ei

5.2. Izvoarele sclaviei

Izvoarele sclaviei au fost reglementate de normele dreptului ginilor i

dac n momentul naterii era sclav, copilul avea statutul de om liber171, ca o

5.3. Situaia juridic a sclavului

ntreaga evoluie a instituiei sclaviei n cadrul dreptului roman se poate

5.3.2. Personalitatea sclavului. n principiu, sclavul nefiind considerat o

2.1. Calitatea de cetean (status civitatis) se putea dobndi prin:

cauze216. Ulterior el a devenit ereditar, desemnnd ramuri ale aceleiai familii

dubla cetenie220; c) cnd o persoan suferea pedeapsa exilului (deportatio in

Latinii sunt o de persoane categorie intermediar ntre ceteni i

averea descendenilor225 i nici s fie desemnai tutori prin testament226. Este

Peregrinii sunt strinii care aveau relaii cu statul roman i a cror

sclaviei sau care luptaser n aren ca gladiatori, precum i cetenii care i

5. Liberii (liberti sau libertini)

Dezrobirea (manumissio sau datio libertatis) este actul prin care

sclav s fie liber), urmat de atingerea sclavului cu o nuia (vindicta), declaraie

autoritii ecleziastice i consemnat n registrele bisericii251. Aceast dezrobire

bani (de exemplu, de a pzi casa ori de a supraveghea copiii patronului), pe

vrsta stpnului era mai mic de 20 de ani266, a prevzut anularea dezrobirilor

6. Oameni liberi cu condiie juridic special (quasi servi)

Oamenii liberi cu o condiie juridic special reprezint o categorie