BAZELE GNDIRII CRITICE

1. Gndirea critic
2. Forma logic
3. Limbajul simbolic
4. Exigene logice fundamentale

1
 Gndirea critic
Analizeaz procedurile i metodele logice im-
plicate:

n construirea, formularea i promovarea pro-
priilor opinii

n evaluarea ndemnurilor, opiniilor, atitudinilor
etc. altora, sau a celor proprii
Presupune studiul sistematic:

al argumentelor i al exigenelor logice privind efi-
ciena argumentrii i a activitii teoretice n genere

a diferitelor tipuri de probe i dovezi folosite n
susinerea opiniilor i prerilor, pe fondul formelor
2
speciale de argumentare din practica cotidian
 Ce este gndirea critic?
Indiferent dac este vorba de noi nine sau de
altcineva, a lua poziie ntr-o problem nseamn a
aserta sau a pretinde ceva
A gndi critic nseamn a supune unei evaluri
raionale att respectiva aseriune sau pretenie,
ct i temeiurile pe care se bazeaz aceasta
A gndi critic presupune:
- a proceda calm, raional, a nu ne lsa influenai de
nici un fel de factori externi
- a ne baza, n principal, pe cunotine referitoare la
aseriune (pretenie) i la justificarea acesteia
3
 Este important s cunoatem
(1) n ce const acea problem i care este po-
ziia persoanei care a avansat-o: ce anume
pretinde acea persoan n legtur cu pro-
blema avansat
(2) Ce consideraii legate de problema dat sunt
relevante
(3) Care este valoarea raionamentelor (argu-
mentelor) prin care se justific pretenia, sunt
ele bune (valide, concludente) sau nu?
(4) Dac, indiferent ce am lua n considerare, ar
trebui s acceptm, s respingem sau chiar
s renunm s ne mai gndim la problema
sau la pretenia n discuie
4
 Studiul logicii
St la baza formrii gndirii critice
Dezvolt aptitudinea de a stabili:
- valoarea probatoare a diferitelor declaraii
- valoarea de adevr a unor aseriuni n raport cu
valoarea altora
Educ abiliti de gndire raional:
- folosirea instrumentelor raionale de analiz, de
decriptare i evaluare a textelor prezentate n
form verbal sau scris
- rezolvarea de probleme
- capacitatea de a descoperi argumentele implica-
te n susinerea unei poziii (opinii)
- nvarea activ i autoperfecionarea inteligent
5
 Recurgem la argumente
Pentru a stabili:
- adevrul sau falsitatea ideilor nscute n mintea
noastr sau propuse nou
- dac ideile sau ndemnurile sunt demne de luat n
seam sau nu
- dac opiniile promovate n discuii sau dezbateri
sunt acceptabile sau nu
- dac un comportament este justificat sau nu
- ce consecine are un comportament sau o atitudi-
ne
Pentru a combate opiniile inacceptabile
Pentru a dovedi c unele afirmaii, comportamen-
6
te sau atitudini sunt sau nu admisibile (corecte)
Diferite nelesuri ale termenului argument

1. n psihologia general:
Activitate teoretic specific gndirii umane:
- prin care o persoan inteligent i susine sau
promoveaz opiniile (prerile)
- aflat n corelaie cu alte fapte (procese)
psihice (atenie, memorie, sensibilitate, alte
trsturi de personalitate etc.) i influenat de
acestea
- care difer de la un individ la altul n funcie de
competenele i starea sa de sntate psihic
7
 2. Psihologia cognitiv
- trateaz argumentele ca procesare mental de
informaii, ca tip aparte de proces cognitiv
- vizeaz modul individual de realizare a acestei
procesri n condiiile simului comun, pe fondul
altor activiti psihice, n raport cu sntatea
mental a individului i n comparaie cu exi-
genele logice de argumentare
- se inspir din logica contemporan i IA, folo-
sind instrumente oferite de ele pentru a evalua
exact abaterile de la exigene logice datorate
favorizrii, n argumentarea bazat pe simul
8
comun, a coninuturilor informaionale
3. n matematic:
- prin argument se nelege variabil indepen-
dent a unei funcii
4. n retoric:
- argumentele sunt considerate mijloace de
persuasiune, de influenare a opiniilor sau a
comportamentului unor persoane
- se analizeaz rolul cuvintelor i al altor mani-
festri neverbale (mimica, gesturile, tonalita-
tea i tria pronunrii etc) n exprimarea argu-
mentelor oratorului pentru producerea de con-
vingeri, pentru impresionarea auditorului, in-
clusiv n funcie de particularitile psihice ale
acestuia 9
5. n logic, argumentul este o mulime de pro-
poziii ntre care exist o relaie aparte numit
relaie de conchidere, astfel nct, adevrul
uneia dintre ele numit concluzie i afl
temeiul (justificarea) n adevrul celorlalte
numite premise
S presupunem c la ntrebarea:
Pe ce te bazezi cnd susii c limba romn
este de origine latin?
cel ntrebat rspunde:
ntruct toate limbile romanice sunt de origine
latin, iar romna este o limb romanic, re-
zult c romna este o limb de origine latin10
Rspunsul a luat forma unui argument, n a
crui construcie ntlnim:
A. Premisele
(1) Toate limbile romanice sunt de origine latin
(2) Romna este o limb romanic
B. Concluzia
(3) Romna este o limb de origine latin
C. Relaia de conchidere
(4) ntruct , rezult c
Obs. A, B i C sunt componente standard ale
oricrui argument, dar nu sunt totdeauna astfel
ordonate i la fel de explicit redate
11
 Identificarea argumentelor
n cazul redrii argumentelor doar cu ajutorul
cuvintelor:
- Exist posibilitatea confuziei ntre argument
explicaie, enun condiional
- n principiu, confuzia este facilitat de folosirea n
toate aceste cazuri de cuvinte (expresii) asem-
ntoare sau chiar identice
- De regul, relaia de conchidere proprie oricrui
argument este redat indirect de cuvinte (expre-
sii) speciale numite, dup caz, indicatori de
premise sau de concluzie, parte din ele folosite
i n alte situaii (explicaii, condiional) 12
 I. Indicatori de premise: datorit faptului c, de
aceea, deoarece, din acest motiv, cci, fiindc,
ntruct, pentru c, pornind de la ideea c .a.
II. Indicatori de concluzie: astfel c, aadar, ca
atare, conchidem c, deci, n concluzie, prin
urmare, reiese c, rezult c .a.
Observaii
- astfel de expresii introduc uneori un argument,
prin indicarea premiselor sau a concluziei sale,
alteori o explicaie
- expresia dac , atunci introduce fie rela-
ia de conchidere proprie unui argument, fie un
condiional 13
 Argumentul iniial poate fi reformulat:
Romna este de origine latin, deoarece, este
o limb romanic i toate limbile romanice
sunt de origine latin,
Acum termenul deoarece are rolul de indi-
cator de premise
Acest cuvnt apare ns i n textul:
A rcit deoarece s-a mbrcat necorespunz-
tor pentru vremea de afar,
iar de aceast dat, acelai cuvnt, este parte
a unei explicaii: arat care este cauza
(explicaia) rcelii
14
Argumentul iniial poate fi reformulat i astfel:
Dac romna este o limb romanic i toate
limbile romanice sunt de origine latin, atunci
romna este de origine latin,
unde expresia dac , atunci corespunde
unui indicator al relaiei de conchidere.
n textul: Dac plou, atunci mi iau umbrela
aceeai expresie red un condiional: un operator
propoziional, adic o succesiune de la plou
ca antecedent, la mi iau umbrela drept con-
secvent al condiionalului
Exist cazuri n care textul ce exprim un argu-
ment nu conine nici un fel de indicator de premi-
se sau de concluzie 15
 Formarea abilitilor de gndire critic:
- Presupune un exerciiu permanent i sistema-
tic, bazat inclusiv pe analiza logic a limbaju-
lui, de interpretare atent a textelor scrise sau
rostite
- Ne ofer posibilitatea de a diferenia ntre:
(1) A dovedi (a justifica sau a demonstra) ceva
(2) A explica, a pune n eviden ceva, a clarifica
un aspect necunoscut cuiva
A reui s descoperi un argument ntr-un text
nseamn a fi capabil s i specifici premisele,
concluzia i schema de inferen (structura
16
logic), forma logic redat de aceasta
Structura logic a argumentului iniial este redat
mai clar i mai exact distribuind propoziiile din
alctuirea lui conform unei scheme de inferen-
:
Toate limbile romanice sunt de origine latin
Romna este o limb romanic
Romna este o limb de origine latin
Aici, linia deasupra creia sunt premisele i
dedesubtul creia se afl concluzia reprezint
relaia de conchidere, uneori numit relaie de
consecin
Aceast schem de inferen red ntr-o form
relativ explicit componentele argumentului luat
aici ca exemplu i forma lui logic . 17
 Precizri
(1) Adesea, n loc de argument, n logic se
folosesc termeni ca inferen sau raiona-
ment, caz n care:
- Termenul argument indic exteriorizarea,
procesul direct sesizabil, al promovrii unei
concluzii
- Se spune c n spatele fiecrui argument
st o inferen sau un raionament
- Termeni ca raionare, argumentare sau
demonstraie indic procesul complex n
care ntemeierea (justificarea) unei concluzii
este rezultat al unui lan de argumente
(inferene, raionamente)
18
(2) n logic, termenul propoziie are nelesul
de form logic (structur formal ) aparte:
- ce poate avea rolul de premis sau de con-
cluzie ntr-o inferen (ntr-un argument)
- creia, ipotetic, i-ar corespunde unui enun
declarativ, n sensul gramatical al termenului
- poate fi evaluat ca fiind adevrat sau fals
Obs. n cazul aparte al unui limbaj simbolic,
folosit pe larg n anumite discipline logice,
propoziie are sensul de formul, aflat
eventual n construcia altei formule
19
(3) n logic, adevrul i falsul sunt nelese
doar ca valori de adevr posibile i nu ca
valori efective pentru propoziii
A spune c o propoziie este adevrat sau
fals nu nseamn:
- c este efectiv adevrat sau fals
- c se tie (se cunoate) c acea propoziie
este adevrat, respectiv, fals
Fiecare disciplin tiinific este preocupat
s stabileasc dac enunurile specifice ei
sunt efectiv (de facto) adevrate sau false,
iar logica face aceasta doar pentru propriile
propoziii 20
(4) Logica i gndirea critic
Sunt interesate prioritar de relaia de conchidere
dintre premisele i concluzia argumentului
Calitile relaiei de conchidere:
- Nu depind de valoarea de adevr a premiselor
sau de cea a concluziei ntre care exist relaia
de conchidere
- Sunt independente de coninutul premiselor i de
cel al concluziei argumentului
- Sunt impuse de forma logic a argumentului
- Permit diferenierea ntre argumente deductive
valide sau nevalide, ntre argumente deductive
21
sau argumente inductive
 Argumentul de mai sus este argument deductiv
valid, care ne-a condus de la premise adevra-
te la o concluzie adevrat
Pentru a ne apropia mai mult de forma lui logi-
c:
- Termenii premiselor i ai concluziei vor fi nlo-
cuii cu simboluri speciale, de pild, cu litere
capitale din alfabetul latin B este C
- Se obine o schem de A este B
inferen cvasi-formal: A este C

Aici, A = limba romn, B = limb romanic i C

= limb de origine latin 22
 Atribuim simbolurilor din schema de inferen-
a acestui argument deductiv valid o alt
interpretare:
- De pild, A = mere, B = pere i C = fructe
- Se obine tot un argument deductiv valid de
forma:
Perele sunt fructe
Merele sunt pere
Merele sunt fructe

cu ajutorul creia s-a obinut o concluzie

adevrat din premise cu valoare diferit:
una adevrat i alta fals
23
 n argumentele deductive valide, premisele cu
valoare diferit produc i concluzii false:
- Pentru A = delfini, B = animale marine, C = peti:
schema argumentului deductiv valid de mai sus
devine: Animalele marine sunt peti
Delfinii sunt animale marine
Delfinii sunt peti
Acum, dintr-o premis fals i alta adevrat,
s-a obinut o concluzie fals
Prin urmare, pentru a fi siguri de adevrul con-
cluziei unui argument deductiv valid este obli-
gatoriu ca ea s fie obinut din premise ade-
vrate 24
 Form logic a unui argument deductiv valid nu
admite concluzii false, dac premisele sale sunt
adevrate
Pentru a arta c argumentului dat i corespunde o
form logic valid:
- Am nlocuit simbolurile care apar n schema sa de
inferen cu termeni din vocabularul limbii romne
- Am luat n considerare doar acele nlocuiri care
transform formulele cu statut de premise n enun-
uri adevrate
- Dac n fiecare din aceste cazuri, formula cores-
punztoare concluziei nu a devenit enun fals,
forma logic a argumentului analizat este valid25
 Argumente deductive valide sau nevalide
- A spune c, validitatea unui argument deductiv
depinde de forma sa logic, nseamn c:
- relaia de conchidere proprie acelui argument
este necesar, adic, produce cu necesitate
concluzia
- altfel spus, premisele adevrate sunt temei
logic-suficient pentru adevrul concluziei
- de aceea, dac exist un singur caz n care din
premise adevrate a rezultat o concluzie fals,
forma logic a respectivului argument este
nevalid (acel argument deductiv nu este valid)
26
Fie un alt argument deductiv a crui schem de
inferen ar fi de forma:
C este B
A este B
A este C
Dac A = Teoctist, B = locuiete n Bucureti iar
C = Patriarhul Romniei, se obine argumentul
Patriarhul Romniei locuiete n Bucureti
Teoctist locuiete n Bucureti
Teoctist este Patriarhul Romniei

n care att premisele, ct i concluzia sunt pro-

27
poziii adevrate
 Dar, dac lui A i asociem numele unui bucure-
tean oarecare, s spunem Popescu, din ace-
iai schem de inferen se obine argumentul:
Patriarhul Romniei locuiete n Bucureti
Popescu locuiete n Bucureti
Popescu este Patriarhul Romniei
n care ambele premise sunt adevrate, dar
concluzia este fals
Rezult c aceast schema de inferen re-
prezint un exemplu de argument deductiv
nevalid 28
 Prin urmare, n inferenele deductive nevalide:
- Relaia de conchidere nu este necesar
- Ca atare, chiar dac premisele sale sunt adev-
rate, concluzia obinut din ele poate fi sau ade-
vrat sau fals
Deci, concluzia unui argument deductiv este cu
necesitate adevrat numai dac:
(1) Argumentul este valid
(2) Premisele sunt adevrate
- Argumentele care satisfac ambele condiii sunt
concludente, iar cele care ncalc cel puin una
din ele sunt argumente neconcludente 29
 Tipuri de argumente deductive

Argument Relaie de Concluzie

Premise
deductiv conchidere

Conclu- Adev-
Valid Necesar Adevrat
dent rate
Mcar una
Valid Necesar
fals
Necon-
cludent Adev- ?
Nevalid rate Nenece-
Mcar una sar
fals
30
 Argumente inductive
Frecvent folosim (ntlnim) argumente a cror ne-
concluden se datoreaz faptului c, dei sunt
adevrate, premisele lor:
- sunt temei necesar, dar nu i suficient pentru
adevrul sau falsitatea concluziei
- doar sugereaz concluzia, relaia de conchidere
nefiind necesar, ci doar probabil
De pild, e adevrat c la cinci aruncri succesive
ale zarului au ieit numai numere pare, dar nu este
temei suficient pentru a conchide c i la a asea
aruncare va iei tot un numr par
Asemenea argumente se numesc inductive 31
 n argumentele inductive:
- concluzia depete cumva premisele din care
este derivat
- relaia de conchidere este probabil
- probabilitatea relaiei de conchidere se modific
dup cum adugarea de premise suplimentare
favorizeaz sau defavorizeaz concluzia
- inferenele inductive nu sunt calificabile ca vali-
de sau nevalide, ci ca fiind mai puternice sau
mai slabe
- n inferenele inductive, premisele adevrate nu
garanteaz nici adevrul i nici falsitatea con-
cluziei 32
 Fie urmtorul argument inductiv:
De cnd se tie, la Predeal a nins totdeauna n
decembrie, prin urmare, i anul acesta la Predeal
va ninge n decembrie
(1)Premise suplimentare despre altitudinea de pe-
ste 1000m a Predealului, abundena precipitaiilor,
temperaturile sczute din decembrie etc. sunt favo-
rabile concluziei i sporesc probabilitatea relaiei
de conchidere
(2)Premise suplimentare despre nclzirea globa-
l, defriarea masiv, scderea dramatic a preci-
pitaiilor inclusiv iarna etc. sunt defavorabile con-
cluziei i diminueaz probabilitatea relaiei de con-
chidere 33
 Date fiind astfel de modificri, exist dou feluri
de raionamente inductive: puternice sau slabe
(firave):

Premise Probabilitatea Argument

relaiei de
suplimentare inductiv
conchidere
Favorabile
Crete Mai puternic
concluziei
Defavorabile
Scade Mai slab
concluziei

34
 Logica argumentrii
- Studiaz o mare diversitate de argumente
(silogistice, ipotetice, disjunctive etc.)
- Se preocup n special de forma logic, n
raport cu care stabilete tipul relaiei de con-
chidere (necesar sau probabil) a fiecrui ar-
gument
- Evalueaz forma logic i relaia de conchi-
dere n funcie de anumite condiii de raio-
nalitate
- Pe aceast baz, clasific argumentele n:
(1) Deductive (valide sau nevalide, concludente
sau neconcludente)
(2) Inductive (puternice sau slabe)
35
 Gndirea critic
- ine seama de exigenele logice i de clasifi-
crile realizate de logic, n raport cu care
evalueaz cazurile concrete de argumentare
- Este suplimentar interesat de relevana
premiselor pentru concluzie: consider c
ceva din informaia redat de premise sau
din structura lor trebuie s se regseasc n
concluzie, respectiv c ele nu pot fi absolut
independente
- Este preocupat de modalitile prin care
diferitele argumente sunt redate cu ajutorul
limbajului, inclusiv n funcie de interesele i
scopurile urmrite de argumentator 36
 Forma logic
Validitatea unui argument deductiv, fora unuia
inductiv, calitatea relaiei de conchidere a oric-
rui argument depind:
- De forma logic redat de schema sa de infe-
ren
- De forma logic a propoziiilor (a premiselor i a
concluziei) din care este alctuit
- De respectarea anumitor condiii de raionalitate
specifice acelui argument
Pentru a stabili ct mai exact nelesul termenului
de form logic, concept fundamental al logicii,
s analizm urmtoarele tabele: 37
 Limba Afirmative Negative
Orice experiment psiholo- Unii liceniai n psiho-
Romn gic presupune observaia logie nu practic psiho-
tiinific terapia
Beaucoup de gens vivent Plusieurs dsordre psy-
Francez dans le secteur urbain chologique ne sont pas
appropi au assistance
medical
Kognitive Verhaltenpsi- Die Selbstbeobachtung
German hologie ist neue Nieder- ist nicht moderne Me-
lassung von Psychotera- thode innen psycholo-
py gische Untersuchungen
All psychological disor- No animal dreams
Englez ders involve certain cog-
nitive behavioural proce-
38
sses
 Limba Afirmative Negative
Gli psicologi sono
La gente che soffre
Italian molto importanti in
dalla depressione non
admministrazione dovrebbe evitare pre-
dei servizi umanisenza psicologico
La psicologia est
La sicoanlisis no
Spaniol de gran inters para
fueron fundades des
los muchos de gente
cerca psicolgos
A ansiedade un A maioria de criaturas
Portughez afeio psicologico
de mar no so mami-
fero
Alle mensen houden Sommige psychologi-
Olandez van gokken sche wanvorde is niet
permanent
39
 Ca uniti de limbaj (propoziii n sens gra-
matical), enunurile din tabel prezint:
- O singur asemnare: cele din coloana stng
afirmativ, iar cele din coloana dreapt neag
- Cel puin dou deosebiri:
(1) Sunt construite n 8 limbi naionale diferite:
numai cele aflate pe acelai rnd sunt formula-
te n aceeai limb
(2) Ca nelesuri (informaii) exprimate, sunt ra-
dical diferite: nu exist nici mcar dou enun-
uri cu acelai neles n ntreg tabelul
40
 Ca uniti logice, respectiv, ca forme logice
propoziionale, asemnrile prevaleaz radical
n raport cu deosebirile dintre ele
General vorbind:
(1) n toate enunurile se spune ceva, s notm
cu B, despre altceva, pe care l notm cu A
(2) ntre ele exist o singur deosebire:
- Forma logic a celor care afirm (aflate n stn-
ga) poate fi redat de formula:
A este B
- Forma logic a celor care neag (aflate n drea-
pta) poate fi redat prin formula
A nu este B 41
 Concret vorbind, n tabelul considerat exist
patru forme logice, crora le corespund formulele:
(1)Toi A sunt B
- corespunde enunurilor afirmative din rndurile 1,
3, 4, 5, 6, 7 i 8
(2) Unii A sunt B
- este proprie doar enunului afirmativ din rndul 2
(3) Nici un A nu este B
- caracteristic enunurilor negative din rndurile de
la 3 la 8 inclusiv
(4) Unii A nu sunt B
- specific enunurilor negative din rndurile 1 i 2
42
 Diversitatea formelor logice
- Formulele specificate corespund formelor logice
propoziionale numite propoziii categorice
- n aceste formule, literele A i B sunt simboluri
care reprezint alt tip de forme logice: termenii
(componente ale propoziiilor categorice)
- Forma logic a condiionalului discutat (Dac
plou, atunci mi iau umbrela) este redat de
formula:
Dac p, atunci q
- Aici literele p i q sunt simboluri pentru propoziii
oarecare
- Fiecrui argument i este specific o form logic
de felul celor redate cu ajutorul schemelor de
43
inferen
 Formele logice
Sunt universal umane i atemporale, fiind imanen-
te gndirii umane dup cum:
- gramatica este inerent oricrei forme de limbaj
- un anume genom este specific oamenilor ca tip
aparte de fiine
Sunt implicate n demersurile teoretice ale fiecrui
om, indiferent de limba vorbit i de nivelul su de
competen
n funcie de sntatea lor psihic, de interesele
sau strile afective care i domin, oamenii:
- neglijeaz voit sau nu formele logice i exigenele
logice legate de ele
- acord prioritate absolut coninuturilor informaio-
44
nale din enunurile scrise sau rostite
 S examinm urmtoarele dou variante:
Varianta A
Regul: dac pe una din fee se afl o vocal,
pe cealalt este nscris un numr impar

E C 5 4

Care sunt singurele dou cri care ar trebui n-

toarse pentru a verifica regula?
45
 Varianta B
Crile corespund la patru persoane aezate la o
mas ntr-un restaurant, iar regula este:
Este interzis a oferi minorilor buturi alcoolice

Rom Apa 25 14

Care sunt singurele dou cri ce trebuie ntoarse

pentru a verifica respectarea regulii?
46
 Raionarea individual bazat pe simul comun
este influenat hotrtor:
- de interese i competene personale
- de prejudeci, principii morale, obiceiuri i tradiii
Aceast influen nu infirm:
- c analiza psihologic a raionrii trebuie s in
seama de formele i exigenele logice i s nu fie
dominat de iraionalism
- c oamenii obinuii utilizeaz inevitabil, adesea
incontient, formele logice, dei n dezbateri i
confruntri de idei ei se bazeaz de regul pe
simul comun i pe experienele personale 47
 Pesimismul unor psihologi asupra relevanei for-
melor i exigenelor logice se datoreaz:
- Lacunelor de cunoatere asupra fenomenelor de
contiin
- Cunoaterii incomplete a cauzelor diferitelor stri
psihice
- Neclarificrii raporturilor corp-minte, creier-conti-
in etc.
Se tie, de pild, c fenomenul placebo are ade-
sea un rol important n recuperri psihice sau me-
dicale:
- Nimeni (medic, psiholog, pacient) nu tie nc n ce
fel (prin ce mecanisme fiziologice sau psihice) 48
acioneaz
 Limbajul simbolic
Simbolurile folosite pentru redarea formelor lo-
gice, chiar cele mprumutate din limbajul obi-
nuit, au un sens aparte, prin care:
- Formeaz alfabetul unui limbaj artificial nece-
sar pentru a reda exact i precis structurile lo-
gice
- mpreun cu regulile formale referitoare la fe-
lul n care vor fi manipulate, formeaz limbajul
formal al logicii
- Vocabularul limbajului formal al logicii conine,
n principiu, dou feluri de simboluri: variabile
i constante 49
 Variabilele
- Simboluri care stau ntr-o formul pentru o cla-
s nevid de cel puin dou elemente
- Fiecare dintre aceste elemente reprezint o
semnificaie posibil pentru un astfel de sim-
bol
De exemplu, n formulele de mai sus:
- Literele A i B au statutul de variabile pentru
termeni (pot fi nlocuite cu cuvinte sau expre-
sii din limbajul obinuit)
- Literele p i q au rolul de variabile propoziio-
nale (n locul lor putem pune enunuri declara-
tive din limbajul obinuit; de pild, p = plou,
iar q = mi iau umbrela) 50
 Constante
- Simboluri care n formula din care fac parte au
o semnificaie unic stabilit prin definiie
De pild, n formulele de mai sus:
- Cuvintele Toi sunt , Unii sunt etc.
sunt constante specifice formulelor ce redau
propoziiilor categorice
- Cuvintele Dac , atunci reprezint un
operator propoziional aflat n formula unui con-
diional
- Linia amplasat ntre premise i concluzie ntr-o
schem de inferen desemneaz relaia de
51
conchidere dintr-un argument
 Pn acum, pentru a da exemple de variabile i
constante:
- Am apelat la litere, cuvinte sau expresii proprii lim-
bii romne, care este o form de limbaj natural
- n seciuni mai avansate ale logicii se folosesc sim-
boluri special inventate i chiar semnificaii aparte
pentru variabile
De pild:
- n locul cuvintelor dac , atunci se folosete
simbolul , iar formula condiionalului de mai sus
devine:
pq
- se spune c o variabil propoziional p semnific
una din dou valori de adevr posibile pentru o
52
propoziie: sau 1 (adevrul) sau 0 (falsul)
Limbajul simbolic folosit de logic este necesar:
- Pentru studiul validitii argumentelor deductive
i al forei celor inductive
- Pentru analiza raporturilor logice (de opoziie, de
subordonare, de echivalen etc.) dintre termeni,
respectiv, dintre propoziii
- Pentru analiza structurii i corectitudinii definiiilor
i clasificrii, instrumente metodologice
indispensabile oricrei tiine, inclusiv psihologiei
- Pentru analiza limbajului, pentru clasificarea
diferitelor tipuri de limbaj i a raporturilor dintre
acestea
53
 Cercetrile psihologice au stabilit:
- c utilizarea limbajelor simbolice (a formalismu-
lui), inclusiv a regulilor de manipulare proprii
acestora, este inevitabil
- c este asimilat odat cu deprinderea abilitilor
de a scrie, a citi i a rosti cuvinte
- c scrierea obinuit este un tip aparte de forma-
lism, iar nvarea ei dezvolt abilitatea de a reda
n form simbolic propriul comportament fizic i
intelectual
Scrierea, lectura i vorbirea contribuie esenial:
- la progresul capacitii de gndire i de scriere
- la perfecionarea comportamentului individual
- la integrarea social a individului
54
 Exigenele logice fundamentale
- Asigur claritatea, precizia, coerena explicaiilor i
a descrierilor, eficiena demersurilor argumentative,
particulariti eseniale ale discursurilor scrise sau
rostite
- Permit descoperirea, punerea n eviden i respin-
gerea erorilor logice (sofisme i paralogisme) din
construcia oricrui discurs teoretic (definiie, descri-
ere, expunere, justificare etc.)
- Pot fi prezentate ca patru principii logice de baz,
care se regsesc n form particular la nivelul ori-
crei manifestri teoretice (explicaie sau argument)
- Nu trebuie confundat cu aplicaiile sale i nici redus
55
la sensuri speciale ale cuvntului identitate
 Principiul identitii
Orice form logic este ceea ce este sau, cu
ajutorul limbajului simbolic:
x =id x
se citete x este identic cu x pe scurt, x este
x i are sensul: x este identic cu el nsui
Sensul acestora este:
- Fiecare form logic se difereniaz de oricare
alta prin structura i proprietile sale
- Pe parcursul oricrui demers logic la care parti-
cip, fiecare form logic i conserv integral
trsturile cu care a intrat n respectivul context
56
 De exemplu:
- n limbajul obinuit ntlnim termeni (cuvinte
sau expresii) ce pot fi folosite cu mai mult de
un singur neles (vezi DEX)
- Orice astfel de termen care intervine ntr-un
text scris sau rostit, trebuie s-i conserve
pe parcursul ntregului text exact acelai
neles cu care a debutat
- Dac suntem obligai s apelm i la unul
din celelalte sensuri ale sale, schimbarea de
neles trebuie imediat precizat explicit
57
 Nu trebuie absolutizat, adic nu se poate pre-
tinde:
- C fiecrui cuvnt i revine un singur neles i
numai unul
- C fiecrui obiect (material sau ideal) i aparine
o singur denumire
Nu trebuie redus la situaii banale, de pild:
Tudor Arghezi =id Tudor Arghezi
Tudor Arghezi =id Gala Galaction
Tudor Arghezi =id Ion N. Theodorescu
- Prima din situaii este adevrat, dar este ultra
banal: nici un om normal nu are ndoieli c
58
ntr-adevr T. Arghezi este chiar T. Arghezi
- Situaia a doua este fals (T. Arghezi i G. Gala-
ction sunt pseudonime a doi scriitori diferii)
- Situaia trei este adevrat i util: din ea aflm
c Tudor Arghezi este, de fapt, pseudonim al
celui care se numea n actele de stare civil Ion
N. Theodorescu
Identitatea logic:
- nu vizeaz numele proprii din aceast a treia
situaie, care, n calitate de cuvinte, sunt diferite
- are n vedere faptul c, indiferent care din ele ar
fi folosit, gndim ca se refer la aceeai persoa-
n
Ca atare, tot ce va fi adevrat, respectiv, fals
despre Tudor Arghezi va fi automat adevrat,
respectiv, fals despre Ion N. Theodorescu 59
 Cuvntul identitate este folosit n multiple contexte
din cele mai diferite, dar nu cu sensul din logic:
- n psihologie se vorbete adesea de identitate so-
cial, iar anumite afeciuni psihice sunt numite defe-
cte de identitate
- n psihanaliz se utilizeaz termenul de identitate
proiectiv, iar cu referire la corecta contientizare a
propriului sex se vorbete de identitate de gen
- n matematic, pentru a indica identitatea a dou
expresii se apeleaz la =, adic la simbolul egali-
tii
Indiferent de semnul folosit, identitatea logic nu
trebuie confundat cu egalitatea din matematic
60
sau din oricare alt context
 Comparaie ntre egalitate i identitate
Proprieti Identitate
Egalitate
ale relaiilor logic
orice x este egal orice x este
Reflexivitate cu el nsui identic cu el
nsui
pentru orice x i y, x i y fiind diferi-
Simetrie dac x este egal cu te, ntre ele nu
y, y este egal cu x exist identitate
oricare ar fi x, y i z, x, y i z fiind dife-
dac avem x egal cu rite, ntre ele nu
Tranzitivitate y i y egal cu z, exist identitate
x este egal cu z

Egalitatea este relaie de echivalen, iar

61
identitatea este relaie de ordine
(1) Nerespectarea principiului identitii con-
duce automat la erori logice:
- concluzii false din oarecele roade hrtia
premise adevrate oarecele este substantiv
prin modificarea n- Un substantiv roade hrtia
elesului unor cuvinte
- confuzii, ambiguiti i echivocitate n expunere
(2) Respectarea principului identitii asigur:
- claritate, precizie i acuratee demersurilor teo-
retice i practice
- Eficien n comunicare, nelegere corect i
exact a celor exprimate
62
 Principiul non-contradiciei
Se refer la raporturi de opoziie dintre
termeni sau propoziii
- Fie propoziiile:
(1) Oltul este cel mai lung ru din Romnia
(2) Mureul este cel mai lung ru din Romnia
(3) Oltul nu este cel mai lung ru din Romnia
(4) Mureul este cu minim 55km mai lung dect
Oltul
(5) Mureul este cu maxim 55km mai lung dect
Oltul
(6) Loire este cel mai lung ru din Frana 63
 ntre propoziiile date exist urmtoarele
raporturi de opoziie:
ntre (1) i (2), raport de contrarietate: cele dou
propoziii nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi
mpreun false
ntre (1) i (3), raport de contradicie: cele dou pro-
poziii nu pot fi mpreun nici adevrate, nici false
ntre (4) i (5), raport de subcontrarietate: cele dou
propoziii pot fi mpreun adevrate, dar nu pot fi
mpreun false
ntre (6) i oricare din celelalte nu exist un raport
de opoziie: se ncalc exigenele principiului iden-
titii (contextul vizat este diferit) 64
 Principul non-contradiciei:
- este relevant n special propoziiilor contrare,
dar parial i n cazul celor contradictorii: n
ambele situaii propoziiile opuse nu pot fi m-
preun adevrate
- Propoziiile contrare sunt logic incompatibile: nu
pot fi mpreun adevrate, dar pot fi ambele
false: ca atare, acest raport de opoziie admite
un intermediar ntre opui (ambele false)
Simbolic, acest aspect este redat de formula:
~(p &~p)
care se citete: fie o propoziie oarecare p, este
imposibil ca ea s fie deopotriv i adevrat i
fals 65
 Precizri
n formula dat:
- semnul ~ se citete nu este adevrat c,
- p nseamn este adevrat p
- ~p se citete nu este adevrat p
- & se citete i (red operatorul propoziional
conjuncie)
n condiiile n care ntr-un discurs (text scris sau
rostit) apar att p, ct i ~p:
- se spune c oricare din ele neag ceea ce spu-
ne cealalt
- astfel de propoziii nu sunt mpreun adevrate, 66

dar nu este exclus s fie ambele false

 Abaterile de la cerinele principiului
non-contradiciei
- Se pot produce n cazul unor formulri defe-
ctuoase:
V ordon s nu ndeplinii acest ordin
- Apar ca rezultat al presiunii intereselor i pa-
siunilor, dar reprezint i defecte grave de cu-
noatere sau comportare (grab, lips de con-
centrare etc.)
- Nu de puine ori sunt simptom al unei afeciuni
psihice (emotivitate sau irascibilitate excesiv,
angoas, depresie accentuat etc.) 67
 Principiul terului exclus
- Este specific raportului de contradicie dintre
termeni sau propoziii
- Introduce imposibilitatea ca propoziiile aflate n
acest raport logic s fie ambele adevrate, sau
ambele false
- ntre propoziiile contradictorii nu este posibil
nici un fel de variant intermediar: terul este
exclus
- Una din propoziii este cu necesitate adevra-
t, iar cealalt fals sau, n limbaj simbolic:
p V ~p 68
 Simbolul V corespunde operatorului propo-
ziional disjuncie (sau , sau ), iar celelalte
semne i conserv nelesul anterior
Formula terului exclus se citete:
O propoziie oarecare p este sau adevrat sau
fals, a treia posibilitate este exclus
ceea ce ns nu nseamn c dat fiind un enun
declarativ noi tim c el red o informaie ade-
vrat sau fals
- formula de mai sus nseamn doar c indiferent
de informaia redat de enun, aceasta trebuie
considerat fie ca adevrat, fie ca fals. 69
 Cu alte cuvinte, nu este admisibil s conside-
rm c informaia redat de enun ar fi undeva
dincolo de adevr i fals, adic absolut neutr
Exist desigur enunuri despre care nu tim n-
c dac sunt de facto adevrate sau false, dar
nu este interzis s raionm pe baza lor, presu-
punnd c ar putea fi adevrate sau false
Trebuie s distingem clar ntre:
- Principiul terului exclus, care este o exigen lo-
gic fundamental
- Principiul bivalenei, care este o convenie cu
ajutorul creia difereniem ntre dou familii de
discipline logice: logicile bivalente i logicile po-
livalente 70
 Principiul raiunii suficiente
Este direct legat de ideea de argumentare
Tipul de temei (justificare) oferit de p (premise)
lui q (concluziei):
- este numit i raiunea pentru care se susine
ceva (o concluzie, opinie, prere etc.)
- fora temeiului (a justificrii) depinde de compe-
tenele, informaiile i starea psihic a celui ca-
re pretinde ceva
(1) S presupunem, de pild, c ncercm s ju-
stificm propoziia:
q = M. Eminescu i I. Creang au fost prieteni 71
i c n acest scop recurgem la urmtorul temei:
p = M. Eminescu i I. Creang au fost
contemporani
Un asemenea temei este necesar, dar nu este
suficient:
- este adevrat c nu puteau fi prieteni dac nu
erau contemporani, dar era posibil s nu se fi
ntlnit niciodat
- Relaia dintre p i q este explicit redat de con-
diionalul:
Numai dac q, atunci p
72
(2) S inversm situaia:
- presupunem c vrem s justificm propoziia:
q = M. Eminescu i I. Creang au fost
contemporani
i pentru aceasta folosim ca temei (raiune) pro-
poziia:
p = M. Eminescu i I. Creang au fost prieteni
Un astfel de temei este suficient, dei nu este
necesar:
- Din moment ce au fost prieteni, este imposibil
s nu fi fost contemporani, sau:
Dac p, atunci q 73
(3) S presupunem acum c dorim s dovedim
c propoziia:
q = M. Eminescu a fost celibatar
este adevrat i n acest scop recurgem, n cali-
tate de temei, la propoziia:
p = M. Eminescu a fost necstorit
De aceast dat, p este un temei, deopotriv,
necesar i suficient pentru q, adic:
Dac i numai dac p, atunci q
- n cuvinte: a fi celibatar este acelai lucru cu a fi
necstorit; ca atare, este posibil i justificarea:
Dac i numai dac q, atunci p 74
 Singurele temeiuri care ntrunesc exigenele lo-
gice introduse de principiul raiunii suficiente
sunt:
- Cele suficiente, dar nu i necesare [cazul (2)]
- Cele necesare i suficiente [cazul (3)]
n multe situaii, mai ales la nivelul argumentrii
bazat pe simul comun, cum ar fi:
- absena unor informaii suficiente
- lipsa de competene teoretice, inclusiv de logi-
c elementar i de gndire critic sau a unor
aptitudini intelectuale corespunztoare, se ape-
leaz la temeiuri necesare, dar insuficiente [ca-
75
zul (1)]
 n situaii speciale, precum:
- intenii rele, educaie sistematic deficitar
- retardare mental sau alte disfuncii sau
afeciuni psihice
Apar adevrate aberaii n justificare
De pild, nici una din propoziiile:
(a) L. Rebreanu a scris un roman despre
evenimentele din 1907
(b) L. Rebreanu a trit n perioada eveni-
mentelor din 1907
nu poate ndeplini, sub nici un aspect, rolul de
temei (raiune) pentru cealalt
76
 Principalele particulariti ale gndirii critice:
- se regsesc sub forma trsturilor discursului
teoretic scris sau rostit
- rezult din respectarea exigenelor logice funda-
mentale:
(1) Identitatea asigur claritate, exactitate, precizie
(2) Non-contradicia asigur compatibilitatea ide-
ilor n scriere i vorbire
(3) Terul exclus asigur rigoare i consecven n
argumentare i expunere
(4) Raiunea suficient asigur justificare (nteme-
iere) ideilor enunate, prerilor, opiniilor promo-
77
vate