Scandalul Enron, publicat în octombrie 2001, a condus în cele din urmă la falimentul

Enron Corporation, o companie americană de energie cu sediul în Houston, Texas,

și dizolvarea de facto a lui Arthur Andersen, unul dintre cele mai mari cinci
parteneriate de audit și contabilitate lumea. Pe lângă faptul că a fost cea mai mare
reorganizare a falimentelor din istoria americană la acel moment, Enron a fost citat
drept cel mai mare eșec al auditului. [1]

Enron a fost format în 1985 de Kenneth Lay după ce a fuzionat gazul natural Houston
și InterNorth. Câțiva ani mai târziu, când a fost angajat Jeffrey Skilling, el a dezvoltat
un personal de executiv care - prin utilizarea lacunelor contabile, a entităților cu scop
special și a raportării financiare slabe - a reușit să ascundă datorii de miliarde de
dolari din tranzacții și proiecte eșuate. Chief Financial Officer Andrew Fastow și alți
directori nu numai că au înșelat consiliul de administrație al Enron și comitetul de
audit pentru practicile contabile cu risc ridicat, dar și l-au presat pe Arthur Andersen
să ignore problemele.

Acționarii Enron au depus un proces de 40 de miliarde de dolari după ce prețul

acțiunilor companiei, care a atins un nivel ridicat de 90,75 USD pe acțiune la
mijlocul anului 2000, a scăzut la mai puțin de 1 dolar până la sfârșitul lunii noiembrie
2001. [2] Comisia americană pentru valori mobiliare și burse (SEC) a început o
investigație, iar concurentul de la Houston, rivalul Dynegy, a oferit să achiziționeze
compania la un preț foarte scăzut. Acordul a eșuat și, la 2 decembrie 2001, Enron a
depus falimentul în conformitate cu capitolul 11 din Codul de faliment al Statelor
Unite. Activitățile Enron de 63,4 miliarde de dolari au făcut ca acesta să fie cel mai
mare faliment din istoria S.U.A până la falimentul WorldCom anul viitor [3].

Mulți directori de la Enron au fost acuzați de diverse acuzații, iar unii au fost mai
târziu condamnați la închisoare. Enron, auditorul Arthur Andersen, a fost găsit
vinovat într-o Curte Districtuală din Statele Unite de distrugerea ilegală a
documentelor relevante pentru investigația SEC, care și-a anulat licența de audit al
companiilor publice, închizând efectiv afacerea. Până când decizia a fost răsturnată
la Curtea Supremă din SUA, compania a pierdut majoritatea clienților săi și a încetat
să opereze. Angajații și acționarii Enron au primit venituri limitate în procese, în
ciuda pierderii de miliarde în pensii și în prețurile acțiunilor. Ca o consecință a
scandalului, au fost adoptate noi reglementări și legislații pentru a extinde acuratețea
raportării financiare pentru companiile publice [4]. Un act legislativ, Legea
Sarbanes-Oxley, a sporit sancțiunile pentru distrugerea, modificarea sau fabricarea
înregistrărilor în anchetele federale sau pentru încercarea de a frauda acționarii. [5]
De asemenea, actul a sporit răspunderea firmelor de audit pentru a rămâne imparțială
și independentă față de clienții lor [4].
Rise of Enron [edita]

Kenneth Lay într-un mugshot din iulie 2004

În 1985, Kenneth Lay a fuzionat companiile de gaze naturale din gazul natural
Houston și InterNorth pentru a forma Enron [6]. La începutul anilor 1990, el a
contribuit la inițierea vânzării de energie electrică la prețurile pieței, iar la scurt timp
după aceea, Congresul Statelor Unite a aprobat o legislație care dereglementa
vânzarea de gaze naturale. Piețele rezultate au permis comercianților, cum ar fi
Enron, să vândă energie la prețuri mai mari, sporind astfel semnificativ veniturile
sale [7]. După ce producătorii și autoritățile locale au denaturat volatilitatea rezultată
a prețurilor și au cerut o reglementare sporită, lobby-ul puternic din partea Enron și
alții a împiedicat o astfel de reglementare [7]. [8]

Întrucât Enron a devenit cel mai mare vânzător de gaze naturale din America de
Nord până în 1992, tranzacțiile sale cu contracte de gaze naturale au câștigat 122
milioane dolari (înainte de dobânzi și impozite), cel de-al doilea cel mai mare
contributor la venitul net al companiei. Crearea în noiembrie 1999 a site-ului de
tranzacționare EnronOnline a permis companiei să își gestioneze mai bine
contractele de tranzacționare a contractelor [9].

În încercarea de a realiza o creștere ulterioară, Enron a urmărit o strategie de

diversificare. Compania deținea și gestiona o varietate de active, inclusiv conducte
de gaze, centrale electrice, fabrici de celuloză și hârtie, instalații de apă și servicii de
bandă largă pe tot globul. De asemenea, compania a obținut venituri suplimentare
prin contracte de tranzacționare pentru aceeași gamă de produse și servicii cu care a
fost implicată [10]. Aceasta a inclus înființarea de centrale de producție a energiei
electrice în țările în curs de dezvoltare și pe piețele emergente, inclusiv Filipine
(Subic Bay), Indonezia și India (Dabhol). [11]

Stocul Enron a crescut de la începutul anilor 1990 până la sfârșitul anului 1998 cu
311%, cu puțin mai mare decât rata medie de creștere a indicelui Standard & Poor
500. [12] Cu toate acestea, stocul a crescut cu 56% în 1999 și cu încă 87% în 2000,
comparativ cu o creștere de 20% și o scădere cu 10% a indicelui în aceiși ani. Până
la 31 decembrie 2000, acțiunile Enron au avut o valoare de 83,13 USD, iar
capitalizarea sa de piață a depășit 60 de miliarde de dolari, de 70 de ori câștiguri și
de 6 ori valoarea contabilă, indicând așteptările mari ale pieței bursiere cu privire la
perspectivele sale viitoare. În plus, Enron a fost evaluat cea mai inovatoare companie
din America, în sondajul Fortune's Most Admired Companies [12].
Cauzele căderii [editați]
Situațiile financiare complexe ale Enron erau confuze pentru acționari și analiști.
[13] [14] În plus, modelul său complex de afaceri și practicile neetice au impus
societății să utilizeze limitări contabile pentru câștigurile false și să modifice bilanțul
pentru a indica performanțe favorabile. [15]

Combinația dintre aceste probleme a dus mai târziu la falimentul companiei, iar
majoritatea au fost perpetuate de cunoașterea indirectă sau de acțiunile directe ale
lui Kenneth Lay, Jeffrey Skilling, Andrew Fastow și al altor directori precum
Rebecca Mark. Lay a fost președinte al companiei în ultimii ani și a aprobat acțiunile
Skilling și Fastow, deși nu a cerut întotdeauna detalii. Skilling sa concentrat în
permanență pe îndeplinirea așteptărilor Wall Street, a susținut utilizarea contabilității
de piață (contabilitate bazată pe valoarea de piață, care a fost apoi umflată) și a făcut
presiuni asupra directorilor Enron pentru a găsi noi modalități de a-și ascunde
datoriile. Fastow și alți directori "au creat vehicule în afara bilanțului, structuri
complexe de finanțare și au făcut așa de uimitoare că puțini oameni le-ar putea
înțelege" [16].

Recunoașterea veniturilor [editați] Articolul principal: Recunoașterea veniturilor

Enron și alți furnizori de energie au câștigat profit prin furnizarea de servicii precum
comerțul cu ridicata și gestionarea riscurilor, în plus față de construirea și
întreținerea centralelor electrice, a conductelor de gaze naturale, a instalațiilor de
depozitare și de prelucrare [17]. Atunci când acceptă riscul de a cumpăra și vinde
produse, comercianții au dreptul să raporteze prețul de vânzare ca venituri și
costurile produselor ca costul bunurilor vândute. În schimb, un "agent" oferă un
serviciu clientului, dar nu are aceleași riscuri ca și comercianții pentru cumpărare și
vânzare. Furnizorii de servicii, atunci când sunt clasificați ca agenți, au posibilitatea
de a raporta comisioanele de tranzacționare și de brokeraj ca venituri, deși nu pentru
întreaga valoare a tranzacției [18]. Deși societățile comerciale precum Goldman
Sachs și Merrill Lynch au folosit modelul de agent convențional pentru raportarea
veniturilor (în cazul în care numai comisioanele de tranzacționare sau de brokeraj ar
fi raportate ca venituri), Enron a selectat, în schimb, să raporteze întreaga valoare a
fiecărei tranzacții drept venituri . Acest "model comercial" a fost considerat mult
mai agresiv în interpretarea contabilă decât modelul de agent [19]. Metoda lui Enron
de a raporta veniturile din tranzacționare a crescut a fost adoptată mai târziu de alte
companii din industria de comerț cu energie, în încercarea de a rămâne competitivă
cu creșterea mare a veniturilor companiei. Alte companii energetice, cum ar fi Duke
Energy, Reliant Energy și Dynegy, s-au alăturat Enron celor mai bogate 50 din
Fortune 500, în principal datorită adoptării aceleiași contabilități a veniturilor din
comerț ca și Enron [20]. Între 1996 și 2000, veniturile Enron au crescut cu peste
750%, de la 13,3 miliarde de dolari în 1996 la 100,8 miliarde de dolari în 2000.
Această extindere extinsă de 65% pe an a fost fără precedent în orice industrie,
inclusiv industria energetică, -3% pe an pentru a fi respectabili. Pentru doar primele
nouă luni ale anului 2001, Enron a raportat venituri de 138,7 miliarde de dolari, ceea
ce a plasat compania pe poziția a șasea pe Fortune Global 500. [21]
Mark-to-market accounting [modifică]
Articolul principal: contabilitatea de piață
În activitatea de producție a energiei naturale a Enron, contabilitatea a fost destul de
simplă: în fiecare perioadă de timp, compania menționa costurile reale de furnizare
a gazului și veniturile efective primite din vânzarea acestuia. Cu toate acestea, atunci
când Skilling sa alăturat companiei, el a cerut întreprinderii de tranzacționare să
adopte o contabilitate mark-to-market, spunând că ar reprezenta o "valoare
economică reală". [22] Enron a devenit prima companie nefinanciară care a utilizat
metoda pentru contractele pe termen lung complexe [23]. Contabilitatea marcii pe
piață impune ca odată ce un contract pe termen lung a fost semnat, venitul este
estimat ca valoarea actualizată a fluxului net de numerar viitoare. Adesea,
viabilitatea acestor contracte și costurile aferente au fost dificil de estimat [24].
Datorită discrepanțelor mari dintre încercarea de a se potrivi cu profiturile și cu
numerarul, investitorii au dat de obicei rapoarte false sau înșelătoare. Pe parcursul
utilizării metodei, veniturile din proiecte ar putea fi înregistrate, deși s-ar putea să nu
fi primit vreodată banii și, în schimb, să sporească câștigurile financiare din cărți.
Cu toate acestea, în anii următori, profiturile nu puteau fi incluse, astfel încât
veniturile noi și suplimentare trebuiau incluse din mai multe proiecte pentru a
dezvolta o creștere suplimentară pentru a potoli investitorii. [22] Ca un concurent
Enron a declarat, "Dacă accelerați venitul dvs., atunci trebuie să continuați să faceți
tot mai multe tranzacții pentru a arăta aceleași sau creșterea veniturilor." [23] În
ciuda potențialelor capcane, Comisia americană pentru valori mobiliare și burse
(SEC) metodă contabilă pentru Enron în tranzacționarea contractelor futures pe gaze
naturale la 30 ianuarie 1992. [22] Cu toate acestea, Enron și-a extins ulterior
utilizarea în alte domenii ale companiei pentru a-1 face față proiecțiilor de pe Wall
Street. [25]

Pentru un contract, în iulie 2000, Enron și Blockbuster Video au semnat un acord de

20 de ani pentru introducerea divertismentului la cerere în diferite orașe din S.U.A.,
până la sfârșitul anului. După mai multe proiecte-pilot, Enron a recunoscut profituri
estimate de peste 110 milioane USD din tranzacție, chiar dacă analiștii au pus la
îndoială viabilitatea tehnică și cererea de piață a serviciului [24]. Atunci când rețeaua
nu a reușit să funcționeze, Blockbuster sa retras din contract. Enron a continuat să
recunoască profiturile viitoare, chiar dacă tranzacția a dus la o pierdere. [26]

Entități cu scop special [editați]

Articolul principal: entitate cu scop special
Enron a utilizat entități cu răspundere limitată, parteneriate sau companii create
pentru a îndeplini un scop temporar sau specific pentru a finanța sau gestiona
riscurile asociate unor active specifice. Compania a ales să dezvăluie detalii minime
privind utilizarea "entităților cu scop special" [27]. Aceste companii de coajă au fost
create de un sponsor, dar au fost finanțate de investitori independenți și de finanțare
prin împrumuturi. Pentru raportarea financiară, o serie de reguli dictează dacă o
entitate cu scop special este o entitate separată de sponsor. În total, până în 2001,
Enron a folosit sute de entități cu scop special pentru a-și ascunde datoriile [24].
Enron a utilizat o serie de entități cu scop special, cum ar fi parteneriatele în
adăposturile sale fiscale Thomas și Condor, trusturile de investiții în securitizarea
activelor financiare (FASIT) în tranzacția Apache, conductele de investiții ipotecare
imobiliare (REMIC) în tranzacția Steele și REMIC trusturile de investiții imobiliare
(REIT) în acordul Cochise [28].

Entitățile cu scop special au fost utilizate pentru mai mult decât eludarea convențiilor
contabile. Ca rezultat al unei încălcări, bilanțul Enron și-a subevaluat datoriile și a
supraevaluat capitalul propriu, iar câștigurile sale au fost exagerate [27]. Enron a
prezentat acționarilor săi că a acoperit riscul de scădere în propriile sale investiții
nelichide utilizând entități cu scop special. Cu toate acestea, investitorii nu au fost
atenți la faptul că entitățile cu scop special au utilizat efectiv stocul propriu al
companiei și garanțiile financiare pentru a finanța aceste acoperiri. Acest lucru a
împiedicat Enron să fie protejat de riscul de scădere. [27] Exemple notabile de
entități cu scop special pe care Enron le-a angajat au fost JEDI, Chewco, Whitewing
și LJM.
JEDI și Chewco [modifică]
Articolul principal: Chewco
În 1993, Enron a înființat un joint-venture în domeniul investițiilor în domeniul
energetic cu CalPERS, fondul de pensii de stat din California, denumit Joint
Investments for Development (JEDI). [29] În 1997, Skilling, în calitate de director
executiv (COO), a cerut companiei CalPERS să se alăture companiei Enron într-o
investiție separată. CalPERS a fost interesat de idee, dar numai dacă ar putea fi
terminat ca partener în JEDI [30]. Cu toate acestea, Enron nu a dorit să arate datorii
de la asumarea participației CalPERS la JEDI în bilanțul său. Chief Financial Officer
(CFO), Fastow a dezvoltat entitatea specială Chewco Investments, care a creat
datorii garantate de Enron și a fost folosită pentru a achiziționa pachetul de acțiuni
al companiei CalPERS pentru 383 milioane de dolari [27]. Datorită organizării lui
Chewco de către Fastow, pierderile lui JEDI au fost păstrate în afara bilanțului
Enron.

În toamna anului 2001, au fost descoperite aranjamentele CalPERS și Enron, ceea

ce a determinat întreruperea metodei contabile anterioare a Enron pentru Chewco și
JEDI. Această descalificare a dezvăluit că veniturile raportate ale Enron din 1997
până la jumătatea anului 2001 ar trebui reduse cu 405 milioane dolari, iar îndatorarea
societății ar crește cu 628 milioane de dolari. [31]

Whitewing [modifică]
Whitewing a fost denumirea unei entități cu scop special utilizată ca metodă de
finanțare de către Enron [32]. În decembrie 1997, cu finanțare de 579 milioane dolari
oferită de Enron și 500 de milioane de dolari de către un investitor extern, Whitewing
Associates L.P. a fost constituită. Doi ani mai târziu, aranjamentul entității a fost
modificat astfel încât să nu mai fie consolidat cu Enron și să fie luat în considerare
în bilanțul societății. Whitewing a fost utilizat pentru a achiziționa activele Enron,
inclusiv mizele în centralele electrice, conductele, stocurile și alte investiții. [33]
Între 1999 și 2001, Whitewing a cumpărat active de la Enron în valoare de 2 miliarde
de dolari, folosind stocul Enron ca garanție. Deși tranzacțiile au fost aprobate de
consiliul Enron, transferurile de active nu erau vânzări reale și ar fi trebuit să fie
tratate în schimb ca împrumuturi [34].
LJM and Raptors[edit]
Main article: LJM (Lea Jeffrey Michael)
În 1999, Fastow a formulat două parteneriate limitate: LJM Cayman. L.P. (LJM1) și
LJM2 Co-Investment L.P. (LJM2), cu scopul de a cumpăra acțiuni și mize Enron cu
performanțe slabe pentru a-și îmbunătăți situațiile financiare. LJM 1 și 2 au fost
create exclusiv pentru a servi ca investitor în capitaluri externe necesare pentru
entitățile cu scop special care au fost utilizate de Enron [31]. Fastow a trebuit să
meargă în fața consiliului de administrație pentru a primi o scutire de la codul de
etică al lui Enron (așa cum avea titlul de CFO) pentru a gestiona companiile [35].
Cele două parteneriate au fost finanțate cu aproximativ 390 milioane USD furnizate
de Wachovia, J.P. Morgan Chase, Credit Suisse First Boston, Citigroup și alți
investitori. Merrill Lynch, care a comercializat acțiunile, a contribuit, de asemenea,
cu 22 de milioane de dolari pentru a finanța entitățile. [31]
Enron sa transferat la "Raptor I-IV", patru entități cu destinație specială legate de
LJM numite după velociraptorii din Jurassic Park, mai mult decât "active de 1,2
miliarde de dolari, inclusiv milioane de acțiuni ale acțiunilor Enron și drepturile pe
termen lung de a cumpăra încă milioane de acțiuni , plus notele de 150 milioane de
dolari Enron, plătibile "așa cum sunt prezentate în notele de subsol ale societății [36]
[37] [38] Entitățile cu scop special au fost folosite pentru a plăti toate acestea
folosind instrumentele de datorie ale entităților. Notele de subsol au declarat, de
asemenea, că valoarea efectivă a instrumentelor a fost de 1,5 miliarde de dolari, iar
entitățile noționale de 2,1 miliarde de dolari au fost folosite pentru a încheia
contracte cu Enron cu instrumente financiare derivate.
Enron a capitalizat Raptorii și, într-o manieră similară contabilității utilizate atunci
când o companie emite acțiuni la o ofertă publică, a înregistrat apoi notele de plătit
emise ca active în bilanțul său, crescând în același timp capitalurile proprii pentru
aceeași sumă. ] Acest tratament a devenit ulterior o problemă pentru Enron și
auditorul său, Arthur Andersen, înlăturând-o din bilanț, rezultând o diminuare a
capitalului net al acționarilor cu 1,2 miliarde de dolari. [40]
În cele din urmă, contractele derivate în valoare de 2,1 miliarde de dolari au pierdut
o valoare semnificativă. Schimburile au fost stabilite în momentul în care prețul
acțiunilor a atins maximul. În cursul anului următor, valoarea portofoliului din
cadrul swap-urilor a scăzut cu 1,1 miliarde de dolari, pe măsură ce prețurile
acțiunilor au scăzut (pierderea de valoare a însemnat că entitățile cu scop special
datorate în prezent de Enron 1,1 miliarde dolari prin contracte). Enron, care a folosit
o metodă contabilă "mark-to-market", a solicitat un câștig de 500 milioane USD din
contractele swap în raportul său anual din 2000. Câștigul a fost responsabil pentru
compensarea pierderilor din portofoliul de acțiuni și a fost atribuit aproape unei
treimi din câștigurile Enron pentru anul 2000 (înainte de a fi revizuit în mod
corespunzător în 2001). [41]

Guvernanța corporativă [editați]

Articolul principal: Guvernanța corporativă
Pe hârtie, Enron a avut un model de consiliu de administrație care cuprindea
preponderent străini cu participații semnificative și un comitet de audit talentat. În
cadrul revizuirii din 2000 a celor mai bune consilii corporative, directorul executiv
a inclus Enron printre cele cinci cele mai bune consilii ale acesteia [42]. Chiar și cu
guvernanța corporativă complexă și cu rețeaua de intermediari, Enron era încă
capabil să "atragă sume mari de capital pentru a finanța un model de afaceri
discutabil, să-și ascundă adevărata performanță printr-o serie de manevre de
contabilitate și finanțare și să-și hipeze stocul la nivele nesustenabile. „[43]

Compensare executivă [editați]

Deși sistemul de compensare și performanță Enron a fost conceput pentru a păstra și
recompensa angajații cei mai valoroși, sistemul a contribuit la o cultură corporativă
disfuncțională care a devenit obsedată de câștiguri pe termen scurt pentru a
maximiza bonusurile. Angajații au încercat în mod constant să înceapă tranzacții,
adesea ignorând calitatea fluxului de numerar sau a profiturilor, pentru a obține un
rating mai bun pentru revizuirea performanțelor. În plus, rezultatele contabile au fost
înregistrate cât mai curând posibil pentru a ține pasul cu prețul acțiunilor companiei.
Această practică a contribuit la asigurarea faptului că factorii de decizie și directorii
au primit mari bonusuri în numerar și opțiuni pe acțiuni. [44]

Compania a subliniat constant prețul acțiunilor. Managementul a fost compensat în

mod extensiv prin opțiunile de acțiuni, similare cu alte companii din S.U.A. Această
politică a premiilor de opțiuni de acțiuni a determinat conducerea să creeze așteptări
de creștere rapidă a eforturilor de a da apariția câștigurilor raportate pentru a satisface
așteptările Wall Street. Bursa de valori a fost localizată în lobby-uri, lifturi și pe
computerele companiei. [45] În cadrul întâlnirilor cu bugetul, Skilling va dezvolta
venituri țintă, întrebând: "Ce câștiguri aveți nevoie pentru a păstra prețul acțiunilor?"
și acest număr ar fi folosit, chiar dacă nu era fezabil. [25] La 31 decembrie 2000,
Enron a avut 96 milioane de acțiuni restante ca planuri de acțiuni (aproximativ 13%
din acțiunile comune restante). Declarația procurorului Enron a declarat că, în
termen de trei ani, aceste premii ar urma să fie exercitate. [46] Utilizând prețul
acțiunilor Enron din ianuarie 2001 de 83,13 dolari și proprietatea efectivă a
administratorilor raportată în procura din 2001, valoarea deținerii acțiunilor
directorului a fost de 659 milioane dolari pentru Lay și 174 milioane dolari pentru
Skilling. [42]

Skilling credea că dacă angajații ar fi fost în permanență îngrijorați de costuri, ar

împiedica gândirea originală [47]. Drept rezultat, cheltuielile extravagante au crescut
în întreaga companie, în special în rândul directorilor. Angajații aveau conturi de
cheltuieli mari și mulți directori erau plătiți uneori de două ori mai mult decât
concurenții [48]. În 1998, cei mai buni 200 de angajați cu cea mai mare salarizare
au primit 193 milioane de dolari din salarii, prime și acțiuni. Doi ani mai târziu, cifra
a urcat la 1,4 miliarde de dolari. [49]

Managementul riscului [editați] Articolul principal: Managementul riscului Înainte

de scandalul său, Enron a fost laudat pentru instrumentele sale sofisticate de
gestionare a riscurilor financiare. [50] Managementul riscului a fost esențial pentru
Enron nu numai din cauza mediului său de reglementare, ci și din cauza planului său
de afaceri. Enron a stabilit angajamente fixe pe termen lung care trebuiau să fie
acoperite pentru a se pregăti pentru fluctuația invariabilă a prețurilor viitoare ale
energiei [51]. Declinul falimentului Enron a fost atribuit utilizării sale nesăbuite de
instrumente derivate și entități cu scop special. Prin acoperirea riscurilor cu entități
cu scop special pe care le deținea, Enron și-a păstrat riscurile asociate tranzacțiilor.
Acest aranjament avea implementarea de către Enron a gardurilor de gardă cu sine.
[52] Activitățile contabile agresive ale lui Enron nu au fost ascunse de consiliul de
administrație, după cum au aflat mai târziu de către o subcomisie a Senatului.
Consiliul de administrație a fost informat cu privire la raționamentul utilizării
tranzacțiilor Whitewing, LJM și Raptor și, după aprobarea acestora, a primit
actualizări de stare privind operațiunile entităților. Deși nu toate practicile contabile
greșite ale Enron erau dezvăluite consiliului, practicile erau dependente de deciziile
consiliului de administrație [53]. Chiar dacă Enron sa bazat în mare măsură pe
instrumente derivate pentru afacerea sa, comitetul de finanțe al companiei și
consiliul de administrație al companiei nu aveau suficientă experiență cu produsele
derivate pentru a înțelege ce li sa spus. Subcomisia Senatului a susținut că, dacă a
existat o înțelegere detaliată a modului în care au fost organizate instrumentele
derivate, consiliul ar fi împiedicat utilizarea acestora. [54] Audit financiar [modifică]
Articolul principal: Auditul financiar Întreprinderea de audit a Enron, Arthur
Andersen, a fost acuzată de aplicarea unor standarde nesăbuite în cadrul auditurilor
sale din cauza unui conflict de interese asupra taxelor importante de consultanță
generate de Enron. În cursul anului 2000, Arthur Andersen a câștigat 25 de milioane
de dolari în taxe de audit și 27 de milioane în taxe de consultanță (această sumă
reprezentând aproximativ 27% din taxele de audit ale clienților publici pentru biroul
lui Arthur Andersen din Houston). Metodele auditorului au fost interogate fie ca
fiind completate exclusiv pentru a-și primi taxele anuale, fie pentru lipsa de expertiză
în revizuirea corectă a recunoașterii veniturilor, a entităților speciale, a
instrumentelor financiare derivate și a altor practici contabile ale Enron [55]. Enron
a angajat numeroși contabili publici autorizați (CPA), precum și contabili care au
lucrat la elaborarea de norme contabile cu Consiliul de standarde de contabilitate
financiară (FASB). Contabili au căutat noi modalități de a economisi banii
companiei, inclusiv valorificarea lacunelor întâlnite în principiile contabile general
acceptate (GAAP), standardele industriei contabile. Un contabil Enron a arătat că
"am încercat să folosim agresiv literatura [GAAP] în avantajul nostru, toate regulile
creează toate aceste oportunități, am ajuns unde am făcut pentru că am exploatat
această slăbiciune".
Auditorii lui Andersen au fost presați de conducerea Enron pentru a amâna
recunoașterea acuzațiilor de la entitățile cu scop special, deoarece riscurile sale de
credit au devenit cunoscute. Deoarece entitățile nu ar reveni niciodată la un profit,
orientările contabile impuse Enron ar trebui să ia o remisie, în cazul în care valoarea
entității a fost eliminată din bilanț la o pierdere. Pentru a impinge pe Andersen să-și
întâlnească așteptările cu privire la câștigurile Enron, Enron ar permite ocazional
companiilor de contabilitate Ernst & Young sau PricewaterhouseCoopers să-și
îndeplinească sarcinile contabile pentru a crea iluzia de a angaja o nouă companie
care să-l înlocuiască pe Andersen. Deși Andersen a fost echipat cu controale interne
pentru a proteja împotriva stimulentelor conflictuale ale partenerilor locali, acesta
nu a reușit să prevină conflictul de interese. Într-un caz, biroul lui Andersen din
Houston, care a efectuat auditul Enron, a reușit să răstoarne orice revizuire critică a
deciziilor contabile ale Enron de către partenerul Andersen din Chicago. În plus,
după ce au fost făcute publice investigații ale Enron de către Comisia americană
pentru valori mobiliare și burse (SEC), Andersen ar fi redus mai multe tone de
documente relevante și va șterge aproape 30.000 de e-mailuri și fișiere de computer,
provocând acuzații de acoperire. 55] [58] [59]

Revelațiile privind performanța generală a lui Andersen au condus la desființarea

firmei și la următoarea evaluare a Comitetului puterilor (numită de consiliul Enron
pentru a examina contabilitatea firmei în octombrie 2001): "Dovezile disponibile
sugerează că Andersen nu își îndeplinește responsabilitățile profesionale în legătură
cu auditurile sale privind situațiile financiare ale Enron sau obligația de a aduce în
atenția consiliului Enron (sau Comitetului de Audit și Conformitate) preocupările
privind contractele interne ale Enron cu privire la tranzacțiile cu părțile afiliate "[60].
Comitetul de audit [editați]
Comitetele de audit corporative se întâlnesc, de obicei, doar de câteva ori pe
parcursul anului, iar membrii lor au de obicei doar o experiență modestă în
contabilitate și finanțe. Comitetul de audit Enron a avut mai multă expertiză decât
mulți. Acesta a inclus: [61]

Robert Jaedicke de la Universitatea Stanford, un profesor de contabilitate foarte

respectat și fostul decan al Stanford Business School
John Mendelsohn, președintele Centrului de Cancer al Universității din Texas, Texas
Paulo Pereira, fost președinte și CEO al Băncii de Stat din Rio de Janeiro, Brazilia
John Wakeham, fost secretar de stat al Regatului Unit pentru energie și secretar
parlamentar la Trezorerie
Ronnie Chan, om de afaceri din Hong Kong
Wendy Gramm, fostul președinte al Comisiei de comercializare a futureslor din SUA
Comitetul de audit al Enron a fost ulterior criticat pentru reuniunile sale scurte, care
ar acoperi o cantitate mare de materiale. Într-o întâlnire din 12 februarie 2001,
comisia sa întâlnit o oră și jumătate. Comitetul de audit al Enron nu a avut
cunoștințele tehnice pentru a pune la îndoială auditorii în mod corespunzător cu
privire la aspectele contabile legate de entitățile cu scop special ale companiei. De
asemenea, comisia nu a putut să pună la îndoială conducerea societății din cauza
presiunilor asupra comisiei. [62] Subcomisia Permanentă a Senatului Statelor Unite
pentru Investigații din cadrul Comisiei pentru afaceri guvernamentale a acuzat
membrii consiliului de administrație că permiterea conflictelor de interese să le
împiedice îndeplinirea sarcinilor de monitorizare a practicilor contabile ale
societății. Când scandalul Enron a devenit public, conflictele de interese ale
comitetului de audit au fost privite cu suspiciune [63].

Analize etice și politice [edit]

Comentatorii au atribuit gestionarea defectuoasă dincolo de căderea lui Enron la o
varietate de cauze etice și politice-economice. Explicațiile etice s-au axat pe lăcomia
și hubrisul executiv, pe lipsa de responsabilitate socială corporatistă, pe etica
situației și pe pragmatismul de afaceri "get-done" [64] [65] [66] [67] [68] Afirmațiile
politico-economice citate de dereglementare post-1970, personalul neadecvat și
finanțarea supravegherii reglementare. [69] [70] O analiză mai liberală a susținut că
prăbușirea lui Enron a rezultat din dependența societății de lobby-ul politic, de
căutarea chiriei și de jocul reglementărilor [71].

Alte probleme contabile [editați]

Enron a făcut obiceiul să înregistreze costurile proiectelor anulate ca active,
motivând că nici o scrisoare oficială nu a declarat că proiectul a fost anulat. Această
metodă era cunoscută sub numele de "bulgăre de zăpadă" și, deși a fost inițial dictată
că astfel de practici sunt folosite doar pentru proiecte în valoare de mai puțin de 90
de milioane de dolari, aceasta a fost ulterior mărită la 200 de milioane de dolari.

În 1998, când analiștii au primit un tur al biroului Enron Energy Services, au fost
impresionați de modul în care angajații lucrau atât de viguros. În realitate, Skilling
mutase alți angajați la birou din alte departamente (instruind-i să pretindă că
muncesc din greu) pentru a crea aparența că diviziunea era mai mare decât era.
Această rușine a fost folosită de mai multe ori pentru a păcăli analiștii cu privire la
evoluția diferitelor zone ale Enron pentru a contribui la îmbunătățirea prețului
acțiunilor.
cronologie a căderii [editați]
"La începutul anului 2001, Enron Corporation, cel mai important comerciant de
energie din lume, a apărut de neoprit, efortul de zece ani de convingere a
parlamentarilor de a deregla piețele de energie electrică a reușit din California în
New York. opinii vor fi auzite la Washington. Vânzările sale, profiturile și stocurile
au crescut.
A. Berenson și R. A. Oppel, Jr. The New York Times, 28 octombrie 2001. [74]
În februarie 2001, directorul general al contabilității, Rick Causey, a spus
managerilor bugetului: "Din punct de vedere contabil, acesta va fi cel mai simplu an
de acum înainte." [75] Pe 5 martie, articolul din Bethany McLean's Fortune Is Enron
Prea scump? a întrebat cum putea Enron să-și mențină valoarea ridicată a stocului,
care tranzacționa de 55 de ori câștigurile sale [76]. Ea a susținut că analiștii și
investitorii nu știau exact cum își câștiga veniturile de la Enron. McLean a fost prima
dată îndreptată spre situația companiei, după ce o analiză a sugerat ca ea să vadă
raportul 10-K al companiei, unde a găsit "tranzacții ciudate", "cash flow erratic" și
"datorii uriașe." [77] înainte de publicarea articolului, însă a numit-o "neetică" pentru
că nu a cercetat în mod corespunzător compania. [78] Fastow a citat doi reporteri
Fortune că Enron nu a putut dezvălui detalii privind câștigurile, deoarece compania
avea mai mult de 1.200 de cărți de tranzacționare pentru mărfuri asortate și "nu dorea
ca nimeni să știe ce e în cărțile respective. "a face bani" [76].
Într-un apel la conferință, pe 17 aprilie 2001, șeful executivului, Skilling, a atacat
verbal analistul din Wall Street, Richard Grubman, [79] care a pus la îndoială
practica contabilă neobișnuită a lui Enron în timpul unui apel de conferință
înregistrat. Când Grubman sa plâns de faptul că Enron era singura companie care nu
putea să elibereze un bilanț alături de declarațiile sale privind câștigurile, Skilling a
răspuns: "Ei bine, mulțumesc foarte mult, apreciem asta ... ghinion" [80]. mulți
angajați ai Enron, batjocorind Grubman pentru amestecul său perceput, mai degrabă
decât ofensivitatea lui Skilling, cu sloganuri precum "Ask Why, Asshole", o variantă
a sloganului oficial Enron "Întrebați de ce" Cu toate acestea, comentariul lui Skilling
a fost întâmpinat cu dezamăgire și uimire de presă și de public, deoarece el a
disprețuit anterior criticile lui Enron cu răceală sau cu umor.

Până la sfârșitul anilor 1990, acțiunile Enron tranzacționau pentru 80-90 dolari pe
acțiune, iar puțini păreau să se preocupe de opacitatea dezvăluirii financiare a
companiei. La jumătatea lunii iulie 2001, Enron a raportat venituri de 50,1 miliarde
de dolari, aproape trei ori pe an, și a bătut estimările analiștilor cu 3 cenți pe acțiune.
[82] În ciuda acestui fapt, marja de profit a Enron a rămas la o medie modestă de
aproximativ 2,1%, iar prețul acțiunilor a scăzut cu mai mult de 30% din același
trimestru al anului 2000. [82]

Odată cu trecerea timpului, o serie de preocupări serioase se confruntau cu

societatea. Enron sa confruntat recent cu câteva provocări operaționale grave, și
anume dificultăți logistice în exploatarea unei noi unități de comunicații în bandă
largă și pierderile din construirea proiectului Dabhol Power, o mare centrală electrică
din India. De asemenea, a existat o critică crescândă a companiei pentru rolul pe care
filiala sa Enron Energy Services o avea în criza electrică din California din 2000-
2001.
Pe 14 august, Skilling a anunțat că își demisionează din funcția de CEO după doar
șase luni. Skilling a fost mult timp în funcția de președinte și COO înainte de a fi
promovat în funcția de CEO. Skilling a citat motivele personale pentru părăsirea
companiei. [84] Observatorii au observat că, în lunile anterioare ieșirii sale, Skilling
vânduse cel puțin 450.000 de acțiuni ale Enron la o valoare de aproximativ 33
milioane de dolari (deși mai avea încă un milion de acțiuni la data plecării sale) Cu
toate acestea, Lay, care a fost președinte la Enron, ia asigurat pe surprinzătorii
observatori de pe piață că nu va exista "nicio schimbare în performanța sau
perspectivele companiei înaintea" de la plecarea lui Skilling. Lay a anunțat că el
însuși își va relua poziția de director executiv.

A doua zi, însă, Skilling a recunoscut că un motiv foarte important pentru plecarea
lui era prețul faliment al Enron pe piața bursieră. [85] Economistul Paul Krugman a
afirmat în coloana New York Times că Enron este o ilustrare a consecințelor care
decurg din dereglementarea și comodificarea unor lucruri precum energia. [85]
Câteva zile mai târziu, într-o scrisoare către editor, Kenneth Lay apăra Enron și
filosofia companiei: [86]

Scopul mai larg al celui mai recent atac al lui [Krugman] asupra Enron pare să fie
discreditarea sistemului de piață liberă, un sistem care îi încredințează oamenilor să
facă alegeri și să se bucure de roadele muncii, priceperii, intelectului și inimii lor. Se
pare că se va baza pe un sistem de monopol controlat sau sponsorizat de guvern
pentru a face alegeri pentru oameni. Nu suntem de acord, găsindu-ne mai puțină
încredere în integritatea și bună-credința unor astfel de instituții și a liderilor lor.

Exemplul pe care dl Krugman îl citează despre "finanționarea" pe care o conduce

amok (piața energiei electrice din California) este produsul exact al acestui tip de
sistem, cu o intervenție guvernamentală activă la fiecare pas. Într-adevăr, singurii
câștigători ai fiasco-ului din California erau companiile guvernamentale din Los
Angeles, Pacific Northwest și Columbia Britanică. Dezastrul care a risipit bogăția
din California sa născut din reglementarea celor câțiva, nu de piețele multora.

La 15 august, Sherron Watkins, vicepreședinte pentru dezvoltarea corporativă, a

trimis o scrisoare anonimă lui Lay pentru a-i avertiza despre practicile contabile ale
companiei. O declarație din scrisoare a spus: "Sunt incredibil de nervos că vom
imploda într-un val de scandaluri contabile." [87] Watkins a contactat un prieten care
a lucrat pentru Arthur Andersen și el a elaborat un memorandum pentru a da
partenerilor de audit despre punctele ea a ridicat. Pe 22 august, Watkins sa întâlnit
individual cu Lay și ia dat o scrisoare de șase pagini care explică în continuare
aspectele contabile ale Enron. La întrebat dacă a spus nimănui în afara companiei și
apoi a promis că va avea firma de avocatură a societății, Vinson & Elkins, va
examina problemele, deși ea a susținut că folosirea firmei de avocați ar prezenta un
conflict de interese [88]. [89] S-au consultat cu alți directori și, deși au vrut să
respingă Watkins (legea din Texas nu proteja avertizorii companiei), ei au decis să
împiedice un proces [90]. Pe 15 octombrie, Vinson & Elkins a anunțat că Enron nu
a făcut nimic rău în practicile sale contabile, deoarece Andersen aprobase fiecare
problemă. [91]
Influența investitorilor scade [editați]
Ceva este stricat de starea lui Enron.
- New York Times, 9 septembrie 2001. [92]
Până la sfârșitul lunii august 2001, valoarea stocului companiei sale încă scăzând,
Lay, numit Greg Whalley, președinte și COO al Enron Wholesale Services și Mark
Frevert, în posturi în biroul președintelui. Unii observatori au sugerat că investitorii
Enron au avut o nevoie semnificativă de reasigurare, nu numai pentru că afacerea
societății era greu de înțeles (chiar "indescifrabil") [92], ci și pentru că era dificil să
se descrie în mod corespunzător societatea în situațiile financiare [93] Un analist a
declarat "este foarte dificil pentru analiști să determine unde [Enron] câștigă bani
într-un anumit trimestru și unde pierd bani". [93] Lay a acceptat că afacerea lui
Enron era foarte complexă, dar a afirmat că analiștii " toate informațiile pe care le
doresc "pentru a-și satisface curiozitatea. El a explicat, de asemenea, că
complexitatea afacerii se datora în mare parte strategiilor fiscale și hedgingului
pozițional [93]. Eforturile lui Lay păreau să se întâlnească cu un succes limitat; până
la 9 septembrie, un manager proeminent al fondurilor de hedging a menționat că
"acțiunea [Enron] se tranzacționează sub un nor." [92] Plecarea bruscă a Skilling,
combinată cu opacitatea cărților contabile ale Enron, a făcut dificilă evaluarea Wall
Street. În plus, compania a recunoscut că a utilizat în mod repetat "tranzacții cu
părțile afiliate", pe care unele se temeau că ar putea fi prea ușor folosite pentru a
transfera pierderile care ar putea apărea altfel în bilanțul propriu al Enron. Un aspect
deosebit de îngrijorător al acestei tehnici a fost că mai multe entități "legate de
partid" au fost sau au fost controlate de CFO Fastow [92].

După atacurile din 11 septembrie 2001, atenția presei sa mutat departe de companie
și de problemele sale; cu puțin mai puțin de o lună mai târziu, Enron și-a anunțat
intenția de a începe procesul de vânzare a activelor sale cu marjă redusă în favoarea
activităților sale principale de comercializare a gazului și energiei electrice. Această
politică a inclus vânzarea Portland General Electric către un alt utilitar din Oregon,
Northwest Gas Natural, pentru aproximativ 1,9 miliarde de dolari în numerar și în
stoc și, eventual, vânzarea pachetului de 65% din proiectul Dabhol din India.

Restructurarea pierderilor și investigarea SEC [edit]

La data de 16 octombrie 2001, Enron a anunțat că sunt necesare modificări ale
situațiilor sale financiare pentru anii 1997-2000 pentru a corecta încălcările
contabile. Recalcările pentru perioada respectivă au redus câștigurile cu 613
milioane dolari (sau 23% din profiturile raportate în perioada), la sfârșitul anului
2000 au crescut pasivele cu 628 milioane dolari (6% din datoriile raportate și 5,5%
din capitalurile raportate) la sfârșitul anului 2000 cu 1,2 miliarde de dolari (10% din
capitalurile raportate). [27] În plus, în ianuarie, Jeff Skilling a afirmat că unitatea de
bandă largă în monoterapie era în valoare de 35 de miliarde de dolari, de asemenea,
o creanță nu a avut încredere. [95] Un analist de la Standard & Poor's a spus: "Nu
cred că cineva știe ce funcționează în bandă largă." [95]

Echipa de conducere a companiei Enron a afirmat că pierderile s-au datorat, în cea

mai mare parte, pierderilor de investiții, precum și unor cheltuieli cum ar fi
aproximativ 180 de milioane de dolari cheltuite pentru restructurarea unității de
tranzacționare în bandă largă cu probleme. Într-o declarație, Lay a dezvăluit: "După
o revizuire amănunțită a afacerilor noastre, am decis să luăm aceste acuzații pentru
a elimina problemele care au înnebunit potențialul de performanță și câștiguri ale
activităților centrale de energie" [95]. Unii analiști au fost răniți. David Fleischer de
la Goldman Sachs, analist numit anterior "unul dintre cei mai puternici susținători ai
societății", a afirmat că managementul Enron "... a pierdut credibilitatea și trebuie să
se reproșeze, trebuie să convingă investitorii că aceste câștiguri sunt reale, că
societatea reală și că se va realiza o creștere. "[95] [96]

Fastow a dezvăluit consiliului de administrație al Enron, în data de 22 octombrie, că

a obținut 30 de milioane de dolari din aranjamentele de compensare atunci când
gestionează parteneriatele limitate ale LJM. În acea zi, prețul acțiunilor Enron a
scăzut la 20,65 dolari, în scădere cu 5,40 dolari într-o singură zi, după anunțul SEC
că investighează mai multe tranzacții suspecte lovite de Enron, caracterizându-le ca
"unele dintre cele mai opace tranzacții cu insideri văzute vreodată" . [97] Încercând
să explice investitorii cu taxă de miliarde de dolari și investitori liniștiți, dezvăluirile
lui Enron au vorbit despre "acorduri de cost cu o schimbare fără costuri",
"instrumente derivate care au eliminat natura contingentă a contractelor futures
restrânse" și strategii care au servit " alte bunuri." O astfel de frazeologie
controversată a lăsat mulți analiști să se simtă ignoranți în legătură cu modul în care
Enron și-a gestionat afacerea. În ceea ce privește investigația SEC, președintele și
CEO-ul Lay a spus: "Vom coopera pe deplin cu S.E.C. și așteptăm cu nerăbdare
oportunitatea de a pune orice preocupare cu privire la aceste tranzacții pentru
odihnă." [97]

Două zile mai târziu, la 25 octombrie, în ciuda reasigurărilor sale, Lay a demis pe
Fastow din poziția sa, citând: "În discuțiile mele cu comunitatea financiară, mi-a
devenit clar că restaurarea încrederii investitorilor ne-ar cere înlocuirea lui Andy ca
CFO. "[98] Cu toate acestea, cu Skilling și Fastow acum ambii au plecat, unii analiști
s-au temut că dezvăluirea practicilor companiei ar deveni cu atât mai dificilă. [98]
Stocul lui Enron se tranzacționa acum la 16,41 dolari, după ce a pierdut jumătate din
valoarea sa în mai puțin de o săptămână.

La data de 27 octombrie, compania a început să cumpere toate hârtiile sale

comerciale, evaluate la aproximativ 3,3 miliarde de dolari, într-un efort de calmare
a temerilor investitorilor cu privire la oferta de numerar a Enron. Enron a finanțat
răscumpărarea prin epuizarea liniilor sale de credit la mai multe bănci. În timp ce
ratingul datoriei companiei era încă considerat ca fiind de investiții, obligațiunile
sale erau tranzacționate la niveluri puțin mai mici, ceea ce face ca vânzările viitoare
să fie problematice. [99]

Pe măsură ce luna sa încheiat, preocupările serioase au fost ridicate de unii

observatori cu privire la posibila manipulare a normelor contabile acceptate de
Enron; totuși, analiza a fost considerată imposibilă pe baza informațiilor incomplete
furnizate de Enron [100] Analiștii din industrie s-au temut că Enron a fost noul
management pe termen lung al capitalului, fondul de hedging a cărui faliment în
1998 a amenințat eșecul sistemic al piețelor financiare internaționale. Enron avea o
prezență enormă îngrijorat de consecințele posibilei falimente a companiei.
Executivii Enron au acceptat întrebări numai în formă scrisă. [74] Evaluarea
ratingului de credit [edit] Principalul pericol pe termen scurt pentru supraviețuirea
lui Enron la sfârșitul lunii octombrie 2001 părea să fie ratingul său de credit. Sa
raportat la acea dată că Moody's și Fitch, două dintre cele trei mari agenții de rating,
au plănuit Enron pentru revizuire pentru o eventuală retrogradare [74]. O astfel de
scădere ar forța Enron să emită milioane de acțiuni din stoc pentru a acoperi
împrumuturile garantate de aceasta, ceea ce ar reduce în continuare valoarea stocului
existent. În plus, toate companiile au început să revizuiască contractele existente cu
Enron, mai ales pe termen lung, în cazul în care ratingul Enron a fost redus sub
gradul de investiție, un posibil obstacol în calea tranzacțiilor viitoare. [74] Analistii
si observatorii si-au continuat plangerile cu privire la dificultatea sau imposibilitatea
de a evalua corect o companie a carei situatii financiare au fost atat de criptice. Unii
s-au temut că nimeni la Enron, în afară de Skilling și Fastow, nu putea explica
complet ani de tranzacții misterioase. "Voi treceți peste capul meu", a declarat Lay,
la sfârșitul lunii august 2001, ca răspuns la întrebările detaliate despre afacerea lui
Enron, o reacție care îi îngrijora pe analiști.

Pe 29 octombrie, răspunzând preocupărilor din ce în ce mai mari că Enron ar putea

avea bani insuficienți, știrile s-au răspândit că Enron căuta încă două miliarde de
dolari în finanțare de la bănci. [101] A doua zi, după cum se temea, Moody's a redus
ratingul de credit al Enron de la Baa1 la Baa2, cu două nivele mai mari decât statutul
de junk. Standard & Poor's a afirmat rating-ul lui Enron pentru BBB +, echivalentul
Moody's Baa1. Moody's a avertizat, de asemenea, că va downgrada ratingul Enron
pentru hârtie comercială, consecința căreia ar împiedica probabil compania să
găsească finanțarea ulterioară pe care a căutat să o păstreze. [102] Noiembrie a
început cu dezvăluirea că SEC a continuat o investigație formală, provocată de
întrebări legate de relațiile Enron cu "părți afiliate". Comitetul Enron a anunțat, de
asemenea, că va comanda o comisie specială pentru investigarea tranzacțiilor, în
regia lui William C. Powers, decanul Facultății de Drept a Universității din Texas.
[103] A doua zi, un editorial din New York Times a cerut o investigație "agresivă"
în această problemă. [104] Enron a reușit să obțină o finanțare suplimentară de 1
miliard de dolari din partea rivalului Dynegy din orașul transnistrean, pe 2
noiembrie, dar știrile nu au fost admirate în mod universal, datorită faptului că
datoria a fost asigurată de activele din gazele naturale nordice și din Transwestern.

Propunere de cumpărare de Dynegy [modifică] Sursele au susținut că Enron

intenționa să-și explice mai bine practicile de afaceri în zilele următoare, ca un gest
de consolidare a încrederii. [106] Stocul Enron se tranzacționa la aproximativ 7
dolari, deoarece investitorii erau îngrijorați de faptul că societatea nu ar fi putut găsi
un cumpărător. După ce a primit un spectru larg de respingeri, managementul Enron
a găsit un cumpărător în momentul în care consiliul de administrație Dynegy, un alt
comerciant cu sediul în Houston, a votat noaptea târziu pe 7 noiembrie pentru a
achiziționa Enron la un preț foarte mic de aproximativ 8 miliarde de dolari în stoc.
[107] Chevron Texaco, care deținea în prezent aproximativ un sfert din Dynegy, a
fost de acord să furnizeze companiei Enron 2.5 miliarde de dolari în numerar, în
primul rând 1 miliard de dolari la început, iar restul atunci când tranzacția a fost
încheiată. Dynegy ar fi, de asemenea, obligată să își asume datorii de aproape 13
miliarde de dolari, plus orice altă datorie de până acum închisă de practicile de
afaceri secretive ale conducerii Enron [107], eventual cu o datorie "ascunsă" de 10
miliarde de dolari. Dynegy și Enron și-au confirmat acordul la 8 noiembrie 2001.
Comentatorii s-au remarcat cu privire la diferitele culturi corporative dintre Dynegy
și Enron și la personalitatea "direct vorbind" a directorului executiv al Dynegy,
Charles Watson [8]. Unii s-au întrebat dacă problemele lui Enron nu au fost pur și
simplu rezultatul unor erori contabile nevinovate. [109] În noiembrie, Enron a
afirmat că taxele pentru o singură dată de miliarde de euro, dezvăluite în luna
octombrie, ar fi trebuit în realitate să fie de 200 de milioane de dolari, restul fiind
pur și simplu corecții ale greșelilor contabile latente [110]. Mulți se temeau că alte
"greșeli" și revizuiri ar putea fi totuși dezvăluite. [111]
O altă corecție majoră a câștigurilor Enron a fost anunțată pe 9 noiembrie, cu o
reducere de 591 milioane dolari a veniturilor declarate în anii 1997-2000. Acuzațiile
se refereau în mare parte la două parteneriate cu scop special (JEDI și Chewco).
Corecțiile au dus la eliminarea virtuală a profitului pentru anul fiscal 1997, cu
reduceri semnificative pentru ceilalți ani. În ciuda acestei dezvăluiri, Dynegy a
declarat că încă intenționează să cumpere Enron. [110] Ambele companii s-au
declarat nemulțumite să primească o evaluare oficială a vânzării propuse de la
Moody's și S & P, probabil pentru a înțelege efectul pe care încheierea oricărei
tranzacții de cumpărare ar avea asupra ratingului de credit Dynegy și Enron. În plus,
au fost ridicate preocupări cu privire la restricțiile de reglementare antitrust care au
condus la o eventuală cesionare, precum și la unii observatori care au fost culturile
corporale diferite ale Enron și Dynegy [108].

Ambele companii au promovat agresiv înțelegerea, iar unii observatori au fost plini
de speranță; Watson a fost lăudat că a încercat să creeze cea mai mare companie de
pe piața energiei. [111] În acel moment, Watson a spus: "Simțim că [Enron] este o
companie foarte solidă, cu o capacitate suficientă de a rezista la ceea ce se întâmplă
în următoarele câteva luni" [111]. Un analist a numit afacerea "un chinuitor [...] o
afacere bună din punct de vedere financiar, cu siguranță ar trebui să fie o afacere
bună în mod strategic și oferă un nou sistem de blocare imediată pentru Enron.
"[112]

Problemele legate de credite deveniseră totodată mai critice. În perioada în care au

fost făcute publice achizițiile, Moody și S & P au redus ratingul Enron la doar o notă
mai mare decât statutul de junk. Dacă ratingul companiei ar cădea sub gradul
investițional, capacitatea sa de tranzacționare ar fi foarte limitată dacă ar exista o
reducere sau eliminare a liniilor sale de credit cu concurenții [111]. Într-un apel de
conferință, S & P a afirmat că, dacă Enron nu ar fi cumpărat, S & P ar reduce ratingul
său la BB scăzut sau la nivel înalt, ratinguri notate ca fiind în stare de junk. În plus,
mulți comercianți și-au limitat implicarea în Enron sau au încetat să facă afaceri cu
totul, temându-se de vestea cea mai proastă. Watson a încercat din nou să se
reînnoiască, atestând o prezentare către investitori că nu există nimic în neregulă cu
afacerea Enron. [112] El a recunoscut, de asemenea, că trebuiau să fie luate măsuri
compensatorii (sub formă de opțiuni de acțiuni mai multe) pentru a redresa
animozitatea multor angajați Enron față de conducere, după ce sa arătat că Lay și alți
oficiali au vândut sute de milioane de dolari în lunile anterioare crizei [112]. Situația
nu a fost ajutată de dezvăluirea faptului că Lay, "reputația sa în tatters" [114], a
primit o plată de 60 milioane USD ca taxă de schimbare a controlului ulterior
achiziției Dynegy, în timp ce mulți angajați Enron și-au văzut conturile de
pensionare, care se bazau în mare măsură pe stocul Enron, au devastat ca prețul a
scăzut cu 90% într-un an. Un funcționar de la o companie deținută de Enron a
declarat: "Am avut câteva cupluri căsătorite care au lucrat și care au pierdut până la
800.000 de dolari sau 900.000 de dolari, și au distrus planul de economii al fiecărui
angajat"

Watson ia asigurat pe investitori că adevărata natură a afacerilor lui Enron i-a fost
evidentă: "Avem convingerea că nu există alt pantof care să scadă. Dacă nu există
nici un pantof, este o tranzacție fenomenală bună" [113]. Singura parte a comerțului
cu energie din partea Enron era în valoare de prețul plătit de Dynegy pentru întreaga
companie. Până la jumătatea lunii noiembrie, Enron a anunțat că intenționează să
vândă active neperformante de aproximativ 8 miliarde de dolari, împreună cu un
plan general de reducere a amplorii sale din motive de stabilitate financiară [117].
La 19 noiembrie, Enron a dezvăluit cetățenilor alte dovezi ale stării sale critice. Cel
mai presant ca societatea a avut obligatii de rambursare a datoriilor in intervalul de
9 miliarde de dolari pana la sfarsitul anului 2002. Aceste datorii au fost "mult mai
excesive" din banii disponibili. [118] De asemenea, succesul măsurilor de menținere
a solvabilității nu a fost garantat, mai ales în ceea ce privește vânzările de active și
refinanțarea datoriei. Într-o declarație, Enron a arătat că "Un rezultat negativ cu
privire la oricare dintre aceste aspecte ar avea probabil un impact negativ
semnificativ asupra capacității Enron de a continua ca activitate continuă". [118]
Două zile mai târziu, pe 21 noiembrie, Wall Street și-a exprimat îndoielile serioase
cu privire la faptul că Dynegy urma să înceapă cu afacerea sau că ar încerca să
renegocieze radical. În plus, Enron a arătat într-o depunere de 10 Q că aproape toți
banii pe care i-au împrumutat recent pentru scopuri, inclusiv cumpărarea hârtiei sale
comerciale, sau aproximativ 5 miliarde dolari, au fost epuizați în doar 50 de zile.
Analiștii au fost răniți la revelație, în special din moment ce sa raportat că Dynegy
nu a fost, de asemenea, conștient de rata de utilizare a numerarului de către Enron.
[119] Pentru a încheia cumpărarea propusă, Dynegy ar trebui să demonstreze în mod
legal o "schimbare semnificativă" în circumstanțele tranzacției; până la 22
noiembrie, sursele apropiate de Dynegy au fost sceptice că cele mai recente revelații
constituiau motive suficiente [120].
SEC a anunțat că a depus plângeri împotriva fraudei civile împotriva lui Andersen.
[121] Câteva zile mai târziu, surse au susținut că Enron și Dynegy au renegociat
termenii aranjamentului lor [122]. Dynegy a cerut acum ca Enron să fie de acord să
fie cumpărat pentru 4 miliarde de dolari mai degrabă decât 8 miliarde de dolari
anteriori. Observatorii au raportat dificultăți în a determina care dintre operațiunile
Enron, dacă există, au fost profitabile. Rapoartele au descris o schimbare masivă a
afacerilor către concurenții Enron din motive de reducere a expunerii la risc [122].

Falimentul [modifică]
Diagrama grafică care indică căderea treptată (ilustrată printr-o linie roșie) de la un
maxim de 90 $ până la un eveniment mai puțin decât un dolar.
Prețul acțiunilor Enron (fostul simbol al bursei NYSE: ENE) din 23 august 2000 (90
$) până în 11 ianuarie 2002 (0,12 $). Ca urmare a scăderii prețului acțiunilor,
acționarii au pierdut aproape 11 miliarde de dolari. [3]
În data de 28 noiembrie 2001, cele două cele mai grave rezultate ale Enron au devenit
realitate: Dynegy Inc. sa decuplat în mod unilateral de achiziția propusă a companiei,
iar ratingul de credit al Enron a fost redus la statutul de junk. Watson a spus ulterior:
"La final, nu mi-ai dat-o [Enron]" [123]. Compania a avut foarte puține bani în care
să opereze, să nu mai vorbim de datorii enorme. Prețul acțiunilor a scăzut la 0,61
dolari la sfârșitul zilei de tranzacționare. Un observator editorial a scris că "Enron
este acum o stenogramă pentru furtuna financiară perfectă" [124].

S-au simțit consecințe sistemice, deoarece creditorii Enron și alte societăți

comerciale de energie au suferit pierderi de câteva puncte procentuale. Unii analiști
au considerat că eșecul lui Enron a indicat riscurile economiei post-septembrie 11 și
a încurajat pe comercianți să blocheze profiturile acolo unde puteau. Întrebarea a
devenit acum cum să determinăm expunerea totală a piețelor și a altor comercianți
la eșecul lui Enron. Calculele anterioare au estimat 18,7 miliarde de dolari. Un
consultant a declarat: "Nu știm cu adevărat cine e aflat acolo la creditul lui Enron. Îi
spun clienților să se pregătească pentru cel mai rău lucru". [126]

Enron a fost estimat a avea aproximativ 23 miliarde USD în datorii din împrumuturi
atât datorate, cât și împrumuturi garantate. Citigroup și JP Morgan Chase, în special,
păreau să aibă pierderi semnificative cu falimentul Enron. În plus, multe dintre
activele majore ale Enron au fost angajate în împrumuturi pentru a asigura
împrumuturi, ceea ce a determinat îndoieli cu privire la ceea ce, dacă nu, creditori
neglijați și eventual acționari ar putea primi în procedurile de faliment [127].
Operațiunile europene ale Enron au depus falimentul la 30 noiembrie 2001 și au
căutat protecția capitolului 11 cu două zile mai târziu pe 2 decembrie. A devenit cel
mai mare faliment din istoria SUA, depășind falimentul din 1970 al Penn Central
(falimentul WorldCom a depășit anul trecut Enron faliment, astfel încât titlul a fost
scurt) și a dus la pierderea a 4000 de locuri de muncă [3]. [128] În ziua în care Enron
a depus faliment, angajații au fost rugați să-și împacheteze bunurile și au primit 30
de minute pentru a elibera clădirea. [129] Aproape 62% din planurile de economii
de 15.000 de angajați s-au bazat pe stocul Enron, care a fost cumpărat la 83 USD la
începutul anului 2001 și era acum practic lipsit de valoare. [130]

În activitatea sa de contabilitate pentru Enron, Andersen a fost neglijent și slab. Dar

așa Enron a dorit mereu. Într-adevăr, chiar dacă au arătat degetele înfuriate, cei doi
s-au meritat unul pe celălalt.
Bethany McLean și Peter Elkind în "Cei mai deștepți băieți din cameră" [131].
La 17 ianuarie 2002, Enron la demis pe Arthur Andersen în calitate de auditor,
invocând sfaturile sale contabile și distrugerea documentelor. Andersen a contestat
că și-a încheiat deja relația cu compania atunci când Enron a intrat în faliment. [132]

Enron [edita] Articolul principal: Procesul lui Kenneth Lay și Jeffrey Skilling
Fastow și soția lui, Lea, au pledat vinovați pentru acuzații împotriva lor. Fastow a
fost inițial însărcinat cu 98 de fraude, spălare de bani, tranzacționare privilegiată și
conspirație, printre alte infracțiuni. [133] Fastow a pledat vinovat pentru două
acuzații de conspirație și a fost condamnat la zece ani, fără nici un fel de eliberare
condiționată, pentru a depune mărturie împotriva lui Lay, Skilling și Causey. Lea a
fost acuzată în șase cazuri de infracțiuni, însă procurorii le-au respins mai târziu în
favoarea unei singure taxe fiscale contravenționale. Lea a fost condamnată la un an
pentru că a ajutat soțul să-și ascundă veniturile de la guvern. [135] Lay și Skilling
au fost judecați pentru rolul lor în scandalul Enron din ianuarie 2006. Acuzația de
53 de pagini acoperă o gamă largă de infracțiuni financiare, inclusiv fraudă bancară,
declarații false către bănci și auditori, fraudă în valori mobiliare, frauda, spălarea
banilor, conspirație și tranzacționare privilegiată. Judecătorul districtului din Statele
Unite, Sim Lake, a refuzat în trecut propuneri ale inculpaților de a efectua procese
separate și de a relocaliza cazul din Houston, unde inculpații au susținut că
publicitatea negativă privind dispariția lui Enron ar face imposibilă obținerea unui
proces echitabil. La 25 mai 2006, juriul din procesul Lay și Skilling și-a reluat
verdictele. Skilling a fost condamnat pentru 19 din 28 de fraudări ale valorilor
mobiliare și fraudă prin sârmă și a fost achitat de restul celor nouă, inclusiv taxele
de tranzacționare privilegiată. El a fost condamnat la 24 de ani și 4 luni în închisoare.
[136] În 2013, Departamentul de Justiție al Statelor Unite a ajuns la o înțelegere cu
Skilling, care a dus la decăderea a zece ani din sentința sa [137].
Lay a pledat nevinovat pentru cele 11 acuzații penale și a susținut că a fost înșelat
de cei din jurul lui. El a atribuit principala cauză pentru decesul companiei către
Fastow. [138] Lay a fost condamnat pentru toate cele șase conturi de valori mobiliare
și de fraudă prin cablu pentru care a fost judecat și a fost supus unei pedepse totale
maxime de 45 de ani în închisoare. Cu toate acestea, înainte de stabilirea sentinței,
Lay a murit la 5 iulie 2006. La momentul decesului său, SEC a cerut mai mult de 90
de milioane de dolari de la Lay, în plus față de amenzi civile. Cazul soției lui Lay,
Linda, este unul dificil. Ea a vândut aproximativ 500.000 de acțiuni ale Enron zece
minute până la treizeci de minute înainte ca informațiile despre care Enron să se
prăbușească să fi fost public la 28 noiembrie 2001. [140] Linda nu a fost niciodată
acuzată de niciunul dintre evenimentele legate de Enron. [141]

Deși Michael Kopper lucra la Enron mai mult de șapte ani, Lay nu știa de Kopper
chiar după falimentul companiei. Kopper a reușit să-și păstreze numele anonim în
întreaga afacere. [142] Kopper a fost primul executiv Enron care sa pledat vinovat.
[143] Contabilul-șef Rick Causey a fost acuzat de șase acuzații de crimă pentru a
deghiza situația financiară a lui Enron pe durata mandatului său [144]. După ce a
pledat nevinovat, el a devenit mai târziu vinovat și a fost condamnat la șapte ani de
închisoare.

Cu toate acestea, șaisprezece persoane s-au pronunțat vinovați pentru infracțiunile

săvârșite în cadrul companiei și alte cinci persoane, inclusiv patru foști angajați ai
Merrill Lynch, au fost găsiți vinovați. Opt foști directori Enron au mărturisit -
principalul martor fiind Fastow - împotriva lui Lay și Skilling, foștii sai șefi [128].
Alta a fost Kenneth Rice, fostul șef al unității de internet de mare viteză Enron Corp.,
care a cooperat și a căror mărturie a ajutat la condamnarea lui Skilling și Lay. În
iunie 2007, el a primit o sentință de 27 de luni. [146]

Michael W. Krautz, fostul contabil Enron, se număra printre acuzatul care a fost
achitat [147] de acuzațiile legate de acest scandal. Reprezentată de Barry Pollack,
[148] Krautz a fost achitat de acuzațiile de fraudă penală federală după un proces
juridic de o lună.

Arthur Andersen [modifică]

Articolul principal: Arthur Andersen LLP contra Statelor Unite
Arthur Andersen a fost acuzat și găsit vinovat de obstrucționarea justiției pentru
mărunțirea a mii de documente și ștergerea e-mailurilor și fișierelor companiei care
au legat firma de auditul Enron. [149] Deși doar un număr mic de angajați ai lui
Arthur Andersen au fost implicați în acest scandal, firma a fost efectiv scoasă din
afaceri; SEC nu are voie să accepte audituri de la criminali condamnați. Compania
și-a predat licența CPA la data de 31 august 2002 și 85 000 de angajați și-au pierdut
locurile de muncă [150]. [151] Condamnarea a fost ulterior anulată de către Curtea
Supremă din S.U.A., din cauza faptului că juriul nu a fost instruit corespunzător cu
privire la acuzația împotriva lui Andersen. [152] Curtea Supremă de Justiție, teoretic,
la părăsit pe Andersen liber să reia operațiunile. Cu toate acestea, daunele cauzate
de numele Andersen au fost atât de mari, încât nu s-au întors ca o afacere viabilă,
chiar și la scară restrânsă.

NatWest Three [modifică] Articolul principal: NatWest Three Giles Darby, David
Bermingham și Gary Mulgrew au lucrat pentru Greenwich NatWest. Cei trei
britanici au lucrat cu Fastow la o entitate specială pe care a început să o numească
Swap Sub. Când Fastow a fost investigat de SEC, cei trei bărbați s-au întâlnit cu
Financial Services Authority (FSA) în noiembrie 2001 pentru a discuta despre
interacțiunile lor cu Fastow. În iunie 2002, S.U.A. emite mandate pentru arestarea
lor în șapte cazuri de fraudă prin cablu, iar apoi au fost extrădate. Pe 12 iulie, un
potențial martor Enron, programat să fie extrădat în S.U.A., Neil Coulbeck, a fost
găsit mort într-un parc din nord-estul Londrei. [154] Moartea lui Coulbeck a fost în
cele din urmă condusă ca fiind o sinucidere. Cazul S.U.A. susține că Coulbeck și
alții au conspirat cu Fastow. [156] Într-o înțelegere de pledoarie din noiembrie 2007,
trioul pledează vinovat pentru un număr de fraudă prin cablu, în timp ce ceilalți șase
conte au fost concediați. [157] Darby, Bermingham și Mulgrew au fost condamnați
la 37 de luni de închisoare. În august 2010, Bermingham și Mulgrew și-au retras
confesiunile. [159]
Urmările [modifică]
Angajați și acționari [editați]
Imaginea de noapte a câțiva zgârie-nori înalți luați dintr-o vedere spre stradă, priviți
în sus. Pe stradă pot fi văzute câteva lumini și semafoare, împreună cu o pasarelă
rotundă deasupra străzii.
Sediul Enron din centrul orașului Houston a fost închiriat de la un consorțiu de bănci
care au cumpărat proprietatea pentru 285 de milioane de dolari în anii 1990. A fost
vândut pentru 55,5 milioane de dolari, chiar înainte ca Enron să fi ieșit în 2004 [160].
Acționarii Enron au pierdut 74 de miliarde de dolari în cei patru ani anteriori
falimentului companiei (între 40 și 45 de miliarde de dolari au fost atribuite fraudei).
[161] Întrucât Enron avea aproape 67 de miliarde de dolari pe care îi datora
creditorilor, angajaților și acționarilor li sa acordat o asistență limitată, dacă nu orice,
în afară de retragerea de la Enron [162]. Pentru a-și plăti creditorii, Enron a organizat
licitații pentru a vinde bunuri, inclusiv artă, fotografii, semne de logou și conducte
sale [163] [164] [165]

În mai 2004, peste 20.000 de foști angajați ai Enron au câștigat un cost de 85 de

milioane de dolari pentru compensarea a 2 miliarde de dolari care au fost pierduți
din pensiile lor. Din decontare, angajații au primit câte 3.100 de dolari. [166] În anul
următor, investitorii au primit o altă înțelegere de la mai multe bănci, de 4,2 miliarde
de dolari. [161] În septembrie 2008, o compensare de 7,2 miliarde de dolari de la un
proces de 40 de miliarde de dolari a fost atinsă în numele acționarilor. Localitatea a
fost distribuită între principalul reclamant, Universitatea din California (UC), și 1,5
milioane de persoane și grupuri. UC, firma de avocatură Coughlin Stoia, Geller
Rudman și Robbins, a primit taxe de 688 de milioane de dolari, cea mai mare dintre
cazurile de fraudă a titlurilor de valoare din S.U.A. [167] La distribuție, UC a anunțat
într-un comunicat de presă: "Suntem extrem de încântați să reîntoarcem aceste
fonduri membrilor clasei. Obținerea aici a necesitat un efort lung, provocator, dar
rezultatele pentru investitorii Enron sunt fără precedent"

Sarbanes-Oxley Act [edita] În Titanic, căpitanul a coborât cu nava. Și Enron mă

privea ca căpitanul le-a dat mai întâi el însuși și prietenilor săi, apoi sa coborât pe el
însuși și pe cei mai buni pe bordul de salvare, apoi a alergat și a zis: "Apropo, totul
va fi bine". Senatorul american Byron Dorgan. [169] Articolul principal: Actul
Sarbanes-Oxley Între decembrie 2001 și aprilie 2002, Comitetul Senatului pentru
afaceri bancare, locuințe și afaceri urbane și Casa pentru Servicii Financiare a avut
loc audieri multiple despre scandalul Enron și aspectele legate de contabilitate și
protecția investitorilor. Aceste audieri și scandalurile corporale care au urmat lui
Enron au condus la trecerea Actului Sarbanes-Oxley la 30 iulie 2002. [170] Actul
este aproape o "imagine oglindă a Enron: nereușitele percepute ale societății de
guvernanță corporativă sunt corelate practic punct de vedere în principalele
prevederi ale Legii" [171]. Principalele prevederi ale Legii Sarbanes-Oxley includ
constituirea Comitetului de supraveghere contabilă a societății publice pentru a
elabora standarde pentru întocmirea rapoartelor de audit; restricționarea societăților
de contabilitate publică de la furnizarea oricăror servicii care nu sunt de audit atunci
când se efectuează auditul; dispoziții privind independența membrilor comitetului
de audit, directorii fiind obligați să semneze rapoartele financiare și renunțarea la
anumite prime de executiv în caz de retratări financiare; și extinderea divulgării
financiare a relațiilor societăților cu entități neconsolidate. [170]
Pe 13 februarie 2002, datorită cazurilor de abuzuri corporative și încălcări contabile,
SEC a recomandat modificarea reglementărilor burselor. În iunie 2002, Bursa de
Valori din New York a anunțat o nouă propunere de guvernanță, aprobată de SEC
în noiembrie 2003. Principalele prevederi ale propunerii finale a NYSE includ: [170]

Toate companiile trebuie să aibă o majoritate de directori independenți.

Directorii independenți trebuie să respecte o definiție detaliată a directorilor
independenți.
Comitetul de compensare, comitetul de numire și comitetul de audit sunt formate din
directori independenți.
Toți membrii comitetului de audit trebuie să fie educați din punct de vedere
financiar. În plus, este necesar ca cel puțin un membru al comitetului de audit să aibă
competențe contabile sau legate de managementul financiar.
În plus față de sesiunile sale regulate, consiliul ar trebui să organizeze sesiuni
suplimentare fără conducere.

Enron Corpus
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Enron Corpus este o bază de date vastă de peste 600.000 de e-mailuri generate de
158 de angajați ai Enron Corporation și achiziționate de Comisia Federală de
Reglementare în Domeniul Energiei în timpul investigației sale după prăbușirea
companiei [2].

Istoricul [modifică] Datele Enron au fost colectate inițial de la sediul Enron

Corporation din Houston în două săptămâni în mai 2002 de către Joe Bartling [3],
un contractor de soluționare a litigiilor și de analiză a datelor care lucrează pentru
Aspen Systems, acum Lockheed Martin, a angajat să păstreze și să colecteze
cantitățile mari de date în urma falimentului Enron în decembrie 2001. În plus față
de e-mailurile angajaților Enron, toate sistemele de baze de date ale companiei Enron
[4] găzduite în bazele de date Oracle pe serverele Sun Microsystems de asemenea,
capturat și conservat, inclusiv platforma sa online de tranzacționare a energiei,
EnronOnline. Odată colectate, e-mailurile Enron au fost procesate și găzduite în
platforma de soluționare a litigiilor Concordance, iar apoi iCONECT, pentru echipa
de investigație a Comisiei federale de reglementare în domeniul energiei, Comisia
pentru comerțul futures al mărfurilor și anchetatorii Departamentului de Justiție
pentru a le revizui. La încheierea investigației și la emiterea raportului personalului
FERC [5], e-mailurile și informațiile colectate au fost considerate a fi în domeniul
public, pentru a fi utilizate în scopuri istorice de cercetare și în scopuri academice.
Arhiva de e-mail a fost făcută publică și poate fi căutată pe web folosind iCONECT
24/7, dar volumul mare de e-mail de peste 160GB a făcut imposibil de utilizat. Copii
ale e-mailurilor colectate și ale bazelor de date au fost puse la dispoziție pe hard
disk-uri. O copie a bazei de date de e-mail a fost ulterior achiziționată pentru 10.000
de dolari de Andrew McCallum, un om de știință de la Universitatea din
Massachusetts Amherst. El a lansat această copie cercetătorilor, furnizând o serie de
date care au fost utilizate pentru studii privind rețelele sociale și analiza
computerizată a limbajului. Legacy [modifică]
Corpul este unic în măsura în care este una dintre singurele colecții în masă
disponibile în mod public de e-mailuri reale ușor accesibile studiului, deoarece
colecțiile respective sunt în mod obișnuit legate de numeroasele restricții de
confidențialitate și de lege care le fac dificil de accesat. În 2010, EDRM.net a
publicat o versiune revizuită 2 a corpusului [7]. Acest corp extins, care conține peste
1,7 milioane de mesaje, este acum disponibil pe Amazon S3 pentru un acces facil la
comunitatea de cercetare. Jitesh Shetty și Jafar Adibi de la Universitatea din
California de Sud au procesat acest corpus în 2004 și au lansat o versiune MySQL
[8] și au publicat și câteva rezultate de analiză a link-urilor bazate pe aceasta.