Incă din secolul al XIII-lea, în 

Anglia exista tradiția colaborării dintre monarh și Parlament (care avea, în

principal, rolul de a vota impozitele). La începutul secolului al XVII-lea, tronul Angliei a revenit dinastiei
Stuart. Regele Carol I Stuart (1625-1649) a încercat să instaureze o conducere absolutistă, după modelul
Franței, să impună religia catolică și să conducă țara fără Parlament. Politica monarhului a stârnit revolta
Parlamentului și a unei părți a populației, ceea ce a dus la declanșarea războiului civil. 

Petiția s-a rezumat la următoarele patru puncte:

1. Colectarea arbitrară a impozitelor. Conform legii lui Edward I , se spune în petiție, nicio taxă nu poate
fi introdusă fără acordul Parlamentului. Conform legii lui Edward al III-lea , niciun împrumut nu poate
fi forțat. Conform altor „legi bune”, nicio taxă nu ar trebui plătită decât dacă este permis legal. Recent,
însă, au fost impuse taxe neautorizate; comisarii trimiși în diferite județe au solicitat în mod arbitrar
împrumuturi, au stors bani și au impus pedepse ilegale.
2. Inviolabilitatea personală a subiectelor engleze. În virtutea Magna Carta , niciun subiect englez nu
poate fi arestat, întemnițat, confiscat, lipsit de protecția legii sau pedepsit în alt mod fără o
judecată. Același lucru este confirmat de statutul din 1354 , adoptat de Edward al III-lea , și de „alte
legi și statute bune”. Prin urmare, este nedrept să scoateți în afara legii sau să privați de proprietate fără
un proces legal, iar arestările arbitrare fără o acuzație clar formulată sunt nedrepte. Prizonierul ar trebui
să aibă întotdeauna dreptul de a cere instanței să ia în considerare acuzațiile aduse împotriva lui, iar
sentința definitivă ar trebui să depindă de instanță, și nu de rege.
3. Înființarea arbitrară a instanțelor militare de urgență ( Legea marțială ). Folosirea dreptului militar și a
instanțelor în timp de pace este ilegală, deoarece este contrară Magna Carta, legile lui Edward al III-lea
și alte statute. În instanțele militare, cei nevinovați au fost condamnați și executați, iar adevărații
criminali au fost eliberați de pedeapsă.
4. Comenzi militare de excludere ilegale. Locuitorii „contrar legilor și obiceiurilor regatului și marii
insulte și anxietate a poporului” erau supuși unor avanposturi militare împovărătoare.

Există diferite relatări ale petiției de drept din 1628 în literatura istorică . O serie de cercetători îi acordă
importanța pe care Magna Carta o are. Astfel, David Hume scria la un moment dat: „Se poate spune fără
exagerare că consimțământul regelui la petiția pentru dreapta a adus schimbări în sistemul de guvernare,
aproape echivalent cu o revoluție și că restricția în atâtea puncte. a prerogativei regale a creat garanții
suplimentare pentru drepturile și libertățile supușilor” .
Viziunea predominantă în literatura istorică asupra semnificației petiției de drept din 1628 este că aceasta
a jucat un rol foarte modest în dezvoltarea politică a Angliei secolului al XVII-lea. „Petiția pentru drept”
constituie una dintre pietrele de hotar în dezvoltarea constituțională a Angliei . Cu toate acestea, în mod
direct, a fost de mică importanță”, notează istoricul englez Bury Coward.
Potrivit istoricului statului și dreptului, profesorul V. A. Tomsinov, evaluarea adoptării petiției privind
Legea din 1628 ca eveniment care a avut „semnificație revoluționară” este foarte îndoielnică - o astfel de
viziune nu corespunde stării reale a treburile. Cu toate acestea, nu ar fi corect să subestimăm prea mult
semnificația politică și juridică a acestui document în istoria engleză a secolului al XVII-lea. Nefiind
primit statutul de lege în 1628 , petiția de drept a jucat totuși un anumit rol în dezvoltarea juridică a
Angliei. A devenit steagul luptei împotriva arbitrarului puterii de stat - un factor care modelează
conștiința juridică a societății engleze.
Dar în condițiile anului 1628, nu Petiția de drept în sine a avut o semnificație mult mai mare pentru
evoluția politică a societății engleze, ci acele discuții din Parlamentul Angliei care au precedat adoptarea
acesteia. În cursul acestor discuții, s-au dezvăluit în mod clar astfel de slăbiciuni în structura juridică a
sistemului politic englez, care în viitor nu ar putea duce decât la o agravare a conflictelor politice între
puterea regală și parlamentari. A devenit evident că cel mai important dintre elementele portante ale
acestei structuri este prerogativa obișnuită a puterii regale, bazată pe „ dreptul comunal ”.”(dreptul
comun) și statutele Regatului Angliei, au început să se transforme dintr-un mijloc de menținere a
echilibrului între rege și parlament, menținerea unui compromis între grupurile sociale care stăteau în spatele
acestor instituții ale statului, într-un instrument de întărire a regalului. puterea în detrimentul puterilor
parlamentului.
 Акройд П. Мятежный век: От Якова I до Славной революции. — М.: КоЛибри, 2021. —

 Всемирная история в 24 томах. Том 13. — Минск: Литература, 1996. — 560 с.
 Бэри Ковард. Оливер Кромвель / Пер. с англ. О. А. Гуньковой. — Ростов-на-Дону: Феникс,
1997. — 320 с. — («След в истории»). — ISBN 5-222-00005-2.
 Лавровский В. М., Барг М. А. Английская буржуазная революция. М.: Издательство
социально-экономической литературы, 1958. 366 c. ISBN 978-5-9989-0205-5.
 Павлова Т. А. Кромвель. — М.: Молодая гвардия, 1980. — 351 с. — (Жизнь замечательных
людей; вып. 18 (611)).
 Хилл К. Английская революция. М.: Государственное Издательство иностранной
литературы, 1947.
 Черчилль, Уинстон. Британия в Новое время (XVI-XVII вв.). — Смоленск: Русич,, 2006. —
416 с. — (Популярная историческая библиотека). — ISBN 5-8138-0601-6.
 Firth, C.H. & Rait, R.S., eds. (1911), September 1650: Act for the Repeal of several Clauses in
Statutes imposing Penalties for not coming to Church, Acts and Ordinances of the Interregnum,
1642–1660, с. 423–425
 Schultz, Oleg, ed. (14 March 2010), Scotland and the Commonwealth: