(index.

php)

Urmareste online dosarul din instanta ...

MENU

(https://www.mcp-avocati.ro/w/ghidul-relatiilor-de-munca/)

titlu/continut Cauta jurisprudenta

InfoDosar.ro (index.php) | Jurisprudenta (jurisprudenta_instante.php) | Spete Curtea de

Apel Alba Iulia (jurisprudenta.php?page=0&instanta=57)

Indemnizatia reparatorie de revolutionar.

Majorare 15%.
(Hotarare nr. 341 din data de 11.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Indemnizatii (domeniu.php?page=0&domeniu_asociat=Indemnizatii) |

Dosare Curtea de Apel Alba Iulia (i.php?page=0&instanta=Curtea de Apel Alba Iulia) |
Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia (jurisprudenta.php?page=0&instanta=57)

Indemnizatia  reparatorie de revolutionar. Majorare 15%.

Legea nr. 341/2004- art. 17;

Legea nr.118/2010-art.14 lit.b),16;
Legea nr. 285/2010-  art.10 alin.1.
 
Instanta de fond in mod corect a retinut ca majorarea indemnizatiei de revolutionar cu
15%, in temeiul art.10 alin.1 din Legea 285/2010, se face la suma aflata in plata in luna
octombrie 2010, respectiv la suma de 1717 lei in cazul reclamantului, rezultand, printr-un
simplu calcul matematic, suma de 1975 lei, la care era indreptatit recurentul incepand cu
luna ianuarie 2011.
   Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale -  Decizia civila nr. 341 /11 februarie
2013.

Inscrie-te acum
Poti incepe sa investeti la bursa dupa cursul nostru gratuit
structurat in 4 pasi simpli

Profitpoint Înscrieți-Vă

Prin actiunea civila inregistrata la Tribunalul Alba, sub dosar civil nr.6289/107/2012,
reclamantul A.N. a chemat in judecata paratii C.N.P.P. si C.J.P. A., solicitand ca prin
hotarare  judecatoreasca sa se dispuna anularea Deciziei nr.1382 emisa de C.J.P. A. la data
de 04.05.2012.
NOU NOU

Reduceri de la 30%
GLAMI

In motivarea actiunii se arata ca prin decizia primita se invoca plata eronata a sumelor
calculate  si primite de catre  reclamant care beneficiaza  de o indemnizatie conform Legii
341/2004, respectiv pe perioada 01.01.2011-31.12.2011.
Paratii refuza sistematic sa puna in aplicare Legea 341/2004 privitor la recalcularea
indemnizatiei  reparatorie pe fiecare an, in conformitate cu indicele de salariu mediu brut
pe economie, al bugetului  de stat  inca din 2011.
 Invest & Earn up to 15.7%
p.a.
Earn more than with a savings account
while having money at the ready.

Quanloop Learn More

Reclamantul mentioneaza ca in anul 2010, indemnizatia reparatorie de revolutionar a fost

diminuata cu 15% pe perioada 01.07.2010 pana in 31.12.2010, conform Legii 118/2010,
art.14, lit. b.
Conform Legii 118/2010 art.16 alin.1, acest articol 14 al aceleiasi legi, se aplica pana la
31.12.2010, dupa care se aplica Legea 118/2010 art.16 alin.2 si se revenea la indemnizatia
normala avuta anterior, conform prevederilor art.10 din Legea 285/2010 privind
salarizarea pe anul 2011 a personalului platit din fonduri publice.

Invest & Ea
p.a.
Earn more than w
while having mon

Reclamantul sustine ca indemnizatia reparatorie de revolutionar are un statut aparte, ea

neputand fi modificata decat in functie de salariu mediu brut pe economie  stabilit prin
bugetul  de stat.
In anul 2011, aceasta indemnizatie este suspusa si retinerilor CASS (5,5%), incalcandu-se
grav legislatia in vigoare, adica Legea 341/2004 art.5 alin.1 pct. d, i  si j conform carora
�sanatatea este gratuita� iar la art.5 alin.2 al aceleiasi legi este specificat ca �drepturile
acordate conform prezentei legi nu sunt considerate venituri, nu se impoziteaza si nu
afecteaza acordarea altor drepturi�.
 1 truc pentr
mică
A descoperit secr
subțiri. Nu credea

In drept invoca dispozitiile Legii 341/2004, Legii 118/2010.

Prin intampinarea depusa la dosar, parata C.N.P.P. a invocat exceptia lipsei calitatii
procesuale pasive aratand ca potrivit Legii nr.263/2010, toate cererile de pensionare sunt
de competenta caselor teritoriale de pensii.
C.N.P.P. gestioneaza sistemul public de pensii la nivel national si nu individual, caz in care
stabilirea, calcularea, recalcularea, revizuirea si plata drepturilor individuale  de asigurari
sociale nu intra in atributiile CNPP, ci ale casei teritoriale de pensii de la domiciliul
reclamantului, in acest caz C.J.P. A.

Invest & Ea
p.a.
Earn more than w
while having mon

Astfel, sustine ca institutia fata de care reclamantul poate emite pretentii este C.J.P.  A.,
institutie cu personalitate juridica, ce detine de altfel si intreaga documentatie care a stat la
baza emiterii deciziei de debit privind recuperarea sumelor incasate necuvenit.
Pe fond, solicita respingere actiunii ca neintemeiata si nelegala, sustinand ca,
indemnizatiile prevazute de Legea nr. 341/2004 au fost diminuate cu 15%  incepand cu
luna ianuarie 2011 in conformitate cu prevederile art. 14 din Legea nr. 118/2010. Totodata, 
potrivit  art.10 alin. (1) din Legea  nr. 285/2010  privind  salarizarea in anul 2011 a
personalului platit din fonduri publice, incepand cu luna ianuarie 2011, indemnizatiile
prevazute de Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, au fost
majorate cu 15% fata de cuantumul aflat in plata la nivelul lunii octombrie 2010.
 Invest & Ea
p.a.
Earn more than w
while having mon

Incepand  cu data  de 01.01.2011, prestatiile susmentionate  nu  au  fost  majorate conform
prevederilor art.10 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, fiind  calculate si platite la nivelul
anterior aplicarii Legii nr. 118/2010.
Prin urmare, in perioada ianuarie 2011-martie 2012 toate prestatiile  incasate cu titlu de
indemnizatie, conform Legii nr.  341/2004 au fost platite in alt cuantum decat cel legal
cuvenit.
Avand in vedere ca, in perioada 01.01.2011-31.12.2011 reclamantul a  incasat venituri
necuvenite, in mod corect si legal, C.J.P. A. a emis decizia de debit contestata.
In drept, invoca dispozitiile art. 115-118 din  Codul de Procedura Civila.
Exceptia lipsei calitatii  procesuale pasive a C.N.P.P.  a fost solutionata de instanta de fond
in sensul admiterii acesteia, avand in vedere ca decizia contestata priveste recuperarea
sumelor incasate necuvenit, decizie emisa de C.J.P. A.
Prin sentinta civila nr. 1941/13.09.2012, Tribunalul Alba a admis exceptia lipsei calitatii
procesuale pasive invocate de parata CNPP Bucuresti si in consecinta a respins actiunea
formulata de reclamant impotriva acesteia, ca fiind indreptata impotriva unei persoane
fara calitate procesuala a respins contestatia  formulata in cauza. S-a respins actiunea
formulata de reclamant in contradictoriu cu parata CJP A.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a  retinut urmatoarele:
In conformitate cu prevederile  art. 14 alin. 1 lit. d  din Legea 118/2010 privind unele
masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, indemnizatiile prevazute de
Legea nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare se reduc cu 15%, incepand cu
data intrarii in vigoare a legii respectiv 30.06.2010.
In luna iunie 2010, reclamantul era in plata cu o indemnizatie reparatorie conform Legii
nr.341/2004 de 2020 lei.
Incepand cu luna iulie, prin aplicarea reducerii de 15% a rezultat o indemnizatie de 1717
lei, cu care a ramas in plata pana la data de 01.01.2011.
Ulterior, potrivit art.10 alin.1 din legea nr. 285/2010 aceasta indemnizatie s-a majorat cu
15% fata de cuantumul aflat in plata in luna octombrie 2010.
Prin urmare, prin intrarea in vigoare a acestei legi, indemnizatiile de revolutionari se
majorau prin aplicarea procentului de 15% la cuantumul indemnizatiei aflate in plata in
luna octombrie 2010, respectiv la suma de 1717 lei, rezultand un cuantum lunar al
indemnizatiei de 1975 lei si nu 2020 lei cum eronat s-a platit reclamantului pe perioada in
litigiu.
Astfel, diferenta intre indemnizatia incasata si cea cuvenita reprezinta venituri necuvenite
pentru care in mod legal, conform prev. art. 179 alin.1 din Legea nr.263/2010 s-a emis
decizia de debit atacata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs, in termen legal, reclamantul, solicitand
admiterea recursului, modificarea sentintei atacate  in sensul admiterii contestatiei si
anularea deciziei atacate.
In motivarea recursului, arata ca sentinta este nelegala, fiind data cu incalcarea dispozitiei
art. 304 aliniatul 1 pct. 9 C. pr. civ., intrucat instanta de fond nu a avut in vedere faptul ca,
la emiterea deciziei, parata nu a fixat cadrul prevederilor Legii nr. 341/2004 privind 
acordarea indemnizatiei reparatorii.
Sustine recurentul ca se motiveaza de catre parata aplicarea gresita a Legii nr. 285/2010, or
aceasta nu are aplicabilitate in prezenta cauza si principiul este ca interpretarea Legii nr.
287/2010 pentru situatia reglementata de Legea nr. 341/2004 se face in sensul aplicarii si nu
in sensul neaplicarii ei debitului impozitat si retinut de catre parata, nu reprezinta sume
incasate necuvenit care trebuie recuperate, deoarece indemnizatia lunara incasata in
fiecare luna a anului 2011 este mai mica decat cuantumul indemnizatiei reparatorii de
2011 lei, la care se aplica coeficientul de 1,10%.
Cu titlu de practica, invoca hotararea pronuntata in dosar nr. 5171/107/2012 de catre
Tribunalul Alba precum si Sentinta civila 8068/2012 a Tribunalului Cluj.
Arata faptul ca, parata Casa de Pensii a retinut ilegal suma de 41 de lei in fiecare luna
pentru aplicarea normelor de reglementare a bugetului sanatatii publice, pe care Guvernul
Romaniei si Constitutia Romaniei le-au considerat ilegale.
Parata C.J.P. A. a formulat intampinare in aceasta faza procesuala, solicitand respingerea
recursului ca nefondat si mentinerea ca temeinica si legala a sentintei atacate, reinterand
apararile din fata primei instante.
CURTEA, analizand sentinta atacata prin prisma criticilor formulate cat si din oficiu
conform cerintelor art.304 indice 1 cod procedura civila, in limitele statuate de art.306 alin.
(2) cod procedura civila, retine  ca recursul  este  nefundat,pentru urmatoarele
considerente:
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 285/2010: ,,Incepand cu luna ianuarie 2011, drepturile
prevazute la art. 2 alin. (1) lit. a), b) si d) si alin. (4), art. 13 si 14 din Legea nr. 118/2010
privind unele masuri necesare in vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificarile
si completarile ulterioare, se majoreaza cu 15% fata de cuantumul aflat in plata in luna
octombrie 2010�,
Potrivit art. 179 alin. l din L.263/2010: �Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de
asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani�.
Potrivit art. 179 al.4 din Legea 19/2000: �Sumele platite necuvenit  prin  intermediul
caselor teritoriale de pensii si al caselor de pensii sectoriale  se recupereaza de  la
beneficiari in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu�.
In speta, instanta de fond in mod corect a retinut ca majorarea indemnizatiei de
revolutionar cu 15%, in temeiul art.10 alin.1 din Legea 285/2010, se face la suma aflata in
plata in luna octombrie 2010, respectiv la suma de 1717 lei in cazul reclamantului,
rezultand, printr-un simplu calcul matematic, suma de 1975 lei, la care era indreptatit
recurentul incepand cu luna ianuarie 2011.
Cum parata C.J.P. A. in mod gresit a platit suma de 2020 lei lunar reclamantului pe
perioada 01.01.2011-31.12.2011, corect a procedat la recuperarea diferentelor dintre
indemnizatia acordata necuvenit (2020 lei) si indemnizatia cuvenita prin aplicarea corecta
a  normei legale (1975 lei) prin emiterea deciziei de debit in litigiu.
Practica judiciara invocata de recurent nu are nici o relevanta juridica in cauza; cauza
solutionata de Tribunalul Alba in dosar nr. 5171/107/2012 vizand un cu totul alt obiect -
stabilirea indemnizatiei de revolutionar raportat la castigul salariul mediu brut de 2022
pentru anul 2012, iar sentinta civila nr. 8089/2012 pronuntata de Tribunalul Cluj in dosar
nr. 6715/117/2012 a fost desfiintata in calea de atac (decizie Curtea de Apel Cluj din data de
31.10.2012).
Fata de cele ce preced, curtea, constata ca solutia primei instante este legala si temeinica si
ca atare, in conformitate cu art. 312 alin.1, a respins ca nefondat recursul.

Sursa: Portal.just.ro

Alte spete Indemnizatii

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. (speta.php?id=61468) - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018

Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. (speta.php?id=61467) - Decizie nr. 405 din data de
25.04.2018

Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. (speta.php?id=61466) - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018

Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre

expropriator (speta.php?id=61465) - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018

Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. (speta.php?id=61464) - Decizie nr. 433 din data de
25.04.2018

Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului

obligatoriu. (speta.php?id=61463) - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018

Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. (speta.php?id=61462) - Decizie nr. 232 din
data de 07.03.2018

Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea
inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. (speta.php?
id=61461) - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018

Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie.
(speta.php?id=61460) - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018

Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. (speta.php?
id=61459) - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018

Actiune in constatare. Competenta materiala. (speta.php?id=61458) - Sentinta civila nr. 32 din data de
08.02.2018

Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare
acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. (speta.php?id=61457) -
Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017

Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat.

(speta.php?id=61456) - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au
facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. (speta.php?
id=61455) - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017

Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal.
(speta.php?id=61454) - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017

Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. (speta.php?id=61453) - Decizie

nr. 2746 din data de 26.09.2017

Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016.
Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. (speta.php?
id=61452) - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017

Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora.

(speta.php?id=61451) - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017

Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea
refuzului de restituire. (speta.php?id=61450) - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017

Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios

administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6
din Legea nr.554/2004. (speta.php?id=61449) - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017

Alege Judetul si gaseste Instanta de judecata

Alba (j.php? Arad (j.php? Arges (j.php? Bacau (j.php?
judet=Alba) judet=Arad) judet=Arges) judet=Bacau)
Bihor (j.php? Bistrita-Nasaud Botosani (j.php? Braila (j.php?
judet=Bihor) (j.php? judet=Botosani) judet=Braila)
judet=Bistrita- Brasov (j.php? Bucuresti (j.php?
Nasaud) judet=Brasov) judet=Bucuresti)
Buzau (j.php? Calarasi (j.php? Caras Severin Cluj (j.php?
judet=Buzau) judet=Calarasi) (j.php? judet=Cluj)
judet=Caras Constanta (j.php?
Severin) judet=Constanta)
Covasna (j.php? Dambovita (j.php? Dolj (j.php? Galati (j.php?
judet=Covasna) judet=Dambovita) judet=Dolj) judet=Galati)
Giurgiu (j.php? Gorj (j.php? Harghita (j.php? Hunedoara (j.php?
judet=Giurgiu) judet=Gorj) judet=Harghita) judet=Hunedoara)
Ialomita (j.php? Iasi (j.php? Ilfov (j.php? Maramures (j.php?
judet=Ialomita) judet=Iasi) judet=Ilfov) judet=Maramures)
Mehedinti (j.php? Mures (j.php? Neamt (j.php? Olt (j.php?
judet=Mehedinti) judet=Mures) judet=Neamt) judet=Olt)
 Prahova (j.php? Salaj (j.php? Satu Mare (j.php? Sibiu (j.php?
judet=Prahova) judet=Salaj) judet=Satu Mare) judet=Sibiu)
Suceava (j.php? Teleorman (j.php? Timis (j.php? Tulcea (j.php?
judet=Suceava) judet=Teleorman) judet=Timis) judet=Tulcea)
Valcea (j.php? Vaslui (j.php? Vrancea (j.php? (http://www.avocat-dreptul-
judet=Valcea) judet=Vaslui) judet=Vrancea)
muncii.eu/codul_muncii_comentat_predut.php)

Urmăreşte 4,1 K Dist

InfoDosar.ro - Cauta online dosarul din instanta ... (index.php)    
Toate datele afisate sunt informatii publice, extrase direct din portalul instantelor de judecata (portal.just.ro), pus
la dispozitie de Ministerul Justitiei.
Intreaga raspundere pentru continutul afisat apartine instantelor de judecata care administreaza datele si le fac
publice prin intermediul Portalului.
InfoDosar.ro foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptare a politicii de utilizare a
cookies.