Drumul ctre servitute

Friedrich A. Hayek

RECENZIE

Trifan Amalia-Irina Finante si Banci Grupa 8503 Anul II

Drumul ctre servitute de Friedrich A.Hayek este o carte scris ntre anii 1940-1943, intele inedite ale acestei cri fiind adepii planificrii. Cartea cuprinde 15 capitole, primul capitol intitulndu-se "Drumul abandonat"- vorbete despre modul n care credina n principiile de baz ale liberalismului a ajuns s fie din ce n ce mai mult abandonat din cauza ostilitii crescnde fa de ritmul lent al progresului politicii liberale a suprrii ndreptite strnite de cei care se foloseau de frazeologia liberal pentru a apra privilegiile antisociale i din cauza ambiiei nemsurate, aparent justificate de mbuntirile materiale obinute. Aceasta schimbare reprezinta o abandonare a tendinei individulismului care a creat civilizaia occidental. Mecanismul impersonal i colectiv al pieei a fost inlocuit cu dirijarea colectiv i contienta a tuturor forelor sociale ctre eluri alese n mod deliberat. El atrage atenia asupra faptului c englezii nu sesiseaz amploarea schimbrilor care au avut loc n decursul ultimei generaii i nici faptul c aceste schimbri marcheaz o rsturnare a direciei n care evoluau lucrurile pn acum n planul ideilor i al ordinii sociale.Arat cum a ajuns socialismul s nlocuiasc liberalismul ca doctrin mbriat de majoritatea oamenilor cu vederi protagoniste, oameni care au uitat de avertismentele lsate de marii gnditori .Cei care au pus bazele socialismului nu nutreau nici o ndoial c ideile lor ar putea s fie puse n practic numai de ctre un guvern dictatorial. Socialismul a nceput s se alieze cu forele libertii numai sub nruirea puternicelor curente democratice care au precedat revoluia de la 1848, ns nimeni nu a observat faptul c democraia se afla de fapt ntr-un conflict iremediabil cu socialismul. Democraia extinde sfera libertii individuale, socialismul o restrnge. n democraie, fiecare om ajunge la ntreaga sa valoare posibil; socialismul face din fiecare om un simplu factor al
2

aciunii sale, un instrument, un numr. Au n comun un singur nume: egalitatea, dar n timp ce democraia tinde spre egalitatea n libertatea, socialismul tinde spre egalitate n mizerie i servitute. El ncheie acest capitol vorbind despre socialismul democratic, marea utopie, ns e convins c cei care l doresc acum nu sunt pregtii s-i accepte consecinele. La nceputul capitolului trei, Hayek definete conceptul de socialism ca fiind idealul de dreptate social, o mai mare egalitate i securitate. Socialism mai nseamn i metoda particular prin intermediul creia majoritatea adepilor acestei idei sper s ating aceste eluri (dreptatea social, egalitatea i securitatea) i pe care muli oameni competeni le socotesc singurele metode prin care scopurile propuse pot fi rapid mplinite n cel mai scurt timp. n acest sens, socialismul nseamn desfiinarea iniiativei particulare, a proprietilor private, a mijloacelor de producie i crearea unui sistem de economie planificat n care antreprenorul care muncete pentru a avea un anumit profit este nlocuit printr-un organism planificator central. Adepii planificrii cer o conducere centralizat a activitii economice, dup un plan unic, dup care se stabilete cum s-ar cuveni s fie dirijate contient resursele societii pentru a sluji anumitor eluri ntr-un anumit mod. Liberalii consider c pentru a coordona ct mai bine eforturile individuale ale oamenilor trebuie introdus concurena eficient. Ea ne scutete de nevoia exercitrii unui control social contient i le d indivizilor o ans de a decide ei pentru perspectivele oferite de o anumit activitate sunt suficiente pentru a compensa dezavantajele i riscurile legate de efectuarea ei. Concurena economic nu presupune doar organizarea adecvat a anumitor instituii cum sunt banii, pieele i canalele de trimitere a informaiei ci depinde de existena unui sistem juridic potrivit, destinat att s menin concurena, ct i s joace un rol ct mai benefic. Astfel statul are datoria de a crea un sistem legal conceput i adaptat continuu realitii i s asigure servicii care, dup cum afirma Adam Smith dei pot fi
3

benefice n cel mai nalt grad unei mari societi, sunt totui de asemenea natur nct profitul nu ar putea s acopere niciodat cheltuielile fcute pentru producerea lor de un individ sau de un grup mic de indivizi Concurena si planificarea nu pot funciona mpreun, ele furnizeaz soluii alternative ale aceleiai probleme, pot afirma c planificarea i concurena merg mpreun numai planificnd n vederea competiiei, nu mpotriva ei. n capitolul patru, vorbete despre 3 mituri utlizate pentru a demonstra inevitabilitatea planificrii: primul potrivit cruia schimbrile tehnologice au fcut competiia imposibil ntr-un numr crescnd de domenii i unica soluie rmas este fie controlul produciei de ctre monopolurile private fie dirijarea ei de ctre guvern; al dolilea potrivit cruia complexitatea civilizaiei noastre moderne creeaz noi probleme crora nu putem spera s le putem face fa n mod eficient dect prin intermediul planificrii centralizate i ultimul conform cruia distrugerea concurenei nu ar fi opera tehnicii moderne, ci este rodul imposibilitii de a beneficia de multe din avantajele tehnicilor moderne fr o protecie n faa concurenei, deci fr acordarea unui monopol. Hayek aduce argumente, demostrnd i artnd c este absurd faptul c ar trebui s pierdem libertatea din cauza inveniilor aprute, invenii care ne-au conferit o putere considerabil. Trsturile comune tuturor sistemelor socialiste pot fi rezumate astfel: organizarea deliberat a tuturor eforturilor societii n vederea atingerii unui anumit el social, scop descris de obicei prin formule precum bine comun, bunstare general sau interes public. ns, bunstarea i fericirea oamenilor nu pot fi cntrite pe o balana unic. Planificarea creeaz o situaie n care trebuie s cdem de acord asupra unui numr mult mai nsemnat de teme decat am fost obinuii s o facem i c ntr-un sistem planificat nu putem limita aciunea colectiv la sarcinile asupra crora putem fi de accord, ci suntem forai s ajungem la o ntelegere asupra tuturor aspectelor pentru a putea purcede la orice fel de aciune.
4

Democraia este n esena ei un mijloc, un mecanism utilitar pentru salvarea pcii interne i a libertii individuale. Ideea nu este c dictatur urmeaz s alunge n mod inevital libertatea, ci mai curnd planificarea duce la ditactur, deoarece dictatura, fiind cel mai eficient instrument de coerciie i impunere a idealurilor, este de neocolit dac vrem s facem posibil planificarea centralizat pe scara mare. Ciocnirea dintre planificare i democraie se nate pur i simplu din faptul c a doua este un obstacol n calea suprimrii libertii pe care o presupune dirijarea activitii economice. Nimic nu difereniaz mai tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintro ar aflat sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a marilor principii cunoscute sub numele de supremaia dreptului. Aceste principii ne spun c statul, n aciunile lui, este limitat de reguli fixate i anuntate n prealabil, reguli care fac posibil prevederea, cu o bun doz de certitudine, a modului n care autoritatea i va folosi puterile coercitive ntr-o mprejurare dat i fac posibil planificarea afacerilor individuale pe baza acestei cunoateri. Orice lege restrnge libertatea individual ntr-o anumit msur, modificnd mijloacele de care oamenii pot uza n urmrirea elurilor lor, dar n condiiile supremaiei drepturilor, statul este mpiedicat s zdrniceasc eforturile individuale printr-o aciune adhoc. Finnd sigur c puterea statului nu va fi folosit n mod deliberat pentru a-i dejuca inteniile, individul este liber s urmreasc elurile i dorinele lui personale, n cadrul regulilor cunoscute ale jocului. n condiiile supremaiei dreptului, statul se mrginete la fixarea unor reguli care stabilesc condiiile de folosire a resurselor disponibile, lsnd pe seama indivizilor decizia privitoare la scopurile pentru care urmeaz a fi folosite. n condtiile guvernrii arbitrare, statul dirijeaz utilizarea mijloacelor de producie ctre anumite scopuri. ns statul ar trebui s se autolimiteze la stabilirea de reguli care s se aplice unor tipuri generale de situaii i s ngduie individului libertatea, n toate momentele i n toate
5

locurile, deoarece numai indivizii implicai ntr-o situaie particular pot s o cunoasc pe deplin i s-i adapteze aciunile la mprejurrile concrete. Asta deoarece, pe msur ce statul planific tot mai mult, cu atat mai dificil devine planificarea pe care i-o face individul. Majoritatea adepilor planificrii nu se ndoiesc de faptul c o economie dirijat trebuie s fie condus dup criterii mai mult sau mai puin dictatoriale. Autoritatea ce dirijeaz ntreaga activitate economic ar ndruma viaa noastr nu numai n acea parte a vieii noastre care este legat de lucruri inferioare; ea ar dirija alocarea resurselor limitate disponibile pentru atingerea tuturor elurilor noastre. Iar oricine dirijeaz uitlizarea resurselor ce permit atingerea scopurilor noastre trebuie, prin urmare, s decid ce scopuri vor fi atinse i ce scopuri vor fi sacrificate. Acesta este n realitate punctul crucial al problemei. Dirijarea economiei nu se rezum doar la ndrumarea unui sector al vieii umane ce poate fi separat de rest, ea nseamn dirijarea mijloacelor necesare pentru atingerea tuturor scopurilor noastre. Pe scurt, vor hotr ce se cuvine s cread oamenii i pentru ce trebuie s se strduiasc. Libertatea economic, temeiul oricrei alte liberti, nu poate consta n eliberarea de grijile economice, pe care ne-o promit socialitii i care poate fi obtinut scutindu-l pe individ simultan de nevoia i prerogativa opiunii; ea trebuie s reprezinte libertatea activitii noastre economice, care, mpreun cu dreptul la a avea o opiune, implic totodat riscul i responsabilitatea presupuse de acel drept. ntr-un sistem bazat pe initiativ liber, ansele nu sunt egale. Faptul c ansele sracilor ntr-o societate bazat pe concuren sunt cu mult mai restrnse dect cele ale bogailor, nu face s fie mai putin adevrat c, ntr-o asemenea societate, sracii sunt mult mai liberi dect o persoan care dispune de mult mai mult confort material ntr-un tip diferit de societate. Probabilitatea ca un om care i ncepe existena srac s ajung s dispun de o mare avere este mult mai redus dect cea a unui om care a motenit o mare avere, ns are mai mult libertate de ai tri viaa cum crede de cuviina. Sistemul proprietii private este cea mai
6

important garanie a libertii, nu numai pentru cei care dein proprietate, dar i n mai mic msur pentru cei care o posed. ntr-un sistem bazat pe planificare, socialismul nu a promis o distribuire absolut egal a veniturilor, ci una mai dreapt i mai echilibrat. Nu egalitatea n sens absolut, ci o mai mare egalitate. De asemenea, tot socialitii au fost cei care au dorit crearea unei opinii comune asupra valorilor eseniale, spernd s rezolve aceasta problem prin educaie sau mai bine zis prin acceptarea unui crez comun. Astfel, ei au fost cei care au nceput s adune copii, s-i grupeze n organizaii publice, s organizeze sporturile n cluburi de partid, unde membrii vor avea un crez comun i nu vor fi contaminai de alte vederi politice. Credina c trsturile cele mai respingtoare ale regimurilor totalitare sunt rodul accidentului istoric, c ele se datoreaz unui grup de escroci gangsteri. De ce nu ar fi posibil ca un sistem totalitar s fie condus de oameni cumsecade care s acioneze pentru binele obtei? Nu trebuie s credem c toi oamenii buni sunt democrai. Hayek explic faptul c un regim totalitar are un lider care are n jurul su un grup gata s se supun de bunvoie acelei discipline totalitare pe care urmeaz s o impun cu fora restului populaiei. El d 3 motive prin care justific de ce acel grup de oameni este format din cele mai rele elemente ale societii. n primul rnd, cu ct nivelul inteligenei i al educaiei indivizilor este mai elevat, cu att sunt mai difereniate gusturile i opiniile lor i este cu att mai puin probabil s cad de acord asupra unei anumite scri de valori. Iar grupul cel mai numeros de oameni ale cror valori sunt asemntoare este de gsit printre cei cu standarde neelevate. Cum s-ar zice, cel mai mic numitor comun este acela care unete cel mai extins grup de oameni. n al doilea rand, dictatorul va fi n msur s obin spijinul tuturor acelor docili i creduli care nu au convingeri ferme, ci sunt pregtii s accepte un sistem de valori gata confecionat, numai dac l aud suficient de des i zgomotos. i n al treilea rnd, pare s fie aproape o lege a naturii umane faptul c este mai uor
7

pentru oameni s cad de acord asupra unui program negativ, asupra urii mpotriva unui duman, asupra invidiei fa de cei mai bine situai, contrastul dintre ei i noi. Individul care se pune n slujba unui astfel de sistem trebuie s fie gata s accepte o justificare eronat a unor fapte josnice, s fie pregtit s ncalce orice regul moral cunoscut, s nu aiba nici o convingere proprie, s se pun fr rezeve n slujba persoanei conductorului, s fie lipsit complet de principii i capabil de orice, fr idealuri personale, fr nici o idee despre ceea ce ru sau bine. Pentru a funciona un astfel de sistem totalitar, nu este suficient ca toat lumea s fie forat s munceasc pentru a atinge aceleai scopuri, ci este esential ca oamenii s ajung s le considere propriile lor scopuri, lucru realizat prin intermediul propagandei. Spre sfritul crii trateaz doctrinele dup care s-au cluzit unii conductori din Germania i legtura dintre socialism i naionalism dar vorbete i despre teama c exist primejdia c Anglia s apuce pe calea urmat de Germania, exemplificnd cu scrieri ale unor intelectuali englezi dar i prin dezbaterea micrii monoploiste. ncheie cu capitolul Perspectivele ordinii internaionale unde arat c dorina ca viaa economic a unei vaste arii geografice, cuprinznd multe popoare diferite, s poat fi condus sau planificat astfel de planificare n concluzie, mesajul crii lui Hayek este urmtorul: nici un individ sau grup nu ar putea s planifice un sistem economic n toat infinitatea detaliilor sale, deoarece sunt prea multe variabile nespecificabile de luat n considerare i de asemenea, exist consecine grave ale unei planificri pe termen lung. printr-o procedur democratic, trdeaz o lips de cunoatere a problemelor pe care le-ar ridica o