Sunteți pe pagina 1din 7

Interculturalitate i multiculturalitate

1. Interculturalitate
Interculturalitatea (ntr-un sens descriptiv) este o realitate, de aceea [... ] nu se pune ntrebarea dac este posibil, ci cum este ea posibil. Orice definiie a interculturalitii sau a multiculturalitii presupune o anumit semnificaie a conceptului de cultur. Din aceast perspectiv recursul la Johann Gottfried Herder este obligatoriu, fiindc el este primul autor care vorbte nu doar de cultur, ci culturi. n celebra sa lucrare Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit , aprut n mai multe volume n perioada 1784 1791, cultura apare ca fiind sngele existenei unui popor. Tocmai de aceea, teoreticienii contemporani ai interculturalitii consider conceptul herderian de cultur ca fiind inoperabil. El nu desemneaz o realitate, ci o ficiune. Cultura, aa cum a conceput-o Johann Gottfried Herder, presupune omogenizare social, fundamentare etnic i delimitare intercultural. Din aceast perspectiv o cultur ar trebui s marcheze viaa respectivului popor att n linii generale, ct i n amnunt, ns o asemenea situaie nu se ntlnete la nici un popor sau naiune. Fiind mult prea puternic asociat unei comunit i etnice, unui popor, conceptul herderian de cultur, apreciaz Wolfgang Welsch, este separatist, n sensul c poate fi lesne utilizat n scopuri politice i ideologice. De altfel se poate constata c toate naionalismele, n sensul negativ al termenului, inclusive na ionalsocialismul german din cel de-al Treilea Reich, toate ac iunile de separare i epurare etnic au la baz un concept de cultur de inspiraie herderian. Wolfgang Welsch consider c toate cele trei trsturi eseniale ale conceptului tradiional de cultur, aa cum l-a definit Herder, nu corespund n nici un caz societ ilor moderne care sunt n ele nsele diferen iate ntr-o mare msur, n sensul c mai multe culture convieuiesc, panic sau conflictual, n cadrul lor. Omogenitatea i unitatea cultural presupuse de Herder n-au existat probabil niciodat. Herder i reprezenta culturile ca sfere nchise sau ca insule autonome care ar trebui s se suprapun cu extinderea teritorial i lingvistica a unui popor. Astfel conceput cultura, interculturalitatea este greu de reprezentat, din moment ce fiecare cultur este un fel de monad, riguros separat de alte asemenea monade. Fiecare popor i are centrul fericirii sale n sine nsui, aacum fiecare sfer i are n ea

nsi centrul de greutate. Firete c o asemenea idee a fost seductoare pentru entuziatii romantici ai emanciprii popoarelor. n numele acestei ficiuni s-au declanat ample micri de eliberare naional, ns tocmai acest lucru dovedete faptul c avem de-a face mai degrab cu un concept ideologic al culturii, dect cu unul tiinific, neutru din punct de vedere axiologic. n plus, aa cum au evoluat evenimentele istorice, conceptul unei culturi monadice se dovedete a fi periculos din punct de vedere politic. Stricta separare a culturii proprii de cea strin presupune cel puin o anumit adversitate fa de aceasta, astfel nct ultimele consecine teoretice ale conceptului herderian de cultur ar fi rasismul cultural. O cultur monadic, ntemeiat pe puritatea etnic absolut, n-ar putea comunica n niciun fel cu o alt cultur. Concluzia la care ajunge Wolfgang Welsch n urma analizei critice a concepiei lui Herder este urmtoarea: Modelul clasic al culturii nu este doar fals din punct de vedere descriptiv, ci i periculos i de nesusinut din punct de vedere normativ. Cel puin n lumea contemporan, prin excelen una multicultural, cultura trebuie conceput dincolo de opoziia dintre ceea ce este propriu i ceea ce este strin. Chiar dac fac parte din cadrul uneia i aceleiai societi, culturile concepute ca nite sfere nchise n sine ar fi lipsite de posibilitatea nelegerii reciproce. Ele s-ar putea afla cel mult n permanente ciocniri, ntr-un rzboi al tuturora contra tuturor. Urmarea logic a vechiului concept al culturii, cu cerinele sale de omogenitate interioar i delimitare exterioar n contextul multiculturalismului este tocmai ovinismul i separatismul cultural. Interculturalitatea cuprinde ansamblul fenomenelor ce iau natere la ntlnirea dintre dou culturi. Acest lucru rezult din nsi analiza termenului, ns disputele apar n momentul n care se ridic ntrebarea: ce este cultura? Dac ar fi concepute culturile de astzi ca fiind insulare i sferice, atunci problema coexistenei i cooperrii lor n-ar putea fi nici ocolit i nici rezolvat [... ]. ns culturile noastre nu mai au de facto de mult forma omogenitii, ci se caracterizeaz n mare msur prin amestecuri i ntreptrunderi.

2. Multiculturalitate
Conceptele de multiculturalitate i interculturalitate sunt tot mai frecvente nu numai n discusul tiinific, ci i n limbajul cotidian. Oricine tie c trim ntr-o

societate multicultural , c universitatea dintr-un anumit ora a devenit multicultural , c exist tot mai multe familii multiculturale , cetenie multicultural , etc. Cu privire la definiia acestui fenomen nu exist prea mari diferene ntre specialiti. Prin multiculturalitate se n elege n general convieuirea diferitelor culturi (n sens antropologic) n interiorul unui sistem social (de cele mai multe ori ncadrul unei na iuni) , chiar dac aceast convieuire este panic sau conflictual. Se pare c termenul multiculturalitate a luat natere n 1941, n S.U.A., n vreme ce conceptul de societate multicultural a fost utilizat abia n anul 1964, n Canada. Exist, conform experilor n domeniu, 3 modele de societate multicultural : 1.Modelul asimilaionist care vizeaz adaptarea cultural a minorit ilor i imigranilor la cultura majoritat. O alt versiune a acestuia o constituie modelul integrativ, n care asimilarea este privit ca un proces de lung durat, timp n care reprezentanilor unei culturi minoritare le sunt garantate anumite drepturi care in de educaie, religie i participare la viaa politic. Societatea francez din cea dea Treia Republic (1871 - 1940), precizeaz Hans-Jrgen Lsebrink , este un exemplu de societate multicultural care urmrea o rapid asimilare a culturilor minoritare, n vreme ce societatea britanic de astzi, ca i cea german sauamerican, ilustreaz versiunea integrativ a modelului asimilaionist. 2.Modelul Apartheid vizeaz o strict delimitare a culturilor minoritare, mergndu-se pn la ghetoizarea acestora. De regul, Africa de Sud de dinainte de 1995 estemenionat ca ntruchipare a acestui model de societate multicultural, ns exemplele sunt numeroase: Germania din timpul celui de-al Treilea Reich, societile coloniale. n asemenea societi originea este absolutizat i ncadrat ntr-o ierarhie. Un autor care a studiat n mod direct timp de mai mul i ani modelul Apartheid din Africade Sud afirm c sitemul Apartheid poate fi privit ca un sistem politic ce presupune oseparare cultural extrem n sensul conceptului herderian de cultur . Toate comunitileetnice constituiau n vremea Apartheidului monade nchise. Dicionarele ne informeazc termenul Apartheid provine dintr-una din limbile locale n care apart nseamn unic, distinct, deosebit, aadar aspectul cel mai accentuat de Herder n

definiia culturii. O dat cu prbuirea sistemului Apartheid din Africa de Sud, precizeaz Paul Drechsel, se credea c va disprea de la sine aceast segregaie cultural, ns realitatea s-a dovedit a fi cu totul alta.. Cercetrile arat c dup abolirea acestui sistem politic diferenele culturale din Africa de Sud s-au adncit i mai mult n loc s se estompeze. Cu toate acestea, se poate constata att o interac iune i o comunicare sporite, ct i o intensificare a contiinei de a fi sud african. Noua constituie a Africii de Sud este o imagine adecvat a acestei realiti contradictorii. A fost invocat o unic Africa de Sud, ns cu cele 11 limbi proprii recunoscute pn n prezent i cu i mai multe culture autonome. 3.Modelul policentric se caracterizeaz printr-o convieuire a diferitelor culturi ntr-o societate n care acestea sunt n mod principial considerate egale. Cel puin n parte, societi precum cele din Elveia, Belgia, Canada i tendenial California corespund acestui model. Este vorba de societi fr centru cultural i far majoritate hegemonic. Peter S. Adler a avansat conceptul de om multicultural spre a desemna un individ care nu recunoate diferenele etnice i culturale dect ca pe nite limite pe care le poate i trebuie s le nfrng, putnd deveni treptat cetean al lumii. O persoan multicultural aparine i nu aparine n ntregime culturii sale. Ea triete mai degrab ntr-o zon de frontier.

Nevoia de toleran n societate


Ziua Internaional a Toleranei este o srbtoare anual declarat de Organizaia Naiunilor Unite n 1995 pentru ca oamenii s contientizeze pericolele intoleranei. Se srbtorete pe 16 noiembrie. n 1995, cnd UNESCO a proclamat data de 16 noiembrie drept Ziua Internaional a Toleranei, au fost identificate nu mai puin de 16 tratate, convenii, declaraii i recomandri, toate legate de nevoia de toleran. Fiecare dintre acestea este relevant i astzi i fiecare dintre ele trebuie respectat n totalitate. Lumea n care trim se confrunt cu rzboaie, terorism, crime mpotriva umanitii, epurare etnic, discriminarea minoritilor i a imigranilor i cu o multitudine de alte abuzuri mpotriva fiinelor umane. Globalizarea nsi, n timp ce unete popoarele lumii, poate s duc i mai mare team i la interiorizare. i o

dat cu teribilele ameninri la adresa vieii i dezvoltrii planetei crete i potenialul de tensiune ce duce la intoleran. Noi tim cum s contracarm aceste ameninri. tim c mijloacele cele mai bune de care dispunem sunt: diversitatea cultural, munca pentru o dezvoltare durabil i educaia pentru toleran i pace. tim c, cei mai buni gardieni ai notri sunt societatea civil bine dezvoltat, atent la drepturile omului i presa liber i responsabil. Dar mai tim i c principalii misionari ai schimb rii sunt statele, care semneaz i ratific tratatele i conveniile internaionale. Politicile pe care acestea le elaboreaz sunt responsabilitatea lor, chiar dac sarcina sprijinirii acestora cade pe umerii comunit ii internaionale. Ziua de astzi se constituie ntr-o ocazie de a aduce aminte efilor de stat faptul c ei i-au luat nite angajamente i c au nite obligaii. Nevoia imperativ de toleran ne este tuturor foarte clar, dar dorina de a o respecta trebuie s fie mai puternic. n timp ce srbtorim Ziua Internaional a Toleranei, s ne aducem aminte c de mine trebuie s ne ndeplinim obligaia de a fi tolerani. Articolul 1. Semnificaia toleranei 1.1. Tolerana este respectul, acceptarea i aprecierea bogiei i diversitii culturilor lumii noastre, felurilor noastre de expresie i manierelor de exprimare a calitii noastre de fiine umane. Ea este ncurajat prin cunoaterea, deschiderea spiritului, comunicaie i libertatea gndirii, contiinei i credinei. Tolerana este armonia n diferene. Ea nu e doar o obligaie de ordin etic; ea este, de asemenea, i o necesitate politic i juridic. Tolerana este o virtute care face ca pacea s fie posibil i care contribuie la nlocuirea culturii rzboiului cu o cultur a pcii. 1.2. Tolerana nu este nici concesie, nici condescenden ori indulgen. Tolerana este, mai ales, o atitudine activ generat de recunoaterea drepturilor universale ale persoanei umane i libertilor fundamentale ale altora. n nici ntr-un caz, tolerana nu poate fi invocat pentru a justifica violarea acestor valori fundamentale. Tolerana trebuie s fie practicat de ctre indivizi, grupuri i State. 1.3. Tolerana este responsabilitatea care susine drepturile omului, pluralismul (inclusiv, pluralismul cultural), democraia i Statul de drept. Ea implic respingerea dogmatismului i

absolutismului i confirm normele enunate n instrumentele internaionale cu privire la drepturile omului. 1.4. n conformitate cu respectarea drepturilor omului, a practica tolerana nu nseamn nici a tolera nedreptatea social, nici a renuna la propriile convingeri, nici a face concesii n aceast privin. Ea semnific acceptarea faptului c fiinele umane, care se caracterizeaz natural prin diversitatea aspectului lor fizic, prin situaia lor, felul de exprimare, comportamente i prin valorile lor, au dreptul de a tri n pace i de a fi cele care sunt.

Conflictele interetnice din Republica Moldova Conflictele din Republica Moldova nu reprezinta cazuri particulare. Faptul ca un sir de conflicte etnice au avut loc pe intreg teritoriu al fostei URSS vorbeste despre anumite cauze obiective ale acestora, despre o mostenire pe care noile state independente au primit-o din partea regimul comunist. Aceasta se refera si la conflictele aparute in alte state multinationale postcomuniste. Fosta Uniune Sovietica si tarile postsovietice au avut de trecut printr-un val dramatic de activism etnopolitic si lupte intercomunitare in special de la sfirsitul anilor 80 ai secolului

trecut incoace. Astfel, conflictele etnice constituie una din caracteristicile modernitatii, dar ultimul deceniu a adus schimbari seismice in relatiile dintre diferite comunitati din intreaga lume. Intelegerea cauzelor, manifestarilor si consecintelor conflictelor etnice a preocupat factorii politici de decizie si opinia publica in perioada postsovietica, constituind o adevarata provocare pentru cercetatorii contemporani. De asemenea, intelegerea acestor cauze este importanta si pentru evitarea pe cit este posibil a speculatiilor politice. Dupa prabusirea comunismului si disolutia statelor multinationale: URSS, Cehoslovaciei si Iugoslaviei au fost ridicate probleme fundamentale privind natura statului, suveranitatii, autonomiei, dreptului la autodeterminare, etc. Evident, aceste probleme erau vazute in mod diferit. Pentru noile state aparute imediat dupa dezintegrarea celor mentionate mai sus principiul integritatii teritoriale detinea superioritatea asupra dreptul la autodeterminare a minoritatilor. In tarile postsovietice, provocarea a fost dublata de faptul ca traditia marxista ortodoxa din stiintele sociale, predominanta in aceste tari la inceputul perestroicii, s- au pomenit complet nepregatite sa faca fata chestiunilor ce tin de conflicte etnice care erau considerate drept ceva invechit si aproape imposibil intr-o societate de socialism matur si internationalism triumfator unde chestiunea nationalitatilor a fost rezolvata odata si pentru totdeauna. In incercarea de a raspunde la imperativele problemelor etnice intr-un context de schimbari socio-politice rapide si profunde, cercetatorii trebuiau sa abordeze un domeniu destul de nou, apelind la instrumente teoretice noi, non-marxiste, pe care urmau sa le aplice realitatilor postcomuniste.