POEZIE I IRONIE - GEO DUMITRESCU I MARIN SORESCU Veronica BUTA Abstract

Ironic poets have always been seen as playful, witty, audacious, nevertheless, they were considered minor, lacking in depth and genuine lyrical qualities. Their irony was viewed as a proof that they were not taking poetry, or themselves, for that matter, seriously enough. It was not, however, the case. For Geo Dumitrescu, irony was a means to highlight a torn, out of joint society, together with an expired fashion of writing poetry. Marin Sorescu took this new perspective one step forward, brining it on the edge of postmodernism. Their poetry seems more rational, more easy-going, but it is nonetheless serious and lyrical. Irony simply represents a new type of sensibility through which poetry will be filtrated, a sensibility that it tries to cover and mask into bravery and in-sensibility. Far from making it more simple, irony adds complexity to their poetry.

Att Geo Dumitrescu, ct i Marin Sorescu reprezint cazuri aparte n istoria poeziei romneti. Ambii s-au bucurat de un imens succes la public, crend adevrate mode poetice. Cu toate acestea, poezia lor a fost adesea desconsiderat, vzut ca simpl joac, fr pretenii la lirismul genuin. Plasai n categoria poeilor minori, a celor ,,ironiti i fanteziti (Eugen Simion), impresia general a fost una de facilitate, de clovnerie chiar (cf. Gheorghe Grigurcu). S-a vorbit astfel despre ,,vacuitate liric, ,,prozaism de substan, ,,poezie lipsit de mister, ,,vers trist, inert, lipsit de pulsaie, univers poetic ,,de lut, supus eroziunii, lipsit de sens i trancenden, czut iremediabil n anecdotic, ,,ineria limbajului curent 1. Aplicate poeziei poeziei lui Sorescu, aceste etichete reducioniste se pot lipi n baza aceleiai receptri critice inadecvate i poeziei lui Geo Dumitrescu. Acelai Niescu se ridica mpotriva modalitii lirice soresciene, care ,,nu mai satisface sensibilitatea i sentimentul nostru de poezie" 2, afirmaie cel puin surprinztoare n condiiile n care Sorescu este, la noi, unul dintre primii poei postmoderni. Se vede aici un caz nefericit de incompatibilitate i total nepotrivire literar ntre un poet i un critic. Ea e ntrit i de afirmaii ca: ,,La fel ca ranii si, poetul nsui nu se mir n faa lumii i nu pune ntrebri, nici n poezia ce ine de formula travestiului, i nici aici [n La lilieci]" 3, n condiiile n care n poezia ce deschide adevratul debut al lui Sorescu, eul liric aprea n ipostaza de nou-nscut, de explorator al lumii descoperite cu uimire. Printre primele sale cuvinte se afl exprimri interogative: ,,Sntoi? Voinici?/ Cum o mai ducei cu fericirea?. Cteva rnduri mai ncolo, poetul declara, programatic, ,,Nu am timp de rspunsuri, / Abia dac am timp s pun ntrebri. n afara unei astfel de receptri ruvoitoare, un alt caz de interpretare greit este acela ce se ncrede orbete n accesibilitatea poeziei lui Geo Dumitrescu i Marin Sorescu, cznd n clasica i att de cunoscuta capcan a ironiei. Cci ironia este modul dominant de creaie la cei doi poei. Ea se insinueaz n sensibilitatea lor, iar limbajul e trecut prin prisma ei. Atitudinal i stilistic, cei doi stau sub zodia ironiei. Limba poate fi considerat o aproximare a gndurilor prin manipulare simbolic, prin semne. Nu exist i nu poate exista, ns, o adecvare total ntre gnd i semn: ,,ar trebui s renunm mai nti la ideea unei corespondene <juxtaliniare> ntre idei i
172

cuvinte 4. ,,acelai cuvnt vibraie sonor n spaiul auditiv, semn grafic n spaiul vizual poate asigura comunicarea multiplelor semnificaii (...) exist infinit mai multe nuane n subtilitile i complexitile calitative ale inteniei dect note are gama rudimentar a senzorului sau a combinaiilor posibile din registrul semnelor: adic, o mulime de ultra intenii nu-i va gsi semnul univoc pe aceast srman gam 5. Ironia, disimularea nu fac apel att la inversarea direct a sensului, ci mai ales la participarea interlocutorului la jocul complex al reconstruirii inteniilor. Astfel, ironia este un mijloc prin care vorbitorul vrea s lase s se neleag nu contrariul a ceea ce el gndete, ci a ceea ce el spune: ,,Ironia nu vrea s fie crezut, ea vrea s fie neleas. Adic interpretat 6. Ceea ce nseamn c ironia spune i nu spune ceva. Ea transmite un mesaj, dar nu acela aparent. Limbajul e investit cu o misiune onorant: el nu mai trebuie s ncerce s fie o copie fidel a Ideii, ci poate s se joace puin nainte de a exprima sensul dorit. Vorbitorul arat c are ncredere n limbaj: acesta i va disimula gndurile, dar nu i le va ascunde. Ironie vine de la grecescul eironeia (), care nsemna ignoran prefcut. Eiron (), adic cel care pune o ntrebare dintr -o fals naivitate, era apelativul cu care muli i se adresau lui Socrate. Eiron era considerat ns un termen vulgar de repro ce se refer la orice nelciune viclean, cu nuane de batjocur. Simbolul eironului era vulpea. este, de asemenea, un radical al verbului grecesc a spune, n timp ce verbul eirein provine, probabil, de la rdcina proto-indo-european *wer care nsemna a spune. Aadar, ironia este legat la origine de spunere, de oralitate. Exist ns i ironie scris? Ce devine ironia transcris ntr-o oper literar? Romanticul Fr. Schlegel pare uneori s caute o ironie scris care s-i poat conserva sensul peste timp. Fr s se refere la un context social, cultural, politic precis, ironia aceasta exploreaz posibilitatea unui dialog etern cu cititorul. Fr. Schlegel caut nu s nscrie autorul n oper, ci doar mrci ale subiectivitii. n acest punct, se intersecteaz cu Roland Barthes, care, vorbind despre moartea autorului, l vede nlocuit de scriptor. De altfel, concepia lui Barthes face front comun cu ironia: promulgarea supremaiei lectorului e ilustrat prin ironia tragic. Barthes pornete n demonstraia sa de la ambiguitatea tragediei greceti. Textul acesteia era bine cunoscut publicului, astfel c el deinea mai multe informaii dect personajele de pe scen. Dintre acestea, era posibil ca doar unul s realizeze ironia cuvintelor sale, n timp ce restul rmneau ignorani; sau se putea ntmpla ca personajul vorbitor s fie n ntuneric, iar ceilali s fie contieni de lumina adevrului exprimat prin ironie. n ambele cazuri, publicul deinea poziia privilegiat; avnd toate informaiile, el putea pune cap la cap piesele puzzle-ului ce constituia viaa personajelor tragice. Este tocmai ceea ce face cititorul modern, scrie Barthes. Scrisul nu mai nseamn acum expresie, nregistrare, constatare, reprezentare. El nseamn inscripie. Textul nu e format dintr-o niruire de cuvinte cu un singur sens. El e un spaiu multidimensional a crui structur etajat nu trebuie strpuns, ci parcurs. Iele textului nu necesit descifrare, ci descurcare, discernere ntre diversele sensuri pe care textul polifonic le cuprinde. O unitate de expresie ascunde mai multe sensuri, iar locul unde acestea se ntlnesc, unde diversele scrieri contradictorii se linitesc este cititorul. Unitatea textului nu st n originea lui, ci n destinaia sa. Structura ironiei este izbitor de asemntoare. Ea presupune un conflict ntre dou nelesuri: unul explicit i altul implicit. Aparena i arog evidena adevrului, sugernd ns adevrata realitate paralel. Cine se las nelat de bravada aparenei nu va avea revelaia realitii implicite. Ironia e o art a subtilitii. Cine nu are spiritul ndeajuns de vioi pentru a putea parcurge meandrele ironiei, drumul invers al acesteia, nu o va nelege. La fel, cine nu are mobilitatea de a trece de un prim sens, literal, al textului literar, rmne blocat n orizontul unidimensional al denotaiei i nu va ptrunde n spaiul
173

multidimensional al pluralitii sensurilor unui text. Tot aa, rsturnarea ironic nu implic doar schimbarea valorii unui cuvnt, ci a ntregului univers semantic cu care s-a pornit. Generat de un context al receptrii i de un dat (cuvintele ca uniti de expresie ce nu se schimb), universul semantic iniial e nlocuit cu altul, al crui context e complet diferit. Ironia cheam o rsturnare axiologic. Textul cere revalorizri succesive. ,,Ironia substituie conotaiei un sens denotativ, mai mult inverseaz raportul denotativ-conotativ, sitund aparena conotativ n prim plan, iar explicaia denotativ rmne ascuns 7. Limbajul ironic este, aadar, unul deschis i deosebit de dinamic. Voiciunea lui trebuie s asigure ironiei o dubl mobilitate. Dedublarea ironistului trebuie s fie urmat de dedublarea invers a ironizatului (M.R. Schaerer), care parcurge de-andoaselea calea strbtut de ironist. Dac aceast reconstruire a codificrii sensului nu are loc, ironia eueaz, nefiind neleas. Tocmai de aceea, ironia are ncredere n cellalt i l onoreaz, considerndu-l capabil de a-i descifra mecanismele: ,,ironia solicit nelegerea intelectual; ea trezete n cellalt un ecou fresc, binevoitor, inteligent(...) Ironia este un apel pe care trebuie s-l nelegem 8. Confundat - n cele mai rele cazuri sau doar asociat sarcasmului, cinismului sau sardonicului, ironia se distaneaz de acestea prin faptul c nu e muctoare n mod gratuit Fcnd parad de blazare, ironia ascunde de fapt o puternic funcie etic. Faptul este revelat i de definiia dat de Morier, n Dicionar de poetic i retoric 9. Astfel, ironia este considerat expresia unei persoane care, animat de un sens al ordinii i al dreptii, este iritat de inversarea unui raport considerat anterior ca natural, normal, chiar moral. Dorind s rd de asemenea manifestri greite sau neputincioase, ironia stigmatizeaz respectiva stare de lucruri, sfiind uneori sensul cuvintelor sau descriind o situaie diametral opus celei reale. Ironia este o ncercare de a (re)aduce lucrurile pe fgaul cel bun, fie lund activ msuri pentru aceasta, fie recurgnd la o mai pasiv constatare i atenionare asupra unei stri primejdioase de lucruri. Ironia ar fi, aadar, o ncercare de reparare a lumii. Acelai coninut moral apare ca inerent ironiei i n tradiia romneasc. Ironic, scria Dimitrie Cantemir, dnd prima definiie a termenului la noi, n a sa Istorie ieroglific, este un cuvnt cu carele ludm pe cel de hul i hulim pe cel de ludat n ag" 10. Lund n considerare i faptul c ironia, nsoit de umor, apare mai pregnant n perioade istorice de criz, cnd individul uman devine problematic, cnd persoana omeneasc scoas din rosturi pn atunci fireti caut o integrare pe un plan social-istoric superior" 11, apariia unor mari ironiti de talia lui Geo Dumitrescu sau Marin Sorescu apare ca fiind perfect motivat. Geo Dumitrescu face parte din generaia pierdut, impunndu-se ca lider al aceleai, botezat cu alt nume, generaii a rzboiului, ce-i cuprindea pe Constant Tonegaru, Ion Caraion, Dimitrie Stelaru, sau, altfel spus, grupul de la Albatros. n 1941 (10 martie), Geo Dumintrescu scoate, mpreun cu un grup de amici (Dinu Pillat, Al. Cerna-Rdulescu, Tib. Tretinescu, Marin Srbulescu, printre alii), revista Albatros. Dei suprimat dup doar 7 numere, e o revist tinereasc, bine scris, curajoas 12. Poezia contestatar promovat aici vizeaz dou aspecte: pe de o parte, ea exprim oroarea fa de rzboi, pe de alta, neag vechile tehnici poetice. Caracteristic tuturor le va ns percepia direct a unei realiti demitizate, nelese polemic, n contradicie cu tendina eroizant, patriotard a poeziei acelor vremuri. Procesul de refocalizare a realitii este extins i asupra subiectului liric, eroul principal n poezia lui Geo Dumitrescu sau Ion Caraion. De altfel, lirica poeilor de la Albatros mizeaz pe dominanta subiectiv 13. Total diferit va aprea i perspectiva discursiv, unde poetul exploreaz trmuri noi ale lirismului, cutnd temele considerate nepoetice
174

i cuvintele impure, ignobile ale limbajului cotidian. Geo Dumitrescu i generaia rzboiului nu se mulumesc s fac poezie, ci suspecteaz nsui modul n care aceasta e creat, precum i fundamentele ei. Bnuit de filistinism, de capitulare i afiliere la burghezie n nelesul dat de Baudelaire i simboliti -, poezia va suferi asaltul revoltei tinerilor poei: teme, formule, stiluri vor fi toate dinamitate. Generaia lui Geo Dumitrescu este legat de o perioad frmntat: trecnd de anii chinuii ai rzboiului, urmeaz tranziia spre comunism, apoi anii duri i arizi de realism socialist. Faptul c aceast modernitate zbuciumat se regsete n poezia generaiei pierdute motiveaz o alipire a acestei la avangardismul definit de Nicolae Manolescu. Cu att mai mult este posibil aceast apropiere, cu ct singura adevrat intoleran a acestui tip de avangard este academismul, arta instituionalizat, mpotriva creia lupt i gruparea de la Albatros. De asemenea, eliberarea formelor subiectivitii este mai mult dect evident n poezia liderului de generaie Geo Dumitrescu, ca i varietatea registrelor stilistice. n sprijinul acestei nrudiri vine i componenta etic a avangardismului lui Manolescu, care se extinde nu numai asupra literaturii n genere i asupra poeziei n spe, ci asupra ntregii realiti. Substana poeziei lui Geo Dumitrescu este una etic, va scrie Manolescu, dar n mai mare msur, i social, filosofic. 14 Geo Dumitrescu resimte acut realitatea scoas din ncheieturi. Ironia va aciona de multe ori ca un scut menit s apere sensibilitatea febril a unui sentimental deghizat ntr-un teribilist nonconformist, ce sufer privind la spectacolul lumesc greit din juru-i. Poezia va deveni astfel o ncercare de ndreptare a lui. Mimnd indiferena, poetul va atinge problemele cele mai acute, ncercnd s scuture amoreala, ineria ce mpiedicau bunul mers al lucrurilor. Avangarditii pe linia descendenei baudelairiene sunt poeii culturii citadine, primii heralzi ai vieii moderne 15. Aici poate fi depistat o diferen ntre avangardismul istoric i cel al gruprii de la Albatros. Cel din urm cultiv biografismul i realismul, primul, o realitate pigmentat exotic cu un sim al spectacolului i senzaionalului. Sensul n care realul va fi descoperit n poezia noastr din ultimul deceniu [deceniul 9, n.n.] nu va fi cel de la Tzara i Bogza, ci cel de la Geo Dumitrescu 16. O alt diferen ntre poezia lui Geo Dumitrescu i avangarda istoric este mai clara implicare politic a poetului. Valorile-negate ori afirmate-erau rareori direct politice n avangarda interbelic; erau, mult mai des, morale i sociale. Iar fa de poezia de dup a sa, aceea a lui Geo Dumitrescu are n mai mult mai mare msur spiritul furios, negator, al avangardei istorice. De aceea spuneam c n-o putem situia nici n modernitate, nici n postmodernitate, ci mai degrab, n trecerea de la una la alta 17. O coordonat care i apropie pe poeii de la Albatros, orict de diferii ar fi ei, de prini ntre avangarda istoric i modernitate, ntre rzboi i comunism, este ironia, consider Gheorghe Crciun. Libertatea de a trage cu puca (1946) opune temelor i obiectelor sacre ale poeziei teme noi, considerate nepoetice pn atunci, i un limbaj poetic dominat de universul lucrurilor apropiate, desprinse din cotidian. Aceeai deschidere ctre concret o arat i Constantin Tonegaru i Ion Caraion 18. Realitatea greit, stricat va gsi larg deschise porile unei lumi considerate pn atunci ca alternativ viabil, o lume ideal i, evident, mai bun: lumea Poeziei. Sub nvala realului, trebuind s poleiasc poetic fiecare lucru mrunt, aceasta se va risipi, se va sacrifica ncercnd s revitalizeze realitatea. E ca un fel de poetogonie; prin sacrificarea unei diviniti, Poezia, trebuie s se nasc o nou lume. Astfel, mitul Poeziei e transformat n mitul poeziei. Construirea acestei noi lumi, n acelai timp cu aceea a unei noi biografii a poetului nu vor dect s atrag atenia asupra celor reale. Cotidianul i biografismul
175

poetic indic spre cotidianul i biografismul individual uman, care, aflate chiar n faa potenialilor cititori, erau prea aproape pentru a fi vzute. . De ce apar ns biografismul i simul parodic din volumul manifest Libertatea de a trage cu puca -elemente ce in de un prim val expresionist, consider Eugen Simion- i tocmai acele elemente pe care le vom regsi, dup 20 de ani, n poezia lui Marin Sorescu, ca surprinztoare, noi, proaspete? Un posibil rspuns ar fi acela c acea trecere de la o perioad la alta de care vorbea Manolescu fusese amnat i suspendat de instaurarea abuziv a realismului socialist. n loc s urmeze o cale asemeni poeziei europene -fa de care, n perioada interbelic, poezia noastr fusese sincron-, ea se mpotmolete, fr a fi vina ei, n proletcultism. Trecerea prin furcile caudine ale regimului comunist a reprezentat ndoctrinarea poeziei pn la negarea oricror condiii i fundamente lirice ale acesteia. Tocmai de aceea, o reformulare a lirismului (Marin Mincu) n deceniul imediat urmtor era mai mult dect necesar. n acest sens, Singur printre poei (1964) apare ca un binevenit demers de asanare poetic. Aceast gur de aer proaspt care o reprezint volumul de debut al lui Marin Sorescu a fost considerat de unii ca fiind merituoas doar prin raportarea la poezia perioadei anterioare, proletcultiste. ntr-o msur deloc neglijabil, solicitudinea criticii fa de poezia lui Sorescu (...) s-a datorat raportrii ei (...) mai ales n faza debutului, la un anumit fel de poezie, predominant n momentul apariiei sale, poezie derivat dintr-o etic eterogen i conformist, nedifereniat i prozaic, ce i-a pus amprenta pe creaia poetic a perioadei anterioare (...) n jubilaia la unison au intervenit cteva note discordante care au atras n mod favorabil atenia. Dar de aici pn la nsemnele marii poezii ce i-au fost conferite mi se pare un salt greu de justificat, scuzabil, poate, doar prin entuziasmul trezit de resurecia unor sperane mortificate 19. ntr-adevr, noutatea discursului practicat de Sorescu, parodic, plin de haz, de prospeime, inventivitate i curaj, n acelai timp, apare ca izbitoare raportat la terna poezie proletcultist. nsui poetul insist ns n a atrage atenia asupra liniei poetice pe care se situeaz prin volumul su de parodii aplicate poeziei anterioare. Apropierea de Toprceanu a fost imediat fcut, cei doi ironici avnd n comun viziunea asupra finalitii parodiei: pagini modeste de critic literar n pilde le numea Toprceanu. Nu altceva sunt parodiile lui Sorescu. Surztoare sau usturtoare, senine sau nveninate, ele se ridic mpotriva mecanismului anchilozat al poeziei i chiar al criticii literare proletcultiste. Funcia critic a parodiei este evident, iar materialul pe care se exerseaz, deloc srac n cliee i schematisme de o retoric goal. Ironia primete aici funcia de demascare axiologic. Ironia, ridicat de romantici la rangul de modus vivendi, va fi pentru cei doi poei blazonul i codul dup care se vor conduce. Ascuit, acid, caustic, sarcastic, umoristic sau doar blnd i zmbitoare, ea le va nsoi mereu poezia, fie ieind la atac, fie potolit, ascuns n fundal. Poeziei lui Geo Dumitrescu i-ar putea fi aplicat metafora coridei. Lupta e pe via i pe moarte acolo. La fel i angajarea poetului va fi total. Poezia nu are numai valene estetice, ci i morale i sociale. Poetul atac, arjeaz, scutur flamura roie a ireverenei lirice animalului toropit al poeziei burgheze, moleit i nchistat. Voiciunea e esenial i Geo Dumitrescu d dovad de o rar suplee artistic. Atacurile sale sunt mortale. Poezia tradiional e lovit fr mil. La fel de nendurtor se dovedete, la nceputuri, poetul mpotriva sentimentalitii. Ironia se nate la Geo Dumitrescu n primul rnd din teama excesului de emoie. De aici vine atitudinea sa ironic: el are oroare de patetism i fuge de el n extrema opus: luciditatea mereu vie,
176

detaarea indiferent. Sentimentalul se va afla ns n spatele tuturor acestor arjri i bravade ironice. La Marin Sorescu, ironia se manifest mai degrab ca un duel cu poezia, n care spadasinii tiu c nu fac dect s execute un ritual monden, cu reguli bine stabilite. Marin Sorescu atac dezinvolt, fandeaz cu uurin, contraatac n for, se retrage mimnd nfrngerea, pentru a ataca apoi prin nvluire. Toate micrile lui sunt calculate; nu exist loc de neprevzut, de gest spontan n aceast lupt. El tie c toate micrile, toate figurile sale fac parte dintr-un cod ndelung practicat. Ironia provine, la Marin Sorescu, din contiina convenionalului. Receptarea literaturii e mult mai acut la acesta dect la Geo Dumitrescu. Acea contiin a ei e deja mai dezvoltat, atingnd nivelul postmodernismului. Cum gest autentic, cum exprimare genuin nu mai poate exista, poetul va alege s se apere prin detaarea ironic, dnd impresia indiferenei. Ironia se insinueaz perfid n ntreg imaginarul lui Sorescu, dnd nscare vestitului stil ghidu sorescian. Pn i n volumele serioase, axate n jurul copilriei sau al dragostei (La Lilieci, Descntoteca), unde trirea e autentic, iar sentimentul, delicat, ironia ptrunde insidios, fcnd ca poetul s fac deja, periculos, echilibristic pe marginea manierei. Ironia va ncerca discreditarea ntregului edificiu, pn i a celui ironic, astfel nct sensibilitatea poetului va putea iei, totui, la iveal. Ironia lui Geo Dumitrescu, voit turbulent i agresiv, e menit s atrag atenia. E un semnal de alarm pe care poetul l folosete pentru c el crede inc n arma sa i n fora poeziei. Dei nu pare, Geo Dumitrescu se ia n serios, pe sine i poezia folosit ca ncercare de reparare a lumii, fie activ, prin zguduirea ei, fie mai pasiv, prin diagnosticarea ei. Nu exist nimic facil sau gratuit la cei doi poei, aa cum afirmau unii. Poezia lor las impresia de frivolitate, dar n spatele acesteia se ascunde altceva: contrariul ei. ,,Ironia nu poate fi, n ultim instan, dect o seriozitate puin mai complicat; ironia e o circumlocuiune a seriozitii" 20. Poezia lor este, ntr-adevr simpl, dar nu facil. Iar simplitatea, ca semn al lucrului bine fcut, e cel mai greu de atins. Referine bibliografice: Cantemir, Dimitrie, Istoria ieroglific, Scar a numerelor i cuvintelor strine tlcuitoare, Editura Academiei, Bucureti, 1973 Coordonator Gheorghe Crciun, Istoria literaturii romne pentru elevi i profesori, Cartier, Chiinu, 2004 Enescu, Radu, Critic i valoare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1973 Janklvitch, Vladimir, Ironia, Traducere din limba francez de Florica Drgan i V. Fanache, Postaf de V. Fanache, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994 Manolescu, Nicolae, Metamorfozele poeziei, Editura pentru literartur, Bucureti, 1968 Manolescu, Nicolae, Despre poezie, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987 Niescu, M., ntre Scylla i Charibda, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1972 Niescu, M., Poei contemporani, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1978 Simion, Eugen, ,,Geo Dumitrescu sau refuzul <poeticului>, n Geo Dumitrescu, Poezii, Curtea Veche, Bucureti, 2000

177

NOTE:
M. Niescu, ntre Scylla i Charibda, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1972, pp. 87-101 M. Niescu, Poei contemporani, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1978, p. 185 3 Ibidem, p. 196 4 Vladimir Janklvitch, Ironia, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1994, p. 39 5 Ibidem, p. 40 6 Vladimir Janklvitch, op. cit.., p.34 7 Radu Enescu, Critic i valoare, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1973., p. 175 8 Vladimir Janklvitch, op. cit., p. 57 9 http://etext.lib.virginia.edu 10 Dimitrie Cantemir, Istoria ieroglific, Scar a numerelor i cuvintelor strine tlcuitoare, Editura Academiei, Bucureti, 1973, p. 60 11 Radu Enescu, op. cit., p. 107 12 Eugen Simion, ,,Geo Dumitrescu sau refuzul <poeticului>, n Geo Dumitrescu, Poezii, Curtea Veche, Bucureti, 2000, p.7 13 Coordonator Gheorghe Crciun, Istoria literaturii romne pentru elevi i profesori, Cartier, Chiinu, 2004, p. 733 14 Nicolae Manolescu, Metamorfozele poeziei, Editura pentru literartur, Bucureti, 1968, p.123 15 Nicolae Manolescu, Despre poezie, Editura Cartea Romneasc, Bucureti, 1987, p. 166 16 Ibidem, p. 232 17 Ibid., , p. 228 18 Coordonator Gheorghe Crciun, op. cit., p. 733 19 M. Niescu, ntre Scylla i Charibda, , pp. 87-88 20 Vladimir Janklvitch, op. cit., p. 51
1 2

178