CAPITOLUL I

Delimitri conceptuale

Seciunea I: Uniunea European - Scurt istoric 1. Ideea organizrii europene n istorie Ideea organizrii europene a aprut nc din Antichitate, un prim exemplu de organizare politic regsindu-se la Roma1, care, de la o comunitate restrns la dimensiunea unui stat, a realizat ntr-o prim etap unitatea peninsulei stabilind ncetul cu ncetul autoritatea sa n jurul ntregii Mediterane i mai apoi pn la !marginile lumii" de la Atlantic la Marea #eagr i Marea $aspic% &e la politica cet'ii la politica domina'iei mondiale ( ab urbe ad orbem ( s-a ajuns la mundus romanus creat ca ac'iune militar% Mundus romanus a adus securitate extern i intern locuitorilor imperiului )a*orizat de o re'ea dens de drumuri propice att comer'ului ct i deplasrilor rapide ale unit'ilor militare% Moneda roman a ajuns la o relati* stabilitate% Instalat pax romana a nsemnat organizarea imperiului cu toate implica'iile sale inclusi* pe planul dreptului% Ast)el prin edictul din +1+ al mpratului $aracalla to'i oamenii liberi din imperiu au de*enit cet'eni romani, o ast)el de cet'enie nemai)iind ntlnit pn la crearea ,niunii -uropene% .e ruinele Romei s-a nchegat o nou unitate, de data aceasta nu economic ci spiritual ( unitatea lumii cre tine, rupt i ea prin marea schisma din 1/01 accentund i ri*alit'ile politice% .rima ncercare de construire politic a -uropei sub semnul crucii a apar'inut lui $arol cel Mare% A )ost o ncercare de reconstruire a imperiului cezarilor, reu it numai par'ial, lipsindu-i o parte din continent, n principal partea rsritean, Imperiul 2izantin rupt de 3ccident% Re*olu'ia )rancez de la 1456 cu noile principii pe care le-a proclamat7 drepturile omului i ale cet'eanului, dar i drepturile popoarelor, &irectoratul i mai apoi Imperiul au )cut ca pentru cte*a decenii o mare parte a -uropei s )ie organizat pe model )rancez% $onstruc'ia napoleonian )cut prin )or'a armelor s-a prbu it odat cu dispari'ia 8mpratului% 8n)rangerea imperiului )rancez din 1510 a schimbat )a'a continentului7 a nceput a)irmarea -uropei na'iunilor+% $on)runtat cu numeroase di)icult'i, ca urmare a primului con)lict mondial, -uropa a*ea ns o problem prealabil de rezol*at, cea a existen'ei ei, problema aprut n urma declinului

1 +

Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( !&rept institutional comunitar", Actami, 2ucuresti +///, pagina 6% .hilippe Moreau &e)arges ( !Institutii europene", Armand $olin .aris, 1660, pagina 0% 1

su politic:% .entru prima dat ;tatele ,nite ale Americii s-au implicat n mod decisi* n solu'ionarea problemelor existente pe plan european% ;olu'iile acestei probleme decurgeau ns dintr-o alegere politic% .entru -uropa a exista nseamn, deci, a a*ea capacitatea de a dep i anumite praguri politice, ceea ce presupune crearea unor institu'ii capabile de a lua decizii politice% .roblema -uropei este nainte de toate problema institu'iilor, cheie a progresului construc'iei europene% Aceasta putea )i rezol*at tradi'ional n )unc'ie de dou concep'ii7 cea )ederalist sau cea diplomatic, a cooperrii% 8n sistemul cooperrii, organul care statueaz este colegiul statelor n unanimitate7 statele sunt deci cele ce decid, )iind necesar *otul negati* al unuia din ele pentru a mpiedica adoptarea unei decizii% 8n sistemul )ederal cel care statueaz este organul comun )r posibilitatea *eto(ului *reunui stat% 8n construc'ia -uropei aceste dou ci au )ost utilizate% Ast)el n perioada interbelic s-au a)irmat numeroase proiecte care anticipau tentati*e mai coerente de uni)icare a -uropei dup un model )ederal% ;e poate *orbi ast)el de o continuitate istoric prin contribu'iile aduse acestor constructii teoretice la ceea ce *a de*eni n prezent $omunitatea -uropean% .utem remarca n acest sens propunerile diplomatului $oudenho*e <alergi care a publicat n 16++ mani)estul !.an -uropa" n care a)irma !.roblema -uropei se reduce la dou cu*inte7 uni)icare sau prbu ire"1% Mai rsuntoare a )ost ini'iati*a lui Aristide 2riand, ministrul )rancez de externe din anii 16+6-16:/ care n discursul su 'inut n )a'a Adunrii ;ociet'ii #a'iunilor a precizat c ntre popoarele europene trebuie s existe un liant )ederal ns acesta !nu *a trebui s ating su*eranit'ile nici uneia dintre na'iunile care ar putea )ace parte din aceast asocia'ie"% &e i a a*ut un mare impact asupra opiniei publice totu i discursul rmne echi*oc% 2.Premisele crerii Comunitilor Europene .roiecte mai concrete de organizare european au aprut mai ales dup cel de-al doilea con)lict mondial cnd procesul de creare a comunit'ilor a nceput cu ade*rat% 8nc din anii de rzboi, ideile )ederaliste s-au rspndit n marea parte a mi crilor de rezisten' na'ionale% =u*ernele 'rilor ocupate re)ugiate la >ondra s-au ocupat de organizarea politic i economic a *iitoarei -urope care urma s permit reconcilierea popoarelor i reconstruirea economiilor% 8ns unicul proiect care s-a materializat a )ost crearea 2enelux-ului ?1611@%

: 1

>ouis $artou ( ,niunea -uropeana ( !Aratatele de la .aris, Roma, Maastricht", &alloz ( .aris, 166B, pagina 10% $harles Corgbibe ( !Istoria constructiei europene", &alloz, .aris, 166: +

,nitatea -uropei a )ost cutat mai nti pe calea clasic a rela'iilor interna'ionale% -a a )ost urmat ncepnd cu 160+ dup o metod mai apropiat de tehnica )ederal% 8ns construc'ia $omunit'ii a suscitat opozi'ii% $ooperarea european a )ost la nceput continuarea anumitor alian'e militare din *remea rzboiului%Aratatul ,niunii 3ccidentale, semnat la 2ruxelles pe 14 martie 1615 proroga alian'a 9ran'ei, Marii 2ritanii i 2elgiei% Aceast alian' a )ost lrgit prin includerea )o tilor du mani constituindu-se ast)el ,%-%3% Aproape n acela i timp, cooperarea european era aplicat domeniului economic prin crearea 3%-%$%-% prin tratatul de la .aris din1B aprilie 1615, ca urmare a propunerii generalului Marshall de a prelungi i de a cre te considerabil ajutorul economic nord american, care de la s)r itul rzboiului mbrcase )orme multiple% ;ingura condi'ie impus a )ost aceea de a participa la o institu'ie nsrcinat cu gestiunea colecti* a ajutorului acordat i elaborarea unui program de reconstruc'ie european% 8n octombrie 161+ ntr-o Anglie de*enit pol al -uropei libere, Dinston $hurchill a realizat un memorandum aupra !;tatelor ,nite ale -uropei", idee asupra creia a re*enit dup reinstaurarea pcii cu ocazia unei con)erin'e din 161B de la CErich% Acest apel la unitate a dus la con*ocarea la Faga ?4-1/ mai 1615@ a unui $ongres al -uropei care n rezolu'ia sa politic )inal a cerut alegerea de ctre parlamentele na'ionale a unei Adunri parlamentare europene% .ropunerea a )ost transmis n august 1615 mai multor state de ctre gu*ernul )rancez, dup lungi negocieri, aceast ini'iati* pri*at ducnd la crearea $onsiliului -uropei, organiza'ie interna'ional de drept interna'ional public% -uropa politic se n tea odat cu $onsiliul -uropei, cuprinznd numeroase )orme de acti*itate politice, tehnice, sociale, economice% &ar aceast cooperare indi)erent de ntinderea ei nu a*ea dect un caracter limitat, reprezentnd numai o construc'ie diplomatic, interstatal% .rincipalele sale caractere rezultau din *echea repugnant a statelor de a aliena o parte din su*eranitatea lor ?n special Marea 2ritanie a )ost ostil n mod sistematic oricrei )orme de )ederalism@, din incertitudinea numrului participan'ilor, din absen'a oricrei institu'ii cu caracter suprana'ional0% -uropa ast)el creat constituia o nebuloas7 larg din punct de *edere geogra)ic, dar neorganic% #imic nu o distingea de organiza'iile interna'ionale tradi'ionale%

=% Isaac ( &rept comunitar general, Masson, .aris, 1661 :

3. Apariia Comunitilor Europene 8n mijlocul acestui edi)iciu clasic a aprut n anul 160/ o concep'ie re*olu'ionar a -uropei, )ormulat printr-o declara'ie a unui om de stat7 Robert ;chuman prin care se propunea =ermaniei gestionarea comun a produc'iilor de crbune i o'el% ,n con)lict ntre cele dou na'iuni de*enea, ast)el, practic imposibil% Acesta a lansat ideea !unei unit'i a -uropei occidentale"% .ornind de la aceast propunere, ase tri europene ?2elgia, 9ran'a, Italia, =ermania, >uxemburg i 3landa@ au semnat n 1601 la .aris tratatul care a intrat n *igoare n 160+, instituind prima $omunitate european, $%-%$%A%B #u poate )i disociat de acest nume cel al lui Gean Monnet% Ini'iati*a sa urma s creeze n nebuloasa european un !nucleu dur" al statelor pu'in numeroase7 -uropa celor ! ase", $omunit'ile -uropene% $elelalte state au re)uzat abandonul de su*eranitate cerut de construc'ia comunitar% .rima aplica'ie a noului e)ort de integrare a )ost deci, constituirea $%-%$%A% 8ncepnd cu acest moment noua integrare european aprea ca purttoare a unor caractere care o opuneau institu'iilor europene anterioare7 $%-%$%A% reunea state pu'in numeroase, dar supuse unor organe suprana'ionale, cu o competen' limitat la anumite domenii, dar dotat n aceste domenii cu puterea de a lua decizii i de a le impune statelor membre% Aceast integrare i-a cunoscut rapid limitele sale odat cu esecul $omunitti -uropene a Aprrii i a $omunittii politice7 reu ita $%-%$%A% nu a putut )i extins n 1601 la competente pur politice% .relungirea $%-%$%A% a rmas pe terenul economicului cu aparitia $%-%-% i -uratom prin semnarea tratatelor de la Roma din 1604% Aoat aceast constructie a tins la realizarea unei piete unice ntre statele membre, marcat de proclamarea celor patru libertati )undamentale7 a mr)urilor, a ser*iciilor, a persoanelor i a capitalurilor% $omunit'ile europene apar deci ca o unitate restrans ?n ciuda )aptului c sunt deschise aderrii altor state@, dar organizat, supus unor institutii cu caracter suprana'ional% Aratatele de la .aris i Roma )undamentaser ast)el $omunit'ile dup sistemul suprana'ional% &ar punerea n aplicare a pietei comune a coincis cu ntoarcerea la putere a generalului &e =aulle care i i mani)estase ostilitatea n cursul anilor precedenti )at de conceptia )ederal asupra -uropei% Miscarea pe care o conducea, !Adunarea .oporului 9rancez !, contribuise din plin la esecul $omunittii -uropene a Aprrii n 1601%

Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( 3p% $it%, pagina +/% 1

8n cursul anilor 16B/ principiile )undamentale ale constructiei europene au )ost repuse n discutie% ;uprana'ionlittii i-a )ost opus !-uropa trilor" adic o -urop redus la o cooperare interstatal care nu presupunea nici un abandon de su*eranitate% Anii 16B/ au )ost jalonati de crize, dintre care cea mai important s-a produs n cursul anului 16B0, cand 9ranta a re)uzat s participe la institutiile comunitare% 8n aparent, criza din 16B0 a )ost pro*ocat de )aptul c cei ase nu putuser s ajung la un acord n domeniul agriculturii nainte de 1 iulie 16B0% $ircumstantele au demonstrat rapid )aptul c n realitate criza era de natur institutional% Aceasta a aprut cu claritate cu ocazia con)erintei de pres a generalului de =aulle pe 6 septembrie 16B0% $riza rezult dntr-un con)lict ntre cele dou conceptii asupra -uropei7 constructia suprana'ional care trebuia s culmineze cu aparitia unei -urope )ederale i -uropa con)erintelor diplomatice, )r abandonuri de su*eranitate ( asa cum prea c doreste generalul de =aulle% $riza a luat )orma unei duble contestri asupra rolului $omisiei i asupra principiului *otului majoritar n $onsiliul de ministrii% Aimp de B luni 9ranta nu a participat la lucrrile institu'iilor comunitare% $riza a luat s)ar it prin compromisul de la >uxembourg ?ianuarie 16BB@ care nu a modi)icat nimic din competentele organelor comunitare, dar n care 9ranta a indicat c nu *a accepta principiul *otului cu majoritatea atunci cand interesele sale esentiale erau n joc% Aceast criz a opus ntr-un )el -uropa $omunittilor i -uropa !concertului european", aprand ca un exemplu al rezistentei su*ernitatilor la constructia -uropei )ederale% &isputa !suprana'ionalittii s-a mani)estat i sub alte )orme, de exemplu cu ocazia elaborrii planului 9ouchet care ncerca s suprapun institu'iilor comunitare o instant politic interstatal% 8n practic, mecanisme diplomatice au )ost instituite sub )orma summit-urilor% 8n domeniul relatiilor politice o procedur de cooperare a )ost creat pe baza propunerilor prezentate de un grup de lucru desemnat sub numele presedintelui su !comitetul &a*ignon"4% Institutiile ast)el slbite n cursul anilor B/ s-au con)runtat cu mari di)icultti n a )ace )at marilor probleme ale circumstantelor actuale%$omunitatea a )ost zguduit succesi* de la nceputul anilor 4/ de mari crize monetare, criza energiei, di)icultti sporite n aplicarea politicii agricole, reticentele i atitudinea ambigu a Marii 2ritanii )at de $omunitate%

>ouis $artou ( 3p% $it%, pagina 14% 0

4.De la Comunitate la niunea European Aratatele de )uziune a executi*elor au marcat uni)icarea institu'iilor celor trei comunitti n 16B0% Ast)el se poate *orbi de o $omisie unic, de un $onsiliu, un .arlament i o $urte de Gustitie unice% 8n 165B prin semnarea Actului ,nic -uropean constructia comunitar a )ost relansat prin noi re)orme institutionale ?crearea unei proceduri de cooperare cu .arlamentul@ i materiale ?o nou politic economic i monetar@% ;)ar itul anilor 5/, nceputul anilor 6/ au )ost marcate de e*enimente istorice ce au a*ut consecinte )oarte importante, dominate de prabu irea sistemelor comuniste% Aceste e*enimente au precipitat e*olutia ntreprins de Actul ,nic% ;tatele membre au negociat i au semnat un nou tratat, Aratatul de la Maastricht instituind ,niunea -uropean n 166:% Aceast ,%-% nu a abolit $omunit'ile% -a le-a nglobat ntr-un ansamblu mai larg, mai ambitios, destinat regruprii celor trei comunitti i al cooperrii politice institutionalizat n domeniile politicii externe, a aprrii, al politiei i al justitiei% ,lterior, statele membre au semnat o decizie prin care lrgeau aplicarea ,niunii -uropene celor care )useser candidate la aderare7 Austria, 9inlanda i ;uedia ?#or*egia re)uzand prin re)erendum intrarea sa n ,niunea -uropean@% .rocesul de integrare a cunoscut o nou etap odat cu semnarea tratatului de la Amsterdam n 1664, care de i nu a produs modi)icrile asteptate, e*identiind ast)el limitele politice ale integrrii, totu i a marcat un progres din punct de *edere institutional% Adaptarea institu'iilor europene n perspecti*a noilor lrgiri la trile -uropei centrale i orientale a )ost de asemenea cutat la #isa, unde sub presedintie )ranceza, au )ost adoptate cate*a re)orme ce *izeaz n principal numrul de membrii n $omisie i modalitatea de *ot n $onsiliu% Sectiunea II: De!inirea ordinii "uridice a Comunittilor Europene. 1. Particularitti !at de alte organizatii internaionale. $rearea comunittilor prin tratatele interna'ionale ncheiate ntre state s-a tradus )ireste prin existenta unor dispozitii care stipulate n aceste tratate, leag aceste state n conditiile dreptului interna'ional% 8ns sistemul normati* creat este mult mai complex% -l se caracterizeaz prin dou caractere pe care $urtea de Gustitie le-a dez*oltat sistematic cu toate consecintele lor5%
5

Gean 2oulouis ( !&rept institutional al ,niunii -uropene", Montchrestien, .aris 1660, pagina 156% B

A. Ca ordine "uridic proprie .rimul dintre ele rezid n existenta unei !ordini juridice comunitare" adic a unui sistem de norme di*ersi)icate i ierarhizate care nglobeaz nu numai tratatele constituti*e ci i di)eritele categorii de acte pe care institutiile sau alte organe le edicteaz )iind abilitate prin tratatele constituti*e, precum i principiile generale n respectul crora $urtea a impus des)surarea acti*ittilor $omunittii% &e la aparitia lor, $omunit'ile au )ost considerate ca )iind institutii cu un caracter de originalitate, atat prin obiecti*ele lor ct i prin spiritul acestora% &ar nouttile cele mai importante realizate de semnatarele tratatelor de la .aris, Roma i Maastricht nu rezid n scopurile urmrite% &e)inirea obiecti*elor politice i economice comune se regseste la toate organizatiile interstatale inclusi* la cele mai pu'in integrate% Articolul + al tratatului de la Roma care de)ineste misiunea $%-%-% ar putea de asemenea s )igureze n statutul unei organizatii interna'ionale per)ect clasic% &ar, ade*rata re*olutie adus de $omunitti n institutiile europene apare atunci cand sunt e*identiate tehnicile juridice utilizate pentru constructia lor% &esigur, la prima *edere, dreptul $omunittilor apare compus din elemente binecunoscute7 tratate interna'ionale, acte juridice unilaterale emise de ctre organele competente, actele jurisdictionale% 8ns, dac dincolo de elementele simple lum n considerare ansamblul constituit din combinarea lor, atunci constructia juridic comunitar apare ca )iind pro)und original% Aceast originalitate rezult din ceea ce ar putea )i numit paradoxul $omunittilor -uropene, adic ambitia pe care au a*ut-o autorii lor de a construi o ordine juridic intern prin intermediul tehnicilor juridice a cror baz este tratatul interna'ional6% ;ursele la .aris i Roma% #. $n raporturile sale cu ordinea "uridic intern a statelor mem%re. A doua trstur caracteristic 'ine de )aptul c aceast ordine juridic nu se aplic numai comunittilor considerate ca atare ca un ansamblu organic i )unc'ional autonom% Aceste norme se integreaz n ordinea juridic a statelor membre n care i ocup locul dup modalit'i speci)ice% &in reunirea acestor dou trsturi rezult o ordine juridic de ansamblu care constituie originalitatea construc'iei comunitare%
6

dreptului

comunitar

ilustreaz

prin

complexitatea

lor

paradoxul

comunittilor% -le )ormeaz o ierarhie a regulilor de drept al crei *ar) este constituit din tratatele de

>ouis $artou ( 3p% $it%, pagina 1+4% 4

8n structurile sale )undamentale, aceast ordine juridic rmne cea a ,niunii -uropene, $omunit'ile constituind unul din !stlpii" si% &ar ,niunea cuprinde doi alti stalpi, iar dac $onsiliul -uropean sau institutiile comunitare sunt chemate s actioneze n baza lor, nu este urmat acela i mod de actiune% Metoda este di)erit, n )unc'ie de natura actelor prin care se traduce% Aceast metod nu este cea a unei integrri juridice, ci cea a unei cooperri politice% -a se traduce prin elaborarea i aplicarea unor pozitii i actiuni comune a cror adoptare se )ace dup proceduri speci)ice% Actele prin care se exprim )ormal aceste pozitii i actiuni i pe care tratatul le desemneaz n termeni generici7 deliberri sau decizii, au un caracter mai mult practic decat normati*% -le nu intr, cu excep'ia unor ipoteze excep'ionale n categoriile corespunztoare dreptului comunitar deri*at% Ast)el, ele scap i controlului jurisdictional al $urtii de Gustitie% 8n continuare, *om e*identia particularittile acestor categorii de iz*oare n )unc'ie de modul lor de elaborare% 2. Continutul ordinii "uridice. 3rdinea juridic a $omunittilor -uropene desemneaz ansamblul de norme care gu*erneaz raporturile stabilite de $omunittile -uropene cu statele membre, cu alte organizatii interna'ionale i cu persoanele )izice sau juridice apartinand sau nu statelor membre ale $omunittii -uropene1/% &reptul ,%-% este constituit din reguli care pot )i repartizate n cinci categorii din punct de *edere al )ortei juridice11% .rimele se gsesc n tratatele constituti*e i n instrumentele juridice care i sunt anexate sau care le-au modi)icat% Acest prim ansamblu )ormeaz dreptul originar, acest termen )iind luat n sensul su cronologic ct i tehnic% ,n al doilea ansamblu este constituit din acte unilaterale ale organelor comunitare% -ste, n general, desemnat sub numele de drept deri*at pentru a indica natura i )unc'ia sa de aplicare a precedentei categorii% ,n al treilea ansamblu este constituit din este constituit din normele de drept care pro*in din angajamentele externe ale $omunittilor ?acordurile ncheiate de $omunitti cu state ter'e sau cu organizatii interna'ionale, actele unilaterale adoptate prin organele anumitor acorduri externe ale $omunittilor, unele tratate ncheiate de statele membre cu statele tre'e@% 3 alt categorie a iz*oarelor dreptului comunitar este alctuit din acte precum7 $on*entia comunitar, deciziile i acordurile con*enite prin reprezentantii gu*ernelor statelor
1/ 11

Augustin 9uerea ( #ote de curs ( 9acultatea de &rept, ,ni*ersitatea 2ucuresti ( +///% Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( 3p% $it%, pagina :+% 5

membre reuniti n cadrul $onsiliului, declaratiile, rezolutiile i lurile de pozitie relati*e ale $omunittilor% .ractica le desemneaz sub denumirea de drept complementar% Acestor trei categorii li se adaug un drept jurisprudential constituit din deciziile $urtii de Gustitie care, alturi de principiile generale de drept, constituie iz*oare nescrise ale dreptului comunitar%

CAPITOLUL II
Particularitti n elaborarea normelor apartinan or inii !uri ice a U"E"

Sectiunea I: Ela%orarea tradiional a dreptului primar 1.Precizri terminologice. &reptul comunitar cuprinde dou categorii de dispozitii7 A" ,nele dintre ele ?in special tratatele constituti*e@ au un caracter constitutional% ;e poate remarca )aptul c aceste norme comunitare sunt rezultatul unei elaborri tradi'ionale n dreptul interna'ional clasic, ntruct statele membre sunt cele care negociaz i semneaz tratatele constituti*e dup procedurile obisnuite, ulterior acestea )iind rati)icate de ctre popoarele na'iunilor -uropei comunitare% #" &ar dreptul comunitar contine de asemenea i legislatia ordinar a $%-%-% 3biecti*ul su global este crearea unei piete interne% In acest scop, legislatia comunitar indeplineste di*erse sarcini7 asigur libertatea de circulatie a bunurilor, ser*iciilor, persoanelor i capitalurilorH mentine conditiile unei concurente loialeH suprim obstacolele stabilirii operatorilor economici, i chiar i incurajeazH pune la dispozitia acestora instrumente comune su armonizate ?incepand cu moned comun@% Arebuie adugat ca dreptul comunitar contine o limit precizat de jurisprudent con)orm creia nu se aplica !situatiilor pur interne" statelor membre1+% Acest drept comunitar apare ca )iind dreptul intern al $omunittilor% &up modelul dreptului intern al unui stat pot )i distinse dou categorii de dispozitii7 cele care creaz, organizeaz i garanteaz liberttile speci)ice pietei interne i cele care sunt )undamentul politicilor comune% 2. Identi!icarea iz&oarelor primare A.'ratatele instituti&e( protocoale )i declaratii ane*e. &reptul primar comunitar european este constituit din cele trei tratate instituti*e ale $omunittilor, tratate care au )ost permanent modi)icate pentru a )ace )at circumstantelor speci)ice apro)undrii i lrgirii constructiei comunitare% .entru $omunitatea -uropean a $rbunelui i 3telului ?$%-%$%A%@ principalul instrument este tratatul de la .aris din 15 aprilie 1601 care a intrat n *igoare la +: iulie 160+% .entru $omunitatea -conomic -uropean i $omunitatea -uropean a -nergiei Atomice ?$%-%-% i $%-%-%A%@ exist cele dou tratate de la Roma din +0 martie 1604 insotite de numeroase anexe i protocoale, cel mai important de)inind ;tatutul 2ncii -uropene de In*estitii la care se adaug

1+

R%M% $he*alier, G% 2oulouis, =rands arrets de la $G$-, &alloz, .aris, 166: 1/

protocoalele semnate la 14 aprilie 1604 la 2ruxelles asupra pri*ilegiilor i imunittilor pri*ind $urtea de Gustitie% Acestea au intrat n *igoare la 11 ianuarie 1605% #.'ratatele )i actele modi!icatoare. Acestea rezult nu numai din tratatele propriu-zise, ci i dintr-o *arietate de acte normati*e ale institu'iilor comunitare adoptate n cadrul procedurilor simpli)icate de re*izuire sau din alte acte de natur particular, cum este cazul deciziilor, pretinzand o rati)icare a statelor membre% $ele mai importatnte modi)icri care au a*ut loc asupra celor trei $omunitti au )ost7 - tratatele de )uziune a executi*elor $omunittilor con*entia relati* la anumite institutii comune semnat i intrat n *igoare n acelasi timp cu tratatele de la Roma, tratatele instituind o $omisie, un $onsiliu unice a $omunittilor i .rotocolul unic asupra pri*ilegiilor i imunittilor semnate la 2ruxelles la 5 aprilie 16B0 intrate n *igoare n august 16B4% - tratatele bugetare care au a*ut drept scop mrirea puterii )inanciare a .arlamentului -uropean ?tratatul de la >uxemburg din ++ aprilie 164/, intrat n *igoare la 1 ianuarie 1641 i tratatul de la 2ruxelles din ++ iulie 1640, intrat n *igoare la 1 iunie 1644@% - decizia din +1 aprilie 164/ relati* la inlocuirea contributiilor )inanciare prin resurse proprii ale $omunittilor, )undamentat pe articolele +:1 al tratatului $%-%-% i 14: al tratatului $%-%-%A%, intrat n *igoare la 1 ianuarie 1641, astzi inlocuit prin decizia din +1 iunie 1655% - decizia din +/ septembrie 164B pri*ind alegerea reprezentantilor Adunrii prin su)ragiu uni*ersal direct intrat n *igoare la 1 iulie 1645% .rimele alegeri parlamentare care au a*ut loc n aceste conditii s-au des)surat n 1646% - actele de aderare sunt de asemenea iz*oare primare ale dreptului comunitar% ;e incadreaz n aceast categorie actele re)eritoare la aderarea la $omunit'ile -uropene a &anemarcei, Irlandei i Marii 2ritanii intrate n *igoare la 164:% - actele relati*e la aderarea Republicii -lene la $omunit'ile -uropene din +1 mai 1646 intrate n *igoare la 1 ianuarie 1651 - actele relati*e la aderarea Regatului ;paniei i Republicii .ortugheze din 1+ iunie 1650, precum i cele care au urmat pan n anul 1660 inclusi* ?Austria, 9inlanda, ;uedia@ - Actul ,nic -uropean a )ost semnat la >uxemburg i Faga la 11 )ebruarie 165B de nou din cele 1+ state membre i la +5 )ebruarie 165B de ctre celelalte trei state membre ?Italia, &anemarca, =recia@% A intrat n *igoare n iulie 1654, i nu s-a limitat la a modi)ica cele : tratate

11

instituti*e i la a completa tratatul $%-%-%, ci a dat i o baz juridic $onsiliului -uropean i cooperrii politice europene% - Aratatul de la Maastricht din 166:% - Aratatul de la Amsterdam din 1666% Sectiunea II: Ela%orarea speci!ica a normelor de drept care pro&in din anga"amentele e*terne ale Comunittilor. 3 alt categorie de iz*oare de drept pentru ordinea juridic comunitar o reprezint di)eritele categorii de angajamente externe ale $omunittilor, pro*enite din participarea la relatiile interna'ionale% 1. Acordurile inc+eiate de comunitati cu statele tere sau cu organizatiile internaionale $on)orm $on*entiei de la Iiena acestea sunt obligatorii pentru $omunitti din punct de *edere al dreptului interna'ional, dar din punct de *edere al dreptului comunitar mai au un caracter i anume se integreaz n ordinea juridic, comunitar, i de*in iz*oare de drept1:% Aratatele nu contin nici o dispozitie pri*ind publicarea de acorduri externe% n practic, acestea sunt supuse regimului actului comunitar al concluzionrii% Atunci cand autorizarea de a incheia un acord este dat pe calea regulamentului, publicarea acordului, anexat acestuia, inter*ine ntotdeauna, inaintea concluziei% Atunci cand ea inter*ine pe calea deciziei, aceast concluzie poate )i pronuntat inainte de a hotari $onsiliul publicarea% Acordul nu se poate opune justitiabililor atta timp ct nu a )ost publicat% -l nu de*ine parte integrant a ordinii juridice comunitare decat la data intrrii n *igoare%

2. Actele unilaterale adoptate de organele in!iintate prin acordurile e*terne ale Comunittilor.

1:

Augustin 9uerea ( #ote de curs, 9acultatea de drept, +/// 1+

-xist numeroase acorduri sau con*entii incheiate de $omunitti cu statele ter'e prin care se constituie organe de gestiune care nu au ne*oie de o rati)icare sau aprobare pentru a lega prtile ?$onsiliile acordurilor de asociere sau cooperare cu trile Mediteranei, $onsiliul de ministrii al $on*entiei de la >ome, $onsiliul Interna'ional al $a)elei din 1640, $onsiliul Interna'ional pentru $acao din 164B@% Aceste acte, pro*enind de la organele interna'ionale, nu se aplic automat, prin ele insesi, n ordinea juridic, comunitar% ;unt sistematic reluate n regulamentele $onsiliului i publicate n anexele acestora ?exemplu7 regulamentul din 16 )ebruarie 164B !relati* la aplicarea regulamentului economic i a regulilor de control adoptate la +B iulie 164B prin $onsiliul Interna'ional pentru $acao"@% 3. nele tratate inc+eiate de statele mem%re ale Comunittilor cu state tree. Acordurile externe i actele unilaterale, luate n esenta lor, nu sunt singurele angajamente interna'ionale care produc e)ecte n ordinea juridic, comunitar% n plus, $omunit'ile pot )i legate prin acorduri la care ele nu sunt prti, dar care au )ost incheiate de statele membre% 11 Aceast posibilitate este totusi limitat la anumite ipoteze n care $omunit'ile sunt considerate ca )iind !substituite" cu statele membre, pentru angajamentele asumate de ele prin anumite tratate incheiate anterior anului 1605, aceasta ntruct au )ost trans)erate ctre $omunitate competentele exercitate inainte de ctre ele% $azul =AAA asupra cruia $urtea a*ea s se pronunte este un exemplu eloc*ent ntruct statele membre erau de )apt legate prin angajamentele Acordului% -le nu s-au desprtit de obligatiile asumate )at de trile tre'e, ci si-au exprimat dorinta de a le respecta atat prin dispozitiile tratatului ?articolul 11/ i +:1@ ct i n practic% .rin trans)erarea ctre $omunitate a competentelor lor n domeniul tari)ar i comercial au marcat *ointa lor de a se lega prin obligatii contractuale n *irtutea acordului% &up 1605, $omunitatea s-a con)ormat regulilor =AAA ca o parte contractant i a )ost considerat ca a*and aceast calitate de ctre partenerii si%

Sectiunea III: Ela%orarea speci!ica a iz&oarelor complementare ale dreptului comunitar.

11

Ion .% 9ilipescu ( op% cit%, pagina 11 1:

$hiar dac rmane n exterior, dreptul complementar se a)l intr-o strans legtur cu ordinea juridic comunitar% #ea*andu-si )undamentul n tratatele instituti*e cum este cazul iz*oarelor deri*ate, dreptul complementar nu se a)l ntr-un raport de subordonare cu acestea ntruct el *ine s completeze lacunele sale10% 9inalitatea dreptului complementar impune un raport de compatibilitate% -ste exact ceea ce pre*ede articolul 6: al $on*entiei pri*ind bre*etul comunitar7 !#ici o dispozitie a prezentei $on*entii nu poate )i pro*ocat pentru a )ace s esueze aplicarea tratatului instituti* al $--% Raporturile dintre dreptul complementar i dreptul deri*at sunt mai di*erse% Ast)el c n domeniile de competent exclusi* a dreptului comunitar, dreptul complementar nu i are locul i orice ingerint a statelor membre care nu a )ost precis abilitat este o *iolare a tratatului% In domeniile competentei concurente a comunittii i a statelor membre, principiul este acela al priorittii dreptului deri*at asupra dreptului complementar, orice alt solutie putand aduce atingere competentei institu'iilor i respectrii dublei obligatii de a )acilita institu'iilor indeplinirea misiunilor lor i de a se abtine de la orice msur susceptibil de a pune n pericol scopurile tratatului% In domeniile competentei na'ionale exclusi*e, actele institu'iilor comunitare nu pot inter*eni decat pe baza i pentru executarea actului de drept complementar, )iindu-i deci subordonate% Iz*oarele complementare sunt7 $on*entia comunitar, deciziile i acordurile con*enite prin reprezentantii gu*ernelor statelor membre reunite n cadrul $onsiliului, declaratiile, rezolutiile i lurile de pozitie relati*e ale $omunittilor -uropene care sunt adoptate de comun acord de statele membre% In ceea ce pri*este $on*entia comunitar, aceasta inter*ine pentru completarea tratatelor comunitare, inter*entia ei )iind expres pre*zut ?articolul ++/ al tratatului $-- enumer patru materii n domeniul dreptului interna'ional pri*at7 protectia persoanelor executarea deciziilor juridice@% In baza articolului ++/, a )ost pregatit $on*entia pentru )uziunea interna'ional a societtilor anonime precum i $on*entia relati* la )aliment% &e asemenea, au mai )ost incheiate con*entii pentru asistent mutual ntre administratiile *amale ?#eapole, 4 septembrie 16B4@, relati* la bre*etul comunitar pentru .iata comun ?>uxemburg, 10 decembrie 1640@, i cea pri*ind legea aplicabil obligatiilor contractuale ?deschis pentru semnare la Roma n iunie 165/@% &eciziile i acordurile din cadrul $onsiliului au inter*enit cu ocazia $on)erintelor diplomatice pentru luarea anumitor msuri n domenii precum7 i drepturile indi*iduale, eliminarea dublei impuneri, recunoasterea mutual a societtilor, recunoasterea i

10

G% 2oulouis ( op% cit%, pagina +54 11

cele rezer*ate de tratate statelor ?stabilirea autonom a regimului *amal i

comercial de schimburi de produse $-$A ( decizia reprezentantilor gu*ernelor statelor membre ale $-$A din +4 iulie 1651@ in problemele care nu sunt gu*ernate de tratate ?decizia din 15 decembrie in problemele ce nu sunt gu*ernate decat partial prin tratat, cazul tipic )iind 1645 relati* la suprimarea anumitor taxe postale de prezentare la *am@ acela al acordurilor interne care inter*in cu ocazia incheierii acordurilor externe mixte ?acordul intern relati* la msurile de luat i la procedurile de urmat pentru aplicarea celei de-a doua $on*entii de la >ome@ &eclaratiile, rezolutiile i lurile de pozitie relati*e ale $omunittilor -uropene care sunt adoptate de comun acord de statele membre se deosebesc de cele precedente prin )aptul c nu comport nici o procedur de angajament juridic, ci doar traduc *ointa politic a actelor care le con)er numai *aloare de orientare pentru a programa actiunile lor% -ste *orba de dispozitiile adoptate n cadrul $onsiliului sub )oma actelor mixte emanand simultan de la $onsiliu i de la reprezentantii gu*ernelor statelor membre i *izand s programeze global o acti*itate rele*ant pentru competen'a statelor i a institu'iilor ?rezolutia $onsiliului i a reprezentantilor gu*ernelor statelor membre din +: martie 1641@ pri*ind realizarea pe etape a unei ,niuni -conomice i Monetare% Asemenea acte pot s mai )ie adoptate i n cadrul $onsiliului european de ctre se)ii de stat i de gu*ern ai celor 10% Sectiunea I#: Ela%orarea speci!ic a iz&oarelor deri&ate ale dreptului comunitar. 1. Delimitri conceptuale. Aceast a doua categorie de iz*oare ale dreptului comunitar este )ormat din ansamblul actelor unilaterale ale institu'iilor, nemai)iind, deci n prezenta unui drept con*entional, ci n prezenta unui drept !legi)erat", adic a unui grup de reguli ?acte, norme realizate chiar de ctre $omunitate, n i pentru aplicarea tratatelor@1B% $aracteristic principal a $omunittilor europene este aceea con)orm creia capacitatea de a crea reguli de drept este institutionalizat, adic este con)erit anumitor organe ?institutii@ ce o exercit dup o procedur prealabil stabilit% ;untem n prezenta unei puteri normati*e comparabil cu cea legislati*% n acest sens, desi redactorii tratatelor au )ost retinuti n )olosirea termenului !lege" su !legislatie", $urtea de Gustitie nu mai ezit astzi, cel pu'in n
1B

Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( 3p% $it%, pagina :B% 10

domeniul Aratatului $-- ?care tratat nu este decat un cadru )oarte )lexibil@, s e*oce !sistemul legislati* al $omunittilor"14% A" &reptul comunitar cadrul liberttilor economice% Acesta cuprinde reguli care de)inesc aceste libertati i altele care le asigura garantarea% 3rganizarea liberttilor economice n limitele $-- dau $omunittii un caracter de ,niune *amal% n interiorul )rontierelor comune, tratatul de la Roma asigura libertatea de circulatie, a persoanelor, a bunurilor, a ser*iciilor i a capitalurilor% In acest scop, institutiile comunitare au luat dispozitiile proprii suprimrii barielelor *amale interne% &ar, acestea au trebuit s )ie insotite de o *ast armonizare a legislatiilor% &e)inirea i organizarea liberttilor economice au dus la crearea unei importante opere juridice a $omunittii%15 #" .oliticile comune%$omunit'ile europene nu s-au limitat la organizarea i garantarea liberttilor economice% Acestea au )ost ine*itabil prelungite printr-o serie de politici comune care sunt )undamentate pe tratate sau pe acordurile dintre state% -le s-au dez*oltat sub )orma unor politici generale i a politicilor sectoriale% 2aza lor a)lat n tratate poate s se reduc la o simpl )raz dntr-un singur articol al Aratatului% &ar limitarea )undamentului juridic nu a impiedicat organele comunitare s dez*olte politicile comune din ce n ce mai coerente% ;ensul general al acestora rezid n asigurarea dez*oltrii economice a $omunittii cu respectarea di*erselor echilibre7 stabilitate monetar, dez*oltarea in*estitiilor, a exporturilor% .olitic economic constituie un ansamblu de reguli i de actiuni al crui obiecti* este de a stimula i de a coordona aceast dez*oltare economic% .rimele politici comune au )ost politicile sectoriale% ,nele nu erau decat complementul adus de tratate liberttilor comune ?politica concurentei, politica social@% Altele se aplicau unor sectoare pe care tratatele nu puteau nici s le ignore, nici s le liberalizeze pur i simplu, ?agricultur, transporturi@% Alte politici au )ost impuse de circumstante i de practic% .oliticile sectoriale nu ar )i putut )i coerente dac msuri generale nu ar )i )ost luate pentru a le incadra% Acest intreg edi)iciu este )undamentat n mod obligatoriu pe dreptul comunitar al crui continut a )ost ast)el considerabil mrit% $" Denumirea o!icial a iz&oarelor deri&ate )i regim "uridic
14 15

Goel Rideau ( droit institutionnel de >J,nion et des $ommunautes -uropeennes, >=&G,.aris, 1661, pagina :6 .hilippe Manin ( >ess $ommunautes europeennes,>J,nion europeenne, &roit institutionnel, .aris, A%.edone, 166:, pagina :/B 1B

A. ,egim "uridic comun Aceast denumire o gsim atat n articolul 156 al Aratatului $--, n care se arat c !pentru indeplinirea misiunilor i n conditiile pre*zute n tratat, $onsiliul i $omisia hotrsc regulamente i directi*e, iau decizii i )ormuleaz recomandri sau a*ize", ct i n articolele B1 al Aratatului $--A i 1 al Aratatului $-$A% a..Calificarea actului: $ele trei tratate, la articolele mentionate, cuprind pe lang lista di)eritelor categorii de acte, i o prezentare cu caracter sistematic a e)ectelor juridice speci)ice )iecreia dintre ele% &e aici rezult c natura unui act nu depinde de denumirea sa, de autoritatea care l-a adoptat, ci de obiectul su i de continutul pri*ind de)initiile )urnizate prin tratate% $urtea i rezer* dreptul de interpretare, putand s recali)ice un act a crui denumire nu corespunde continutului su i l poate anula sau declara ne*alid dac a )ost adoptat dup o procedur care nu corespunde cu *eritabila sa natur16% &in punct de *edere cantitati*, actele apartinand iz*oarelor deri*ate, acte unilaterale obligatorii, constituie cel mai important iz*or de drept comunitar% .an la tratatul de la Maastricht, asemenea acte nu puteau )i adoptate decat de $onsiliu sau de $omisie% Aratatul de la Maastricht a adugat actele adoptate impreun de $onsiliu i de .arlament ?articolul 156 2 i actele 2ncii $entrale -uropene@% b.Alegerea tipului de act: Recurgerea la una dintre cele trei categorii de acte depinde mai intai de dispozitiile tratatelor% &ac dispozitia tratatului care constituie baza actiunii comunitare indica utilizarea uneia dintre aceste categorii, institutia competent trebuie s se con)ormeze acestei dispozitii% &ar dac tratatul nu contine o indicatie asupra acestui punct sau o)er expres posibilitatea de alegere ?de exemplu articolul 547 Regulamente sau directi*e@ sau utilizeaz termenul generic de !msura" ?de exemplu articolul 1// A@, institutia competent poate alege tipul de act cel mai potri*it% c.Motivare: Aratatele nu stabilesc decat un singur element al regimului juridic al actelor unilaterale7 regula moti*rii ?articolul 16/, $-@% Aplicarea corect a regulii este controlat de $urte care consider, ca *iciu de )orm substantial, nu numai absenta, dar i insu)icienta moti*rii% Aceasta trebuie s indice, deci, care este baza juridic a actului i moti*ele pe care se bazeaz% -a trebuie s )ie cu atat mai precis cu ct institutia care l adopt dispune de o mare putere de apreciere% d.Alte elemente: Recurgand la principiile generale de drept, $urtea a completat regimul juridic al actelor unilaterale, stabilind mai ales reguli relati*e la7 16

retroacti*itate care este interzis cu cate*a excep'ii

&enKs ;imon ( &rept Interna'ional i $omunitar ( .resses ,ni*ersitaires de 9rance , pagina 14B 14

dreptul de retragere posibil n conditii limitate caracterul autentic i intangibil al unui act ?+4 )ebruarie 166+, .I$@7 un act

adoptat nu poate )i modi)icat de o autoritate administrati* decat n limita unei simple corectri ortogra)ice sau sintactice% #. ,egimul "uridic al regulamentului. Regulamentul comunitar se aseamn legilor sau dispozitiilor adoptate de institutiile unui stat% -l este principalul iz*or de drept comunitar% $ampul su de aplicare este )oarte *ast, ntruct de la Actul ,nic ar putea )i utilizat chiar pentru armonizarea legislatiilor na'ionale n *ederea realizrii pietei interne% &ar n practic, regulamentul este utilizat mai ales pentru organizarea unor mecanisme integral comunitare precum dispozitiile de aplicare a regulilor concurentei ?inclusi* controlul concentrrilor@% .rin aceasta se exprim, indeosebi, puterea legislati* a $omunittilor +/% Acesta poate a*ea ca autor, dupa caz, $onsiliul, $omisia, $onsiliul i .arlamentul, 2anca $entral -uropean% Articolul 156 de)ineste elementele esentiale ale regimului su juridic7 - el contine pre*ederi generale i impersonale, statuand prin abstractie% -ste de )apt conditia )unc'ionrii normati*e care i se cere n sistemul tratatului% -l nu cuprinde, deci, o indicatie a destinatarilor% 3rice subiect de drept este potential pri*it prntr-un regulament% - el este obligatoriu n toate elemntele sale, ceea ce l deosebeste de a*iz i recomandri, precum i )at de directi*e care nu leag decat n pri*inta rezultatului% Ast)el, poate )i prescris nu numai un rezultat, ci i modalittile de aplicare i executie considerate oportune% ;tatele nu trebuie s i-a msuri de aplicare decat atunci cand regulamentul o pre*ede% - el este direct aplicabil n toate statele membre% C. ,egimul "uridic al directi&ei. &irecti*a reprezint o )orm a legislatiei cu dou trepte de aplicare% ;e aseamn tehnicii legii cadru completat prin decretele de aplicare% -a corespunde *ointei autorilor tratatelor de a o)eri institu'iilor, pe lang regulament, un instrument de uni)ormizare juridic, o )ormul )undamentat pe colaborarea ntre ni*elul comunitar ?potri*it articolului 1//, $%-%-%@% i ni*elul na'ional, )iind mai adaptat particularittilor na'ionale n scopul apropierii legislatiei comunitare de legislatiile na'ionale

+/

Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( 3p% $it%, pagina :4% 15

Regimul juridic al directi*ei este exprimat tot n articolul 156 care dispune c !directi*a leag statele membre destinatare n ceea ce pri*este rezultatul de atins, lsand instantelor na'ionale competen'a n ceea ce pri*este )orma i mijloacele"% .e aceste baze, directi*a apare ca )iind o tehnic de legislatie mediat, ea )iind adresat statelor pentru a lua msuri de punere n aplicare care *or modi)ica regulile lor na'ionale pentru ale )ace con)orme cu rezultatele prescrise% Aceast dispozitie este succint )iind deci completat prin practic i jurisprudent% &irecti*a constituie un tip de act mult mai speci)ic sistemului comunitar decat regulamentele i deciziile% Importanta sa practic a crescut de-a lungul anilor+1% #umai statele membre pot )i destinatare ale directi*elor% -le pot )i, e*entual, adresate numai anumitor state, dar de regul sunt adresate tuturor% D. ,egimul "uridic al deciziei. -ste caracterizat tot de articolul 156 care precizeaz c este un act obligatoriu n toate elementele sale pentru destinatarii desemnati% -a poate a*ea ca autor, )ie $onsiliul, )ie $omisia, $onsiliul i .arlamentul, 2anca $entral -uropean% ;pre deosebire de regulament, care este un act impersonal, decizia are destinatari crora le impune obligatii sau le con)er drepturi% &estinatarii sunt indicati n articolul )inal al deciziei% Acestia pot )i ansamblul statelor membre sau numai anumite state% &ecizia i poate obliga s ia msuri de aplicare% &e asemenea, n domeniul concurentei, o alt categorie de destinatari este reprezentat de intreprinderi, directi*ele nea*and ne*oie de msuri de aplicare% &ecizia *izeaz indeosebi, aplicarea pre*ederilor tratatelor la situatii particulare% n acest caz este asimilat actelor na'ionale i constituie pentru autorittile comunitare un instrument de executie administrati* a dreptului comunitar% &ecizia poate stabili un obiecti* a crui realizare trece prin edictarea de msuri na'ionale cu in)luent interna'ional++ ?decizia de accelerare a suprimrii a unor impozite *amale@% $ontrar directi*ei, decizia este obligatorie n toate elementele ei, nu numai n ceea ce pri*este rezultatul de atins% -a poate )i, deci, detaliat i poate s pre*ad chiar mijloacele cu care se poate indeplini rezultatul impus% ;tatele au posibilitatea s aleag numai )orma juridica a punerii n aplicare n cadrul ordinii juridice na'ionale% &ecizia nu presupune respectarea principiului unittii n materia aplicabilittii directe, spre deosebire de regulament care impune aplicarea acestui principiu )iind
+1 ++

G% 2oulouis ( op% cit%, pagina +/4 Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( 3p% $it%, pagina :6% 16

obligatorie expres pentru destinatarii si, decizia are, e*ident, un e)ect direct cand destinatarul este un particular sau o actiune, adic modi)ic prin ea inssi situatia politic% E. ,ecomandarea )i a&izul. Acestea nu sunt iz*oare de drept n ade*ratul sens al cu*antului ntruct nu au )orta de constrangere% Aotusi reprezint instrumente )oarte utile de orientare a comportamentelor i legislatiilor% &ac a*izele adresate de $omisie actiunilor sau statelor nu exprim de )apt decat o opinie, recomandrile $omisiei i $onsiliului in*it s se adopte o regul sau alta de conduit, apartinand unor tipuri de directi*e neobligatorii i jucand concret un rol negociabil de surs indirect de apropiere a legislatiilor na'ionale% 3. Particularittile mecanismului de creare a dreptului deri&at - ela%orare institutional. A. .otiunea de !uncie legislati&. Ar putea prea contestabil transpunerea terminologiei speci)ic dreptului constitutional intern pentru a utiliza conceptul de )unc'ie legislati* pentru desemnarea acti*ittii de elaborare i de adoptare a normelor comunitare n timp ce chiar statele membre au indeprtat n cursul negocierilor tratatului de la Maastricht orice re)erire la !legea" comunitar care )igura, cu toate acestea, n proiectele presedintiei luxemburgheze% Aotusi, chiar dac re)erirea la legislatia comunitar nu )igureaz n tratate, este indiscutabil c numeroase acte adoptate de institutii au din punct de *edere material un caracter legislati*% $urtea de Gustitie a cali)icat anumite decizii generale $%-%$%A% drept acte !c*asi legislati*e"+:, a de)init competen'a 8naltei Autoritti ca )iind !c*asi legi)erant"+1, a e*ocat !sistemul legislati* al tratatului"+0, i a )cut re)erint la !puterea legislati* a $omunittii" +B sau la !legislatorul comunitar"% $alitatea de act cu caracter !legislati*" nu este, de alt)el, rezer*at deciziilor generale $-$A sau regulamentelor $-- n msura n care $urtea a admis c o directi* !constituie n mod normal un mod de legislatie sau de reglementare indirect"% &e alt)el, institutiile nu ezit s )ac re)erire la )unc'ia lor legislati*, )ie c este *orba de .arlament, )ie c este *orba de $onsiliu, ceea ce este mai surprinzator +4% -xist, deci, indiscutabil, o )unc'ie legislati* comunitar, )r ca aceast constatare s implice existenta unor consecinte directe n ceea ce pri*este autorul actului sau natura juridic a acestui act%
+: +1

$G$-, +/ martie 1606, #old, Rec% pagina 56% $G$-, 10 iulie 16B/, Italia cLInalta Autoritate, Rec% pagina BB0% +0 $G$-, 14 decembrie 164/, <oster, Rec% pagina 11B1% +B $G$-, 6 martie 1645, ;immenthal, Rec% pagina B+6% +4 &enKs ;imon (op% cit%( pagina 141% +/

#. Procedura legislati& ordinar. a. Initiativa legislativ. .uterea initiati*ei apartine de regul $omisiei, sub )orma unei propuneri )ormale care conditioneaz n principiu adoptarea actului de ctre $onsiliu% $u toate acestea, tratatul recunoaste o posibilitate de initiati* indirect $onsiliului ?articolul 10+, $-@ i .arlamentului -uropean ?articolul 1:5 2, alineatul +, $-@ care pot determina adoptarea unei propuneri de ctre $omisie% In cazuri destul de rare, $onsiliul este abilitat s statueze n absenta unei propuneri a $omisiei, majoritatea cali)icat cerut pentru adoptarea actului )iind intrit de cerinta *otului )a*orabil a cel pu'in 11 state membre ?articolul 115, alineatul +, $-@% b. Consultarea Parlamentului European. .ropunerile $omisiei sunt adresate $onsiliului care transmite pe de o parte $3R-.-R pentru pregtirea deciziei, i pe de alt parte .arlamentului -uropean, pentru a*iz% $onsultarea .arlamentului nu este cu toate acestea cerut decat n cazurile n care dispozitiile tratatului care constituie baza juridic a actului pre*d aceasta, iar a*izul, prin de)initie, nu leag $onsiliul% .uterea .arlamentului -uropean este, ast)el, relati* limitat n procedura legislati* clasic% $u toate acestea, adunarea s-a strduit s lrgeasc puterile de consultare% n timp ce tratatele originale nu contineau nici o obligatie general de consultare, ci numai obligatii rspandite sub aparenta unei )ormalitti procedurale, .arlmentul a obtinut progresi* n domenii n care consultarea nu era obligatorie n *irtutea tratatelor, din partea $omisiei, comunicarea prealabil a propunerilor sale i din partea $onsiliului, solicitarea unui a*iz al .arlamentului% $a urmare a acordurilor interinstitutionale in)ormale, s-a dez*oltat ast)el o practic constant care prezint toate caracterele unei cutume constitutionale i despre care se poate a)irma c a )ost consolidat n $odul de $onduit adoptat de ctre $omisie i .arlamentul -uropean impreun, pe 6 martie 1660% Asocierea .arlamentului -uropean la procesul legislati* ilustreaz ast)el principiul colaborrii puterilor care domin exercitarea )unc'iei legislati*e n sanul sisitemului constitutional comunitar% c. Adoptarea actului. .ropunerea $omisiei, modi)icat e*entual pentru a tine cont de lurile de pozitie ale .arlamentului i uneori de a*izele $omitetului -conomic i ;ocial siLsau ale $omitetului Regiunilor, este examinat de $3R-.-R i adoptat de $onsiliu dup regulile de *ot pre*zute de dispozitia tratatului care constituie baza juridic a actului%
+1

d. Procedurile legislative destinate intririi rolului Parlamentului European. Procedura concertrii: $resterea puterilor bugetare ale .arlamentului -uropean presupune )aptul c trebuie s )ie asociat mai intens la elaborarea actelor legislati*e susceptibile de a a*ea incidenta asupra puterilor bugetare% .entru acest moti* &eclaratia $omun din 1 martie 1640 pre*ede c n ceea ce pri*este propunerile a*and implicatii )inanciare notabile i a cror adoptare nu este impus prin acte preexistente, n caz de opozitie ntre a*izul .arlamentului i pozitia $omisiei sau a $onsiliului poate )i deschis o procedur de concertare n sanul unui comitet paritar compus din membrii ai $onsiliului i .arlamentului% &ac, ntr-un termen de trei luni, $omitetul a reusit concilierea pozitiilor, .arlamentul elaboreaz un nou a*iz i $onsiliul statueaz de)initi*, con)orm concluziilor $omitetului de concertare% n caz de esec al concilierii, $onsiliul este cel care pastreaz ultimul cu*ant% Procedura de cooperare: Aceast procedur a )ost introdus prin A%,%-% n absenta acordului dintre statele membre pentru a con)eri .arlamentului -uropean o *eritabil putere de codecizie, autorii A%,%-% imaginaser o procedur speci)ic, de cooperare, care intrea sensibil rolul .arlamentului -uropean n adoptarea anumitor decizii, lsand totusi ultimul cu*ant $onsiliului% Aportul tratatului asupra U.E. i al tratatului de la Amsterdam: n primul rand, tratatul de la Maastricht a reluat dispozitiile articolului 116, paragra) +, $%-%-%, asa cum a )ost modi)icat prin A%,%-% n noul articol 156 $, adic mentine procedura cooperrii integrand-o n dispozitiile generale relati*e la procesul de decizie legislati*% ;ingura ino*atie n ceea ce pri*este derularea procedurii este autorizarea $omisiei de a-si modi)ica propunerea n timpul procedurii% &ar, aportul tratatului asupra ,%-% const n special intr-o lrgire a ipotezelor de recurgere la procedura cooperrii care se aplic pe *iitor n domenii noi precum7 transporturi, politic economic inconjurtor+5%%% 9unc'ionarea practic a procedurii cooperrii a )ost considerat poziti* de ctre institutii, chiar dac o simpli)icare i o ameliorare apreau ca )iind de dorit% Aratatul de la Amsterdam, n scopul rationalizrii i simpli)icrii procedurilor de decizie i con)orm dorintelor exprimate de ctre .arlamentul -uropean, inlocuieste procedura de cooperare cu procedura codeciziei a articolului 156 2 din tratatul $%-% .rocedura cooperrii rmane cu toate acestea aplicabil n domeniul ,niunii -conomice i Monetare%
-

i monetar, politic social, coeziunea economic

i social, mediul

Procedura avi ului conform: Introdus de Actul ,nic -uropean n cadrul

relatiilor externe ale $omunittii, a )ost largit n aceste domenii, dar mai ales extins prin tratatul
+5

.%Moreau &e)arges ( op% cit%,pagina 15 ++

asupra ,%-% la o serie de noi domenii apartinand acti*ittii legislati*e comunitare7 ast)el, $onsiliul nu poate adopta un act decat cu a*izul con)orm al .arlamentului -uropean n materie de cettenie ?articolul 5 A@, de misiuni ale organelor ,niunii Monetare ?articolul 1/0 MB i 1/B-0@ de actiune a )ondurilor structurale i a )ondului de coeziune ?articolul 1:/ &@, de stabilire a unei proceduri electorale uni)orme ?articolul 1:5-:@+6% Aceste ipoteze sunt indeprtate de ctre tratatul de la Amsterdam care substitue a*izului con)orm procedura codeciziei din articolul +01 ?ex-articolul 156 2@ $%-% .rocedura a*izului con)orm nu subzist, prin urmare, dect n materie constitutional sau de incheiere a acordurilor de asociere% Procedura codeci iei: .rocedura articolului 156 2, introdus de tratatul asupra ,niunii -uropene, este cali)icat ca procedur a codeciziei, desi nu este numit expres de tratat% -a se aplic intr-o serie de domenii relati* eterogene, incluzand n acelasi timp sectoare ale competentei clasice precum libera circulatie a muncitorilor, ser*iciile sau piata comun, n care decizia era luat anterior con)orm procedurii de cooperare, sau domenii precum cercetarea sau mediul inconjurtor n care inter*entia .arlamentului -uropean era limitat la o simpl consultare, precum i n domenii noi7 educatie, cultur, sntate, consumatori, retele transeuropene% $hiar dac campul de aplicare al procedurii articolului 156 2 ar putea s par totusi limitat, trebuie remarcat )aptul c articolul 156 2 M 5 pre*edea cu toate aceste c procedura codeciziei ar putea )i extins la noi sectoare ale acti*ittii comunitare cu ocazia re*izuirii pre*zut de !clauza de rendez-*ous" a articolului # M + din tratatul asupra ,%-% Acest lucru a )ost realizat de tratatul de la Amsterdam care a procedat dac nu la o generalizare total, cel pu'in la o extindere semni)icati* a campului de aplicare a procedurii codeciziei% .e de o parte, anumite probleme crora anterior li se aplic procedura cooperrii sau a a*izului con)orm, sau mai rar de procedura consultrii de drept comun, *or )i pe *iitor supuse procedurii codecizieiH pe de alt parte procedura de decizie ntr-un anumit numr de noi domenii ale competentei comunitare ?poltic social, politic sanitar i *eterinar@ este reglementat de articolul +01 ?)ostul articol 156 2@, aceast trans)ormare denot un progres lent i regulat al procedurilor legislati*e% .rocedura codeciziei presupune acordul celor doi cotitulari ai puterii legislati*e, opozitia unuia impiedicand adoptarea actului% 3 demonstreaz de alt)el, )aptul c actele respecti*e sunt ale !.arlamentului i $onsiliului" sub semntura presedintelui n exercitiu al $onsiliului i a presedintelui .arlamentului% -ste, deci, *orba despre un salt calitati* n repartizarea constitutional a )unc'iilor n sanul
+6

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :64 +:

sistemului comunitar, chiar dac e)icacitatea real a acestei proceduri se lo*este n practic de extrema sa complexitate i de anumite dis)unc'ionalitti regretabile% -ste moti*ul pentru care con)erinta intergu*ernamental a sugerat un anumit numr de modi)icri care au )ost retinute de tratatul de la Amsterdam% n primul rand, actul *a putea )i adoptat de la prima lectur, dac .arlamentul -uropean nu )ormuleaz nici un amendament, sau dac, n caz de amendamente, $onsiliul le accept n bloc% .e de alt parte, la a doua lectur, .arlamentul *a putea respinge direct pozitia comun, )r s )ie ne*oie de intercalarea unei !intentii de respingere" care implic o con*ocare a $omitetului de $onciliere% n s)arsit, la a treia lectur n cazul n care $omitetul de $onciliere nu a reusit s ajung la un text comun, care aprea ca o !sesiune de restante" din punct de *edere politic )oarte contestabil, *a )i respins% &ac aceste modi)icri pot )i considerate ca un progres de netgduit, totusi ele nu apar ca )iind su)iciente pentru remedierea opacittii procedurii:/% Sectiunea #: Particularittile crearii principiilor generale de drept speci!ice dreptului comunitar 1. /rigine )i !undament. A. /rigine: Aratatul $-$A nu mentioneaz principiile generale de drept ca surs de drept comunitar% $u toate acestea, $urtea de Gustitie a estimat c putea s a)irme existenta principiilor generale aplicabile n ordinea juridic comunitar pe baza constatrii c aceste principii erau recunoscute n sistemele juridice ale statelor membre% Ast)el, n a)acerea Algera:1, ea a a)irmat ca trebuia s se inspire din regulile recunoscute de catre legislatii, doctrina i jurisprudenta statelor membre ?1+ iulie 1604@, pentru a stabili n speta existenta unui principiu n materie de acte unilaterale creatoare de drepturi% Aratatul $-- a pre*azut n articolul +10 recurgerea la principiile generale comune dreptului statelor membre pentru a stabili regulile raspunderii necontractuale a comunitatii, dar $urtea nu a dedus ca recurgerea la aceste principii ar trebui s )ie limitata la acest domeniu% &impotri*a, ea a constatat existenta unor asemenea principii n domenii )oarte *ariate% n plus, ulterior, ea a stabilit o di)erentiere n interiorul acestei categorii cali)icand unele dintre aceste principii generale ca )iind !drepturi )undamentale"%

:/ :1

&enKs ;imon ( op% cit% (pagina B0 R%M% $he*alier, G% 2oulouis ( op% cit%, pagina 06 +1

.rincipiile generale aplicabile dreptului comunitar emana, deci, dintr-o constructie jurisprudentiala% #. 0undament1 $urtea a cali)icat uneori ca principiu o regula extrasa dintr-o dispozitie a tratatelor sau dintr-o interpretare globala a lorH ast)el termenul de principiu este )rec*ent utilizat n legatura cu nediscriminarea, cu e)ectul direct, cu aplicarea prioritara, echilibrul institutional% #u este *orba despre principii generale de drept n sensul strict al termenului pentru ca principiile sus*izate nu au nici o autonomie n raport cu tratatele% -ste *orba despre o consecinta a tratatelor interpretate de catre $urte% &eci, ca iz*or de drept, principiile generale de drept i au autoritatea din )aptul ca ele sunt comune drepturilor statelor membre i sunt constatate ast)el de catre $urte, asa cum este indicat n decizia Foechst:+7 un principiu general !se impune n ordinea juridica comunitara ca principiu comun drepturilor statelor membre", ?+1 septembrie 1656@% #u este necesar pentru a a*ea autoritate n dreptul comunitar ca un principiu general s existe n sistemele juridice ale tuturor statelor membre% $urtea nu a procedat, de alt)el, niciodata la o examinare exhausti*a a drepturilor na'ionale i s-a marginit s stabileasca ?uneori numai s a)irme@ ca principiul este continut ntr-un anumit numar de sisteme juridice na'ionale% &ar, di*ergentele deloc neglijabile ntre sistemele juridice constituie un obstacol la cosacrarea unui principiu ca principiu general i care se impune n dreptul comunitar ?decizia Foechst@%

2. Drepturile !undamentale. ,n anumit numar de principii generale statelor membre au )ost cali)icate n drept comunitar, ca )iind drepturi )undamentale% -le constituie astzi partea cea mai importanta a principiilor generale% -xpresia a )ost utilizata intr-o decizie ;tauder ?1+ noiembrie 16B6@, dar jurisprudenta si-a gasit un punct de plecare n decizia Interna'ionale Fandelsgesellscha)t ?14 decembrie 164/@% n aceasta decizie raspunzand temerilor exprimate de catre jurisdictiile germane care indicasera ca ar putea s nu aplice dreptul comunitar n cazul ina care nu ar )i compatibil cu drepturile )undamentale ale peroanelor garantate de $onstitutia germana, $urtea de Gustitie a a)irmat ca !respectarea
:+

R%M% $he*alier, G% 2oulouis ( op% cit,pagina 1+1% +0

drepturilor )undamentale )ace parte integranta din principiile )undamentale de drept a caror respectare este asigurata de $urtea de Gustitie"::% -a a precizat cu aceasta ocazie ca garantarea acestor drepturi trebuia !sa )ie asigurata n cadrul structurii i a obiecti*elor $omunitatii"% $urtea nu se considera deci ca )iind legata de respectarea prescriptiilor $onstitutiilor #a'ionale% &ar ea !se inspira din tradi'iile constitutionale comune statelor membre"% 3 etapa suplimentara a )ost atinsa prin decizia #old n care $urtea a indicat ca, pentru a a)irma existenta principiilor generale de drept, ea putea s se )undamenteze nu numai pe dreptul intern al statelor membre, ci i pe instrumente interna'ionale la care statele mambre au cooperat sau aderat ?11 mai 1641@% $on*entia -uropeana a &repturilor 3mului i >ibertatilor 9undamentale constituia e*ident principalul instrument interna'ional *izat% .rintr-o declara'ie comun ?0 aprile 1644@, Adunarea, $onsiliul i $omisia au subliniat !importanta primordiala pe care o acorda respectarii drepturilor )undamentale, ast)el cum rezulta din constitutiile statelor membre, precum i din $on*entia -uropeana amintita% Gurisprudenta posterioara a $urtii a demonstrat ca aceasta ca aceasta $on*entie constituie instrumentul de re)erinta primordial n materie de drepturi )undamentale ?10 mai 165B, Gohnston@% $urtea nu ezita, de alt)el, s se re)ere la jurisprudenta $urtii -uropene a &repturilor 3mului% Aratatul de la Maastricht con)irma ceea rezulta din jurisprudenta $urtii% Articolul 9+ precizeaza7 !,niunea respecta drepturile )undamentale ast)el cum sunt garantate de $on*entia -uropeana a &repturilor 3mului semnata la Roma pe 1 noiembrie 160/, i asa cum rezulta din tradi'iile constitutionale comune statelor membre, n calitate de principii generale ale dreptului comunitar"% &repturile )undamentale au dobandit, deci, un )undament dublu7 tratatul care obliga ,niunea s le respecte i o dubla sursa externa, $on*entia -uropeana a &repturilor 3mului sau tradi'iile constitutionale comune statelor membre% Intr-o declara'ie adoptata de con)erinta intergu*ernamentala de la Amsterdam se precizeaza cu re)erire la articolul 9+ al tratatului asupra ,%-% ca protocolul numarul B la $on*entia -uropeana a &repturilor 3mului care a )ost semnat i rati)icat de o mare majoritate a statelor membre, pre*ede abolirea pedepsei cu moartea% In mod mani)est, $on)erinta nu a putut i nici nu a dorit s spuna ca interzicerea pedepsei cu moartea )acea parte din drepturile )undamentale% $urtea de Gustitie este competent s constatate autoritatea acestora n dreptul comunitar% &ar, puterea sa de apreciere *a )i di)erita dupa cum este *orba despre $on*entie sau despre tradi'iile constitutionale comune% n s)arsit, n primul
::

ibid +B

caz, ea este obligata prin textul $on*entiei s aplice n dreptul comunitar regulile pe care aceasta le contine% In al doilea caz, este competent s aprecieze daca un principiu se )undamenteaza pe tradi'ii constitutionale comune% .uterea sa de apreciere este deci mult mai mare% .roblema aderarii $omunitatii -uropene la $on*entia -uropeana a &repturilor 3mului s-a pus de mult timp% In ianuarie 1651, $onsiliul -uropei a a)irmat o pozitie )a*orabila acestei e*entualitati care presupunea n orice caz o adaptare a $on*entie, dar $urtea de Gustitie sesizata cu o cerere de a*iz a estimat ca n starea actuala a tratatelor $omunitatea nu era competent pentru a-i dicta reguli n materia drepturilor omului sau s incheie acorduri interna'ionale n acest domeniu%:1 A*and n *edere ca la #isa, n decembrie +///, a )ost adoptata solemn $harta drepturilor )undamentale ale ,%-%, rmne de *azut care *or )i relatiile ce se *or stabili ntre $onsiliul -uropei i $G$- n acest domeniu:0% 3. Continutul principiilor generale. Ainand cont de termenii jurisprudentei i a )ortiori de articolul 9+ este cert ca toate principiile continute n $on*entia -uropeana sunt drepturi )undamentale n sensul dreptului comunitar chiar daca nu au )ost nc constatate de catre $urte% &ar, alte principii generale sunt sau *or )i aplicabile n drept comunitar numai pentru ca sunt comune tradi'iilor constitutionale ale statelor ?drepturi )undamentale@ sau comune sistemelor lor juridice% >ista rmne deci deschisa% Au )ost deja considerate drepturi )undamentale aplicabile n dreptul comunitar7 principiul egalitatii de tratament respectul proprietatii liberul exercitiu al acti*itatilor economice i pro)esionale respectul *ietii pri*ate i )amiliale, al domiciliului i al corespondentei ?+B libertatea de asociere respectul dreptului la aparare:B ?1: )ebruarie 1646, Fo))mann->a Roche@ libertatea religioasa

iunie 165/, #a'ional .anasonicH 0 octombrie 1661, NL$omisia@ -

:1 :0

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina +45 http7LL europa%eu%int% :B I%.% 9ilipescu, A%9uerea, op% cit%, pagina 16 +4

Sectiunea #: Particularitati determinate de "urisprudenta C.2.C.30uncia normati&a a "urisprudentei. $u excep'ia deciziilor care sunt date n recursurile n anulare i care au un e)ect erga omnes, deciziile $%G%$%-% au numai autoritatea relati*a a lucrului judecat% 9unc'ia normati*a a unei asemenea jurisprudente ar trebui s )ie limitata precum cea a oricarei jurisprudente% n realitate, situatia este di)erita pentru trei moti*e principale care se sprijina reciproc pentru a con)eri aceste jurisprudente o autoritate i o *aloare unice:4% .rimul moti* rezida n pozitia ocupata de $urte n sistemul institutional% $urtea dispune de o autoritate considerabila ntruct nu este temperata de nici o contrapondere institutionala sau )unc'ionala, cum este cazul cu cea mai mare parte a $urtilor supreme na'ionale, dupa cum ar rezulta din principiul liberal, con)orm caruia orice putere trebuie s )ie controlata% $urtea *egheaza la respectarea dreptului comunitar scopurilor $omunitatii prin interpretarea i aplicarea tratatelor% ,n al doilea moti* rezida n economia sistemului de cotrol jurisdictional al carui organ este $urtea i mai ales ntr-unul din instrumentele )unc'iei sale% $urtea dispune de dreptul de a con)eri unica interpretare autentica a dreptului comunitar atunci cand transeaza di)eritele categorii de litigii care *izeaza principiul legalitatii% Aceasta este o misiune )undamentala a $urtii ntruct realizarea unei piete comune presupune ca dreptul care o reglementeaza s )ie aplicat i deci interpretat n mod uni)orm% .entru a raspunde acestei necesitati $urtea a )ost in*estita cu aceasta misiune al carui monopol l detine ast)el nct numai interpretarile sale sunt obligatorii din punct de *edere juridic ?$G$-, 15 iunie 164/, <rohn@:5% ,n al treilea moti* tine de metodele de interpretare aplicate de catre $urte% &aca e aplica metodele clasice de interpretare textuala, pre)erintele sale se incadreaza de mult timp pentru metodele )inaliste sau teleologice de care ea uzeaza sistematic% Acest demers permit ast)el $urtii s controleze aplicarea dreptului comunitar, s i umple lacunele, s i extinda consecintele, s promo*eze dez*oltarea sa continua% Atunci cand arbitrajul interna'ional se abtine, din respect pentru principiul su*eranitatii s interpreteze strict angajamentele statelor, $urtea de Gustitie estimeaza dimpotri*a ca )inalitatile integrarii tratatelor comunitare autorizeaza interpretari care *in s se opuna su*eranitatii statelor% i contribuie la realizarea

:4 :5

G% 2oulouis ( op% cit%, pagina +:0 R%M% $he*alier, G% 2oulouis ( op% cit%, pagina 06 +5

In timp ce arbitrajul interna'ional se limiteaza la )olosirea regulii e)ectului util pentru a pre*ala doua interpretari ale unei norme, ceea ce i-ar da mai degraba o anume semni)icatie, decat cea golita de sens, $urtea de Gustitie nu se limiteaza s ingradeasca interpretarile unei dispozitii carear determina-o s piarda orice e)ect util%:6 &aca arbitrajul interna'ional se multumeste cu o cercetare inducti*a a gandirii autorilor tratatului, $urtea nu ezita n ceea ce o pri*este, s aplice rationamente deducti*e, deducand din notiunea de comunitate consecinte care sunt ine*itabile i dreptul incontestabil comunitar% ,na dintre cele mai importante realizari ale $urtii de Gustitie a constat n consacrarea speci)icitatii ordinii juridice comunitare% Rolul jurisprudentei n de)inirea ordinii juridice i implicit rolul ei n )undamentarea e)ectelor speci)ice ale acesteia n raporturile cu ordinea juridica na'ionala este esential, aceasta pentru ca suntem n prezenta unei organizatii de integrare prin drept% &reptul a constituit asadar unul din motoarele progresului constructiei comunitare pe calea realizarii unei uniuni tot mai stranse ntre statele membre%

CAPITOLUL III
Aplicabilitatea ime iata a reptului comunitar

Sectiunea I: 4peci!icitatea ordinii "uridice comunitare 1. 0undament ;peci)icitatea dreptului comunitar ca ordine juridica i n raporturile sale cu ordinea juridica a statelor membre a )ost exprimat de $urtea de Gustitie n doua decizii care pot )i considerate ca )iind )undamentale pentru intreaga jurisprudenta% -le au )ost date n cadrul tratatului $%-%-%
:6

Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( op% cit%, pagina 15 +6

&ecizia Ian =end en >oos7 n aceasta decizie data pe 0 )ebruarie 16B: $urtea a a)irmat ca !3biecti*ul tratatului $%-%-% care este instituirea unei piete comune a carei )unc'ionare i pri*este n mod direct pe justitiabilii $omunitatii, implica )apul ca acest tratat constituie mai mult decat un acord care nu ar crea decat obligatii mutuale ntre statele contractante"1/% -a a adaugat !$omunitatea constituie o noua ordine juridica de drept interna'ional n pro)itul careia statele au limitat, chiar daca n domenii restranse, drepturile lor su*erane i ale carei subiecte sunt nu numei statele membre ci i resortisantii lor% &ecizia $osta7 n aceasta decizie data pe 10 iulie 16B1 $urtea a mers mai departe n rationamentul sau juridic decat n decizia Ian =end% Mai intai ea a abandonat cali)icarea ordinii juridice !de drept interna'ional" pentru a utiliza )ormula !ordine juridica proprie" adaugand ca dreptul nascut din tratat are o !natura speci)ica originala"% Apoi reluand termenii deciziei Ian =end dupa care dreptul comunitar se adreseaza atat resortisantilor statelor membre ct i acestora din urma, ea a concluzionat, pentru a rezuma sistemul relatiilor stabilit ntre dreptul comunitar i dreptul statelor membre, ca ordinea juridica a $omunitatilor este !integrata sistemului juridic a statelor membre de la intrarea n *igoare a tratatului i se impune jurisdictiilor lor"11 Acesti termeni au )ost reluati n texte mai recente precum a*izul relati* la compatibilitatea acordului asupra ;patiului -conomic -uropean cu tratatul $%-%-%7"Aratatul $%-%-% cu toate ca este incheiat sub )orma unui acord interna'ional, nu constituie mai pu'in decat $arta constitutionala a unei comunitati de drept"% &upa o jurisprudenta constanta a $urtii de justitie,% Aratatele comunitare au instaurat o noua ordine juridica n pro)itul careia statele au limitat, n domenii din ce n ce mai extinse, drepturile lor su*erane i ale carei subiecte sunt nu numai statele membre ci i resortisantii lor ?a*izul 1L1661 din 11 decembrie 1661@% 2. 5etoda de interpretare a C.2.C.E. .entru a a)irma existanta acestor principii )undamentale, $urtea s-a bazat pe conceptia de ansamblu a sistemului comunitar% Ast)el, n decizia $osta ea a indicat ca !instituind o comunitate de durata nelimitata dotata cu institutii proprii, cu personalitate, capacitate juridica, capacitate de reprezentare interna'ional i n special cu puteri reale pro*enite dintr-o limitare de competenta sau dntr-un
1/ 11

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina 04 ibid% :/

trans)er de atributii ale statelor catre comunitate, acestea au limitat, cu toate ca n domenii restranse, drepturile lor su*erane i au creat ast)el un corp de drept aplicabil resortisantilor lor i lor insisi"1+% -a nu a in*ocat deci o dispozitie speciala a tratatelor decat cu titlul con)irmati* ( articolul 156 care indica )aptul ca regulamentele sunt direct aplicabile% -a nu a considerat util s adauge i o re)erire la articolul 154 care pre*ede ca decziile $urtii au )orta executorie pe teritoriul statelor membre i la articolul 16+ care atribuie aceasta )orta deciziilor $onsiliului sau $omisiei care presupun !in sarcina unor persoane altele decat statele, obligatie pecuniara", cu toate ca aceste dispozitii con*erg n sensul integrarii% 3. .otiunea de ordine "uridica proprie. $u toate ca este )undamentata pe tratate interna'ionale, ordinea juridica comunitara prezinta caracteristici )undamental di)erite )ata de ordinea juridica interna'ionala 1:% &reptul scris )ara a margini importanta principiilor generale ocupa locul esential% $u toate acestea sursele de drept sunt ierarhizate i cu excep'ia tratatelor constituti*e sunt )undamentate pe o elaborare institutional i nu consensuala% &reptul comunitar se aplica din principiul persoanelor )izice% n s)arsit, reglementarea di)erendelor nu depinde cu nimic de consimtamantul interesatilor% 9ara a exclude re)erirea la principiile de drept inerna'ional, $urtea a indicat n mod net ca acestea nu erau aplicabile, e*entual n ordinea juridica comunitara decat daca nu erau incompatibile cu principiile acesteia din urma% Ast)el, sistemul comunitar care este )undamentat pe o institutionalizare a reglementarii di)erendelor exclude aplicarea masurilor de retorsiune sau a represaliilor precum i a oricarei masuri echi*alente ?!Aratatul nu se margineste s creeze obligatii reciproce )ata de di)eritele subiecte carora li se aplica ci stabileste o ordine juridica noua care presupune interdictia pentru statele membre de a-si )ace justitie singure", 1: noiembrie 16B1 >uxemburg i 2elgia, 6/61LB:@% #otiunea de autonomie a dreptului comunitar are n special drept consecinta ca priincipiile pe care sistemul este )undamentat ( n special pe plan institutional ( nu trebuie s )ie incalcate prntr-un tratat incheiat de $omunitate% Ast)el, n a*izul sau relati* la prima *ersiune a acordului instituind ;patiul -conomic -uropean ntre $omunitate i 'rile A%-%>%;% $urtea dupa ce a amintit di)erentele )undamentale existente ntre sistemul comunitar i sistemul ;%-%-% ( a considerat ca sistemul jurisdictional al
1+ 1:

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina B1 Augustin 9uerea ( #ote de curs, 9acultatea de drept, +/// :1

acordului ?)undamentat pe stabilirea unei curti@ era de natura a aduce atingere autonomiei de interpretare a $%G%$%-% i n acelasi timp era susceptibil de a determina $urtea ;%-%-% a se amesteca n problema repartizarii competentelor ntre comunitate i statele membre ?a*izul 1L61 a )ost urmat de un al doilea 1L6+ care a concluzionat asupra compatibilitatii acordului ;%-%-% cu ordinea juridica comunitara@11% 4. .otiunea de integrare. Aceasta nu poate )i inteleasa decat prin studierea consecintelor pe care le determina% ;e poate indica cu titlul general ca acelasi tip de relatii exista n cadrul unui sistem )ederal7 dreptul )ederal )ormeaza un sistem autonom precum sistemele de drept ale )iecarui stat )ederat% &ar primul sistem este integrat celorlalte% Gurisdictiile statelor membre au adoptat pozitii care au )ost uneori contrare integrarii% Gurisprudenta tribunalului constitutional german a cunoscut asupra acestui punct o e*olutie remarcabila% n ordonanta sa din +6 mai 1641, acesta a insistat asupra separarii dintre ordinea juridica comunitara i ordinea juridica germana considerand mai ales ca !dreptul comunitar nu )ace parte nici din ordinea juridica na'ionala nici din jus gentium i constituie o ordine juridica proprie creata dintr-o sursa de drept autonoma"10% In schimb n decizia sa din ++ octombrie 165B tribunalul a considerat ca !tratatele constituti*e ale comunitatilor europene precum i dreptul comunitar deri*at adoptat pe baza tratatelor sunt parte integranta a ordinii juridice a R%9%=%" i ca $%G%$%-% are calitatea de judecator legal n sensul articolului 1/1L1 alineatul + al legii )undamentale% Aceste considerente sunt total n acord cu notiunea de integrare% #u se regaseste pentru moment un echi*alent n deciziile jurisdictiilor celorlalte state membre% Sectiunea II: Principiul aplicarii imediate
1. Delimitari conceptuale

;tatele sunt )ata de sursele de drept interna'ional intr-o situatie de autonomie din punct de *edere al e)ectelor n dreptul intern i asupra resortisantilor lor1B% -le pot utiliza un sistem dualist care stabileste o separare radicala ntre ordinea juridica interna'ionala i ordinea juridica interna a*and ca principiu ca o sursa de drept interna'ional
11 10

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina 0: .hilippe Manin ( op% cit%, pagina :/4 1B Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea ( op% cit%, pagina 0: :+

nu poate )i prin ea ns i o sursa de drept intern% &e aceea pentru a a*ea e)ecte n dreptul intern o sursa de drept interna'ional trebuie s )ie supusa unei proceduri particulare de introducere sau de trans)ormare% ;tatele pot opta de asemenea pentru monism i s admita e)ectul juridic direct n drept intern al unei surse de drept interna'ional% $hiar i n acest caz ele conser*a o deplina autonomie pentru a de)ini conditiile pe care trebuie s le indeplineasca o sursa de drept interna'ional pentru a a*ea un e)ect direct n dreptul intern% Aceasta )unc'ie este desigur de competenta tribunalelor% Aceasta autonomie dispare total cand este *orba despre dreptul comunitar% ;tatele membre sunt tinute s aplice consecintele pe care $urtea le desprinde din principiul integrarii% Rezulta pe de o parte o aplicabilitate imediata a dreptului comunitar i pe de alta parte un principiu al in*ocabilitatii dreptului comunitar de catre resortisantii statelor membre% 2. ,aportul dintre dreptul comunitar )i dreptul intern al statelor mem%re &reptul comunitar este integrat dreptului statelor membre% Acestea nu au deci posibilitatea de a alege ntre dualism i monism% Acesta din urma se impune% &in 16B5 $urtea a a)irmat principiul dupa care !dispozitiile comunitare intra n ordinea juridica interna )ara a )i necesar recursurl la o masura na'ionala" ?: aprilie 16B5 9irma MolOerei, +5LB4@14% Aceasta respingere a dualismului se aplica dreptului deri*at% n schimb statele dualiste pot aplica tratatelor constituti*e i actelor asimilate metodele lor tradi'ionale de introducere n dreptul intern, dar utilizarea unor procedee dualiste n momentul rati)icarii tratatelor constituti*e sau a unui acord de adeziune nu trebuie s aiba repercusiuni asupra posibilitatilor pe care le detin apoi particularii de a in*oca dispozitiile tratatelor% 3. Condamnarea dualismului italian $urtea a condamnat tehnicile dualista utilizate de Italia )ata de regulamentele comunitare, )ata de sistemul !ordinului de executare n dreptul intern" a*and ca e)ect trans)ormarea sursei de drept interna'ionala n sursa interna ?4 ianuarie 164:, $omisiaLItalia, :6L4+, i 1/ octombrie 164:, Iariola, :1L4:@15 In decizia $osta sus *izata, $urtea a indepartat n mod categoric excep'ia de !neprimire absoluta" in*ocata de gu*ernul italian care, con)orm logicii dualiste pretindea ca
14 15

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina +B R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina :5 ::

judecatorul italian nu putea aplica decat dreptul intern i deci nu putea s aplice articolul 144 din tratatul $%-%-% $urtea constitutionala italiana a admis aplicabilitatea imediata a dreptului comunitar prin decizia 9rontini ?15 decembrie 164:@ ale carei considerente sunt )oarte clare7 !este con)orm cu logica sistemului comunitar ca regulamentele $%-%-% nu trebuie ca sursa imediata de drepturi i obligatii s )aca obiectul unor masuri statale care s recopieze dispozitiile comunitare susceptibile de a modi)ica sau de a conditiona n orice mod intrarea n *igoare i cu atat mai pu'in de a substitui, de a deroga sau de a abroga chiar i partial actele comunitare"% 4. 4olutii n alte state dualiste .rincipiul integrarii poate )i obiectul unei aplicari de catre tribunale ?=ermania@% -l poate de asemenea s )ie de competenta legislatorului, exemplul cel mai e*ident al utilizarii unui procedeu dualist pentru a asigura aplicarea principiului integrarii n momentul rati)icarii tratatelor constituti*e este constituit de !-uropean $ommunities Act" *otat de parlamentul britanic n acelasi timp cu autorizarea rati)icarii tratatului de adeziune%16 Articolul +L1 al acestei legi stipuleaza7 !toate drepturile, puterile, responsabilitatile, obligatiile i restrictiile create uneori de tratate sau instituite n baza tratatelor precum i recursul i procedurile pre*azute de tratate sau instituite de ele trebuie s )ie aplicate sau utilizate n Marea 2ritanie con)orm tratatelor )ara a )i necesar nici un alt text% -le *or )i recunoscute legal i puse n aplicare, autorizate n consecinta"0/% Actul constituie pentru toate autoritatile britanice i n special pentru tribunale un ordin de executare permanenta al ansamblului dreptului comunitar% In masura n care se aplica i dreptului deri*at se poate considera ca deroga principiului de integrare automata a dreptului comunitar% $u toate acestea trebuie admis ca tinand cont de )aptul ca tribunalele britanice nu aplica decat legea i nu pot aplica dreptul interna'ional ?cu excep'ia dreptului cutumiar@ n sine, aceasta dispozitie era singura de natura a e*ita di)icultatile pe care comunitatea le-a cunoscut cu Italia% .ractica demonstreaza de asemenea ca, gratie lui, tribunalele britanice aplica principiile integrarii i aplicarii prioritare% Irlanda a adoptat de asemenea n momentul aderarii, pe baza constitutiei re*izuite n acest scop, un -uropean $ommunities Act mai pu'in detaliat dar cu e)ect analog actului britanic% 6. Aplicarea principiului aplicarii imediate n 0ranta

16 0/

&enKs &imon ( op % cit% , pagina 65 =% Isaac ( op% cit% , pagina 1:+ :1

In 9ranta, stat monist, nu a existat nici o di)icultate de acest )el% $osiliul de stat a admis ca !regulamentul comunitar, n *irtutea articolului 156, se integreaza, din momentul publicarii sale, n dreptul statelor membre" ?++ decembrie 1645, ;Kndicat des Fautes =ra*es de 2ordeaux@ 01$osiliul constitutional a )ost de asemenea )oarte clar n cele doua decizii din :/ decembrie 1644 admitand ca )orta obligatorie a regulamentului comunitar nu este subordonata unei inetr*entii a autoritatilor statelor membre% Atunci cand exista posibilitatea de a lua masuri na'ionale de aplicare a unui regulament comunitar, aceste masuri sunt de competenta executi*ului ntruct ele sunt asimilate unor masuri de executare a legilor% Inter*entia legislatorului este cu toate acestea ceruta daca aceste masurio trebuie s instituie sanc'iuni penale%0+ Sectiunea III: Aplica%ilitatea imediata a di!eritelor iz&oare de drept comunitar 1. 'ratatele comunitare .rincipiul aplicarii immediate nu permite judecatorilor dintr-o 'ar dualista s considere un tratat comunitar ca )iind aplicabil precum dreptul intern sub pretextul ca admiterea sa con)orm procedurilor de admitere a tratatelor interna'ionale a )acut din acesta unul de drept na'ional%0: &e asemenea nu poate )i eludata aplicarea unui tratat comunitar )ati)icat cu regularitate sub pretextul ca nu au )ost indeplinite procedurile de admitere a tratatelor interna'ionale pre*azute de constitutie% Aratatele instituti*e au )ost rati)icate n mod regulat i introduse de )iecare dintre statele )ondatoare n propria ordine juridica interna con)orm pre*ederilor na'ionale re)eritoare la tratatele obisnuite% In 164+, odata cu extinderea $omunitatilor la alte trei state dualiste, caracterul aplicabil al dreptului comunitar?care ntre timp )usese n mod expres degajat de catre $G$-@ a )ost luat n consideratie n mod corespunzator% .ractica constitutionala a Marii 2ritanii, de exemplu, care pre*ede introducerea )ormala a tratatului interna'ional prin intreaga procedura parlamentara i trans)ormarea sa n reglementare interna, a )ost eliminata de buna *oie7 articolul +%1 din -uropean $ommunities Act din 14 octombrie 164+ care introduce ansamblul actelor de aderare n ordinea interna britanica, impiedica n mod expres trans)ormarea n norma interna%
R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina 60 R%<o*ar - >e droit na'ional dJexecution du droit communautaire ( -ssai dJune theorie de lJecran communautaire, .aris, .agina :11 0: Ion .%9ilipescu, Augustin 9uerea ( op% cit%, pagina 00
01 0+

:0

2. Dreptul deri&at )i dreptul rezultat din relatiile e*terne ale Comunitatilor A. Dreptul deri&at

.rin aplicarea dispozitiilor articolului 161, $%-%, intrarea n *igoare a regulamentului depinde numai de publicarea sa n Monitorul 3)icial al ,%-% Regulamentele intr n *igoare la data pe care o )ixeaz sau n lipsa acesteia dup +/ de zile de la publicare% Admiterea lor n ordinea juridica interna este nu numai super)lua dar i interzisa% Articolul 161, asa cum a )ost modi)icat de tratatul de la Maastricht impune publicarea pentru toate directi*ele adoptate con)orm procedurii articolului 156 2 i pentru directi*ele $onsiliului i $omisiei adresate tuturor statelor membre% $onditiile intrrii n *igoare sunt, deci, aceleasi ca i cele ale regulamentelor% $elelalte directi*e sunt noti)icate destinatarilor lor% Intrarea n *igoare a directi*ei marcheaz inceputul unui termen de punere n aplicare de durat *ariabil n )unc'ie de directi*e% >a expirarea acestui termen, dreptul statelor destinatare trebuie s )ie con)orm cu dispozitiile directi*ei% &ac nu, statele sunt n situatie de carent% &irecti*a *a putea )i, cu anumite conditii, in*ocat n )ata tribunalelor na'ionale% &irecti*a este prin excelent, deci, mijlocul de armonizare a dispozitiilor legislati*e, reglementare i administrati*e ale statelor% &irecti*ele precum i deciziile se integreaza n ordinea juridica a statelor membre prin simplul e)ect al publicarii lor la ni*el comunitar% 2% Acordurile incheiate de comunitti cu statele ter'e sau cu organizatiile interna'ionale $on)orm $on*entiei de la Iiena acestea sunt obligatorii pentru $omunitti din punct de *edere al dreptului interna'ional, dar din punct de *edere al dreptului comunitar mai au un caracter i anume se integreaz n ordinea juridic, comunitar, i de*in iz*oare de drept01% Aratatele nu contin nici o dispozitie pri*ind publicarea de acorduri externe% n practic, acestea sunt supuse regimului actului comunitar al concluzionrii% Atunci cand autorizarea de a incheia un acord este dat pe calea regulamentului, publicarea acordului, anexat acestuia, inter*ine ntotdeauna, inaintea concluziei% Atunci cand ea inter*ine pe calea deciziei, aceast concluzie poate )i pronuntat inainte de a hotari $onsiliul publicarea% Acordul nu se poate opune justitiabililor atta timp ct nu a )ost publicat% -l nu de*ine parte integrant a ordinii juridice comunitare decat la data intrrii n *igoare%
01

Augustin 9uerea ( #ote de curs, 9acultatea de drept, +/// :B

CAPITOLUL I#
E%ectul irect al reptului comunitar

Sectiunea I: In&oca%ilitatea dreptului comunitar de catre resortisanti% ;ubiectele dreptului comunitar sunt, asa cum a de)init $urtea n deciziile Ian =end i $osta, statele membre i proprii lor resortisanti% &e aici rezulta ca acestia trebuie s aiba posibilitatea de a in*oca dispozitiile dreptului comunitar n )ata autoritatilor na'ionale mai ales n )ata tribunalelor n toate scopurile care le par utile, i n special pentru a-si *alori)ica drepturile i pentru a anula sau de a declara inaplicabile acte na'ionale necon)orme dreptului comunitar00% .e baza unei interpretari globale a sistemului comunitar, $urtea a construit teoria e)ectului direct care constituie i astzi cadrul principal al in*ocabilitatii dreptului comunitar%&ar in*ocabilitatea dreptului comunitar depaseste cadrul teoriei e)ectului direct% n special in*ocabilitatea n cadrul !interpretarii con)orme" ocupa un loc din ce n ce mai important%

00

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :/0 :4

Aeoria e)ectului direct determina conditiile n care un particular poate in*oca o dispozitie a dreptului comunitar n scopul de a *alori)ica un drept pre*azut de aceasta i de a indeparta prin intermediul judecatorului na'ional orice dispozitie legislati*a a statului membru n cauza considerata necompatibila cu dreptul comunitar% 9undamentat pe o constructie pretoriana remarcabila, teoria e)ectului direct constituie partea cea mai complexa a dreptului comunitar% $onditiile e)ectului direct depind de tipul de sursa in*ocata% .entru anumite surse e)ectul direct este automat i general, pentru altele este supus unor conditii sau este conditionat i restrans% Sectiunea II: E!ect direct neconditionat )i nerestrans .entru sursele de drept comunitar care apartin acestei categorii, e)ectul direct este automat% n particular, poate in*oca orice dispozitie a dreptului comunitar, atat impotri*a puterii publice ?litigiu de tip *ertical@ ct i n cadrul unui litigiu cu un alt particular ?litigiu de tip orizontal@%

17 ,egulamentele Regulamentul comunitar este de plin drept in*ocabil n toate dispozitiile sale i n toate tipurile de litigii% -l este o sursa de drepturi i de obligatii pentru particulari% $urtea de Gustitie s-a )undamentat pentru a ajunge la acest rezultat pe natura ns i a regulamentului care n *irtutea articolului 156 este direct aplicabil ?11 decembrie 1641 .oliti, 14 mai 164+ >eonesio@0B% Gurisprudenta )ranceza a )urnizat numeroase exemple de con)erire de drepturi unor particulari pe baza dispozitiilor regulamentelor comunitare ?de exemplu n jurisprudenta $onsiliului de ;tat ( +0 iulie 165/ $augant@% 27Deciziile adresate particularilor &eciziile care au ca destinatari pe particulari ?de exemplu n domneniul concurentei@ sunt prin ipoteza sursa de drepturi i obligatii pentru acestia% -)ectul lor direct este la )el de intins precum cel al regulamentelor%
0B

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%,

pagina 15
:5

37Principiile generale Acestea, daca sunt aplicabile n dreptul comunitar, pot )i in*ocate de catre particulari )ara a )i necesara indeplinirea unor conditii i n toate tipurile de litigii% $urtea de Gustitie a precizat cu toate acestea ca in*ocarea unui principiu general nu trebuie s permita e)ectuarea unui control de compatibilitate a unei reglementari na'ionale care nu se situeaza n cadrul dreptului comunitar ?11 iulie 1650 $inethePue, :/ septembrie 1654 &emirel@04% #u este *orba de enuntare unei conditii ci doar de a aminti ca dreptul comunitar nu poate exercita o in)luenta asupra ordinii juridice a statelor membre decat n domeniile n care comunitatea este competenta% SectiuneaIII: E!ect direct conditionat )i nerestrans. In aceasta ipoteza sursele de drept comunitar pot )i in*ocate n cadrul oricarui tip de litigiu% &ar dispozitiile lor nu sunt in*ocabile decat daca raspund anumitor conditii% Aceasta parte a teoriei e)ectului direct este cea mai *eche ntruct pri*este n primul rand tratatele constituti*e% 17'ratatele constituti&e $urtea de Gustitie n decizia Ian =end en >oos a exprimat principiul con)orm caruia dispozitiile tratatelor constituti*e nu erau n mod automat de e)ect direct% Gurisprudenta care a urmat a largit progresi* campul de aplicare al e)ectului direct ast)el nct astzi principiul este reprezentat de e)ectul direct al dispozitiilor tratatelor, iar excep'ia este constituita de absenta acestui e)ect% $and dispozitiile tratatelor constituti*e au e)ect direct, pot )i in*ocate atat n litigii *erticale ct i orizontale% &upa ce a indicat ca "dispozitiile care *izeaza expres intreprinderile sunt prin natura lor susceptibile de a produce e)ecte directe ntre particulari" ?:/ ianuarie 1641 2%R%A%@, $urtea a considerat n decizia Dalra*e ?1+ decembrie 1641@ n ceea ce pri*este aplicare articolelor 4, 15 i 06 ca interdictia discriminarilor n )unc'ie de na'ionalitate ! se impune nu numai actiunii autoritatilor publice ci se intinde de asemenea )ata de reglemantarile de alta natura ce *izeaza reglementarea n mod colecti* a muncii salariate i a prestarii de ser*icii"%
04

http7LL europa%eu%int% :6

$urtea a precizat cu aceasta ocazie ca regula nediscriminarii, pentru )aptul ca este imperati*a se impune pentru aprecierea tuturor raporturilor juridice, n masura n care aceste raporturi, n *irtutea )ie a locului unde se stabilesc, )ie a locului unde i produc e)ectele, pot )i localizate pe teritoriul $omunitatii"% Aceasta decizie a )ost con)irmata i largita prin decizia &e)renne ?5 aprilie 164B@ care a considerat ca !articolul 116, a*and un caracter imperati*, interdictia discriminarilor ntre muncitorii de sex masculin i )eminin se impune nu numai actiunea autoritatilor publice ci se intinde i pentrui toate con*entiile care *izeaza reglementarea colecti*a a muncii salariate, ct i contractele ntre particulari"05% 27Acordurile internaionale 9ata de acordurile interna'ionale la care comunitatea este parte, jurisprudenta $urtii de Gustitie este identice cu jurisprudenta care se regaseste n statele moniste ntruct ea admite ca particularii pot in*oca dispozitiile acordurilor interna'ionale cu conditia s se poata deduce din dispozitia in*ocata ca nu se limiteaza la crearea unor obligatii interna'ionale i ca este susceptibila de a con)eri drepturi persoanelor )izice% .rincipiul este deja continut ( prin rationament a contrario ( n deciziile care au negat caracterul in*ocabil dispozitiilor =%A%A%A% ?1+ decembrie 164+, Interna'ional 9ruit, ;chluter@06% In*ocabilitatea a )ost expres admisa pentru dispozitiile acordului de asociere n deciziile 2resciani ?0 )ebruarie 164B@, .abst ?+6 aprilie 165+@% In toate aceste cazuri $urtea a rele*at caracterul precis i neconditional al obligatiilor impuse prin acord, aratand ca !nici natura, nici economia acordului nu ar putea s constituie un obstacol pentru ca un operator economic s in*oce o stipulatie a acestuia"% Aceasta jurisprudenta a )ost sintetizata prin )ormula utilizata n decizia &emirel ?:/ septembrie 1654@7 !o dispozitie a unui acord incheiat de comunitate cu 'ri ter'e trebuie s )ie considerata ca )iind de aplicatie directa atunci cand a*and n *edere termenii sai precum i obiectul i natura acordului, ea contine o obligatie clara i precisa, care nu este subordonata n executarea sa sau n e)ectele sale inter*entiei unui act ulterior"% .rin extinderea acestui rationament $urtea a admis un e)ect direct n aceleasi conditii pentru deciziile consiliului de asociere $%-%-% ( Aurcia ?+/ septembrie 166/@% .entru a recunoaste un e)ect direct dispozitiilor acordurilor incheiate de comunitate, $urtea nu ia n considerare tipul de

05 06

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, http7LL europa%eu%int%

pagina 40

1/

act pe care consiliul l-a utilizat pentru a incheia acordul ?cand decizie, cand regulament@% -a se )undamenteaza deci, implicit pe monism% Aeoria e)ectului direct a acordurilor interna'ionale incheiate de counitate se aplica atunci cand acordul este in*ocat n )ata unui tribunal a unui stat membru i n scopul de a indeparta o dispozitie a dreptului statului respecti*% Aceasta nu trebuie con)undata cu )aptul ca acordurile interna'ionale pot )i in*ocate de asemenea impotri*a unei dispozitii a dreptului comunitar% Sectiunea I#: E!ect direct conditionat )i restrans &ispozitiile care apartin acestei categorii au un e)ect direct supus unor conditii% &ar n plus, e)ectul direct nu se aplica litigiilor orizontale% &irecti*ele trebuiesc incadrate n totalitate n aceasta categorie, ceea ce explica importanta% $ronologic, $urtea a inceput s recunoasca e)ectul direct al deciziilor adresate statelor membre ?B octombrie 164/, 9ranz =rad@ prntr-un rationament pe care l-a aplicat apoi directi*elor% Apoi jurisprudenta sa a )ost n intregime consacrata directi*elor datorit importantei marite a acestui tip de acte% 1.Premise &ispozitiile directi*elor sunt in*ocabile ( odata expirat termenul de punere n aplicare ( n caz de absenta a punerii n aplicare sau n caz de aplicare necorespunzatoare de catre un stat membru% A7 0undamentele e!ectului direct. &ecizia Ian &uKn ?1 decembrie 1641@ constituie prima decizie n care curtea a stabilit cu titlu de principiu ca directi*ele sunt susceptibile de a )i in*ocate de particulari n )ata tribunalelor na'ionale n doua decizii anterioare, 9ranz =rad sus *izata i ;pa ;A$- ?14 decembrie 164/@ e)ecte directe au )ost deja recunoscute dispozitiilor directi*elor dar n legatura cu e)ectul direct al altor surse de drept comunitar% In aceasta decize $urtea s-a )undamentat pe )aptul ca directi*ele au un e)ect !coerciti*" asupra statelor i ca e)ectul util al articolului 156 ar )i slabit daca nu s-ar acorda posibilitatea tribunalelor na'ionale de a examina argumentele pe care un particular le poate extrage dintr-o directi*a%

11

.rin urmare, $urtea a utilizat argumentul )undamentat pe sanc'ionarea carentei statului indicand ca acesta din urma nu poate !opune particularilor neindeplinirea obligatiilor pe care directi*a le pre*ede ?0 aprilie 1646, Ratti, 1: martie 1661, $otter i Mc&ermott@% -ste utilizat deseori n legatura cu cel de-al doilea )undament, termenul de !estoppel" pentru a indica )aptul ca statul este !impiedicat" de a se pre*ala de propria sa carenta% #otiunea de !estoppel" nu este adaptataH n plus o examinare apro)undata a jurisprudentei demonstreaza ca $G$- nu-i acorda o importanta atat de mare pe ct se pretinde uneoriB/% #. /%iectul e!ectului direct. -)ectul direct permite unui particular compensarea incon*enientelor care pro*in din urmatoarele situatii cea n care dreptul na'ional nu este con)orm cu prescriptiile directi*ei in*ocate% -l cere n acest caz judecatorului na'ional s indeparteze dispozitia care nu este con)orma ast)el nct aceasta s nu poata a*ea incidenta n solutionarea litigiului ?situatie cali)icate uneori ca in*ocabilitate !de excludere"@% $ea n care n absenta masurilor na'ionale de aplicare a directi*ei, particularul este lipsit de un drept care ar )i trebuit n mod normal sa-i )ie con)erit prin aceste masuri% -l cere n aceasta situatie judecatorului na'ional s i atribuie aceste drepturi pe baza directi*ei ns i ?ceea ce este cali)icat uneori drept in*ocabilitate de substituire@% Aceste doua ipoteze au )ost sintetizate intr-o )ormula utilizata n decizia ,%2ecOer i recopiata apoi7 dispozitiile directi*ei pot )i in*ocate !impotri*a oricarei dispozitii na'ionale necon)orme sau atta timp ct sunt de natura a de)ini drepturile pe care particularii sunt n masura de a le *alori)ica )ata de stat", 16 ianuarie 165+% Ast)el, este e*identiat )aptul c e)ectul direct al directi*elor este destinat s )aca )ata situatiilor !anormale" i c nu poate n nici un caz s dispenseze statele membre de a lua masurile de punere n aplicare% -ste dimpotri*a sigur ca, n ciuda )aptului c particularii pot gasi n teoria e)ectului direct remedii pentru neaplicarea sau executarea necorespunzatoare a unei directi*e, acestea constituie totusi carente n comportamentl statului% Ast)el, n decizia $omisiaL2elgia, $urtea a respins argumentul dupa care gratie e)ectului direct, particularii s-ar gasi intr-o situatie identica chiar daca statul a luat sau nui masurile de punere n aplicare ?B mai 165/@% C. Intinderea e!ectului direct.
B/

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :/+ 1+

$aracterul de e)ect direct al dispozitiilor in*ocate este o conditie absoluta pentru ca judecatorul na'ional s- i poata exercita puterile amintiteB1% &ar nu exista restrictii n ceea ce pri*este intinderea sa, atat din punct de *edere al persoanelor susceptibile de a )ace s )ie aplicate aceste dispozitii, ct i din punct de *edere al dispozitiilor na'ionale susceptibile de a )i puse n discutie In*ocabilitatea nu e limitata la particularii care se gasesc n campul de aplicare personal al directi*ei ?11 iulie 1661 Ierholen@% .articularul poate pune n discutie n )ata judecatorului na'ional ansamblul dreptului statului atta timp ct nu este con)orm cu directi*a i nu numai masurile de punere n aplicare a directi*ei in*ocate% &ispozitiile na'ionale puse n discutie pot consta atat n acte cu caracter normati* ct i n acte indi*iduale ?+5 octombrie 1640, Rutili@% -)ectul direct se intinde i asupra obligatiilor cu caracter procedural% Ast)el, judecatorului na'ional i incumba re)uzarea aplicarii unei reguli na'ionale cu caracter tehnic care, con)orm directi*ei, ar )i trebuit s )ie nodi)icata $omisiei, dar nu a )ost ?:/ aprilie 166B, $IA@B+%

D. Aplicarea de catre "urisdictiile naionale. Gurisprudenta $onsiliului de ;tat% Anumite jurisdictii na'ionale au parut reticente n anumite cazuri n a admite pe deplin e)ectul direct al directi*elor cu amploarea pe care i-a dat-o $urtea% &ar este *orba de decizii care nu au stabilit o *eritabila jurisprudenta ?con)orm deciziilor $urtii de $asatie italiana din +1 iulie 1651 i 4 octombrie 1651@B:% .ana n prezent numai $onsiliul de ;tat )rancez a adoptat i a mentinut asupra unui aspect o pozitie de principiu necon)orma cu jurisprudenta comunitara% Aceasta pozitie rezulta dintro decizie din ++ decembrie 1645 n care interpretand articolul 156 al tratatului $%-%-%, el a considerat ca n ciuda )aptului ca autoritatile na'ionale sunt tinute de a adapta legislatia i reglementarea statelor membre con)orm directi*elor care le sunt destinate, directi*ele nu pot )i in*ocate de catre resortisanti n sprijinul unui recurs indreptat impotri*a unui act administrati* indi*idual ?$ohn-2endit@% $onsiliul de ;tat anuleaza dispozitiile legislati*e )ranceze necon)orme cu directi*ele comunitare i aceasta chiar daca este *orba de masuri de punere n aplicare a directi*ei ?+5 septembrie 1651, $on)ederation #a'ionale des ;ocietes de .rotection des Animaux de 9rance@ sau

B1 B+

Ion .% 9ilipescu, Augustin 9uerea,op%cit%, pagina B0 QQQ%jurisprudence%net B: QQQ%jurisprudence%net 1:

de acte independente ?4 decembrie 1651, 9ederation 9rancaise des ;ocietes de .rotection de la #ature, +0 mai 166/, 9ederation &epartementale des $hasseurs de >JIsere@% Restrictia continuta n decizia $ohn 2endit a )ost con)irmata n mai multe ocazii ?:/ aprilie 165+, RolandH 1: decembrie 1650, CaOineH 16 aprilie 1656, >iotta@% -a nu este nc abandonata n prezent ?1B )ebruarie 1661, Association 9ederale Regionale pour la .rotection de la #ature@, dar e)ectul sau practic este astzi )oarte slab datorit principiilor pe care consiliul de stat lea a)irmat incepand cu 16567
-

nulitatea unui act indi*idual pe moti* ca actul normati* pe care se

)undamenta nu este con)orm unei directi*e comunitare% $onsiliul de ;tat anuleaza acte administrati*e indi*iduale cu conditia ca reclamantul s stabileasca daca acest act se )undamenteaza pe o dispozitie legala incompatibila cu o directi*a comunitara ?5 iulie 1661, .alazi@% #u este necesar s )ie *orba de actul care a pus n aplicare directi*a% 3r, ca orice act indi*idual care se )undamenteaza pe un act normati*, se poate presupune ca reclamantul care considera ca actul indi*idual care l pri*este este incompatibil cu o directi*a *a ajunge s stabileasca )aptul ca actul pe care se sprijina este de asemenea incompatibil i din aceasta cauza nul% ,tilizarea acestei )orme, a excep'iei de inegalitate s-a )acut incepand cu decizia #icolo atunci cand actul indi*idual se )undamenteaza pe o lege necon)orma unei directi*e ?+5 )ebruarie 166+, ;%A% Rothmans Interna'ional 9rance i .hilip Morris 9rance@%B1 .rintr-o decizie recenta a adunarii data n materie )iscala, $onsiliul de ;tat a indepartat aplicarea legii )ranceze i prin aceasta a cenzurat actul indi*idual luat n aplicarea sa pentru incompatibilitate cu o directi*a comunitara ntruct aceasta lege nu pre*azuze o exonerare pe care ns directi*a o pre*azuse% Reprezentantul gu*ernului a indicat ca intr-o asemenea ipoteza putea )i aplicata mai degraba in*ocabilitatea !de substitutie a directi*ei" decat in*ocabilitatea de excludere, dar ca nu exista nici un moti* de a nu aplica jurisprudenta dupa care aplicarea oricarei dispozitii legislati*e necon)orme unei directi*e trebuie s )ie indepartata ?:/ octombrie 166B, ;A $abinet Re*ert i 2adelon@% Actele legislati*e sunt de asemenea lo*ite de nulitate cand au )ost elaborate cu nerespectarea unei obligatii de procedura impusa de o directi*a ?11 martie 1661, ,niunea Aransportatorilor de $alatori n $omun, 2ouches du Rhone@%
-

obligatia pentru puterile publice )ranceze de a rezol*a o cerere tinzand la

abrogarea sau la anularea unui act legislati*, incompatibil cu o directi*a% n decizia societatea Alitalia data n domeniul sensibil al dreptului )iscal $onsiliul de ;tat a anulat acte legislati*e necon)orme dispozitiilor directi*elor comunitare, precizand ca orice persoana interesata are dreptul
B1

Moreau &e)arges ( op% cit%, pagina :5 11

de a cere n orice moment ministrului competent s anuleze sau s modi)ice un act reglementar necon)orm unei directi*e i s atace e*entuala decizie de re)uz n )ata judacatrului administrati* pentru ca acesta s l anuleze ntruct autoritatile publice )ranceze sunt supuse obligatiei de a adapta n permanenta dreptul )rancez pentru ca acesta s ramana con)orm cu dispozitiile directi*elor comunitareB0% $onsecinta logica a principiului a)irmat n decizia Alitalia este ca judecatorul administrati* trebuie s ridice din o)iciu excep'ia incompatibilitatii unui act reglementar cu o directi*a comunitara daca reclamantul omite s o )aca, ns aceasta nu este i pozitia $onsiliului de ;tat care considera ca nu e *orba de excep'ie de ordine publica ?11 ianuarie 1661, ;ocietatea Morgane@% $%G%$%-% a precizat ca !dreptul recunoscut justitiabilului de a in*oca sub anumite conditii, n )ata judecatorului na'ional, o directi*a a carei termen de transpunere a expirat nu exclude )acultatea pentru judecatorul na'ional e a lua n considerare aceasta directi*a chiar daca justitiabilul nu a in*ocat-o" ?11 iulie 1651, Ierholen@BB% Gurisprudenta $urtii a )ost completata cu doua decizii din 11 decembrie 1660% 8ntruna din ele, $urtea a estimat ca dreptul comunitar se opune aplicarii unei reguli de procedura na'ionala care interzice judecatorului na'ional s aprecieze din o)iciu compatibilitatea unui act de drept intern cu dreptul comunitar atunci cand aceasta nu a )ost in*ocata ntr-un anumit termen ?.eterbroecO@% In cealalta decizie, $urtea a con)irmat ca dreptul comunitar nu impune jurisdictiilor na'ionale s ridice din o)iciu o excep'ie bazata pe *iolarea dispozitiilor comunitare atunci cand examinarea acestei excep'ii ar determina depasirea limitelor litigiului st)el cum a )ost determinat de catre parti ?Ian ;chijndel@% Arebuie constatat, de asemenea, ca procedura indicata n decizia Alitalia, nu este aplicabila cand actul normati* incompatibil este o lege% &aca se adauga acestui )apt responsabilitatea autoritatilor publice )ranceze pentru prejudiciul cauzat de un act necon)orm unei directi*e, se poate considera ca principiul compatibilitatii dreptului na'ional cu directi*ele comunitare este astzi bine aplicat n dreptul )rancez% Ar )i pre)erabil ca n ciuda tuturor acestor considerente $onsiliul de ;tat s accepte s- i alinieze jurisprudenta dupa cea a $urtii i s abandoneze restrictia continuta n decizia $ohn 2endit% 2. Conditii

B0 BB

>ouis $artou ( op% cit%, pagina :+1 QQQ%jurispruednce% net 10

A.Prezentare" &ispozitiile directi*elor nu au e)ect direct decat cu conditia de a )i neconditionale i su)icient deprecise% n decizia Ian &uKn $urtea a indicat ca directi*a este !un act normati* care nu are e)ect direct de plin drept n ansamblul sau" i ca trebuie examinat n )iecare caz, daca natura, economia i termenii dispozitiei n cauza sunt susceptibile de a produce e)ecte directe n relatiile dintre stPatele membre i particulari% n deciziile care au urmat, ea a considerat ca susceptibile de e)ect direct dispozitiile !neconditionale" i !su)icient de precise" sau !su)icient de precise i neconditionale" ?1 iulie 166:, Ian $ant@% Aplicarea aceluiasi criteriu a )ost )acuta unei decizii adresata statelor membre7 1+ decembrie 166/ <ae)er i .rocacci% #u este usor de determinat apriorii ca o dispozitie a directi*ei corespunde acestor doua criterii% &e aceea tribunalele na'ionale sesizeaza )rec*ent $urtea cu intrebari prejudiciare de interpretare asupra e)ectului direct al unor dispozitii% Rezulta din jurisprudenta ca )aptul ca o directi*a lasa statelor )acultatea de a alege n punerea n aplicare a directi*ei nu este su)icient pentru a stabili ca dispozitia n caz este conditionala i pentru aceasta ca nu are e)ect directB4% $urtea a indicat ca !posibilitatea pentru un stat de a alege dintr-o multiplicitate de mijloace posibile n scopul atingerii rezultatului indicat de o directi*a nu exclude posibilitatea pentru particulari de a *alori)ica n )ata jurisdictiilor na'ionale drepturile al caror continut poate )i determinat cu o precizie su)icienta numei pe baza dispozitiilor directi*e" ?16 noiembrie 1661, 9ranOo*itch, + august 166:, Marshall@B5% In s)arsit, pentru ca dispozitia n cauza s apara ca )iind conditionala, trebuie ca statul s dispuna de o larga marja da apreciere n punerea n aplicare a directi*ei% &eci, cazurile n care dispozitiile directi*elor sunt considerate de $urte ca nea*and e)ect direct apar ca )iind excep'ionale% &ecizia 9ranOo*itch constituie de asemenea un exemplu interesant de aplicare a criteriilor amintite% .entru mai multe dispozitii ale directi*ei n cauza, $urtea a admins e)ectul direct n ciuda posibilitatilor de alegere acordate statelor membre% n schimb, unul dintre articole a )ost considerat ca ne)iind de e)ect direct pe moti*ul ca statul dispunea de o mare marja de apreciere n punerea sa n aplicare% &e aici rezulta ca ansamblul dispozitiilor directi*ei 5/L654 care de)inesc drepturile muncitorilor trebuie s )ie interpretate n aceste sens nct interesatii s nu poata s- i *alori)ice drepturile impotri*a statului n )ata jurisdictiilor na'ionale n lipsa masurilor de aplicare luate n termen%
B4 B5

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :+4 R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%,

pagina :5
1B

;e intampla, de asemenea, ca, pentru a inlatura e)ectul direct, $urtea s se )undamenteze pe un alt criteriu% Ast)el, intr-o decizie recenta, ea a constatat ca dispozitia n cauza ( era *orba despre obligatia statelor de a comunica $omisiei proiectele de reglementare ( pri*este relatiile dintre statele membre i $omisie ?1: iulie 1656, $ommune de $isinello@, acest criteriu a )ost utilizat de asemenea n legatura cu e)ectul direct al unei dispozitii dintr-o decizie a $onsiliului n decizia 2ulO 3il ?15 )ebruarie 165B@% &aca n aceeasi directi*a anumite dispozitii sunt su)icient de neconditionate i precise pentru a )i susceptibile de e)ect direct, n timp ce altele nu sunt, problema este de a sti daca aceste dispozitii pot )i separate% &aca nu pot )i separate, ansamblul regimului organizat de directi*a nu este susceptibil de e)ect direct ?aplicare n decizia 9ranOo*itch@% #. ,estrictia aplicarii principiului &irecti*a nu creaza prin ea ns i obligatii )ata de particulari% Rezulta n acelasi timp ca nu poate )i in*ocata n cadrul litigiilor dintre particulari ?e)ect orizontal@ i ca statul nu poate in*oca o directi*a impotri*a unui particular ?e)ect *ertical in*ersat@% Restrictia e)ectului direct decurge n )ormulele generale utilizate de $urte ?!drepturi de *alori)icat impotri*a statului"@% -a se )undamenteaza pe )aptul ca e)ectul direct constituie o sanc'iune a carentei statului% -a a )ost expres con)irmata prin decizia Marshall7 "o directi*a nu poate prin ea ns i s creeze obligatii n sarcina unui particular i o dispozitie a unei directi*e nu poate deci s )ie in*ocata impotri*a unei asemenea persoane" ( +B )ebruarie 165B% &ecizia Marshall a )ost con)irmata prin doua alte decizii n care $urtea a indicat ca o directi*a nu poate a*ea ca e)ect prin ea ns i i independent de o lege interna a unui stat membru elaborata pentru aplicarea sa, de a determina sau de a agra*a raspunderea penala a celor ce actioneaza n *iolarea dispozitiilor sale ?11 iunie 1654, .retore de ;alo@ i n termeni mai largi !ca o autoritate na'ionala nu poate s se pre*aleze n sarcina unui particular de o directi*a a carei transpunere n dreptul na'ional nu a a*ut nc loc ?5 octombrie 1654, <olpinghuis #ijmeguen@% 3 decizie recenta demonstreaza ca $%G%$%-% *egheaza n special chiar n mod indirect, ca o directi*a s nu poata crea obligatii n sarcina particularilor% -a a indicat ca obligatia pentru judecatorul na'ional de a se re)eri la continutul directi*ei atunci cand interpreteaza regulile pertinente ale dreptului sau na'ional ?interpretare con)orma@ i gaseste limitele atunci cand o asemenea interpretare conduce la opunerea )ata de un particular a unei obligatii pre*azute de o directi*a netranspusa sau atunci cand conduce la determinarea sau la agra*area, pe baza directi*ei i absenta unei legi luata pentru punerea sa n aplicare, a raspunderii penale a celor care *ioleaza dispozitiile sale ?++ septembrie 166B, Arcaro@%
14

C. E*tinderea e!ectului &ertical. &orind largirea la maximum a posibilitatilor de actiune a particularilor, $urtea a dat o mare extindere notiunii de stat% -a a admis ast)el ca directi*a putea )i in*ocata impotri*a statului n calitate de putere publica dar i n calitate de angajator ?Marshall@% -a a admis de asemenea ca directi*a poate )i in*ocata impotri*a !organismelor sau entitatilor supuse autoritatii sau controlului statului sau care dispun de puteri exorbitante n raport cu cele care rezulta din regulile aplicabile n relatiile dintre particulari ?1+ iulie 166/, 9oster@% .entru acelasi moti*, ea a admis ca atunci cand e *orba despre reclamant notiunea de !particular" trebuie s )ie inteleasa ntr-un sens larg% -ste *orba despre orice subiect de drept, altul decat statul% Ast)el, o comun poate in*oca o directi*a impotri*a unui stat ?10 mai 166/, $ommune de $arpaneto@B6% D. Critica e*cluderii e!ectului orizontal. Restrictia in*ocabilitatii directi*elor nu e ntotdeauna usor de aplicat% .rin urmare, extinderea data notiunii de stat impotri*a caruia directi*a poate )i in*ocata imprima mai putina coerenta justi)icarii sale% &aca aceasta restrictie se explica prin )aptul ca se cauta a sanc'iona numai carenta statului care nu a aplicat sau a aplicat necorespunzator obiecti*ele, este clar ca aceasta critica nu poate )i adresata organismelor sau entitatilor plasate sub controlul statelor dar care nu participa la lucrarile legislati*e ale acestuia% Arebuie tinut cont de asemenea de multiplicarea directi*elor care sunt susceptibile de a a*ea e)ecte asupra relatiilor juridice dintre particulari ?directi*ele asupra regimului de raspundere, de exemplu@% -xcluderea e)ectului orizontal creeaza n aceste cazuri brese n principiul aplicarii prioritare ntruct judecatorul na'ional nu *a putea inlatura aplicarea dreptului na'ional incompatibil% &e alt)el, pentru acest moti*, jurisdictiile interne au aplicat uneori o directi*a ntr-un litigiu orizontal ?con)orm unei decizii a $urtii de $asatie )ranceze ( 11 decembrie 1654 2ureau $entral 9rancaiseL9onds de =arantie Automobile@4/% &e asemenea, tot pentru acest moti*, $urtea recomanda judecatorului na'ional de a )ace apel la interpretarea con)orma ?deciziile Marleasing, 1: noiembrie 166/, &eOOer, 5 noiembrie 166/@% In s)arsit, pre*azand ca directi*ele adresate tuturor statelor membre trebuie s )ie publicate i apropiindu-le din acest punct de *edere regimului regulamentului, tratatul de la
B6 4/

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, pagina http7LL europa%eu%int%

1+

15

Maastricht a )acut s dispara unul din argumentele exprimate con)orm caruia un act a carui publicare nu e obligatorie nu poate impune obligatii particularilor% .entru aceste di)erite moti*e, o mare parte a doctrinei, precum i trei a*ocati generali s-au declarat )a*orabili in*ocabilitatii orizontale a directi*elor% &ar, prin decizia 9accini ( &ori, $urtea a con)irmat excluderea e)ectului orizontal pe moti*ul ca aceasta ar determina a recunoaste $omunitatii puterea de a edicta obligatii n sarcina particularilor, cu e)ect imediat, n timp ce ea nu detine aceasta competenta decat n domeniile atribuite pentru adoptarea regulamentelor%41 $urtea a con)irmat din nou prin decizia data pe 4 martie 164B -l $orte Ingles, precizand ca n speta, articolul 1+6 al tratatului $%-% relati* la protectia consumatorilor nu era de natura a modi)ica principiul n acest domeniu particular%

Sectiunea #: In&oca%ilitatea n a!ara teoriei e!ectului direct 17 In&oca%ilitatea n cadrul teoriei interpretarii con!orme

.entru a cere unei autoritati publice na'ionale s interpreteze dreprul na'ional con)orm cu dreptul comunitar, reclamantul nu este supus nici unei conditii% n alti termeni, n limitele acestei teorii, dreptul comunitar este ntotdeauna in*ocabil% Aceasta se explica prin )aptul ca n asemenea cazuri nu se aplica dreptul comunitar n sine, ci dreptul na'ional% .rincipiul interpretarii con)orme se aplica chiar inainte de expirarea termenului de punere n aplicare a directi*ei, cand statul a luat inainte de expirarea termenului masurile de punere n aplicare% In plus, prin intermediul interpretarii con)orme, directi*a se aplica litigiilor orizontale sau *erticale in*ersate% $u toate acestea sesizata cu acest ultim aspect al problemei n a)acerea <olpinghuis, $urtea a adus un raspuns prudent i destul de pu'in clar, indicand ca !obligatia pentru judecatorul na'ional de a se re)eri la continutul directi*ei atunci cand interpreteaza regulile dreptului sau na'ional i gaseste limitele n principiile generale care )ac parte din dreptul comunitar i n special cele ale securitatii juridice i ale retroacti*itatii"%

41

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :+/ 16

$urtea de Gustitie ar )i putut include acest aspect al in*ocabilitatii n teoria e)ectului direct edictand ca principiu ca n acest caz se aplica conditiile in*ocabilitatii care determina recursul la teoria e)ectului direct4+% &impotri*a, ea a considerat ca in*ocarea dreptului comunitar n scopul interpretarii dreptului na'ional constituia o teorie autonoma% A)irmarea autonomiei in*ocarii pentru interpretare n raport cu teoria e)ectului direct a )ost realizata n decizia Mazzalai ?+/ mai 164B@% In aceasta decizie inlaturand expres argumentarea statului italian dupa care inainte de a da o interpretare a dispozitiei n cauza, ea trebuia s determine, dupa criteriile e)ectului direct, daca dispozitia n cauza era in*ocabila, $urtea a considerat ca ea trebuia totusi s lamureasca intrebarile judecatorului na'ional puse n acest scop% Recurgerea la interpretarea con)orma este deosebit de utila cand dreptul na'ional trebuie s se con)runte cu directi*e pentru care e)ectul direct este conditionat i restrans% Aceasta diminueaza n practica locul teoriei e)ectului direct% 27 In&ocarea n cadrul teoriei raspunderii pentru punerea n aplicare incorecta a unei directi&e. $on)orm deciziei data n a)acerea 9ranOo*itch i 2oni)aci, cerea de reparare adresata statului pentru punerea n aplicare incorecta a unei directi*e presupune doua conditii proprii directi*ei in*ocate% Arebuie ca !rezultatul prescris de directi*a s cuprinda atribuirea de drepturi n pro)itul particularilor" i ca !continutul acestor drepturi s poata )i identi)icat pe baza dispozitiilor directi*ei"% Ainand cont de caracterul recent al acestei jurisprudente, sensul sau i intinderea sa trebuie s )ie nc precizate%4: $on)orm termenilor deciziei 9ranOo*itch apare cu toate acestea ca ne a)lam n prezenta unei in*ocabilitati conditionate% Aceste conditii nu se con)unda cu cele care )ac ca o directi*a s aiba e)ect direct% -le sunt n aparenta mai largi, ntruct directi*a n cauza n a)acerea 9ranOo*itch )usese considerata ca e)ect direct% ,tilitatea impunerii unor asemenea conditii judecatorului na'ional care utilizand principiile )undamentale comune ale dreptului raspunderii i mai ales pe cel de-al treilea ?prejudiciul, act ilicit, o legatura de cauzalitate directa ntre ele@ trebuie n mod normal s acorde o reparare numei n cazurile n care se stabileste ca punerea n aplicare corecta a directi*ei ar )i e*itat prejudiciul%
4+ 4:

>ouis $artou - op% cit% pagina :+0 &enKs ;imon ( op% cit%, pagina 161 0/

CAPITOLUL #
Principiul aplicarii prioritare" $on)orm dreptului interna'ional, tratatele trebuie s )ie aplicate de statele care sunt parti la ele% 3rice act sau comportament care are ca e)ect incalcarea unei obligatii con*entionale constituie deci un act ilicit% &ar dreptul interna'ional nu obliga statele s asigure n cadrul ordinii interne, aplicarea prioritara a regulilor interna'ionale asupra surselor iz*oarelor lor de drept% ;e regaseste aici principiul autonomiei% Anumite state pre*ad n constitutia lor preminenta regulilor interna'ionale ?sau cel pu'in a anumitor reguli@ asupra regulilor interne ?cu excep'ia $onstitutiei@% &ar altele nu contin ast)el de pre*ederi% n statele dualiste, sursele de drept interna'ional nea*and *aloare juridica prin ele insele n dreptul intern, locul lor n ierarhia interna nu depinde decat de cel al actului care le introduce% In ordinea juridica comunitara, n schimb, toate subiectele de drept sunt tinute de un principiu al aplicarii prioritare al dreptului comunitar asupra dreptului statelor membre% Acest principiu are ca )undament sistemul comunitar insusi41% .entru a da acestui principiu cea mai mare e)ecti*itate posibila, $urtea a de)init ea ns i i a impus puterilor publice na'ionale i n special tribunalelor, consecintele care rezulta din aplicarea principiului% .rogresi*, jurisdictiile na'ionale au acceptat toate consecintele principiului aplicarii prioritare, cu excep'ia problemei incompatibilitatii e*entuale ntre dreptul comunitar i $onstitutie%

41

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :14 01

Sectiunea I: Principiul. 17 0undament

Aratatele constituti*e nu contin spre deosebire de o constitutie )ederala o clauza generala de superioritate a dreptului comunitar asupra dreptului intern% .rincipiul aplicarii prioritate a )ost deci a)irmat de $urte care s-a )undamentat pe o interpretare globala a sistemului comunitar% Articolul 5B $%-%$%A%, articolul 0 $%-% i articolul 16+ $%-%-%A% impun statelor membre s procedeze n asa )el ca obligatiile care decurg din tratate s )ie asigurate% 9ormulele utilizate nu )ac s apara speci)icitatea dreptului comunitar, dar $urtea de Gustitie, de cati*a ani, s-a re)erit )rec*ent la articolul 0 $%-%-% pe baza caruia ea a construit principiul obligatiei de cooperare a statelor membre i a institu'iilor lor ?inclusi* tribunalele@ cu $omunitatea Articolul 0 $%-%-% nu poate )i aplicat n mod autonom cand situatia considerata este reglementata de o dispozitie speci)ica a tratatuluiH n schimb, articolul 0 constituie prin el insusi o baza su)icienta pentru a impune de exemplu unui stat membru de a comunica in)ormatii institu'iilor comunitare ?: martie 1661, -urico Italia ;rl%@ .rincipiul aplicarii prioritare a )ost a)irmat n decizia Ian =end n masura n care $urtea a indicat ca e)ectul direct trebuia s permita judecatorului na'ional s nu compromita regula comunitara prin aplicarea unei dispozitii na'ionale posterioare% &ar se regaseste mai ales n decizia $osta, n care a )ost condamnata )oarte clar aplicarea sistemului dualist italian dreptului comunitar ?in doua decizii din +1 )ebruarie i 4 martie 16B1, $urtea constitutionala italiana a)irmase7 !,n tratat nu are decat e)ectul care rezulta din legea de rati)icare"@40% $urtea a legat strans principiul aplicarii prioritare de principiul integrarii, )acand din primul un corolar al celui de-al doilea% Aceasta integrare n dreptul )iecarei 'ri membre a dispozitiilor care pro*in dintr-o sursa comunitara i mai general din termenii i spiritul tratatului, au drept corolar imposibilitatea pentru state de a )ace s pre*aleze impotri*a unei ordini juridice acceptata de ele pe o baza de reciprocitate, o masura unilaterala ulterioara care nu i s-ar putea ast)el opune% $urtea s-a )undamentat pe !natura speci)ica originala" a dreptului nascut din tratate, precum i pe trans)erul de drepturi i obligatii din ordinea juridica interna n pro)itul ordinii juridice comunitare i pe !limitarea de)initi*a" a drepturilor su*erane ale statelor%

40

http7LL europa%eu%int% 0+

9undamentandu-se implicit pe un rationament asupra e)ectului util, $%G%$%-% a e*identiat consecintele inadmisibile care ar decurge dintr-o neaplicare a principiului aplicarii prioritare7 !)orta executorie a dreptului comunitar nu trebuie s *arieze de la un stat la altul n )a*oarea legislatiilor interne ulterioare, )ara a pune n pericol realizarea scopurilor tratatului *izate la articolul 0-+ nici s pro*oace o discriminare interzisa prin articolul 4H obligatiile contractate n tratatul instituind $omunitatea nu ar )i neconditionate, ci numai e*entuale daca ar putea )i puse n discutie prin acte legislati*e ulterioare"% $urtea a intarit aceasta argumentare generala prin re)erirea la anumite articole ale tratatului, rele*and ca statele nu au dreptul de a actiona unilateral decat n *irtutea unei dispozitii exprese ?articolele 10, 6:%:, ++:-++0@ ca cererile de derogare de la dispozitiile tratatului sunt supuse unei proceduri de autorizare ?articolele 5%1, 14%1, +0, +B, 4:, 6:%+@ i ca articolul 156 pre*ede ca regulamentele sunt obligatorii i direct aplicabile% 27 Intindere.

.rincipiul aplicarii prioritare este *alabil pentru ansmablul iz*oarelor de drept comunitar% &reptul deri*at este pus n aceasta pri*inta pe acelasi plan cu tratatele constituti*e% Ast)el, pentru regulamente7 !e)ectul regulamentelor se opune aplicarii oricarei masuri legislati*e, chiar posterioara, incompatibila cu dispozitiile lor" ?11 decebrie 1641, .oliti@ 4B% In acelasi mod, orice act de aplicare interna a unui act comunitar trebuie s )ie strict compatibil cu acesta din urma ?4 )ebruarie 1651, Gongeneel <aas@44% Autoritatile na'ionale sunt obligate s respecte principiile generale din momentul n care se gasesc n campul de aplicare al dreptului comunitar ?:/ septembrie 1654, &emirel@% -l se aplica indi)erent de categoria de iz*oare de drept intern% &e aici rezulta n special ca un stat nu poate s in*oce o dispozitie a $onstitutiei sale pentru a impiedica aplicarea unei dispozitii a dreptului comunitar n *igoare ?+ iunie 16B0, ;an MicheleH 14 decembrie 164/, Interna'ionale Fandelsgesellscha)t@% .rincipiul aplicarii prioritare se aplica i dispozitiilor de origine pri*ata precum contractele ?5 aprilie 164B, &e)reneH 4 )ebruarie 1661, #imz@% A)irmatia $urtii con)orm careia un stat nu poate s in*oce constitutia sa pentru a impiedica aplicarea dreptului comunitar nu pri*este procedurile de *eri)icare a compatibilitatii pe care statele le aplica tratatelor de re*izuire i actelor care desi nu constituie tratate sunt supuse aprobarii lor dupa procedura lor constitutionala%
4B 44

R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%, ibid%

pagina 0:
0:

3 asemenea procedura care a )ost utilizata n special n legatura cu tratatul de la Maastricht nu este n contradictie cu sistemul comunitar% #u este *orba de dreptul comunitar a)lat n *igoare ntruct ea depinde de rati)icarea sau de aprobarea statelor membre% 4ectiunea II1 E&cepia an'a!amentelor internaionale ale statelor membre anterioare tratatelor constituti(e" &in respectarea obligatiilor asumate )ata de tre'i, tratatele constituti*e admit mentinerea *aliditatii angajamentelor interna'ionale anterioare care leaga statele membre i statele nemembre% In tratatul $%-%, aceasta rezulta din articolul +:1, alineatul 17 "&repturile i obligatiile rezultate din con*entile incheiate anterior intrarii n *igoare a prezentului tratat ntre unul sau mai multe state membre pe de o parte i unul sau mai multe state tre'e, pe de alta parte, nu sunt a)ectate de dispozitiile prezentului tratat" ?tratatul $%-%-%A% este mai restricti* decat tratatul $%-% pentru ca impune statelor membre s noti)ice $omisiei n cele :/ de zile care urmeaza intrarii n *igoare a tratatului constituti*, angajamentele interna'ionale anterioare pe care le mentine, articolul 1/0@% $urtea )ace aplicarea principiului ?+4 )ebruarie 16B+, $omisiaLItalia@% .entru statele care nu sunt membre originare, ea considera ca principiul se aplica angajamentelor contractate inaintea aderarii ?11 octombrie 165/, 2urgoa@, dar n orice caz daca membrii sunt tinuti s respecte drepturile tre'ilor, ei nu pot in*oca existenta angajamentelor anterioare numei n scopul de a se elibera de obligatiile lor comunitare% In plus, alineatul + al aceluiasi articol pre*ede n sarcina statelor membre o obligatie de comportament pentru ca acestea trebuie s recurga !la toate mijloacele potri*ite pentru eliminarea incompatibilitatilor constatate", s recurga e*entual la o asistenta mutuala pentru a atinge acest scop i daca este necesar s adopte o atitudine comun% 4ectiunea III1 Consecinte: )espectarea principiului aplicarii prioritare Institutiile comunitare nu pot pune n aplicare principiul aplicarii prioritare, nici una dintre ele nu este competenta pentru anularea sau declararea ca inaplicabila a unei dispozitii a dreptului na'ional necon)orma cu dreptul comunitar% In schimb, autoritatile na'ionale ( i n primul rand jurisdictiile ( dispun de mijloace de actiune mai importante% $urtea a exprimat deci obligatia pentru autoritatile na'ionale de a pune n aplicare principiul aplicarii prioritare% Reamintind principiul con)orm careia aceasta punere n aplicare trebuie s )ie )acuta con)orm dreptului na'ional, $urtea a )ost determinata s dicteze
01

tribunalelor na'ionale reguli de conduita din ce n ce mai precise, limitand prin aceasta autonomia drepturilor na'ionale inclusi* n ceea ce pri*este regulile de procedura45% !aca un stat adopta sau lasa s sub iste o regula interna contrara unei reguli comunitare savarseste o incalcare a principiului aplicarii prioritare "# aprilie $%&#' Comisie()ranta*&%. 3 actiune n acest sens poate )i intreprinsa, dar rmne cu toate acestea relati* ine)icace intr-o asemenea situatie ntruct ea nu )ace s dispara actul incompatibil i nu l )ace chiar inaplicabil% -a doar pune n sarcina statelor n caz de constatare a neindeplinirii obligatiilor decurgand din tratatele constituti*e, obligatia de a lua masurile necesare pentru a )ace s inceteze acest )apt ?11 decembrie 165+, DaterOein@% 1. .eaplicarea dreptului naional incompati%il. &eciziile Ian =end en >oos i $osta au pus n e*identa legatura existenta ntre principiul aplicarii prioritare i rolul judecatorului na'ional% &ar decizia )undamentala n materie este cea data n a)acerea ;immenthal ?6 martie 1645@5/% Aceasta decizie a de)init misiunea judecatorului na'ional cand se con)runta cu problema contrarietatii ntre un act na'ional i o dispozitie comunitara, indicand ca !orice judecator na'ional sesizat n cadrul competentei sale, are obligatia de a aplica integral dreptul comunitar i de a proteja drepturile pe care acesta le con)era particularilor, lasand neaplicata orice dispozitie e*entual contrara legii na'ionale"% Aceasta )ormula semni)ica )aptul ca judecatorul na'ional trebuie s lase neaplicata orice dispozitie a dreptului na'ional, )ie ca este *orba de un act normati* sau un act indi*idual% n plus, aceasta decizie a demonstrat cu claritate ca pentru a atinge acest rezultat, judecatorul na'ional este abilitat daca este necesar s nu aplice regulile na'ionale care limiteaza e*entual competenta sa% &upa regulile italiene ale momentului, asa cum au )ost de)inte de $urtea $onstitutionala, orice tribunal a*ea obligatia de a trimite acesteia orice problema de incompatibilitate ntre o lege italiana i dreptul comunitar anterior% 3r, $%G%$%-% a a)irmat ca ar )i incompatibila cu exigentele inerente naturii dreptului comunitar orice dispozitie a unei ordini juridice na'ionale sau orice practica legislati*a, administrati*a sau judiciara care ar a*ea ca e)ect diminuarea e)icacitatii dreptului comunitar prin )aptul de a re)uza judecatorului competent pentru aplicarea acestui drept puterea de a )ace tot ceea
45 46

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :+5 http7LL europa%eu%int% R%M% $he*alier, G%2oulouis ( op% cit%,

5/

pagina 1B
00

ce este necesar pentru a indeparta dispozitiile legislati*e na'ionale care constituie e*entual un obstacol n )ata e)icacitatii normelor comunitare% Anumite a)aceri demonstreaza intinderea practica a principiului aplicarii prioritare% &e exemplu, n domeniul dreptului )iscal, e*ocarea de catre reclamanti a dispozitiilor celei de-a asea directi*e relati*a la armonizarea dispozitiilor pri*ind A%I%A% permite deseori reclamantului s ob'in castig de cauza impotri*a administratiei )iscale a statului sau% In aceasta materie, deci, dreptul comunitar, reprezentat de directi*ele pertinente, constituie un drept )iscal superior celor ale statelor membre% A" Le'atura ntre principiul aplicarii prioritare *i principiul e%ectului irect" Aplicarea principiului depinde de e)ectul direct al dreptului comunitar% #umai )ata de dispozitiile cu e)ect direct, particularii au posibilitatea de a cere judecatorului sanc'ioneze incompatibilitatea indepartand dispozitia na'ionala incompatibila51% Atunci cand principiul e)ectului direct presupune restrictii, punerea n aplicare a principiului aplicarii prioritare poate )i mai pu'in completa indeplinite, la angajarea responsabilitatii statului% Acesta este un argument care poate )i utilizat impotri*a pozitiei $urtii con)orm careia directi*ele nu sunt in*ocabile n litigiile orizontale% +" E&tin erea misiunii la autoritatile a ministrati(e" Aoate organele administratiei inclusi* autoritatile descentralizate sunt tinute de a aplica dispozitiile a*and e)ect direct ale directi*elor comunitare i de a indeparta e*entual dispozitiile dreptului na'ional incompatibile% Acest principiu enuntat pentru directi*e poate )i transpus pentru ansamblul dreptului comunitar ?++ iunie 1656, 9ratelli $ostanzo@ C" Aplicarea sanciunilor 3 sanc'iune i n special o sanc'iune penala ( pronuntata n *irtutea unei dispozitii na'ionale contrara dreptului comunitar este pri*ata de baza legala ?1B )ebruarie 1645, ;chonenberg@% Aribunalul trebuie deci s pronunte punerea n libertate% &aca o condamnare a )ost deja aplicata, ea trebuie s )ie anulata de catre judecatorul de apel sau de casatie% D" Consecinte asupra puterilor !u ecatorului naional e a or ona masuri pro(i,orii"
51

na'ional s

i se limiteaza la actiunea n

neindeplinirea de catre stat a obligatiilor asumate, la interpretarea con)orma si, daca conditiile sunt

=%Isaac ( op% cit%, pagina 114 0B

Regula principala este urmatoarea7 judecatorul na'ional trebuie s suspende aplicarea unei masuri na'ionale, inclusi* a unei legi, cand exista un dubiu serios asupra compatibilitatii acestei dispozitii cu dreptul comunitar pana ce aceasta problema a incompatibilitatii este rezol*ata5+% &aca dreptul na'ional nu )urnizeaza baza juridica necesara exercitarii unei esemenea puteri, judecatorul na'ional trebuie s se bazeze pe dreptul comunitar insusi ?16 iunie 166/, 9actortame@% ;uspendarea unei masuri prezumata a )i incompatibila cu dreptul comunitar se aplica de asemenea n materie de sanc'iuni% $urtea de $asatie )ranceza a demonstrat-o inainte de decizia 9actortame7 daca *aliditatea unei actiuni penale depinde de o actiune des)asurata n )ata $urtii, tribunalul trebuie s suspende statuarea ?decizia Rossi di Montalera@ n mod analog este de neprimit recursul incasare )ormulat impotri*a unei sentinte prin care un tribunal a decis suspendarea statuarii n asteptarea unei decizii a $urtii% $urtea a raspuns intrebarilor judecatorilor na'ionali care doreau s stie n ce masura puteau s suspende o dispozitie na'ionala luata pentru aplicarea unei dispozitii a dreptului deri*at comunitar, )ara *iolarea principiului aplicarii prioritare, atunci cand *aliditatea acesteia din urma era contestata% $urtea a admis ca acestia puteau s o )aca, dar numai cand un anumit numar de conditii erau reunite7 trebuie s existe un dubiu serios asupra *aliditatii actului comunitar ?judecatorul na'ional a*and atunci obligatia de a sesiza $urtea printr-o intrebare prejudiciala de apreciere a *aliditatii@% Arebuie s existe urgenta i ca reclamantul s )ie amenintat de un prejudiciu gra* i ireparabil, trebuie ca judecatorul na'ional s aiba n *edere interesul comunitatii i s tina cont de toate deciziile care au putut )i luate e*entual de $urte sau de Aribunalul de prima instanta ?+1 )ebruarie 1661, CucOer)abriO@% .e )undamentul aceluiasi rationament, $urtea a indicat ca judecatorul na'ional poate s ordone masuri pro*izorii pentru reglementarea unor situatii juridice sau a unor raporturi de drept pre*azute de un act na'ional de aplicare a dreptului comunitar deri*at cand *aliditatea acestuia din urma este contestata i aceasta, n aceleasi conditii precum cele care i sunt impuse atunci cand i se cere numai s ordone suspendarea executarii unui act na'ional ?6 noiembrie 1660, Atlanta 9ruchthandels@% Aceasta jurisprudenta a )ost completata prin decizia A%.ort =mbh ?+B noiembrie 166B@ care a indicat ca judecatorul na'ional nu era competent pentru a prescrie masuri pro*izorii n ipoteza n care n cauza nu este *aliditatea unui act comunitar, ci carenta unei institutii comunitare% 2. Interpretarea con!orma a dreptului naional.
5+

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :11 04

3rice autoritate na'ionala competenta trebuie, n caz de dubiu asupra sensului unei dispozitii na'ionale, s o interpreteze n lumina dreptului comunitar% .rincipiul a )ost a)irmat n termeni generali n decizia MurphK ?1 )ebruarie 1655@% A )ost reamintit n mod )oarte net n legatura cu directi*ele din a)acerea Ion $olson i <amann care a precizat mai ales ca obligatia de interpretare con)orma se aplica atat dispozitiilor na'ionale de punere n aplicare, ct i celorlalte dispozitii ?1/ aprilie 1651@% .rincipiul interpretarii con)orme a luat un mare loc n practica% -l nu are limita decat atunci cand incompatibilitatea ntre dreptul comunitar i dreptul na'ional este e*identa i nu poate )i rezol*ata printr-o interpretare% .rincipiul interpretarii con)orme este n mod special util atunci cand este *orba de masuri na'ionale care pot )i puse n legatura cu o directi*a comunitara% ;e constata deseori ca dreptul na'ional nu este n mod clar contrar directi*ei, ci comporta o lacuna n raport cu aceasta% Interpretarea con)orma permite judecatorului na'ional de a umple lacuna transpunand anumite dispozitii ale directi*ei n masura na'ionala ?2entjes +/ septembrie 1655@% In acelasi )el, daca nu exista nici o masura de punere n aplicare speci)ica unei directi*e, ansamblul dreptului na'ional trebuie s )ie interpretat n lumina acesteia% 5: Aceasta poate permite uneori s se ajunga la acelasi rezultat pentru un particular ca i cand directi*a ar )i )ost corect pusa n aplicare ?1B decembrie 166:, A%Dagner Miret@% &ecizia data de catre consiliul de stat n a)acerea $ercle Militaire Mixte de la $aserne Mortier ?++ decembrie 1656@ )urnizeaza un exemplu )oarte clar al aplicarii n materie )iscala a principiului interpretarii con)orma% n speta, o decizie indi*iduala a )ost anulata pentru moti*ul ca se )undamenta pe o interpretare a unui articol al $odului =eneral al Impozitelor necon)orma cu cea de-a asea directi*a comunitara relati*a la A%I%A% 3. 4uspendarea sau repararea consecintelor unui act naional contrar dreptului comunitar. A. ,am%ursarea sumelor percepute n aplicarea unui te*t recunoscut ca ne!iind con!orm dreptului comunitar Autoritatile na'ionale trebuie s stearga consecintele )inanciare e*entuale ale oricarui act na'ional despre care s-a stabilit ca era contrar dreptului comunitar% &eci ele au obligatia de a rambursa toate sumele care au )ost percepute n aplicarea unui text recunoscut a )i necon)orm dreptului comunitar%
5:

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :+4 05

$urtea a inceput prin a trimite la regulile na'ionale pentru a determina modalitatile de actiune n acest caz% &ar ea a decis s precizeze ca regulile comunitare se impuneau judecatorului na'ional i l limitau n posibilitatea de a aplica regulile na'ionale tradi'ionale% In decizia ReQe i $omet, $urtea a indicat ca n absenta reglementarii comunitare n materie, regulile na'ionale determina modalitatile procedurale de rambursare ?1B decembrie 164B@% &ar ea a indicat de asemenea ca aceste modalitati nu pot )i mai pu'in )a*orabile decat cele care se aplica unor recursuri similare de natura interna i ca ele nu pot )ace n practica imposibil exercitiul drepturilor pe care judecatorii na'ionali au obligatia de a le sal*garda% Intr-o decizie ;an =iorgio ?6 noiembrie 165:@, $urtea a indicat ca judecatorul na'ional nu putea )ace rambursarea excesi* de di)icila n ceea ce pri*este probele% In decizia &e*ille ?+6 iunie 1655@, ea a indicat ca legislatorul nu putea s adopte reguli procedurale reducand posibilitatile de a actiona n recuperarea taxelor percepute nejusti)icat ?con)orm de asemenea deciziei 2esin i ;alson ( 6 noiembrie 1656@% .rincipiul repararii pagubei este n special ilustrat prin a)acerea ramburasarii !super*ignett"51-ei care )usese instituit n 9ranta asupra *ehiculelor de mai mult de 1B c* i care )usese considerata de $urtea de Gustitie ca o masura discriminatorie )ata de *ehiculele importate% n *irtutea rezistentei administratiei )iscale )ranceze de a admite toate consecintele principiului repararii, aceasta a)acere a pro*ocat elaborarea mai multor decizii ale $urtii de Gustitie i ale $urtii de $asatie )ranceza% #.,esponsa%ilitatea puterii pu%lice. $urtea a indicat intr-o prima etapa ca statul trebuie s repare consecintele prejudiciale rezultand din nerespectarea dreptului comunitar% .entru organizarea conditiilor de angajare a responsabilitatii, ea a trimis la !dispozitiile na'ionale relati*e la responsabilitatea statului" ?++ ianuarie 164B, RussoLAima@% In decizia 9ranOo*itch i 2oni)aci, $urtea a )ost mult mai clara indicand ca !deplina e)icacitate a normelor comunitare ar )i pusa n discutie i protejarea drepturilor pe care ele le recunosc ar )i slabita, daca particularii nu ar a*ea posibilitatea de a obtine repararea prejudiciilor atunci cand drepturile lor sunt lezate prin *iolarea dreptului comunitare imputabila unui stat membru" i a stabilit ca principiu ca dreptul la indemnizare !isi gaseste direct )undamentul n dreptul comunitar ?16 noiembrie 1661@% -ste deci sigur, incepand cu aceasta decizie ca tribunalele na'ionale trebuie s examineze recursurile n responsabilitate impotri*a puterii publice )undamentate pe existenta prejudiciilor cauzate de o *iolare a dreptului comunitar, chiar cand dreptul lor na'ional nu le
51

=%Isaac ( op% cit%, pagina 1:0 06

)urnizeaza o baza adec*ata% Aceasta decizie are consecinte practice importante pentru statele membre al caror drept na'ional este restricti* n materie de responsabilitate publica% 4.Controlul "urisdictional e!ecti& al aplicarii dreptului comunitar $urtea a enuntat mai intai ca regula ca modalitatile procedurale ale recursurilor n justitie destinate asigurarii sal*gardarii drepturilor pe care justitiabili le pot in*oca din dreptul comunitar, nu trebuie s )ie mai pu'in )a*orabile decat cele ce pri*esc recursuri similare de natura interna, i nici amenajate intr-o asemenea maniera nct ar )ace practic imposibil exercitiul drepturilor con)erite de ordinea juridica comunitara ?6 noiembrie 166:, ;an =iorgio@% -a a largit apoi aceasta regula indicand ca statele membre trebuie s )aca n asa )el nct s asigure un control jurisdictional e)ecti*, de natura s permita interesatilor s controleze respectarea dispozitiilor dreptului comunitar, precizand ca era *orba despre un drept )undamental ?10 mai 165B, Gohnston@% &in aceasta rezulta ca statele membre sunt tinute s procedeze n asa )el nct orice interesat s poata de)eri unui judecator o dispozitie a dreptului na'ional pentru ca acesta s poata controla compatibilitatea sa cu dreptul comunitar% In plus, $urtea, )undamentandu-se pe caracterul e)ecti* al controlului a decis ntr-un anumit numar de situatii s impuna tribunalelor na'ionale reguli de conduita, inclusi* pe planul procedurii, )undamentate numai pe dreptul comunitar% Ast)el $urtea a considerat ca aplicarea e)ecti*a a dreptului comunitar implica7 excuderea unei puteri de apreciere total discretionara n pro)itul unei obligatia pentru autoritatea administrati*a de a comunica moti*ele unei autoritati administrati*e ?Gohnston@ decizii de re)uz justitiabilului pentru ca acesta s poata s- i asigure mai bine apararea i pentru ca judecatorul s poata controla *aliditatea moti*elor respecti*e% obligatia pentru judecatorul na'ional de a considera admisibil un recurs indreptat impotri*a unui a*iz al unei autoritati na'ionale care a determinat acordarea unui ajutor comunitar n timp ce de regula, con)orm dreptului statului a*izele nu sunt susceptibile de recurs ?: decembrie 166+, 3lei)icio 2orelli spa@ imposibilitatea pentru stat de a lipsi un particular - de un termen de prescriptie care a antamat o actiune n *ederea obtinerii, recunoasterii drepturilor pe care doreste s le *alori)ice dintr-o directi*a atta timp ct directi*a respecti*a nu a )ost pusa corect n aplicare ?+0 iulie 1661, -mmott@% $onsecintele deciziei -mmott au )ost precizate i usor restranse prin deciziile

B/

;teenhorst

- #eerings

i -lsie Rita Gohnson 50% -xistenta principiului general nu interzice

comunitatii s impuna statelor membre, prin intermediul dreptului deri*at i pentru a atinge un obiecti* determinat, organizarea unor cai de recurs speciale% Ast)el, directi*ele n materie de piete publice )undamentate pe articolul 1// A al tratatului $%-% au impus statelor membre elaborarea unor proceduri de recurs speci)ice% &e asemenea, pot )i e*identiate procedurile de recurs pre*azute prin regulamentul asupra marcii comunitare ?regulamentul 1/L61 din +/ decembrie 166:@5B% 6./%ligatia pentru statele mem%re de a !ace s !ie respectate regulile comunitare de catre resortisantii lor .rincipiul aplicarii prioritare a dreptului comunitar ar )i pus n pericol daca persoanele pri*ate nu ar risca s )ie sanc'ionate n cazul n care ele nu s-ar con)orma prescriptiilor% .entru acest moti*, $urtea, )ara a prejudicia puterea de sanc'ionare directa pe care o detine $omunitatea i care exista n anumite cazuri, de exemplu amenzile n cadrul regulilor concurentei, )undamentandu-se pe principiul aplicarii prioritare a dreptului comunitar i pe obligatia de cooperare a statelor membre cu $omunitatea decurgand din articolul 0 $%-% a a)irmat regula ca statele membre trebuie s controleze aplicarea regulilor comunitare i s sanc'ioneze nerespectarea lor prin !sanc'iuni e)icace, proportionale, comparabile celor aplicabile *iolarilor dreptului na'ional de o natura i de o importanta comparabile" ?+ )ebruarie 1644, Amsterdam 2ulb@% .rocedura con)orm careia aceste sanc'iuni sunt puse n aplicare depinde n principiu de dreptul na'ional, n cadrul anumitor limite impuse de dreptul comunitar% 4ectiuneaI81 Di%icultatile e aplicare a principiului aplicarii prioritare" Aplicarea principiului aplicarii prioritare a dreptului comunitar asupra legii a ridicat di)icultati n doua state membre% Aribunalele italiene i )ranceze au )acut s dispara mai mult sau mai pu'in rapid aceasta sursa de probleme prin decizii care nu se bazeaza pe aceleasi )undamente ca cele retinute de $%G%$%-% Aplicarea prioritara a dreptului comunitar nu poate deci s mai puna probleme decat n cazul contrarietatii cu $onstitutia unui stat% Aceasta di)icultate, importanta pe plan teoretic, nu a )ost cu toate acestea pana n prezent la originea unor probleme practice% 1.Aplicarea prioritara a dreptului comunitar asupra legii naionale posterioare

50 5B

=%Isaac ( op% cit%, pagina 14: .hilippe Manin ( op% cit%,pagina :1/ B1

A. Italia .rin aplicarea principiilor comune dualismului, $urtea $onstitutionala italiana a indicat n a)acerea $osta ?+1 )ebruarie 16B1@, ca intelege s acorde tratatele comunitare n drept intern *aloarea legilor de introducere% #oi legi ar )i putut deci modi)ica tratatele comunitare i ar )i putut incalca obligatiile pre*azute de acestea% $urtea de Gustitie a condamnat aceasta teza n decizia $ostaL-nel% n decizia 9rontini ?+4 decembrie 164:@, $urtea $onstitutionala a admis abandonarea sistemului dualist n pro)itul dreptului comunitar% &ar ea a decis ca orice judecator italian sesizat cu problema incompatibilitatii dintre o lege i dreptul comunitar anterior, nu ar putea s statueze el insusi i ar trebui s trimita di)icultatea $urtii $onstitutionale% In decizia ;immental, $urtea de Gustitie a indicat ca incumba )iecarui judecator s aplice principiul aplicarii prioritare ?=ranital@% Aceasta decizie a )ost con)irmata de atunci prin altele n care $urtea $ostitutionala a indicat n special ca principiul aplicarii prioritare includea principiile generale ale dreptului a*and autoritate n dreptul comunitar i se aplica chiar )ata de o lege italiana adoptata prntr-un re)erendum ?15 ianuarie 166/, RA&-@% $u toate ca moti*ele retinute de $urtea $onstitutionala nu sunt n per)ect acord cu cele ale $urtii de Gustitie, totusi pe plan practic nu exista di)icultati n Italia% #. 0ranta In ciuda monismului i a principiului superioritatii tratatelor interna'ionale asupra legilor inscris n $onstitutie, tribunalele administrati*e i judiciare considerau tradi'ional ca nu a*eau puterea de a indeparta o lege contrara unui tratat din moment ce contradictia era certa i nu putea )i rezol*ata printr-o interpretare care s o armonizeze i ca legea era posterioara tratatului ?!doctrina Matter" dupa numele a*ocatului general la $urtea de $asatie care l-a sistematizat n concluziile sale@% Aceasta teorie necompatibila dreptului comunitar a )ost abandonata de catre Aribunalele Gudiciare printr-o decizie a $urtii de $asatie data n 1640 care a admis ca o dispozitie a tratatelor s pre*aleze asupra unei legi posterioare acestora ?+1 mai 164:, ;ociete des $a)es G%Iabre@% Aceasta decizie a )ost desigur )acilitata printr-o decizie anterioara a $osiliului $onstitutional care a considerat ca nu era de competenta sa s controleze compatibilitatea unei legi )ranceze cu un angajament interna'ional al 9rantei lasand ast)el tribunalelor sarcina de a practica acest control ?decizia din 10 ianuarie 1640, intrerupere *oluntara de sarcina@% i s indeparteze dreptul na'ional incompatibil% $urtea $onstitutionala nu s-a con)ormat expres acestui principiu decat intr-o decizie din 5 iunie 1651

B+

&ecizia $urtii de $asatie a pro*ocat o reactie din partea anumitor membrii ai Adunarii #a'ionale care au dorit rea)irmarea interdictiei )acuta tribunalelor de a se amesteca n )unc'ionarea corpului legislati*% &ar aceasta propunere nu a ajuns niciodata la adoptarea unei legi% Incepand cu decizia G%Iabre, jurisdictiile judiciare considera ca ansamblul dreptului comunitar pre*aleaza asupra dreptului )rancez ?con)orm unei decizii a $urtii de Apel din .aris care indeparteaza o dispozitie a legii )ranceze necompatibile cu un acord de cooperare ntre comunitate i o 'ar ter'@54% $onsiliul de ;tat care aplicase expres principiul superioritatii legii posterioare asupra dreptului comunitar cu ocazia unei a)aceri7 ;Kndicat =eneral des ;emoules de 9rance ?1 martie 16B5@ a mentinut pozitia a)irmata cu multa rigoare timp de mai multi ani% &ar a admis aplicarea prioritara a tratatelor constituti*e asupra legii posterioare printr-o decizie din +/ octombrie 1656, #icolo% Aceasta decizie a )ost con)irmata prin decizia 2oisdet ?+1 septembrie 166/@ care a extins solutia retinuta de #icolo la regulamentele comunitare prin decizia ;A Rothmans Interna'ional 9rance, ;A .hilip Morris 9rance care a aplicat-o directi*elor% .rincipiul aplicarii prioritare a dreptului comunitar asupra legii este deci acum total aplicat de catre jurisdictiile administrati*e )ranceze% In Marea 2ritanie, anumite decizii jurisdictionale demonstreaza di)icultatea pe care au a*ut-o tribunalele de a admite principiul aplicarii prioritare% &ar jurisdictia suprema ?$amera >orzilor@ a statuat ntotdeauna ntr-un sens con)orm dreptului comunitar% C" -un amentul superioritatii reptului comunitar asupra le'ii naionale" &upa jurisprudenta $urtii, superioritatea decurge strict din ns i natura ordinii juridice comunitare% 3r, n acest domeniu nu se poate cita decat o decizie a $urtii de $asatie a Regatului 2elgiei care a)irma superioritatea dreptului comunitar asupra legii numai pe aceasta baza ?+4 mai 1641, ;A 9romagerie 9ranco-;Qiss >e ;Oi@55% 8n schimb numeroase decizii ale jurisdictiilor supreme ale statelor membre )undamenteaza aplicarea prioritara a dreptului comunitar pe o dispozitie a $onstitutiei na'ionale% n 9ranta, deciziile G% Iabre a $urtii de $asatie i #icolo a $onsiliului de ;tat sunt n acest caz pentru ca admit superioritatea dreptului comunitar asupra legii )undamentandu-se pe articolul 00 al $onstitutiei )ranceze% 8n =recia, deciziile $onsiliului de ;tat sunt n acelasi sens56%

54 55

.hilippe Manin ( op% cit%, pagina :11 =%Isaac ( op% cit%, pagina 151 56 http7LL europa%eu%int% B:

8n Irlanda, amendamentul constitutional care a )ost adus n momentul aderarii acestei 'ri demonstreaza ca aplicarea prioritara a dreptului comunitar se )undamenteaza pe $onstitutie% 8n Marea 2ritanie, nu poate )i *orba de )undament constitutional ntruct aceasta 'ar ignora notiunea de $onstitutie n sens strict, dar -uropean $ommunities Act )urnizeaza principiului aplicarii prioritare un )undament intern i nu comunitar% 8n =ermania i n Italia, jurisdictiile sau )undamentat n acelasi timp pe o dispozitie a $onstitutiei i pe speci)icitatea ordinii juridice comunitare%

2. Prioritatea dreptului comunitar asupra Constitutiei. &in jurisprudenta $urtii de Gustitie, rezulta n mod clar ca un stat nu poate in*oca o dispozitie a $onstitutiei sale pentru a o opune aplicarii unei dispozitii n *igoare a dreptului comunitar% Acest aspect extrem al principiului prioritatii dreptului comunitar a suscitat deja rezistente n anumite state membre, cu toate ca pana n prezent, niciodata o dispozitie constittional a unui stat membru nu a pro*ocat o neaplicare a dreptului comunitar% A.Italia $urtea constitutionala a indicat ca daca, e*entual, ar )i trebuit s constate o incompatibilitate ntre dreptul comunitar i o dispozitie a $onstitutiei ( cel pu'in o dispozitie care acorda o !garantie )undamentala" cetatenilor ( ea ar )i tinuta s nu )aca aplicarea dreptului comunitar atta timp ct ar )i contrar acestei dispozitii ?pozitie luata de $urte incepand cu decizia 9rontini i reluata n decizia =ranital i 9ragd@% #.9ermania .ozitia i e*olutia Aribunalului constitutional german sunt )oarte interesante% &upa ce a adoptat o pozitie con)orma cu principiul prioritatii dreptului comunitar intr-o decizie din 15 octombrie 16B4, apoi intr-o decizie din 6 iunie 1641, care nu abordeaza cu toate acestea n mod expres problema incompatibilitatii e*entuale cu $onstitutia, Aribunalul a indicat, intr-o ordonanta data pe +6 mai 1641, ca atta timp ct $omunitatea nu dispune ea ns i de un catalog codi)icat al drepturilor )undamentale, drepturile )undamentale garantate cetatenilor germani prin legea )undamentala pre*aleaza asupra dreptului comunitar% &ar, intr-o decizie din ++ octombrie 165B ?numita ;olange II@ 6/, Aribunalul a considerat, n antiteza cu solutia precedenta, ca jurisprudenta $%G%$%-% garanteaza o protectie e)ecti*a a drepturilor )undamentale, egala cu protectia ce rezulta din >egea 9undamentala, ca din
6/

$hristian Aomuschat7 Raporturile dreptului comunitar cu dreptul intern german n jurisprudenta recenta a $urtii $onstitutionale, $&- 1656, pagina 1B:% B1

acel moment nu mai exista utilitatea pentru Aribunalul $onstitutional de a controla compatibilitatea dreptului comunitar cu aceste garantii, ca n consecinta, sesizarile Aribunalului $onstitutional pentru neconstitutionalitatea dreptului comunitar *or trebui s )ie declarate inadmisibile%61 ;olutia deciziei din 165B apare satis)acatoare n masura n care conciliaza cu abilitate principiul prioritatii dreptului comunitar i obligatia impusa jurisdictiilor constitutionale na'ionale de a aplica $onstitutia% &ar decizia data pe 1+ octombrie 166: de Aribunalul $onstitutional relati*a la tratatul de la Maastricht mani)esta o anumita reintoarcere la a)irmarea dreptului jurisdictiilor germane de a asigura compatibilitatea dreptului comunitar cu drepturile )undamentale garantate de $onstitutie6+% C"-ranta" 8n 9ranta exista un organ competent pentru a practica controlul de constitutionalitate ?$onsiliul $onstutional@% &ar competenta sa este mult mai limitata decat cea a jurisdictiilor constitutionale italiene sau germane, ntruct nu poate )i sesizat de catre tribunale% -l nu poate )i sesezat de catre cetateni ci numai de catre un anumit numar de autoritati limitati* enumerate% n plus, el nu-si poate exercita controlul decat )ata de o lege care nu a intrat nc n *igoare ct i )ata de un angajament inetrna'ional nc nerati)icat sau aprobat% &eci, singurele mijloace prin care $onsiliul $onstitutional poate s exercite un control de constitutionalitate asupra dreptului comunitar sunt controlul unui tratat de re*izuire i controlul unei legi ?inca nepromulgate@ care pune n aplicare o dispozitie a dreptului comunitar% Asupra primului aspect $onsiliul si-a exercitat pe deplin competenta sa de control, dupa cum am preciza% Asupra celui de-al doilea aspect, jurisprudenta sa pana n prezent redusa% $u toate acestea, el a luat o pozitie )a*orabila prioritatii dreptului comunitar respingand intr-o decizie din :/ decembrie 1644 ?prima decizie, $otisation Isoglucose@6: o excep'ie de neconstitutionalitate bazata pe nerespectarea competentei .arlamentului 9rancez, considerand ca limitarea competentei .arlamentului nu era decat !consecinta angajamentelor interna'ionale subscrise de 9ranta"% Intr-o alta decizi din aceeasi zi, $onsiliul a considerat n aceeasi ordine de idei, ca o prele*are a*ea baza juridica su)icienta n regulamentele comunitare i ca legea )inantelor, nepre*azand nici o regula nu incalcase $onstitutia61% -ste e*ident de dorit ca aceasta pozitie a $onsiliului $onstitutional s )ie mentinuta, iar tribunalele ordinare s nu-si atribuie o competenta pentru exercitarea controlului de

61 6+

Ilad $onstantinesco ( RA&- 1654, pagina 010% &% Fan) ( ;olutia $urtii $onstitutionale 9ederale =ermane pri*ind constitutionalitatea tratatului de la Maastricht ( RA&- iulie ( septembrie 1661, pagina :6+% 6: QQQ%jurisprudence%net 61 Isaac i Molinier - RA&- 45,11+% B0

constitutionalite al dreptului comunitar care apare ca )iind inutil tinand cont de stadiul jurisprudentei comunitare n materie de drepturi )undamentale% 8n anumite state membre, controlul constitutionalitatii nu este posibil din lipsa jurisdictiei competente n aceasta materie% Ast)el, n 3landa, articolul B/ al $onstitutiei interzice tribunalelor practicarea unui control de constitutionalitate%

CAPITOLUL #I
Particularitati rele(ate n e&ecutarea normelor comunitare Sectiunea I: ,olul statelor mem%re. 8n ceea ce pri*este punerea n aplicare a regulilor comunitare se poate remarca )aptul ca acest proces se dez*olta pe o axa *erticala exprimand o impartire a competentelor% Independent de repartizarea materiala a competentelor, )unc'ionarea ordinii juridice comunitare se bazeaza pe o inter*entie conjuncta a institu'iilor comunitare i a statelor membre n *ederea asigurarii aplicarii administrati*e i a sanc'ionarii e)cti*e a normelor comunitare dupa o logica proprie care este cea a integrarii sistemelor juridice comunitare i na'ionale% .artajarea competentelor n acest domeniu este caracterizata printr-o tensiune structurala ntre principiul de descentralizare, care )ace din statele membre !releele"60punerii n aplicare a dreptului comunitar, i principiul uni)ormitatii care presupune o cooperare controlata a autoritatilor na'ionale la aplicarea e)ecti*a a normelor comune% Instrumentul juridic al directi*ei care de)ineste rezultatul de atins, lasand instantelor na'ionale competenta n ceea ce pri*este )orma i mijloacele, apare ca una din mani)estarile cele mai semni)icati*e ale acestui partaj *ertical al competentelor, dar aceleasi principii se aplica mutatis mutandis pentru punerea n aplicare a celorlalte acte de drept deri*at, ct i a dispozitiilor dreptului originar% 17 Autonomia institutionala )i procedurala a statelor mem%re. $ontrar unei *iziuni de)ormate a sistemului comunitar care a ascuns mult timp rolul esential al statelor membre n aplicarea dreptului comunitar i au ignorat caracterul descentralizat al executarii lor6B, logica aplicarii dreptului comunitar se bazeaza n intregime, n ipotezele n care tratatele nu au atribuit competentele de executare $omunitatii, pe recunoasterea competentelor
60 6B

&enKs ;imon ( op% cit%, pagina 6B R% <o*ar ( !$ompetentele $omunitatilor europene", G$& -urope, 9asc% 1+/% BB

proprii ale statelor membre, cel mai adesea exprimate sub )orma unui principiu - al autonomiei institutionale i procedurale a drepturilor na'ionale% Aceasta notiune semni)ica )aptul ca executarea dreptului comunitar trebuie s se )aca, n principiu, cu respectarea )ormelor i procedurilor dreptului na'ional64% &e aici rezulta, n primul rand, un principiu al autonomiei institutionale n sensul strict con)orm caruia statele membre detin o competenta exclusi*a pentru a determina organele care *or )i insarcinate cu executarea dreptului comunitar65, )ie ca este *orba de atribuirea constitutionala a acestor puteri de executare legislatorului sau gu*ernului, de executarea de catre entitati )ederate sau descentralizate, de delegarea unor ser*icii specializate sau unor persoane juridice distincte ale statului, sau de o competenta jurisdictionala% 8n al doilea rand, legea autonomiei semni)ica )aptul ca statele membre dispun de competenta de a )ixa regulile de )orma i de procedura aplicabile executarii dreptului comunitar, ast)el obligatia de executare a actelor institu'iilor, decurgand din e)ectul obligatoriu al actelor comunitare i subsidiar din articolul 0 $%-%, lasa autoritatilor na'ionale posibiltatea alegerii 8n acelasi mod, intra n competenta statelor membre desemnarea jurisdictiilor i determinarea modalitatilor procedurale de recurs susceptibile de a )i introduse n )ata tribunalelor na'ionale, n *ederea obtinerii rambursarii taxelor percepute prin *iolarea dreptului comunitar sau repararea pagubelor cauzate printr-o asemenea *iolare% 27 /%ligatia de cooperare. Autonomia institutionala i procedurala nu este absoluta% Recunoasterea unui masurilor adec*ate, inclusi* alegerea sanc'iunilor, chiar penale66%

monopol de executare statelor membre ar risca s puna n pericol uni)ormitatea aplicarii dreptului comunitar, din cauza di*ergentelor n exercitarea con*ergentelor na'ionale de excutare i s a)ecteze bazele competentei normati*e comunitare, paralizand e)ectele normelor adoptate de catre institutii n domeniul acestor competente% Acesta este moti*ul pentru care competenta na'ionala exprimata prin principiul autonomiei institutionale i procedurale trebuie s )ie incadrata pentru a se concilia cu exigentele aplicarii uni)orme i e)ecti*e a dreptului comunitar1//%

64 65

$G$-, 11 )ebruarie 1641, #orddeutsches Iieh-und 9leischOontor $G$-, 10 decembrie 1641, Interna'ional 9ruit $ompanK% 66 $G$-, + )ebruarie 1644, Amsterdam 2ulb% 1// $G$-, B iunie 164+, ;chluter% B4

$ompetent alegerii organelor de executare, a )ormelor i a mijloacelor aplicarii, a procedurilor de sanc'iune jurisdictionale a )ormat obiectul unei incadrari riguroase, caracteristica a dialecticii autonomieLuni)ormitate care este n centrul procesului integrarii juridice1/1% Aceasta limitare a exercitiului competentei na'ionale de execuatre este completata prin articolul 0 $%-% care impune statelor membre obligatia negati*a de a nu )ace nimic care s poata aduce atingere aplicarii e)ecti*e a dreptului comunitar, i obligatia poziti*a de a )ace totul ast)el nct dreptul comunitar s poata produce deplinul sau e)ect% Ast)el inactiunea statelor membre n aplicarea dreptului comunitar poate )i sanc'ionata ca *iolare a obliagtiei de cooperare exprimata prin articolul 0 $%-% 1/+H de asemenea se poate a)irma ca )unc'ia de executare exersata de statele membre este o competenta subsidiara% Aceasi obliagtie de cooperare se impune n cazuriel n care competenta materiala este impartita% Ast)el, exercitarea competentelor na'ionale i comunitare n gestionarea unui acord mixt presupune o stransa cooperare intr-e institutiile comunitare i autoritatile na'ionale, n special pentru garantarea unitatii de reprezentare interna'ionala a $omunitatii% Acest echilibru subtil ntre exigentele aplicarii e)ecti*e i uni)orme a dreptului comunitar i respectarea autonomiei institutionale i procedurale a drepturilor na'ionale impune ast)el repartizarea competentelor de aplicare a dreptului comunitar% Sectiunea II: E*ecutarea normati&a. Adoptarea unui act de catre institutiile comunitare nu exclude necesitatea unei aplicari normati*e complementare, cu atat mai mult cu ct analiza impartirii *erticale a competentelor de executare rele*eaza locul important a acordat de catre sistemul comunitar tehnicii de gestionare indirecta sau de aplicare descentralizata a dreptului comunitar% 8n ceea ce pri*este utilizarea regulamentului care rele*eaza cu toate acestea existenta unei competente comunitare exclusi*e, inter*entia normati*a a autoritatilor na'ionale pro*ine )ie dintr-o abilitare explicita )igurand n regulament, )oarte )rec*enta n domeniul politicii agricole comune i al gestionarii tari)ului *amal comun, )ie dintr-o abilitare generala )undamentata pe obligatia de cooperare exprimata de articolul 0 $%-% 8n primul caz, exercitarea competentei normati*e a statului membru *a )i nu numai ilicita, ci i impusa prin e)ectul obligatoriu al regulamentuluiH n cel de-al doilea caz, exista o situatie identica, ns numai cu o stricta conditie7 inter*entia autoritatilor na'ionale s )ie necesara pentru asigurarea deplinei e)icacitati a actului comunitar%
1/1 1/+

$G$-, +1 iunie 1646, Atlanta% $G$-, 14 )ebruarie 164/, $omisia $LItalia% B5

8n cele doua situatii, competenta normati*a a statelor membre este cu toate acestea subordonata ast)el nct le este interzis s )ixeze conditii suplimantare n raport cu cele impuse de act, s introduca derogari nepre*azute de act, i s edicteze reguli obligatorii care a)ecteaza continutul normati* al actului% $u toate acestea trebuie ca statul membru s se margineasca s asigure executarea actului comunitar )ara sa-i a)ecteze continutul normati*% 8n mod i mai e*ident, exigentele care sunt impuse autoritatilor na'ionale n materie de transpunere a directi*elor, impun obligatia adoptarii de norme necesare aplicarii e)ecti*e a dispozitiilor actului comunitar n )unc'ie de )ormele i mijloacele dreptului na'ional, dar cu conditia de a nu adauga nimic dispozitiilor materiale ale actului comunitar%1/: Sectiunea III: E*ecutarea administrati&a. Aplicarea administrati*a a dreptului comunitar rele*a tot de o impartire a competentelor ntre $omunitate i statele membre% -a poate s se e)ectueze )ie sub )orma administrarii directe, )ie indirecte% .rima ipoteza este relati* limitata i pri*este n principal aplicarea tratatului $-$A i a regulilor de concurenta $-- precum i intr-o anumita masura acordarea concursului )ondurilor structurale% ;olutia dominanta corespunde atribuirii administratiilor na'ionale a responsabilitatii de a aplica reglemantarile comunitare la cazuri indi*iduale% Ast)el, de exemplu ser*iciile *amale i )iscale na'ionale sunt insarcinate cu perceperea n contul $omunitatii a drepturilor de *ama, prele*arilor agricole, procentelor AIA care constituie n esenta *enituri ale bugetului comunitar% Acelasi lucru este *alabil pentru gestionarea politicii agricole comune, care este con)erita ser*iciilor administrati*e i organismelor de inter*entie na'ionale% $ompetenta statelor membre se analizeaza ca o competenta limitata strict la executarea administrati*, con)orm logicii repartizarii sarcinilor i obligatiilor ntre statele membre i $omisie care caracterizeaza un mod de gestionare descentralizata implicand autoritatile statelor membre%1/1 Sectiunea I#: E*ecutarea represi&a. Aplicarea e)ecti*a a unei reguli de drept presupune n mod obligatoriu sanc'ionarea *iolarii sale de catre subiectele de drept% i aici competenta de a edicta i a aplica sanc'iuni este impartita ntre $omunitate i statele membre% 1/0

1/: 1/1

=%Isaac ( op% cit%, pagina 164 >ouis $artou ( op% cit%, pagina +61 1/0 &enKs ;imon ( op% cit%, pagina 1/1 B6

.uterile comunitare de sanc'iune directa sunt cu toate acestea relati* limitate% -le au )ost instituite n principal n cadrul $-$A sau -,RAA3M i n dreptul concurentei $-- pe baza articolului 54, $-1/B, precum i n mod excep'ional prin regulamente speciale pe baza articolului 14+, $-% &ar, cel mai adesea, puterea sanc'ionatoare este incredintata statelor membre erijate ast)el n ade*arate !brate ale $omunitatii"1/4% ;tatele membre trebuie s insoteasca aplicarea dreptului comunitar cu sanc'iuni care s garanteze executarea sa e)ecti*a )ie pe baza abilitarilor exprese, )igurand n actele comunitare, )ie !spontan" n *irtutea obligatiei generale decurgand din articolul 0, $-% Ast)el, atunci cand !o reglementare comunitara nu cuprinde nici o dispozitie speci)ica care s pre*ada o sanc'iune n caz de *iolare sau trimite la dreptul na'ional, articolul 0 al tratatului impune statelor membre s ia toate masurile proprii garantarii e)icacitatii dreptului comunitar"1/5% 3bligatia de a sanc'iona este insotita cu o limitare a autonomiei procedurale recunoscuta instantelor na'ionale n exercitarea puterii lor de sanc'iune 1/67 statul membru *a trebui s adopte un dispoziti* de sanc'iune care s echi*aleze cu cel care *a )i aplicat unei *iolari a regulii na'ionale, de natura i importanta comparabile, i care, mai ales, *a trebui s prezinte n orice caz un caracter e)ecti* i proportionat11/% Aceasta obligatie a )ost, de alt)el, constitutionalizata prin articolul +/6 A ( 1 din tratatul asupra ,%-% #ecesitatea asigurarii unei protectii e)icace a intereselor )inanciare ale $omunitatii, e*itand ca trimiterea la dreptul na'ional n materie sanc'iunilor aplicarii dreptului comunitar s a)ecteze principiul aplicarii uni)orme a dreptului comunitar tinand cont de di*ergentele dintre sistemele juridice ale statelor membre, a condu la un e)ort de armonizare pe baza instrumentelor con*entionale speci)ice, cu atat mai complexa cu ct $omunitatea nu dispune n principiu de nici o competenta n materie penala cu excep'ia unor ipoteze )oarte limitate% Sectiunea #: E*ecutarea "urisdictionala. 8n acelasi )el n care autoritatile legislati*e i administrati*e na'ionale trebuie s i puna puterile n ser*iciul competentei lor de executare a dreptului comunitar, jurisdictiile na'ionale sunt chemate s constituie !releu" aplicarii dreptului comunitar pe taramul contenciosului%

1/B 1/4

$G$-, 11 iulie 164+, I$I% =% Isaac ( &rept comunitar general, .aris Masson, 1661, pagina +/5% 1/5 $G$-, +1 septembrie 1646, $omisia cL=recia% 1/6 Autonomie recunoscuta de $urte, $G$-, + )ebruarie 1644, Amsterdam 2ulb% 11/ $G$-, 1/ aprilie 1651, Ion $olson i <amann% 4/

8n acest sens, judecatorul na'ional poate )i cali)icat ca !judecator comunitar" de drept comun, in*estit printr-o dedublare a )unc'iei sale cu o misiune comunitara alaturi de atributiile sale na'ionale% 3bligatia judecatorului na'ional n materie a )ost, de alt)el, n mod clar precizata de catre $urte7 obligatia de executare a dreptului comunitar de catre instantele na'ionale pe teritoriul lor se impune !tuturor autoritatilor i statelor membre inclusi*, n cadrul competentelor lor, a autoritatilor jurisdictionale111% Aceasta )unc'ie comunitara, recunoscuta jurisdictiilor na'ionale, asociata e*entual cooperarii jurisdictionale instituita prin mecanisme prejudiciale i imbagatita cu e)ectele deciziilor de constatare a neindeplinirii de catre state a obligatiilor decurgand din tratatele constituti*e )ata de ea, este mijlocul pri*ilegiat care permite asigurarea articularii n campul competentelor comunitare, a ordinii juridice comunitare cu osrdine juridice na'ionale, i realizarea integrarii juridice a ,niunii%

111

$G$-, 1/ aprilie 1651, Ion $olson i <amann% 41

CAPITOLUL #II
Conclu,ii asupra particularitatilor or inii !uri ice a Comunitatilor Europene

+ectiunea I: $orelatia normelor comunitare cu normele na'ionale

Relatiile dreptului comunitar cu dreptul na'ional nu se reduc la un model unic, ci putem distinge 1 tipuri de situatii n )unc'ie de rolul atribuit dispozitiilor comunitare i de consecintele produse asupra existentei continutului dreptului na'ional% .unerea n aplicare a principiului subsidiaritatii ar trebui s )ie de natura a restabili intr-o anumita masura aceste di)erente% 1. 4u%stitutia

;ubstitutia corespunde ipotezei n care competentele )iind puse n comun, dreptul corespunzator nu mai poate emana de la autoritatile na'ionale pri*ate de exercitiul acestor competente, ci emana de la autoritatile comunitare detinatoare ale acestui exercitiu% &reptul comunitar se *a substitui deci, unui drept na'ional pe care autoritatile statelor membre nu mai au dreptul de a l elabora% Intinderea substitutiei este *ariabila n )unc'ie de domeniul n care inter*ine% -a poate )i totala, asa cum este cazul n materie *amala, tari)ul *amal comun substituindu-se di)eritelor tari)e na'ionale% -a poate )i ns partiala n )unc'ie de domeniile reglementate de tratate, de continutul material al dispozitiilor lor i n special de repartitia competentelor pe care o opereaza% 8n acest cadru, dreptul comunitar realizeaza o intgrare juridica, nu numei pentru ca se prezinta )ormal i material ca un drept uni)orm, ci i pentru ca, prin ipoteza, el nu are raporturi directe cu un drept na'ional pe care autoritatile statelor membre nu mai sunt competente a edicta%

4+

;e intelege prin aceasta ca aceasta parte a dreptului comunitar este direct aplicabila i ca aceasta calitate este atribuita de catre tratatele constituti*e regulamentelor a caror similitudine materiala poate )i e*identiata )ata de o lege% Acelasi principiu este *alabil pentru aplicarea prioritara, consecinta a caracterului obligatoriu al acestor tipuri de acte%

2.

Armonizarea

$orespunde celui de-al doilea tip de situatie n care spre deosebire de ipoteza precedenta, dreptul na'ional continua s existe dar este pri*at de posibilitatea de a determina insusi )inalitatile% -l trebuie s se modi)ice i s e*olueze n )unc'ie de exigentele de)inite i impuse de dreptul comunitar, ast)el nct di)eritele sisteme na'ionale s prezinte ntre ele un anumit grad de omogenitate i de coerenta decurgand din )inalitatile comune% Acestei operatiuni, tratatul $-- i consacrase un capitol special intitulat !Apropierea legislatiilor" i care cuprindea trei articole% Apare cu claritate ca aceasta apropiere i aceasta armonizare )usesera concepute pentru a insoti i a completa e)ectele dreptuluii direct aplicabil a carei generalizare era imposibila atat din punct de *edere tehnic ct i politic% #u este mai pu'in semni)icati* )aptul ca dreptul comunitar destinat reglementarii acestui gen de operatii a trebuit s ia )orma directi*elor care, prin caracterele lor speci)ice sunt per)ect adaptate unei )unc'ii care consta nu n elaborarea unui drept uni)orm, ci n determinarea obiecti*elor comunitare pe care drepturile na'ionale *or trebui s le atinga prin )ormele i mijloacele o)erite de propriul sistem juridic% Adaptarea drepturilor na'ionale este i ea susceptibila de di*erse grade ast)el nct incidenta dreptului comunitar de armonizare poate *aria de la un sistem na'ional la altul n )unc'ie de caracterele speci)ice )iecaruia dintre ele, de proximitatea sa sau, dimpotri*a, departarea )ata de modelul comun de realizat11+% Armonizarea s-a do*edit a )i o operatiune lunga i di)icila% $u atat mai indelungata ntruct a trebuit s se bazeze pe studii preparatorii de drept comparat, cu atat mai di)icila cu ct trebuia s se aplice unui numar sporit de regimuri juridice na'ionale di)erite, multe dintre ele nepre*azand dispozitii care s reglementeze o anumita materie%

11+

G% 2oulouis ( op% cit%, pagina +1: 4:

Aceasta explica )aptul ca armonizarea a progresat mult mai lent n raport cu dez*oltarea pietei comune% Remediile care au )ost aduse acestei situatii au terminat prin a denatura acest mod de relatii ale dreptului comunitar cu drepturile na'ionale care s-a s)arsit prin a se identi)ica cu precedentul mod% -laborarea directi*elor care, n loc s se margineasca s prescrie rezultatul de atins, au impus reguli de )ond din ce n ce mai detaliate i mai precise, reprezinta mani)estarea cea mai generala%

3. Coordonarea. ,n al treilea tip de relatii ntre dreptul comunitar i dreptul na'ional este coordonarea% 8ntruct acesttermen a )ost utilizat ca sinonim al armonizarii este necesara precizarea di)erentelor ntre cele doua situatii% n timp ce armonizarea, n conceptia originala implica adaptarea drepturilor na'ionala n )unc'ie de obiecti*ele i de rezultatele de)inite i impuse de dreptul comunitar, coordonarea corespunde ipotezei n care drepturile na'ionale ramanand ceea ce sunt, dreptul comunitar nu inter*ine decat pe planul e)ectelor lor pentru a le coordona n bene)iciul subiectelor de drept susceptibile de a apartine mai multora dintre ele% &reptul comunitar se prezinta de aceasta data ca un drept de suprapunere i pentru a a*ea acest rol el trebuie s imbrace caracterele unui drept uni)orm% $u toate acestea, el nu se substituie drepturilor na'ionale care i pastreaza integritatea, ci actioneaza ca un )actor de inlaturare a disparitatilor e)ectelor lor% Regulamentul comunitar asupra securitatii sociale ilustreaza pr)ect aceasta ipoteza% Acest regulament nu modi)ica cu nimic dispozitiile di)eritelor regimuri de securitate sociala care raman ceea ce sunt, continua s e*olueze, urmand menirea lor proprie, i carora acest regulament nu se substituie% $on)orm dispozitiilor articolului 01 al tratatului pe baza caruia a )ost luat, acest regulament *izeaza s asigure muncitorilor mentinerea drepturilor la prestatii i pentru calcularea acestora, bene)iciul tuturor perioadelor luate n considerare de di)eritele legislatii na'ionale carora acesti muncitori ar )i putut s )ie supusi n timpul carierei lor% &aca n aceasta ipoteza integritatea dreptului na'ional nu este alterata de dreptul comunitar, totusi, acesta, prin notiunile pe care le utilizeaza, prin de)initiile pe care le edicteaza n scopul propriei aplicari, prin comparatiile pe care le sugereaza i prin arbitrajul pe care-l opereaza ntre di)erite e)ecte, exercita o in)luenta indirecta asupra drepturilor na'ionale i contribuie ast)el la e*olutia lor%

41

4. Coe*istenta. ,n ultim tip de relatii este constituit printr-o situatie de coexistenta% Aceasta rezulta din )aptul ca cele doua drepturi, cel comunitar i cel na'ional, reglementeaza acelasi obiect, dar n ipoteze di)erite i n scopuri care nu pot )i pe deplin identice ast)el nct )iecare indeplineste o )unc'ie proprie% 3 ilustrare caracteristica a acestei ipoteze ar putea )i dat de catre legislatia concurentei $%-%-% &aca tratatul de la Roma n articolele sale, 50 i 5B, de)ineste un drept comunitar al concurentei aplicabil intreprinderilor i dez*oltat prin regulamente, acesta nu are *ocatie s se substitue dispozitiilor na'ionale care reglementeaza i ele concurenta% $a n toate situatiile de acest tip, i aceasta este de natura s pro*oace di)icultati% Aextele ast)el pre*azute neinter*enind, jurisprudenta a reglementat problemele coexistentei prin aplicarea principiului prioritatii materiale a dreptului comunitar% n mod paradoxal, nu este sigur ca aceasta situatie a )ost cea mai buna n masura n care a ajuns s impuna conceptia comunitara a concurentei unui drept na'ional care dispunea de o concurenta mai exigenta% ;ec'iunea II .atru ani pentru a re)lecta la un proiect constitu'ional &ezbaterile asupra unui *iitor )ederal al ,niunii -uropene lansate n luna mai +/// de ministrul german de externe GoscOha 9ischer reluate de pre edintele 9ran'ei GacPues $hirac n 2undestag-ul german n iunie se *or continua% >a cererea insistent a =ermaniei sus'inut de Italia cei 10 au czut de acord la #isa asupra calendarului unui nou ! antier institu'ional" care *a trebui sa )ie gata n +//1% ;e *a decide atunci dac ,niunea -uropean *a trebui s )ie dotat cu un )el de consitu'ie sau lege )undamental% #umeroase propuneri circul deja ncurajate de succesul negocierilor asupra $hartei drepturilor )undamentale% Aceast $harta proclamat la #isa nu are pentru moment nici un statut juridic % 2ritanicii care deja nu au dorit s o accepte nu puteau merge nainte% Integrarea sa n tratate sau ntr-un e*entual proces constitu'ional, e*entual ca un preambul *a )ii obictul noii re)lec'ii pe care cei 10 s-au angajat s o deschid sub pre edin'ie suedez ncepnd cu ianuarie +//1% $elelalte dou mari axe ale aceste re)lec'ii sunt clasi)icarea tratatelor i delimitarea competen'elor ntre institu'iile europene i institu'iile statelor, respecti* regiunilor% Acest ultim punct era esen'ial pentru cancelarul ;chrRder pentru a )ace statele ( regiuni germane care au cu*ntul lor de spus n rati)icarea Acordului de la #isa%
40

-ste pre*zut ca n decembrie +//1 la summit-ul de la >aeOen, sub pre edin'ie belgian conductorii europeni s precizezecon'inutul i calendarul, dar i metoda de lucru a cestui ! antier"% Metoda con)erin'elor intergu*ernamentale care este acuzat de a men'ine opacitatea asupra negocierilor *a )i cu att mai mult crititcat cu ct a ajuns la rezultate nesatis)ctoare la #isa% &impotri*, cea a con*en'iei care a negociat $harta asociind gu*ernele i pe parlamentarii na'ionali i euorpeni a aprut mai bun n asigurarea transparen'ei asupra temelor care trebuie s poat )i dezbtute pe larg n snul societ'ilor% &ata de +//1 las timp su)icient pentru cizelarea re)lec'iilor i prezint a*antajul de a se situa + ani dup importantele schimbri electorale a teptate n +//+ n 9ran'a i =ermania i naintea di)icilei renegocieri a perspecti*elor )inanciare ale *iitoarei ,niunii -uropene lrgite n +//B%AonK 2lair care nu putea )ace prea multe concesii la #isa - lund n calcul propriile sale alegeri, n prim*ara +//1 *a )i i el mai pu'in expus 11:%

11:

.hilippe >emaitre - !>e monde" ( 1+ decembrie +/// 4B

44

Planul lucrrii
CAPITOLUL I: Delimitri conceptuale niuneaEuropean:4curt istoric

De!inirea ordinii "uridice a Comunittilor Europene CAPITOLUL II: Particularitti n ela%orarea normelor apartinand ordinii "uridice a .E. Ela%orarea tradiional a dreptului primar

Ela%orarea speci!ica a normelor de drept care pro&in din anga"amentele e*terne Ela%orarea speci!ica a iz&oarelor complementare ale dreptului comunitar. Elaborarea speci%ic a i,(oarelor eri(ate ale reptului

ale Comunittilor

comunitar" Particularittile crearii principiilor generale de drept speci!ice dreptului comunitar Particularitati re&elate de "urisprudenta C2CE !uncia normati&a a "urisprudentei 4peci!icitatea ordinii "uridice comunitare Principiul aplicarii imediate Aplica%ilitatea imediata a di!eritelor iz&oare de drept comunitar

CAPITOLUL III: Aplica%ilitatea imediata a dreptului comunitar

CAPITOLUL I#: E!ectul direct al dreptului comunitar In&oca%ilitatea dreptului comunitar de catre resortisanti E!ect direct neconditionat )i nerestrans E!ect direct conditionat )i nerestrans E%ect irect con itionat *i restrans

In&oca%ilitatea n a!ara teoriei e!ectului direct CAPITOLUL #: Principiul aplicarii prioritare Principiul. constiuti&e Consecinte1 ,espectarea principiului Di!icultatile de aplicare a principiului aplicarii prioritare
45

E*cepia anga"amentelor internaionale ale statelor mem%re anterioare tratatelor

CAPITOLUL #I: Particularitati rele&ate n e*ecutarea normelor comunitare ,olul statelor mem%re E*ecutarea normati&a E*ecutarea administrati&a E*ecutarea represi&a E*ecutarea "urisdictionala.

CAPITOLUL #II: Concluzii asupra particularitatilor ordinii "uridice a Comunitatilor Europene1 Corelatia normelor comunitare cu normele naionale%

46