Sunteți pe pagina 1din 8

PRINS nr.

139

ARHIVA

Crize instituionale puterea executiv Reflecii Semiprezidenialismul n Romnia RALUCA MARIANA NEGULESCU The present article operates an analytical approach in order to analyze the model of the Romanian semi-presidential political system. Keywords: post-communism, executive power, president, semi-presidential political system

Preocuparea academic de a identifica tipul de regim cel mai conform cu realitile politice ce definesc un stat tinde s fie subiectul unui dublu echivoc. Pe de-o parte, o abordare instituionalist1 explic evoluii politice strict n funcie de natura instituiilor ce dicteaz definirea raporturilor dintre puteri n stat. ncadrarea unui regim pe axa prezidenialism/parlamentarism poate genera ntr-o oarecare msur o minimalizare a relevanei procesului politic, golind de coninut autonomia actorilor politici, prizonieri ai structurilor statale. Pe de alt parte, o ignorare a dimensiunii instituionale induce un reducionism ce poate genera conflicte ntre executiv i legislativ, cu riscul unui blocaj nu doar de guvernare ci chiar de regim. Se impune necesitatea acceptrii rolului instituiilor ce influeneaz prin asociere cu ali factori (sistemul de partide, sistemul electoral, structura electoratului, tradiia politic etc.) raportul dintre executiv i legislativ. n acest context, o dezbatere asupra revizuirii tipului de sistem reordoneaz ierarhia puterilor n stat marcnd disputa continu dintre executiv i legislativ privind pretenia legitimitii. n spaiul romnesc, forumul discuiilor privind sistemul trece dincolo de parametrii teoretici pentru a cpta sens n cadrul constituional. Admiterea oficial a sistemului semiprezidenial n Romnia are implicaii profunde asupra evoluiilor politice ulterioare. O astfel de aciune urmrete mpletirea coerent a abordrii academice cu practica politic n sensul unei ncadrri clare a Romniei n categoria semiprezidenialismului. Cu toate c raiunile care justific intenia unei clarificri a sistemului prin revizuirea constituiei nu pot fi ignorate, acestea constituie aspecte periferice analizei de fa cu att mai mult cu ct o interpretare n acest sens ar fi cu siguran fie victima unui reducionism nedrept, fie a unui subiectivism radical capabil s deconstruiasc injust o aciune menit s transforme raional spaiul politic romnesc. Astfel, conjuncia dintre intenionaliti de natur electoral, cu tendine personaliste sau pur i simplu dezinteresate politic este nesemnificativ n raport cu racordarea politicului la raiuni academice atent studiate, menite s ndeprteze blocaje de regim. O astfel de iniiativ exprimat prin opiunile incluse n documentul Raport al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept minimalizeaz orice echivoc menit s-i deconstruiasc esena datorit caracterului pluralist i moderat al acestuia. Dac reforma instituional din Italia ce viza adoptarea modelului semiprezidenial al Republicii a V-a franceze a constituit aa cum subliniaz Pasquino2 unul din rarele cazuri n care apare o coeren ntre dezbaterile academice i opiunile

politicienilor, cazul actual romnesc constituie de fapt o alt rar tentativ de a ralia politica la un set de opiuni constituionale academice atent gndite. n spiritul lui Sartori, nu putem defini n fapt cel mai bun tip de regim, ci pe cel mai aplicabil ntr-un spaiu dat3. Din acest motiv, demersul acestei lucrri urmrete o filier analitic ce vizeaz dincolo de pura ncadrare teoretic a semiprezidenialismului, analiza compatibilitii acestui tip de regim cu spaiul politic romnesc contemporan. ntruct o astfel de tentativ presupune o analiz exhaustiv, acest studiu se reduce la o contextualizare menit s demonstreze viabilitatea semiprezidenialismului. Complementar acestei analize este articularea unei viziuni care ataeaz raiunilor instituionale ale clarificrii sistemului romnesc, un aspect ce vizeaz legitimarea acestei modificri constituionale i prin raportare la poziia electoratului. ncrederea cetenilor n instituii politice va fi analizat aa cum este reflectat de Barometrul de Opinie Public 1997-20084 iar rata foarte sczut a participrii la vot la alegerile parlamentare din 2008 poate furniza o gril de interpretare menit s deconstruiasc parlamentarismul n favoarea semiprezidenialismului. Ct despre contraponderile care asigur supremaia opiunii semiprezideniale, aceastea vor fi analizate prin prisma a dou abordri. ntruct nu exist un consens academic clar n ceea ce privete sistemul politic al Romniei postcomuniste, opiunea semiprezidenial este analizat prin raportare la dou conceptualizri. n primul rnd, se va ridica problema necesitii oficializrii semiprezidenialismului n contextul n care Romnia este deja ncadrat n categoria acestui tip de regim de ctre numeroi teoreticieni ai problematicilor constituionale. Dac Romnia este deja un sistem semiprezidenial, ce sens are o reafirmare a acestuia? O analiz atent a taxonomiei regimurilor semiprezideniale va releva natura mutaiei vizate de raportul menionat anterior. n al doilea rnd, se urmresc argumentele pro semiprezidenialism admind conform lui Sartori c Romnia este un sistem parlamentar caracterizat prin existena unui ef de stat puternic (dar nu suficient de puternic pentru a modifica natura parlamentar a sistemului), a crui putere deriv din legitimarea popular5. De ce este aadar necesar aceast tranziie de la un regim cu tendine parlamentariste la unul caracterizat de o clar definire a dualitii executive? nainte de a studia n mod particular cazul romnesc, este totui necesar o ncadrare teoretic a semiprezidenialismului. Lipsa consensului academic asupra clasificrii regimurilor semiprezideniale rezid nu doar din ambiguitatea relaiei semnificat-semnificant reflectat de preteniile de inovare academic a unor cercettori ce opereaz cu taxonomii foarte complicate, ci i din dificultatea de a se identifica o definiie general acceptat a semiprezidenialismului. Principalele dezbateri graviteaz n jurul definiiei lui Maurice Duverger , iniiatorul acestei conceptualizrii. Cum ns accentueaz Robert Elgie6, definiia lui Duverger este marcat de dificultatea de cuantificare a puterilor prezideniale considerabile care definesc acest regim hibrid n viziunea lui Duverger prin corelare cu nc dou aspecte eseniale: alegerea direct a preedintelui i echilibrarea puterii prezideniale prin prezena unui prim-ministru responsabil n faa parlamentului7. Att Elgie, ct i Sartori pornesc n demersul de redefinire a semiprezidenialimului de la eliminarea meniunii referitoare la prerogativele prezideniale extinse tocmai datorit dificultii de a da valori acestui parametru. Definiia final a lui Sartori privind semiprezidenialismul ia n considerare urmtoarele caracteristici8: 1. alegerea preedintelui prin vot direct sau indirect; 2. mprirea puterii executive ntre preedinte i prim-ministru n condiiile n care se

ndeplinesc urmtoarele trei condiii i. preedintele este independent de parlament, ns aceast independen este limitat de guvernarea sa indirect (prin intermediul guvernului); ii. independena guvernului fa de preedinte este compensat de dependena acestuia de parlament; iii. limitarea autonomiei oricrei entiti executive prin constrngerile instituionale enunate mai sus. O alt critic pe care Sartori o aduce ncadrrii teoretice a lui Duverger are la baz o revizuire a lexemului alternare n definiia semiprezidenialismului. Dac Vedel i Duverger definesc prezidenialismul ca (...) o alternare ntre faze prezideniale i faze parlamentare9, Sartori afirm c utilizarea lingvistic a noiunii de alternare nu este apropriat, fiind necesar suplinirea acesteia cu oscilaie unitate lexical ce exprim dinamica semiprezidenial mult mai fidel, ntruct marcheaz mobilitatea n cadrul aceluiai sistem, iar nu o fluctuaie intersistemic sugerat de alternare. Cu toate c definiia lui Sartori este foarte clar, este ns necesar o identificare a subtipurilor semiprezidenialismului. Astfel, pe o ax a cror extreme sunt pe de-o parte prezidenialismul pur, pe de alt parte parlamentarismul pur, Robert Elgie identific existena a trei tipuri de semiprezidenialism10. Justificarea unei astfel de taxonomii este dat de faptul c aceast categorie constituional general a semiprezidenialismului include un set divers de fo rme de guvernare care se manifest n maniere care difer semnificativ de la un caz la altul11. n primul rnd, se remarc un semiprezidenialism cu tendine accentuate prezideniale, regim marcat de instabilitate i foarte puin compatibil cu stabilitatea democratic. Prin contrast, este identificat un tip de regim semiprezidenial n care statutul preedintelui este redus la unul pur ceremonial. Cea de-a treia categorie este desemnat de regimul semiprezidenial n care exist un echilibru n raportul dintre eful guvernului i eful statului cu prim-minitri puternici. n ciuda titulaturii ce ar trebui s sugereze stabilitate, Elgie catalogheaz acest tip de semiprezidenialism ca fiind (...) problematic datorit conflictului instituional destabilizator12. Pe de alt parte, ilustrarea acestui tip de sistem prin cazul Republicii a V-a franceze, cu perioade de coabitare ce definesc relaia dintre preedinte i primul-ministru sugereaz dificultatea de a urma un demers prescriptiv n catalogarea deficienelor semiprezidenialismului. Doar studiile de caz pot califica ntr-un context dat raportul semiprezidenialismului cu stabilitatea democratic, prin coroborarea cu ali factori de natur social, economic, politic etc.13 Tocmai din perspectiva acestei analize particulare, cazul Romniei trebuie avut n vedere pentru identificarea compatibilitilor dintre caracteristicile semiprezidenialismului i caracterul sistemului politic actual. Principala ntrebare care survine este legat de identitatea politic anterioar inteniei de revizuire constituional n vederea oficializrii semiprezidenialismului. Aadar, ce tip de regim este definitoriu statului romn post-1989? Dac se admite definirea Romniei drept regim semiprezidenial, revizuirea constituiei nu poate viza dect o clarificare a instituiilor i a raporturilor dintre acestea n sensul ralierii la un model capabil s genereze echilibru. n conformitate cu prevederile constituionale, experii n drept constituional atest natura regimului romnesc ca avnd caracter semiprezidenial. Relaia dintre prim-ministru i preedinte, precum i reglementrile constituionale privind raportul legislativ-executiv calific regimul romnesc ca unul semiprezidenial atenuat sau parlamentarizat14. De asemenea, Clinoiu i Duculescu afirm c modul n care sunt reglementate prerogativele i atribuiile Preedintelui Romniei evideniaz acceptarea concepiei cu privire la Romnia ca republic semi-prezidenial15. Aceast poziie este ntrit i de Lavinia Stan i Rzvan Zaharia prin reafirmarea statutului

Romniei ca republic semiprezidenial16. Cel puin dou crize majore privind raportul executiv-legislativ ridic problema necesitii clarificrilor caracteristicilor semiprezidenialismului demiterea primului-ministru de ctre preedinte n timpul mandatului din perioada 1996-2000 i demiterea preedintelui de ctre Parlament n 2007. Dac prima problem a fost rezolvat prin eliminarea din constituie a prerogativei prezideniale n spe, demiterea preedintelui n 2007 constituie un aspect deschis dezbaterilor. Raportul Comisiei Prezideniale ofer un set de soluii n acest sens. Prima dintre acestea vizeaz raionalizarea demiterii preedintelui prin dizolvarea de drept a Camerelor, n ipoteza n care preedintele este reconfirmat de naiune. A doua variant menioneaz eliminarea complet a prerogativei parlamentare de a demite preedintele republicii. Justificarea acestei posibiliti mizeaz pe dou raiuni: creeaz premisa dubl a unui blocaj constituional i a unei tensiuni ntre votul referendar i ideea modern de reprezentare17 i constituie o practic care lipsete din orice alt constituie european. ns ceea ce vizeaz n principal acest demers analitic este de a clarifica subtipul de semiprezidenialism intenionat a fi implementat n contextul n care s-ar realiza o revizuire a constituiei. Cu toate c Romnia a fost calificat ca regim semiprezidenial liber de Freedom House n 200418, tranziia vizat de revizuirea constituiei s-ar realiza din zona semiprezidenialismului parlamentarizat n cea a celui echilibrat prin raportare la modelul ilustrat de Republica a V-a francez. Se pare ns c balanced semipresidentialism este conform analizei lui Elgie cel mai deficitar i cel mai susceptibil alimentrii unui conflict ntre preteniile de legitimitate ale celor dou autoriti executive preedintele i primul-ministru. Cu toate acestea, acest tip de semiprezidenialism ar fi acceptabil n condiiile raportrii la precedentul coabitrii dintre preedinte i eful guvernului ilustrat de cazul francez. ncadrarea Romniei n cmpul semiprezidenialismului capt sens n contextul postcomunismului care impune aceast soluie constituional prin voina tuturor forelor politice de a avea acces la putere19. Frison-Roche prezint opiunea semiprezidenial ca o form de compromis ntre preteniile ex-comunitilor de a-i menine indirect monopolul puterii tocmai prin separarea acestora i cea a noilor partide dornice s aib acces la putere n condiiile n care un regim parlamentar le-ar fi putut limita aceasta posibilitate. Astfel, instituia preediniei n Europa postcomunist este n primul rnd rezultatul negocierilor i a mpririi puterii ntre actorii politici ai tranziiei20. ns n condiiile n care semiprezidenialismul este identificat cu o soluie de compromis n perioada de tranziie, de ce revizuirea constituiei n prezent nu ar fi cea mai indicat n direcia parlamentarismului tip de guvernare mult mai susceptibil dect prezidenialismul n a facilita consolidarea democratic21? Opiunea pentru parlamentarism pare cea mai la ndemn cu att mai mult cu ct semiprezidenialismul definitoriu pentru Romnia este marcat de tendine parlamentare. Ce bareaz ns o astfel de orientare? Voi insista asupra a dou raiuni relevana instituiei preedintelui i percepia electoratului asupra parlamentarilor. Parlamentarismul este exclus n primul rnd datorit faptului c eliminarea alegerii directe a preedintelui ar minimaliza principiul reprezentativitii politice cu att mai mult cu ct Parlamentul ca instituie este discreditat datorit ncrederii reduse a electoratului n membrii acestuia. Aceste tendine sunt confirmare de Barometrul de Opinie Public 1998200722 al Fundaiei Soros care indic o cretere a ncrederii electoratului n instituia preedintelui, n detrimentul unei scderi accentuate a legitimitii pe care cetenii o confer parlamentului. n plus, modificarea legii electorale i efectele sale perverse discrediteaz mai profund legitimitatea parlamentar i altereaz grav principiul reprezentativitii. Raiunilor

de natur instituional trebuie s le atam aspecte legate de electorat, cu toate c exacerbarea acestora nu este indicat. Opiunea semiprezidenial n direcia modelului francez pare compatibil cu spaiul romnesc, dei nimeni nu poate garanta validitatea acesteia. Doar contextualizarea i confer sens. Dac sensul trecerii la un semiprezidenialism echilibrat i regsete justificri ce in de legitimitate popular, tranziia de la un regim parlamentar cu un ef de stat puternic trebuie regndit n ali termeni. Este necesar aceast transformare? Ca urmare a demiterii preedintelui de ctre Parlament n 2007, aceast mutaie devine imperativ n redefinirea raporturilor puterilor n stat. Giovanni Sartori calific regimul politic romnesc ca fiind unul parlamentar cu tendine prezidenialiste23, nencadrarea n dimensiunea semiprezidenial fiind justificat foarte logic pe linie interpretrii prerogativelor prezideniale din Constituia Romniei. Astfel, Sartori concluzioneaz c majoritatea prerogativelor prezideniale marcheaz prin dependena constant a deciziilor prezideniale de avizul legislativului echivalarea poziiei preedintelui cu cea a unui ef al parlamentului24. n raportul prerogative specifice parlamentarismului i cele definitorii pentru prezidenialism, Sartori arat urmtorul fapt: preedintele nclin ca atribuii mai curnd spre parlamentarism dect spre semiprezidenialism. Unica sa atribuie conform cu semiprezidenialismul este cea referitoare la posibilitatea de a participa i conduce edinele guvernului (art. 86-87). Se pare ns c aceast gril de interpretare este considerat ca o ncorsetare injust o modelului romnesc n parametrii definii de semiprezidenialism. Radu Carp i Ioan Stanomir neag aceast ncadrare procustian susinnd c (...) ipoteza imposibilitii de a descrie Romnia ca un sistem semiprezidenial tipic este amendabil: chiar dac se ndeprteaz de precedentul francez, Romnia nu rmne mai puin important ca variant semiprezidenial atenuat25. Este interesant de urmrit evoluia poziiei lui Sartori fa de o revizuire a Constituiei Romniei. Gradul de operabilitate al unei constituii definete de fapt necesitatea revizuirii. ntruct politologul italian se opune modificrilor constituiilor mai puin n contextul unei crize, sistemul romnesc nu trebuie considerat subiectul unor modificri constituionale. La ntrebarea dac sistemul romn ar trebui s devin unul semiprezidenial, Sartori spune c el susine mai curnd transformarea constituiei materiale i nu a celei formale ntruct consider c sistemul romn este funcional.26 ns n condiiile n care 2007 constituie un an n care legitimitatea prezidenial este sfidat de legislatur, iar Parlamentul este delegitimat din ce n ce mai puternic de poziia electoratului, o clarificare n sensul definirii regimului trebuie operat. Sartori i revizuiete poziia n 2003 pentru a susine o orientare a sistemului constituional romnesc spre semiprezidenialism. Invocnd flexibilitatea intrinsec prezidenialismului, se ncurajeaz orientarea spre semiprezidenialism. Calificarea regimului romnesc ca o specie distinct, semiprezidenialismului pare a fi mai curnd o dezbatere de natur lingvistic, ntruct nu este contestat esena regimului. Cu toate acestea, Alan Siaroff introduce o taxonomie diferit n funcie de cuantificarea a nou puteri prezideniale n cadrul creia Romnia este inclus n Categoria a 5-a. Here presidents are more than figureheads, but still lack quite considerable powers.

Political practice is thus not purely parliamentary,but is certainly more parliamentary than not.27. O denominaie final a acestei categorii este parliamentary systems with a presidential corrective. n contextul n care se admite trecerea de la un sistem parlamentar la unul semiprezidenial, se elimin din start conceptualizri ale acestei revizuiri marcnd trecerea spre prezidenialism. Lrgirea prerogativelor prezideniale se poate realiza prin introducerea capacitii preedintelui de a dizolva camerele nu doar n contextul n care Parlamentul nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur28. O astfel de msur este justificat ca o contrapondere la criza din 2007 cnd preedintele a fost demis aducnd n prim plan o criz a legitimitii. Conform cu caracteristicile unui regim semiprezidenial, aceast prerogativ nu trebuie judecat superficial ca o modalitate de pavare a drumului spre prezidenialism, ci ca un mecanism de echilibrare a raportului puterilor n stat. ns cu tot efortul de a identifica echilibrul legislativ-executiv n construcia constituional propus, se ridic o chestiune privind o tendin subliminal spre prezidenialism. Poate fi interpretat introducerea prerogativei de a dizolva Parlamentul i limitarea abilitrii guvernului de a guverna prin ordonane de urgen o modalitate nu de echilibrare a relaiei executiv-legislativ ci de impunere a unei hegemonii prezideniale? Aceste limitri tind s ntreasc puterea i legitimitatea prezidenial. n condiiile n care alegerile prezideniale nu se mai desfoar simultan cu cele parlamentare, prezena redus la vot la alegerile legislative consfinete lipsa de legitimitate popular a parlamentului, tendin ce rezid i din analiza Barometrului de Opinie Public 1998-2007. Mecanismele prezentate mai sus cumulate cu delegitimarea popular a parlamentului ntresc tendina spre un semiprezidenialism prezidenializat care ar putea fi acuzat c mascheaz de fapt un prezidenialism pur informal. Trebuie ns contientizat faptul c n cadrul democratic actual, astfel de tendine sunt improbabile. Opiunea eliminrii demiterii preedintelui de ctre parlament instituie care nu are corespondent n niciun text constituional al unei naiuni membr a Uniunii Europene cumulat cu atribuirea puterii de a dizolva adunarea legislativ nu sunt dect forme ce consfinesc orientarea clar spre semiprezidenialism definit n termenii lui Sartori. Regimul semiprezidenial este definit tocmai printr-o congruen a independenei preedintelui de parlament cu dependena preedintelui de guvern i a independenei guvernului de preedinte, guvern ce rspunde totui n faa Parlamentului. Acceptarea unei prerogative prezideniale de a dizolva parlamentul n cazul apariiei unor blocaje de sistem pare a transforma natura independenei guvernului fa de preedinte. Aceast autonomie compensat de control parlamentar devine fictiv tocmai prin faptul c preedintele are posibilitatea de a exercita presiune asupra camerelor cu apogeul atribuiilor sale constnd n dizolvare. In dual executive systems, to dissolve the parliament the president needs the agreement the countersignature of the prime minister, but since the president names the prime minister, he is likely to find someone who will support dissolution29. Acest risc este ns valabil n contexte cu tendine autoritare. Probabilitatea situaiei expuse mai jos este totui redus de alternrile dintre guvernarea primului-ministru cnd acesta deine majoritate n Parlament i cea a preedintelui cnd majoritatea este favorabil acestuia. Un alt argument ce scade potenialitatea unei tendine nspre prezidenialism const n linia

evoluiilor rolului preedintelui n Romnia postcomunist de la absolute-decision maker la regulator president. It can also be noted that, for all the countries in post-communist Europe having adopted a semi-presidential model, there has been a gradual shift towards what could be considered a situation of normality, given that the presidents over time have evolved in their role first toward the category of limited decision makers and then finally into the role of regulators or even symbolic presidents30. Orice form de guvernare este definit de o dualitate care presupune listarea unui set de avantaje, i n contrast dezavantaje. Semiprezidenialismul emite pretenia unui echilibru bazat pe consensualismul tolerat i promovat de o clas politic matur ce trece dincolo de perspectiva limitat a cumulrii de funcii pentru a elabora politici coerente ce depesc rivaliti politice. Personalismul trebuie ns eludat din aceast schem. Spaiul romnesc pare a prezenta cel mai nalt grad de compatibilitate cu semiprezidenialismul. Orientarea spre parlamentarismul pur este deconstruit tocmai de delegitimarea electoral ilustrat de ncrederea redus acordat de ceteni reprezentanilor celor dou camere. Imaginea preedintelui, consolidat n imaginarul colectiv, precum i permanenta implicare a acestuia pe scena politic romneasc nu permite reducerea unei astfel de instituii la o form strict ceremonial. Totui, un prezidenialism exacerbat este temperat de preteniile Parlamentului de a se ntrupa n instituia exclusivist reprezentant a naiunii dar i de o serie de mecanisme de checks and balances ce permite echilibrarea relaiei legislativ-executiv. ntr-un spaiu marcat de tradiia totalitarismului, popasul ntr-o dimensiune a personalizrii puterii este improbabil. n concluzie, indiferent de modul n care definim regimul politic al Romniei post-comuniste, mutaiile instituionale realizate prin revizuire constituional implic un grad ridicat de complexitate ce nu poate fi disociat de multiplicitatea factorilor ataai acestei iniiative. Finalizarea acestui demers analitic se va realiza tot n spiritul lui Sartori. Chiar dac prezidenialismul constituie un regim foarte contestat, reuita sa n SUA31 s-a datorat tocmai faptului c a existat voina politic de a-l implementa. Prin analogie cu spaiul romnesc, voina politic de a permite funcionarea unui regim semiprezidenial constituie cheia armoniei n acest spaiu n care legislativul i executivul i-au disputat hegemonia cu atta vehemen. ntrebarea deschis rmne este suficient de matur sistemul politic romnesc pentru a facilita consensul n favoarea fluidizrii procesului decizional? Rmne n sarcina viitorului s ne arate cine va face un compromis i de ce nu... cine va fi compromis n acest joc al puterilor.

NOTE

1 Vezi pentru clarificarea distinciei dintre teoria instituionalist i teoria modernizrii Scott Mainwaring, Presidentialism in Latin America, n Latin American Research Review, Vol. 25, No 1, 1990, 158-159. 2 Gianfranco PASQUINO, Duverger and the Study of Semi-Presidentialism,French Politics, 3, (2005): 316. 3 Giovanni SARTORI, Ingineria constituional comparat: Structuri, stimulente i rezultate, Bucureti, Mediterana 2000, 2002), 150.

4 Gabriel Bdescu, Mircea Coma, Dumitru Sandu, Manuela Stnculescu, Barometru de opinie public 1998-2007, (Fundaia Soros Romania, 2007). 5 Giovanni Sartori, Sul sistema costituzionale romeno, Studia Politica, Vol. II, 1, (2002), 9. 6 Robert Elgie, A Fresh Look at Semipresidentialism. Variations on a theme ,Journal of Democracy, Volume 16, 3, (July 2005), 100. 7 Maurice Duverger, A New Political System Model: Semi-Presidential Government, European Journal of Political Research 8, (June 1980), 166 citat n Robert ELGIE, A Fresh Look at Semipresidentialism. Variations on a theme, Journal of Democracy, Volume 16, 3, (July 2005), 99. 8 Sartori, Ingineria,137-138. 9 Vedel i Duverger , Sartori, Ingineria, 137. 10 Elgie, Journal. 11 Elgie, ,Journal 99. 12 Elgie, Journal 102. 13 De exemplu, SARTORI invoc relevana sistemului electoral iar Franois Frison-Roche indic importana unor factori precum practica politic, anumite constrngeri contextuale, geneza i implementarea constituiei Franois Frison-Roche, Semi-presidentialism in a post-communist context n Robert Elgie, Sophia Moestrup, Semi-presidentialism outside Europe. A comparative study, (Routledge, London and New York, 2007), 63-64 14 Florin Vasilescu citat n Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, (Bucureti, ALL BECK, 2004),146. 15 Constana Clinoiu, Victor Duculescu, Drept constituional i instituii politice, (Bucureti, Lumina Lex, 2005), 188. 16 Lavinia Stan, Rzvan Zaharia, Romania ,European Journal of Political Research, 46, (2007), 1082. 17 Stan, Zaharia, European. 18 2004 Freedom House Survey, Elgie, Journal, 102. 19 Frison-Roche, n Elgie, Moestrup, Semi-presidentialism, 56-77. 20 Frison-Roche , Semi, 63. 21 Alfred Stepan, Cindy Skach, Constitutional frameworks and democratic consolidation: Parliamentarism versus Presidentialism, World Politics, Vol 46, 1, (Oct. 1993), 1-22. 22 Bdescu, Coma, Sandu, Stnculescu, Barometru. 23 Giovanni Sartori, Sul sistema costituzionale romeno , Studia Politica, Vol. II, 1, (20029, 9. 24 Giovanni Sartori, Alcuni chiarimenti sul semipresidenzialismo, Studia Politica, Vol. III, 3, (2003), 618. 25 Radu Carp, Ioan Stanomir, Limitele Constituiei. Despre guvernare, politic i cetenie n Romnia, (C.H. Beck, 2008), 265. 26 Sartori, Studia, 9-12. 27 Siaroff, Alan, Comparative presidencies: The inadequacy of the presidential, semipresidential and parliamentary distinction, European Journal of Political Research 42, 2003, p. 308. 28 Articolul 89 Dizolvarea Parlamentului, Constituia Romniei. 29 Juan J. LINZ, Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference? in Juan J. LINZ, Arturo Valenzuela, The Failure of Presidential Democracy. Comparative Perspectives, The Johns Hopkins University Press, Baltimore and London, 1994, p.48. 30 Frison-Roche, Semi, p. 73. 31 Sartori, Ingineria.