Ghid Practic

privind
Dreptul Internaional Privat European
Ghid elaborat n cadrul proiectului mbuntirea cunotinelor membrilor Reelelor Naionale Judiciare n
materie civil i comercial din Statele Membre ale UE n domeniul noilor Regulamente UE,
Programul Justiie Civil 2010
Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a Uniunii Europene.
Comisia European nu este responsabil de modul de utilizare a informaiei coninut n acest
material.
Project financed by the
EUROPEAN UNION, under the
CIVIL JUSTICE PROGRAMME
DEUTSCHE STIFTUNG FUR
INTERNATIONALE RECHTLICHE
ZUSAMMENARBEIT E.V.
elaborat de:
Ivana Kunda, lector, Facultatea de Drept, Universitatea din Rijeka,
Croaia
Carlos Manuel Gonalves de Melo Marinho, judector, Curtea de Apel Coimbra,
Portugalia
1/156
Cuprins

Partea I Legea aplicabil obligaiilor contractuale i
necontractuale i obinerea de informaii privind legislaia
strin ....... 3


1. Introducere ...... 3

2. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului i
Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor
contractuale (Regulamentul Roma I) 6

3. Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i
al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil
obligaiilor necontractuale (Regulamentul Roma II) .. 31

4. Obinerea coninutului legii strine 44

Partea a II-a Competena jurisdicional, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial ... 48

5. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial
(Regulamentul Bruxelles I) i aspecte privind Convenia de la
Bruxelles din 27 septembrie 1968 privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial i jurisprudena relevant a Curii de Justiie a UE
48

6. Propunerea de revizuire a Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al
Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial . 77

7. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i
al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu
2/156
executoriu european pentru creanele necontestate, inclusiv
cazuri practice .. 83

8. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului european
i al Consiliului din 12 decembrie 2006 privind instituirea
procedurii europene a somaiei de plat i jurisprudena
relevant a Curii de Justiie a UE, inclusiv cazuri practice . 93
9. Regulamentul (CE) nr.1393/2007 al Parlamentului European i
a Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind comunicarea actelor
judiciare i extrajudiciare n materie civil i legtura lui cu
Regulamentul (CE) nr. 44/2001, Regulamentul (CE) nr. 805/2004
i Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 .. 118

10. Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European
i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri
europene cu privire la cererile cu valoare redus, inclusiv
cazuri practice 136

11. Proiect de Regulament al Parlamentului European i al
Consiliului de instituire a ordonanei asigurtorii europene de
indisponibilizare a conturilor bancare n vederea facilitrii
recuperrii transfrontaliere a debitelor n materie civil i
comercial ... 146
3/156
Partea I. Legea aplicabil obligaiilor contractuale i
necontractuale i obinerea de informaii privind legislaia
strin


1. Introducere

1.1. Ce este DIP european?

Dreptul internaional privat, numit i conflict de legi, const n
norme juridice ce determin aceste tipuri de probleme: 1) ce instan
de stat are competen jurisdicional n materii private ce au
implicaii transfrontaliere, 2) legislaia crui stat se aplic n aceste
materii i 3) n ce condiii poate o hotrre strin s fie
recunoscut i executat n alt stat. Atributul european i indic
sursa. De departe cea mai important entitate ce adopt normele
DIP de pe continent este Uniunea European. Aceast parte a
manualului intenioneaz s ofere o vedere de ansamblu a celui de-
al doilea tip de aspecte, de exemplu prevederile UE privind legea ce
guverneaz un anumit raport juridic, ce vor fi numite dispoziii n
materie de conflict de legi, sau pur i simplu, dispoziii n materie de
conflicte.

1.2. n ce fel problema legii aplicabile apare i afecteaz
Uniunea European?

Problema legii aplicabile apare din cauza disparitilor dintre
normele de fond ce reglementeaz anumite aspecte n diferite
sisteme de drept. Statele membre ale UE nu fac excepie. n
domeniul materiilor contractuale i necontractuale diferenele dintre
legislaiile naionale ale statelor membre pot cauza probleme
afacerilor deoarece pot fi confundate n privina legislaiai conform
creia trebuie s funcioneze. S-a spus c acest lucru poate
constitui un obstacol pentru buna funcionare a pieei interne.
Vindecara acestei probleme determin predictibilitatea ameliorat a
rezultatelor litigiilor, certitudine n privina legii aplicabile i libera
circulaie a hotrrilor. Acest lucru poate fi realizat dac dispoziiile
n materie de conflict de legi din statele membre ar desemna acelai
drept naional indiferent de statul n care este situat instana
4/156
sesizat cu o cauz. Deoarece dispoziiile privind competena
judiciar european n materiile contractuale i necontractuale
permit alegerea ntre dou sau mai multe instane de judecat,
1

trebuie gsit o soluie prin intermediul dispoziiilor cu privire la
conflict unificate. Altfel, cetenii sunt ncurajai s se angajeze n
alegerea celei mai convenabile instane, de exemplu alegerea
instanelor unui stat membru mai degtab dect ale altuia doar
pentru c dreptul (internaional privat) este mai favorabil acolo.

1.3. Competenele UE i instrumentele juridice

Aceste dispoziii unificate au fost iniial adoptate ntr-o form
de convenie internaional, Convenia de la Roma din 1980 privind
legea aplicabil obligaiilor contractuale,
2
dup ani de elaborare i
lsnd eventual problemele necontractuale n afara domeniului de
aplicare a conveniei. n ultimii ani, instrumentele UE sunt adoptate
n diferite domenii ale dreptului internaional privat, printre ele
Regulamentul (CE) Nr. 864/2007 al Parlamentului European i al
Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor
necontractuale (Roma II)
3
i Regulamentul (CE) Nr. 593/2008 al
Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind
legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I),
4
acesta din urm
nlocuind Convenia de la Roma. Acest lucru a devenit posibil n
urma amendamentelor la tratatele fondatoare introduse prin Tratatul
de la Amsterdam, care a intrat n vigoare la 1 mai 1999. Noile
dispoziii, cuprinse n articolul 65(b) din Tratatul CE, au permis
Comunitii Europene s legifereze aceste materii de drept civil. Un
transfer de competene legislative n domeniul dreptului internaional
privat din statele membre n Comunitatea de atunci se numete
comunitarizarea dreptului internaional privat. Acest transfer de la
pilonul trei la primul pilon al UE inteniona s faciliteze crearea
spaiului de libertate, securitate i justiie, un obiectiv stabilit de

1
Partea din manual cu privire la problemele de competen judiciar explic posibilitatea ca
un litigiu ce apare din acelai raport juridic s fie judecat in instane din diferite state membre.
De exemplu, ntr-un litigiu legat de un contract de vnzare (i n lipsa acordului prilor
mpotriv), litigiul poate fi judecat n instana de la domiciliul prtului sau n instana de la
locul n care sunt sau ar fi trebuit s fie livrate bunurile [articolele 2 i 5(1)(b) din Regulamentul
Bruxelles I].
2
JO L 266/19 (1980).
3
JO L 199/40 (2007).
4
JO L 177/6 (2008).
5/156
Tratatul de la Amsterdam, plasat pe agenda politic de Consiliul
European de la Tampere din 1999 i reafirmat n programul de la
Haga din 2004, urmat de programul de la Stockholm din 2009. O
trstur central a acestui domeniu este cooperarea judiciar n
materie civil i n cadrul acesteia recunoaterea hotrrilor
judectoreti n statele membre.

Dup intrarea n vigoare a Tratatul privind funcionarea
Uniunii Europene (TFUE)
5
la 1 decembrie 2009, temeiul juridic
relevant este prevzut n articolul 81 (fostul articol 65(2)(c) din
Tratatul CE) supunnd dispoziiile aplicabile n statele membre cu
privire la conflictul de legi i la competena judiciar la procedura
legislativ ordinar. S-a prevzut, de asemenea, c competenele
UE n domeniul libertii, securitii i justiiei sunt mprite ntre UE
i statele membre (articolul 4 din TFE), adic UE i statele membre
sunt autorizate s adopte actele obligatorii n aceste domenii. Totui,
statele membre i pot exercita competena numai n msura n care
UE nu i-a exercitat, sau a decis s nu i exercite sau a ncetat s-
i mai exercite competena.
6



5
Este important de notat c n temeiul TFUE, termenul Comunitate trebuie nlocuit cu
termenul Uniune n ntreaga legislaie a UE.
6
Conform Opiniei 1/03 din 7 februarie 2006 privind competena Comunitii de a ncheia noua
Convenie de la Lugano, Curtea de Justiie a UE a confirmat c Comunitatea a obinut
competen exclusiv pentru a ncheia un acord internaional cum ar fi Convenia de la
Lugano menionat cu state tere n materii ce afecteaz normele prevzute n Regulamentul
Bruxelles I. Aceast opinie a clarificat problema competenei externe a UE de a negocia i
concluziona acorduri bilaterale sau regionale cu state tere n materie de cooperare civil. UE
poate autoriza staele membre s negocieze i s ncheie acorduri bilaterale sau regionale cu
state tere. Procedura de obinere a unei astfel de autorizaii i materiile ce pot fi supuse
acestei autorizaii sunt definite n Regulamentul (CE) Nr. 662/2009 al Parlamentului European
i al Consiliului din 13 iulie 2009 de stabilire a unei proceduri pentru negocierea i ncheierea
acordurilor ntre statele membre i ri tere privind anumite aspecte referitoare la legea
aplicabil obligaiilor contractuale i necontractuale, JO L 200/25 (2009), i Regulamentul (CE)
Nr. 664/2009 al Consiliului din 7 iulie 2009 de stabilire a unei proceduri pentru negocierea i
ncheierea acordurilor ntre statele membre i ri tere privind competena, recunoaterea i
executarea hotrrilor i deciziilor n materie matrimonial, n materia rspunderii printeti i
n materie obligaiilor de ntreinere, precum i legea aplicabil n materie de obligaii de
ntreinere, JO L 200/46 (2009).
6/156
2. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului i
Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor
contractuale (Regulamentul Roma I)

Regulamentul Roma I este un strument juridic integral care
are ca obiect determinarea legii aplicabile obligaiilor contractuale
7
.

7
Noul Cod civil reglementeaz n art. 2640 i urm., legea aplicabil obligaiilor contractuale.
Art. 2.640 - Legea aplicabil obligaiilor contractuale
(1) Legea aplicabil obligaiilor contractuale se determin potrivit reglementrilor dreptului
Uniunii Europene.
(2) n materiile care nu intr sub incidena reglementrilor Uniunii Europene sunt aplicabile
dispoziiile prezentului cod privind legea aplicabil actului juridic, dac nu se prevede altfel prin
convenii internaionale sau prin dispoziii speciale.
Art. 2.641 - Legea aplicabil obligaiilor extracontractuale
(1) Legea aplicabil obligaiilor extracontractuale se determin potrivit reglementrilor
dreptului Uniunii Europene.
(2) n materiile care nu intr sub incidena reglementrilor Uniunii Europene se aplic legea
care crmuiete fondul raportului juridic preexistent ntre pri, dac nu se prevede altfel prin
convenii internaionale sau prin dispoziii speciale.
Art. 2.642 - Rspunderea pentru atingeri aduse personalitii
(1) Preteniile de reparaii ntemeiate pe o atingere adus vieii private sau personalitii,
inclusiv prin mass-media sau orice alt mijloc public de informare, sunt crmuite, la alegerea
persoanei lezate, de: a) legea statului reedinei sale obinuite;
b) legea statului n care s-a produs rezultatul pgubitor; c) legea statului n care autorul
daunei i are reedina obinuit ori sediul social.
(2) n cazurile prevzute la alin. (1) lit. a) i b) se cere i condiia ca autorul daunei s fi
trebuit n mod rezonabil s se atepte ca efectele atingerii aduse personalitii s se produc
n unul dintre acele dou state.
(3) Dreptul la replic mpotriva atingerilor aduse personalitii este supus legii statului n
care a aprut publicaia sau de unde s-a difuzat emisiunea.
Art. 2.643 - Stingerea obligaiilor
(1) Delegaia i novaia sunt supuse legii aplicabile obligaiei care le formeaz obiectul.
(2) Compensaia este supus legii aplicabile creanei creia i se opune stingerea, parial
sau total, prin compensaie.
Art. 2.644 - Pluralitatea de debitori
Creditorul care i valorific drepturile mpotriva mai multor debitori trebuie s se
conformeze legii aplicabile n raporturile sale cu fiecare dintre ei.
Art. 2.645 - Dreptul de regres
(1) Dreptul unui debitor de a exercita regresul mpotriva unui codebitor exist numai dac
legile aplicabile ambelor datorii l admit.
(2) Condiiile de exercitare a regresului sunt determinate de legea aplicabil datoriei pe care
codebitorul o are fa de creditorul urmritor.
(3) Raporturile dintre creditorul care a fost dezinteresat i debitorul pltitor sunt supuse legii
aplicabile datoriei acestuia din urm.
(4) Dreptul unei instituii publice de a exercita regresul este stabilit de legea aplicabil
statutului su organic. Admisibilitatea i exerciiul regresului sunt guvernate de dispoziiile alin.
(2) i (3).
Art. 2.646 - Moneda de plat
(1) Moneda de plat este definit de legea statului care a emis-o.
(2) Efectele pe care moneda le exercit asupra ntinderii unei datorii sunt determinate de
legea aplicabil datoriei.
7/156

2.1. Domeniul de aplicare

n temeiul articolului 1, Regulamentul Roma I se aplic: 1)
obligaiilor contractuale 2) n materie civil i comercial 3) dac
implic un conflict de legi. La fel ca n Convenia de la Roma de mai
sus, noiunea de obligaie contractual este neleas n mod
autonom i independent de orice concept naional pentru a asigura
aplicarea uniform a dispoziiilor Regulamentului. Trebuie interpretat
n conformitate cu aceeai noiune gsit n Regulamentul Bruxelles
I i nu trebuie s se suprapun cu domeniul de aplicare al
Regulamentului Roma II deoarece obligaiile contractuale i
necontractuale sunt strict alternative. Referina la materia civil i
comercial arat faptul c Regulamentul nu se aplic aspectelor de
drept public, n special, celor fiscale, vamale sau administrative.
8

Unele obligaii civile sunt tot n afara domeniului de aplicare al
Regulamentului, cum ar fi cele n materie familial
9
i regimul

(3) Legea statului n care trebuie efectuat plata determin n ce anume moned urmeaz
ca ea s fie fcut, afar numai dac, n raporturile de drept internaional privat nscute din
contract, prile au convenit o alt moned de plat.
8
Interpretarea noiunii de materie civil i comercial trebuie s fie conform celei a
Regulamentului Bruxelles I (Considerentul 7 din Regulamentul Roma I).
9
Este suficient s se menioneze aici c UE a fost activ n legislaia n domeniul conflictului
de legi ]n materie familial, inclusiv divor, rspundere printeasc, obligaii de ntreinere i
regimuri de proprietate matrimonial.Urmtoarele instrumente sunt de relevan deosebit:
Regulamentul (UE) Nr. 1259/2010 al Consiliului din 20 decembrie 2010 de punere n aplicare
a unei forme de cooperare consolidat n domeniul legii aplicabile divorului i separrii de
corp, JO L 343/10 (2010); Decizia Consiliului nr. 2009/941/CE din 30 noiembrie 2009 privind
ncheierea de ctre Comunitatea European a Protocolului de la Haga din 23 noiembrie 2007
privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere, JO L 331/17 (2009); Regulamentul (CE) Nr.
4/2009 al Consiliului din 18 decembrie 2008 privind competena, legea aplicabil,
recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperarea n materie de obligaii de ntreinere, JO
L 7/1 (2009); Regulamentul (CE) Nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind
competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i
n materia rspunderii printeti, JO L 338/1 (2003). Alte instrumente juridice relevante
Romaniei includ unele convenii de la Haga: Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996
privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la
rspunderea printeasc i msurile privind protecia copiilor. Sunt unele instrumente propuse
neadoptate nc le nivelul UE, cum ar fi: Propunere de Regulament al Consiliului privind
competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materia
regimurilor matrimoniale {COM(2011) 125} {COM(2011) 127} {SEC(2011) 327} {SEC(2011)
328}, Bruxelles, 16.03.2011, COM(2011) 126/2, 2011/xxxx (CNS); Propunere de Regulament
al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor
judectoreti n materia consecinelor patrimoniale ale separrii cuplurilor necstorite
{COM(2011) 125} {COM(2011) 126} {SEC(2011) 327} {SEC(2011) 328}, Bruxelles,
16.03.2011, COM(2011) 127/2, 2011/0058 (CNS).
8/156
proprietii matrimoniale, testamente i succesiuni,
10
implicnd
starea i capacitatea juridic a pesoanelor fizice sau juridice, ce
apar n anumite contracte de asigurare, anumite instrumente i
trusturi negociabile, precum i obligaii precontractuale, arbitraj i
acordurile de alegere a forului i problema obligrii agentului. Ultima
final pentru aplicabilitatea Regulamentului este un element
transfrontalier al cauzei care este motivul pentru ca legea
aplicabil s apar de la nceput.
Domeniul de aplicare teritorial al Regulamentului Roma I
include toate statele membre cu excepia Danemarcei care rmne
sub regimul Conveniei de la Roma. Pentru statele cu mai multe
uniti teritoriale ce au reguli separate de reglementare a obligaiilor
contractuale, fiecare unitate teritorial este considerat un stat
atunci cnd se determin legea aplicabil n temeiul acestui
Regulament (articolul 22). Conform domeniul de aplicare teritorial,
Regulamentul Roma I a intrat n vigoare la 24 iulie 2008, dar
punerea sa n aplicare este amnat pentru a acoperi numai
contractele ncheiate ncepnd cu 17 decembrie 2009 (articolul
28).
11
Este important de notat c Convenia de la Roma a intrat n
vigoare ntre Romnia, Bulgaria i celelalte state membre la 15
ianuarie 2008. Astfel, contractele ncheiate ntre 15 ianuarie 2008 i
16 decembrie 2009 se afl n domeniul su de aplicare temporal.
12

Dispoziiile cu privire la relaia cu alte instrumente juridice
dau prioritate conveniilor internaionale n domeniu la care unul sau
mai multe state membre sunt pri la data adoptrii Regulamentului
Roma I, cu excepia cazului n care aceste convenii sunt ncheiate
exclusiv ntre statele membre. n acest ultim caz, se acord prioritate
Regulamentului Roma I (articolul 25). Printre conveniile de la Haga
care au prioritate sunt: Convenia din 1955 privind legea aplicabil
vnzrii internaionale de bunuri (Danemarca, Finlanda, Frana,

10
Printre instrumentele UE propuse este i Propunerea de Regulament al Parlamentului
European i al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea
hotrrilor i a instrumentelor autentice n materie de succesiune i crearea unui Certificat
European de Succesiune {SEC(2009) 410} {SEC (2009)411}, Bruxelles, 14.10.2009,
COM(2009)154 final, 2009/0157 (COD).
11
Rectificare la Regulamentul (CE) Nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului
din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I), JO L 177/87
(2008).
12
Decizia nr. 2007/856/CE a Consiliului din 8 noiembrie 2007 privind aderarea Republicii
Bulgaria i a Romniei la Convenia privind legea aplicabil obligaiilor contractuale, deschis
apre semnare la Roma la 19 iunie 1980, JO L 347/1 (2007).
9/156
Italia i Suedia) i Convenia din 1978 privind legea aplicabil
ageniei (Frana, rile de Jos i Portugalia).
Regulamentul Roma I se aplic universal sau erga omnes,
adic este irelevant dac legislaia unui stat membru sau a unui stat
nemembru este desemnat ca fiind aplicabil (articolul 2). Exclude,
de asemenea, renvoi, astfel nct referina la o anumit lege este
una direct la normele de fond ale acelei legi (articolul 20). Aceast
excludere mbuntete previzibilitatea din raporturile juridice i
armonizarea hotrrilor indenionate de legislatorul UE.

2.2. Dispoziii privind conflictele generale, inclusiv cazuri
practice

Pstrnd principiul de baz al Conveniei de la Roma c
prile contractuale pot alege legea ce le guverneaz tranzacia (lex
voluntatis), Regulamentul Roma I introduce schimbri structurale n
normele implicite. n temeiul articolului 3, autonomia prilor este
destul de larg: alegerea legii aplicabile poate fi expres sau tacit,
aceasta din urm dac este demonstrat cu o certitudine rezonabil
de circumstanele cauzei, cum ar fi clauza alegerii instanei, referina
la un anumit instrument juridic naional, folosirea contractului
formular standard al unui anumit sistem de drept naional, folosirea
termenilor standard pentru un anumit sistem de drept naional, etc.
Mai mult, lex voluntatis poate captura ntregul sau o parte din
contract i poate avea loc sau se poate modifica n orice moment.
Totui, alegerea ulterioar al unei alte legi aplicabile nu poate afecta
n mod advers valabilitatea formal a contractului sau a drepturilor
terei pri. n plus, alegerea de ctre pri a legii care s le
guverneze contractul, care la acea vreme se fcea numai n legtur
cu o singur ar (situaii intrastatale), nu are loc ca o alegere a legii
(Ger. kollisionsrechtliche Verweisung), ci mai degrab ca o alegere
a condiiilor contractului (Ger. materiellrechtliche Verweisung). Asta
nseamn c prevederile legale din ara respectiv, care nu sunt
derogabile prin acord (ius cogens), se aplic ntotdeauna. Transferat
la nivelul UE, acest principiu dicteaz c n cazul n care toate
celelalte elemente relevante stiuaiei n momentul alegerii sunt
situate n unul sau mai multe state membre fr nicio legtur cu un
stat nemembru (situaii n interioriul Uniunii), alegerea unui stat
10/156
nemembru nu previne aplicarea dispoziiilor obligatorii (ius cogens)
ale legii UE.
n articolul 4, Regulamentul stabilete, de asemenea, ce lege
se aplic dac nu exist niciun acord ntre pri. Inspirat de
obiectivul general al Regulamentului certitudinea juridic,
dispoziiile implicite variaz n funcie de caracteristicile prilor sau
de obiectul tranzaciei. Un contract pentru vnzarea de bunuri i
contractul pentru furnizarea de servicii sunt guvernate de legea
rii n care vnztorul sau furnizorul de servicii i are reedina
obinuit (lex firmae habitationis).

n 2010, o clinic medical ce funciona i era administrat
n Romnia a ncheiat un contract de achiziionare de
echipamente speciale pentru laboratul medical de la o
societate olandez productoare a acestor echipamente.
Contractul prevedea livrarea nu mai trziu de 1 februarie
2010, iar echipamentele au ajuns la clinic trei sptmni
mai trziu, fornd clinca din Romnia s amne furnizarea
de servicii pacienilor si. Dup ncercri fr succes de
negociere a reducerii preului sau a plii daunelor, n mai
2012 clinica din Romnia a dat n judecat societatea
olandez n instanele din Romnia. Societatea olandez a
declarat c aciunea era prescris deoarece limita de timp
convenit n contract era de un an dup petrecerea
evenimentului n litigiu, acest acord fiind permis n temeiul
legii din Romnia. Partea romn s-a bazat pe dispoziiile
olandeze cu privire la limitarea n timp a aciunilor judiciare
care prevd cinci ani din ziua urmtoare celei n care a fost
introdus acuinea, care nu pot fi supuse niciunei dispoziii
anterioare. Ce lege se aplic n acest caz n privina
prescrierii aciunii?

n contractele de vnzare, dispoziiile Conveniei ONU din
1980 asupra contractelor de vnzare internaional de
mrfuri i ale Conveniei ONU din 1974 asupra perioadei de
limitare n vzarea internaional de mrfuri au prioritate
dac prile i-au exclus cererile. Asta pentru c articolul
1(1)(a) din Convenia ONU din 1980 prevede c aceast
convenie se aplic contractelor de vnzare de mrfuri ntre
11/156
prile ale cror sedii sunt situate n diferite state
contractante, i att rile de Jos ct i Romnia sunt state
contractante. Totui, nu toate problemele sunt tratate n
Convenia ONU din 1980, cum ar fi problema limitelor de
timp pentru introducerea aciunilor n instan. Aceast
ultim problem este reglementat n mod uniform de
Convenia ONU din 1974, aplicabilitatea creia este la fel de
dependent de situarea sediilor prilor n diferite state
contractante. Dei Romnia este un stat contractant la
Convenia ONU din 1947, rile de Jos nu sunt. Astfel, o
viitoare analiz trebuie bazat pe dispoziiile conflictului de
legi din Regulamentul Roma I. n lipsa alegerii legii de ctre
pri, legea aplicabil este legea rii n care se afl
reedina obinuit a vnztorului. Criteriile relevante pentru
ca vnztorul s fie persoan juridic este locul de
administrare al vnztorului, care pare a fi n rile de Jos.
Avnd n vedere c reiese clar din toate circumstanele
cauzei c nicio alt lege nu este mai strns legat de acest
contract de vnzare prevzut de articolul 4(3), legislaia
olandez trebuie s decid asupra problemei statutului de
limitare deoarece articolul 12(1)(d) din Regulamentul Roma
I prevede c legea aplicabil se extinde i pentru a acoperi
limitarea aciunilor. (Dac instana din Romnia ar decide
aceast cauz legea aplicabil ar fi fost aceeai.) (Totui,
dac cauza privea un vnztor romn i un cumprtor
olandez, problema limitrii n timp a aciunii ar fi sub
incidena Conveniei ONU din 1974 deoarece articolul
3(1)(b) din aceast convenie prevede c dispoziiile sale se
aplic dac normele de drept internaional privat fac legea
unui stat contractant aplicabil contractului de vnzare.)
(Este adus o not adiional aici cu prvire la Convenia de
la Haga din 1955 privind legea aplicabil vnzrii
internaionale de mrfuri care s-ar aplica n cazul n care s-
ar introduce aciuni n instana oricrui stat contractant,
printre care sunt i unele state membre ale UE listat mai sus
la 2.1.)

Cu toate acestea, legea statului n care are loc licitaia se
aplic vnzrii prin licitaie. Un contract de franciz i un contract de
12/156
distribuie sunt guvernate de legea statului n care francizatul sau,
respectiv, distribuitorul i are reedina obinuit.

n octombrie 2010, un productor romn de maini a
ncheiat un contract de distribuie cu o societate cu sediul n
Grecia pentru distribuirea mainilor n Grecia. Distributorul
nu a ndeplinit obligaiile contractuale i nu a vndut
numrul nimic de maini convenit i nu pltit suma lunar
convenit prin contract pentru ase luni consecutive.
Productorul a dat n judecat distributorul n instanele din
Grecia pentru a-i recupera sumele datorate. n aprare,
distributorul a pretins c neplata datoriei a fost din cazua
situaiei economice din ar, ceea ce prezint motivul pentru
a se baza pe rebus sic stantibus, n vreme ce productorul
pretinde c nu este aa deoarece situaia nu este excesiv
de oneroas i distributorul trebuie s fi fost contient de
situaia pieei atunci cnd a ncheiat contractul. n temeiul
crei legi trebuie rezolvat aceast problem de ctre
instanele din Grecia?

Dat fiind c faptele nu arat nicio alegere a legii de ctre
pri, fie explicit fie implicit, dispoziia relevant n scopul
stabilirii legii aplicabile contractului de distribuie este
cuprins n articolul 4(1)(f) din Regulamentul Roma I care
prevede aplicabilitatea legii rii n care distributor i are
reedina obinuit. n acest caz, locul central de
administrare al distributorului se presupune a fi n Grecia,
prin urmare legea aplicabil acestui contract, inclusiv
doctrinei frustrrii contractului (teoria impreviziunii), este
legea din Grecia. Circumstanele acestei cauze nu sunt
astfel nct s determine clar c o alt lege este mai strns
legat de acest contract de distribuie n temeiul articolului
4(3). (Inutil s mai spunem, dac instana din Romnia
urma s decid cauza, rezultatul analizei conflictului de legi
ar fi acelai.)

Un contract cu privire la un drept real (in rem) imobiliar sau
nchirierea unei proprieti imobiliare este supus legii statului n
care este situat proprietatea (lex rei sitae), cu excepia cazului n
13/156
care nchirierea prevede folosirea privat temporar pentru cel mult
ase luni consecutive i chiriaul este persoan fizic. n acest din
urm caz, legea aplicabil este cea a statului n care att
proprietarul ct i chiriaul i au reedina obinuit.

Un student romn a aplicat la un program de schimb
Erasmus la Universitatea din Milano, Italia i a fost acceptat
timp de un semestru. Studentul i-a gsit un apartament
studio n unul din cartiere din Milano i a ncheiat un
contract de nchiriere cu un proprietar de naionalitate i
reedin italian. Contractul a fost ncheiat pentru perioada
1 februarie - 31 mai 2011. La dou sptmni dup ce a
sosit studentul respectiv a primit un alt student n
apartament cu care s mpart cheltuielile, faptul cu care
proprietarul nu a fost de acord spunnd c el trebuie s i
dea acordul. Proprietarul a cutat asisten juridic cu
privire la legea aplicabil contractului de nchiriere.

Avocatul din Milano a verificat mai nti dac prile au ales
legea aplicabil. Dac nu, avocatul a verificat dac
reedina obinuit a celor dou pri se afl n aceeai
ar, dat find faptul c contractul de nchiriere este fcut
pentru o perioad mai mic de ase luni i chiriaul este
persoan fizic. Dac avocatul constat c nu este aa,
urmtoarea conexiune cascad este legea rii n care este
situat proprietatea, adic legea italian. Ultima verificare
ce trebuie fcut n temeiul artciolului 4(3) este dac toate
circumstanele cauzei arat clar c o alt lege este mult mai
strns legat de acest contract de nchiriere. Circumstanele
relevante din aceast cauz nu prevd clar o alt lege ca
fiind mai strns legat de contract dect legea italian.

Anumite contracte cu privire la unele instrumente financiare
comercializate n sisteme multilaterale sunt supuse unei norme
de conflict special care prevede legea statului sub ale crui
dispoziii nediscreionare funcioneaz un astfel de sistem.

Pentru alte contracte dect cele menionate sau cele
acoperite de mai multe rapoarte dect cele menionate, legea
14/156
aplicabil este determinat prin referire la ara n care partea creia i
s-a solicitat s realizeze prestaia caracteristic i are reedina
obinuit (articolul 4(2)). Acest lucru impune rspunsuri la cele dou
ntrebri ntr-un cauz specific n instan: care parte realizeaz
prestaia caracteristic i unde i are reedina obinuit.
Constatnd c prestaia caracteristic se bazeaz pe evaluarea
funciei socio-economic a contractului ntr-un anumit sistem de
drept pentru identificarea obligaiei contractuale ce distinge acel
contract de alte contracte. n ceea ce privete reedina obinuit,
exist unele definiii utile n Regulamentul Roma I. Astfel, pentru o
persoan fizic ce i desfoar activitatea profesional, factorul de
legtur reedin obinuit este neles a fiind locul su principal
de activitate, iar pentru o persoan juridic ar fi locul su de
administrare central. Totui, dac un contract este ncheiat n
cursul operaiunilor unei filiale, agenie sau orice alt instituie, sau
dac realizarea contractului este responsabilitatea acestei filiale,
agenie sau instituie, locul n care este situat aceast filial,
agenie sau instituie va fi considerat locul de reedin obinuit
(articolul 19). Invers, noiunea de reedin obinuit pentru o
persoan fizic ce i acioneaz n afara activitii sale profesionale
nu este clar definit n Regulament; va fi interpretat n mod
autonom de instane.
15/156
Un artist belgian i o societate francez au ncheiat un
contract pentru crearea unui logo pentru societatea lor i
pentru transferul drepturilor de proprietate intelectual n
acel logo societii franceze. Societatea francez a fost
obligat s plteasc suma stabilit la termianrea logo-uliu.
Societatea nu a fost mulumit de logo, iar artistul a insistat
n vederea ndeplinrii contractului. Ce lege este aplicabil n
instanele belgiene sau franceze?

n lipsa alegerii legii de ctre pri, i avnd n vedere c
acest contract nu este enumerat printre cele de la articolul
4(1) din Regulamentul Roma I, dispoziia pertinent este
cea a articolului 4(2) care prevede aplicabilitatea legii
statului n care i are reedina obinuit partea creia i s-a
cerut s realizeze prestaia caracteristic a contractului.
Problema prestaiei caracteristice trebuie hotrt pe baza
analizei funcionale a prestaiilor principale ale prilor. Pe
de o parte, artistul belgian depune eforturi intelectuale, timp
i resurse materiale pentru a crea logo-ul protejat de un
drept de proprietate intelectual. Pe de alt parte,
societatea francez nu are posibilitatea s exploateze legal
dreptul de proprietate intelectual n logo fr permisiunea
artistului. Astfel, scopul crerii unui logo este s se fac
societatea uor identificabil i recunoscut pe pia i
scopul transferului unei proprieti intelectuale n logo este
satisfacerea nevoii de a folosi dretul ce protejeaz logo-ul.
n consecin, n circumstanele acestei cauze prestaia
socio-economic caracteristic este cea a artistului. Avnd
n vedere c foarte probabil reedina obinuit a artistului
este n Belgia, legea aplicabil acestui contract este legea
belgian. Nu sunt circumstane care s permit aplicarea
clauzei derogatorii a artcolului 4(3).

Un mecanism derogatoriu este disponibil dac reiese clar
din toate circumstanele cauzei c contractul este mult mai strns
legat de un alt stat dect cel la care se refer oricare din alocaiile
de mai sus, chiar n temeiul dispoziiilor pentru contractele numit n
mod special sau dispoziia general pentru toate celelalte contracte.
Clauza derogatorie permite instanei s se abat de la legea
16/156
aplicabil stabilit pe baza presupunerii din dispoziiile menionate
anterior i s se aplice eventual legea statului cel mai strns legat,
ns textul dispoziiei sugereaz c se va folosi numai n cazuri
excepionale.
13

n cele din urm, dac legea aplicabil nu poate fi
determinat prin aplicarea fostelor dispoziii (cum este cazul unui
contract troc sau a unui contract cu licen reciproc n care
obligaiile sunt la fel, sau un contract de societate comun n care
obligaiile ar putea fi diverse i mgulitoare astfel nct ar fi imposibil
s se determine prestaia caracteristic), se aplic legea statului de
care contract este cel mai strns legat. Se face evaluarea n
temeiul acestei dispoziii, mai nti prin stabilirea tuturor legturilor
teritoriale relevante pentru un raport juridic actual (cum ar fi
reedina obinuit a prilor, locul n care a fost ncheiat contractul,
locul realizrii obligaiilor contractuale etc.), i apoi prin cntrirea
acelor legturi pentru a decide care stat prealeaz.

2.3. Dispoziii conflicte pentru contracte speciale,
inclusiv cazuri practice

Contractele de transport sunt supuse unor norme de conflcit
special n articolul 5. Dac nu este aleas de pri, legea aplicabil
unui contract de transport de mrfuri este legea statului n care
transportatorul i are reedina obinuit, dar numai dac acesta
este i statul n care este situat i locul de primire sau livrare sau
reedina obinuit a expeditorului. Dac nu, aplicabil este legea
statului n care este situat locul de livrare astfel cum a fost convenit
de pri. Dac reiese clar din toate circumstanele cauzei c
contractul de transport de mrfuri este mult mai strns legat de un
alt stat dect cel din presupuneri, legea acelui alt stat se va aplica.
Ca nicio alt clauz derogatorie, aceasta nu afecteaz lex voluntatis.
n acest context este important s se fac referire la
hotrrea Curii de Justiie a UE n cauza C-133/08 Intercontainer
Interfrigo SC (ICF) mpotriva Balkenende Oosthuizen BV, MIC
Operations BV. Dei cauza se refer la articolul 4(4) din Convenia

13
Stricta interpretare pare s fie conform cu interpretarea Curii de Justiie a UE n Cauza C-
133/08 Intercontainer Interfrigo SC (ICF) mpotriva Balkenende Oosthuizen BV, MIC
Operations BV, cu privire la clauza derogatorie din articolul 4(5) al Conveniei de la Roma, n
care instana a subliniat c trebuie s reias clar din circumstane c contractul este mult mai
strns legat de un alt stat dect cel identificat n baza presupunerii.
17/156
de la Roma, este relevant aici deoarece Regulamentul Roma I este
instrumentul nlocuitor care trebuie s asigure continuitatea cu
Convenia de la Roma n msura n care conceptele i/sau
dispoziiile nu sunt alterate. n acest caz, noiunea de contract de
transport de mrfuri este folosit n ambele instrumente. Cauza
privea un contract de navlosire ncheiat ntre ICF, pe de o parte, i
Balkenende i MIC, pe de alt parte. Contractul prevedea, inter alia,
c ICF va pune vagoane de tren la dispoziia MIC i va asigura
transportul lor pe cale feroviar. La neefectuarae plii, ICF a dat n
judecat MIC n instana olandez. Litigiul s-a nvrtit n jurul
prescrierii cererii, care depindea la rndul su de clasificarea
contractului ca fiind sau nu un contract de transport de mrfuri i
astfel guvernat de legea belgian sau olandez. Curtea de Justiie
hotrte c articolul 4(4) din Convenia de la Roma include
contracte al cror scop principal este transportul de mrfuri, chiar
dac sunt clasificate ca un contract de navlosire n dreptul naional.
Pentru constarea acestui scop, este necesar s se ia n considerare
obiectivul relaiei contractuale i, prin urmare, toate obligaiile prii
care realizeaz prestaia caracteristic. Curtea concluzioneaz c
articolul 4(4) se aplic unui contract de navlosire, altul dect un
contract de navlosire cu o singur cltorie, numai dac scopul
principal al contractului nu este doar s pun la dispoziie un mijloc
de transport, ci chiar transportul de mrfuri. Mai mult, n privina
divizrii contractului, Curtea de Justiie a fost mai degrab inflexibil
n privina faptului c o parte din contract poate fi guvernat de o alt
lege dect cea aplicat restului contractului numai dac obiectul
acelei pri este independent.
n temeiul articolului 5 din Regulamentul Roma I, un contract
de transport de pasageri este n primul rnd guvernat de legea pe
care prile au ales-o dintre opiunile listat n Regulament. Lista care
necesit conexitate pentru a exista ntre legea aleas i contractul
respectiv este intenionat s asigure protecia pasagerilor ca fiid
prile mai slabe. n lipsa acestei alegeri, legea statului n care
pasagerul i are reedina obinuit guverneaz tranzacia, dac fie
locul de plecare, fie cel de destinaie este situat aici. Dac nu, se
aplic legea statului n care se afl reedina obinuit a
transportatorului. i aici, Regulamentul deschide calea pentru a
scpa de aplicarea legii desemnate prin legturile obiective dac
18/156
reiese clar din toate circumstanele cauzei c contractul este mult
mai strns legat de un alt stat.

Dup ce a petrecut un timp n Grecia, un turist danez a
cumprat bilet pentru feribot pentru a cltori din Volos,
Grecia, la Constana, Romnia (prin Istanbul, Turcia).
Feribotul aparine unei societi din Romnia. La ghieul de
bilete din Grecia exista un anun c fiecare bilet cumprat
cu destinaia Romnia este supus Condiiilor i Termenilor
Generali disponibili n diferite limbi pe panoul alturat.
Aceste Condiii i Termeni Generali prevedeau
aplicabilitatea legislaiei boliviene. Cnd turistul a vrut s se
urce n feribot, i s-a spus c feribotul este deja plin i c
poate lua altul mine. Acest lucru i-a cauzat cheltuieli
deoarece a trebuit s plteasc o camer n Grecia i o
camer n Romnia, pe care o rezervase dinainte. Cum
societatea a refuzat s-i rambursele cheltuielile adiionale
fcute n Grecia, a intentat proces n instana din Romnia.
Ce lege este aplicabil?
Fiind contrar dispoziiei articolului 5(2) din Regulamentul
Roma I, alegerea legii boliviene nu este valabil. n cazul de
fa, alegerea valabil ar fi putut fi fcut cznd de acord
asupra legii din Romnia (legea reedinei obinuite a
transportatorului/locul central de administrare a
transportatorului/locul de destinaie), legea din Grecia (locul
plecrii) sau legea danez (reedina obinuit a
pasagerului). n lipsa unei alegeri valabile a legii, acest
contract de transport de pasageri ar trebui guvernat de
legea statului n care se afl reedina obinuit a
pasagerului dac fie locul de plecare fie cel de destinaie
este situat n acel stat. Totui, nu este cazul aici, deoarece
reedina obinuit a pasagerului este probabil n
Danemarca, iar locul plecrii este n Grecia i locul de
destinaie este n Romnia. Acest lucru duce la ultimul
factor de legtur care desemneaz legea statului n care
se afl reedina obinuit a transportatorului, dac nu
exist o baz de aplicare a unei clauze derogatorii n
temeiul articolului 5(3). Prin urmare, legea aplicabil ar fi
legea romn deoarece transportatorul i are locul central
19/156
de administrare n Romnia. (n cazul n care instana
danez ar judeca cauza, Convenia de la Roma s-ar aplica
n schimb i analiza conflictului de legi ar fi complet diferit
supus dispoziiilor generale).

O alt categorie special sunt contractele de consum
definite autonom n articolul 6 din Regulament ca fiind contracte
ncheiate de o persoan fizic n scopul ce poate fi considerat ca
find n afara activitii sau comerului su cu o alt persoan
acionnd n exercitarea activitii sau comerului su. Totui, nu
toate contractele de consum se afl sub umbrel protectoare, numai
cele care nu sunt excluse n mod explicit (articolul 6(4)) i care intr
sub incidena acetor circumstane specifice: 1) profesionistul
desfoar activiti comerciale sau profesionale n ara n care se
afl reedina obinuit a consumatorului, sau ndreapt aceste
activiti n acea ar, i 2) contractul intr n domeniul de aplicare al
acestor activiti. Aceste circumstane trebuie nelese coerent cu
normele respective din Regulamentul Bruxelles I. n situaiile
descrise prile pot alege legea aplicabil, dar aceast alegere nu l
poate priva pe consumator de protecia acordat acestuia prin
normele obligatorii ale legii desemnate n temeiul dispoziiei
confictelor subsidiare. Dispoziia subsidiar spune c constractele
de consum intrate n anumite circumstane sunt guvernate de legea
cea mai familiar pentru consumator, cea din statul n care i are
reedina obinuit.

Un recepionist de la un hotel din Romnia, cu domiciliul n
Romnia, a primit un mesaj pe e-mail de la o societate din
Ucraina care se oferea s-i vnd ceasuri de firm
originale de mare calitate la preuri mici. Recepionistul a
rspuns la e-mail comandnd unul din ceasurile descrise n
ofert ca fiind un ceas de aur produs de una din renumiii
productori elveieni i a pltit la livrare. ntr-o sptmn,
totui, ceasul a nceput s se deterioreze deoarece stratul
de subire de aur a nceput s se tearg. Dezamgit,
recepionistul a trimis societii din Ucraina un mesaj pe e-
mail anulnd contractul i cernd returnarea banilor.
Societatea a rspuns c cumprtorul nu are dreptul s
anuleze contractul n temeiul legii din Ucraina pe care
20/156
prile au convenit-o n contract. n special, mesajul iniial pe
e-mail ce oferea ceasuri cuprindea o dispoziie scris cu
litere mici care spunea c Condiiile Generale de Vnzare
ale vnztorului, accesibile prin link-ul la pagina lor de
Internet, sunt parte integral din contract. Ce lege ar trebui
s aplice instana din Romnia n rezolvarea litigiului dac
recepionistul romn are dreptul s anuleze sau nu
contractul i s recupereze banii pltii?

Instana din Romnia trebuie s verifice mai nti dac
contractul intr sub incidena dispoziilor speciale
protectoare ale articolului 6 din Regulamentul Roma I sau
ale dispoziiilor generale ale acestuia. Dat fiind c
recepionistul hotelului din Romnia este persoan fizic
care a cumprat ceasul pentru propriul uz i n afara
profesiei lui, de la o societate din Ucraina care a acionat n
exercitarea comerului su, acesta este un contract de
consum n sensul articolului 6(1). Mai mult, nu este listat
printre excluderile de la articolul 6(4). n cele din urm,
societatea din Ucraina i ndreapt activitile comerciale
ctre Romnia adresndu-se direct cetenilor romni prin
e-mail i contractul respectiv a fost ncheiat n urma acestor
activiti dup cum prevedere articolul 6(1)(b). n
consecin, n temeiul articolului 6(2) consumatorul este
scutit de alegerea legii care l priveaz de protecia acordat
de legea statului n care i are reedina obinuit. Astfel,
legea Ucrainei este valabil numai n msura n care
dispoziiile obligatorii romneti nu prevd altceva. Instana
trebuie s verifice dac dispoziia cu privire la anularea
contractului de consum din legea romn este obligatorie
(ius cogens) i, n caz pozitiv, aplic aceast dispoziie
litigiului n temeiul articolului 6(2).

Pe lng consumatori, i angajaii sunt considerai pri slabe
i poziia lor ntr-un contract individual de munc este protejat de
anumite dispoziii de conflicte speciale ale articolului 8. Dei prile
pot alege legea aplicabil prevzut de dispoziia principal,
aceast alegere a legii poate s nu priveze angajatul de protecia
acordat acestuia de dispoziiile obligatorii ale legii ce guverneaz n
21/156
lipsa alegerii. Subsidiar aplicabil este legea statului n care sau, n
caz contrar, din care angajatul i desfoar de obicei activitatea.
Dac este imposibil s se determine legea aplicabil conform
acestei norme, contractul este guvernat de legea statului n care se
afl locul de munc la care salariatul era angajat. Legea aplicabil n
temeiul conectrii obiective poate fi negat dac reiese din
circumstane c contractul este mai strns legat de alt stat.
Cu privire la contractele individuale de munc exist dou
hotrri ale Curii de Justiie a UE ce trateaz ntepretarea articolului
6 din Convenia de la Roma ce corespunde articolului 6 din
Regulamentul Roma I. n primul caz, cauza C-29/10 Heiko Koelzsch
mpotriva Statului Marelui Ducat al Luxemburgului, dl Koelzsch, cu
domiciliul n Osnabrck (Germania), i compania de transport
internaional Ove Ostergaard Luxembourg SA, fosta Gasa Spedition
Luxembourg, cu sediul n Luxemburg, au ncheiat un contract de
angajare n munc. Conform acestui contract dl Koelzsch era
angajat ca ofer internaional pentru Gasa, transportnd
echipamentele din Odense (Danemarca) la destinaiile situate n
marea majoritatea cazurilor n Germania, dar i n alte ri europene,
cu camioane staionate n Germania, n special n Kassel,
Neukirchen/Vluyn i Osnabrck. Contractul se referea la legea
muncii din Luxemburg i atribuia competen judiciar exclusiv
instanelor din acel stat. Gasa nu avea sediul sau birouri n
Germania i camioanele sale erau nregistrate n Luxemburg, iar
oferii aveau asigurare social n Luxemburg. Dl Koelzsch a fost
ales ca membru supleant al consiliului societii i imediat dup
aceea i-a fost reziliat contractul de munc din cauza restructurrii
societii. A contestat concedierea i a pretins daune n baza
dispoziiilor obligatorii din dreptul german cu privire la protecia
mpotriva concedierii, pretinzns c acesta este legea care se aplic
n lipsa alegerii unei legi. Instanele din Luxemburg i-au respins
cererile. Apoi, a introdus aciune de declarare a rspunderii
mpotriva Statului Marelui Ducat al Luxemburgului argumentnd c
autoritile judiciare ale statului au nclcat dispoziiile Conveniei de
la Roma. n aceste aciuni instana din Luxemburg a fcute referire
la Curtea de Justiie a UE cu privire la faptul dac n astfel de situaii
se aplic criteriul de stat n care angajatul i desfoar munca n
mod obinuit sau criteriul de locul de munc la care a fost angajat.
Curtea de Justiie a susinut c fostul criteriu de legtur poate fi i
22/156
el aplicat n cazurile n care munca este realizat n mai multe state
membre, dup cum s-a hotrt n cauzele anterioare ale Curii de
Justiie a UE cu privire la Regulamentul Bruxelles I. Preferina pentru
fostul criteriu este explicat de o protecie mai adecvat pentru
angajat care, din punct de vedere socio-economic, este considerat
ca fiind partea mai slab ntr-un contract de munc. Rezult c
primul criteriu de legtur trebuie s acorde o interpretare larg i s
fie ineles ca fcnd referie la locul n care sau din care angajatul i
desfoar activitatea i, n lipsa unui centru de activiti, la locul n
care i desfoar majoritatea activitilor sale. Prin urmare, n
lumina naturii muncii din sectorul transportului internaional, instaa
sesizat trebuie s determine n ce stat este situat locul din care
angajatul i desfoar sarcinile de transport i primete instruciuni
cu privire la sarcinile sale i i organizeaz munca, locul n care
echipamentele sale de lucru sunt situate, locurile n care transportul
este n principal realizat i n care bunurile sunt descrcate, precum
i locul n care angajatul se ntoarce dup ndeplinirea sarcinilor.
Al doilea caz cu privire la contracte individuale de munc
este cauza C-384/10 Jan Voogsgeerd mpotirva Navimer SA.
Faptele relevante ale cauzei spun c la sediul societii Naviglobe
NV, o ntreprindere din Antwerp (Belgia), dl Voogsgeerd a ncheiat
un contract de munc pe durat nedeterminat cu Navimer SA, o
ntreprindere din Mertert (Luxemburg). Prile au les legea
Luxemburgului ca find legea aplicabil acestui contract.
DL Voogsgeerd mucea ca inginer ef pe vasele MS Regina i Prince
Henri, ce aparineau societii Navimer, i a cror zon de navigare
se ntindea pn la Marea Neagr, pn ce a primit notificarea de
concediere. A dat n judecat societatea Naviglobe i Navimer n
instana din Belgia, cernd plata n locul notificrii a n conformitate
cu dreptul muncii din Belgia. n susinere, a pretins c normele
obligatorii ale dreptului muncii din Belgia erau aplicabile, indiferent
de alegerea fcut de pri a legii aplicabile. n aceast privin,
dl Voogsgeerd a pretins c era obligat din contract fa de
ntreprinderea belgian Naviglobe, i nu fa de ntreprinderea din
Luxemburg Navimer, i c i-a desfurat activitatea n principal n
Belgia unde primea instrucuni de la Naviglobe i unde se ntorcea
dup fiecare cltorie. n temeiul legislaiei maritime a
Luxemburgului daunele pentru rezilierea ilicit a acelui contract sunt
prescrise la trei luni dup concediere. Instana din Belgia a fcut
23/156
referire la aspectele cu privire la interpretrile criteriului de legtur
de loc de munc la care era angajat presupunnd c n cazul de
fa angajatul nu i desfura activitatea n mod obinuit n niciuna
din ri. n spiritul utilitii, Curtea de Justiie a UE a fcut un pas
napoi i a dat o interpretare criteriului de stat n care angajatul i
desfoar activitatea n mod obinuit. Bazndu-se pe argumentele
prezentate n cazul anterior, Curtea de Justiie a declarat c instana
naional sesizat cu trebuie s stabileasc mai nti dac angajatul,
n realizarea contractului su, i desfoar activitatea n mod
obinuit n acelai stat, care este cel n care sau din care, n lumina
tuturor factorilor ce caracterizeaz acea activitate, angajatul
ndeplinete majoritatea obligaiilor fa de angajator. Curtea de
Justiie a explicat, de asemenea, c factorii ce caracterizeaz relaia
de munc, n special locul de munc actual, locul n care angajatul
primea instruciuni sau la care trebuie s raporteze nainte s se
descarce de sarcini, sunt relevani pentru determinarea legii
aplicabile acelei relaii de munc n sensul c, dac acele locuri sunt
situate n acelai stat, instana sesizat poate considera c acest loc
trebuie interpretat ca fiind locul n care (sau din care) i desfoar
activitatea n mod obinuit.
Mai degrab complex este schema special a contractelor
de asigurare din articolul 7 (contractele de reasigurare intr sub
incidena conflictului general de norme juridice). Aceste norme
speciale reglementeaz contractele de asigurare pentru riscurile
mari situate n sau n afara UE i toate contractele ce acoper
riscurile situate n UE. Pentru a simplifica, primele sunt supuse legii
alese, sau dac nu se alege niciuna, legii locului n care asigurtorul
i are reedina obinuit. Urmtoarele sunt guvernate de legea
aleas din lista nchis ce asigur conexitate ntre legea aleas i
raportul juridic n dezbatere, sau n lips, de legea statului membru
n care riscul este situat la momentul ncheierii contractului. Dac
acest contract acoper riscurile situate n mai multe state membre,
n scopul de a determina legae aplicabil, contractul este considerat
separat de tot attea contracte cte state membre sunt implicate.

24/156
Un cuplu britanic deine o cas n vecintatea regiunii La
Valetta, Malta unde i petrec iernile. Ct au fost n Marea
Britanie au ncheiat cu societatea din Londra un contract de
asigurare a casei pentru trei riscuri obinuite: inundaie,
cutremur i incendiu. Contractul includea aceleai riscuri i
pentru casa din vecintatea Londrei. n vara urmtoare,
casa din Malta a fost avariat de incendiul produs de
trsnet. Cuplul s-a ntors la societatea de asigurare cernd
acoperirea prejudiciului cauzat de incendiu. Societatea a
refuzat s plteasc prejudiciul care era substanial dat find
c focul nu a fost stins imediat. Ce lege este aplicabil
aciunii judiciare intentat de acet cuplu n instana din
Londra?

Instana trebuie s decid mai nti dac este un risc mare
sau nu. Acest lucru trebuie decis pe baza criteriilor
prevzute de a legislaia secundar a UE, n special, de
articolul 5(d) din Prima Directiv a Consiliului 73/239/CEE
din 24 iulie 1973 de coordonare a actelor cu putere de lege
i actelor administrative privind iniierea i exercitarea
activitii de asigurare general direct (JO L 228/3 (1973)),
dup cum a fost ultima oar modificat de Directiva
Consiliului 2006/101/CE din 20 noiembrie 2006 de adaptare
a Directivelor 73/239/CEE, 74/557/CEE i 2002/83/CE n
domeniul libertii de a presta servicii, avnd n vedere
aderarea Bulgariei i Romniei (JO L 363/238 (2006)).
Presupunnd c riscurile contractate nu sunt riscuri mari,
legea aplicabil n lipsa alegerii unei legi este determinat
pe baza locului din statul membru n care riscul este situat
la momentul ncheierii contractului n temeiul articolului 8(3)
coroborat cu articolul 8(6)din Regulamentul Roma I,
indicnd articolul 2(d) din A doua Directiv a Consiliului
88/357/CEE din 22 iunie 1988 de coordonare a actelor cu
putere de lege i a actelor administrative privind asigurarea
general direct, de stabilire a dispoziiilor destinate s
faciliteze exercitarea efectiv a libertii de a presta servicii
(JO L 172/1 (1988)). n temeiul articolului 8(5), dac
contractul acoper riscuri situate n mai multe state
membre, atunci va fi considerat ca constituind mai multe
25/156
contracte fiecare avnd legtur cu un singur stat membru.
Dat find c riscurile includ inudaie, cutremur i incendiu
pentru dou proprieti imobile, casa din Malta i casa din
Anglia, riscurile sunt situate acolo unde imobilul este
localizat, adic n Malta i respectiv n Anglia. Astfel, legea
din Malta s-ar aplica poriunii din contract asigurnd
proprietatea din vecintatea regiunii La Valetta, iar legea din
Anglia i ara Galilor ar guverna poriunea din contract
asigurnd proprietatea din aproprierea Londrei. (Aceasta
din urm este consecina dispoziiei articolului 22(1) din
Regulamentul Roma I, astfel c factorul de legtur din
acest caz nu se refer la Regatul Unit ca un ntreg, ci la o
unitate teritorial specific care are propriile norme de drept
n privina obligaiilor contractuale, legea din Anglia i ara
Galilor.) Prin urmare, litigiul din cazul de fa este guvernat
de legea din Malta.

2.4. Domeniul legii aplicabile i valabilitatea contractului

Conform listei non-exhaustive din articolul 12 din
Regulamentul Roma I, domeniul legii aplicabile unui contract
cuprinde aspecte ca interpretarea, realizarea i consecinele
nclcrii sale (n msura n care o permite dreptul procedural al
forului) inclusiv evaluarea daunelor n msura n care este guvernat
de normele de drept, modurile n care obligaiile sunt stinse,
prescrirea i limitarea aciunilor i consecinele nulitii contractului.
n temeiul articolului 18, lex contractus se aplic dac, n materie de
obligaii contractuale, conine norme ce ridic prezumii de drept sau
determin sarcina probei. Pe de alt parte, modul de dovad al unui
contract sau act juridic poate fi orice mod recunoscut de legea
forului, sau de oricare din legile aplicabile valabilitii formale dac
acest mod de prob poate fi administrat de for. n privina modului
de realizare i a pailor de fcut n cazul realizrii defectuoase
supus lex contractus, se va avea totui n vedere legea statului n
care are loc realizarea.

26/156
Norma stabilit de articolul 10 prevede c lex contractus se
aplic aspectului de valabilitate
14
material. Totui, cineva a
reamintit c aspectele ce implic starea sau capacitatea juridic sunt
excluse din domeniul de aplicare al Regulamentului Roma I.
Aceast excludere este limitat de urmtoarea dispoziie: Dac de
dovedete lipsa unui consimmnt, o persoan poate invoca legea
rii n care i are reedina obinuit dac reiese din circumstane
c nu este rezonabil s se determine efectul conduitei sale n
conformitate cu lex contractus. n plus, dac un contract este
ncheiat ntre persoane din aceeai ar, o persoan fizic se poate
baza pe incapacitatea sa n temeiul legii altei ri, dac cealalt
parte la contract era contient de aceast incapacitate n momentul
ncheierii contractului sau nu era contient de aceasta din cauza
neglijenei (articolul 13).
Pe ct de mult normele privind valabilitatea formal din
articolul 11 difer n funcie de circumstanele sau obiectul
tranzaciei, urmresc n esen s pstreze contractul valabil. n

14
Conform Noului Cod Civil (Legea nr. 134/2009), legea aplicabil condiiilor de fond i form
este reglementat de aer. 2637-2639
Art. 2.637 - Legea aplicabil condiiilor de fond
(1) Condiiile de fond ale actului juridic sunt stabilite de legea aleas de pri sau, dup caz,
de autorul su.
(2) Alegerea legii aplicabile actului trebuie s fie expres ori s rezulte nendoielnic din
cuprinsul acestuia sau din circumstane.
(3) Prile pot alege legea aplicabil totalitii sau numai unei anumite pri a actului juridic.
(4) nelegerea privind alegerea legii aplicabile poate fi modificat ulterior ncheierii actului.
Modificarea are efect retroactiv, fr s poat totui: a) s infirme validitatea formei
acestuia; sau b) s aduc atingere drepturilor dobndite ntre timp de teri.
Art. 2.638 - Legea aplicabil n lipsa alegerii
(1) n lipsa alegerii, se aplic legea statului cu care actul juridic prezint legturile cele mai
strnse, iar dac aceast lege nu poate fi identificat, se aplic legea locului unde actul juridic
a fost ncheiat.
(2) Se consider c exist atari legturi cu legea statului n care debitorul prestaiei
caracteristice sau, dup caz, autorul actului are, la data ncheierii actului, dup caz, reedina
obinuit, fondul de comer sau sediul social.
Art. 2.639 - Legea aplicabil condiiilor de form
(1) Condiiile de form ale unui act juridic sunt stabilite de legea care i crmuiete fondul.
(2) Actul se consider totui valabil din punctul de vedere al formei, dac ndeplinete
condiiile prevzute de una dintre legile urmtoare: a) legea locului unde a fost ntocmit; b)
legea ceteniei sau legea reedinei obinuite a persoanei care l-a consimit;
c) legea aplicabil potrivit dreptului internaional privat al autoritii care examineaz
validitatea actului juridic.
(3) n cazul n care legea aplicabil condiiilor de fond ale actului juridic impune, sub
sanciunea nulitii, o anumit form solemn, nicio alt lege dintre cele menionate la alin. (2)
nu poate s nlture aceast cerin, indiferent de locul ntocmirii actului.

27/156
mod tradiional, valabilitatea formal a unui contract ncheiat ntre
persoane prezente n aceeai ar este guvernat de lex contractus
sau de legea rii n care a fost ncheiat, oricare face contractul
valabil. Un contract de la distan poate fi valabil din punct de
vedere formal fie conform lex contractus, fie legii oricrei ri n care
prile sunt prezente sau i au reedina obinuit n momentul
ncheierii contractului. Forma unui contract de consum este
ntotdeauna supus legii statului n care consumatorul i are
reedina obinuit. Un act unilateral este valabil din punct de
vedere formal dac este valabil n temeiul lex contractus, lex loci
actus, sau a legii statului n care se afl reedina obinuit a acelei
persoane n momentul n care a fost emis. Un contract al crui
subiect este un drept real (in rem) ntr-o proprietate imobil sau de
nchiriere a acesteia trebuie s respecte cerinele de form prescrise
de lex rei sitae dac acea lege 1) impune acele cerine indiferent de
statul n care a fost ncheiat contractul i indiferent de legea ce
guverneaz contractul, i 2) acele cerine nu pot fi derogate prin
acord.

2.5. Subrogarea, cesionarea, rspunderea multipl i
despgubirea, inclusiv cazuri practice

n cazul subrogrii juridice (cessio legis), articolul 15
prevede c legea ce guverneaz datoria terei persoane de a
satisface creditorul se aplic i aspectului dac i n ce msur tera
persoan are dreptul s exercite mpotriva debitorului drepturile pe
care creditorul le avea mpotriva debitorului n temeiul legii ce le
guverna relaia. Pe de alt parte, relaia dintre cedent i cesionar n
temeiul unei cesionri voluntare sau a unei subrogri
contractuale a unei creane mpotriva debitorului este, conform
articolului 14, guvernat de legea ce se aplic contractului dintre
cedent i cesionar n temeiul Regulamentului Roma I. Pe de alt
parte, legea ce guverneaz creana cesionat sau subrogat i va
determina cesiunea, relaia dintre cedent i cesionar, condiiile n
care cesionarea sau subrogarea pot fi invocate mpotiva debitorului
i dac obligaiile debitorului au fost descrcate.

28/156
O companie de mbrcminte din Spania, n calitate de
vnztor, a ncheiat un contract de vnzare de haine cu o
societate din Frana ce deine un lan de magazine, n
calitate de cumprtor. Ulterior, companie spaniol a
ncheiat un contract de mprumut n dou rate cu o societate
italian. Compania spaniol, n calitate de cedent, i-a cedat
toate drepturile, titlurile i interesele deinute n temeiul
contractului de vnzare ncheiat cu societatea francez
societii italiene, n calitate de cesionar, pentru a-i ndelini
parial obligaiile din contractul de mprumut. Societatea
francez nu a pltit societatea italian, ci societatea
spaniol n realizarea contractului de vnzare, deoarece nu
a fost notificat la timp de cesionare. n litigiile n instaa
unui stat membru: ce lege este aplicabil n acest caz n
privina prii care are obligaia de a notifica debitorul? Ce
lege este aplicabil n privina posibilitii cesionrii creanei
doarece contractul de vnzare din care aceasta rezult nu a
permit n mod explicit cesionarea?
Prima problem va fi rezolvat n temeiul articolului 14(1)
din Regulamentul Roma I care face referire la legea care se
aplic contractului dintre cedent i cesionar conform acestui
Regulament. Contractul dintre cedent i cesionar este
contractul de mprumut. n lipsa alegerii legii de ctre pri,
contractul de mprumut este supus legii statului n care
partea care realizeaz prestaia caracteristic i are
reedina obinuit n temeiul articolului 4(2) din
Regulamentul Roma I. Contractele de mprumut permit unei
pri s obin banii necesari i scopul acestui contract de
mprumut special era s permit societii spaiole s i
desfoar activitatea, comerul sau profesia. Fr
mprumut, societatea spaniol ar putea suferi un deficit de
numerar i i-ar pune afacerea n pericol. Prin urmare,
prestaia caracteristic din contractul de mprumut este cea
a creditorului. Presupunnd c societatea italian n calitate
de creditor i are centrul de administrare n Italia, legea
aplicabil este legea italian. Legea italian trece i de
testul clauzei derogatorii din articolul 4(3), aa cum n
circumstanele contractului nicio alt lege nu pare s fie
mais strns legat de acest contract. A doua problem intr
29/156
sub incidena articolului 14(2) din Regulamentul Roma I
care prevede c cesionarea creanei este guvernat de
legea ce guverneaz creana cesionat. Creana cesionat
reiese din contractul de vnzare i, n lipsa alegerii legii de
ctre pri i motivele de aplicare a cauzei derogatorii, este
guvernat de legea statului n care vnztorul i are
reedina obinuit. n cazul de fa aceast lege este legae
spaniol.

Dac un creditor are o crean mpotriva mai multor
debitori responsabili de aceeai crean, i unul din debitori a pltit
creana parial sau n ntregime, legea ce guverneaz obligaia
debitorului fa de creditor guverneaz i dreptul de recurs al
debitorului mpotriva celorlali debitori. Ceilali debitori se pot baza
pe aprrile avute mpotriva creditorului n msura permis de legea
ce le guverneaz obligaiile fa de creditor (articolul 16). n cazurile
n care dreptul la despgubire nu este convenit de pri,
despgubirea este guvernat de legea aplicabil craenei mpotriva
creia este cesionat dreptul la despgubire (articolul 17).

O societate ceh a ncheiat un contract de servicii de web
design pentru suma de 1500 euro cu o societate tipografie
din Austria. La cteva zile mai trziu, aceeai tipografie
austriac a ncheiat un contract de tiprire de cri de vizit
business cards, fluturae i postere pentru aceeai
societate ceh la preul de 1000 euro. Cnd creana pentru
contractul de web design a ajuns scadent i societatea
ceh a cerut plata societii austriece, aceasta din urm a
cerut compensaie n caza creanei din contractul de tiprire
i a pltit numai 500 euro. Societatea ceh a respins
posibilitatea compensrii argumentnd c creana din
contractul de tiprire nu a ajuns nc la scaden. n faa
instanelor ceh i austriac, ce lege guverneaz litigiul?
n baza articolului 17 din Regulamentul Roma I, dac prile
nu au convenit compensaia, aceasta este guvernat de
legea aplicabil creanei principale, adic creana mpotriva
creia este declarat dreptul la compensare. Creana
principal reiese aici din contractul de servicii de web
design, care n lipsa alegerii prilor unei legi i a motivelor
30/156
de aplicar a clauzei derogatorii, este guvernat de legea
statului n care se afl reedina obinuit a furnizorului de
servicii n temeiul articolului 4(1)(b) din Regulamentul Roma
I. Se presupune c administrarea central a societii de
web design este n Republic Ceh; prin urmare, legea
ceh se aplic contractului de servicii. Aadar, legea
alicabil compensrii este legea ceh.

2.6. Interesul public

n circumstane excepionale, interesele publice pot servi ca
baz pentru a se fonda pe dispoziiile primordiale obligatorii i
clauza politicii publice. Spre deosebire de corespondentul su
Regulamentul Roma II, Regulamentul Roma I cuprinde la articolul 9
prima definiie legal a dispoziiilor primordiale obligatorii:
Dispoziii a cror respectare este considerat crucial de o ar
pentru aprarea intereselor sale publice, cum ar fi organizarea
politic, social sau economic, astfel nct s fie aplicabile oricrei
situaii care se ncadreaz n domeniul lor aplicare, indiferent de
legeal altfel aplicabil contractului. n consecin, dispoziiile
primordiale obligatorii nu sunt toate dispoziii ce nu pot fi derogate
prin stipulare contractual (ius congens), ci numai aceste dispoziii
obligatorii care ndeplinesc cerinele adiionale stabilite n definiie. n
vreme ce aplicarea acestor dispoziii ale legii forului nu pot fi
restricionate, cele ale unei anumite ri pot fi puse n aplicare numai
dac locul realizrii este n acea ar i n msura n care acele
dispoziii primordiale obligatorii fac ilegal executarea contractului.
Alegerea instanei de a pune n aplicare aceste norme este ghidat
de natura i scopul acelor dispoziii i de consecinele aplicrii sau
neaplicrii lor. n plus, aplicarea unei dispoziii a legii aplicabile n
conformitate cu Regulamentul Roma I poate fi refuzat n temeiul
articolului 21 dac aceast aplicare este n mod vdit incompatibil
cu politica public a forului.

31/156
3. Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i
al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil
obligaiilor necontractuale (Regulamentul Roma II)

Regulamentul Roma II este un instrument comunitar
intenionat s ofere un regim de reglementare cuprinztoare pentru
conflicte n materii necontractuale.

3.1. Domeniul de aplicare

Astfel cum definete articolul 1 din Regulamentul Roma II,
acesta se aplic: 1) obligaiilor necontractuale 2) n materie civil i
comercial 3) care implic conflictul de legi. Diferena fa de
domeniul de aplicare al Regulamentului Roma I privete primul
element. Interpretarea conceptului de obligaii necontractuale
trebuie fcut autonom din orice sistem de drept naional. Articolul 2
din Regulamentul Roma II prevede c include att obligaiile
rezultate dintr-un delict, ct i cele ce rezult din mbogirea ilegal,
negotiorum gestio (agenia fr autoritate) sau culpa in contrahendo
(rspunderea precontractual). Regulamentul acoper i obligaiile
necontractuale care pot aprea. Conceptul trebuie s fie
complementar domeniului de aplicare al Regulamentului Roma I
astfel c o obligaie nu poate fi n acelai timp contractual i
necontractual. Mai mult, trebuie s fie coerent cu interpretri
autonome ale termenilor din Regulamentul Bruxelles I. In practica
judiciar stabilit al Curii de Justiie a UE, o definiie negativ a
obligaiei necontractuale este adoptat astfel nct s acopere toate
obligaiile (civile i comerciale) neacoperite de noiunea de obligaii
contractuale. Pentru a explica mai bine, expresia delict sau cvasi-
delict din Regulamentul Bruxelles I trebuie neleas ca acoperind o
situaie n care nu exist nicio obligaie liber presupus de o parte
fa de cealalt (cauza C-26/91 Handte mpotriva Traitements
Mcano-Chimiques des Surfaces). Se face n continuare referire la
domeniul de aplicare al Regulamentului Bruxelles I.
Noiunile de materie civil i comercial nseamn c
Regulamentul Roma II nu se aplic aspectelor dreptului public,
inclusiv fiscal, vamal i administrativ sau acta iure imperii (articolul
1). n plus, domeniul de aplicare al Regulamentului nu acoper
obligaiile necontractuale ce rezult din anumite materii private ce
32/156
includ relaiile de familie, regimurile proprietii matrimoniale,
instrumentele negociabile, statutul societii, trusturi, daune
nucleare, precum i drepturi la imagine i via privat. Ultima
condiie pentru aplicabilitatea Regulamentului ratione materiae are
legtur cu cerina c trebuie s existe o implicare transfrontalier
a cauzei. Altfel, niciun conflict ntre dou sau mai multe legi nu ar
rezulta.
Domeniul teritorial de aplicare al Regulamentului cuprinde
toate statele membre cu excepia Danemarcei care nu a optat. n
temeiul articolului 25, dac un stat a crui lege este desemnat de
normele de conflict ale Regulamentulu cuprinde mai multe uniti
teritoriale cu norme proprii provind obligaiile necontractuale, fiecare
unitate teritorial este considerat ca fiind o ar n scopul
identificrii legii aplicabile n temeiul acestui Regulament. De
exemplu, dac dauna s-a petrecut n Glasgow, aplicarea normelor
generale cu privire la locul daunei nseamn desemnarea direct a
legii scoiene ca fiind sistemul de drept al unei uniti teritoriale n
cadrul Regatului Unit, ara cu mai mult sisteme de drept.
Datorit dispoziiilor relativ neclare ale articolelor 31 i 32,
domeniul temporal de aplicare al Regulamentului a fost o
chestiune de interpretare de ctre Curtea de Justiie a UE. n cauza
C-412/10 Deo Antoine Homawoo mpotriva GMF Assurances SA,
confuzia a fost clarificat n sensul c Regulamentul Roma II se
aplic numai evenimentelor ce genereaz daune care au loc dup
11 ianuarie 2009, n vreme ce cel la a crui dat a fost intentat
aciunea de compensare a daunelor sau la a crui dat legea
aplicabil a fost determinat de instana sesizat nu are nicio
influen n determinarea domeniului ratione temporis al
Regulamentului.
Domeniul de aplicare al Regulamentului Roma II este, de
asemenea, limitat ca urmare a relaiei sale cu alte instrumente
juridice. Conform principiului lex specialis derrogat legi generali
prevzut de articolul 27, normele de conflict speciale din
instrumentele UE au prioritate. La fel este, n temeiul articolului 28,
i n privina conveniilor internaionale la care statele membre sunt
pri n momentul adoptrii Regulamentului. Printre conveniile de la
Haga sunt: Convenia de la Haga din 1971 privind legea aplicabil
pentru accidentele de circulaie pentru 12 state membre (Austria,
Belgia, Republica Ceh, Frana, Letonia, Lituania, Luxemburg, rile
33/156
de Jos, Polonia, Slovacia, Slovenia i Spania) i Convenia de la
Haga din 1973 privind legea aplicabil pentru responsabilitatea
pentru produse pentru 7 state membre (Frana, Italia, Luxemburg,
rile de Jos, Portugalia, Slovenia i Spania). Aceste liste, totui, nu
afeacteaz n niciun fel operaiunile instanelor din Romnia
deoarece Romnia nu este parte la aceste convenii. Ceea ce cu
siguran afecteaz instane din Romnia este o alt dispoziie care
prevede c conveniile internaionale obligatorii doar ntre statele
membre nu vor mai fi eficiente.
Similar altor instrumente UE n domeniu, Regulamentul
Roma II se bazeaz pe principiul erga omnes n sensul c orice lege
desemnat de Regulament se aplic indiferent dac este legea unui
stat membru sau nu (articolul 3). Din aceleai motive ca
Regulamentul Roma I, i acest regulament exclude retrimitarea -
renvoi (articolul 24).

3.2. Dizpoziii generale cu privire la conflicte, inclusiv
cazuri practice

Prin dispoziiile sale cu privire la conflicte Regulamentul
Roma II intenioneaz s gzduiasc dou interese adesea opuse:
cerina de certitudine juridic i nevoia de a face dreptate n cazuri
individuale. Pentru a contribui la certitudinea juridic i a respecta
tendinele contemporane de lrgire a atingerii autonomiei de ctre
pri n conflictul de legi, articolul 14 din Regulament permite n
primul rnd opiunea limitat de a alege legea aplicabil. Ca i n
temeiul Regulamentului Roma I, alegerea poate fi exprimat sau
tacit. Limitarea specific obligaiilor necontractuale privete
momentul alegerii i este intenionat s ofere protecie prilor mai
slabe. Un acord de alegere a legii poate intra n vigoare numai dup
ce genereaz dauna provocat, cu excepia cazului n care toate
prile desfoar o activitate comercial cnd un prim acord este
valabil. O alt limitare asigur faptul c nu poate prejudicia drepturile
terelor pri. Mai mult, normele obligatorii (ius cogens) funcioneaz
ca o limitare la alegerea legii unei anumite ri n cazurile n care
toate elementele relevante situaiei n momentul n care are loc
evenimentul ce genereaz dauna sunt situate ntr-o alt ar dect
cea a crei lege a fost aleas (situaii intrastatale). Principiul
transferat la nivelul UE este exprimat ntr-o dispoziie care asigur
34/156
aplicarea normelor obligatorii ale UE n cazurile n care toate
elementele relevante situaiei la momentul n care are loc
evenimentul ce genereaz dauna sunt situate n unul sau mai multe
state membre (situaii n interiorul Uniunii), dei legea aleas este a
unui stat nemembru. Pe lng aceste restricii pentru partea
autonom, exist unele dispoziii primordiale obligatorii ce afecteaz
i legea determinat pe baza factorilor de legtur obiectivi (a se
vedea ad. 3.6 de mai jos). Alte limitri depind de tipul de relaii
necontractuale; excluderea prii autonome acoper concurena
neloial, restrngerea concurenei libere i drepturile de proprietate
intelectual.
n cazurile n care prile nu au ales legea aplicabil unei
obligaii necontractuale generat dintr-un delict, articolul 4
desemneaz legea rii n care au avut loc daunele directe (lex loci
damni directi/lex loci laesionis).
15
Acest factor de legtur este
expresia credinei n funcia compensatorie a rspunderii
necontractuale. Situaia n care apar daune directe n mai multe ri
este supus attor legi cte locuri n care s-au petrecut daune
directe sunt; aceste legi se aplic n mod distributiv respectivelor
poriuni din relaia necontractual (abordare mozaic). Totui, acest
factor de legtur nu se aplic dac persoana ce a pretins a fi
responsabil i persoana ce sufer daune i au reedina obinuit
n aceeai ar la momentul n care se petrec daunele. n acest caz
legea reedinei obinuite comune guverneaz relaia (lex firme
habitationis communis).
Dispoziiile fixe menionate sunt domolite prin clauza
general derogatorie care permite nlocuirea lui lex loci damni
directi sau lex firme habitationis communis cu legea care este n
mod vdit mult mai strns legat de delictul respectiv. Ca un

15
Trebuie notat aici c n contextul Conveniei de la Bruxelles Curtea de Justiie a UE a
judecat dj problema delictelor distante. Astfel, n cauza C-21/76 Handelskwekerij G J Bier
BV mpotriva Mines de Potasse dAlsace SA, cu privire la procesul intentat de grdinarii
danezi mpotriva Minelor de Potasiu din Frana cernd compensarea daunelor cauzate pe
plantaiile reclamantului din rile de Jos prin descrcarea n Frana a deeurilor saline n Rin,
Curtea de Justiie a hotrt interpretarea conceptului de locul n care s-a petrecut
evenimentul nociv n temeil articolului 5(3) din Convenia de la Bruxelles. A susinut principiul
ubicuitii declarnd c acest concept trebuie neles ca fiind intenionat s acopere att locul
n care s-a petrecut dauna (locus damni) ct i locul eveniementului care a generat-o (locus
actus). n cauza ulterioar C-364/93 Antonio Marinari mpotriva Lloyds Bank plc and Zubaidi
Trading Company, cu privire tot la interpretarea aceleiai dispoziii, Curtea de Justiie a
recunoscut relevana numai fa de locul consecinei directe a actului ilegal (locus damni
directi), i nu vreunul din locurile n care pot fi simite consecinele indirecte.
35/156
exemplu al circumstanelor n care clauza derogatorie poate
funciona, Regulamentul se refer la relaia preexistent dintre pri.
De exemplu, dac exist o cerin necontractual n baza unui
contract inexistent, legea ce guverneaz acest contract poate fi
considerat ca fiind n mod vdit mult mai strns legat de cerin.

n 2010, un cetean i rezident romn a fost lovit de o
main n timp ce trecea strada n Ungaria. Maina era
nregistrat n Ungaria i condus la momentul accidentului
de un cetean i rezident ungur, asigurat de societatea de
asigurri din Slovacia. n 2012, victima romn a accidetului
de main a intentat proces pentru vtmare corporal i
daune indirecte n instana din Romnia mpotriva
asigurtorului slovac. Ce lege se aplic acestei aciuni, de
exemplu pentru determinarea rspunderii i daunelor? Ce
lege se aplic situaiei n care asigurtorul este dat n
judecat fr recurs mpotriva vinovatului? Ce lege se
aplic cererii de regres a asigurtorului mpotriva
vinovatului?
Dac prile nu au convenit legea aplicabil dup apariia
litigiului n temeiul articolului 14(1)(a) din Regulamentul
Roma II, legea aplicabil rspunderii necontractuale ce
rezult dintr-un accident rutier este guvernat de dispoziiile
generale ale articolului 4. Avnd n vedere c reedina
obinuit a victimei i a vinovatului se afl n ri diferite,
articolul 4(2) nu se poate aplica. Astfel, legea aplicabil este
determinat de formula ce indic legea rii n care au avut
loc daunele directe. n cazul unui accident rutier, aceast
ar este cea n care se afl locul n care s-a petrecut
accidentul. Dat fiind c accidentul din cazul de fa s-a
petrecut n Ungaria, legea ungar este aplicabil aciunii
mpotriva asigurtorului slovac (cum ar fi dac vinovatul
ungar ar fi dat n judecat). n circumstanele cauzei, nu
sunt motive de aplicare a clauzei derogatorii n articolulu
4(3). Ca rspuns la a doua ntrebare, victima are dreptul s
cear despgubiri direct asigurtorului vinovatului dac
aceste drept exist fie n temeiul legii aplicabile obligaiei
necontractuale fie a legii aplicabile contractului de
asigurare. n cazul de fa aceasta este doar legea ungar
36/156
deoarece ea este att legea aplicabi obligaiei
necontractuale astfel cum este explicat mai sus, ct i legea
ce guverneaz contractul de asigurare. Aceasta din urm
este stabilit n cazul de fa conform articolului 8(3) i (4)
din Regulamentul Roma I, care are dispoziii specifice
pentru un contract de asigurare de acoper riscuri pentru
care un stat membru impune obligaia de a ncheia o
asigurare, aa cum este asigurarea de main impus de
ara de nregistrare. Cea de-a treia chestiune a cererii de
regres a asigurtorului mpotriva vinovatului titularul poliei
este n esen problema subrogrii juridice care este
rezolvat n temeiul articolului 19 din Regulamentul Roma II
coroborat cu articolul 15 din Regulamentul Roma I. Ele
prevd c legea ce guverneaz obligaia asigurtorului de a
mulumi victima este aplicabil i n cazul n care i n ce
msur asigurtorul are dreptul s exercite mpotriva
vinovatului drepturile pe care victima le avea mpotriva
vinovatului n temeiul legii ce le guverneaz relaia. Astfel,
cererea de regres a asigurtorului n acest caz este astfel
guvernat de legea Ungariei ca fiind legea ce guverneaz
obligaia asigurtorului de a mulumi victima. (n situaiile n
care cauza a fost intentat n instanele din oricare stat
membru care sunt i pri contractante la Convenia de la
Haga din 1971 privind legea aplicabil accidentelor rutiere,
legea aplicabil este determinat n baza dispoziiilor
acestei convenii.)

3.3. Dispoziii speciale, inclusiv cazuri practice

Dispoziiile generale cu privire la conflicte nu sunt aplicabile
delictelor care, datorit intereselor implicate, impun legturi speciale.
Una din ele este rspunderea pentru produse n care sistemul
cascad prevzut de articolul 5 cuprinde factori de legtur ce vor fi
aplicai n urmtoarea ordine cascad: ara n care persoana care a
suferit daune avea sau are reedina obinuit n momentul
producerii daunelor, ara n care produsul a fost achiziionat i ara n
care s-au produs daunele, toate relevante numai cu condiia ca
produsul respectiv s fi fost comercializat n aceeai ar. Prioritatea
aparine, totui, legii pe care prile au ales-o, i n cazul n care nu
37/156
reuesc aceasta, legii reedinei comune obinuite a victimei i a
productorului. Legile aplicabile n baza factorilor de legtur
obiectivi (care nu includ autonomia prile) nu se vor aplica dac
productorul nu a putut prevedea n mod rezonabil comercializarea
produsului sau produsul de acelai tip n ara respectiv. Aceast
clauz a previziunii echilibreaz riscul dintre productor i victim,
n vreme ce flexibilitatea este asigurat de posibilitatea de a se baza
pe clauza derogatorie special, identic cu cea general.

Un cetean i rezident irlandez a suferit o afeciune
medical grav cnd i s-a implantat un stent acoperit cu
droguri n timpul tratamentului n spitalul de stat. Stentul era
produs de o societate din Statele Unite i importat in Irlanda
de ctre un importator irlandez. La cteva luni de la
implantare pacientul a fcut un cheag de snge ce i-a
cauzat alte probleme medicale grave. Pacientul irlandez
este convins c stentul prezenta un defect i decide s dea
n judecat productorul pentru daunele aduse n instana
din Irlanda. Ce lege se aplic acestui litigiu?
Aceast obligaie va fi caracterizat ca o obligaie
necontractual rezultat din prejudiciul cauzat de un produs
i intr sub incidena articolului 5 din Regulamentul Roma I.
Avnd n vedere c victima i vinovatul nu i au reedina
obinuit n aceeai ar, o necesitate dincolo de urmtorul
nivel din cascad ce desemneaz legea rii n care victima
avea reedina obinuit la momentul producerii
prejudiciului prevedea ca produsul respectiv s fie
comercializat n aceeai ar (articolul 581)(a) din
Regulamentul Roma I). Avnd n vedere c pacientul i are
reedina obinuit n Irlanda i stentul a fost comercializat
n Irlanda, legea aplicabil este cea irlandez. Par s nu fie
circumstane care s permit folosirea unei clauze
derogatorii n temeiul articolului 5(2). Situaia ar fi fost
diferit i nu ar genera aplicabilitatea legii SUA n temeiul
articolului 5(1), dac productorul nu ar fi putut prevedea n
mod rezonabil comercializarea acestui stent sau un produs
de acelai tip n Irlanda.

38/156
O alt categorie de dispoziii speciale n articolul 6 implic
rpsunderea necontractual ce rezult din concurena neloial i
acioneaz restricionnd concurena liber, dac autonomia prii
este exclus. n situaia concurenei neloiale este aplicabil legea
rii n care relaiile competitive sau interesele colective ale
consumatorilor sunt sau este probabil s fie afectate. Aceasta nu
acoper, totui, situaiile n care un act de concuren neloial
afecteaz exclusiv interesele unui concurent specific, care intr sub
incidena normelor generale.

Un productor de alimente din Cipru i-a fcut o reclam n
Germania i Austria n care compara n mod neobiectiv
trsturile eseniale ale uleiului su de msline cu uleiurile
de msline produse de societi italiene, susinnd c
acestea din urm nu sunt uleiuri extravirgine chiar dac
este indicat pe etichet i c nici mcar nu sunt produse din
msline din Italia. Asociaia productorilor de ulei de
msline din Italia a intentat o aciune n instana din
Germania pentru a se dispune oprirea emiterii reclamei
societii cipriote. Ce lege se aplic litigiului?
Acest delict de reclam comparativ interzis va fi
caracterizat ca concuren neloial n sensul articolului
6(1) din Regulamentul Roma I. Prin urmare, este aplicabil
legea rii n care relaiile concureniale sau interesele
colective ale consumatorilor sunt afectate, dac actul de
concuren neloial afecteaz exclusiv interesele unui
concurent specific care intr sub incidena dispoziiilor
generale cu privire la conflicte. n cazul de fa nu numai
interesul unui anumit concurent este afectat, ci i relaiile
concureniale ale interesului colectiv al consumatorului din
Germania i Austria unde a fost emis reclama. Astfel,
legile din Germania i Austria sunt aplicate n mod
distributiv respectivelor poriuni din litigiu pentru a decide
dac exist motive de pronunare a hotrrii.

O obligaie necontractual ce rezult dintr-o restricie de
concuren este guvernat de legea rii n care piaa este sau
poate fi efectat. Asta nseamn c n cazul n care pieele mai
multor ri sunt afectate, legile lor se aplic respectivelor poriuni ale
39/156
obligaiei (abordare mozaic). Dat fiind faptul c acest lucru poate
cauza complicaiior n practic, Regulamentul prevede c o singur
lege, cea a forului, se poate aplica dac piaa statului for este
afectat direct i substanial de restricia de concuren. Aceast
decizie este lsat doar la alegerea victimei-reclamant.
O obligaie necontractual ce rezult din prejudiciul
mediului sau prejudiciul suferit de persoane sau proprietate este n
primul rnd guvernat de legea aleas de ctre pri (articolul 7).
Norma predefenit prevede c este aplicabil legea determinat pe
baza normei generale privind aplicabilitatea lex loci damni directi,
dac victima nu alege s i fundamenteze cererea pe legea rii n
care a avut loc evenimentul ce genereaz prejudiciul (lex loci actus).
Posibilitatea unei alegeri unilaterale este stabilit n beneficiul
persoanei care sufer prejudiciul, i, de asemenea, servete
scopului de promovare a principiilor generale ale legii cu privire
mediu aprobat n UE. Aceasta este echilibrat de pretinsa
posibilitate a vinovatului de a susine neintentarea aciunii judiciare
pe baza normelor de siguran i conduit n ara n care a acionat
pretinsul vinovat.
Dac drepturile de proprietate intelectual (cum sunt
drepturile de autor, drepturile conexe, dreptul sui generis pentru
protecia bazelor de date i drepturile proprietii industriale) sunt
nclcate, articolul 8 din Regulament face diferena ntre drepturile
naionale i unitare ale UE (fosta Comunitate). nclcarea primelor
drepturi este guvernat de legea fiecrei ri pentru se caut
protecie (lex loci protectionis). Aceast norm consolideaz
principiul territorialitii, care limiteaz efectele unui drept de
proprietate intelectual la ara proteciei sale i l face independent
de alte drepturi paralele ce pot exista n alte ri. Prin urmare,
numrul de legi aplicabile echivaleaz cu numrul de ri pentru
care se caut protecie (abordare mozaic). n cazul drepturilor
unitare de proprietate intelectual ale UE (cum este marca Uniunii,
proiectul Uniunii, structura Uniunii), teritoriul n care acestea produc
efecte nu este o singur ar, ci ntreaga UE. Principiul teritorialitii
impune aplicarea instrumentului juridic relevant al UE. Cu toate
acestea, orice aspect neguvernat de acest instrument este supus
legii din ara n care nclcarea a fost comis. Alegerea legii de ctre
parte nu este permis n cazul nclcrilor drepturilor de proprietate
intelectual.
40/156

Ultima din dispoziiile speciale ale articolului 9 privete
obligaia necontractual cu privire la rspunderea unei persoane n
calitate de salariat sau angajat sau a organizaiilor ce le reprezint
interesele profesionale pentru daunele cauzate de o aciune
industrial, fie c sunt pendinte sau deja hotrte. n aceste cazuri
se aplic n primul rnd norma general ce indic legea reedinei
obinuite comune. Legtura subsidiar indic faptul c obligaia este
guvernat de legea rii n care aciunea a fost sau va fi intentat
(lex loci actus).
Dac prejudiciul este cauzat de un alt act dect un delict i
nu implic drepturi de proprietate intelectual, Regulamentul
prevede norme speciale de conflict ce se disting de rspunderea
precontractual (culpa in contrahendo), mbogirea ilegal,
inclusiv plata sumelor de bani primite ilegal, (condictio sine causa) i
intervenia benevol n problemele altei persoane fr
permisiune (negotiorum gestio). Culpa in contrahendo este un
concept autonom ce nseamn o obligaie necontractual rezultat
din afaceri nainte de ncheierea unui contract, indiferent dac
contractul a fost ncheiat sau nu n realitate, i include
nerespectarea datoriei de dezvluire a obligaiilor contractuale.
Dispoziiile cu privire la conflicte ale articolului 12 urmeaz un regim
cascad n care se aplic o norm de succesiune n lipsa celor
anterioare. Astfel, pentru culpa in contrahendo primul pas este
aplicarea legii ce guverneaz contractul sau s-ar fi aplicat dac
acesta ar fi fost ncheiat. n caz de nereuit, legea rii n care se
afl reedina obinuit comun a prilor este cea care guverneaz
relaia. n cele din urm, dac prile nu au reedin obinuit
comun, se aplic legea rii n care s-a produs prejudiciul direct.
Att legea reedinei obinuite comune a prilor, ct i legea
prejudiciului direct pot fi nlocuite de clauza derogatorie special
dac relaia este n mod vdit mult mai strns legat de o ar
diferit de legea desemnat.

41/156
Dou societi, una din Estonia i cealalt din Letonia au
negociat achiziionarea de ctre prima societate a fabricii
celeilalte. Cu toate acestea, societatea din Estonia nu a
avut de fapt niciodat intenia de a achiziiona fabrica, ci
numai s-a folosit de aceast oportunitate pentru a obine
informaii specifice despre modelele de afacere ale societii
din Letonia i operaiunile ce ar putea mbunti propria
afacere. La realizarea motivelor reale ale negocierilor,
societatea din Letonia a introdus aciune in instana din
Estonia cernd despgubirea daunelor cauzate n cursul
falselor negocieri. Ce lege se aplic?
Aceast situaie poate fi caracterizat ca rspundere
precontractual n sensul Considerentului 30 din
Regulamentul Roma II i conform Articolului 12(1) din
Regulamentului Roma II aplicabil este legea care ar
guverna contractul dac ar fi fost ncheiat. Acest lucru
nseamn s revenim la Regulamentul Roma I. Falsele
negocieri priveau achiziionarea fabricii care este n
realitatea comercial un contract complex ce poate include
multe trsturi diferite cum ar fi cumprarea de proprietate
imobilial, de mainrii i alte echipamente i prealuarea
angajailor. Astfel, n lipsa alegerii legii de ctre pri,
contractul respectiv ar fi fost supus legii din ara n care
partea ce afecteaz prestaia caracteristic i are reedina
obinuit. n cazul unor astfel de contracte, caracteristica ar
fi prestaia societii din Letonia ca parte fra crei
investiie i dezvoltare prealabil fabrica nu ar fi existat.
Probabil, reedina obinuit a prii letone este n Letonia,
astfel c legea aplicabil presupusului contract ar fi legea
leton. Aceeai lege ar guverna astfel rspunderea
precontractual.

Dac orice asemenea obligaie a celor dou tipuri (condictio
sine causa sau negotiorum gestio) privete i este strns legat de
relaia deja existent dintre pri, contractual sau delicvent, este
guvernat de aceeai lege care se aplic acestei relaii (articolele 10
i 11). Dac nu este cazul aici, aplicabil este legea rii n care
ambele pri i au reedina obinuit comun la momentului
producerii evenimentului care genereaz prejudiciul. Dac aceasta
42/156
nu duce la determinarea legii aplicabile, se face referire la legea
locului n care a avut loc mbogirea ilegal sau n care este realizat
actul de intervenie n afacerile altei pri. Oricare din alocrile
anterioare pot fi fi evitate n clauza derogrii speciale folosind
criteriul legturii celei mai strnse cu o alt ar.

n realizarea plii unei taxe pentru o conferin n Italia n
contul instituiei italiene ce o organizeaz, un cetean i
rezident romn a fcut eroarea tipic n completarea
formularului de tranzacie bancar, taxa fiind pltit n contul
unei tere pri fr nicio legtur cu partea romn sau
italian. Tera parte este un cetean i rezident austriac
care deine un cont la aceeai banc italian ca i instituia
italian. Partea romn ar vrea s afle suma pltit din
greeal n contul prii austriece. Ce lege ar fi aplicabil n
instana din Austria?
Aceast situaie poate fi presupus sub noiunea de
mbogire ilegal prevzut de articolul 10 din
Regulamentul Roma II. Prima cascad n determinarea legii
aplicabile presupune o relaie contractual sau
necontractual existent ntre pri, care este strns legat
de mbogirea ilegal. Dat fiind c n situaia descris mai
sus nu a existat nicio relaie ntre cele dou pri la
mbogirea ilegal, partea romn i partea austriac,
urmtorul factor cascad din articolul 10(2) se refer la
reedina obinuit comun a prilor respective. Nici
factorul de legtur nu rezolv problema legii aplicabile
deoarece reedinele lor obinuite sunt probabil n Romnia
i Austria. Ultima dintre legturile din articolul 10(3) indic
legea rii n care a avut loc mbogirea ilegal. n cazul de
fa, aceasta este legea italian, deoarece contul bancar al
prii austriece este situat n Italia. Disponibilitatea clauzei
derogatorii speciale din articolul 10(4) nu afecteaz
aplicabilitatea legii italiene, deoarece circumstanele cauzei
nu demonstreaz clar c o alt lege este n mod vdit mai
strns legat de caz.



43/156
3.4. Domeniul legii aplicabile

Conform articolului 15, legea aplicabil obligaiilor
necontractuale din Regulamentul Roma II guverneaz numrul
problemelor incluznd, dar fr s limiteze, baza i ntinderea
rspunderii, capacitii delicvente, responsabilitii pentru actele altei
persoane, motivele pentru scutirea de rspundere, orice limitare a
rspunderii i orice mprire a rspunderii, existena, natura i
evaluarea prejudiciului sau recursul revendicat, problema dac
poate fi transferat un drept de despgubire a daunelor, inclusiv prin
motenire, persoane care au drept la compensarea daunelor suferite
personal, modul n care o obligaie poate fi stins i normele de
prescriere i limitare. n msura n care intr sub incidena puterilor
conferite instanei sesizate de dreptul su procedural, lex causae se
aplic i msurilor pe care le poate lua o instan pentru a preveni
sau termina vtmarea sau prejudicierea sau pentru a asigura
acordarea despgubirilor. Alte aspecte ale procedurii intr sub
incidena lex fori. Probema valabilitii formale a unei aciuni
unilaterale legat de o obligaie necontractual este tratat separat
n articolul 21 i aceast valabilitate exist dac este recunoscut n
temeiul lex loci actus sau lex causae.

3.5. Subrogarea, aciunea direct i debitori multipli

Subrogarea este supus aceleiai dispoziii cu privire la
conflicte care se aplic subrogrii juridice din Regulamentul Roma I
(articolul 19). Aceste situaii au loc de obicei dac societatea de
asigurare a pltit daune victimei n baza contractului de asigurare
ncheeiat cu vinovatul. Persoana care a suferit prejudiciul poate
depune o cerere direct mpotriva asigurtorului persoanei
rspunztor s plteasc despgubiri dac legea aplicabil
obligaiei necontractuale sau legea aplicabil contractului de
asigurare prevede acest lucru (articolul 18). Dac un creditor a
depus cerere mpotriva mai multor debitori care sunt rspunztori
de aceeai crean, i unul din debitori a pltit deja creana parial
sau n ntregime, problema dreptului acelui debitor de a cere
despgubiri de la ceilali debitori va fi guvernat de legea aplicabil
obligaiei necontractuale a acelui debitor fa de creditor (articolul
20).
44/156

3.6. Interesul public

Posibilitatea ndeprtrii de legea determinat pe baza
dispoziiilor cu privire la conflicte menionate anterior este justificat
pe baza interesului public i poate funciona prin diferite mecanisme
de conflicte. Astfel, aplicarea unei dispoziii legii unei ri prevzut
de Regulamentul Roma II poate fi refuzat n temeiul articolului 26,
numai dac aceast aplicare este n mod vdit incompatibil cu
ordinea public (ordre public) a forului. Ne putem baza pe aceast
dispoziie pentru nlturarea legii al crei efect ar fi acordarea de
despgubiri exemplare noncompensatorii sau represive de natur
excesiv. n plus, legea aplicabil n temeiul dispoziiilor cu privire la
conflicte trebuie s fac loc dispoziiilor primordiale obligatorii ale
lex fori n msura n care acesta impune aplicarea lor indiferent de
legea ce guverneaz altfel relaia necontractual (articolul 16). n
cele din urm, exist unele norme de siguran i conduit.
Aceste norme n vigoare n locul i la momentul producerii
evenimentului ce genereaz rspunderea pot fi luate n considerare
ca fapte i n msura n care estimeaz conduita persoanei
considerat responsabil (articolul 17).


4. Obinerea coninutului legii strine

Pe lng procedurile naionale de obinere a informaiilor cu
privire la coninutul legii strine aplicabile, statele membre ale UE au
dou instrumente n plus n acest sens: Reeaua Judiciar
European i Convenia de la Londra din 1986.

4.1. Reeaua Judiciar European

Cooperarea judiciar efectiv ntre statele membre n materie
civil i comercial este o precondiie crucial n procesul
consolidrii spaiului de libertate, securitate i justiie pentru toi
cetenii UE. n acest context, rolul central aparine Reelei Judiciare
Europene n materie civil i comercial, creat prin Decizia Nr.
2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001, de creare a unei Reele
45/156
Judiciare Europene n materie civil i comercial,
16
modificat prin
Decizia Nr. 568/2009/CE a Parlamentului European i a Consiliului
din 18 iunie 2009.
17
Aceste instrumente se aplic n toate statele
membre cu excepia Danemarcei.
n temeiul articolului 2 din Decizie, Reeaua Judiciar
European este compus din: 1) puncte de contact desemnate de
statele membre, 2) autoritie centrale numite de anumite
instrumente juridice UE, instrumente de drept internaional la care
statele membre sunt pri sau legi interne n domeniul cooperri
judiciare n materie civil i comercial, 3) magistrai de legtur i
4) alte autoriti judiciare sau administrative cu responsabiliti n
domeniul cooperrii judiciare n materie civil i comercial
(instane), a cror calitate de membri la Reea este considerat util
de statele membre. Din 2009, reeaua a fost deschis asociaiilor
profesionale ce reprezint, la nivel naional, profesii juridice direct
implicai n aplicarea instrumentelor comunitare i internaionale cu
privire la cooperarea judiciar n materie civil i comercial, cum ar
fi avocai, notari i executori judectoreti.
Articolul 3 din Decizie prevede c Reeaua are dou sarcini
specifice: 1) facilitarea cooperrii judiciare ntre statele membre n
materie civil i comercial prin crearea unui sistem de informare
pentru membrii Reelei i 2) facilitarea accesului la justiie prin
furnizarea de informaii cu privire la instrumentele de cooperare
judiciar ale UE i internaionale. Reeaua faciliteaz, de asemenea,
buna funcionare a procedurilor cu un impact transfrontalier i
facilitarea cererilor de cooperare judiciar ntre statele membre, n
special dac niciun instrument al UE sau internaional nu este
aplicabil. Mai mult, Reeaua este activ n stabilirea, ntreinerea i
promovarea unui sistem de informare a publicului cu privire la
cooperarea judiciar n materie civil i comercial n UE, la
instrumentele UE i internaionale relevante i la legea intern a
statelor membre, cu referire deosebit la accesul la justiie.

16
JO L 174/25 (2001).
17
JO L 168/35 (2009). Alte instrumente juridice ce intensific cooperarea transfrontalier ntre
instanele naionale civile includ: Regulamentul (CE) Nr. 1393/2007 al Parlamentului European
i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea n statele member
a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial (notificarea sau
comunicarea actelor), i abrogarea Regulamentului (CE) Nr. 1348/2000 al Consiliului, JO L
324/79 (2007) i Regulamentul (CE) Nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind
cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil
sau comercial, JO L 174/21 (2001).
46/156
Principala surs de informare trebuie s fie site-ul de Internet al
Reelei ce conine informaii actualizate n toate limbiile oficiale ale
instituiilor Uniunii.
18
Nu n ultimul rnd, Reeaua susine aplicarea
efectiv i practic a instrumentelor sau conveniilor UE n vigoare
ntre dou sau mai multe state membre, permind instanelor sau
autoritilor care trebuie s aplice legea unui alt stat membru s
foloseasc Reeaua pentru a obine informaii cu privire la
coninutul legii aplicabile. Aceasta din urm este una din
multiplele funcii ale punctului de contact din fiecare stat membru. n
asigurarea coninutului legii aplicabile al unui alt stat membru
punctul de contact se poate folosi de sprijinul oricruia din membrii
Reelei din statul membru pentru a furniza informaiile cerute.
Informaiile din rspunsul la cererea de cooperare judiciar nu sunt
obligatorii pentru punctul de contact, autoritile consultat sau
autoritatea care a fcut cererea.
Articolul 8 din Decizie definete procedura legat de cererile
de cooperare judiciar. Punctele de contact, ca intermediari activi,
trebuie s rspund cererilor de cooperare judiciar n termenul
limit stabilit (n 15 zile de la primire, sau treizeci de zile dac este
prelungit) prin folosirea celor mai adecvate faciliti tehnologice
prevzute de statele membre. Comisia pstreaz un registru al
cererilor i rspunsurilor punctelor de contact, i furnizeaz n mod
regulat punctelor de contact informaii cu privire la statisticile
cererilor de cooperare judiciar i rspunsurilor la acestea.

Dac oricare din cauzele menionate anterior n care
instana unui stat membru trebuie s stabileasc coninutul
legii strine care se aplic litigiului, instana poate face o
cerere de cooperare judiciar i o prezint punctului de
contact din propria ar, care o va trimite punctului de
contact din ara a crei lege va fi aplicat. Acest din urm
punct de contact trebuie s rspund n termen de 15 zile,
sau mai mult dac sunt adresate ntrebri complexe. Pentru
a furniza informaiile solicitate, punctul de contact cruia i
este adresat o cerere se poate baza pe alte autoriti din
statul su membru. Mijloace mai rapide de comunicare, cum
ar fi mesajele prin e-mail, sunt deosebit de utile n

18
Acest site este: http://ec.europa.eu/civiljustice/index_en.htm.
47/156
asigurarea eficienei sistemului de cooperare.

4.2. Convenia de la Londra din 1968

Convenia European din 1968 n domeniul informaiei
asupra dreptului strin semnat la Londra sub auspiciile Consiliului
Europei este un alt mijloc de obinere a de informaii privind
coninutul legii strine ce se aplic ntr-o cauz pendinte care intr
sub incidena materiei civile i comerciale. Fiecare parte
contractant trebuie s numeasc organismul de legtur naional
care s primeasc cererile i s dea rspunsuri, din proprie iniiativ
sau prin intemediul unui alt organism naional sau persoan
competent (articolele 2 i 6). De obicei, numai autoritile judiciare
au dreptul s cear informaii (articolul 3). Aceast cerere trebuie s
indice natura cauzei, s speficice aspectele asupra crora se doresc
informaii cu privire la legea prii contractante solicitate i s
declare fapteke cesare att pentru propria nelegere ct i pentru
formularea unui rspuns exact i precis. Se pot ataa copii ale
documentelor (articolul 4).
Rspunsul trebuie s ofere informaii ntr-un mod obiectiv i
imparial. Rspunsul conine texte de lege i hotrri judectoreti
relevante i poate fi nsoit de documente adiionale, cum ar fi
extrase din lucrri de doctrin, travaux prparatoires sau comentarii
explicative (articolul 7). Informaiile din rspuns nu sunt obligatorii
fa de autoritatea judiciar solicitant (articolul 8). Rspunsul la
cerere trebuie furnizat ct mai rapid posibil i poate fi refuzat numai
dac interesele prii contractante solicitate sunt afectate de cauza
respectiv sau dac consider c rspunsul ar putea prejudicia
suveranitii sau securitii sale (articolele 11 i 12). Cererea de
informaii i anexele trebuie s fie ntr-o limb sau n limba oficial a
prii contractante solicitat sau tradus n aceast limb, iar
rspunsul este elaborat n limba prii contractante solicitate
(articolul 14).


48/156
Partea a II-a. Competena jurisdicional, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial


5. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial

5.1. Introducere

Domeniu de aplicare
Regulamentul (CE) Nr. 44/2001 al Consiliului din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul
Bruxelles I sau RBI) are inciden asupra:
(a) Stabilirea competenei judiciare internaionale a instanelor
europene;
(b) Primirea intern a hotrrilor din alte state ale Uniunii;
(c) Executarea acestor decizii.
Dat fiind domeniul su larg de aplicare, are o relevan
important n cadrul legal civil i comercial al Uniunii Europene.

Origini
La originea acestui Regulament se afl chiar Tratatul de
instituire a Comunitii Economice Europene din 1957 care a
susinut obiectivul eliminrii obstacolelor legale n calea liberei
circulaii a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor n relaiile dintre
statele membre. Pentru a atinge acest el, era crucial s se
depeasc nencrederea reciproc i teama generat de lipsa de
cunotine privind normele strine de competen i executarea
transfrontalier a hotrrilor. Era necesar, n acest context, s se
creeze mecanisme de drept internaional privat care s poat
permite depirea acestei nencrederi, mai precis, ntr-un domeniu
n care aceste dificulti i-au asumat importana major pentru
49/156
funcionarea adecvat a pieei interne, de exemplu n materie civil
i comercial.
n acest cadru Convenia de la Bruxelles privind competena
i executarea Hotrrilor n materie civil i comercial din
27.09.1968 i-a artat importana deosebit de acordare a unui
substrat fundamental de securitate juridic care d natere
nivelurilor de ncredere necesare pentru formarea relaiilor
economice n cadrul UE.
Aceast convenie a fost convertit n Regulamentul
44/2001, care a reprezentat un pas decisiv ctre comunitarizarea
dreptului internaional privat prevzut de articolul 81 din Tratatul
privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE) i de articolul 65 din
Tratatul de instituire a Comunitii Europene schimbndu-se astfel
din metoda interguvernamental al celui de-al doilea i al treilea
pilon n metoda comunitar al primului pilon.
Acest regulament a pstrat, n esen, arhitectura conveniei
menionate anterior.
Rezult din aceasta valabilitatea jurisprudenei europene i
naionale abundente cu privire la problema luat n considerare.

Obligaia statelor
Toate statele membre ale UE sunt obligate prin RBI, cu
excepia Danemarcei, care a stat n afara dinamicii integrrii n
domeniul justiiei a se vedea articolele 1 i 2 din Protocolul privind
poziia Danemarcei anexat la Tratatul privind Uniunea European i
la Tratatul de instituire a Comunitii Europene (TICE).
Totui, prevederile sale au fost extinse i la aceast ar a
se vedea DECIZIA CONSILIULUI din 27 aprilie 2006 privind
ncheierea Acordului dintre Comunitatea European i Regatul
Danemarcei privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial
(2006/325/CE), Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) din
5.5.2006, L 120/22.

50/156
5.2. Competena jurisdicional
19


n temeiul articolului 288 din TFUE fostul articol 249 din
TICE acest Regulament:
(a) Are aplicare general;
(b) Este obligatoriu n toate elementele sale;
(c) Este direct aplicabil n toate statele membre.
Acest lucru face ca:
(a) Aplicarea RBI s nu depind de niciun mecanism de primire
intern i s nu permit nicio derogare;
(b) Folosirea s se face fr nevoia vreunei cereri a prilor
jura novit curia chiar i n statele care nu admit acest principiu.

Interpretarea
n contextul unei proceduri preliminare, Curtea de Justiie a
Uniunii Europene (CJUE) interpreteaz RBI ntr-un mod obligatoriu,
dar nu poate considera ca fiind inaplicabile unele din normele sale i
nu poate trece de ele adoptnd o poziie, de exemplu, cu privire la
legislaia naional. Numai instanele pot cere CJUE s se pronune
a se vedea Cauza C 24/02, Marseille Fret SA.
Interpretarea autonom
n ceea ce privete interpretarea acestui Regulament, i
anume c CJUE i-a artat preferina fa de definirea autonom a
coninutul su, ceea ce nseamn c majoritatea conceptelor folosite
aici trebuie interpretate n propria lumin, n dreptul comunitar, i nu
conform normelor legale naionale ale statelor membre.
Acest lucru asigur interpretarea uniform i aplicarea RBI,
acordnd astfel o mare securitate juridic i facilitnd activitatea
jurisdicional a instanelor naionale care pot astfel folosi un set de
noiuni tehnice clare.

19
n Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010), Cartea a VII-a Procesul civil
internaional, Titlul I Competena internaional a instanelor romne, conine la art. 1051
1067 normele referitoare la determinarea competenei jurisdicionale n materie civil.
51/156
Dac, din motive specifice, devine deosebit de dificil s se
respecte regulile interpretrii autonome i prin ele s se formuleze
un concept unic, CJUE:
(a) Creeaz o regul timpurie de conflicte care s poat
determina ce legislaie naional trebuie s defineasc
conceptul aceast tehnic este folosit din ce n ce mai puin;
(b) Face referire la sistemul de drept internaional privat al unui
stat membru de exemplu, conceptul de loc de ndeplinire a
obligaiei respective prevzut de articolul 5 (1) din RBI trebuie
definit n temeiul legislaiei statului indicat de normele statului n
care se afl instana n care cauza este pendinte.
Regulamentul conine unele soluii interne specifice care
rezolv, singure, problemele interpretative prin definirea conceptelor
conform urmtoarelor forme diferite de indicare:
(a) Definirea material de exemplu, furnizarea noiunii de
hotrre a se vedea articolul 32;
(b) Referirea la un drept material intern de exemplu, cu privire
la conceptul de domiciliul persoanelor fizice; a se vedea
articolul 59;
(c) Referirea la normele de drept internaional privat ale unui stat
membru de exemplu cu privire la conceptul de sediu al unei
societi, persoan juridic sau asociaie a se vedea articolul
22(2).

Relaia cu alte instrumente juridice de drept internaional
Urmtoarele sunt norme pentru articularea RBI cu textele de
drept internaional n vigoare n statele membre:
(a) Primeaz asupra conveniilor bilaterale, nlocuindu-le n
domeniul de aplicare articolul 69;
(b) n privina materiilor crora nu se aplic acest Regulament,
aceste texte de lege continu s se aplice articolul 70;
(c) Cu privire la conveniile internaionale multilaterale de
reglementare a competenei juridice, recunoaterii i executrii
hotrrilor ncheiate nainte de intrarea n vigoare a R. 44/2001,
52/156
aceste acorduri au prioritate asupra Regulamentului a se
vedea articolul 71;
(d) n ceea ce privete conveniile multilaterale n materii
specifice, ulterioare Regulamentului, n care state membre sunt
pri, nu au prioritate asupra R. 44/2001;
(e) Trebuie luat n considerare Convenia de la Lugano din
2007 (L II), semnat la 30 octombrie 2007 de Comunitatea
European cu Danemarca, Islanda, Norgevia i Elveia, care a
nlocuit Convenia de la Lugano din 16 septembrie 1988 (L I). A
intrat n vigoare n Islanda la 1 mai 2011, n Norvegia la 1
ianuarie 2010 i n Elveia la 1 ianuarie 2011. Va fi deschis
viitoarelor membre ai Asociaiei Europene a Liberului Schimb
(AELS), state membre ale Comunitii Europene ce acioneaz
n numele unor teritorii non-europene care fac parte din teritoriul
lor sau de a cror relaii externe sunt responsabile i orice alt
stat, cu condiia acordului unanim al tuturor prilor contractante
a se vedea Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul
European i Consiliu, Un spaiu de libertate, securitate i justiie
n serviciul cetenilor Bruxelles, 10.6.2009 COM (2009) 262
final.
Convenia de la Lugano II se aplic n locul R. 44/2001 i a
Conveniei de la Bruxelles n urmtoarele cazuri articolul 54(1)(b)
din L I i articolul 64(2) din L II:
(a) Dac prtul are domiciliul ntr-un stat parte la L II, cum este
Islanda, Norvegia sau Elveia i dac are domiciliul pe teritoriul
unui stat n care aceast convenie se aplic n mod exclusiv;
(b) Dac articolul 22 sau 23 din L II confer competen
jurisdicional instanelor dintr-un asemenea stat;
(c) n cazuri de litispenden sau aciuni aferente, L II se aplic
dac este intentat aciune ntr-un stat n care este exclusiv
aplicabil sau ntr-un stat n care se aplic L II, precum i un
instrument prevzut de articolul 64(1) n special RBI i
Convenia de la Bruxelles din 1968;
53/156
(d) n materie de recunoatere i exequatur, L II se aplic dac
statul de origine sau statul de destinaie nu este membru al UE
i este parte la aceast convenie.

Aplicarea n timp
Regulamentul a intrat n vigoare la 1 martie 2002 a se
vedea articolul 76. Nu are aplicare retroactiv.
Prin urmare, se aplic aciunilor judiciare intentate dup
aceast dat nefiind relevant momentul realizrii faptelor materiale
din aceast aciune judiciar - i actelor autentice ntocmite dup
intrarea n vigoare a acestuia articolul 66(1).
Totui, acest articol cuprinde unele prevederi tranzitorii care
permit, n aciunile judiciare intentate nainte de data intrrii n
vigoare a RBI, ca hotrrile pronunate dup aceast dat s poat
fi recunoscute i executate n temeiul prevederilor Capitolului su III.
n ceea ce privete Republica Ceh, Estonia, Cipru, Letonia,
Lituania, Ungaria, Malta, Polonia, Slovacia i Slovenia,
Regulamentul se aplic de la data aderrii lor, adic 01.05.2004.
n Romnia i Bulgaria, RBI se aplic din 01.01.2007.

Incidena
Regulamentul 44/2001 este aplicabil pentru determinarea
competenei jurisdicionale n legtur cu:
(a) Litigiile transfrontaliere;
(b) Disputele al cror obiectiv principal este materia civil i
comercial.

Factori irelevani
Regulamentul se aplic independent de ali factori cum ar fi:
(1) Ceenia prilor acest lucru nseamn c nu se aplic
exclusiv cetenilor unui stat membru;
(2) Natura instanei a crei competen juridic ncercm s o
determinm;
54/156
(3) Tipul de competen jurisdicional RBI se aplic chiar i
unei cereri naintate unei instane penale de despgubire a
piederilor cauzate unei persoane de o alt persoan care
comite o infraciune penal a se vedea Cauzele CJUE C-
172/91 din 21 aprilie 1993, Sonntag i C-7/98 din 28 martie
2000, Krombach;
(4) Structura subiectiv a aciunii judiciare RBI se aplic att
aciunilor individuale ct i colective de exemplu, sunt incluse
aciunile judiciare intentate de o asociaie de protecie a
consumatorului a se vedea Cauza C-167/00 din 1 octombrie
2002, Henkel;
(5) Natura procedurii se aplic procedurilor declarative i de
executare.
Se poate susine c Regulamentul are aplicabilitate exclusiv
n procedurile contencioase n special datorit trimiterilor sale
exprese la pri i litigiu a se vedea Cauza CJUE C-414/92 din
2 iunie 1994, Kleinmotoren.

Tipuri de litigii
Litigiile crora le aplic Regulamentul trebuie s fie de natur
transfrontalier a se vedea articolul 81(1) din TFUE (fostul articol
65 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene TICE).
n conformitate cu Teoria Elementului Strin care domin,
Regulamentul se aplic dac litigiile au un element extern, oricare ar
fi el i indiferent de ara cu care are legtur; pentru aceast teorie,
RBI se aplic chiar dac prile implicate au aceeai cetenie sau
au domiciliul n acelai stat a se vedea Cauzele C-346/93 din 28
martie 1995, Benson i C-281/02 din 1 martie 2005, Owusu.

Materia civil i comercial
Obiectul RBI este numai materia civil i comercial.
Noiunea de materie civil i comercial nu are nicio legtur
cu natura instanei sau a tribunalului i corespunde unui concept de
drept european autonom.
55/156
A fost construit n mod progresiv de jurisprudena Curii de
Justiie a Uniunii Europene (CJUE) de exemplu, LTU
Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KG mpotriva Eurocontrol,
14 octombrie 1976, Cauza 29/76; rile de Jos mptriva Reinhold
Ruffer, 16 decembrie 1980, Cauza nr. 814/79; Volker Sonntag
mpotriva Hans Waidmann i alii,, 21 aprilie 1993, Cauza C-172/91;
Gemeente Steenbergen mpotriva Luc Baten, 14 noiembrie 2002,
Cauza C-271/00; Prservatrice Fonciere Tiard SA mpotriva Staat
der Nederlander, 15 mai 2003, Cauza C-266/01, i Irini
Lechouritou i Alii mpotriva Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias
tis Germanias, 15 februarie 2007, Cauza C-292/05.
Aceast noiune nu este fix, permanent i identic n toate
regulamentele. Este n continu construcie i graniele ei sunt
definite conform obiectivelor specifice prevzute fiecare n parte i
prin luarea n considerare a obiectivelor urmrite de articolul 81 din
TFUE.
Regulamentul nu se aplic, n special, n materie fiscal,
vamal sau administrativ articolul 1(1).
Sunt, de asemenea, excluse materii privind starea i
capacitatea persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente,
succesiuni, faliment, aciuni judiciare privind lichidarea societilor n
insolven sau a altor persoane juridice, aranjamente judiciare,
concordante sau aciuni similare, securitate social i arbitraj.
CJUE a dat o interpretare cazuistic acestei materii, fr s
formuleze o definiie general, care s exprime n linii mari materia
civil i comercial i s interpreteze strict materiile excluse.

Excluderi implicite
De asemenea, articolul 1(1) face o excludere implicit prin
folosirea expresiei n special.
Excluderile implicite se materializeaz dac:
(a) Materiile implicate aparin, clar, dreptului public;
(b) Aceste materii aparin dreptului familiei i au nevoie de
forumuri proprii a se vedea Regulamentul (CE) al Consiliului
56/156
nr. 2201/2003, cunoscut i cu denumirea de Regulamentul
Bruxelles II bis (RB2b);
(c) Sunt deja reglementate n mod adecvate de exemplu,
insolvena, reglementat de Regulamentul 1346/2000, i
arbitrajul reglementat de mai multe convenii internaionale.
Sunt excluse din domeniul de aplicare al R. 44/2001 oice
litigiu dintre persoane fizice i autoriti publice ce acioneaz cu
puterile lor de autoritate public acta iure imperii.
Regulamentul se aplic, de asemenea, n materie de:
(a) Donaii fr caracter de succesiune;
(b) Trusturi i trusturi familiale fidei-commissum fr caracter
de succesiune;
(c) Litigii de munc.

Domeniul personal de aplicare
Aplicarea deplin
Regulamentul analizat se aplic n ntregime i exclusiv
litigiilor n legtur deplin cu UE, de exemplu, cu cele n care
prtul i are domiciliul ntr-un stat membru articolele 3 i 4.
Aplicarea parial
RBI se aplic, de asemenea, parial i neexclusiv, litigiilor n
semi-legtur cu UE, adic, coninnd i elemente de legtur cu
ri care nu sunt state membre de exemplu, prtul nu i are
domiciliul ntr-un stat membru, ci exist un alt tip de legtur cu UE,
n special deoarece prile i-au prezentat conflictul instanelor din
acest spaiu geopolitic sau pentru c litigiul se afl exclusiv sub
competena tribunanelor unui stat membru articolele 4(1), 22 i 23.
n conflictele cu semi-legtur, competena judiciar ale
instanelor este determinat prin normele interne de competen ale
fiecrui stat membru. Totui, anumite prevederi ale Regulamentului
nr. 44/2001 se aplic i pentru a determina competena judiciar
internaional a instanelor statelor membre ale UE.


57/156
Aplicarea
Regulamentul se aplic n situaii legate de UE, dup cum
urmeaz:
(a) Aciuni judiciare n care reclamantul i prtul au domiciliul
pe teritoriul Uniunii normele Regulamentului se aplic n
ntregime i normele interne ale rilor n care procesul este
pendinte sunt excluse;
(b) Aciuni judiciare n care reclamantul nu are domiciliul n
Uniune i prtul are domiciliul n Uniune normele
Regulamentului se aplic i pentru determinarea competenei
judiciare internaionale Hotrrea CJUE, Cauza C-412/98 din
13 iulie 2000, Josi; normele interne ale instanei sunt excluse
n ntregime;
(c) Aciuni judiciare ntre un reclamant cu domiciliul ntr-o ar a
Uniunii i un prt care nu are domiciliul n UE sunt aplicabile
normele interne de definire a competenei judiciare ale rii n
care a fost fcut cererea; totui, vor avea competen
instanele prevzute de articolele 22, 23, 24 din R. 44/2001
competena judiciar exclusiv i prorogarea acesteia;
(d) Aciuni judiciare n care nici reclamantul nici prtul nu au
domiciliul pe teritoriul Uniunii pentru determinarea
competenei judiciare se aplic normele interne privind
competena judiciar internaional a instanei n care aciunea
a fost intentat articolul 4(1); totui, sunt aplicabile i articolele
22 i 24 competena jurisdicional exclusiv i competena n
funcie de nfiare;
(e) Msuri provizorii, inclusiv asigurtorii, cerute unei instane
dintr-un stat membru articolul 31 din RBI se aplic dac
msurile trebuie puse n aplicare n acel stat i competena
judiciar este alocat acelei instane; n acest domeniu,
competena judiciar nu are niciun fel de scutire cu privire la
fond; de asemenea, domiciliul prilor nu are niciun efect n
acest sens Cauza C-391/95 din 17 noiembrie 1998, Van
Uden.
58/156

Funcionarea sistemului atributiv de competen
O instan a unui stat membru trebuie s-i declare propria
competen dac:
(a) Are competen exclusiv articolul 22;
(b) Competena sa rezult din indicaia expres sau tacit a
prilor convenia atributiv de competen sau competena
derivat din nfiarea prtului articolele 23 i 24;
(c) Este instana statului n care i are domiciliul prtul
articolul 2;
(d) Este unul din forumurile speciale nfiinate n aceast materie
articolele 5 21.

Ierarhia competenei jurisdicionale
Pentru evitarea dificultilor complexe Regulamentul
stabilete o ierarhie a competenelor judiciare. Asta nseamn c
unele competene primeaz celelalte.
Trebuie luate n considerare urmtoarele criterii juridice:
(a) Competena special ce rezult din materia reglementat i
domiciliu nu primeaz peste competena exclusiv i prorogarea
competenei;
(b) Prorogarea competenei jurisdicionale nu primeaz asupra
competenei exclusive;
(c) Competena special ce rezult din materia reglementat i
domiciliu este alternativ.

Competena exclusiv
Definiia competenei exclusive este dat la articolul 22.
Reiese din aceast prevedere c, dac subiectul litigiului este unul
din cele indicate n mod special aici, numai forumurile menionate au
competena jurisdicional de a-l soluiona.
Competena exclusiv are urmtoarele caracteristici a se
vedea Cauza 73/77 din 14 decembrie 1977 Sanders:
59/156
(a) Este obligatorie ceea ce nseamn c domiciliul prilor
este irelevant a se vedea Cauza C-343/04 din 18 mai 2006,
Land Obersosterreich, i articolele 4(1) i 22 din R. 44/2001
dup cum este prorogarea expres sau tacit a competenei
judiciare, fr a aduce atingere celei pe care o pot alege prile
a statului ale crui instane au competen exclusiv de
evaluare a valabilitii conveniei atributive de competen sau
alegere tacit a forumului;
(b) Articolul 22 indic statele, fiind strict o norm de competen
internaional a se vedea Cauza C-420/07 din 28 aprilie 2009,
Apostolides; dreptul procedural al statului este subliniat de
articolul 22 care alege instana cu competen judiciar;
(c) Aceste criterii pentru atribuirea competenei jurisdicionale
exclusive se bazeaz pe faptul c materiile implicate sunt
strnse legate de suveranitatea statului sau, n terminologia
Cauzei C-261/90 din 26 martie 1992, Desdner II, teritoriul unui
stat membru; n aceste situaii, interesul statul primeaz peste
privat;
(d) Enumerarea de la articolul 22 este exhaustiv; materiile
indicate sunt numerus clausus i nu trebuie strict interpretate
deoarece reprezint o excepie de la sistemul general cuprins n
Regulament a se vedea Cazurile C-372/07 din 2 octombrie
2008, Hassett, 73/77 din 14 decembrie, 1977, Sanders, C-
8/98 din 27 ianuarie 2000, Dansommer, i C-343/04 din 18
mai 2006, CEZ;
(e) Acoper aciunea principal i cea incidental rezult c o
instan care judec aciunea principal nu poate decide asupra
celei incidentale dac o alt instan are competen exclusiv
de a o judeca; n acest caz, instana care se ocup de aciunea
principal i va declara propria necompeten i va suspenda
aciunea judiciar pn ce aciunea incidental este soluionat;
astfel a definit CJUE cu motivul invocat de prevenire a
pronunrii hotrrilor ireconciliabile a se vedea Cauza C-4/03
din 13 iulie 2006, Lamellen;
60/156
(f) O hotrre nu este recunoscut dac regula competenei
exclusive este nesocotit articolul 35(1);
(g) Declararea necompetenei este fcut, din proprie iniiat, de
ctre instana care nu este prevzut de articolul 22, chemat
s se pronune asupra subiectelor listate aici a se vedea
articolul 25;
(h) n mod normal, exist o coinciden ntre competen
jurisdicional, legislaie i locul executrii dat fiind natura
materiilor cuprinse n articolul 22, exist, de obicei, o
suprapunere ntre instana de judecat, instana de executare i
naionalitatea dreptului aplicabil.

Prorogarea de competen forul alegerii exprese
Articolul 23 din R. 44/2001 reglementeaz problema
conveniei exprese privind competena.
Pentru ca aceast norm s fie aplicabil, este necesar s
fie ndeplinite, cumulativ, urmtoarele cerine:
(a) Convenia prilor o adevrat celebrare a conveniei
atributive de competen a se vedea Cauza C-214/89 din 10
martie 1992 Duffryn;
(b) Domiciliul ntr-un stat membru din care este, cel puin, una
din prile la convenie;
(b.1) Dac aceast legtur nu ar exista, nu am putea
presupune c prile au luat n considerare aplicarea RBI;
(b.2) Se aplic conveniilor dintre cetenii aceluiai stat
membru, dac n litigiu exist vreun element internaional;
(b.3) Pentru determinarea domiciliului prilor, folosim
normele cuprinse n articolele 59 i 60 din R. 44/2001, care
fac posibil ca una sau ambele pri s aib domiciliul n mai
multe state simultan.
Convenia atributiv de competen trebuie s atribuie
competen instanelor statelor membre Regulamentul avnd ca
obiect determinarea competenei acestor instane i nu ale
61/156
instanelor din state tere care sunt strine de acest text de lege i
de aprobarea lui.
Obiectul conveniei trebuie s fie chestiuni aflate n litigiu
avnd n vedere c numai n felul acesta putem nelege trimiterea la
litigii, pri i intervenia instanelor a se vedea articolul 23.
Prile conveniei:
(a) Trebuie s fac trimitere la conflictele viitoare ce apar n
contextul unui raport juridic; dac este definit un loc fictiv de
ndeplinire a obligaiilor rezultate dintr-un contract ce ar putea fi
considerat cuprinznd o convenie atributiv de competen, va
fi valabil numai dac respect prevederile articolului 23 Cauza
C-106/95 din 20 februarie 1997, Mainschiffahrts
Genossenshchaft;
(b) Pot atribui competen instanelor unui stat ca un ntreg sau
ca o instan specific; n acest caz, alegerea forumului va fi
valabil dac va corespunde prevederilor articolului 23, chiar
dac nu se va conforma dreptului procedural al rii creia i
aparine instana aleas;
(c) Pot alege instana pe care i consider adecvat fr a fi
nevoie s existe o legtur obiectiv ntre forum i conflict
Cauza C-159/97 din 16 martie 1999, Castelletti;
(d) Pot ncheia o convenie dac nu aleg instana, ci furnizeaz
judectorului elementele necesare de identificare a acesteia
de exemplu, indicnd instana de la locul n care se afl sediul
principal al transportatorului a se vedea Cauza C-387/98 din 9
noiembrie 2000, Coreck;
(e) Pot prezenta litigiul unor instane din state diferite, cu condiia
s atribuie fiecreia o competen pentru judecarea unei
chestiuni diferite, chiar rezultat din acelai raport juridic a se
vedea Cauza 23/78 din 9 noiembrie 1978, Meeth; alegerea
este chiar valabil dac prile aleg instane diferite din acelai
stat membru; de asemenea, ele pot atribui competen
internaional unei instane n privina unei chestiuni concrete al
62/156
raportului juridic, meninnd fa de celelalte competena
definit n R. 44/2001;
(f) Pot face o alegere opional, convenind c o instan sau
instanele unui stat membru vor avea competen s
soluioneze orice litigii aprute sau care pot aprea fr s
mpiedice accesul la instanele prevzute de Regulament;
(g) Nu pot dispune ca numai una s poat adresa cererea
instanei definite n convenie, n vreme ce cealalt poate face
asta n acea instan sau n faa altei instane declarat ca
avnd competen de ctre Regulament Cauza 22/85 din 24
iunie 1986, Anterist avnd n vedere c, dac soluia era
alta, ar favoriza partea mai puternic la negocierile dintr-un
contract i nu ar beneficia de comerul internaional;
(h) Pot invoca convenia, avnd n vedere c se presupune,
dac nu se prevede altceva, c alegerea competenei are un
caracter exclusiv, adic, arat intenia de excludere a
competenei oricrei alte instane.
Pentru a fi valabil, convenia atributiv de competen
trebuie s respecte cerinele formale prevzute la alineatul 1 din
articolul 23, sub sanciunea nulitii, i nu se poate cere ndeplinirea
altor cerine formale.
Prin urmare, aceast convenie trebuie ncheiat:
(a) n scris ori verbal cu confirmare scris sau
(b) ntr-o form conform cu obiceiurile statornice ntre pri sau
(c) n comerul internaional, ntr-o form conform cu uzana cu
care prile sunt sau ar trebui s fie la curent i care, n cadrul
acestui tip de comer, este cunoscut pe larg i respectat cu
regularitate de ctre prile la contractele de tipul pe care l
implic domeniul comercial respectiv.

Prorogarea de competen alegerea tacit a forumului
Are loc o alegere tacit a forumului dac prtul se
nfieaz n faa instanei unui stat membru ales de reclamant fr
63/156
s conteste competena. Aceast instan trebuie s corespund
unui forum care nu este indicat de R. 44/2001.
Astfel se produce o prorogare de competen reglementat
de articolul 24 din Regulament, conform urmtoarelor norme:
(a) nfiarea nu este relevant dac o alt instan are
competen exclusiv n temeiul dispoziiilor articolului 22;
(b) Din motive logice, litigiul trebuie s fi fost deja materializat la
momentul acceptrii competenei;
(c) Acceptarea tacit a forumului primeaz peste conveniile
private anterioare de competen; datorit acestui fapt, aceste
convenii devin nule a se vedea Cauza 150/80 din 24 iunie
1981, Elefanten, i Cauza 48/84 din 7 martie 1985, Spitzley;
(d) nfiarea nu este relevant dac prtul contest
competena internaional sau, n mod cumulativ, pledeaz n
fond a se vedea cauzele indicate la alineatul anterior i
Cauzele 27/81 din 22 octombrie 1981, Rohr, 25/81 din 31
martie 1982, CHW, i 201/82 din 14 iulie 1983, Gerling;
(e) Articolul 24 se aplic numai atribuirii de competen
instanelor unui stat membru obligat prin Regulament, fr s
necesite existena unei legturi obiective cu aceste instane;
(f) Acest articol este aplicabil numai dac litigiile sunt cuprinse
n subiectul material al RBI;
(g) Domiciliul prilor, chiar n state tere, este irelevant pentru
aplicarea articolului 24 Cauza C-412/98 din 13 iulie 2000,
Josi.
Conceptul de nfiare n sensul articolului 24 va fi obinut
prin convocarea dreptului procedural naional al statului n care a
fost intentat aciunea. Acelai drept reglementeaz i termenele
implicate, n special pentru contestarea competenei.
Articolul 24 din R. 44/2001 se aplic i cererii
reconvenionale dac reclamantul (prtul ntr-o astfel de cerere) nu
contest competena.


64/156
Forumul de la domiciliul prtului
Atribuirea de competen instanei din locul n care prtul i
are domiciliul corespunde cu competena de fond. Acest lucru
rezult din articolul 2 al Regulamentului Bruxelles I.
Avnd n vedere c aceast regul nu rezult dintr-un sistem
teritorial, subliniaz statele n care funcioneaz instanele cu
competen, intrnd sub incidena dreptului intern definirea instanei
concrete cu competen pentru soluionarea litigiului.
Aceste criterii nu se aplic dac conflictul prilor este
subiectul de competen exclusiv articolul 22 sau exist o
prorogare expres sau implicit de competen articolele 23 i 24.
n scopul RBI, fiecare persoan este tratat ca un prt
separat.
Stabilirea domiciliului
R. 44/2001 nu impune un concept material de domiciliu
comun tuturor statelor membre. Aceast opiune este justificat de
marea disparitate de soluii interne care au fcut imposibil
obinerea unui concept comun negociat.
Totui, a stabilit unele reguli pentru definirea sa a se vedea
articolele 59(1) i (2) i 60.
Alegerea domiciliului de ctre pri nu este permis de
articolul 2 din Regulament.
Dac se ncheie un acord cu acest subiect, va fi considerat o
convenie atributiv de competen i nu de alegere a domiciliului.
Momentul stabilirii domiciliului este momentul n care o
instan este considerat sesizat.

Competena special
Normele de competen special sunt cuprinse n articolele 5
21 care definesc competena conform subiectelor conflictului.
Instanele indicate aici funcioneaz ca forumuri alternative n
faa regulii competenei instanei din locul n care afl domiciliul
prtului.
65/156
Dac nu exist o convenie atributiv de competen,
reclamantul poate intenta o aciune judiciar mpotriva prtului n
faa unei instane din statul membru i are domiciliul articolul 2
sau din statul membru indicat de normele de competen special.
Competena asupra msurilor provizorii, inclusiv
asigurtorii
Reclamantul poate cere msuri provizorii, inclusiv
asigurtorii:
(a) n faa instanei care se ocup de cazul principal acionnd
ca instana de de domiciliu al prtului articolul 2 -, n faa
instanei locului de ndeplinire a obligaiei articolul 5(1) sau,
chiar n faa instanei indicate de normele interne de drept
internaional privat articolul 4; se pot cere orice msuri
provizorii, inclusiv asigurtorii, admise de dreptul intern al
statului membru n care aciunea principal este pendinte;
(b) n faa instanei din statul membru n care msura ar trebuie
luat sau pus n aplicare articolul 31; pentru aplicarea
acestui articol i permiterea introducerii unei msuri provizorii n
faa unui forum special care este instana statului membru de
executare, este necesar ca:
(b.1) Bunurile asupra crora se intenioneaz s se aplice
msura sunt situate pe teritoriul unui stat membru;
(b.2) Msura are ca scop aprarea drepturilor cu privire la
materiile acoperite de R. 44/2001, fiind irelevant, n acest
scop, subiectul aciunii principale i natura i materia
msurii provizorii Cauzele C-391/95 din 17 noiembrie
1998, Van Uden i CHW (menionate anterior).
Msurile respective trebuie aduse n faa instanelor unui stat
membru, fiind irelevant domiciliul prtului.

Auto-controlul competenei
O instan trebuie s declare, din proprie iniiativ, c nu are
competen:
66/156
(a) Dac este sesizat cu o cerere care are n principal legtur
cu un subiect asupra cruia instanele unui alt stat membru are
competen exclusiv n temeiul articolului 22 a se vedea
articolul 25;
(b) n faa litigiilor pentru care instana este necompetent n
temeiul normelor R. 44/2001 dac prtul cu domiciliul ntr-un
sta membru nu se nfieaz articolul 26(1); n aceast
situaie, instana va suspenda aciunea pn cnd se constat
c prtul a putut primi actul de sesizare a instanei sau un act
echivalent n timp util pentru a-i pregti aprarea, sau c toi
paii necesari au fost fcui n acest scop a se vedea
alineatul 2 al aceluiai articol.
Nu exist auto-control al competenei rezultat din convenii
private. Acolo unde exist aceste convenii, instana trebuie s
analizeze numai problema competenei sale dac partea implicat o
aduce n discuie.
Acest lucru esta valabil fie c sunt alese instane dintr-un stat
membru sau din state tere acest control este interzis de articolele
24, 25 i 26(1) din Regulamentul Bruxelles I, dup cum prevede
Cauza 48/84 din 7 martie 1985, Spitzley.

Litispenden
n scopurile acestui Regulament, exist litispenden
internaional ori de cte ori sunt intentate din diverse state membre:
(a) aciuni incluse n domeniul R. 44/2001;
(b) caracterizat de identitatea prilor i a cauzei de aciune a
se vedea articolul 27.
Noiuni relevante
Este important s inem minte, n acest domeniu, c
litispendana corespunde unui concept autonom al Regulamentului
a se vedea Cauzele 144/86 din 8 decembrie 1987, Gubisch, i C-
406/92 din 6 decembrie 1994, Tatry;
67/156
Sunt cuprinse aici numai cazurile din domeniul material de
aplicare al RBI a se vedea Cauza C-129/92 din 20 ianuarie 1994,
Owens;
Instanele n care sunt intentate aciuni situate ntr-un raport
de litispenden trebuie s aparin statelor obligate prin
Regulament; totui, RBI se aplic i dac una din instane i
exercit competena conform normelor interne, n temeiul articolului
4 Cauza C-351/89 din 27 iunie 1991, Overseas;
Identitatea cauzei de aciune nseamn repetiia faptelor i
normelor juridice indicate ca motive la cerere a se vedea Cauzele
C-39/02 din 14 octombrire 2004, Maersk, i 144/86 din 8
decembrie 1987, Gubisch;
Identitatea prilor exist dac aceleai persoane sunt
implicate n aciune, indiferent de poziia procedural sau domiciliul
acestora, chiar i n afara spaiului geografic al Regulamentului
Bruxelles I a se vedea Cauzele Overseas i Maersk; dac
aceast identitate este parial, litispendana este evaluat numai
prin trimitere la prile comune i aciunea i urmeaz cursul normal
n ceea ce privete restul a se vedea cauza Tatry.

Norme juridice
Conform prevederilor articolului 27, instana sesizat ulterior
suspend din oficiu aciunea pn n momentul n care se stabilete
competena n favoarea acesteia. Dac se stabilete competena
primei instane sesizate, instana sesizat ulterior i declin
competena n favoarea acesteia.
Invocarea
Dat fiind tcerea Regulamentului, trebuie s concluzionm
c litispendena poate fi invocat de ambele pri i auto-cunoscut.
Definirea aciunii pendinte
n scopurile acestui Regulament, aciunea este pendinte:
(a) la data la care actul de sesizare a instanei sau un alt act
echivalent a fost depus n instan, cu condiia ca reclamantul
68/156
s fi ntreprins msurile necesare pentru ca actul s fie notificat
sau comunicat prtului articolul 30(1);
(b) dac actul trebuie s fie notificat sau comunicat nainte de a
fi depus n instan, la data la care acesta este primit de
autoritatea responsabil de notificarea sau comunicarea
acestuia, cu condiia ca reclamantul s fi ntreprins msurile
necesare pentru ca actul s fie depus n instan; deoarece
avem de-a face cu un concept privat al Regulamentului, nu
trebuie s folosim, n acest domeniu, dreptul intern articolul
30(2); a se vedea Cauza 129/83 din 7 iunie 1984, Zelger.

Aciuni conexe
Concept
Aceste aciuni sunt reglementate de articolul 28. Legislatorul
european ne-a dat o definiie n articolul 28(3).
Noiuni relevante
Cu privire la acest subiect, trebuie s inem minte c:
(a) Ne aflm, din nou, n faa unui concept specific dreptului
european n faa noiunii de asemenea autonom de
litispenden sunt conexe aciunile n care nu exist nicio
identitate a cauzei de aciune (i de cerere, n versiunile
portughez i spaniol);
(b) Aciunile conexe trebuie s fie pendinte n instane din diferite
state membre obligate prin Regulament;
(c) Aceste aciuni trebuie s fie pendinte n prim instan
pentru aplicarea regulii prevzut de articolul 28(2).
Reacii posibile
n faa existenei unor aciuni conexe, relevante pentru
efectele Regulamentului, o instan poate avea urmtorele atitudini:
(a) Poate suspenda aciunea la cererea sau ex officio de
instana sesizat ulterior articolul 28(1); n evaluarea
legitimitii acestei soluii instana trebuie s ia n considerare:
(a.1) Competena internaional a primei instane sesizate;
(a.2) Dac legea permite, consolidarea aciunilor;
69/156
(a.3) Durata de ateptare pn la soluionarea acestor
aciuni;
(a.4) Nevoia de a acorda o procedur rapid.
n decizia final ce trebuie dat n acest caz, instana care a
suspendat aciunea poate lua n considerare soluia dat de prima
instan sesizat;
(b) Poate s-i decline competena instana sesizat ulterior
poate s-i decline competena la cererea unei dintre pri
articolul 28(2);
(b.1) Dac prima instan sesizat are competen n
aciunea n cauz i;
(b.2) Dac legislaia intern permite conexarea acestor
aciuni.
Astfel cum indic norma, aceasta este doar o opiune pe
care, prin urmare, instana o va exercita liber; pare clar, din motive
logice, c funcionarea acestui mecanism este posibil numai dac
conceptul de aciuni conexe este de asemenea cunoscut i acceptat
de legislaia naional a instanei primei aciuni;
(c) Nu pot lua niciuna din poziiile anterioare.

5.3. Recunoatere i executare
20


Condiii pentru recunoatere
R. 44/2001 implic condiii pentru recunoaterea hotrrilor
judectoreti ce trebuie ndeplinite pentru a-i admite valabilitatea i
executarea extrateritorial a se vedea Cauza 125/79 din 21 mai
1980, Denilauler.
Aceste condiii care trebuie controlate n mod automat sunt:
(a) Hotrrea care face obiectul recunoaterii trebuie s fie o
hotrre judectoreasc n sensul c rezult din interpretarea
articolului 32; trebuie avut n vedere, totui, c Regulamentul nu

20
n Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010), Cartea a VII-a Procesul civil
internaional, Titlul III Eficacitatea hotrrilor strine, conine la art. 1079 1095 normele
referitoare la procedura de exequatur.

70/156
se limiteaz la hotrri judectoreti, avnd n vedere c
permite i recunoaterea unor instrumente autentice i
soluionri judiciare a se vedea articolele 57 i 58;
(b) O astfel de hotrre trebuie s aib ca obiect materii
acoperite de domeniul de aplicare al Regulamentului, astfel cum
prevede articolul 1 al acestuia;
(c) Hotrrea de recunoatere trebuie dat de o instan sau
tribunal dintr-un stat membru al RBI articolele 32 i 33.

Moduri de acordare a efectelor hotrrilor strine
Asigurarea eficacitii hotrrilor judectoreti pronunate n
alte state ale Uniunii se face, la nivelul Regulamentului:
(a) Prin procedura de recunoatere articolele 32 37, i
(b) Prin executare ulterior recunoaterii sau ncuviinrii
executrii articolele 38 52 care convertete hotrrea
strin ntr-un ordin intern de executare valabil.
Recunoaterea care acord valabilitate intern unei hotrri
strine poate fi:
(a) Incidental articolul 33(1) i (3):
(b) Principal sau de confirmare articolul 33(2).

Recunoaterea incidental
Caracteristici
Trsturile recunoaterii incidentale sunt:
(a) Posibilitatea ca oricare hotrre pronunat de instanele
statelor obligate prin Regulament s fie direct invocat n faa
autoritilor altui stat fr vreo procedur special de
recunoatere;
(b) Pronunarea, hotrrii strine, a efectului res judicata n
interiorul Uniunii Europene;
(c) Acest efect are scutire numai n cazul n care s-a invocat
chestiunea incidental;
(d) Hotrrea produce aceleai efecte n statele membre de
destinaie, ct i n statul de origine Cauzele 145/86 din 4
71/156
februarie 1988, Hoffmann, i C-420/07 din 28 aprilie 2009,
Apostolides.

Condiiile de recunoatere
Condiiile de recunoatere incidental sunt:
(a) ndeplinirea condiiilor de recunoatere (hotrrea
judectoreasc i materiile acoperite de Regulament);
(b) Inexistena unui motiv de nerecunoatere indicat n articolul
34.
Numai aceste condiii pot fi controlate de instan.

Metodologia recunoaterii
Recunoaterea incidental din R. 44/2001 ndeplinete unele
criterii specifice. Astfel:
(a) Nu poate face n ncio situaie obiectul unei revizuiri pe fond
a se vedea articolul 36 astfel sunt respinse mecanismele unei
revizuiri a recunoaterii, cu noi analize ale faptelor de drept i
legislaiei; chiar i cel mai simplu control al cerinelor
procedurale este eliminat instana trebuie s analizeze doar
documentele i s controleze cerinele formale;
(b) Este permis recunoaterea hotrrilor care fac obiectul
unei ci de recurs ordinare articolul 37;
(c) Motivele de respingere sunt exhaustive i pot fi evaluate de
instan din proprie iniiativ a se vedea Cauzele Krombach
i Kleinmotoren.

Motivele de refuz
Recunoaterea unei hotrri poate fi respins numai:
(a) Prin contradicie fa de ordinea public - dac
recunoaterea este vdit contrar ordinii publice a statului
membru de destinaie articolul 34(1);
(b) Dac drepturile de aprare au fost nclcate dac actul de
sesizare a instanei sau un alt act echivalent nu a fost
comunicat sau notificat prtului care nu s-a nfiat n timp util
72/156
i ntr-o manier care s-i permit acestuia s-i pregteasc
aprarea, dac prtul nu a introdus o aciune mpotriva
hotrrii atunci cnd a avut posibilitatea s o fac articolul
34(2);
(c) Dac exist o nepotrivire cu alt hotrre intern sau decizie
dat n alt stat membru sau stat ter - dac aceasta este
ireconciliabil cu o hotrre pronunat ntr-un litigiu ntre
acelai pri n statul membru de destinaie articolul 34(3) sau
dac aceasta este ireconciliabil cu o hotrre pronunat
anterior ntr-un stat membru sau ntr-un stat ter ntre aceleai
pri ntr-o cauz avnd acelai obiect i aceeai cauz, cu
condiia ca hotrrea pronunat anterior s ntruneasc
condiiile necesare pentru a fi recunoscut n statul membru de
destinaie articolul 34(4);
(d) Dac judectorul din statul de origine nu a aplicat normele de
competen internaional consacrate n Regulament n materie
de articolul 35;
(d.1) Competen exclusiv articolul 22;
(d.2) Contracte de asigurri i consum;
(d.3) Acorduri de nerecunoatere articolul 72.

Recunoaterea unei hotrri pe cale principal
Concept
Recunoaterea unei hotrri pare s fie aspectul principal
ntr-un litigiu dac orice parte interesat ridic problema
susceptibilitii unei hotrri ce urmeaz s fie recunoscut ca fiind
chestiunea principal dintr-un conflict articolul 33(2).
Caracteristici
Acest tip de recunoatere are urmtoarele caracteristici:
(a) Recunoaterea este obiectul aciunii suntem n prezena
unei proceduri declarative care are ca scop recunoaterea
definitiv a unei hotrri strine ntr-un stat membru;
(b) Cererea se depune la instana sau la autoritatea competent
indicat n lista din anexa II, conform articolul 39(1). Conform
73/156
declaraiilor transmise Comisiei, dar i dup intrarea n vigoare
a noului Cod romn de procedur civil (Legea nr. 134/2010), la
01.09.2012, instana competent este, n Romnia, Tribunalul;
(c) Este justificat numai dac exist ndoieli cu privire la
hotrre;
(d) Produce efecte definitive i erga omnes, constituind res
judicata ceea ce nu se petrece n recunoaterea incidental,
care este temporar i ntre pri, i nici mcar n cazurile de
simpl acordare de exequatur sau ncuviinare a executrii
articolului 38;
Legitimitatea
Au legitimitate s solicite recunoaterea ca o problem
principal prile din litigiul original, succesori lor sau terele pesoane
cu interes legitim.
Declararea nerecunoaterii
n lumina Regulamentului, nimeni nu poate cere declararea
nerecunoaterii, avnd n vedere c numai intervenia pozitiv este
cuprins n acest text.
Pentru atingerea unui efect similar, partea nu trebuie dect
s se opun cererii de recunoatere ca problem principal.
Cerine procedurale
Aceast aciune respect cerinele stabilite n RBI privind
aciunea de acordare a exequatur-ului, prevzut de articolele 38
56, adaptate n mod adecvat scopurilor sale specifice.
Dac recunoaterea este negat, termenul pentru apel este
prevzut de legislaia naional, avnd n vedere c Regulamentul
Bruxelles I nu are o regul specific n materie.
Dac se acord, acest termen este de o lun - Aciunea
mpotriva hotrrii de ncuviinare a executrii se introduce n termen
de o lun de la data comunicrii acesteia articolul 43(5) conform
declaraiei romne adresat Comisiei, n Romnia, instana
competent de a judeca aceast aciune este Curtea de Apel
21
.

21
n conformitate cu Legea nr. 76/2012 pentru punerea n aplicare a Codului de Procedur
Civil (Legea nr. 134/2010) instanele romne competente cu soluionarea cererilor de
74/156
Exequatur
Norme generale
Pentru ca o hotrre al unui alt stat european s fie
executat ntr-un stat membru n temeiul dispoziiilor Regulamentului
analizat, este necesar ca acea hotrre s fie supus unei proceduri
specifice de convertire ntr-un ordin executoriu articolele 38 56.
RBI reglementeaz fondul exequatur i partea esenial a
procedurii. n aspectele neanalizate, este aplicabil dreptul procedural
al statului de destinaie, ntotdeauna sub noiunea funciei pur
instrumental a acestor norme i imposibilitatea ca aceste norme s
reprezinte un obstacol pentru atingerea efectului int a se vedea
Cauza C-365/88 din 15 mai 1990, Kongress i Cauzele Tatry i
Apostolides.
Norme procedurale
Tribunale de prim instan
n prim instan:
(a) Procesul are loc fr audierea prii opuse prin urmare nu
se pune problema acordrii exequatur-ului; motivele acestei
soluii juridice sunt:
(a.1) Producerea efectului surpriz necesar, pentru a
asigura protecia juridic a drepturilor reclamantului, n
special evitarea posibilitii ca prtul s poat vinde sau
ascunde bunuri a se vedea Cauza Denilauler;
(a.2) Respectarea prezumiei c hotrrea instanei statului
de origine este uniform i conform legii;
(a.3) Considerarea c prtul a avut deja oportunitatea s
se apere n procesul iniial.
(b) Exequatur-ul este pronunat ntr-un mod linear, fr s
in seama de motivele de respingere stabilite de articolele 34 i
35, numai dup examinarea documentelor prezentate de
reclamant articolele 53 55 i ndeplinirea anumitor obligaii

exequatur sunt tribunale, instanele competente cu soluionarea cererilor de apel formulate
mpotriva hotrrilor pronunate sunt curile de apel, iar nalta Curte de Casaie i Justiie este
competent s soluioneze cererile de recurs.

75/156
articolele 39 i 40; documentele menionate nu trebuie
legalizate sau supuse altor formaliti similare dar, dac instana
statului de destinaie o cere, poate fi nevoie s fie traduse.
Posibile rezultate n prima instan
(a) Respingerea cererii pentru condiii de form;
(b) Acordarea total sau parial a exequatur-ului cu privire la
problema pronunrii exequatur-ului limitat la pri ale hotrrii,
a se vedea articolul 48;
(c) Neprevederea, din cauza nendeplinirii cerinelor legale.
n calea de atac
Oricare dintre pri poate introduce o aciune mpotriva
hotrrii privind cererea de ncuviinare a executrii articolul 43
(1).
n aceast faz:
(a) Procedura este contradictorie i supus dreptului intern al
statului de destinaie;
(b) Apelantul poate invoca toate motivele refuzului recunoaterii
prevzute de articolele 34 i 35; pentru Curtea de Apel, motivele
refuzului ncuviinrii executrii sunt aceleai ca cele ale
refuzului recunoaterii a se vedea articolul 45(1);
(c) Instana competent jurisdicional pentru aceast intervenie
este indicat n Anexa III la Regulament;
Norme privind executarea unei hotrri strine
(a) Aceast executare este realizat la iniiativa uneia din pri i
nu la propria iniiativ a instanei;
(b) Este fcut cu respectarea dreptului procedural intern al
statului n care este cerut Cauzele 148/84 din 2 iulie 1985,
Genossenschaftsbank i Hoffmann.

5.4. Cazuri practice

O ntreprindere din Romnia A... ncheie un contract cu B...,
o societate din Copenhaga, Danemarca, pentru
achiziionarea unor mori de vnt pentru producerea de
76/156
electricitate. Aceste mori de vnt trebuie livrate de B... la
Bucureti. Dup prima livrare a produsului i plata a 15 mori
de vnt, lui A... i-a fost clar c produsul nu avea
caracteristicile pe care le atepta. n faa acestei situaii, A...
merge la instana din Bucureti competent n materie civil
i comercial cernd anularea contractului, restituirea
preului i plata dobnzilor.
Ce reguli ar putea aplica instana din Romnia pentru a-i
evalua propria competen judiciar i care ar fi soluia
acestei probleme?
Elemente pentru rezolvare
Decizia Consiliului din 27 aprilie 2006 privind ncheierea
Acordului ntre Comunitatea European i Regatul
Danemarcei privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i
comercial (2006/325/CE), Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene (JOUE) din 5.5.2006, L 120/22 i articolele 1(1) i
5(1)a) din Regulamentul 44/2001.


C... i D..., dou societi din Statele Unite ale
Americii au cumprat mpreun Castelul Bran din Romnia,
n proporie de jumtate fiecare. La cteva luni dup
cumprare, nu au fost de acord asupra explorrii sale
economice i au nceput s contrazic valabilitatea
contractului de achiziie. n acest context, C... a mers la
Tribunalul Braov cernd s declare, mpotriva lui D..., c
este singurul proprietar al castelului avnd n vedere c, n
ciuda celor spuse n contract i celor trecute n registru, ea
a pltit singur ntregul pre al proprietii. Analizai
problemele de competen jurisdicional aa cum trebuie
fcut dac ai fi judectorul aciunii.
Elemente de rezolvare - Articolele 1(1), 4(1), 22(1)(3) i 24
din Regulamentul 44/2001.

77/156
Tribunalul Cluj, din Romnia, i declar competena
exclusiv de a judeca o aciune n care reclamantul,
societatea E..., cu sediul principal n acest ora, solicit
constatarea nulitii unei decizii a adunrii generale a
asociailor societii F... asupra cotei de achiziie.
Aceeai declaraie de competen exclusiv este emis de
Tribunalul Munchen, din Germania, 3 luni mai trziu, ntr-o
aciune ntre E... i F... n care problema valabilitii acestei
decizii este de asemenea contestat. Tribunalul Munchen
i justific declaraia n baza faptului c sediul este n acel
ora german.
Cum se poate rezolva problema aprut? Poate un tribunal
din Spania s dispun sechestrul titlurilor ce conin aceste
aciuni pentru a-i evita dispariia?
Elemente de rezolvare - Articolele 1(1), 22(2), 29, 30 i 31
din Regulamentul 44/2001.


6. Propunerea de revizuire a Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al
Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar,
recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i
comercial

6.1. Introducere
Se afl n curs de pregtire o Propunere pentru un
Regulament al Parlamentului European i al Consiliului privind
competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n
materie civil i comercial care este intenionat s nlocuiasc
REGULAMENTUL (CE) NR. 44/2001 AL CONSILIULUI din 22
decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i
executarea hotrrilor n materie civil i comercial analizat
anterior.
78/156
Efortul pentru crearea unui nou text provine din convingerea
Comisiei Uniunii Europene c Regulamentul menionat are nevoie
de amendamente pentru a face litigiile transfrontaliere mai rapide,
mai ieftine i mai eficiente i pentru a reduce posibilitile de folosire
a tacticilor abuzive n cadrul proceselor.
Acest efort are ca scop contribuirea la materializarea
orientrii dat de Consiliul European n Programul su Stockholm
din 2009 care a solicitat dezvoltarea unui spaiu de justiie european
prin nlturarea restriciilor rmase asupra exercitrii drepturilor
cetenilor i societilor. n aceast direcie, semnalul cel mai
important transmis de Consiliu a fost c hotrrile n materie civil i
comercial trebuie executate direct n alt stat membru fr s fie
necesare msuri intermediare, n armonie cu tendina nceput prin
Regulamentul Bruxelles II bis i continuat prin urmtoarele
instrumente legislative elaborate Titlul Executoriu European pentru
creanele necontestate, Procedura European de somaie de plat,
regulamente privind cererile cu valoare redus i obligaiile de
ntreinere.
Facilitarea accesului la instane a cetenilor i societilor n
vederea executrii drepturilor n Uniune i elul operatorilor
economici care s le poat permite s beneficieze complet de piaa
unic au fost motivaii fundamentale pentru conducerea acestui
proces.
Purtnd n minte faptul c Regulamentul Bruxelles I este cel
mai importat text de lege al cooperrii judiciare n materie civil n
Europa, nu numai pentru relevana sa istoric i intrinsec, ci i
pentru aplicarea sa rezidual i subsidiar, pare fundamental
adaptarea normelor sale la noua dinamic privind cooperarea
judiciar provenit din Tratatul de la Amsterdam i din Consiliul
European de la Tampere din 1999 i, n special, la nevoia ntregii
suprimri a procedurii existente de recunoatere i executare a
hotrrilor, instalnd astfel deplina ncredere reciproc ntre
sistemele judectoreti interne. Acest lucru are o relevan enorm
avnd n vedere c, n acest fel, propunerea acord coeren
79/156
Dreptului European i contribuie la acordarea unei mai mari
credibiliti a Justiiei Uniunii Europene, ridicnd la un nivel mai
ridicat realizrile decisive obinute anterior n acest domeniu.

6.2.1. Obiective generale
Aceast propunere are urmtoarele obiective generale:
(1) Continuarea construciei unui spaiu european de justiie
prin:
(1.1) Eliminarea obstacolelor rmase n calea liberei
circulaii a hotrrilor judectoreti;
(1.2) mbuntirea principiului recunoaterii reciproce;
(1.3) Facilitarea litigiilor transfrontaliere.
(2) Ajutarea recuperrii economiei europene.

6.2.2. Obiective specifice
Este motivat prin urmtoarele obiective specifice:
(1) Depirea efectelor negative ale procedurii actuale de
recunoatere a hotrrilor judectoreti cu elemente
transfrontaliere, n special cele ce provin din nevoia unui
exequatur;
(2) mbuntirea accesului la justiie n contextul litigiilor ce
implic tere ri;
(3) mbuntirea funcionrii prorogrii competenei judiciare n
special n domeniul acordrii de informaii prtului asigurat,
parte vtmat sau beneficiar al contractului de asigurare,
consumator sau angajat, n tacita acceptare a prorogrii;
(4) mbuntirea relaiei dintre procedura de arbitraj i cea
judiciar.

6.3. Principalele linii directoare
Principalele sale linii directoare sunt:
(1) Asigurarea c o hotrre dat ntr-un stat membru este
executorie n acel stat, va fi executorie n alt stat membru fr
80/156
s fie nevoie de declararea executrii (ncuviinarea executrii-
exequatur);
(2) Extinderea normelor de competen judiciar la conflictele
mpotriva prilor cu domiciliul sau reedin obinuit ntr-o
ar ter mbrind situaii n care aceeai chestiune este
pendinte ntr-o instan a UE i n instana unui Stat Ter;
(3) mbuntirea eficacitii conveniilor atributive de
competen unei instane;
(4) Ameliorarea relaiei dintre Regulament i arbitraj;
(5) mbuntirea coordonrii procedurilor n instanele
statelor membre;
(6) Accesul mai bun la justiie ntr-un anumit tip de conflicte;
(7) Clarificarea condiiilor n care pot circula msuri provizorii,
inclusiv asigurtorii, n UE.

6.4. Strategia
Documentul de lucru al Comisiei Bruxelles, 14.12.2010
SEC(2010) 1547 final a stabilit c strategia de a atinge obiectivele
urmrite de schimbarea propus a fost, n esen, introducerea
urmtoarelor patru amendamente principale n Regulament:
(1) O abrogare a procedurilor intermediare rmase pentru
recunoaterea i executarea hotrrilor:
(2) O mbuntire general a accesului la justiie pentru
cetenii i societile europene n litigii internaionale;
(3) O intensificare a relaiei dintre procedurile judiciare i
arbitrale.

6.5. Amendamente specifice
Noul text este intenionat s conin unele amendamente
specifice cum ar fi:
(1) Impunerea unui termen limit de decizie a competenei
judiciare pentru a se asigura c decizia privind competena
judiciar este luat rapid de instane;
81/156
(2) mbuntirea normei care previne aciunile paralele n
Europa;
(3) Impunerea unui sistem de comunicare adecvat ntre
instanele implicate;
(4) Crearea unui for pentru recuperarea creanelor drepturi
in rem n locul n care sunt situate bunurile mobile;
(5) O regul care ar putea permite ca aciunile mpotriva mai
multor pri n domeniul angajrii n munc s fie fcute la un
singur for n temeiul articolului 6(1).

6.6. Garanii
Pentru a asigura protecia drepturilor fundamentale, s-a
considerat c abrogarea exequatur-ului trebuia nsoit de
urmtoarele msuri de salvgardare:
(1) Crearea unei ci de atac extraordinare n statul membru
de origine pentru prtul care nu a fost informat despre aciunea
intentat mpotriva lui n acel stat;
(2) Crearea unui al doilea tip de cale de atac extraordinar
n statul membru de executare care ar permite remedierea
procedurii ce pot aprea n timpul aciunii n faa instanei de
origine i care e posibil s fi nclcat drepturile de aprare ale
prtului astfel cum sunt garantate de articolul 47 din Carta UE;
(3) Permiterea prtului de a nceta executarea hotrrii n
cazul n care este incompatibil cu o alt hotrre care a fost
emis n statul membru de executare sau dac anumite
condiii sunt ndeplinite n alt ar.

6.7. Opiunile politice preferate
n procesul elaborrii unui nou text de lege, urmtoarele
opiuni politice au fost subliniate ca fiind preferate:
(1) Procedura existent de exequatur ar fi anulat,
permind prin urmare hotrrilor s circule libere n Uniunea
European. Dreptului prtului ar fi protejate prin introducerea
82/156
procedurilor de revizuire necesare pentru a asigura dreptul la un
proces echitabil.
(2) Normele cu privire la competena jurisdicional existente
n Regulament ar fi extinse s se aplice prilor cu domiciliul n
afara UE; mai mult, unele foruri s-ar aduga i s-ar aplica numai
prilor unui stat ter. Competena jurisdicional pentru prii
unui stat ter ar fi pe deplin guvernat de regulament, dar
recunoaterea i executarea hotrrilor din statul ter ar
continua s fie guvernate de dreptul naional.
(3) Eficiena alegerii acordurilor de alegere a forului n
favoarea instanelor UE ar fi intensificat prin reducerea litigiilor
abuzive. Instana aleas ar primi prioritate pentru a decide
asupra cazului chiar dac o alt instan este prima sesizat cu
litigiul respectiv.
(4) Acordurile de arbitraj ar fi, de asemenea, mai eficiente.
Orice alt instan a crei competen este contestat n baza
existenei unui acord de arbitraj trebuie s suspende aciunea n
msura n care problema existenei, valabilitii sau efectelor
acordului este prezentat n instanele de arbitraj din Uniune
sau n faa unui tribunal arbitral. Acest lucru va reduce riscul
aciunilor paralele i tacticilor abuzive n cadrul proceselor ale
prilor care caut s evite clauza de arbitraj.

6.8. eluri
Astfel, prin aceste opiuni s-a urmrit:
(1) Eliminarea barierelor rmase pentru libera circulaie a
hotrrilor meninndu-se un nalt standard de protejare a
drepturilor de aprare;
(2) Asigurarea accesului egal la justiie, precum i a
condiiilor unui proces echitabil pentru ceteni i societi n
Uniunea European i asigurarea c prile mai slabe nu sunt
private de protecia garantat acestora de dreptul european;
83/156
(3) Intensificarea eficienei alegerii acordurilor ncheiate n
favoarea instanelor europene prin reducerea unui maxim de
posibiliti pentru tacticile abuzive n cadrul proceselor.
(4) Evitarea aciunilor judiciare i de arbitraj paralele i
reducerea posibilitilor de sustragere de la acordurile de
arbitraj prin tacticile abuzive n cadrul proceselor.


7. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i
al Consiliului din 21 aprilie 2004 de creare a unui titlul
executoriu european pentru creanele necontestate

7.1. Introducere

Origini
Regulamentul (CE) Nr. 805/2004 al Regulamentului
European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui
Titlu Executoriu European pentru creanele necontestate (TEE) este
produsul dinamicii speciale introdus n cooperarea judiciar
european n materie civil i comercial prin Tratatul de la
Amsterdam din 2 octombrie 1997 i, n special, prin noul coninut
dat de articolul 61 litera c) i articolul 65 litera (a) din Tratatul de
instituire a Comunitii Europene (TICE).
La crearea sa a contribuit n mod decisiv i Concluziile
Preediniei Consiliului European de la Tampere din 15 i 16
octombrie 1999. Acest Consiliu a subliniat importana fundamental
a programului de recunoatere reciproc a hotrrilor judectoreti
clasificat ca fiind nucleul cooperrii judiciare n materie civil i
penal n cadrul Uniunii. Conform acestuia, acel program era un
instrument fundamental pentru aprarea drepturilor individuale i
crearea unui Spaiu european de Justiie eficient.
n special n domeniul acestui Regulament, a cerut Comisiei
stabilirea unor norme procedurale comune speciale () cu privire la
creanele necontestate.
84/156
Aceast direcie a fost de asemenea subliniat de programul
de msuri al Consiliului pentru implementarea principiului
recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie civil i comercial,
adoptat la 30 noiembrie 2000.
TEE are un caracter inovator fiind primul produs global i
consistent al efortului de consolidare a ideea de suprimare a
exequatur-ului, adus de Regulamentul (CE) Nr. 2201/2003 al
Consiliului n domeniile specializate ale dreptului de vizit i
napoiere a copilului.

7.2. Obiective
Principalele obiective ale TEE sunt:
(a) Contribuirea la abrogarea progresiv a exequatur-ului,
astfel suprimarea aciunii intermediare ce trebuia intentat n
statul membru de executare nainte de recunoatere i
executare articolul 1;
(b) Accelerarea i simplificarea executrii hotrrilor
transfrontaliere, a tranzaciilor judiciare i a instrumentelor
autentice privind creanele necontestate;
(c) Reducerea costurilor agravate asociate cu executarea
documentelor judiciare i oficiale strine.

7.3. Metoda
Pentru a atinge aceste eluri, legislatorul Uniunii European a
ales structura juridic a Regulamentului pentru a evita ntrzierile i
asimetriile care ar putea aprea dintr-un proces de transpunere.
S-a creat un concept de standarde minime care sunt impuse
pentru a acorda acceptarea general a cerinelor eseniale i
indispensabile. Nerespectarea acestor modele determin
imposibilitatea folosirii mecanismelor Regulamentului.
Presiunea n direcia adaptrii dreptului intern la aceste
standarde minime poate duce la nivelarea i unificarea procedurilor
naionale.
85/156
Folosirea TEE nu este obligatoriu. Din acest motiv, creditorul
mai poate folosi sistemul de recunoatere i executare a
Regulamentului (CE) Nr. 44/2001 sau alte instrumente ale dreptului
UE.
Regulamentul TEE a creat un sistem de certificare a
hotrrilor interne i documentelor ce pot circula ca titluri executorii
n toat Europa fr nevoia de a obine o declarare anterioar a
executrii n statul de executare.
Documentul executoriu este produs n statul membru A la
cererea n orice moment, adresat instanei de origine certificat ca
TEE de ctre autoritatea competent i, apoi, este pus n executare
n mod liber, fr nevoie de exequatur; n statele UE, de ex. B, C,
D, conform normelor lor procedurale interne.

7.4. Incidena geografic
Ca i n cazul celui de mai sus, Danemarca nu a luat parte la
adoptarea acestui text de lege i, prin urmare, nu este obligat de
acesta sau supus aplicrii sale.

7.5. Intrarea n vigoare
Acest Regulament se aplic ncepnd cu 21 octombrie 2005
articolul 33 i, n Romnia i Bulgaria, ncepnd cu 01.01.2007.

7.6. Domeniul de aplicare
Regulamentul (CE) Nr. 805/2004 se aplic numai n materie
civil i comercial.
Aceast noiune nu are nicio legtur cu natura instanei sau
a tribunalului i corespunde unui drept european autonom. A fost
construit n mod progresiv de jurisprudena Curii de Justiie a
Uniunii Europene, n special de cea indicat mai sus.
Aspectele fiscale, vamale sau administrative sau
rspunderea statului pentru actele sau omisiunile n cadrul exercitrii
autoritii statului (acta iure imperii), starea i capacitatea
persoanelor fizice, regimurile matrimoniale, testamente, succesiuni,
86/156
faliment, aciuni judiciare privind lichidarea societilor insolvente
sau a altor persoane juridice, aranjamente judiciare, concordante
sau aciuni similare, securitate social i arbitraj sunt excluse din
Regulamentul TEE articolul 2 (1) i (2).

7.7. Creane
Numai o anumit sum de bani care a ajuns la scaden
poate fi revendicat n temeiul Regulamentului a se vedea articolul
4(2).
Nu exist limite ale dimensiunii creanelor care s sta la
originea TEE.
Numai creanele necontestate pot genera un TEE.
O crean este necontestat n sensul Regulamentului dac:
(a) exist un acord expres cu privire la crean prin
admiterea sa sau o tranzacie aprobat de o instan sau ncheiat
nainte de o aciune articolul 3(1)(a);
(b) debitorul nu a obiectat niciodat fa de aceasta, n
conformitate cu cerinele procedurale relevante n temeiul
dreptului statului membru de origine, n cursul aciunii
articolul 3(1)(b);
(c) debitorul nu s-a prezentat i nu a fost reprezentat la o
audiere n instan cu privire la crean dup ce a obiectat iniial
la aceasta n cursul aciunii judiciare articolul 3(a)(c); sau
(d) debitorul a fost de acord n mod expres cu aceasta ntr-un
instrument autentic articolul 3(1)(c)(d).

7.8. Hotrrile judectoreti i documentele ce pot fi
certificate ca TEE
Pot fi certificate ca TEE:
(a) Hotrrile judectoreti articolele 12 23;
(b) Deciziile date n urma chemrilor n instan (nu ridic
obiecii fa de existena creanei) articolele 12 23 i, n
special, 12(2);
(c) Tranzaciile judiciare articolul 24;
87/156
(d) Instrumentele autentice articolul 25.
Dup cum s-a menionat anterior, numai hotrrile
judectoreti i documentele cu inciden asupra creanelor
necontestate pot fi executorii n temeiul Regulamentului.

7.9. Forme
Tot n acest Regulament, nevoia de depire a barierelor
lingvistice, pentru a genera intervenii similare i mai uoare i
rapiditate, a impus adoptarea mai multor forme.

7.10. Informaii comunicate de statele membre
Pentru a avea o noiune complet a regimului TEE, este
fundamental s se consulte informaiile comunicate de statele
membre cu privire la procedurile de rectificare i retragere,
procedurile de revizuire, limbaje acceptate i autoriti desemnate n
scopul certificrii instrumentelor autentice. Aceste informaii i alte
elemente fundamentale pentru folosirea Regulamentului pot fi
accesate pe Internet pe site-ul Atlasului Judiciar European n
Materie Civil in
http://ec.europa.eu/justice_home/judicialatlascivil/html/pdf/manual_s
d_rom.pdf.
22


22
n temeiul art. 30 din Regulamentul nr. 805/2004 privind stabilirea unui titlu executoriu
european pentru creanele necontestate, Romnia a comunicat urmtoarele informaii
referitoare la art. 10 alin. 2, art. 19, art. 20 i art. 25.
Cu privire la procedurile de rectificare si de retragere menionate la art. 10 alin. 2, cererea de
rectificare a unui certificat este de competena instanei care a emis certificatul. Instana se
pronun asupra cererii prin ncheiere, fr citarea prilor. ncheierea de admitere nu este
supus niciunei ci de atac. Certificatul se elibereaz creditorului i se comunic, n copie,
debitorului. ncheierea prin care cererea de rectificare a fost respins este supus recursului,
n termen de 5 zile de la pronunare, pentru creditorul prezent, i de la comunicare, pentru cel
care a lipsit. (art. 6 coroborat cu art. 3 din art. I
1
din Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea
O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente
comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European.)
Cererea pentru retragerea certificatului se introduce la instana care a emis certificatul, n
termen de o lun de la comunicarea acestuia. n cazul n care, dup citarea prilor, instana
constat c certificatul a fost emis fr ndeplinirea condiiilor prevzute de Regulamentul nr.
805/2004, revine asupra msurii luate pentru eliberarea certificatului i dispune retragerea, n
tot sau n parte, a certificatului. ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la
comunicare (art. 7 coroborat cu art. 3 din art. I
1
din Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea
O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente
comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European).
88/156

7.11. Hotrri pronunate n urma contestrii hotrrilor.
Hotrri executorii ca TEE. Sunt executorii ca TEE hotrrile:
(1) cu privire la creanele necontestate;
(2) pronunate ntr-un stat membru;
(3) executorii n statul membru n care au fost pronunate;
(4) care nu intr n conflict cu normele privind competena
judiciar prevzute de seciunile 3 i 6 din Capitolul II din
Regulamentul (CE) Nr. 44/2001 articolul 6(1)(b);
(5) Generate de aciunea judiciar care ndeplinete
standardele minime cerute de Regulament;
(6) Pronunate n statul membru n care debitorul i are
domiciliul [aceast cerere funcioneaz numai dac decizia are
inciden asupra unui contract ncheiat de un consumator, n
scopul care poate fi considerat n afara activitii sau profesiei
sale i debitorul este consumatorul la care s-a fcut referire
articolul 6(2) (d)].

7.12. Standarde minime
Impunerea acestor standarde are ca scop asigurarea
respectrii depline a drepturilor de aprare a debitorului i a faptului
c acea crean este ntr-adevr necontestat, cutnd s asigure
transmiterea eficient de cunotine i nelegere real a mesajului
procedural, n special cu privire la paii necesari pentru contestarea
creanei, permind folosirea complet a ntrzierilor disponibile
pentru exercitarea drepturilor.
Controlul pentru respectarea acestor cereri este fcut de
autoritatea competent ca TEE a statului n care a fost pronunat

Cu privire la procedurile de reexaminare menionate la art. 19 alin. 1, procedurile de
reexaminare din legislaia romn la care face referire art. 19 alin. 1 sunt cile de atac
ordinare i extraordinare.
Limba acceptat conform art. 20 alin. 2 lit. c) este limba romn.
Autoritatea desemnat pentru certificarea unui act autentic conform art. 25 este judectoria n
a crei circumscripie se afl emitentul actului (art. 2 alin. (2) din art. I
1
din Legea nr. 191/2007
pentru aprobarea O.U.G. nr. 119/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor
regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European).

89/156
hotrrea. Nu exist o cercetare a acestor cereri n statul membru n
care se cere executarea.
Standardele menionate cer ca respectiv comunicarea
documentelor s fie fcut cu confirmare de primire de ctre debitor
articolul 13 sau fr dovad de primire de ctre debitor, dar n
condiii care s permit prezumia c a avut acces efectiv la
documentele transmise i la informaiile comunicate articolul 14
sau la reprezentantul debitorului articolului 15.

7.13. Corectarea nerespectrii standardelor minime
Dac normele cuprinse n articolele 13 17 nu sunt
respectate, mai exist o ans de emitere a unui TEE dac aceast
nerespectare este corectat prin mecanismele prevzute de articolul
18. Corectarea ine seama de cunoaterea sigur a faptului c
prtului i s-a comunicat, cel puin, hotrrea i c avea condiii
destule s o conteste sau c a primit personal documentul ce urma
s fie comunicat la timp pentru a-i pregti aprarea.

7.14. Standarde minime pentru revizuirea cazurilor
excepionale
Statul membru n care hotrrea judectoreasc a fost
pronunat poate certifica numai o hotrre ca Titlu Executoriu
European dac exist, n dreptul su intern, norme care s permit
debitorului s cear o revizuire, n condiiile prevzute de articolul
19.

7.15. Procedura de executare
Datorit suprimrii complete a exequatur-ului, o hotrre
certificat ca TEE este executat n aceleai condiii ca o hotrre
pronunat n statul membru de executare articolul 20(1).
Procedurile de executare sunt guvernate de dreptul statului
membru de executare ibidem cu excepia domeniului redus
acoperit de Regulament.
90/156
n procedura de executare, niciun titlu, obligaie sau depozit
nu poate fi cerut unei pri pentru motivul c este cetean naional
sau c nu are domiciliul sau reedina n statul membru de
executare a se vedea alineatul 3.


7.15.1. Refuzul executrii
Executarea TEE poate fi refuzat de instana competent din
statul membru de executare dac hotrrea certificat este
incompatibil cu o hotrre pronunat anterior n orice stat
membru sau ntr-un stat ter, n condiiile indicate de articolul 21.

7.15.2. Suspendarea sau limitarea executrii
Numai n cazul n care debitorul a contestat o hotrre
certificat ca TEE (inclus aici cererea de revizuire) sau a cerut o
rectificare sau retragere a acesteia, instana sau autoritatea
competent din statul membru de executare poate limita procedura
de executare la msuri de protecie, poate face executarea
condiional sau poate opri procedura de executare menionat (n
acest caz, numai n condiii excepionale) articolul 23. n aceste
situaii, se va emite un certificat care indic lipsa sau limitarea
executrii (la cererea, n orice moment, adresat instanei de
origine).

7.16. Tranzacii judiciare i instrumente autentice
Normele menionate sunt aplicabile, n msura posibilului a
se vedea articolele 24(3) i 25(3) -, tranzaciilor privind o crean
aprobat de o instan sau ncheiat n faa unei instane n cursul
aciunii i () executorii n statul membru n care a fost aprobat
sau ncheiat articolul 24 i instrumentelor autentice articolul
25. Standardele minime nu sunt cerute pentru acesta, deoarece
debitorul intervine direct la formarea sa.


91/156
7.17. Cazuri practice

G..., o ntreprindere cu sediul n Bucureti, vindea trufe lui
J..., un cetean japonez, livrnd acest produs n Barcelona,
locul su de reedin. J... nu a mai pltit suma de 4000
euro. G... a intentat o aciune n instana din Barcelona
cernd aceast sum i dobnzile. J... nu a fcut nicio
opoziie i instana a dat o hotrre impunnd plata cerut
plus 550 euro dobnzi. n timpul aciunii, notificarea ctre
J... s-a fcut prin depunerea documentului la un oficiu
potal nsoit de o notificarea n scris depus n cutia
potal a lui J.... n faa acestei hotrri, ntreprinderea din
Romnia a cerut, n aceast instan, emiterea unei
proceduri europene de somaie de plat pentru creane
necontestate. Instana a refuzat s emit PESP solicitat cu
argumentul c, dup hotrre, Curtea Suprem din Spania
a declarat c tipul de notificare sau comunicare menionat
prin depunere n cutia potal este neconstituional.
V rugm s comentai aceast situaie i s gsii metoda
potrivit de urmat de ctre G...
Elemente de rezolvare - Noiunea transmis de standarde
minime i articolele 1, 2, 4 i 14(1)(d) din Regulament.

O ntreprindere din Argentina, M..., a vndut carne unei
ntreprinderi cu sediul n Bucureti L... i a livrat-o n acest
ora. Preul, n suma de 200.00 euro, nu a fost pltit
niciodat. M... a obinut hotrre favorabil n Tribunalul
Bucureti. n aciune, L... nu s-a prezentat niciodat. Dup
hotrre, ntreprinderea din Romnia i-a schimbat sediul i
s-a stabilit la Londra, Regatul Unit, iar ntreprinderea din
Argentina s-a adresat Tribunalului Bucureti i a cerut
92/156
emiterea unui TEE, care i-a fost acordat. Cu acest
document, n faa acestui fapt, M... a introdus o cerere
pentru executarea tiltlului menionat. Autoritatea din Regatul
Unit competent pentru executare a refuzat cererea
spunnd c documentul nu era executoriu deoarece M... nu
avea sediul n Uniunea European i corespundea unei
hotrri care nu ar putea fi niciodat dat n Regatul Unit n
lipsa prtului avnd n vedere c, innd cont de valoarea
cererii, sistemul su naional impunea un control mai
minuios al drepturilor de aprare. n plus, suma prevzut
n decizie depea domeniul Regulamentului Nr. 805/2004
care era intenionat doar s acopere creanele necontestate
de valoare redus.
V rugm s comentai aceast situaie i s gsii o
soluie.
Elemente de rezolvare - Articolele 1, 2, 4, 6, 20 i 21

Asigurtorul francez K... a acionat n judecat ntr-o
instan din Frana pe C..., un cetean francez cu domiciliul
n Bruxelles, Belgia, cernd plata sumei de 2500 euro
datorat de cetean n contextul unui contract de asigurare
ncheiat ntre ei. Asiguratul a prezentat o opoziie declarnd
c instana francez nu era competen i spunnd c
instana din Belgia din locul unde el i are domiciliul este
competent s judece cererea respectiv. Instana respins
aceast aprare i i-a impus lui C... plata acestei sume. C...
a fcut recurs la aceast decizie care a fost confirmat de
curtea de apel din Frana. K... a cerut judectoriei franceze
emiterea unui TEE, dar aceasta a refuzat cererea pe motiv
c Regulamentul Nr. 805/2004 se aplic numai creanelor
necontestate i prtul s-a opus cererii i a spus c decizia
93/156
nu-i aparine, ci este dat de curtea de apel. K... dorete s
fac recurs mpotriva acestei decizii care a refuzat emiterea
TEE.
V rugm s comentai aceast situaie i s gsii soluii.
Elemente de rezolvare - Articolele 1, 2, 3(1)(c) i (2), 4,
6(1)(b) i 10(4) din Regulamentul Nr. 805/2004 i articolul
12(1) din Regulamentul RBI.


8. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European
i al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei
proceduri europene de somaie de plat

8.1. Introducere
Procedura european de somaie de plat (PESP) a fost
introdus n sistemul juridic al Uniunii Europene prin Regulamentul
(CE) Nr. 1896/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din
12 decembrie 2006.
Scopul su principal era combaterea ntrzierilor mari i a
costurilor neproporionale al litigiilor aprute de obicei n cauzele
transfrontaliere cu privire la creanele pecuniare necontestate
articolul 1(1)(a) i continuarea pe calea nceput de Regulamentul
Bruxelles I orientat ctre suprimarea complet a exequatur-ului,
urmrind astfel s ofere un acces la uor la justiie i s creeze un
spaiu comun european de justiie, o uniune de libertate, securitate
i justiie bazat pe ncredere reciproc i cooperare permanent
ntre instane i pe circulaia liber a hotrrilor judectoreti.
Reprezint un rspuns la sfidarea simplificrii instrumentelor juridice
i ieftinirea procedurilor necesare pentru colectarea datoriilor,
ndeprtnd obstacolele existente.
Dincolo de acesta a existat o puternic motivaie avnd n
vedere c legislatorul european a urmrit protejarea ntreprinderilor
mici i mijlocii i locurile de munc asociate de efectele corozive ale
94/156
plilor mtrziate i corectarea denaturrii competiiei n cadrul
pieei interne datorit dezechilibrelor n funcionarea mijloacelor
procedurale acordate creditorilor n diferite state membre a se
vedea Considerentul (8).
A urmrit, de asemenea, s ofere o dimensiune
transfrontalier n mecanismele interne de colectare a datoriilor n
mas, ntinznd la spaiul Uniunii procedura de somaie de plat
cunoscut i utilizat de majoritatea statelor membre. A reprezentat
o materializare direct Concluziilor Preediniei Consiliului European
de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999 unde a subliniat c
Trebuie atins o mai bun compatibilitatea i mai mult
convergen ntre sistemele juridice ale statelor membre.
Printre aceste concluzii, a existat invitaia Consiliului
European ctre Consiliu i Comisie de a pregti o nou legislaie
procedural n cauzele transfrontaliere, n special asupra acelor
elemente care sunt instrumentale pentru buna cooperare judiciar i
pentru accesul mbuntit la justiie, de ex. () ordinele de plat.
Structura regulamentului este dezvoltat pe baza unui model
care este extras din limitele monetare i nltura nevoia de dovezi,
punnd accentul pe axa sa n lipsa opoziiei efective din partea
presupusului debitor.
Acest debitor este cel care, prin conduita sa procedural,
confirm datoria, genernd astfel ordinul, sau l respinge, meninnd
incertitudinea cu privire la existena sa. n aceast situaie, aceast
existen a creanei revendicate mai are nevoie nc de clarificri
judiciare.
Alegerea acestei proceduri specifice se bazeaz pe
convingerea sau prognosticul creditorului c debitorul, date fiind
circumstanele specifice ale datoriei, nu se va opune.
Aici avem de-a face, ntr-un fel, cu o rsturnare a sarcinii de
dovad sau, cel puin, o rsturnare a centrului dezbaterii judiciare
asupra datoriei.


95/156
8.2. Domeniul de aplicare
Domeniul de aplicare al acestui Regulament este materia
civil i comercial.
Dup cum s-a ntmplat i cu Regulamentele analizate
anterior, acesta corespunde unei noiuni private din dreptul UE.
Ceea ce jurisprudena a indicat deja este complet valabil n acest
caz.
Nu este o noiune permanent i care nu poate fi schimbat.
Limitele sale trebuie atinse avnd n minte elurile specifice i
obiectivele articolului 81 din TFUE.
Sunt excluse din aceast inciden aspectele fiscale, vamale
sau administrative i rspunderea statului privind actele i omisiunile
n cadrul exercitrii autoritii statului acta iure imperii.
De asemenea, nu se aplic n situaiile menionate la articolul
2(2).

8.3. Tipuri de creane
PESP se aplic la colectarea:
(a) datoriilor;
(b) celor pendinte, adic, scadente;
(c) asupra crora nu exist nicio controvers juridic.
Pot fi colectate n temeiul normelor PESP creanele ce
rezult din obligaiile contractuale, cu excepia situaiilor prevzute
de articolul 2(2)(d) datorii supuse unui acord ntre pri sau cu
privire la datoriile lichidate din coproprietate.
Ct despre noiunea de creane (datorii) relevante n sensul
Regulamentului, s-a ntrebat n ntrebare preliminar din Sad
Okregowy we Wroclawiu (Polonia) fcut la 9 mai 2011 Iwona
Szyrocka mpotriva SIGER Technologie GmbH Cauza C-215/11
dac articolul 4 din Regulamentul nr. 1896/2006 va fi interpretat n
sensul n care caracteristicile unei creane pecuniare, menionate n
aceast norm, respectiv caracterul lichid i exigibil al creanei la
data introducerii cererii de somaie european de plat se refer
exclusiv la creana principal i, de asemenea, la dobnzile de
96/156
ntrziere. Mai mult, s-a ntrebat dac la o corect interpretare a
articolului 7(2)(c) din Regulamentul nr. 1896/2006, n care legislaia
unui stat membru nu prevede pentru a se putea aduga automat
dobnd, ntr-o procedur european de somaie de plat, s se
cear, pe lng creana principal:
(a) toate dobnzile, inclusiv aa-numitele dobnzi deschise
(calculate ncepnd cu o dat fix a exigibilitii i pn n ziua
plii determinat printr-o dat, de exemplu ncepnd din 20
martie 2011 i pn n ziua plii);
(b) doar dobnzile calculate ncepnd cu o dat a exigibilitii
pn la introducerea cererii sau pn la emiterea somaiei de
plat;
(c) exclusiv dobnzile calculate ncepnd cu o dat a
exigibilitii determinat cu precizie i pn la introducerea
cererii?
De asemenea, s-a ntrebat:
(1) Dac dobnzile deschise pot fi indicate, cum trebuie
formulat decizia instanei cu privire la dobnzi n somaia de
plat?;
(2) Dac dobnzile pot fi cerute numai de la o anumit dat
de emitere a somaiei de plat pn la introducerea cererii
pentru procedur, cine trebuie s indice valoarea dobnzilor,
reclamantul sau instana din oficiu?
(3) n cazul unui rspuns afirmativ la ntrebarea 4 c),
reclamantul este obligat s indice n cerere valoarea dobnzilor
calculate?
n cele din urm, n aceast ntrebare preliminar s-a ntrebat
dac n cazul n care reclamantul nu calculeaz dobnzile solicitate
pn la introducerea cererii, instana este obligat s le calculeze
din oficiu sau trebuie s l invite pe reclamant s completeze cererea
n temeiul articolului 9 din Regulamentul nr. 1896/2006?



97/156
8.3.1. Caracteristici
Ce rezult din Regulament, n acest domeniu, este c aceste
creane trebuie s fie:
(a) de natur pecuniar adic, exprimate n moneda statului de
origine;
(b) lichide adic, de o valoare anume;
(c) datorate adic care au ajuns la scaden;
Aceste caracteristici ar trebuie materializate la momentul
introducerii cererii pentru o procedur european de somaie de
plat a se vedea articolul 4.

8.3.2. Absena limitelor
Trebuie subliniat faptul c legislatorul european nu a definit
nicio limitare cantitativ pentru creanele susceptibile s fie
prezentate n temeiul Regulamentului, care face l face mai util i
auto-cuprinztor n faa domeniului limitat al cererilor cu valoare
redus sau aciuni de mic densitate.

8.3.3. Opoziia
Aciunea este centrat n jurul ideii de mpotrivire.
Dac exist, ne putem atepta la o procedur ulterioar.
Dac nu, Procedura European de Somaie de Plat funcioneaz
n ntregime, ceea ce duce la crearea ulterioar a unui titlu
executoriu.

8.3.4. Scutirea de dovad
Nu este nevoie s se prezinte vreo dovad a faptelor
pretinse, fr a se aduce atingere aplicrii articolului 7(2)(e) ce
impune reclamantului obligaia de a prezenta o descriere a probelor
ce susin cererea. Acest lucru pare s fie subliniat mai mult a
accentuarea interveniei procedura dect la orice tip de control sau
evaluare.


98/156
8.4.1. Aplicarea geografic
PESP se aplic n toate rile Uniunii Europene, cu excepia
Danemarcei.

8.4.2. Aplicabilitatea n timp
Regulamentul a intrat n vigoare la 12 decembrie 2008 a se
vedea articolul 33.

8.5. Competena judiciar
Norme
La aplicarea PESP, trebuie s folosim criteriile pentru
definirea competenei judiciare rezultat din Regulamentul Bruxelles
I.
Cu toate acestea, articolul 6(2) conine o norm special n
domeniul creanelor cu privire la un contract ncheiat de o
persoan, consumatorul, n scopul ce poate fi privit n afara activitii
sau profesiei sale, i dac prtul este consumator, atribuind
competen unei instane de la domiciliul prtului n sensul definit
de articolul 59 din Regulamentul Bruxelles I menionat anterior.
Avnd n vedere utilizarea expresiei n special n articolul
6(1), se pot aplica i alte norme cu privire la competen cuprinse n
diferitele norme relevante ale dreptului comunitar.
n acest domeniu, este fundamental articolul 5 din RBI, care,
n materii cu privire la un contract, atribuie competen instanelor
pentru locul a ndeplinire a obligaiei respective, fiind sursa
privilegiat a creanelor colectabile n temeiul SESP.
Acest Regulament cuprinde, n Anexa I(3), sub denumirea
Motive pentru competena judiciar a instanei, un set de elemente
orientat s dea indicaii la alegerea instanei.

8.6. Legea aplicabil
Aspectelor procedurale care duc la emiterea unui titlu
executoriu li se aplic normele Regulamentului i, n domeniile
99/156
neprevzute n aceste norme, dreptul intern al statului membru de
origine.

8.7. Metodologia standardele minime
Sistemul adoptat
Pentru atingerea obiectivelor, SESP a urmat metodologia
Regulamentului (CE) nr. 805/2004 ce consacr un sistem de
standarde minime orientate s depeasc diferenele dintre
normele statelor membre, n special n domeniul comunicrii
documentelor a se vedea Considerentul (19).
n acest domeniu, ridicarea standardelor cu privire la
comunicarea documentelor la un nivel ce ar putea acorda contactul
indispensabil cu prtul a determinat interzicerea utilizrii vreunei
metode bazate pe ficiunea juridic.
n acest context, o instan comunic coninutul unei
proceduri europene de somaie de plat folosind propriile norme
interne de procedur civil, cu limitele ce rezult din standardele
minime, adic, normele privind garantarea exercitrii drepturilor de
aprare i la un proces echitabil, prevzute de articolele 13, 14 i
15.
n acest domeniu, ntrebarea preliminar menionat
Cauza C-215/11 a atins nucleul problemei ntrebnd dac
Regulamentul analizat trebuie interpretat ca: (a) reglementnd n
mod exhaustiv toate condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o
cerere de somaie european de plat, sau b) stabilind doar
cerinele minime pentru o astfel de cerere, iar n ceea ce privete
aspectele nereglementate prin aceast dispoziie se vor aplica
normele de drept naional i n cazul n care rspunsul la aceast
ultim ntrebare este afirmativ dac cererea nu ndeplinete
condiiile de form prevzute de dreptul statului membru (de
exemplu nu a fost anexat o copie a cererii pentru partea advers
sau nu este indicat valoarea obiectului litigiului), reclamantul
trebuie s fie chemat s i completeze cererea conform dreptului
100/156
naional, n temeiul articolului 26 din Regulamentul nr. 1896/2006
sau n temeiul articolului 9 din acelai regulament.
Prin aceste norme este posibil s se obin un nivel de
absolut certitudine a se vedea articolul 13 sau de probabilitate
puternic articolul 14 cu privire la transmiterea datelor
procedurale prtului, nu numai privind existena procedurii, ci i
coninutul cererilor i al altor acte procedurale, n condiiile
temporale i materiale ale prezentrii unei opoziii i cu privire la
sensul i consecinele procedurale ale interveniilor i omisiunilor
ulterioare.
Comunicarea documentelor fr confirmare de primire de
ctre prt este relevant i realizat numai dac exist condiii s
se presupun contactul prtului cu cunotinele se intenioneaz s
se transmit.
Articolul 13
Articolul 13 cuprinde o serie de norme care duc sigur la o
cunoatere a realizrii comunicrii documentelor, avnd n vedere
c se bazeaz pe existena unei comunicri n persoan, prin pot
cu confirmare de primire sau electronic prin mijloace atestate n
acelai fel.
Utilizarea expresiei cum ar fi la alineatul (d) ne face s
concluzionm c se pot folosi alte mijloace tehnologice de
comunicare, prezente sau viitoare.
Articolul 14
Articolul 14 are inciden asupra actelor practicate fr
confirmare de primire din partea prtului. Aici, securitatea necesar
privind contactul i transmiterea coninutului la prt este obinut
prin comunicarea ctre o persoan diferit, o csu de email, un
oficiu potal, autoriti publice competente, serviciu potal sau
mijloace electronice atestate printr-o confirmare automat de livrare
n condiii specifice care pot acorda comunicarea ctre ultimul
destinatar.
101/156
n domeniul noilor tehnologii, valabilitatea comunicrii
documentelor depinde de existena: (a) unui sistem de confirmare
automat a livrrii i (b) acceptarea anterioar a acestei metode.
Articolul 15
Standardele minime ale articolului 15 au inciden asupra
comunicrii unui reprezentant.
Acest articol conine o remitere la articolele 13 i 14. Aici,
diferena substanial este c destinatarul imediat al comunicrii
este reprezentantul prtului.

8.7.1. Caracterul neexclusiv
Legislatorul nu a decis nlocuirea sau armonizarea
mecanismelor existente.
Astfel, reclamantul poate folosi PESP sau alte proceduri
existente pentru recuperarea creanelor necontestate n temeiul
dreptului su intern sau a dreptului comunitar. Procedura descris
servete ca un mijloc adiional sau opional pentru reclamant, care
rmne liber s recurg la o procedur prevzut de dreptul
naional Considerentul (10).
Oricum, ne putem atepta ca standardele minime s produc
uniformitate i convergen sistemelor judectoreti articolul 1(2).

8.7.2. Caracterul strict transfrontalier
PESP se va aplica numai cauzelor transfrontaliere.
Pentru a ajunge la aceast noiune s-a folosit conceptul de
domiciliu.
Cauza are caracter transfrontalier pentru efectele
Regulamentului n care cel puin una din pri i are domiciliul sau
reedina obinuit ntr-un stat membru altul dect statul membru al
instanei sesizate articolul 3(1).
Pentru a atinge acest concept se aplic articolele 59 i 60 din
RBI, care fac trimitere la dreptul al intern al instanei.
Aceast definiie este fcut prin trimitere la momentul
introducerii cererii pentru procedura european de somaie de plat
102/156
n conformitate cu acest Regulament articolul 3(3), fiind irelevante
schimbrile ulterioare.

8.8. Funcionarea
PESP funcioneaz ntre doi poli: statul membru de origine
este situat instana care emite procedura european de somaie de
plat i statul membru de executare de exemplu, statul membru
n care se urmrete executarea unei astfel de proceduri a se
vedea articolul 5.

8.9. Procedura
Cererea iniial
Procedura pentru emiterea unei proceduri europene de
somaie de plat este iniiat prin introducerea unei cereri de ctre
creditor folosind, n acest sens, formularul A din anexa I.
Aici trebuie s introduc elementele indicate n articolul 7. n
acest context, reclamantul trebuie s fac o descriere a dovezilor de
susinere a cererii.
De atunci, conform articolului 17, aciunea va continua n faa
instanelor competente ale statului membru de origine dac o
declaraie de opoziie este introdus n termen de treizeci de zile
cu excepia cazului n care reclamantul a cerut n mod expres n
spaiul special din formular, adic n Anexa 2 la Anexa I ncheierea
aciunii.
Prin coeren cu dorina de a folosi noile tehnologii pentru
facilitarea Cooperrii Judiciare Europene n materie civil i
comercial indicat, de exemplu, de Regulamentul (CE) nr.
1206/2001 - legislatorul a admis folosirea unor mijloace diferite de
hrtie care s conin cererea i s permite trimiterea ei. De
asemenea, mijloacele electronice sunt permise dac sunt acceptate
de statul membru de origine i disponibile instanei.
Dac se folosesc astfel de mijloace, semntura trebuie
aplicat pe cererile prevzute de articolul 7(6) i poate fi chiar
exceptat dac un sistem alternativ de comunicri electronice al
103/156
instanelor statului membru de origine este disponibil unui grup de
utilizatori autentici dinainte nregistrai.
Simpla descriere a dovezilor de susinere a cererii
Conform articolului 7(3), n cerere, reclamantul va declara
c informaiile prevzute sunt adevrate din cte cunoate i va
recunoate c orice declaraie fals ar putea duce la penalizri n
temeiul legislaiei statului membru de origine.
Aceast frivolitate, care face apel la etic i la
responsabilitatea individual, se poate regsi i de partea prilor
avnd n vedere c aceast parte, n declaraia sa opoziie, contest
cererea, fr s specifice motivele a s vedea articolul 16(2).
Neexistena unor documente de care s se ocupe faciliteaz
folosirea procedurii automate urmrit n Regulament a se vedea
Considerentul (11).
Absena efectului de res judicata
Pentru c suntem n faa unei proceduri pre-judiciare i, n
unele cazuri, o procedur de natur non-judiciar nimic ce poate
aprea n caz de frustrare a cererii reclamantului nu prezint
potenialul de ncheiere a posibilitii de a introduce o alt cerere n
contextul unei aciuni declarative. Acest lucru include situaia n care
prtul a fcut o declaraia de opoziie anterioar pentru transferul la
aciunea civil ordinar. Acest lucru este pentru c nu exist, aici,
nicio decizie judiciar care s confirme aceast manifestare a
dorinei. Pare de asemenea s rezulte din a doua parte a articolului
17(1).
Diferit poate fi situaia n care un creditor, care deine deja
un titlu executoriu, introduce o aciune declarativ cu acelai subiect.
n aceast situaie, putem vedea o lips de interes n aciune.
Cauza aciunii
Articolul 7(2)(d) impune ca cererea s conin indicarea
cauzei aciunii. Conform acestuia, reclamantul va include o
descriere a circumstanelor invocate ca fiind baza cererii i, dup
caz, a interesului solicitat.
104/156
Autoritatea responsabil de evaluarea acestei cereri nu
poate fi foarte pretenioas la realizarea acestei sarcini, deoarece nu
este obligatorie reprezentarea de ctre un avocat sau un alt
specialist jurist a se vedea articolul 24. Astfel, nu trebuie dect s
cear claritatea minim care s permit nelegerea motivelor
competenei judiciare i ca prtul s poat nelege originea i
caracteristicile cererii.
Creanele
n temeiul articolului (7)(2)(b), creanele pecuniare
revendicabile menionate de o anumit sum scadente la momentul
prezentrii cererii includ principalul, dobnzile deja scadente nu
viitoare, deoarece Regulamentul impune indicarea unei sume
concrete -, penalizrile contractuale i costurile.
Elemente ce trebuie trimise
Pentru a permite crearea adecvat a procedurii europene de
somaie de plat este esenial ca presupusul debitor s poat avea
acces la ntregul coninut al cererii. De aceea, articolul 12(2)
prevede: Procedura european de somaie de plat trebuie emis
mpreun cu o copie a cererii.
Cu toate acestea, nu toate datele trebuie furnizate. Sunt
excluse informaiile date de reclamant n Anexele 1 i 2 la formularul
A detaliile bancare i opunerea la un transfer n aciunea civil
ordinar. Acest lucru este pe deplin neles, ntr-un caz lundu-se n
considerare nevoia de informaii i protecia intimitii i, n aceast
ordine, importana acordrii eficienei.
Dac, n articolul 12(4)(c) se menioneaz c prtul va fi
informat c, dac se introduce o declaraie de opoziie, aciunea va
continua
23
n faa instanelor competente din statul membru de

23
n Titlul IX Procedura ordonanei de plat (art. 999 art. 1010) din Codul de Procedur
Civil (Legea nr. 134/2010) se precizeaz c procedura ordonanei de plat se aplic
creanelor certe, lichide i exigibile constnd n obligaii de plat a unor sume de bani care
rezult dintr-un contract civil, constatat printr-un nscris. Nu sunt incluse n sfera de aplicare a
acestei proceduri creanele nscrise la masa credal n cadrul unei proceduri de insolven.
Creditorul i va comunica debitorului, prin intermediul executorului judectoresc sau prin
scrisoare recomandat, cu coninut declarat i confirmare de primire, o somaie, prin care i va
pune n vedere s plteasc suma datorat n termen de 15 zile de la primirea acesteia.
Aceast somaie ntrerupe prescripia extinctiv. Dac debitorul nu pltete n termen
105/156

creditorul poate introduce cererea privind ordonana de plat la instana competent pentru
judecarea fondului cauzei n prim instan.
Cererea privind ordonana de plat va cuprinde coordonatele creditorului i debitorului; suma
ce reprezint obiectul creanei, temeiul de fapt i de drept al obligaiei de plat, perioada la
care se refer acestea i termenul la care trebuia fcut plata; suma ce reprezint dobnzile
aferente sau alte despgubiri; semntura creditorului. La cerere se anexeaz nscrisurile ce
atest cuantumul sumei datorate. Dovada comunicrii somaiei se va ataa cererii sub
sanciunea respingerii acesteia ca inadmisibil. Cererea i actele anexate la aceasta se depun
n copie n attea exemplare cte pri sunt, plus unul pentru instan.
Dac prile nu au stabilit nivelul dobnzii pentru plata cu ntrziere, se va aplica rata dobnzii
de referin stabilit de Banca Naional a Romniei. Rata de referin n vigoare n prima zi
calendaristic a semestrului se aplic pe ntregul semestru. Creana produce dobnzi dup
cum urmeaz:
1. n cazul contractelor ncheiate ntre profesioniti, de la data la care obligaia a devenit
exigibil;
2. n cazul contractelor ncheiate ntre profesioniti i o autoritate contractant, fr a fi
necesar punerea n ntrziere a debitorului: dac n contract a fost fixat un termen de plat,
din ziua urmtoare acestui termen; dac termenul de plat nu este fixat n contract, dup 30
de zile.
3. n celelalte cazuri, de la data la care debitorul a fost pus sau este de drept n ntrziere.
Creditorul poate s pretind daune-interese suplimentare pentru toate cheltuielile fcute
pentru recuperarea sumelor ca urmare a neexecutrii la timp a obligaiilor de ctre debitor.
Este lovit de nulitate absolut convenia sau clauza prin care se fixeaz o obligaie de punere
n ntrziere pentru a opera curgerea dobnzilor sau un termen de la care creana produce
dobnzi, mai mare dect cel prevzut mai sus.
Pentru soluionarea cererii, judectorul dispune citarea prilor, potrivit dispoziiilor referitoare
la pricinile urgente. Citaia va fi nmnat prii cu 10 zile naintea termenului de judecat. La
citaia pentru debitor se vor anexa, n copie, cererea creditorului i actele depuse de acesta n
dovedirea preteniilor. n citaie se va preciza c debitorul este obligat s depun ntmpinare
cu cel puin 3 zile naintea termenului de judecat, fcndu-se meniune c, n cazul
nedepunerii ntmpinrii, instana poate considera aceasta ca o recunoatere a preteniilor
creditorului. ntmpinarea nu se comunic reclamantului, care va lua cunotin de cuprinsul
acesteia de la dosarul cauzei.
n cazul n care creditorul declar c a primit plata sumei datorate, instana ia act de aceast
mprejurare printr-o ncheiere definitiv, prin care se dispune nchiderea dosarului. Cnd
creditorul i debitorul ajung la o nelegere asupra plii, instana ia act de aceasta, pronunnd
o hotrre de expedient. Hotrrea de expedient este definitiv i constituie titlu executoriu.
Dac debitorul contest creana, instana verific dac contestaia este ntemeiat i, n cazul
n care aprarea debitorului este ntemeiat, instana va respinge cererea creditorului prin
ncheiere. Dac aprrile de fond formulate de debitor presupun administrarea altor probe, iar
acestea ar fi admisibile, potrivit legii, n procedura de drept comun, instana va respinge
cererea creditorului privind ordonana de plat prin ncheiere. Creditorul poate introduce i o
cerere de chemare n judecat potrivit dreptului comun.
n cazul n care instana constat c preteniile creditorului sunt ntemeiate, va emite o
ordonan de plat, n care se precizeaz suma i termenul de plat. Dac instana,
examinnd probele cauzei, constat c numai o parte dintre preteniile creditorului sunt
ntemeiate, va emite ordonana de plat numai pentru aceast parte, stabilind i termenul de
plat. n acest caz, creditorul poate formula i o cerere de chemare n judecat potrivit
dreptului comun pentru a obine obligarea debitorului la plata restului datoriei. Termenul de
plat nu va fi mai mic de 10 zile i nici nu va depi 30 de zile de la data comunicrii
ordonanei. Judectorul nu va putea stabili alt termen de plat, dect dac prile se neleg n
acest sens. Ordonana se va nmna prii prezente sau se va comunica fiecrei pri de
ndat.
106/156
origine n conformitate cu normele aciunii civile ordinare dac
reclamantul nu a solicitat n mod expres ca aciunea s se termine n
acest caz, obiectivul este transmiterea noiunii cu privire la
funcionarea aciunii i nu o noiune concret privind poziia
reclamantului fa de acest aspect.
Examinarea cererii
n conformitate cu articolul 8 din PESP cererea este supus
unei analize preliminare de ctre instana creia i este prezentat
pentru a controla ndeplinirea cerinelor cerute de articolele 2, 3, 4, 6
i 7.
Conform declaraiilor Romniei adresate Comisiei n articolul
29, Instana competent s emit o procedur european de
somaie de plat este instana competent s soluioneze cauza n
prim instan [cf. Articolului 2(1) din Ordonana Guvernului Nr.
5/2001 privind procedura de somaie de plat, aprobat de Legea
nr. 295/2002]. Acestea sunt judectoriile i tribunalele.
Aceast instan va evalua dac cererea este ntemeiat.

n cazul n care debitorul nu contest creana prin ntmpinare, ordonana de plat va fi emis
n termen de cel mult 45 de zile de la introducerea cererii. Nu intr n calculul termenului
perioada necesar pentru comunicarea actelor de procedur i ntrzierea cauzat de
creditor, inclusiv ca urmare a modificrii sau completrii cererii.
mpotriva ordonanei de plat debitorul poate formula cerere n anulare n termen de 10 zile de
la data nmnrii sau comunicrii acesteia. Cererea n anulare poate fi introdus de creditor
mpotriva ncheierilor, precum i mpotriva ordonanei de plat n termenul de 10 zile. Prin
cererea n anulare se poate invoca numai nerespectarea cerinelor prevzute pentru emiterea
ordonanei de plat, precum i, dac este cazul, cauze de stingere a obligaiei ulterioare
emiterii ordonanei de plat. Cererea n anulare se soluioneaz de ctre instana care a
pronunat ordonana de plat, n complet format din 2 judectori i nu suspend executarea.
Suspendarea va putea fi ns ncuviinat, la cererea debitorului, numai cu dare de cauiune,
al crei cuantum va fi fixat de instan. Dac instana nvestit admite, n tot sau n parte,
cererea n anulare, aceasta va anula ordonana, pronunnd o hotrre definitiv. Dac
instana nvestit admite cererea n anulare, va pronuna o hotrre definitiv prin care va
emite ordonana de plat. Hotrrea prin care a fost respins cererea n anulare este
definitiv.
Ordonana de plat este executorie, chiar dac este atacat cu cerere n anulare i are
autoritate de lucru judecat provizorie pn la soluionarea cererii n anulare. Ordonana de
plat devine definitiv ca urmare a neintroducerii sau respingerii cererii n anulare. mpotriva
executrii silite a ordonanei de plat partea interesat poate face contestaie la executare,
potrivit dreptului comun. n cadrul contestaiei nu se pot invoca dect neregulariti privind
procedura de executare, precum i cauze de stingere a obligaiei ivite ulterior rmnerii
definitive a ordonanei de plat.


107/156
Deschiznd ua mecanismelor folosite de sistemul austriac
i german, care a inspirat Regulamentul, este permis analiza cererii
prin mecanismele de prelucrare a datelor automate cum se
ntmpl cu elektronischen Mahnverfahren din aceste sisteme.
n temeiul articolului 9, instana trebuie s acorde
reclamantului ocazia de a completa sau rectifica cererea n cazul
nendeplinirii cerinelor prevzute de articolul 7.
Aceast oportunitate nu este dat dac cererea este n mod
clar nentemeiat dac faptele indicate de reclamant nu subliniaz
existena niciunei obligaii contractuale - sau cererea este
inadmisibil de exemplu, dac nu exist legtur transfrontalier
sau materia nu este civil sau comercial.
Instana trebuie s prevad un termen limit pentru
completare sau rectificare. Acest termen poate fi prelungit la
discreia instanei.
Nu sunt criterii exprese pentru definirea acestui termen
limit. Singura referin legal la acesta vine din expresia va
preciza un termen limit pe care l consider adecvat n aceste
circumstane. Astfel, prelungirea acestui termen limit se face ntr-
un mod discreionar care este clar prevzut n ultima perioad a
articolului 9(2). ntre circumstanele relevante pentru definirea sa
putem gsi distana geografic i complexitatea mijloacelor pentru a
obine unele dovezi.
Admiterea parial i modificarea cererii
Dac cerinele indicate n articolul 8 sunt ndeplinite n
legtur cu numai o parte a cererii, instana va emite o procedur
european de somaie de plat, pentru acea parte de cerere, dac
reclamantul accept emiterea va avea loc n temeiul articolului 12.
n procedura de definire a noii valori a cererii, instana trebuie
s audieze reclamantul. n conformitate cu articolul 10(1),
reclamantul va fi invitat s accepte sau s refuze o propunere
pentru o procedur european de somaie de plat pentru suma
prevzut de instan. Pentru acesta, exist un formular special n
anexa la Regulament formularul C la Anexa III. Oricare ar fi
108/156
circumstanele, reclamantul va fi informat de consecinele deciziei
sale.
Ct despre partea cererii neanalizat i exercitarea
drepturilor procedurale anexe se aplic legile interne ale statului
membru n care se afl instana ce a propus reducerea cererii.
Decizia intern obinut cu privire la aceast parte este supus
recunoaterii i executrii conform Regulamentului Bruxelles I.
Dac reclamantul nu reuete s trimit rspunsul n
termenul prevzut de instan sau refuz propunerea ei, instana va
respinge n ntregime cererea pentru o procedur european de
somaie de plat articolul 10(3).
Respingerea cererii
Instana poate respinge cererea numai dac:
(a) Nu are inciden asupra materiilor civil i comercial n
sensul dat de articolul 2(1);
(b) Nu are legtur transfrontalier articolul 3;
(c) Cererea nu se refer la un crean pentru o anumit
sum scadent n momentul introducerii unei cereri pentru o
procedur european de somaie de plat articolul 4;
(d) Instana nu are competen internaional n temeiul
articolului 6;
(e) Cerinele prevzute de articolul 7 nu au fost ndeplinite
iniial i reclamantul nu a completat sau rectificat cererea n
termenul limit stabilit de articolul 9(2);
(f) Cererea este clar nentemeiat;
(g) n faa unei propuneri a instanelor privind emiterea
parial a titlului executoriu, reclamantul nu i trimite rspunsul
n termenul stabilit sau refuz aceast propunere articolul 10.
Este obligatoriu ca reclamantul s poat fi informat despre
motivele respingerii cererii sale.
Fr drept de recurs mpotriva unei respingeri
Articolul 11(2) conine un ordin ce interzice recursul mpotriva
respingerii cererii. Acesta corespunde cu materializarea a ceea ce
este anunat n Considerentul (17). Conform acestui considerent Nu
109/156
va exista niciun drept de recurs mpotriva respingerii cererii.
Reclamantul poate prezenta, de asemenea, o nou cerere cernd
emiterea unui TEE diferit. Aceast posibilitate reduce efectele
respingerii posibilitii de a face recurs.
Aceast soluie pare s se bazeze pe ideea c suntem n
faa unei proceduri pre-judiciare i facultative, ceea ce nseamn c
este asigurat acordarea proteciei judiciare efective.
Revizuirea
Pentru atenuarea efectelor acestei respingeri, acelai
considerent a prevzut c Acest lucru nu mpiedic, totui, o
posibil revizuire a decizie de respingere a cererii la acelai nivel de
jurisdicie n conformitate cu dreptul naional.
Procedura de revizuire este reglementat de dreptul intern
naional.
Emiterea unei proceduri europene de somaie de plat
Dac nu sunt motive de respingere i s-au rezolvat
dificultile care, eventual, ar fi putut determina ca reclamantului s i
se fi dat oportunitatea de a completa sau rectifica cererea, instana
trebuie s emit o procedur european de somaie de plat n
termen de 30 zile de la introducerea cererii. Dac aceast perioad
de timp nu poate fi respectat, aceast emitere trebuie s aib loc
ct mai curnd posibil a se vedea articolul 12 fcnd uz de
formularul E din Anexa V.
Comunicarea documentelor ctre prt
n procedura analizat prtul este informat c poate alege
ntre:
(a) plata ctre reclamant a sumei indicate n procedur; sau
(b) opunerea ordinului prin introducerea n instana de origine a
unei declaraii de opoziie.
La momentul comunicrii documentelor, acesta trebuie s
primeasc datele indicate n articolul 12(4), adic informaii privind
caracterul unilateral al aciunii i consecinele lipsei de opoziie, n
special cu privire la faptul c titlul va deveni executoriu dac nu a
fost introdus o declaraie de opoziie n instan.
110/156
Aceast comunicare este realizat n conformitate cu
normele interne ale statului membru, dar standardele minime
prevzute de articolele 13, 14 i 15 trebuie respectate.
Pentru a permite introducerea unei declaraii de opoziie,
prtul trebuie s primeasc, la momentul comunicrii, forma
adecvat pentru acest efect, de exemplu formularul F din Anexa
VI.
Introducerea unei declaraii de opoziie n instana de origine
Dac prtul se opune procedurii prin introducerea n
instana de origine a unei declaraii de opoziie n termenul stabilit de
Regulament 30 zile de la comunicarea procedurii ctre acesta
cererea prsete sfera PESP i i pierde dimensiunea european
aciunea va continua n faa instanelor competente din statul
membru de origine conform normelor de procedur civil ordinar;
a se vedea articolul 17(1).
Acest lucru nu are loc dac reclamantul a cerut n mod
explicit ca aciunea s se termine n caz de opoziie.
Avnd n vedere obiectivele urmrite de legislatorul
european n acest domeniu i nevoia de a face o interpretare
integrat i uniform a Regulamentelor UE n materie civil i
comercial, trebuie s concluzionm c reclamantul mai poate folosi
Regulamentul cererilor cu valoare redus Regulamentul (CE) Nr.
861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie
2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu
valoare redus dac creana este cuprins n limitele acestui
Regulament.
Pentru introducerea unei opoziii valabile, prtul nu trebuie
s precizeze motivele contestrii i o poate prezenta pe cale
electronic dac acest lucru este acceptat i disponibil n instana
din statul membru de origine.
Este obligatoriu ca reclamantul s fie informat dac prtul
a introdus sau nu o declaraie de opoziie sau trecerea la procedura
civil ordinar articolul 17(3).
Titlul executoriu i suprimarea exequaturului
111/156
n faa lipsei opoziiei, instana de origine va declara imediat
procedura european de somaie de plat folosind formularul
standard G prevzut n Anexa VII a se vedea articolul 18(1).
Din acel moment, procedura european de somaie de plat
care este trimis reclamantului conform articolului 18(3) circul
liber n spaiul UE ca o decizie executorie n orice stat membru, fr
s fie nevoie de exequatur i fr vreo posibilitate de mpotrivire
pentru recunoaterea sa a se vedea articolul 19.
Aceasta reprezint structura central a Regulamentului
avnd n vedere c, aa cum am vzut n Considerentul 9 Scopul
acestui Regulament este simplificarea, grbirea i reducerea
costurilor litigiilor n cauzele transfrontaliere cu privire la creanele
pecuniare necontestate prin crearea unei proceduri europene de
somaie de plat i permiterea circulaiei libere a procedurilor
europene de somaie de plat n statele membre prin stabilirea unor
standarde minime, a cror respectare face inutil orice aciune
intermediar n statul membru de executare nainte de recunoatere
i executare.
Legea statului membru de origine este cea care definete
cerinele formale de executare.
Revizuirea
Dup cum permite articolul 20 din PESP, mai poate exista o
revizuire excepional dup expirarea termenului opoziiei, la
cererea prtului introdus n instana de origine dac:
(a) Comunicarea s-a fcut fr confirmare de primire din
partea lui i nu a fost efectuat n timp util astfel nct s-i poat
pregti aprarea, fr nicio greeal:
(b) A fost mpiedicat s se opun cererii:
(b.1) din cauza forei majore;
(b.2) sau a unor circumstane extraordinare;
(b.3) fr nicio greeal din partea sa;
(c) Procedura de somaie de plat a fost emis greit, adic,
nclcnd cerinele stabilite de Regulament.
112/156
(d) Au loc alte circumstane excepionale aceste
circumstane nu au fost indicate de legislator astfel nct trebuie
identificate innd cont nu numai de caracterul su excepional,
dar i de paralelismul existent cu cele indicate n mod special
de exemplu dac cererea coninea fapte false.
n cazurile de revizuire, instana competent din statul
membru de executare poate, la cererea prtului a se vedea
articolul 23:
(a) Limita procedura de executare la msurile de protecie; sau
(b) Condiiona executarea; sau
(c) n circumstane excepionale, suspenda procedura de
executare.
Dac cererea de revizuire este susinut, procedura este
declarat anulat; dac nu, aceasta devine executorie.

8.10. Termene
Cele cteva articole ale Regulamentului nu reproduc
coninutul Considerentului (28). n orice caz, chiar lund n
considerare c poate reprezenta produsul unei tehnici legislative
discutabile, trebuie s acceptm relevana exprimrii voinei
cuprinse ca o ncercare de a domina problema termenelor. Conform
acestuia, n scopul calculrii termenelor, trebuie aplicat
Regulamentul (CEE, Euroatom) Nr. 1182/71 al Consiliului din 3 iunie
1971 privind stabilirea regulilor care se aplic termenelor, datelor i
expirrii termenelor. Prtul trebuie informat despre aceasta i
despre faptul c se va ine seama de srbtorile legale ale statului
membru n care se afl instana care emite procedura european de
somaie de plat.
Srbtorile judiciare nu sunt incluse aici.

8.11. Executarea
n conformitate cu articolul 21(1), O procedur european de
somaie de plat care a devenit executorie va fi executat n
aceleai condiii ca orice decizie executorie dat n statul membru
113/156
de executare. Poate fi materializat ntr-o copie a acestei proceduri
dup cum este declarat executorie de instana de origine, care
ndeplinete condiiile necesare de stabilire a autenticitii sale,
tradus dac este necesar articolul 21(2). Pentru a se ncepe o
procedur de executare n baza unui TEE, reclamantul trebuie s
prezinte aceast copie.
Executarea se face n temeiul articolelor 21, 22 i 23 din
PESP. n domeniile neacoperite, este aplicabil dreptul procedural
intern al statului membru de executare dac, n conformitate cu
articolul 22:
(a) TEE este incompatibil cu o decizie anterioar sau un
ordin dat anterior n orice stat membru sau stat ter care:
(a.1) a implicat aceeai cauz de aciune ntre aceleai
pri;
(a.2) ndeplinete condiiile necesare pentru recunoaterea
sa n statul membru de executare; i
(a.3) incompatibilitatea nu ar fi putut fi ridicat n aciunea
judiciar n statul membru de origine;
(b) Prtul a pltit reclamantului suma acordat n
procedura european de somaie de plat.
Trebuie permise, n legtur cu TEE, toate mijloacele de
opoziie acordate n dreptul intern al statului membru de executare
n legtur cu procedurile naionale de somaie de plat a se
vedea articolul 21(1).
Este fundamental de reinut c TEE nu poate niciodat s
fie revizuit n fond n statul membru de executare articolul 22(3).

8.12. Formulare
Ca i n cazul altor regulamente n acest domeniu de
cooperare, seria de norme erau nsoite de formulare care urmresc
s standardizeze, s simplifice, s depeasc barierele limbajului
i s faciliteze comunicrile.
Importana formularelor n aceast dinamic a fost prevzut
imediat n Considerentul 31 din Concluziile Preediniei ale
114/156
Consiliului European de la Tampere din 15 i 16 octombrie 1999,
care prevedea: Standardele minime comune trebuie stabilite pentru
formulare sau documente n mai multe limbi ce se vor folosi n
cauzele transfrontaliere n Uniune. Aceste documente sau formulare
trebuie s fie apoi acceptate reciproc ca documente valabile n toate
procedurile juridice din Uniune,
Putem ine cont, prin avantajele folosirii formularelor, de
faptul c permit prilor s se judece singure, fr nevoia de
intervenie din partea unui specialist n drept.
Pe de alt parte, numai intrarea de date pre-formatat poate
permite nominalizarea fluxurilor i circulaia urbi et orbi a procedurii,
de exemplu, cereri similare pot fi introduse n ntreaga Europ i
analizate conform acelorai criterii, permind astfel un rspuns
armonizat al sistemului juridic pe care, dup cum s-a declarat, UE l
vrea comun.
Avnd n vedere elurile Regulamentului n domeniul folosirii
mijloacelor informative, folosirea de formulare are aici scopul
complementar de a permite prelucrarea digital i automat a
datelor, dup cum are loc n sistemul austriac i german.

8.13. Reprezentarea juridic
Nu este obligatoriu ca reprezentarea de ctre un avocat sau
alt specialist n drept nici pentru reclamant cu privire la cerere nici
pentru prt cu privire la declaraie de opoziie. Acest lucru
genereaz nevoia unei griji mai intense fa de acordarea drepturilor
procedurale i transmiterea de informaii de ctre instan a se
vedea articolul 24.
Aceast norm legal are unele aspecte pozitive deoarece
permite nivelarea i diseminarea PESP i reducerea costurilor de
recuperarea a creanelor transfrontaliere.
Pe de alt parte, merit unele critici deoarece partea tehnic
a unor opiuni legal cum ar fi alegerea instanei competente ar
trebui, n principiu, s descurajeze incursiunea n aciunea
ceteanului izolat.
115/156
n orice caz, nimic nu interzice reprezentarea de ctre
specialitii n drept menionai.

8.14. Cheltuieli de judecat
Aceast aciune implic plata unor cheltuieli de judecat
care includ i cheltuielile ce trebuie pltite ctre instan. Aceste
cheltuieli sunt limitate la suma global a cheltuielilor de judecat
pentru aciunile civile ordinare fr o procedur european de
somaie de plat n statul membru n care se afl instana
competent.
Rezult din Nr. (9) din Liniile directoare pentru completarea
formularului de cerere, anex la Regulament, c expresia cheltuieli
de judecat corespunde, aici, la un concept autonom fr legtur
direct cu noiunile interne i chiar s acopere cheltuielile nainte de
nceperea aciunii.

8.15. Cazuri practice

O ntreprindere cu sediul la Los Angeles, California (X...) a
vndut automate de vnzare unei ntreprinderi din Bulgaria
I..., cu sediul n Sofia, i, dup cum au convenit, a livrat
aceste automate n mai multe orae din Bulgaria. Din cauza
unor dificulti economice, I... nu a pltit a doua i a treia
parte din pre, adic suma total de 350.000 euro. Avocaii
societii X... au recomandat folosirea Regulamentului Nr.
1896/2007 pentru a recupera creana deoarece nu s-au
ateptat la o opoziie din partea prtului. Tribunalul Sofia a
respins cererea pentru procedura european de somaie de
palt deoarece a considerat c aceast procedur nu era
aplicabil n acest caz avnd n vedere c locul n care era
sediul lui X... era n afara Uniunii Europene. n faa acestei
decizii, X... a fcut recurs n sistemul de drept bulgar
susinnd c decizia tribunalului de prim instan nu era
116/156
susinut n privina Regulamentului menionat i c, dup
prezentarea cereri, i-a schimbat sediul n Sofia.
V rugm s comentai acest caz i s gsii soluiile legale
corecte.
Elemente de rezolvare - Articolele 2, 3 (1),(2), (3), 4, 5 i 6,
11(2).

R..., o societate din Romnia a nchiriat 20 automobile
comerciale de la ntreprinderea T... cu o filial n Berlin i cu
sediul n Iai. Suma global a nchirierii a fost de 14.800
euro. Aceast sum nu a fost niciodat pltit i
automobilele nu i-au fost napoiate niciodat. R... a iniiat o
procedur european de somaie de plat cernd plata
acestei sume adugat la suma nchirierilor datorate pn
n ziua returnrii automobilelor. Tribunalul Iai a emis o
procedur european de somaie de plat folosind
formularul standard E din Anexa V la Regulament. Dup
expirarea termenului prevzut de articolul 16(2), T... a cerut
o revizuire susinnd c aceasta nu era o cauz
transfrontalier.
V rugm s gsii normele aplicabile i cadrul legal
adecvat al faptelor.
Elemente de rezolvare - Articolele 11(1)(a), 3(1) i (2), 20
din Regulamentul Nr. 1896/2006 i articolul 60(1) din
Regulamentul BI.

N..., un cetean danez nscut la Copenhaga i cu
domiciliul n Wroclaw, Polonia, a trimis prin email
Tribunalului Bucureti competent pentru audierea cauzei n
prim instan o cerere de emitere a unei PESP mpotriva
117/156
lui S..., un cetean romn din Bucureti, despre care
cunotea doar prenumele i adresa. Aceast cerere a fost
prezentat fr intervenia unui avocat. n aceast cerere,
N... a cerut plata sumei de 25.000 euro, indicnd doar c
aceast sum se referea la daunele suferite ntr-un accident
de main care a avut loc n acel ora, la 30 decembrie
2006, i de care l considera pe S... responsabil. n cerere,
N... a indicat doar numele a trei martori care au vzut
accidentul mainilor. A cerut, de asemenea, plata
dobnzilor de ntrzire calculate de la 30 decembrie 2006
pn la data plii efective. A cerut instanei s-i numeasc
un avocat care s-i reprezinte interesele procedura n
urmtoarele faze ale aciunii i n eventual faz de
executare.
V rugm s analizai acest caz ca i cum ai fi judectorul
aciunii i s menionai normele aplicabile i soluia
corect, subliniind ce ar putea prea contrar dreptului
european.
Elemente de rezolvare - Considerentul (32), momentul
aderrii Romniei la UE, articolele 1, 2, 3, 4, 6, 7, 24 i 25,
manualul cu declaraia Romniei privind mijloacele de
comunicare acceptate prevzute de articolul 29(1)(c).


118/156
9. Regulamentul (CE) nr.1393/2007 al Parlamentului European i
a Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind comunicarea actelor
judiciare i extrajudiciare n materie civil i legtura lui cu
Regulamentul (CE) nr. 44/2001, Regulamentul (CE) nr. 805/2004
i Regulamentul (CE) nr. 1896/2006


9.1. Introducere
Regulamentul (CE) Nr. 1393/2007 al Parlamentului European
i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau
comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare
n materie civil sau comercial (notificarea sau comunicarea
actelor), i abrogarea Regulamentului (CE) Nr. 1348/2000 al
Consiliului conine aceste normele legale privind notificarea sau
comunicarea documentelor n contextul cooperrii judiciare n
materie civil i comercial n spaiul UE.
Acesta a nlocuit Regulamentul (CE) Nr. 1348/2000
menionat anterior datorit mai multor fragiliti i limitri pe care
acesta le-a artat n scurta lui via.
Este o serie operaional de reguli ce trebuie aplicate ori de
cte ori este nevoie s se transmit coninutul documentelor n
contextul cooperrii judiciare n materie civil i comercial n
Europa, adic, ori de cte ori aceast transmitere este necesar n
situaii cu cte un element transfrontalier.
Aadar, Regulamentul este cel care trebuie folosit atunci
cnd apar asemenea nevoi la aplicarea Regulamentelor nr. 44/2001,
805/2004 i 1896/2006.

9.2. mbuntiri
n faa fostului Regulament, noul regulament prezint
urmtoarele mbuntiri:
(1) R. 1348/2000 nu cuprindea un termen pentru
transmiterea unui act. Noul text a modificat aceast situaie prin
crearea sa a se vedea Considerentul 9 i articolul 7(2);
119/156
(2) Perioadele de timp au fost calculate n mod asimetric, n
conformitate cu legile naionale, care au creat dificulti de
cunoatere i interpretare a normelor i au subminat aplicarea
uniform ntr-un spaiu ce se dorea a fi comun. n noul
Regulament problema a fost rezolvat acordnd uniformitate
sistemului de calculare, un acces mai bun la normele relevante
i aplicarea general i consistent printr-o singur referire la
Regulamentul (CEE, Euratom) Nr. 1182/71 al Consiliului din 3
iunie 1971 privind stabilirea regulilor care se aplic termenelor,
datelor i expirrii termenelor;
(3) Normele lingvistice au fost clarificate i mbuntite, n
special cele cu privire la traducerea actelor i documentelor
anexate, rezolvnd, n termeni legali, problemele deja rezolvate
de jurisprudena Curii de Justiie a UE;
(4) Textul existent al articolului 11 cu privire la costurile
notificrii sau comunicrii documentelor a fost mbuntit n
ceea ce privete recurgerea la un funcionar judiciar sau la o
persoan competent n temeiul legii statului membru de
destinaie i folosirea unei anumite metode de notificare;
(5) Mecanismele de notificare sau comunicare prin pot au
fost standardizate n articolul 11 i scrisoarea recomandat cu
confirmare de primire sau un echivalent a fost aleas ca fiind
vehiculul comunicrii;
(6) S-a stabilit un sistem obligatoriu mai precis de date duble
de comunicare n articolul 9, avnd n vedere c aplicarea
sistemului anterior era facultativ i, n opinia Comisiei, deosebit
de complex;
(7) A fost facilitat transmiterea, prin mijloace electronice i
acces digital de la distan n special prin mecanisme create
de Reeaua Judiciar European n Materie Civil i Comercial
a manualului ce cuprinde o list a autoritilor solicitante i
centrale, precum i zonele lor geografice de competen
judiciar i alte elemente ale comunicrilor transmise de state n
articolul 23, ceea ce nu s-a petrecut n Regulamentul abrogat.
120/156

9.3. Obiective
Obiectivul acestui Regulament, dup spusele legislatorului
European, este de a menine i dezvolta Uniunea ca un spaiu de
libertate, securitate i justiie, n care libera circulaie a persoanelor
s fie asigurat, n special prin adoptarea unor msuri cu privire la
cooperarea judiciar n materie civil necesare pentru buna
funcionare a pieei intern. Astfel, este mai ales origine economic
motivaia de la baz. Construirea unui spaiu comun de justiie este,
n acest context, instrumental pentru realizarea scopurilor
economice ale Uniunii.
Sub aceast concepie, problema notificrii sau comunicrii
documentelor nu putea fi exclus, avnd n vedere c este un
element decisiv pentru aciunile cu un element transfrontalier.
Contient de aceast importan, legislatorul a stabilit elurile
de a realiza o mai bun transmitere de informaii cu privire la
coninutul documentelor judiciare i extrajudiciare ntre instanele
Uniunii Europene fcnd aceast transmitere mai fluid, mai rapid
i mai simpl.

9.4. Domeniu de aplicare
Domeniul su de aplicare este materia civil i comercial.
Sunt excluse din el aspectele fiscale, vamale sau
administrative i rspunderea Statului privind acte sau omisiuni n
cadrul exercitrii autoritii publice (acte iure imperii) articolul 1(1).
Conceptul de materie civil i comercial este autonom i
evolutiv, ca i n cazul Regulamentelor analizate anterior.
Jurisprudena menionat este de asemenea relevant aici.
Noiunea despre limitele sale este obinut prin analiza
obiectivelor i scopurilor definite de articolul 81 din Tratatul privind
funcionarea Uniunii Europene.
Acesta reglementeaz nu numai notificarea documentelor
judiciare, ci i a celor extrajudiciare. Despre aceste concepte,
trebuie s inem seama c i ele sunt autonome i originare din
121/156
dreptul european, aadar folosirea noiunilor provenite din sistemele
interne ale statelor membre trebuie evitat cu privire la noiunea
special de documente extrajudiciare, a se vedea Cauza CEJ C-
14/08 do TJUE, Roda Golf & Beach Resort, S.L.. Conform acestei
cauze, cooperarea judiciar poate s apar n afara aciunii judiciare
dac: (a) are o legtur transfrontalier; (b) notificarea poate
contribui la o mai bun funcionare a pieei interne i (c) nu
reprezint o sarcin excesiv pentru autoritile judiciare implicate.
Regulamentul se aplic ori de cte ori urmrete
transmiterea de documente judiciare sau extrajudiciare n materie
civil sau comercial pentru notificarea ntre statele membre
Considerentul (2).
Avnd n vedere c este luat n considerare transmiterea
real a acestor documente i nu doar practica actelor oficiale,
Regulamentul nu se aplic dac nu se cunoate adresa persoanei
creia i se notific sau comunic actul articolul 1(2).
Dac sunt mai multe adresa, trebuie aleas de ctre cel care
solicit notificarea sau comunicarea actului adresa la care poate fi
contactat destinatarul.
Din aceleai motive, se pare c ncalc spiritul
Regulamentului o norm ce impune strinilor, pentru efecte
procedurale, indicarea unei adrese pentru notificarea sau
comunicarea documentelor, ntr-un stat membru n care nu locuiesc
sau i desfoar activitatea.
Din motive evidente, Regulamentul nu se aplic dac nu este
necesar acest lucru se ntmpl, de exemplu, dac o corporaie
are o agenie sau un reprezentant mputernicit s primeasc
notificarea documentelor n statul membru al aciunii.
Ct despre intervenia reprezentanilor, s-a ntrebat n
ntrebarea preliminar din Sad Rejonowy w Koszalinie (Republica
Polonia), fcut la 28 iunie 2011 Krystyna Alder i Ewald Alder
mpotriva Sabina Orlowska i Czeslaw Orlowski Cauza C-325/11
dac articolul 1(1) din Regulamentul (CE) Nr. 1393/2007, precum i
articolul 18 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene
122/156
trebuie interpretate n sensul c este permis ca documentele
judiciare destinate unei persoane cu domiciliul sa reedina obinuit
ntr-un alt stat membru s fie pstrate la dosar cu consecina c
acestea sunt considerate notificate n cazul n care aceast
persoan nu a numit un reprezentant autorizat domiciliat n statul
membru n care este pendinte procedura judiciar.

9.5. Aplicabilitatea
Regulamentul Nr. 1393/2007 este direct aplicabil n statele
membre fr s fie nevoie de o acceptare intern i o procedur de
conversie articolul 288 din TFUE.
La fel ca n Regulamentul Nr. 1348/2000, aplicarea acestui
Regulament s-a extins i asupra Danemarcei a se vedea acordul
din 19.10.2005, n JO L 300/55, 17.11.2005, i JO 94/70, din
4.4.2007.

9.6. Ageniile de transmitere i de primire
Funcionarii publici, autoritile sau alte persoane desemnate
de statele membre pot avea fie funcia de agenii de transmitere,
competente s transmit documente judiciare sau extrajudiciare ce
vor fi notificate n alt stat membru i de agenii de primire,
competente s primeasc documente judiciare sau extrajudiciare din
alt stat membru articolul 2(1) i (2). De asemenea, poate exista o
singur agenie care s ndeplineasc ambele funcii i un stat
federal, un stat n care se aplic mai multe sisteme juridice sau un
stat cu uniti teritoriale autonome va putea desemna chiar mai
multe asemenea agenii articolul 2(3). Sunt plnuite aici, intervenii
private sau semi-private, ca i n cazul huissiers de justice.
n Romnia, agenii de primire sunt judectoriile, dup cum a
fost transmis Comisiei.

9.7. Organisme centrale
n ciuda pstrrii interveniilor instituionale ale
reprezentantului organismelor centrale cu putere executiv,
123/156
Regulamentul i-a restricionat aciunea la (a) furnizarea informaiilor
ageniilor de transmitere; (b) identificarea de soluii pentru orice
dificulti care pot s apar cu ocazia transmiterii actelor n scopul
notificrii sau al comunicrii; (c) naintarea, n cazuri excepionale, la
cererea unei agenii de transmitere, a unei cereri de notificare sau
comunicare ctre agenia competent de primire articolul 3.
Chiar dac regula aici este numirea unui singur organism
central pe stat membru, statele federale, statele n care sunt n
vigoare mai multe sisteme de drept sau statele n care exist uniti
teritoriale autonome au libertatea de a desemna mai multe
organisme centrale idem.

9.8. Canale
Organismele centrale au o aciune limitat deoarece
legislatorul european a dorit s creeze un sistem de notificare sau
comunicare direct i descentralizat alturndu-se unui canal unic
care are, la un capt, pe cel care solicit notificarea sau
comunicarea documentelor i, la cellalt capt, pe cel care o
realizeaz. Acest lucru rezult, n mod clar, din articolele 4 11 i
16.
Prin aceast arhitectur s-a urmrit producerea eficacitii i
rapiditii, fiind evident marile poteniale ale unui mecanism
neintermediat de cooperare judiciar.
Aceast strategie poate fi gsit n multe alte Regulamente
din acest domeniu a se vedea, de exemplu, Regulamentul (CE)
Nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea
ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n
materie civil sau comercial.
Pentru facilitatea funcionrii canalelor directe, s-a creat un
manual cuprinztor ce poate fi gsit n versiunea n limba romn n
Atlasul Judiciar European n Materie Civil. Acest manual conine
identificarea diverselor agenii i comunicrile statelor membre
trimise pentru a uura aplicarea practic a Regulamentului.

124/156
9.8.1. Transmiterea prin canale consulare sau
diplomatice
n ciuda celor preferate, coopera judiciar direct nu este
singurul mijloc acceptat de textul de lege analizat. n conformitate cu
articolele 12 i 13, n circumstane excepionale, un stat membru
poate folosi canale consulare sau diplomatice pentru naintea
documentelor judiciare, n scopul notificrii sau comunicrii la
ageniile altui stat membru i notificarea sau comunicarea efectiv
de documente judiciare persoanelor cu reedina n alt stat membru,
fr vreo constrngere, direct prin canalele sale diplomatice sau
agenii consulari.
Acest lucru se petrece, de asemenea, fr a aduce atingere
faptului c, cum s-a petrecut n Frana, orice stat membru poate
aduce la cunotin, conform articolului 23(1), c se opune acestei
notificri sau comunicri n teritoriul su, dac documentele vor fi
notificare sau comunicate cetenilor statului membru n care i au
originea documentele.

9.8.2. Notificarea sau comunicarea prin pot
De asemenea, este permis fiecrui stat membru s
efectueze notificarea sau comunicarea de documente judiciare
direct prin pot persoanelor cu reedina n alt stat membru prin
scrisoare recomandat cu confirmare de primire sau un echivalent
articolul 14.

9.8.3. Notificarea sau comunicarea direct
n cele din urm, articolul 15 stabilete c orice persoan
care are un interes ntr-o cauz poate efectua notificarea sau
comunicarea actelor judiciare direct prin intermediul funcionarilor
judiciari, al autoritilor sau al altor persoane competente din statul
membru de primire, n cazul n care o astfel de transmitere direct
este permis n conformitate cu legislaia acelui stat membru.

125/156
9.8.4. Relaia dintre canale pentru realizarea notificrii
sau comunicrii
n ceea ce privete relaia dintre mai multe canale pentru
realizarea notificrii sau comunicrii i posibilitatea cumulrii sale,
trebuie avut n vedere ceea ce a decis Cauza CJE C-473/04,
09.02.2006, Plumex mpotriva Young Sports NV. n acest caz,
Curtea a declarat c Regulamentul (CE) Nr. 1348/2000 al Consiliului
din 29 mai 2000 nu stabilete nicio ierarhie ntre metoda de
transmitere i notificare prevzute de articolelor 4 11 al acestuia i
cea prevzut de articolul 14 al acestuia i, prin urmare, este posibil
s se notifice sau comunice un document judiciar prin una sau prin
ambele metode. Acest lucru se aplic noului Regulament, avnd n
vedere c structura i normele sale nu s-au schimbat n acest
domeniu.
Aceast decizie a Curii de Justiie a Uniunii Europene a
artat, de asemenea, c dac transmiterea i notificarea sunt
realizate att prin metoda prevzut de articolele 4 11, ct i prin
metoda prevzut de articolul 14, pentru a determina persoana
creia i este fcut notificarea, data de la care ncepe s curg
termenul procedural legat de realizarea comunicrii, trebuie
raportat la data la care prima comunicare a fost fcut efectiv.

9.9.1. Formulare
La fel ca n cazul multor altor Regulamente n materie civil
i comercial, textul de lege menionat face uz de formulare. Aceste
formulare sunt anexate la Regulament i, prin aceasta, se urmrete
s se produc uniformitate, rapiditate, simplificare i s se
depeasc barierele lingvistice.
Formularul ce cuprinde cererea se completeaz n limba
oficial a statului membru de destinaie sau, n cazul n care exist
mai multe limbi oficiale n statul membru n cauz, n limba oficial
sau una dintre limbile oficiale ale locului unde urmeaz s se fac
notificarea sau comunicarea, sau ntr-o alt limb pe care statul
membru respectiv a indicat c o accept articolul 4(3).
126/156


9.9.2. Formaliti
Articolul 4(4) stabilete c actele i toate documentele
transmise sunt scutite de legalizare, precum i de orice alt
formalitate echivalent. Aceast scutire nu acoper nevoia
traducerii. Aceasta trebuie fcut ntr-o limb pe care destinatarul o
nelege sau n limba oficial a statului membru de destinaie sau,
n cazul n care n acest stat membru exist mai multe limbi oficiale,
limba oficial sau una dintre limbile oficiale ale locului n care
urmeaz s se efectueze notificarea sau comunicarea articolul
8(1)(a) i (b).

9.10. Traducerea documentelor
n acest punct, trebuie avut n vedere ceea ce reiese din
Cauza CEJ C-14/07 din 08.05.2008, Ingenieurburo Michael Weiss
und Partner GbR mpotriva Industrie und Handelskammer Berlin, n
urmtoarea direcie interpretativ: faptul c destinatarul unui
document notificat sau comunicat a convenit ntr-un contract
ncheiat cu reclamantul n cursul afacerii c respectiv corespondena
se va purta n limba statului membru de transmitere nu genereaz
presupunerea unor cunotine a acelei limbi, ci este o prob pe care
instana o poate lua n considerare pentru a stabili dac acel
destinatar nelege limba statului membru de transmite astfel nct
s-i permit s-i apere aceste drepturi.
Conform aceleiai decizii, sunt diferite cerinele, n funcie de
natura documentului de notificat sau comunicat, adic, cererile sunt
diferit dac documentele permit prtului s neleag subiectul i
motivele cererii reclamantului i s fie contient de existena unor
aciuni judiciare n care i poate apra drepturile sau au o funcie
pur i simplu de prob, diferit de scopul n sine al notificrii sau
comunicrii.
Reiese din aceast cauz c instana naional are datoria
de a determina dac coninutul actului de sesizare a instanei este
127/156
suficient pentru a permite prtului s-i apere drepturile sau dac
este necesar ca partea care introduce aciunea s remedieze faptul
c o anex necesar nu a fost tradus.
Dac anexele sunt prevzute n corespondena contractual
definit n contract, dup cum este admis n limba statului de origine,
destinatarul unei notificri de documente care a introdus aciunea nu
ar putea, oricum, invoca prevedea articolului 8(1) din fostul
Regulament de a refuza primirea acestor anexe.
Regulamentul nu impune reclamantului traducerea actului ce
trebuie notificat, ci va fi informat de ctre agenia de transmitere
creia i nainteaz actul n vederea transmiterii c destinatarul
poate refuza primirea acestuia, dac actul nu este redactat n una
din limbile prevzute la articolul 8, adic o limb pe care
destinatarul o nelege sau o limb oficial articolul 5(1).
Reclamantul nu va plti costurile traducerii nainte de
transmiterea documentului, fr prejudicierea vreunei posibile decizii
ulterioare de ctre instan sau autoritate competent cu privire la
rspunderea pentru aceste costuri articolul 5(2).
Dac destinatarul refuz, n baza nepotrivirii limbii, agenia
de primire informeaz imediat agenia de transmitere () i
returneaz cererea i actele a cror traducere este solicitat
articolul 8(2).
n acest context, reclamantul trebuie s asigure traducerea
necesar pentru a face notificarea sau comunicarea viabil
articolele 8(2) i (3).
Este relevant, n acest domeniu, coninutul deciziei Cauzei
CJUE C-443/02, din 08.11.2005, Gotz Leffer mpotriva Berlin
Chemie AG, din care merit menionat urmtorul extras: dac
destinatarul unui document l-a refuzat pe motiv c nu este n limba
oficial a statului membru de destinaie sau n limba statului membru
de transmitere pe care destinatarul o nelege, expeditorul poate
remedia acest lucru trimind traducerea solicitat i dac
destinatarul unui document l-a refuzat pe motiv c nu este ntr-o
limb oficial a statului membru de destinaie sau ntr-o limb
128/156
oficial a statului membru de transmitere pe care destinatarul o
nelege, acea situaie poate fi remediat prin trimiterea unei
traduceri a documentului n conformitate cu procedura prevzut de
Regulamentul nr. 1348/2000 ct mai curnd posibil".
Cauza a subliniat importana controlului de ctre
judectorul naional, n situaii de nenfiare a prtului asupra
trimiterii efective a unei traduceri la timp pentru a permite
prezentarea unui opoziii.
Modul de depire a unei situaii n care lipsete traducerea
necesar este reglementat, n partea neacoperit de Regulament,
de dreptul procedural intern. Asupra acestui punct, cauza Leffer
menionat a definit c este obligatoriu pentru instana naional s
aplice dreptul procedural naional avnd grij s asigure ntreaga
eficacitate a acelui regulament, n conformitate cu obiectivul su.

9.11.1. Data notificrii sau comunicrii
Problema stabilirii datei valabile a notificrii sau comunicrii,
n cauze caracterizate de lipsa traducerii iniiale, este rezolvat de
articolul 8(3) prin crearea unui dublu moment de referin. Aadar,
relevant n acest sens este: (a) data la care acesta este notificat
sau comunicat n conformitate cu legislaia statului membru de
destinaie sau (b) n cazul n care, conform legislaiei unui stat
membru, un act trebuie notificat sau comunicat ntr-un termen
determinat, data care se ia n considerare n ceea ce privete
reclamantul este data notificrii sau comunicrii documentului iniial
n temeiul articolului 9(2).
Pe lng situaiile analizate n articolul 8(3) guverneaz
articolul 9 care consider ca dat de notificare sau comunicare
momentul n care un document este notificat sau comunicat n
conformitate cu dreptul statului membru de destinaie.
Totui, nu va fi aa, n temeiul alineatului (2), dac
documentul trebuie notificat sau comunicat ntr-o anumit perioad
de timp. n aceast situaie, data care trebuie luat n considerare
129/156
cu privire la reclamant va fi cea stabilit de dreptul acelui stat
membru.

9.11.2. ntrzierile notificrii sau comunicrii
Putem extrage din articolul 7(2) c este puternic
comprimarea timpului notificrii, n mod clar n vederea producerii
rapiditii n acest domeniu de cooperare judiciar european.
Compromisul general al ageniei de primire este s fac toi
paii necesari pentru realizarea notificrii documentului ct mai
repede posibil. Impunerea specific este s fie realizat n orice
caz n termen de o lun de la primire.
Dac nu a fost posibil s se realizeze comunicarea n termen
de o lun de la primire, activitatea de cooperare nu este terminat i
agenia de primire continu s ia msurile necesare pentru
notificarea sau comunicarea actului, cu excepia unor dispoziii
contrare din partea ageniei de transmitere, n cazul n care
notificarea sau comunicarea pare s se poat efectua ntr-un termen
rezonabil articolul 7(2)(b). Legislatorul european nu a dat niciun
element pentru definirea termenului rezonabil, aadar acest
concept trebuie completat prin noiunile rezultate din experiena
profesional i bunul sim al persoanelor responsabile pentru
aceast evaluare.

9.11.3. Dovada notificrii sau comunicrii
24


24
n Codul de Procedur Civil (Legea nr. 134/2010), art. 148 i urm., comunicarea citaiilor i
a tuturor actelor de procedur se va face, din oficiu, prin agenii procedurali ai instanei sau
prin orice alt salariat al acesteia, precum i prin ageni ori salariai ai altor instane, n ale cror
circumscripii se afl cel cruia i se comunic actul. Comunicarea se face n plic nchis, la care
se altur dovada de nmnare/procesul-verbal i ntiinarea. n cazul n care comunicarea
nu este posibil, aceasta se va face prin pot, cu scrisoare recomandat, cu coninut declarat
i confirmare de primire, n plic nchis, la care se ataeaz dovada de primire/procesul-verbal
i ntiinarea. La cererea prii interesate i pe cheltuiala sa, comunicarea actelor de
procedur se va putea face n mod nemijlocit prin executori judectoreti. Comunicarea
citaiilor i a altor acte de procedur se poate face de grefa instanei i prin telefax, pot
electronic sau prin alte mijloace. n vederea confirmrii, instana, odat cu actul de
procedur, va comunica un formular. Instanele au drept de acces direct la bazele de date
electronice sau la alte sisteme de informare deinute de autoriti i instituii publice.
Urmtoarele persoane sunt citate dup cum urmeaz: personalul misiunilor
diplomatice i cetenii romni trimii s lucreze n cadrul personalului organizaiilor
130/156

internaionale, precum i membrii de familie care locuiesc cu ei, ct timp se afl n strintate,
prin Ministerul Afacerilor Externe; ali ceteni romni, aflai n strintate n interes de
serviciu, inclusiv membrii familiilor care i nsoesc, prin organele centrale care i-au trimis;
celelalte persoane care se afl n strintate, dac au domiciliul sau reedina cunoscut,
printr-o citaie scris trimis cu scrisoare recomandat cu coninut declarat i confirmare de
primire, recipisa de predare a scrisorii la pota romn, n cuprinsul creia vor fi menionate
actele ce se expediaz, innd loc de dovad a ndeplinirii procedurii, dac prin tratate sau
convenii internaionale la care este parte Romnia ori prin acte normative speciale nu se
prevede altfel. Dac domiciliul sau reedina celor aflai n strintate nu este
cunoscut/cunoscut, citarea se face prin afiare. n toate cazurile, dac cei aflai n strintate
au mandatar cunoscut n ar, va fi citat numai acesta din urm; cei cu domiciliul sau reedina
necunoscut, potrivit art. 162;
Persoanele care se afl n strintate, citate pentru primul termen de judecat, vor fi
ntiinate prin citaie c au obligaia de a-i alege un domiciliu n Romnia unde urmeaz s li
se fac toate comunicrile privind procesul. n cazul n care acestea nu se conformeaz,
comunicrile li se vor face prin scrisoare recomandat, recipisa de predare la pota romn a
scrisorii, n cuprinsul creia vor fi menionate actele ce se expediaz, innd loc de dovad de
ndeplinire a procedurii.
Citaia i celelalte acte de procedur vor fi nmnate prii cu cel puin 5 zile naintea
termenului de judecat.
nmnarea citaiei i a tuturor actelor de procedur se face personal celui citat, la
locul citrii stabilit sau oriunde se afl cel citat. Citaia poate fi predat, dup caz,
administratorului, portarului ori celui care n mod obinuit l nlocuiete etc.
Comunicarea citaiei se va face persoanei n drept s o primeasc, care va semna
dovada de nmnare certificat de agentul nsrcinat cu nmnarea. Dac destinatarul
primete citaia, dar refuz s semneze sau nu o poate semna, agentul va ntocmi un proces-
verbal n care va arta aceste mprejurri. Dac destinatarul refuz s primeasc citaia,
agentul o va depune n cutia potal. n lipsa cutiei potale, va afia pe ua locuinei
destinatarului o ntiinare i agentul va ntocmi un proces-verbal. Dac destinatarul nu este
gsit la domiciliu ori reedin sau, dup caz, sediu, agentul i va nmna citaia unei persoane
majore din familie sau, n lips, oricrei alte persoane majore care locuiete cu destinatarul ori
care, n mod obinuit, i primete corespondena. Cnd destinatarul locuiete ntr-un hotel sau
ntr-o cldire compus din mai multe apartamente i nu este gsit la aceast locuin a sa,
agentul i va comunica citaia administratorului, portarului sau celui care, n mod obinuit, l
nlocuiete. Agentul are obligaia ca s depun citaia, precum i procesul-verbal la sediul
instanei de judecat ori la cel al primriei n raza creia destinatarul locuiete sau i are
sediul, urmnd ca acestea s comunice citaia.
Dovada de nmnare a citaiei sau a altui act de procedur ori, dup caz, procesul-
verbal va cuprinde mai multe meniuni referitoare la data ntocmirii, coordonatele agentului,
destinatarului i instanei, semnturile i, n cazul procesului verbal, artarea motivelor pentru
care a fost ntocmit.
Procedura se socotete ndeplinit la data semnrii dovezii de nmnare ori, dup
caz, a ncheierii procesului-verbal; n cazul citrii ori comunicrii altui act de procedur
efectuate prin pot sau curierat rapid, procedura se socotete ndeplinit la data semnrii de
ctre parte a confirmrii de primire ori a consemnrii, de ctre funcionarul potal sau de ctre
curier a refuzului acesteia de a primi corespondena; n cazul citrii sau comunicrii altui act
de procedur, procedura se socotete ndeplinit la data artat pe copia imprimat a
confirmrii expedierii, certificat de grefierul care a fcut transmisiunea.
Cnd comunicarea actelor de procedur nu se poate face deoarece imobilul a fost
demolat, a devenit nelocuibil sau de nentrebuinat ori destinatarul actului nu mai locuiete n
imobilul respectiv sau atunci cnd comunicarea nu poate fi fcut din alte motive
asemntoare, agentul va raporta cazul grefei instanei spre a ntiina din timp partea care a
131/156
Avnd n vedere c procedura de cooperare judiciar
analizat aici urmrete transmiterea de cunotine i coninutul
documentelor n scopuri formale, notificarea sau comunicarea
trebuie demonstrate formal. n consecin, articolul 9 din
Regulamentul Nr. 1393/2007 impune emiterea unui certificat de
notificare sau comunicare" care poate indica completarea acestor
formaliti. Acest certificat va fi "elaborat n formularul tip prevzut n
anexa I i se transmite ageniei de transmitere, mpreun cu copie a
acestui notificat sau comunicat". Acest certificat trebuie completat
n limba oficial sau n una dintre limbile oficiale din statul membru
de origine sau ntr-o alt limb pe care statul membru de origine a
indicat c o poate accepta" articolul 10(2).
Certificatul este emis de ctre agenia de primire care, n
Romnia, corespunde cu judectoria astfel cum rezult din
Manualul care a compilat declaraiile Romniei i care poate
consultat n Atlasul Judiciar European.
Dac notificarea sau comunicarea este realizat prin pot,
primirea scrisorii de confirmare este indicat printr-o confirmare de
primire sau un echivalent.

cerut comunicarea despre aceast mprejurare i a-i pune n vedere s fac demersuri pentru
a obine noua adres unde urmeaz a se face comunicarea.
Cnd reclamantul nvedereaz, motivat, c, dei a fcut tot ce i-a stat n putin, nu
a reuit s afle domiciliul prtului sau un alt loc unde ar putea fi citat potrivit legii, instana va
putea ncuviina citarea acestuia prin publicitate. Citarea prin publicitate se face afindu-se
citaia la ua instanei, pe portalul instanei de judecat competente i la ultimul domiciliu
cunoscut al celui citat. n cazurile n care apreciaz c este necesar, instana va dispune i
publicarea citaiei n Monitorul Oficial al Romniei sau ntr-un ziar central de larg rspndire.
Odat cu ncuviinarea citrii prin publicitate, instana va numi un curator dintre avocaii
baroului care va fi citat la dezbateri pentru reprezentarea intereselor prtului. Cnd legea sau
instana dispune ca citarea prilor sau comunicarea anumitor acte de procedur s se fac
prin afiare, aceast afiare se va face la instan de ctre grefier, iar n afara instanei, de
agenii nsrcinai cu comunicarea actelor de procedur, ncheindu-se un proces-verbal.
Dup sesizarea instanei, dac prile au avocat sau consilier juridic, cererile,
ntmpinrile ori alte acte se pot comunica direct ntre acetia. Partea prezent n instan
personal, prin avocat sau prin alt reprezentant este obligat s primeasc actele de procedur
care i se comunic n edin. Dac se refuz primirea, actele i nscrisurile se consider
comunicate prin depunerea lor la dosar. Dac n cursul procesului una dintre pri i-a
schimbat locul unde a fost citat, ea este obligat s ncunotineze instana, n caz contrar
procedura de citare fiind valabil ndeplinit la vechiul loc de citare.


132/156
Aceste dou documente sunt fundamentale n scopuri
procedura n contextul litigiilor transfrontaliere, deoarece marcheaz
nceputul ntrzierilor i cunoaterea existenei unui anumit fapt
procedural pentru a permite exercitarea drepturilor.
De exemplu, coninutul lor este fundamental pentru a se
evalua, n cazul pronunrii unei hotrri n lips, dac actul de
sesizare a instanei sau un alt act echivalent nu a fost comunicat sau
notificat prtului care nu s-a nfiat n timp util i ntr-o manier
care s-i permit acestuia s-i pregteasc aprarea, dac prtul
nu a introdus o aciune mpotriva hotrrii atunci cnd a avut
posibilitatea s o fac", n sensul articolului 34(2) din RBI - i al
articolului 48(1)(b) din ultima propunere de revizie a acestui
Regulament. n aceast situaie putem vedea c acest certificat este
att de important nct coninutul su este decisiv la determinarea
eventualului refuz de recunoatere a unei hotrri n statul membru
de executare care este cel ce emite certificatul.

9.12. Nevoia de depire a dificultilor
Prioritatea este depirea dificultilor prin aranjamente
reciproce i strns colaborare, evitnd simpla restituire a cererilor.
Din acest motiv, chiar dac, de exemplu, competena
aparine unei agenii interne diferite, cererea trebuie retrimis direct
acesteia. n acest domeniu, datoriile de informare reciproc sunt
puternice i permanente a se vedea articolul 6(4) i (2). Agenia
competen este, de asemenea, obligat prin aceasta i trebuie s
informeze agenia de transmitere, prin cel mai rapid mijloc de
transmitere posibil n temeiul articolului 6(1), ca i cum procedura de
cooperare tocmai ar fi nceput.
Dac cererea a fost trimis i competena ndeplinirii ei
aparine unei agenii a unui stat membru diferit, atunci cererea
trebuie napoiat avnd n vedere c agenia de primire nu are nicio
competen de a trimite cererea negenerat n propriul stat.
n cele din urm, dac cerere de notificare sau de
comunicare este, n mod vdit, n afara domeniului de aplicare a
133/156
prezentului regulament sau dac nendeplinirea cerinelor de form
impuse face imposibil notificarea sau comunicarea, cererea i
actele transmise sunt returnate (...) ageniei de transmitere" conform
articolului 6(3).

9.13. Legea aplicabil
Documentul trebuie notificat sau comunicat n conformitate
cu legea statului membru de destinaie dac nu se depune nicio
cerere special.
Se poate cere, de asemenea, ca notificarea sau
comunicarea s fie fcut printr-o metod special indicat de
agenia de transmitere. Aceast cerere trebuie acceptat cu
excepia cazului n care o astfel de modalitate este incompatibil
cu legislaia statului membru n cauz" articolul 7(1). Avnd n
vedere atenia acordat eficacitii i rspunsului global la nevoi,
aceast incompatibilitate este relevant numai dac rezult din
coliziunea cu principiile structurale ale sistemului intern sau cu
politica public.

9.14. Neprezentarea la nfiare
Articolul 19 reglementeaz toate situaiile de neprezentare la
nfiare, aceste cuvinte corespunznd oricrei situaii n care
prtul nu s-a prezentat.
n acest context, pronunarea hotrrii se suspend pn
cnd se stabilete" dac notificarea sau comunicarea ori remiterea
a avut loc n timp util pentru ca prtul s i poat pregti aprarea"
i c (a) actul a fost notificat sau comunicat conform unei proceduri
prevzute de dreptul intern al statului membru de destinaie pentru
notificarea sau comunicarea actelor, n cauzele interne, ctre
persoanele aflate pe teritoriul su; sau (b) actul a fost n fapt remis
prtului sau la domiciliul acestuia prin alt mijloc prevzut n
prezentul regulament" articolul 19(1).
Judectorul poate hotr chiar dac certificatul de notificare
sau remitere a fost primit, dac n mod cumulativ: (a) actul a fost
134/156
transmis prin unul dintre mijloacele prevzute n prezentul
regulament; (b) de la data transmiterii actului s-a scurs un termen
considerat adecvat de ctre judector n acest caz, dar nu mai puin
de ase luni; (c) nu a putut fi obinut niciun tip de certificat, cu toate
c autoritile sau organismele competente ale statului membru de
destinaie au ntreprinse toate demersurile rezonabile n sensul
obinerii acestuia". Ultimul alineat pare dificil de neles avnd n
vedere structura Regulamentului care se bazeaz pe informaii
permanente n actorii procedurilor de cooperare judiciar, rapiditatea
bazndu-se strict pe ntrzieri i accentund colaborarea efectiv cu
autoritile judiciare ale altui stat. Pe de alt parte, poate reprezenta
o supap de evadare a sistemului, protejnd prile mpotriva
fragilitilor sistemului.
Aceste granie nu ating msurile provizorii sau asigurtorii
care pot fi ntotdeauna dispuse n caz de urgen articolul 19(3).
Este att de mare importan data exercitrii drepturilor la
aprare i la un proces echitabil nct i s-a acordat judectorului
atribuia inovatoare de repunere n termen a prtului pentru
exercitarea unei ci de atac" n condiiile prevzute n articolul 19(4).

9.15. Costurile notificrii sau comunicrii
Problema costurilor notificrii sau comunicrii aprut n
Regulamentul 1348/2000 abrogat avnd n vedere c puteau depi
150 euro a fost complet transparent i nu putea fi tiut dinainte.
Profund a fost diferena dintre sistemele europene n acest
domeniu, oscilnd ntre modele de intervenie judiciar exclusiv i
sistem de ce bazeaz pe aciunea specialitilor. n primul, nu s-au
colectat costuri, iar n al doilea rambursarea era inevitabil.
Acest Regulament a vrut s lucreze cu ambele sisteme
ncercnd s asigure funcionarea n cadrul lor.
n faa dificultilor pre-existente, noul Regulament a
consacrat principiul scutirii de plata sau rambursarea taxelor sau a
cheltuielilor ocazionate de serviciile oferite n acest sens de statul
membru de primire" a se vedea articolul 11(1).
135/156
Dac realizarea notificrii sau comunicrii implic intervenia
unor specialiti care trebuie pltii autonom, articolul 11(2)(a) impune
aceast plat.
La fel se ntmpl i dac costurile sunt ocazionate de
folosirea unei anumite metode de notificare sau comunicare
articolul 11(2)(b).
Aceste pli pot fi cerute n avans sau ca rambursare a
cheltuielilor.
Cu intenia de a combate lipsa de transparen i
predictibilitate anterioar, Regulamentul cere ca costurile
"ocazionate de recurgerea la un funcionar judiciar sau la o
persoan competent n temeiul legii statului membru de destinaie
s corespund unei singure taxe fixe stabilit de acel stat membru
dinainte cu respectarea principiilor proporionalitii i
nediscriminatorii". Aceste taxe fixe trebuie comunicate dinainte
Comisiei de ctre statele membre.
Aceste valori sunt cuprinse n manual menionat care poate fi
gsit n Atlasul Judiciar European n Materie Civil. Din analiza sa
putem concluziona c este enorm asimetria din acest domeniu.
Aici putem gsi declaraia Romniei, transmis n 2007: n
baza articolului 722 din Codul de procedur civil, notificarea sau
comunicarea documentelor este gratuit dac se face de instan
prin intermediul agenilor de procedur. Articolul 722. (1)
ndeplinirea i comunicarea actelor de procedur va fi realizat
gratuit. (2) Cheltuielile necesare pentru elaborare i notificarea sau
comunicare, prin pot sau alte mijloace, a actelor de procedur
generate printr-un proces vor fi acoperite din fonduri alocate special
n acest scop de la bugetul de stat. Articolul 90 i urmtoarele din
Codul de procedur civil prevd n detaliu modul n care instana
notific sau comunic actele prin intermediul executorului
judectoresc".
136/156
10. Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European
i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri
europene cu privire la cererile cu valoare redus, inclusiv
cazuri practice

Regulamentul (CE) Nr. 861/2007 al Parlamentului European
i al Consiliului din 11 iulie 2007 de stabilire a unei proceduri
europene cu privire la cererile cu valoare redus (n cele cu
urmeaz: Regulamentul PCVR)
25
este menit s faciliteze accesul la
justiie prin simplificarea soluionrii litigiilor transfrontaliere privind
cererile cu valoare redus n materie civil i comercial, avnd n
vedere cheltuielile de judecat care adeseori se ridic la o valoare
disproporionat n raport cu valoarea cererii. n acest sens,
Regulamentul stabilete dispoziii uniforme cu privire la aplicarea
Procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus (n cele
cu urmeaz: PCVR) i suprim obligativitatea procedurii de
exequatur n alte State Membre ale UE.

10.1. Domeniul de aplicare

Domeniul de aplicare al Regulamentului PCVR este definit
pe modelul instrumentelor de drept internaional privat. Astfel
Regulamentul se aplic n cauzele transfrontaliere,
26
n materie civil
i comercial,
27
indiferent de natura instanei. Regulamentul nu
se aplic n special n materie fiscal, vamal sau administrativ,
nici n ceea ce privete rspunderea statului pentru acte sau
omisiuni n cadrul exercitrii autoritii publice (acta jure imperii). Din
acest motiv, cererile incluse n domeniul de aplicare al
Regulamentului sunt contestate i necontestate, precum i
contractuale i ne-contractuale; cu toate acestea, ele sunt limitate
prin valoarea creanelor doar la cererile cu valoare redus. n
temeiul Articolului 2(1) din Regulamentul PCVR, noiunea de cereri
cu valoare redus include cererile cu privire la sume care nu

25
JO L 199/1 (2007).
26
De remarcat faptul c aici cauzele tranfrontaliere trebuie nelese n mod diferit fa de, de
exemplu, Regulamentul Bruxelles I. La Articolul 3 din Regulamentul PCVR se precizeaz c o
cauz are caracter transfrontalier atunci cnd cel puin una dintre pri i are domiciliul sau
reedina obinuit ntr-un stat membru, altul dect cel n care se afl instana judectoreasc
sesizat.
27
Anumite excluderi din materia civil i comercial sunt enumerate la Articolul 2(2) din
Regulamentul PCVR.
137/156
depesc 2.000 euro, fr s se ia n considerare dobnzile,
cheltuielile i alte costuri (n momentul primirii formularului de cerere
de ctre instana competent).
PCVR se aplic de la 1 ianuarie 2009 n toate statele
membre ale UE cu excepia Danemarcei. PCVR a fost creat ca
alternativ la procedurile naionale existente n baza legislaiei
statelor membre
28
, aadar aplicarea acestui instrument reprezint
opiunea prilor.

28
n Codul de procedur civil (Legea nr. 134/2010), Titlul X reglementeaz la art. 1011
1018, Procedura cu privire la cererile de valoare redus. Aceasta se aplic atunci cnd
valoarea cererii, fr a se lua n considerare dobnzile, cheltuielile de judecat i alte venituri
accesorii, nu depete suma de 10.000 lei la data sesizrii instanei.
Reclamantul are alegerea ntre procedura special reglementat de prezentul titlu i
procedura de drept comun. Competena de a soluiona cererea n prim instan aparine
judectoriei. Competena teritorial se stabilete potrivit dreptului comun.
Reclamantul declaneaz procedura cu privire la cererile cu valoare redus prin completarea
formularului de cerere i depunerea sau trimiterea acestuia la instana competent, prin pot
sau prin orice alte mijloace care asigur transmiterea formularului i confirmarea primirii
acestuia. Formularul de cerere se aprob prin ordin al ministrului justiiei i conine rubrici care
permit identificarea prilor, valoarea preteniei, indicarea probelor i alte elemente necesare
soluionrii cauzei. Odat cu formularul de cerere se depun ori se trimit i copii de pe
nscrisurile de care reclamantul nelege s se foloseasc. n cazul n care informaiile
furnizate de reclamant nu sunt suficient de clare sau sunt inadecvate ori formularul de cerere
nu a fost completat corect, instana i va acorda reclamantului posibilitatea s completeze sau
s rectifice formularul ori s furnizeze informaii sau nscrisuri suplimentare. Instana va folosi
n acest scop un formular-tip, care va fi aprobat prin ordin al ministrului justiiei. n cazul n
care reclamantul nu completeaz sau nu rectific formularul de cerere n termenul stabilit de
instan, cererea se va anula.
Procedura cu privire la cererile cu valoare redus este scris i se desfoar n ntregul ei n
camera de consiliu. Instana poate dispune nfiarea prilor, dac apreciaz acest fapt ca
fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre pri. Dup primirea formularului de cerere
completat corect, instana va trimite de ndat prtului formularul de rspuns, nsoit de o
copie a formularului de cerere i de copii de pe nscrisurile depuse de reclamant. n termen de
30 de zile de la comunicarea actelor, prtul va depune sau trimite formularul de rspuns
completat corespunztor, precum i copii de pe nscrisurile de care nelege s se foloseasc.
Prtul poate s rspund prin orice alt mijloc adecvat, fr utilizarea formularului de rspuns.
Instana va comunica de ndat reclamantului copii de pe rspunsul prtului, cererea
reconvenional, dac este cazul, precum i de pe nscrisurile depuse de prt. Dac prtul
a formulat cerere reconvenional, reclamantul, n termen de 30 de zile de la comunicarea
acesteia, va depune sau va trimite formularul de rspuns completat corespunztor ori va
rspunde prin orice alt mijloc. Instana poate solicita prilor s furnizeze mai multe informaii
n termenul pe care l va stabili n acest scop, care nu poate depi 30 de zile de la primirea
rspunsului prtului sau, dup caz, al reclamantului. Instana poate ncuviina i alte probe n
afara nscrisurilor depuse de pri.
Instana va pronuna i redacta hotrrea n termen de 30 de zile de la primirea tuturor
informaiilor necesare sau, dup caz, de la dezbaterea oral. n cazul n care nu se primete
niciun rspuns de la partea interesat n termenul stabilit, instana se va pronuna cu privire la
cererea principal sau la cererea reconvenional n raport cu actele aflate la dosar. Hotrrea
primei instane este executorie de drept.
138/156

10.2. Iniierea PCVR

n conformitate cu Articolul 4 din Regulamentul PCVR, PCVR
se iniiaz prin depunerea cererii (Formularul de cerere tip A
prevzut n anexa I) la instana competent. Depunerea cererii se
realizeaz direct de ctre reclamant la instan, prin pot sau prin
orice alt mijloc de comunicare acceptat de statul membru n care s-a
iniiat procedura, cum ar fi prin fax sau e-mail. Formularul de cerere
trebuie s includ o descriere a probelor care susin cererea i
documente justificative relevante.

Exist mai multe reacii posibile ale instanei competente cu
privire la recepionarea formularului de cerere:
a) Atunci cnd cererea nu se circumscrie domeniului de
aplicare a Regulamentului PCVR, instana judectoreasc l
informeaz pe reclamant n acest sens i, n cazul n care
reclamantul nu i retrage cererea, instana o examineaz n
conformitate cu normele procedurale naionale. (Acelai
lucru este valabil i n situaia n care reclamantul introduce o
cerere reconvenional care nu se circumscrie domeniului de
aplicare al Regulamentului PCVR ntr-o faza ulterioar a
procedurii.)
b) n cazul n care instana judectoreasc consider necesar,
aceasta poate solicita (Formularul tip B prevzut n anexa II)
reclamantului s furnizeze informaii sau documente
suplimentare sau s i retrag cererea n termenul stabilit de
instan.
c) n cazul n care cererea este n mod vdit nefondat sau
dac aceasta este inadmisibil sau dac reclamantul nu
completeaz sau nu rectific formularul de cerere n
termenul stabilit, aciunea este respins.

Partea care cade n pretenii va fi obligat, la cererea celeilalte pri, la plata cheltuielilor de
judecat.
Hotrrea judectoriei este supus numai apelului la tribunal, n termen de 30 de zile de la
comunicare. Pentru motive temeinice, instana de apel poate s suspende executarea silit,
ns numai dac se consemneaz o cauiune de 10% din valoarea contestat. Hotrrea
instanei de apel se comunic prilor i este definitiv.

139/156
d) n situaiile n care nu are loc niciuna dintre reaciile de mai
sus, instana judectoreasc procedeaz astfel cum se arat
mai jos la punctul 1.3.


O companie sloven i nchiriaz ambarcaiunea unui
cetean i rezident olandez pentru o perioad de zece zile
n schimbul sumei de 2.500 euro. La returnarea
ambarcaiunii, partea olandez refuz s achite preul,
invocnd faptul c suportase cheltuieli n cuantum de 1.100
euro pentru reparaia ambarcaiunii, necesar pe parcursul
celor zece zile. Neajungnd la o nelegere cu partea sloven
cu privire la aceast chestiune, partea olandez iniiaz
proceduri n faa instanelor slovene n temeiul PCVR pentru
plata a 1.000 euro plus dobnd i cheltuieli de judecat. La
primirea cererii, partea sloven introduce o cerere
reconvenional mpotriva prii olandeze pentru plata
preului nchirierii ambarcaiunii n sum de 2.500 euro plus
dobnd i cheltuieli de judecat. Cum va trebui s
procedeze instana sloven?
Cu toate c cererea cu privire la plata celor 1.000 euro plus
dobnd i cheltuieli de judecat se nscrie n domeniul de
aplicare al Regulamentului PCVR conform articolului 2
alineatul (1) al acestuia, este necesar efectuarea unei
examinri independente n ce privete cererea
reconvenional. Conform articolului 5 alineatul (7) din
Regulamentul PCVR, n cazul n care cererea
reconvenional depete valoarea menionat la articolul 2
alineatul (1), mai exact suma de 2.000 euro, cererea
principal i cererea reconvenional nu sunt examinate n
cadrul PCVR, ci n conformitate cu normele procedurale din
statul membru n care se desfoar procedura. Prin urmare,
instana sloven va trebui s desfoare procedura nu n
conformitate cu dispoziiile PCVR, ci n conformitate cu
normele procedurale aplicabile la situaii de acest gen.




140/156
10.3. Derularea PCVR

n afara dispoziiilor de la Articolul 4, Articolele 5-18 din
Regulamentul PCVR cuprind anumite dispoziii procedurale
unificate cu privire la derularea PCVR. Pentru orice alte aspecte,
legea procedural aplicabil subsidiar este lex fori, incluznd
disponibilitatea i motivele de atac.

Astfel, instana judectoreasc este obligat s notifice
prtul n termen de 14 zile. Instana completeaz un formular de
rspuns standard (Formularul C prevzut n anexa III). Acest
formular, nsoit de o copie a formularului de cerere i a
documentelor justificative este comunicat prtului prin pot cu
confirmare de primire din care reiese data primirii. Prtul trebuie s
rspund n termen de 30 de zile. Instana trebuie s comunice
reclamantului, n termen de 14 zile de la data de primire a
rspunsului din partea prtului, o copie a acestui rspuns. Orice
cerere reconvenional depus de prt (Formularul tip A prevzut
n anexa I) este comunicat reclamantului n acelai mod n care
cererea iniial a fost comunicat prtului, instana procednd n
acelai mod ca n cazul cererii iniiale. n conformitate cu Articolul 6,
toate formularele de cerere vor fi completate n limba sau ntr-una
dintre limbile de procedur ale instanei judectoreti, putnd fi
ns necesar i traducerea altor documente.

Articolul 7 prevede c instana trebuie s pronune o
hotrre n termen de 30 de zile de la primirea rspunsului de la
prt sau reclamant, dac exist o cerere reconvenional. n caz
contrar, instana de judecat poate:
a) Solicita prilor s furnizeze mai multe informaii privind
cererea ntr-un termen specificat, care nu poate depi 30 de
zile;
b) Administra probele n cauz, cum ar fi prin depoziii scrise
ale martorilor, experilor sau prilor, cu obligaia de a utiliza
cele mai simple i mai puin oneroase mijloace de obinere a
probleor. Astfel, instana poate ncuviina obinerea de probe
prin videoconferin sau prin intermediul altor tehnici de
comunicare, atunci cnd sunt disponibile mijloacele tehnice
corespunztoare; sau
141/156
c) Cita prile s se prezinte la o dezbatere oral care trebuie
s aib loc n termen de 30 de zile. innd cont c PCVR
este n sine o procedur scris, dezbaterea oral poate fi
organizat doar dac instana o consider necesar sau la
cererea uneia dintre pri. n acest ultim caz, instana
judectoreasc poate refuza solicitarea dac consider c
dezbaterea oral nu este necesar n mod evident pentru
pronunarea hotrrii. Dezbaterea poate fi organizat prin
videoconferin sau prin intermediul altor tehnici de
comunicare, atunci cnd sunt disponibile mijloacele tehnice
corespunztoare.
n aceste situaii instana judectoreasc pronun o hotrre
n termen de 30 de zile de la primirea informaiilor sau organizarea
dezbaterii orale. n cazul n care prile nu transmit niciun rspuns n
termenul stabilit, totui instana judectoreasc se pronun.


n temeiul unui contract ncheiat n form scris cu privire la
un mprumut acordat pe termen de ase luni, ceteanul i
rezidentul maghiar mprumut suma de 5.000 euro unui
cetean i rezident romn cu obligaia de a returna suma
respectiv cu dobnd de 8 %. La expirarea termenului de
ase luni, partea romn pltete prii maghiare suma de
4.500 euro, solicitnd prii maghiare s i acorde o
perioad suplimentar de dou luni pentru plata sumei
rmase. Cu toate acestea partea maghiar nu dorete s
mai atepte i acioneaz partea romn n faa instanelor
din Ungaria pentru plata sumei de 900 euro, n temeiul
PCVR. Ca reacie la aceast cerere, partea romn solicit
instanei s organizeze o dezbatere oral pentru a explica
motivele personale care o mpiedic s plteasc suma
respectiv. Cum va proceda instana maghiar?
n conformitate cu dispoziiile articolului 5 alineatul
(1) din Regulamentul PCVR, n cazul n care consider c,
innd cont de circumstanele cauzei, nu este necesar o
dezbatere oral pentru desfurarea corect a procesului,
instana poate s refuze o astfel de solicitare. Aadar
instana maghiar va trebui s examineze, innd cont de
circumstanele cauzei, dac o dezbatere oral cu privire la
142/156
motivele personale pentru ntrzierea la plata mprumutului
este necesar sau nu, innd cont c exist un contract n
form scris cu termen de restituire a mprumutului de ase
luni. Dac instana decide respingerea cererii privind
dezbaterea oral, motivele respingerii trebuie menionate
ntr-o decizie scris.

Reprezentarea de ctre un avocat sau un alt reprezentant al
profesiei juridice nu este obligatorie. Din acest motiv, instana
judectoreasc nu poate solicita prilor s efectueze nicio calificare
juridic a aciunii i este obligat s pun la dispoziia prilor o
anumit asisten n ce privete de exemplu informarea acestora cu
privire la aspectele de natur procedural atunci cnd acest lucru
este necesar.
29
Cheltuielile de judecat sunt suportate de partea
care cade n pretenii, dar instana nu acord prii care a ctigat
procesul cheltuielile care nu au fost necesare sau cele avnd o
valoare disproporionat n raport cu valoarea cererii.
30


Articolul 18 din Regulamentul PCVR prevede anumite
standarde minime pentru controlul jurisdicional al hotrrii la
solicitarea prompt a prtului, naintea instanei judectoreti
competente din statul membru unde a fost pronunat hotrrea.
Motivele sunt urmtoarele:
a) Formularul de cerere sau citaia la dezbaterea oral i-au fost
comunicate sau notificate printr-o metod fr dovada primirii
de ctre el personal;
b) Comunicarea sau notificarea nu au fost efectuate n timp util
pentru a-i permite prtului s-i pregteasc aprarea,
independent de voina sa; sau
c) Prtul nu a putut s conteste cererea din motive de for
major sau ca urmare a unor circumstane extraordinare
survenite independent de voina acestuia.
n funcie de hotrrea instanei judectoreti cu privire la
temeiul cii de atac, hotrrea pronunat n cadrul procedurii
europene cu privire la cererile cu valoare redus este nul i
neavenit sau rmne n vigoare.


29
Articolul 10-12 din Regulamentul PCVR.
30
Articolul 16 din Regulamentul PCVR.
143/156

Un cetean i rezident romn angajat ca supraveghetor la
o companie din Romnia este trimis temporar n Germania
pentru a lucra pe un antier de construcii. n timpul acestui
sejur de patru luni n Germania muncitorul ncheie un
abonament pentru sala de fitness cu o durat de ase luni.
Nu pltete contravaloarea abonamentului aferent celor
dou luni dup ntoarcerea sa n Romnia, iar compania
german care deine sala de fitness l acioneaz n faa
instanelor din Germania n baza Regulamentului PCVR
pentru plata a 160 euro la care se adaug dobnzile i
cheltuielile de judecat. Muncitorului i se comunicat
cererea prin pot, dar acesta nu trimite niciun rspuns ca
urmare a faptului c la dou zile dup primirea notificrii
este lovit de o main i spitalizat pe o perioad de dou
luni n urma gravelor traumatisme suferite. Fr s aib
nicio informaie despre accident, instana continu
procedura i la expirarea a 30 de zile de la primirea de ctre
muncitor a notificrii privind cererea, pronun o hotrre
pentru compania german. La o sptmn de la
ntoarcerea acas de la spital, muncitorul depune a cerere
de revizuire a hotrrii n faa instanei germane. Este
ntemeiat revizuirea sau nu?
n conformitate cu dispoziiile articolului 18 din
Regulamentul PCVR, controlul jurisdicional al hotrrii este
admisibil la solicitarea prompt a prtului atunci cnd
prtul nu a putut s conteste cererea din motive de for
major sau ca urmare a unor circumstane extraordinare
survenite independent de voina acestuia. Chestiunile n
discuie aici sunt: a fost mpiedicat s conteste cererea din
motive de fora major sau circumstane extraordinare
survenite independent de voina sa? Cererea de revizuire
este depus de ctre muncitor cu promptitudine? Aceste
rspunsuri trebuie s fie furnizate pe baza unei analize de
la caz la caz. Spitalizarea de dou luni ca urmare a gravelor
traumatisme suferite n cursul accidentului rutier poate fi
considerat drept circumstan extraordinar survenit
independent de voina muncitorului romn. Pe de alt parte,
innd seama de circumstanele date de traumatismele
144/156
suferite, cererea de revizuire depus la o sptmn de la
externarea din spital pare s fi fost depus cu
promptitudine. Ca urmare, revizuirea este ntemeiat, iar
hotrrea deja pronunat trebuie declarat nul i
neavenit.

10.4. Recunoaterea i executarea hotrrii

n conformitate cu Articolul 20 din Regulamentul PCVR,
hotrrile pronunate n baza PCVR sunt recunoscute i executate
ntr-un alt stat membru fr s fie necesar o hotrre de
recunoatere a caracterului executoriu i fr s existe vreo
posibilitate de a se opune recunoaterii sale. Hotrrile sunt
executorii, independent de existena unei ci de atac.
31


La cererea uneia dintre pri, instana emite un certificat
pentru o hotrre pronunat n cadrul procedurii europene cu
privire la cererile cu valoare redus, fr costuri suplimentare
(Formularul tip D prevzut n anexa IV). Partea care solicit
executarea unei hotrri prezint instanei din statul membru de
executare o copie a hotrrii, care s ndeplineasc condiiile
necesare stabilirii autenticitii acesteia, i o copie a certificatului
emis sub forma Formularului tip D i, n cazul n care este necesar,
o traducere a acestuia n limba oficial a statului membru care
execut hotrrea. Partea nu este obligat s aib un reprezentant
autorizat sau o adres potal n statul membru care execut
hotrrea, cu excepia executorilor judectoreti. Constituirea unei
cauiuni sau garanii nu poate fi solicitat de ctre instan pe motiv
c reclamantul este cetean strin sau c nu i are reedina n
statul n care se solicit executarea hotrrii.
32


Hotrrea judectoreasc pronunat n cadrul procedurii
europene cu privire la cererile cu valoare redus nu poate face, sub
nicio form, obiectul unei reexaminri pe fond, n statul membru n
care se solicit executarea ei. Cu toate acestea, exist anumite
motive limitate de refuz al executrii la cererea persoanei
mpotriva creia se solicit executarea. Aceste motive se refer la

31
Articolul 15 din Regulamentul PCVR.
32
Articolul 21 din Regulamentul PCVR.
145/156
situaiile n care hotrrea pronunat n cadrul procedurii europene
cu privire la cererile cu valoare redus nu este compatibil cu o
hotrre anterior pronunat ntr-un stat membru sau ntr-un stat ter,
atunci cnd sunt ntrunite urmtoarele condiii:
a) Hotrrea anterioar a implicat aceleai pri, ntr-un litigiu
cu aceeai cauz;
b) Hotrrea anterioar a fost pronunat n statul membru n
care se solicit executarea sau ndeplinete condiiile
necesare pentru recunoaterea n statul membru n care se
solicit executarea; i
c) Incompatibilitatea hotrrilor nu a putut i nu ar fi putut fi
invocat ca obiecie n cadrul procedurii judiciare din statul
membru n care a fost pronunat hotrrea judectoreasc
n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare
redus.

10.5. Comunicarea actelor

n conformitate cu dispoziiile Articolului 13 din Regulamentul
PCVR, documentele se comunic sau se notific prin intermediul
serviciilor de curierat, cu confirmare de primire din care reiese
data primirii.

n cazul n care aceasta nu este posibil, comunicarea sau
notificarea poate fi efectuat prin oricare dintre metodele prevzute
la Articolul 13 sau 14 din Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al
Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind
crearea unui titlu executoriu european pentru creanele
necontestate.
33
Astfel, pentru actul de sesizare a instanei sau un act
echivalent aceste metode includ notificarea sau comunicarea
personal, notificarea sau comunicarea pe cale potal sau pe cale
electronic, precum faxul sau pota electronic cu confirmare de
primire, respectiv refuz de primire a documentului de ctre debitor.
Citaia n vederea prezentrii la audiere poate fi notificat sau
comunicat debitorului prin oricare dintre metodele de mai sus sau
verbal n cursul unei edine anterioare privind aceeai crean i
consemnat n procesul verbal al respectivei edine. n cazul
notificrii sau comunicrii nensoite de confirmarea primirii de ctre

33
JO L 143/15 (2004).
146/156
debitor, cu condiia ca adresa debitorului s fie cunoscut cu
certitudine, cile disponibile includ: notificarea sau comunicarea
personal la adresa personal a debitorului sau la incintele
comerciale ale debitorului, depunerea actului n cutia potal a
debitorului, depunerea actului la un oficiu potal cu comunicarea
scris a acestei depuneri n cutia potal a debitorului, pe cale
potal atunci cnd debitorul are o adres n statul membru de
origine, prin mijloace electronice cu confirmare de primire automat.


11. Propunerea de regulament de instituire a ordonanei
asiguratorii europene de indisponibilizare a conturilor bancare

Necesitatea mbuntirii executrii hotrrilor i adoptrii
msurilor de protecie mpotriva activelor debitorului la nivelul UE a
condus la elaborarea Propunerii de Regulament al Parlamentului
European i al Consiliului de instituire a ordonanei asiguratorii
europene de indisponibilizare a conturilor bancare n vederea
facilitrii recuperrii transfrontaliere a debitelor n materie civil i
comercial (n cele ce urmeaz: Propunerea de Regulament).
34

Regulamentul propus va institui o procedur european nou i
de sine stttoare pentru indisponibilizarea conturilor bancare
denumit Ordonana asiguratorie european de indisponibilizare a
conturilor bancare (n cele ce urmeaz: OAEICB). The OAEICB va
permite unui creditor s mpiedice transferul sau retragerea activelor
debitorului n orice cont bancar situat n Uniunea European.
Procedura european va fi disponibil ca alternativ la procedurile
prevzute de dreptul intern al statelor membre ale UE.

Propunerea de Regulament cu privire la OAEICB va viza
dispoziii unificate cu privire la condiiile i procedura de emitere,
caracterul executoriu i executarea OAEICB, cile de atac mpotriva
OAEICB, precum i dispoziii auxiliare cu privire la reprezentarea
juridic i cheltuielile de judecat. Orice aspect de procedur care
nu este reglementat n mod expres n cadrul Propunerii de

34
{SEC(2011) 937 final}, {SEC(2011) 938 final}, Brussels, 25.7.2011, COM(2011) 445 final,
2011/0204 (COD), C7-0211/11 EN, disponibil la
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/com/com_com%282011%29
0445_/com_com%282011%290445_en.pdf
147/156
Regulament cu privire la OAEICB este reglementat de legislaia
naional a statului membru (Articolul 45). Instituirea acestui
instrument reprezint un pas important la crearea unui veritabil
spaiu european de justiie civil, innd cont c instrumentele
existente nu sunt suficiente pentru a garanta executarea eficient ca
urmare a diferenelor dintre modalitile procedurale de executare
aplicabile n baza dreptului intern al statelor membre.

11.1. Domeniul de aplicare

Domeniul de aplicare a Propunerii de Regulament cu privire
la OAEICB corespunde n mare msur celui din Regulamentul
Bruxelles I, fiind aplicabil n materie civil i comercial cu implicaii
transfrontaliere. Excluderile din domeniul de aplicare se refer la
insolven, securitate social i arbitraj. Spre deosebire de
Regulamentul Bruxelles I, regulamentul propus se va aplica n
materie de regimuri de proprietate matrimonial, consecine ale
parteneriatelor nregistrate, precum i n materie de succesiuni, de
ndat ce instrumentele juridice propuse de Comisie n aceste dou
domenii vor fi adoptate i vor intra n vigoare.

Propunerea preconizeaz ca procedura european s poat
fi folosit n dou tipuri de cazuri:
a) nainte de obinerea unui titlu executoriu n statul membru n
care este deschis contul. n practic, acest lucru nseamn
c un creditor poate solicita emiterea ordonanei nainte de
iniierea procedurii judiciare privind fondul cauzei sau n
cursul acesteia ori dup ce a obinut n statul membru de
origine un titlu executoriu care nu este nc executoriu n
statul membru de executare; i
b) Dup obinerea titlului executoriu n statul membru de
executare unde este deschis contul.
Textul de mai jos va prezenta cele dou cazuri n paralel.

11.2. Emiterea OAEICB

Ca regul general prevzut la Articolul 6 i 14 din
Propunerea de Regulament cu privire la OAEICB, competena
pentru emiterea unei ordonane asiguratorii aparine instanelor din
148/156
statul membru n care trebuie iniiat aciunea pe fond, n
conformitate cu instrumentele europene sau dreptul intern. n mod
alternativ, ordonana asiguratorie poate fi emis de instanele din
statul membru n care este deschis contul bancar. n acest caz, n
vederea evitrii alegerii instanei care aplic normele cele mai
favorabile (forum shopping), efectul ordonanei este limitat la statul
membru n care a fost emis, aceasta nefiind recunoscut i
executat ntr-un alt stat membru n baza regulamentului propus. n
cazul n care reclamantul a obinut deja un titlu executoriu, acesta
poate obine OAEICB fie de la instana care a pronunat titlul
executoriu, fie de la autoritatea din statul membru n care este
deschis contul.
35
Propunerea de regulament prevede c
reprezentarea juridic nu este obligatorie n cadrul procedurilor de
obinere a unei ordonane asiguratorii europene (Articolul 41).

n conformitate cu abordarea general adoptat n marea
majoritate a statelor membre, dispoziiile de la Articolul 7 i 12 din
regulamentul propus impun creditorului s demonstreze:
a) C are anse mari s ctige procesul pe fond, respectiv c
cererea sa este prima facie bine ntemeiat; i
b) C exist riscul ca executarea unei hotrri (ulterioare) s fie
mpiedicat n cazul n care msura nu se aprob, ntruct
exist riscul ca debitorul s i retrag sau s i ndeprteze
activele.
n plus, instana poate solicita creditorului s aduc garanii
prin care s asigure despgubiri pentru orice prejudiciu suferit de
ctre debitor n cazul n care ordonana ar fi ulterior anulat ca fiind
nejustificat, deoarece de exemplu, cererea creditorului nu era
valabil pe fond.

Ordonana ar urma s aib doar un caracter de protecie;
aceasta doar ar bloca contul debitorului, fr s permit efectuarea
de pli ctre creditor. Pentru conservarea efectului de surpriz,
ordonana se va emite n cadrul unei proceduri ex parte (Articolul
10 din regulamentul propus), astfel nct debitorul nu va fi informat
cu privire la cerere, audiat anterior emiterii ordonanei sau notificat n

35
Aceste dispoziii privind competena nu mpiedic reclamantul de a solicita msuri de
protecie n temeiul legislaiei naionale n baza Articolului 31 din Regulamentul Bruxelles I.
149/156
legtur cu aceasta anterior punerii ei n aplicare de ctre banc.
36

n conformitate cu tradiiile juridice ale marii majoriti a statelor
membre, ordonana european va avea un efect in rem, adic va fi
ndreptat mpotriva anumitor conturi specifice i nu mpotriva
persoanei debitorului.

O companie austriac de telefonie mobil intenioneaz s
deschid o aciune mpotriva clientului, o companie italian,
n baza unui contract cu privire la furnizarea de servicii de
telefonie mobil, pentru suma de 3.560 euro plus dobnd
i cheltuielile de judecat. Cu toate acestea, n alte situaii
anterioare n care au existat datorii ale aceluiai client,
acesta reuea s evite plata prin manipularea n diverse
moduri a bunurilor deinute. Compania austriac decide s
solicite mai nti un ordin de ngheare a conturilor clientului
deschise la o banc italian i o banc austriac i, ulterior,
s solicite n instana plata cuvenit. Este posibil acest
lucru? Dac da, n ce condiii? Care sunt instanele
competente? Banca austriac nu dorete ca clientul s fie
informat cu privire la ordinul de ngheare nainte ca acesta
s fie executat. Este posibil acest lucru?
n conformitate cu articolul 5 alineatul (1) din
regulamentul propus, banca austriac poate solicita
emiterea unei ordonane asiguratorii nainte de iniierea
aciunii pe fond mpotriva prtului Italian. Acest lucru este
posibil n baza dispoziiile de la articolul 7 alineatul (1) din
acelai regulament. Aceste condiii prevd ca banca
austriac s prezinte fapte relevante, coroborate n mod
rezonabil cu elemente de prob, astfel nct s conving
instana c urmtoarele dou condiii sunt ndeplinite
cumulativ: (a) creana fa de prt pare s fie ntemeiat;
i (b) este probabil ca, fr emiterea ordonanei, executarea
ulterioar a unui titlu existent sau viitor mpotriva prtului
s fie mpiedicat sau ngreunat n mod substanial,
inclusiv deoarece exist riscul real ca prtul s retrag, s
ndeprteze sau s ascund activele deinute n contul
(conturile) bancar(e) care urmeaz s fie indisponibilizate.

36
Debitorul poate contesta ordonana dup ce a fost pus n aplicare. Vezi punctul 2.4 de mai
jos.
150/156
Din acest motiv, banca va trebui s menioneze toate
faptele relevante i s prezinte dovezi c cererea cu privire
la suma de 3.560 euro plus dobnda i cheltuielile de
judecat pare s fie ntemeiat i c, dac ordonana
asiguratorie nu este emis, executarea ulterioar a
clientului Italian ar fi mpiedicat sau ngreunat n mod
substanial deoarece exist riscul ca clientul Italian s
retrag, s ndeprteze sau s ascund activele deinute n
contul (conturile) bancar(e) care urmeaz s fie
indisponibilizate. Pentru aceasta banca austriac va trebui
s prezinte instanei contractul cu privire la furnizarea de
servicii de telefonie mobil ncheiat cu clientul italian,
extrase din registrele contabile care sa evidenieze faptul c
sumele nu au fost achitate, dovezile (documente, declaraii
scrise) cu privire la alte ncercri anterioare euate sau
ngreunate n mod substanial de a executa cereri
anterioare ca urmare a ndeprtrii activelor deinute, etc.
Pe baza acestor circumstane, instana va examina dac
condiiile de emitere a ordonanei asiguratorii sunt ntrunite.
n ce privete cea de-a treia ntrebare, articolul 6 din
regulamentul propus prevede c competena pentru
emiterea unei ordonane asiguratorii aparine instanelor din
statul membru n care se afl contul bancar. Cu aplicare la
spea de fa, aceasta nseamn c instanele austriece au
competena de a decide cu privire la emiterea ordonanei
asiguratorii avnd ca obiect conturile clientului la banca
austriac, n timp ce instanele italiene dein competena cu
privire la emiterea ordonanei asiguratorii avnd ca obiect
conturile clientului deschise la banca italian. n plus,
instanele din statul membru competent n ce privete
aciunea pe fond n conformitate cu normele de competen
aplicabile (n cazul de fa aceste norme sunt cuprinse n
Regulamentul Bruxelles I, aadar aceast trimitere este la
acest instrument juridic) dein comptena de a emite
ordonana asiguratorie att n ce privete conturile clientului
de la banca italian, ct i n ce privete conturile acestuia
la banca austriac. ntrebarea a patra este guvernat de
dispoziiile articolului 10 din regulamentul propus care
prevede c prtul nu este notificat n legtur cu cererea i
151/156
nu este audiat nainte de emiterea ordonanei asiguratorii,
cu excepia cazului n care reclamantul solicit contrariul.
Din acest motiv, dac banca austriac nu solicit notificarea
clientului Italian n legtur cu cererea, procedura va fi ex
parte.

innd cont c celeritatea este de o importan crucial n
cadrul procedurilor privind msurile provizorii, dispoziiile Articolului
11 din regulamentul propus permite administrarea de dovezi sub
form de declaraii orale doar n cazuri excepionale. Instanele pot
admite ca dovezi depoziii scrise ale martorilor sau experilor.
Dispoziiile Articolului 44 din regulamentul propus prevd termene
anume pentru emiterea i punerea n aplicare a ordonanei
asiguratorii europene. Orice ntrziere din partea autoritii de
executare trebuie justificat n circumstanele date.

Dispoziiile de la Articolul 17 din regulamentul propus impune
statelor membre obligaia de a prevedea un mecanism menit s l
sprijine pe creditor n obinerea informaiilor cu privire la contul
debitorului. Statele membre pot alege ntre urmtoarele:
a) Statele membre pot prevedea fie un ordin de divulgare prin
care s oblige toate bncile de pe teritoriul lor s ofere
informaii dac debitorul deine un cont bancar la acestea; fie
b) Pot acorda acces autoritilor lor de executare la informaiile
deinute de autoritile publice n registre sau pe alte
suporturi.
Considerentele legate de protecia datelor impun ca datele
cu caracter personal schimbate n temeiul propunerii de regulament
s se limiteze la informaiile necesare pentru executarea i punerea
n aplicare a ordonanei.

11.3. Executarea ordonanei

Ordonana va fi automat recunoscut i executat ntr-un alt
stat membru, fr a fi necesar recurgerea la vreo procedur
special (Articolul 23).

Ordonana este executat prin notificarea bncii sau bncilor
la care sunt deschise conturile vizate, acestea avnd obligaia de a
152/156
executa ordonana. Dispoziiile privind notificarea sau
comunicarea bncii prevzute n regulamentul propus fac distincie
ntre dou situaii (Articolul 24):
a) n cazul n care instana i banca sunt situate n acelai stat
membru, notificarea sau comunicarea este reglementat de
legislaia naional;
b) n cazul n care notificarea sau comunicarea trebuie
efectuat la nivel transfrontalier, acesta trebuie s respecte
Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European
i al Consiliului privind notificarea sau comunicarea n statele
membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil
i comercial (notificarea sau comunicarea actelor), prin care
se abrog Regulamentul (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului
37

cu o modificare important n ceea ce privete metoda:
documentele, care trebuie s fie comunicate sau notificate,
sunt transmise de la instana de origine sau de la reclamant
n mod direct autoritii competente din statul membru de
executare, care, la rndul su, notific sau comunic banca
sau prtul. Aceast metod de notificare sau comunicare
are avantajul important de a implica autoritile competente
din statul membru de executare. Prin aceasta se obine un
efect dublu: se asigur faptul c bncile vor primi ordonana
prin canale cu care acestea sunt familiarizate, dar se va
permite i autoritii competente s in seama ex officio de
sumele scutite de executare, n cazul n care acest lucru este
posibil n conformitate cu legislaia naional.

Aceste dou ci de notificare sau comunicare a bncilor se
aplic mutatis mutandis notificrii sau comunicrii prtului (Articolul
25). Debitorul trebuie s fie notificat imediat dup ce msura a intrat
n vigoare pentru a-i putea pregti aprarea.

Exist dispoziii speciale la Articolul 27-30 din regulamentul
propus care reglementeaz punerea n aplicare de ctre banc a
ordonanei, situaii de conturi multiple, conturi comune i conturi ale
mandatarului, precum i comisioane bancare. n mod similar,
sumele exceptate de la executare i ordinea de prioritate a
creditorilor concureni sunt reglementate la Articolul 32 i 33.

37
JO L 324/79 (2007).
153/156

n cadrul unui litigiu cu privire la plata preului unui contract
de vnzare ncheiat ntre un cumprtor spaniol i un
vnztor polonez, instana polon pronun o hotrre
conform creia cumprtorul spaniol este obligat la plata a
36.580 euro plus 3.647 euro cu titlu de dobnd, precum i
suma de 2.250 euro reprezentnd cheltuieli de judecat, n
favoarea vnztorului polonez. La scurt vreme de la
pronunarea hotrrii de ctre instana polonez, partea
polonez solicit instanei emiterea unei ordonane
asiguratorii, cernd indisponibilizarea contului prii spaniole
deschis la o banc spaniol. Este competent instana
polonez n aceast chestiune? Dac da, cum se execut
n Spania ordonana asiguratorie emis de instana
polonez? Poate fi executat ordonana asiguratorie pentru
ntreaga sum compus din suma datorat, dobnzile i
cheltuielile de judecat? n cazul n care suma din cont este
de 49.258 euro, este posibil exceptarea de la executare a
sumelor necesare pentru plata salariilor angajailor i a
facturilor de furnizare a energiei electrice, apei i altor
utiliti?
Rspunsul la prima ntrebare trebuie cutat la
articolul 18 din regulamentul propus, n conformitate cu care
ordonana asiguratorie emis pe baza unei hotrri
executorii n statul membru de origine, reclamantul trebuie
s fie capabil s garanteze suma stabilit prin ordonana
asiguratorie, precum i orice alte dobnzi i cheltuieli
specificate n aceasta. Astfel, n cazul n care ordonana
asiguratorie emis de o instan polonez include toate
aceste sume, suma total poate fi executat n Spania. n
ce privete a doua ntrebare, dispoziiile de la articolul 14
alineatul (1) din regulamentul propus, n cazurile menionate
la articolul 5 alineatul (2), dac reclamantul a obinut o
hotrre executorie, acesta poate solicita instanei care a
pronunat hotrrea s emit i ordonana asiguratorie.
Astfel, instana polonez deine competena de a emite o
ordonan asiguratorie dup pronunarea unei hotrri
executorii de ctre aceeai instan polonez. A treia
ntrebare se refer la executarea n Spania a ordonanei
154/156
asiguratorii emise n Polonia i se supune dispoziiilor de la
articolul 23 denumit Eliminarea procedurii de exequatur.
Acest articol prevede c o ordonan asiguratorie emis
ntr-un stat membru n conformitate cu articolul 6 alineatul
(2) i cu articolul 14 alineatul (1) este recunoscut i
executorie ntr-un alt stat membru, fr s fie necesar o
hotrre de ncuviinare a executrii i fr s existe vreo
posibilitate de a se opune recunoaterii sale. Din acest
motiv, ordonana asiguratorie emis de instana polonez n
spea de fa ar fi executorie n Spania fr nicio procedur
de executare. n cele din urm, ntrebarea a patra este
legat de articolul 32 care prevede c n cazul n care legea
statului membru de executare prevede acest lucru, sumele
necesare pentru a asigura mijloacele de existen ale
prtului i ale familiei acestuia, n cazul n care prtul
este o persoan fizic, sau pentru a asigura posibilitatea de
a continua n mod normal activitatea, n cazul n care
prtul este o persoan juridic, sunt exceptate de la
executarea ordonanei asiguratorii. Cu aplicare la spea de
fa, aceast dispoziie poate rezulta n scutirea de la
executarea ordonanei asiguratorii a sumelor din contul
deschis la banca spaniol n msura n care o astfel de
scutire este prevzut de legea spaniol.

11.4. Ci de atac

Prtul poate contesta ordonana pe motiv c cerinele
pentru emiterea acesteia nu au fost ndeplinite sau pe motiv c
reclamantul nu a introdus aciunea pe fond n termenul menionat
(Articolul 34). Formularul tip de revizuire (anexa IV) este disponibil
n toate limbile oficiale ale UE, reducnd astfel costurile de
traducere. n principiu, prtul trebuie s ridice obieciuni mpotriva
ordonanei n faa instanei care a emis-o, iar ca excepie,
obieciunile cu privire la anumite aspecte legate de procedura de
executare, n special sumele scutite de execuie, trebuie s fie
ridicate n faa instanelor din statul membru de executare (Articolele
34 i 35). O norm de competen diferit se aplic anumitor
categorii de debitori, care sunt n general considerai a fi partea mai
vulnerabil ntr-un litigiu, cum ar fi consumatorii, angajaii i
155/156
persoanele asigurate. Aceste tipuri de debitori sunt n msur s
ridice obieciuni mpotriva ordonanei n faa instanelor din statul
membru n care i au domiciliul. Dreptul de a introduce o cale de
atac mpotriva unei decizii de revizuire este reglementat de
legislaia naional (Articolul 37).


O companie de asigurri estonian obine n faa unei
instane estoniene o ordonan asiguratorie avnd ca obiect
contravaloarea primei de asigurare prevzute n contractul
de asigurare, ordonana asiguratorie referindu-se la contul
unei persoanei asigurate de origine ceh, deschis la o
banc estonian. Ordonana asiguratorie fusese emis
anterior iniierii procedurilor cu privire la fondul cauzei, astfel
nct instana estonian care a emis ordonana asiguratorie
a impus companiei estoniene de asigurri obligaia de a
iniia proceduri cu privire la fondul cauzei n termen de 15
zile de la data emiterii ordonanei asiguratorii. La expirarea
celor 15 zile, compania estonian de asigurri nc nu
iniiase aceste proceduri cu privire la fondul cauzei,
asiguratul ceh depunnd astfel la instana ceh o cerere de
anulare a ordonanei asiguratorii. Este competent instana
ceh cu privire la aceast cerere? Dac da, cum ar trebui
s procedeze instana ceh?
Cu toate c n principiu instana care a emis
ordonana asiguratorie deine competena de revizuire a
acesteia n conformitate cu dispoziiile articolului 34
alineatul (3) din regulamentul propus, n cazul n care
prtul este o persoan asigurat (sau consumator sau
angajat), aceasta poate nainta cererea de revizuire a
ordonanei asiguratorii instanei competente din statul
membru unde i are domiciliul. Prin urmare, instana ceh
deine competena n aceast chestiune cu condiia ca
persoana ceh asigurat s aib domiciliul n Republica
Ceh. n ce privete intrebarea a doua, rspunsul se afl la
articolul 13 care prevede c atunci cnd instana emitent a
stabilit un termen pn la care reclamantul trebuie s
iniieze aciunea pe fond pentru c ordonana a fost anterior
emis, neconformarea reclamantului la aceast cerin va
156/156
atrage dup sine revocarea ordonanei asiguratorii n
conformitate cu articolul 34 alineatul (1) litera (b) (sau
articolul 35 alineatul (2)). La articolul 34 alineatul (1) litera
(b) se prevede c prtul poate solicita o revizuire a
ordonanei asiguratorii pe motiv c reclamantul nu a
introdus aciunea pe fond n termenul menionat la articolul
13. Astfel, dac instana ceh consider c revizuirea este
ntemeiat, mai exact c asigurtorul estonian nu a iniiat
aciunea pe fond, instana va anula ordonana asiguratorie
conform dispoziiilor de la articolul 34 alineatul (5).