Sunteți pe pagina 1din 14

CLAUZA ATRIBUTIV DE JURISDICIE, O

MODALITATE DE A TE SUSTRAGE DE LA
APLICABILITATEA LEGILOR DE POLIIE?

Poenar Florina,
anul IV, grupa 410

CLAUZA ATRIBUTIV DE JURISDICIE, O MODALITATE DE A TE SUSTRAGE


LEGILOR DE POLIIE?
HLNE GAUDEMET-TALLON1
1. Distincia dintre conflict de legi i conflict de jurisdicii rmne un principiu de baz al
dreptului internaional privat. 709
2. Noiunea de lege a poliiei este foarte incert 713
3. Clauza care atribuie competen unui tribunal strin nu reprezint un risc major pentru
legile poliiei forului... 715
Cuprins. 721
Decizia Primei camere civile a Curii de casaie franceze din 22 octombrie 2008,
Monster Cable, cererea nr. 07-15823, a facut deja s curg mult cerneal.22 Totui, poate nu
este deloc inutil s revenim la aceasta i la cele cteva refexii care vor urma, dac acestea nu pot
pretinde originalitatea, dat fiind numrul mare de autori care s-au pronunat deja asupra acestei
decizii, se dorete a fi o mrturie prietenoas adresat lui Kurt Siehr, cruia i-am putut aprecia
deja de mult timp marile caliti intelectuale, cu ocazia sesiunilor Grupului European de Drept
internaional privat, cunoscut i sub numele de GEDIP.
Cu ocazia unui caz simplu, Curtea de casaie a ridicat n mod ferm problema unui
principiu foarte important att pentru practica, ct i pentru teoria dreptului internaional privat,
principiu n funcie de care clauza atributiv de jurisdicie trebuie pusa n aplicare dispoziii
imperative constitutive de legi de poliie vor fi aplicabile fondului litigiului. Faptele pot fi
rezumate astfel : societatea american Monster Cable, supus dreptului Statului California, a
ncheiat un contract de distribuie exclusiv cu o societate francez (AMS) ; AMS avea
obligaia de a comercializa n Frana produse fabricate de ctre societatea Monster Cable
(cabluri sonore i audiovizuale) ; conform contractului, validitatea, interpretarea i execuia
contractului erau supuse legislaiei din California i coninea o clauz redactat astfel :
Jurisdicia statului California aparinnd Statelor Unite ale Americii, districtul San Francisco, va
avea competen pentru solutionarea litigiilor nascute din prezentul contract. Avnd n vedere
faptul c relaiile contractuale dintre parti s-au deteriorat, Monster Cable a reziliat contractul
respectnd preavizul de o lun prevzut n contract. Pe acest considerent, AMS a chemat n
1

Profesor emerit din cadrul Universitii Pantheon-Assas (Paris II), membr a Institutlui de Drept Internaional.
JCP editura G. 2008 Actualiti 645, obs. E.Cornut ; JCP ed. G. 2008.II.10187, nota L.dAvout ; JCP 2009.I.107, nr. 2,
obs. D.Lawnicka ; JCP 2009.I.142, nr. 3, obs. E.Jeuland ; D. 2008, AJ 2790, obs. I.Gallmeister ; D.2009, 200, nota
F.Jault-Seseke ; D.2009, 684, cron. A.Huet, Clauza atributiv de jurisdicie unui tribunal strin i legea francez de
poliie i de siguran ; D. 2009, 2384, panorama, obs. L.dAvout si S. Bollee ; Gaz.Pal. 21 feb. 2009, nr. 52, p. 27,
nota Ph.Guez ; Contracte. Conc. Consum.2008, com. 270 nota M.Malaurie-Vignal ; JDI 2009, 599, nota M-N.
Jobard-Bachellier si F-X. Train ; cron. Rev. crit. DIP 2009, D. Bureau si H. Muir Watt, Imperativitatea dezactivat?
( A propos de Cass. Civ. I 22 octombrie 2008) ; Rev. de Contracte, 2009, 691, obs. E. Treppoz ; Proceduri 2008, com.
331 obs. C. Nourissat ; M. Attal, Evoluiile recente de la competena jurisdicional n drept internaional privat
(scurte notaii asupra clauzelor atributive de jurisdicie), Proceduri, 2009, Studiul 2.
2

faa jurisdiciei franceze (Tribunalul de comer din Bobigny) societatea Monster Cable
invocnd art. L.442-6 din Codul comerului (redactat anterior legii modernizrii economiei din 4
august 2008) ; AMS susinea c societatea Monster Cable s-a fcut vinovat de abuz de
dependen economic i de ntreruperea brutal a relaiilor comerciale. Tribunalul a fost declarat
competent, soluie confirmat de Curtea de apel Paris n 28 septembrie 2006. Motivul invocat de
ctre judectorii de fond pentru ndeprtarea clauzei atributive de jurisdicie este acela c art.
L.442-6 din Codul comerului este o lege de politie.
Soluia Curii de apel Paris este ns casat de ctre Prima camer civil n 22 octombrie
2008. Curtea de Casaie constat c acea clauz de jurisdictie viza orice litigiu nscut din
contract i c aceasta este aplicabil indiferent de natura contractual sau delictual a
rspunderii antrenat n cauz. Acest aspect prezint interes n rndul juritilor francezi i a fost
comentat de adnotatorii codului, ns nu le voi relua aici aceste comentarii, deoarece problema
naturii rspunderii ntemeiat pe o nclcare a art. L.442-6 din Codul comerului nu prezint un
interes ridicat n rndul juritilor strini.
Afirmaia Curii de casaie conform creia clauza atributiv de jurisdicie trebuia
aplicat, dei au fost aplicabile fondului cauzei normele imperative constitutive ale legii politie
este susceptibil s prezinte interes i dincolo de graniele Hexagonului. De altfel, ne aflm aici
n prezena unei coliziuni frontale ntre voina contractanilor i caracterul imperativ al legii de
poliie.
n Frana, posibilitatea aplicrii unei legi de politie francez bazat pe competena
francez a fost i este discutat.3 ns ntrebarea solutionat de ctre Curtea de casaie n decizia
Monster Cable este urmtoarea : dac judectorul stabilete aplicabilitatea unei legi de poliie,
este posibil s se deroge de la competena judiciar stabilit, prin inserarea unei clauze atributive
de competen, prin care i-a fost atribuit competena unui tribunal strin? La aceast problem,
Curtea de casaie rspunde n mod clar pozitiv, iar personal, sunt de acord cu acest rspuns.
Consider c exist trei motive principale pentru a conferi efect unei clauze atributive de
jurisdicie unui tribunal strin, chiar i n ipoteza n care o lege de poliie a forului ar fi fost
aplicabil: distincia dintre conflict de legi i conflict de jurisdicii rmne un principiu de baz al
dreptului internaional privat (1.) ; noiunea de lege de poliie este incert (2.) ; clauza care
atribuie competen unui tribunal strin nu reprezint un risc de nesuportat pentru normele
imperative a unui stat (3.).

Pentru referine att de opinii favorabile, ct i de opinii nefavorabile a se vedea art. lui D. Bureau si H. Muir
Watt, prec. Nota 1, spec. nota 44 ; Rep. D. Dr. internat. A se vedea Competena civil i comercial, nr. 81.

1. Distincia dintre conflict de legi si conflict de jurisdicii rmne un principiu de


baz al dreptului internaional privat
n Europa, sistemele juridice romano-germanice realizeaz n mod clar distincia necesar
ntre determinarea judectorului competent i determinarea legii aplicabile. Acest principiu este
aplicabil i n alte ri, fie c ar fi vorba de rile Americii latine, de exemplu, de rile
continentului African sau chiar n Rusia sau Japonia. n ceea ce privete rile n care se aplic
dreptul comun, chiar dac pun accentul pe conflictul de jurisdicii i dac judectorul
competent aplic adesea lex fori, i astfel se face aceast distincie i se ntmpl ca tribunalul
competent s fi aplicat o lege strin ; vom vrea s avem drept dovad faptul c n primul capitol
al magistralului tratat de Drept internaional privat ceea ce Dicey, Morris i Collins numesc
conflict de jurisdicii i conflict de jurisdicii sunt n mod net separate : Problema care se ridic
n cazurile de conflict de legi sunt de dou mari tipuri : primul ia n seam scenariul n care
Curtea englez are jurisdicie s determine acest caz i al doilea, dac este aa, ce lege ar trebui
s fie aplicat?.4 Tratatele de drept internaional privat, fie c este vorba de convenii adoptate
de Conferina de la Haga, fie c sunt simple acorduri bilaterale, acestea trateaz mereu n mod
separat de competena judiciar i de legea aplicabil ; iar reglementrile comunitare de drept
internaional privat au acelai statut, unele nu trateaz dect conflicte de jurisdicii (competena i
recunoaterea judectorilor) aa cum reiese din regulamentele Bruxelles I, Bruxelles II i
Bruxelles III bis, altele cuprind dispoziii diferite, doar dac este vorba despre conflict de
jurisdicii sau de conflict de legi ( a se vedea, de exemplu, regulamentul 1346/2000 privind
procedurile de insolvabilitate sau regulamentul 4/2009 privind obligaiile alimentare).
Argumentele care susin aceast distincie sunt bine cunoscute i le le vom reaminti
repede plecnd de la dispoziiile dreptului francez.
n primul rnd, obiectivele urmrite sunt diferite. Regulile de competena judiciar sunt
menite s faciliteze accesul la justiie pentru justiiabili : astfel, aceste reguli trebuie s in cont
de proximitatea judectorului i de ateptrile legitime ale parilor, fie c este vorba de reclamant
sau de prt, ncercri care vor privi totul tehnica procedural, costurile procesului, durata
previzibil a acestuia ; prin clauzele atributive de jurisdicie, prile unui contract pot avea n
vedere toate aceste elemente i n funcie de acestea s stabileasc n prealabil instana
competent s soluioneze posibilele litigii ce s-ar ivi ntre ele.; n situaiile n care competena
francez este imperativ, aceste clauze sunt imposibile i regulile de competen judiciar nu vor
acorda competen dect unui judector care s aib legtur strns cu litigiul, ns, n principiu,
sunt incidente mai multe puncte de legtur astfel c reclamantul are mereu la dispoziie
posibilitatea alegerii ntre mai multe instane. n cazuri excepionale, instanele franceze vor fi
competente, chiar dac legtura litigiului cu Frana este meninut, ns avnd n vedere c este
4

Dicey, Morris si Collins, Conflict de legi. Ed. A 14-a, 1-003 (2006), autorii au adaugat totusi ca o diferenta
importanta in sistemele continental este cea conforma careia : there are many situations in which, if the English
court has jurisdiction, it will apply English domestic law (ibid. 1-104).

esenial s se exercite dreptul la un judectator se ntmpl adesea ca aceast competen s fie


ntemeiat pe denegarea de dreptate..
Regulile conflictelor de jurisdicii ncearc, de asemenea, s asigure o bun administrare
a justiiei : pentru aceasta, trebuie inut cont de legtura judectorului cu litigiul, dar i de
necesitatea rezolvrii conflictelor prin proceduri paralele, probleme ce ar putea fi soluionate prin
intermediul exceptiei litispendenei i conexitii.
Regulile conflictelor de legi rspund diferitelor preocupri : nainte de orice litigiu
(litigiu care poate nu va surveni niciodat) trebuie ca prile interesate s tie crei legi le este
supus raportul lor de drept (contract, regim matrimonial, succesiune) : previzibilitatea este
necesar. Iar regula conflictului de legi, prin fixarea legturilor (naionalitate, domiciliu,
reziden, locul faptei) permite aceast previzibilitate. Dac survine un litigiu, trebuie ca acesta
s fie judecat dupa legea Statului cu care respectivul litigiu prezint legtura cea mai strns ; n
acest caz, nu ne putem bucura de o conexiune slab, care poate justifica competena judiciar,
dar nu i aplicabilitatea unei legi. Regula conflictului de legi trebuie, de asemenea, s inteasc la
coordonarea ordinelor juridice, la o armonie internaional : judectorul francez sesizat va trebui
s aplice o lege strin dac legtura raportului de drept litigios implic acest lucru. Armonia
internaional a soluiilor este nc asigurat prin mecanismul retrimiterii, care d posibilitatea de
a nu aplica legea rii X desemnat de regula de conflict francez, ci de cea desemnat de regula
conflictului strin de ara X.
Ar fi pcat s nu facem distincie ntre conflictele de jurisdicie i conflictele de legi,
deoarece n realitate, aceasta ar nsemna a nu lsa loc dect conflictelor de jurisdicie i
admiterea c de fiecare dat cnd judectorul este competent, acesta aplic propria sa lege, dei
este o soluie brutal i fr nuan, care convine relaiilor internaionale. n afar de cutarea
obiectivelor diferite, trebuie, de asemenea, evideniat c problemele de competen judiciar i
cele de conflicte de legi se succed n timp : ne intrebm mai nti ce judector putem solicita i
acest judecator va aplica legea desemnat de ctre regula de conflict. A cuta mai nti legea care
poate fi aplicat, pentru a determina judectorul care este competent, nu este logic; ori este exact
ceea ce s-ar ntampla dac am subordona validitatea unei clauze atributive de jurisdicie unui
tribunal strin, cu condiia ca legea francez s nu fie aplicabil i chiar dac este vorba despre o
lege de competena poliiei franceze. Curtea de Casaie a afirmat deja de mult timp ideea
conform creia caracterul de ordine public a legii franceze aplicabil asupra fondului litigiului
nu privete i competena francez5, aratnd prin aceasta c problema competenei judiciare se
pune i trebuie s se rezolve nainte de determinarea legii aplicabile.
Cu siguran n Frana, hotararea de principiu (Sorelec) prin care au fost admise clauzele
atributive de jurisdicie n ordinea internaional, se ncadra n acele ipoteze de competena

Cass. Ass. Plen. 14 oct. 1977, Bloch, D. 1978, 417, nota P.Lagarde ; D. 1978, Inf.rap. 98, obs. B. Audit ; Rev. crit.
DIP 1978, 166, nota H. Batiffol ; JDI 1978, 304, nota G. Lyon-Caen.

imperativ francez.6 Noiunea de competen imperativ este dificil de explicat; pentru a


oferi o analiz scurt, este necesar s inem cont de drepturile personale 7 , aciunile reale
imobiliare, ct i cazurile denumite competene exclusive n Convenia de la Bruxelles din 27
septembrie 1968 (art. 16) i n Regulamentul Bruxelles I (art. 22) i n Conveniile de la Lugano
din 1988 (art. 16) i din 2007 (art. 22).8
Problema care se pune n cazul deciziei Monster Cable este de a ti dac aplicabilitatea
unei legi de poliie francez face imposibil derogarea de la aceasta prin intermediul unei clauye
care confer competen unui tribunal strain. MM. Ancel i Lequette au ridicat deja aceast
problem n cuprinsul deciziei Sorelec i s-au pronunat n favoarea imperativitii competenei
franceze atunci cand o lege de poliie francez poate fi aplicat, considernd c ar nu ar fi chiar
rezonabil s autorizezi prile pentru a conveni asupra unei clauze al crei efect mecanic este de a
face nesigur aplicarea unei legi de aplicaie necesar .9 Argumentul este valoros. Atribuirea
competenei unei instane strine nu constituie oare o modalitate de a ncuraja prile s deroge
de la dispoziiile imperative care nu le sunt favorabile? Putem, n mod legitim, s ezitm s
aprobm decizia Monster Cable. i totui, cu mult nainte de aceast sentin, nite autori au
contribuit la luarea deciziei preconizate de sentin i estimau c se dorete a nu se confunda
legea aplicabil i competena judiciar.10
Dorina de meninere a distinciei fundamentale ntre conflict de legi si conflict de
jurisdicii este ajutat atunci cnd confruntm legile de poliie i clauzele atributive de jurisdicie.
Este mai bine s se examineze cei doi termeni ai acestei confruntri.

Nota prec. 4. A se vedea i notele despre Soluia adoptat de Curtea de casaie n sentina Monster Cable, D.
Bureau si H. Muir-Watt art. prec. Nota 1.
7
Deoarece este vorba aici de drepturile la care prile nu au disponibilitate liber. S-a admis, totui, n drept
internaional privat comun francez ca soi strini de aceeai naionalitate cad de acord pentru a-i rezolva divorul
n faa unui judector naional, n timp ce art. 1070 din Codul de procedur civil ofer competen tribunalelor
franceze, a se vedea Cass. Civ. I 15 iunie 19994, D. 19994, som. Com. 352, obs. B. Audit. Se va nota de asemenea
c, dac este vorba de drepturi disponibile, cnd competena francez se bazeaz pe articolele 14 si 15 din Codul
civil, prile care beneficiaz de acest privilegiu de jurisdicie pot oricnd s renune la acesta, ceea ce are n mod
evident inciden asupra competenei judiciare ; ns ceea ce este important, este principiul conform cruia se
poate oricnd renuna la un privilegiu.
8
Se va reaminti ca aceste articole vizeaza actiunile care privesc drepturile reale imobiliare si contractele de
concesiuni (sub rezerva locatii de vacanta, validitatea, nulitatea si disolutia societatilor sau validitatea deciziilor
organelor lor, validitatea inscriptiilor din registrele publice, inscriptia sau validitatea brevetelor, marcilor, desenelor
sau modelelor sau a altor drepturi analoage, executarea deciziilor.
9
Mari sentinte, prec. Nota 4, a se vedea 9 si 10, p. 656-659.
10
A se vedea in special A. Sinay-Cytermann, Lorde public en matiere de competence judiciare international, teza
decat. (Strasbourg 1980) ; A. Huet, J-cl.dr.internat. fasc. 581-41, nr. 65 ; Ph.Guez ; Lelection du for en droit
international prive, teza Paris X-Nanterre (2000), nr. 242-243 ; L.G. Radicati di Brozolo, Mondialisation, jurisdiction
et arbitrage : vers des regles dapplication semi-necessaires, Rev.crit. DIP 2003, p. 1 ; H. Gaudemet-Tallon,
Reflexions comparatives sur certaines tendances nouvelles en matiere de competence international des juges et
des arbitres, in Melanges dediees a G. Marty, Universite de Toulouse, p. 531 si s. spec. p. 552-553 (1978).

2. Noiunea de lege de poliie este foarte vag


Dac dorim s utilizm criteriul aplicabilitii unei legi de poliie pentru interzicerea
clauzelor atributive de jurisdicie, n continuare va trebui s tim n ce const o lege de poliiei.
Ori o mare parte a doctrinei recunoate c este imposibil s i ofere o definiie precis. Putem, cu
siguran, s ne inspirm din celebra fraz a lui Ph. Francescakiss care definea astfel legile de
aplicaie imediat : legi ale cror observaie este necesar pentru salvarea organizaiei politice,
sociale sau economice a rii.11 i tim c aceast definiie a fost reluat n esen, mai recent,
utiliznd termenul de lege de poliie de ctre Curtea de Justiie a Comunitilor12 i de ctre
Regulamentul Roma I (art. 9 i 1).
Aceast definiie indic aa cum trebuie care este funcia legii de poliie, dar nu permite
trasarea minuioas a limitelor celor dou categorii : legile care ar fi legi de poliie i cele care nu
ar fi. Motivul : este vorba de o noiune funcional i deci, variabila dup circumstanele n care
aceasta este solicitat s intervin. Nu putem s procedm mai bine n acest caz dect prin citarea
lui B. Audit : n definitiv, legile de poliie nu se descoper prin simpla punere n aplicare a unui
criteriu sintetic i acestea nu se aplic n funcie de criteriile generale i predeterminate. Acestea
sunt dispoziii susceptibile, n funcie de tenacitatea i scopul lor, de a fi luate n considerare n
cadrul unui ordin juridic din care acestea reies a fi imperative din punct de vedere internaional :
aplicarea lor ntr-un caz dat reprezint funcia conexiunilor speciei. 13 Mai mult, nu putem
deduce nimic din caracterul imperativ al cutare i cutare dispoziie n ordinul intern : s-a stabilit
deja de mult vreme c o dispoziie imperativ n ordinul intern nu este neaprat la fel i n
ordinul internaional. Atunci, cum se poate proceda pentru a face competena judiciar
dependent de aplicabilitatea unei legi despre care nu putem ti dinainte cu certitudine dac
trebuie luat n considerare n cadrul speciei n cauz ca o lege de poliie?
Aceast imposibilitate de a decide dinainte dac ntr-un litigiu concret, o asemenea lege
ar trebui s se aplice n calitate de lege de poliie, este deja un argument serios pentru a nu face
liceitatea unei clauze atributive de jurisdicie dependent de aplicabilitatea eventuala a acestei
legi.
Exist i un alt motiv : fiecare cade de acord s recunoasc faptul c legile de poliie au
tendina de a se multiplica n mod actual n ordinele juridice interne i putem vorbi de o
abunden a acestui tip de legi. Folosite iniial mai ales cnd era vorba de protecia minerilor i
a salariailor, aceste legi de aplicare imediat se pot ntlni acum n toate domeniile dreptului
privat: n general, ele nu sunt calificate ca atare de ctre legislator i tribunalele sunt cele care
11

Loi dapplication immediate et droit du travail, Rev. crit. DIP 1974, 273.
CJCE, aff.jtes. C-369/96 si 376/96, 23 noiembrie 1999, arblade, Rev.crit. DIP 2000, 710, nota M.Fallon ; JDI
2000, 493, nota M. Luby.
13
Droit international prive. Ed. A 5-a, nr. 120 (2008). A se vedea si E. Pataut, Principe de souverainete et conflits de
jurisdictions p. 505 (1999), pref. P.Lagarde, spec. nr. 89 Criteriul legilor de politie fiind imposibil de determinat,
trebuie sa ne rezumam la a incredinta judecatorului sarcina de calificare.
12

decid c anumite dispoziii trebuie s fie aplicate ntr-un cauz, cu titlu de lege de poliie.
i constatm c exist o anumit predispoziie spre a reine adesea din ce n ce mai mult aceast
calificare de lege de poliie. Dac noiunea este util n anumite cazuri, nu ar trebui, totui, s
abuzm de ea, deoarece aceasta conduce la o aplicare sistematic a legii forului, ceea ce nu
indic un factor de bun coordonare ntre ordinele judiciare naionale. Dreptul comunitar
prezint ngrijorri vis--vis de acest subiect : n hotrrea Ingmar dat de Curtea de Justiie a
Comunitilor n 9 noiembrie 200014 s-a considerat c anumite dispoziii ale directivei din 18
decembrie 1986 privind agenii comericali trebuiau s se aplice, chiar dac prile i-au supus
contractul legilor unui stat ter, din momentul n care agentul i-a exersat activitatea pe teritoriul
comunitar. Aa cum a remarcat i I. Idot15, aceast concepie extensiv a noiunii de legi de
poliie risc s duc la considerarea ca atare a tuturor directivelor de conexiune ale legislaiilor,
directive destinate diminurii distorsiunilor de concuren n interiorul Uniunii Europene.
Avnd o tendin suprtoare de a se multiplica i n dreptul naional, i in dreptul
comunitar, intervenia legilor de poliie ar risca s discrediteze excesiv clauzele atributive de
jurisdicie i acestea din urm ar trebui s fie ndeprtate de ndata ce legea de poliie ar fi n
cauz.
n plus, articularea drepturilor naionale i a dreptului comunitar duce la ndeprtarea unei
legi de poliie naional, atunci cnd aceasta constituie un obstacol pentru libertatea
schimburilor; vom aminti aici sentina Arblade (prec. Nota 12) , de unde reiese c, dac legea
statului de origine este echivalent celei din statul gazd, aceasta din urma va trebui s renune la
aplicarea propriei sale legi de poliie.16 Msura de echivalen poate fi una delicat i mai mult
dect att, ar fi pcat ca situaia clauzei atributive de jurisdicie s depind de comparaia ntre
legile poliiei n vigoare. Ne izbim, de altfel, de dificulti considerabile : aceasta doar dac legea
de poliie a statului gazd nu este echivalent celei din statul de origine ; doar n acest caz clauza
atribuie competen unui tribunal dintr-un alt stat dect cel gazda ; atunci, ne ntrebm crei legi
de poliie ar trebui s-i apreciem extinderea competenei?
Pe scurt, exist o mare lips de claritate n drept cu privire la legile de poliie i anumite
expresii evideniaz aceast lips de imprecizie : legi de poliie cu geometrie variat, legi de
aplicare semi-necesare ; cum se poate utiliza un concept destul de dificil de sesizat pentru a
decide soarta unei clauze atributive de jurisdicie?
Remarca fcut de P.Lagarde n 1974 rmne de actualitate : O folosire fr moderaie
a noiunii de legi de poliie nu este lipsit de inconvenient n domeniul conflictelor de legi. Mai
bine funcioneaz excluderea complet a acesteia n materie de competen judiciar.17

14

V.M-L Niboyet et G. De Geouffre de La Pradelle, Droit international prive, ed. A 2-a, nr. 192 (2009).
Aff. C.-381/98, Rev. crit. DIP 2001, 107, nota L. Idot ; JDI 1001, 511, ed. A 2-a esp. nota J-M. Jacquet.
16
Nota citata inaintea notei precedente.
17
Nota in Trib. Gr. Inst. Nanterre 18 sept. 1974, Rev.crit. DIP 1975, 124.
15

n fine, s presupunem c acest argument care reiese din natura indecis a legilor de
poliie nu este suficient ; trebuie s ne orientam spre cel de-al doilea termen al confruntrii i s
remarcm c aceast clauz atributiv de jurisdicie nu reprezint un risc major pentru legile
poliiei forului.

3. Clauza care atribuie competena unei instane strine nu reprezint un risc major
pentru legile forului
Mi se pare c putem verifica aceast absen a riscului major prin plasarea succesiv n
momentul redactrii clauzei (a), apoi n momentul n care judectorul strin soluioneaz cauza
(b) i apoi n momentul executrii sentinei (c).
a. n momentul redactrii clauzei, se ntmpl rar ca prile s atribuie competen
exclusiv unui tribunal strin pentru a se sustrage de la aplcabilitatea unei legi de poliie francez
i asta cu att mai mult cu ct aceast lege de poliie va servi, n general, intereselor uneia dintre
prile contractului. Va fi cu att mai regretabil interzicerea oricrei clauze prin care se atribuie
competen unui tribunal strin, pe motiv c o lege de poliii francez ar fi aplicabil n caz de
litigiu, cu ct alegerea forului este destul de des o condiie pentru incheierea contractului,
contract care nu presupune obligatoriu i un litigiu. Adesea, prorogarea de competen nsoete
o alegere a legii rii n care se afl tribunalul desemnat: dac principiul autonomiei de voin
autorizeaz alegerea legii, atunci are sens s autorizm de asemenea alegerea jurisdiciei. n fine,
adesea, clauza atributiv de jurisdicie nu face dect s confirme o competen pre-existent ( caz
n care, de exemplu, clauza atribuie competen tribunalelor statului n care societatea X i are
sediul i unde societatea Y, cocontractant, intenteaz o aciune mpotriva societii X : clauza
confirm competena instanelor naionale de la domiciliul prtul). Utilitatea clauzelor atributive
de jurisdicie n raporturile contractuale internaionale nu mai are ce s demonstreze, deoarece
acestea asigur certitudine i previzibilitate n ceea ce privete instana competent, ceea ce este
primordial ntr-o epoc n care contencioasele asupra competenei se multiplic i ntrzie n mod
periculos soluia pronunat asupra litigiilor. Aceste clauze nu trebuie s sperie, deoarece n
dreptul pozitiv, exist domenii n care acestea nu pot interveni ( de exemplu, n materie de stare
civil a persoanelor, sau chiar n dreptul comunitar, obligaiile alimentare n msura n care
creditorul obligaiiei are mai puin de 18 ani, art. 4 si 3 din regulamentul nr. 4/2009), i domenii
n care acestea sunt strict reglementate: este cazul acelor categorii de contracte n care exist o
parte mai slab economic, mai vulnerabil care trebuie protejat: astfel, sunt protejai de ctre
dreptul comunitar asiguraii, consumatorii i salariaii ( a se vedea articolele 13, 17 i 21 din
regulamentul 44/2001) 18 i autonomia sectiunilor 3, 4 si 5 din capitolul II al regulamentului
permite sa refectam asupra faptului c aceste articole privesc i clauzele care atribuie competen
18

Exista numeroase scriei legate de acest subiect. Citatii in articolul recent de A. Sinay-Cytermann, Une disparite
etonnante entre le regime des clauses attributives de jurisdiction et des clauses compromissoires dans le contrat
de travail international et dans le contrat de consummation international, Rvev.crit. DIP 2009, 427.

tribunalelor statelor tere aa cum atribuie tribunalelor statelor membre din Uniunea European.
n ceea ce privete consumatorii, vom arata c cel puin n toate statele Uniunii Europene,
judectorul poate pronuna din oficiu ineficacitatea unei clauze atributive de jurisdicie dac
aceasta se dovedete a fi o clauz abuziv.19
Clauzele atributive de jurisdicie nu vor fi n totalitate permise dect n contractele
internaionale care privesc drepturi de care prile pot dispune, cu privire la care nu exist motive
speciale pentru a dori protejarea unuia dintre cei doi contractani : ipotetic, va fi vorba de pri
capabile s-i aprecieze interesele i pot s opteze sau nu pentru prorogarea de competen n
cunotiin de cauz. Impunerea unei legi de poliie care s le fie aplicabil ar limita grav
autonomia de voin, ba chiar ar mpiedica incheierea contractului, sau chiar s le determine s
nu opteze pentru dreptul statului prin adoptarea unei clauze compromisorii20, n timp ce, n final,
aa cum vom vedea, legea de poliie francez nu va avea de suferit att de mult ca i n ipoteza n
care se insereaz o clauz care atribuie competen unui tribunal strin.
b. n momentul n care judectorul strin soluioneaz cauza, el va face abstracie n
totalitate de legea de poliie francez? Nu credem, n special pentru dou motive.
n primul rnd, tim c judectorul francez are posibilitatea s aplice sau pur i simplu s
in cont, s ia n considerare legea de poliie francez. Acest mecanism a fost prevzut de
art. 7 i 1 din convenia Roma I din 17 iunie 2008 (art. 9). Fr ndoial, pn n momentul de
fa se ntmpl n puine cazuri ca judectorul s se preocupe de o lege de poliie alta dect cea a
forului su ; ns nu este exclus s credem c, ncet ncet, aceast practic se va dezvolta.21
Dar mai ales, i acesta reprezint cel de-al doilea motiv s credem c aceast clauz
atributiv de jurisdicie nu afecteaz att de grav legile de poliie francez, se ntmpl frecvent
ca judectorul strin s ajung la acelai rezultat ca judectorul francez, prin aplicarea propriilor
legi de poliie. n cele din urm, n toate statele ntlnim legi de poliie care urmresc aceleai
obiective, i n special n domeniul contractual, sunt numeroase state a cror legislaie cuprinde
dispoziii destinate regularizrii pieei, controlrii operaiunilor financiare, etc.22
Constatnd acest fenomen de conciliere ntre legile de poliie ale statelor, s-a propus
uneori s se fac distincia ntre cazurile n care legea de poliie nu ar pune n discuie dect
interese private (situaie n care ar fi posibil nlturarea aplicrii acestor legi prin atribuirea
19

V. CJCE 27 iunie 2000, Oceano Grupo, cazul C-240/98 la C-249/98, Rec, I-491, concl. Saggio si jurisprudenta
constatata prin urmare.
20
Stim ca aceste clauze compromisorii sunt admise chiar daca legile de politie sunt in cauza ; a se vedea sentinta
fondatoare CA Paris 19 mai 1993, Labinal, JDI 1993, 957, nota L. Idot ; a se vedea si Ch. Seraglini, Lois de police et
justice arbitrale international, pref. P. Mayer, (2001), spec. nr. 152 si s. ; Si P. Mayer, Letendue du controle par le
juge etatique de la conformite des sentences arbitrales aux lois de police, in Liber Amicorum H. Gaudemet-Tallon,
459 si s. (2008). A se vedea si L. Usunier, La regulation de la competence juridictionnelle en droit international
prive 567 p. (2008), pref. H. Muir Watt, spec. nr. 352 si 423 la 427.
21
V.E. Fohrer-Dedeurwaerder, La prise en consideration des norms etrangeres 561 p. (2008), pref. B. Audit.
22
V.L.G. Radicati di Brozolo, art. prec. Nota 10, spec. nr. 1, nota 5.

10

competenei unui tribunal strin) i cele n care legea de poliie are rolul de a proteja un interes
general, public ( ceea ce justific interdicia atribuirii competenei unui tribunal strin).23 Aceast
distincie nu pare foarte convingtoare : cel mai adesea, legea de poliie protejeaz la fel de bine
interesul general, ct i interesul particular ( a se vedea, de exemplu, legile privind asistena
educational care protejeaz att interesului minorului n cauz, ct i intereselor societii; iar
textele despre abuzul de dependen economic tinde i s regularizeze concurena, i s
protejeze un contractant) i ideea separarii acestora n dou categorii se expune acelorai critici
ca cele care au fost fcute de curnd tezei i legilor interesului privat. 24 Deci toate legile de
poliie aparin unui anumit stat, i acestora li se vor gsi adesea echivalent ntr-un alt stat, datorit
identitii obiectivelor urmrite.
Acesta este fr ndoial motivul pentru care textele internationale care trateaz clauzele
atributive de jurisdictie nu stabilesc ipotezele de aplicare a legilor de poliie de ctre o anumit
instana de la competena creia se poate deroga. Conventia de la Bruxelles din 1968 (art. 16), la
fel ca si regulamentul 44/2001 (art. 22), conventiile de la Lugano din 1988 (art. 16) si din 2007
(art. 22) nu interzic aceste clauze decat in cazurile enumerate limitativ, unde obiectul litigiului le
impun: obiectul (dreptul real imobiliar, validitatea sau nulitatea unei nscrieri dintr-un registru
public etc) este cel care justifica interdictia clauzei, fara sa trebuiasc s punem la ndoial natura
legii aplicabile. De asemenea, art. 2 din Convenia de la Haye din 2005 privind acordurile
alegerii forului, articol consacrat limitrii cmpului de aplicare al conveniei, enumer un anumit
numar de domenii fr a face nici un fel de referire general la cazurile n care o lege de politiei
naional ar fi aplicabil.25 i nici una din declaraiie pe care statele sunt autorizate s le faca la
momentul ratificrii conventiei nu prevad ca un stat ar putea s interzic clauzele care le-ar
permite prilor s nlture aplicabilitatea legilor de politie a forului.
Astfel, putem crede c dac partile se sustrag de la aplicarea unei legi de politie francez
desemnnd o jurisdicie strin, legea aplicat de ctre judecatorul strin urmrete adesea
aceleai obiective ce au fost avute n vedere i cu ocazia reglementrii legii de politie franceze.
n plus, nu trebuie s uitm c n cazurile rare n care se protejeaz prin norma imperativ
un interes propriu ordinii juridice franceze, rmne uneori deschis posibilitatea exercitrii unei
aciuni de ctre Ministerul public sau de ctre o alt autoritate ca de exemplu: de exmplu, de
ctre Ministrul economiei i finanelor: astfel, art. L 442-6 III din Codul comerului admite c,
dac litigiul pune n discuie o practic interzis de ctre art. L 442-6 I sau II actiunea poate fi
introdus la o instan civil sau comercial de ctre orice persoan care justific un interes, de
23

A se vedea in special nota lui L. dAvout in sentinta Monster Cable, prec. Nota 1.
Critica formulate perfect de Batiffol si Lagarde, Drept International Privat, tomul I, ed. A 8-a (1993), de P.
Lagarde, nr. 234 : Nu este posibil sa pui in opozitie in general legile de protectie individuala si legile de garantie
sociala, deoarece toate legile au drept scop ordinea sociala di toate trebuie sa vegheze ca individual sa nu fie
sacrificat in favoarea societatii.
25
Si daca ne raportam la lista excluderilor care figureaza in articolele 2 2, constatam ca unele reies din legi de
politie, dar altele nu reies deloc.
24

11

ctre Ministerul public, de ctre Ministrul economic sau de ctre preedintele Consiliului
concurenei, cnd acesta din urm constat cu ocazia soluionrii unor cauze care intr n
competena sa, o practic mentionat n prezentul articol. In practica, in Franta, Ministrul
economiei este cel care a utilizat aceast posibilitate, cnd a estimat c un interes colectiv francez
era nclcat de o practic interzis de art. L 442-6 I sau II26 ; exist n acest caz un mijloc de a
salva aplicarea unei legi de politie a forului atunci cnd interesele generale ale statului care a
edictat-o sunt cu adevrat nclcate.
Mi se pare, deci, c legile de politie francez nu mai trebuie s se team de clauzele care
atribuie competen unui tribunal strin. i mai mult dect att, interdicia clauzelor atributive de
competena determin prile s recurg la arbitraj i arbitrii, cu certitudine, au posibilitatea
aplicrii legilor de poliie, astfel ca nimic nu garanteaz c acetia ar opta pentru aplicabilitatea
legilor de poliie francez.
n fine, dac ne plasm n momentul n care va fi ceruta executarea hotrrii, vom
constata c, i n acest caz, extinderea competenei nu constituie un risc major pentru legea de
politie.
c. La momentul executarii, este foarte posibil ca mai nti, decizia s fie executat n
strintate, n statul din care provine judectorul a crui competen a fost extins i care a dat
decizia. De altfel, se ntampl adesea ca judectorul ales s aib legturi strnse cu prile sau cu
cel puin una dintre ele i dac aceasta este condamnat, atunci ea va avea suficiente bunuri n
statul din care face parte judectorul ales pentru ca hotarrea s fie executat n acel stat. Aadar,
fiind vorba de un litigiu de drept privat, soluionat n faa unui judector strin al crei decizie
este executat n straintate, legile de poliie francez nu au n aceast ipotez o foarte mare
nsemnatate, astfel c neaplicarea lor nu va avea n general consecine importante asupra ordinii
juridice franceze.
Presupunnd c hotrrea nu poate fi executat n strintate i c executarea va fi cerut
n Frana, trebuie s ne ntrebm dac controlul exercitat asupra deciziei strine n virtutea
jurisprudentei Simitch-Corbelissen 27 este suficient. 28 Se tie c, n urma hotrrii
Cornelissen din 20 februarie 2007, judectorul francez nu mai controleaz legea aplicat de
ctre judectorul strin ; unii au propus meninerea acestui control cnd o lege de poliie francez
26

V. J-B. Blaise, Dreoit des affaires, ed. A 5-a, nr. 1009 (2009).
Cass. Civ. I 6 feb. 1985, Simitch, Rev. crit. DIP 1985, 369 si cron. Ph. Francescakis p. 243 ; JDI 1985, 460, nota A.
Huet ; D. 1985, 490, nota J. Massip si inf. Rap. 497, obs. B. Audit ; Grands arrest, prec. Nota 4, nr. 70 si Cass. Civ. I
20 feb. 2007, cornelissen, D. 2007, 1115, nota L. dAvout si S. Bollee ; Rev. crit. I DIP 2007, 420, nota B. Ancel si H.
Muir Watt ; JDI 2007, 1195, nota F-X Train ; Gaz. Pal. 29 aprilie-3 mai 2007, nr. 119-123, p. 2, cron. M-L. Niboyet ; a
se vedea si B. Ancel si H. Muir Watt, Les jugements etrangers et la regle de conflit de lois . Chronique dune
separation, in Liber Amicorum Helene Gaudemet-Tallon 135 (2008).
28
Sa ne reamintim ca rezulta din aceste doua sentinte ca, de acum inainte, sentinta straina poate fi recunoscuta si
executata in Franta si, in absenta competentei exclusive a tribunalelor franceze, litigiul se leaga de tara al carei
judecator a fost sesizat si alegerea jurisdictiei nu a fost frauduloasa daca sentinta corespunde ordinului public de
fond si de procedura si daca nu a existat frauda la lege.
27

12

este aplicabil n cauza.29 n ceea ce m privete, eu nu mprtesc aceast opinie: hotrrea


Cornelissen nu face distincie n funcie de legile n cauza i mai mult, cum am aratat supra (1),
identificarea unei legi de poliie este mult prea nesigura pentru instituirea unui regim de control
diferit in functie de cazurile in care o lege de politie este sau nu aplicabil n cauz.
In schimb, hotrrea din cazul Cornelissen pune n discuie frauda la lege si hotrrea
din cazul Simitch precizeaz faptul c alegerea jurisdiciei strine nu ar trebui s fie
frauduloas. Nu vom dezbate aici ambiguitatea deciziei din cazul Cornelissen, care
suprimnd controlul legii aplicate i rezerv, totusi, frauda la lege.30 Ceea ce trebuie reinut este
c cele dou hotarri de principiu prevad posibilitatea refuzarii executorului dac s-a pus
problema de fraud. Recurgere la noiunea de fraud va pemite refuzarea execuaturului n urma
deciziei judectorului desemnat de ctre pri, dac exist dovada c prile au avut drept singur
scop sustragerea de la aplicarea unei legi de poliie francez i ca au ales o anumit instan
pentru c tiau dinainte c aceasta nu va ine cont de legea de poliie francez i c nu va aplica o
lege de politie care face parte din propria sa ordine juridic. Cazurile n care o asemenea dovad
va fi fcut vor fi rare, ns aceasta barier ar putea fi depit i asta dovedete ca ordinea
juridic francez nu este lipsit de orice mijloc de actiune. rmne o posibilitate i arat ca
ordinal juridic francez nu este scutit de orice mijloc de actiune. Sunt cu att mai puine situaiile
n care se impune o cerin de procedur suplimentar pentru ca decizia strain s poat fi pus
n executare in Franta : cerina suplimentar trebuie s fie conform cu ordinea juridic
international francez. In afara unei eventuale fraude, este deci posibil s refuzi aplicabilitatea
n Franta a deciziei date de judectorul strin ales de ctre pri, dac aceasta contravine ordinii
publice internationale franceze, fiind admis c legile de poliie pot face referire la orice tip de
ordine public international, ordine public de fond sau ordine public de procedur, ordine
public de directie sau ordine public de protecie.
Aceste garanii n etapa executrii mi par suficiente pentru a justifica c nu este necesar
s se interzic a priori clauzele atributive de jurisdicie pe motiv c o lege de poliie francez ar fi
aplicabil n cauz.
n concluzie, voi spune c mprtesc fr rezerve cele invocate n hotrrea din cauza
Monster Cable: conflictele de legi i conflictele de jurisdicii nu trebuie amestecate, legile de
poliie reprezint o categorie foarte nesigur, iar clauza atributiv de jurisdicie nu constituie o
ameninare serioas n privinta lor. Mai mult, ntr-o perioad n litigiile cu privire la competena

29

A se vedea de exemplu P. Mayer si V. Heuze, Droit international prive, ed. A 9-a (2007) ; M-L. Niboyet cron. Prec.
Nota 28 ; L. dAvouet si S. Bollee, nota prec. Nota 28.
30
Comentatorii sentintei Cornelissen au considerat in general ca prin aceasta ar trebui sa se inteleaga nu frauda
la lege strict sensu, ci frauda in general. ; a se vedea de exemplu nota F-X Train, JDI 2007, spec. p. 1205 ; a se
vedea si Y. Loussouarn, P. Bourel si P. de Vareilles-Sommieres, Dreoit international prive, ed. A 9-a, spec. nr. 496-3
(2007).

13

judiciare sunt interminabile, clauzele atributive de jurisdicie31 trebuie ncurajate i nu trebuie s


le limitm domeniul de aplicare, deoarece ele asigur previzibilitatea i certitudinea. Cu
siguran, n strintate, instanele ( n special n Germania i n Belgia) s-au pronunat n sens
contrar 32 ; K. Siehr caruia i dedic preietenete aceste cteva rnduri va ti fr ndoial s
realizeze ntr-un mod excelent o comparaie cu soluia francez33 i s aprecieze meritele celor
dou opinii.

31

A se vedea in acest sens Cass.civ. I 14 oct. 2009, nr. 08-16369 si 08-16-549, JCP 2009, nr. 49, 505, nota C. Legros :
sentinta amite exequaturul in Franta de un anti-suit injunction care emana dintr-un tribunal din Georgia (statele
Unite ale Americii) destinat a respecta o clauza atributiva de jurisdictie. Vom deplange in schimb, la fel ca multi
comentatori, sentinta Gasser data de CJCE in 9 dec. 2003, cazul C-116/02, care, in aplicarea art. 21 din conventia
de la Bruxelles din 27 septembrie 1968, a obligat tribunalul austriac sesizat al doilea, desemnat de o clauza
atributiva de jurisdictie, sa se desesizeze in favoarea tribunalului Italian sesizat primul. (v. H. Gaudemt-Tallon,
Competence et execution des jugements en Europe, ed. A 4-a, nr. 338-2 si ref. (2010)).
32
A se vedea deciziile citate de M-N Jobard-Bachellier si F-X. Train, nota prec. Nota 1, spec. p. 615-616 ; a se vedea
si N. Coipel-Codonnier, Les conventions darbitrage ed delection de for en droit international prive, LGDJ 1999,
420 p., pref. M. Fallon, cuvant-inainte P. Mayer, spec. nr. 63 nota 102.
33
Solutie pe care o putem raporta celei adoptata in Statele Unite in cazul Lloyds : a se vedea Curtea Federala de
apel a Statelor-Unite ( circuitul 7), 5 august 1993 si 27 noi. 2000, Rev. crit. DIP 2002, 531 si art. lui H. Muir Watt,
cazul Lloyds: globalizarea pietelor si contenciosului contractual, ibid. p. 509).

14