Consideratii privind protecia dreptului la viaa privat

Considerations regarding the protection of the right to a private life

Drd. Preduca (Predior) Grigoriana Manuela*
Abstract
The respect for fundamental rights is one of the founding principles of the
European Union and the essential precondition on which its legitimacy relies. The
first paragraph of Article 6 (F) of the Treaty on the European Union states that
'The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human
rights and fundamental freedoms and on the rule of law, principles which are
common to the Member States', while the second paragraph of that article states:
'The Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the European
Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms,
signed in Rome on 4-th, November 1950 and as they result from the constitutional
traditions common to the Member States, as general principles fot the Community
law'. The Court of Justice has reaffirmed this EU obligation several times.
Key words: right to a private life; the E.C.H.R's 8-th article
Cuvinte cheie: dreptul la via privat; art. 8 CEDO;
Dreptul la via privat (privacy pentru anglofoni) este unul dintre
drepturile fundamentale ale omului, aa cum au fost ele statuate prin convenii
internaionale, n special prin Declaraia Universal a Drepturilor Omului din 1948.
Conceptul a fost explicat mai nti ca dreptul de a fi lasat n pace, ns el a
evoluat pn n zilele noastre ntr-un concept mai larg, care ar putea fi definit
prozaic ca dreptul unei persoane fizice de a decide ct informaie personal s
divulge, cui i pentru ce anume. n legislaia fiecrei ri membre a Uniunii
Europene, dreptul la via privat i gsete aplicarea n special n dispoziii
constituionale, legislaia privind protecia datelor cu caracter personal i, uneori, i
n alte acte specifice unui domeniu (cum este cel medical). La nivel instituional
european, cel mai important rol l au autoritile pentru protecia datelor cu caracter
personal din fiecare stat membru.
Apariia i dezvoltarea conceptului de via privat este relativ trzie,
dreptul i implicit necesitatea protejrii lui dezvoltndu-se treptat n dreptul privat
European i American. Ascensiunea la rang de norm constituional i de drept
fundamental, nu dateaz dect dup cel de-al doilea razboi mondial. Prin art. 8 al
Conveniei pentru aprarea drepturilor omului si a libertilor fundamentale,
semnat la Roma pe 4 noiembrie 1950, se instituie i protejaz dreptul la
respectarea vieii private i de familie, a domiciliului i a corespondenei. n ce
privete conceptul American de Right of Privacy, acesta este creat de Curtea
Suprem a Statelor Unite ncepnd cu hotrrea Giswold, din anul 1965.
*

Doctorand, Universitatea Ovidius Constana

137

Determinarea coninutului dreptului la via privat a ridicat probleme

deosebite n jurisprunden i doctrin datorit caracterului su hibrid, grevat de
variabile specifice fiecrui individ, avnd o arie de cuprindere foarte vast
acoperind secretul, intimitatea ct i libertatea individual de alegere n orientarea
sexuala sau alte chestiuni1.
Cea mai cunoscut definiie dat noiunii de via privat de ctre
literatura de specialitate din occident, este aceea potrivit cu care dreptul la via
personal, este dreptul individului la o via restrns i anonim2 . Acestei definiii
i se imput faptul c red numai aspectul psihologic al revendicrii dreptului,
omind elementele obiective ale acestuia cum sunt imaginea, sursa de venit,
impozitele pltite, modul de a-i petrece timpul liber, viaa profesional,
sntatea. De asemenea, asupra coninutului conceptului de via privat s-a
promovat i Adunarea consultativ a Consiliului Europei care la 23 ianuarie 1970,
a adoptat Rezoluia 428 ce prevede: n limitele sale eseniale, dreptul la
respectarea vieii private const n posibilitatea persoanei de a-i duce viaa aa
cum dorete, cu un minim de ingerine. Acest drept se refer la via privat, la
via familiala i la aceea a cminului, la integritatea fizic i moral, la onoare i
reputaie, la faptul de a nu fi prezentat ntr-o lumin fals, la nedivulgarea unor
fapte inutile i jenante, la publicarea fr autorizare a unor fotografii private, la
protecia mpotriva spionajului i a indiscreiilor nejustificate sau inadmisibile, la
protecie mpotriva utilizrii abuzive a comunicaiilor private, la protecia
mpotriva informaiilor confideniale comunicate sau primite de ctre un
particular.
n aceeai problem a coninutului dreptului la via privat Comisia
Europeana a Drepturilor Omului n Raportul asupra cauzei Van OOSTERVIJK
Versus Belgia s-a pronunat astfel: dreptul la respectarea vieii private este
dreptul de a tri att ct vrei la adapost de privirile celor strini. Aceasta cuprinde,
ntr-o anumit msur, dreptul de a stabili i de a ntreine relaii cu alte fiine
umane, cu deosebire n domeniul afectiv, pentru dezvoltarea i realizarea propriei
personaliti3. Avnd n vedere toate aceste elemente, cu meniunea c acestora li sar putea aduga i altele, se poate concluziona c noiunea de via privat este
un concept sintetic care nglobeaz n coninutul su tot ce ine de viaa privat a
persoanei, de individualitatea sa, de ceea ce exprim individualitatea i libertatea
cuiva.
n considerarea coninutului noiunii de via privat nu trebuie omise i elemente
subiective. n cazul anumitor categorii de indivizi, dreptul la protecia vieii private
tinde s se atenueze, iar n cazul altora situaia este contrar. De exemplu, viaa
privat a unui actor sau a unui politician este prin natura profesiei i prin propria
voina mai limitata dect viaa privat a unui individ oarecare. n unele ri de
tradiie anglo-saxon dreptul la via privat al politicienilor este foarte restrns,
cariera politica presupunnd o divulgare a unor aspecte ale vieii private
1

Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 143
Lindan, R., Le droit de la personalite, Dalloz, Paris, 1974, p. 16
3
Micu, D., Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 1998, p. 62
2

138

inadmisibil de dezvluit n cazul altor persoane. Din prisma specificului fiecrui

individ dreptul la viaa privat se prezint a fi o facultate de autodeterminare
individual , viaa privat fiind chemat s ctige ntinderea pe care i-o dau toate
expresiile de libertate i linite personal4.
Un aspect care a cunoscut soluii divergene n practica si doctrina
occidental este cel al intinderii n timp a dreptului la via privat. Problema
ridicat este dac dreptul la respectarea intimitii vieii particulare subzist sau nu
momentului decesului. Pronunndu-se asupra acestei chestiuni, Tribunalul de
Mare Instan din Paris a apreciat c atingerile la intimitatea vieii private pot
prejudicia fixarea imaginii oricrei persoane vii sau moarte. Nu putem deci susine
c dreptul la respectarea intimitii vieii particulare ia sfrit la data decesului sau
c dreptul la respectarea intimitii vieii particulare dispare n momentul
decesului5 . n acelai sens s-a pronunat o alt instan francez odata cu judecarea
unei spee ce viza publicarea neautorizat de ctre ziarul Paris Match a unor
fotografii cu corpul nensufleit al fostului preedinte al Franei domnul Francois
Mitterrand. Instana francez aprecia c: a publica fotografia corpului nensufleit
al unei persoane implic n mod necesar contiina de a aduce atingere intimitii
vieii particulare a acesteia. Nu se poate susine c dreptul la respectarea intimitii
vieii particulare ia sfrit la data decesului, sau c dreptul la respectarea intimitii
vieii particulare dispare n momentul decesului6.
n sens contrar s-a pronunat, n aceast spe, Curtea de Apel din Paris,
care ia o anumit distan fa de viaa privat postuma. Instana francez opina c:
protecia rezultnd din dispoziiile art. 9 Cod civil, prezint un caracter individual
i vizeaz singurele atingeri suportate personal de titularul dreptului ce-l privete.
Rezult c dreptul la respectarea vieii particulare nu aparine dect celor vii i c
este netransmisibil motenitorilor.
In legislaia romneasc, dreptul la respectarea vieii private i are sediul in art. 26
din Constituie care prevede : Autoritile publice respect i ocrotesc viata
intim, familial i privat , alin. 2 al aceluiai articol Persoana fizic are
dreptul s dispun de ea nsi, dac nu ncalc drepturile i libertile altora,
ordinea public sau bunele moravuri.
Din coninutul art. 26 din Constituie rezult c dreptul la via poate fi nclcat de
autoritile publice, ca de altfel de orice persoan, numai n cazurile expres
prevzute de lege. Aceste situaii sunt cele ce protejeaz un interes general,
drepturile sau libertile altora i ordinea public.
Aceeai situaie se desprinde i din art. 8 al Conveniei pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ratificat de Romnia prin Legea
30/18 mai 1994 publicat n Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994 modificat
prin Legea 79/6 iunie 1995 publicat n Monitorul Oficial nr. 147 din 13 iulie 1995,
n sensul c Statul prin autoritile sale, trebuie s acioneze n asemenea mod nct

Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 145
Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 145
6
Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, p. 209
5

139

s permit celor interesai s duc o via de familie normal, ferind individul de

imixiuni arbitrare ale puterii publice.
Din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor omului, rezult c
imixiunea unei autoriti publice n viaa privat a unei persoane este licit numai
dac satisface condiiile impuse de paragraful 2 al art. 8 i anume : dac a fost
prevzute de lege, dac a urmrit unul sau mai multe din scopurile legitime i
dac a fost necesar ntr-o societate democratic.
n aprecierea noiunii de necesitate social, din practica Curii Europene a
Drepturilor Omului, s-a desprins pe de o parte aprecierea abstracta a situaiei
specifice fiecrei societi ct i aprecierea global, plecnd de la situaia general
la momentul respectiv n rile semnatare. Astfel n cazul NORRIS Versus
IRLANDA n hotrrea din 26 octombrie 1988, ca de altfel i n cazul
DUDGEON, curtea a motivat nclcarea art. 8 din Convenie prin neexistena
nevoii sociale presante prin aprecierea situaiei membrilor comunitii
homosexuale din IRLANDA comparativ cu situaia homosexualilor din restul
statelor europene. n comparaie cu perioada n care acele legi au fost adoptate,
exist azi o mai bun nelegere i o tolerana mai mare fa de comportamentul
homosexual astfel nct n marea majoritate a statelor membre ale Consiliului
Europei sancionarea penal a relaiilor homosexuale nu mai este considerat nici
necesar, nici adecvat; Curtea nu poate ignora schimbrile importante care au avut
loc n acest domeniu n legislaia statelor membre7.
Procednd astfel Curtea European a Drepturilor Omului realizeaz o armonizare
la nivel European a proteciei drepturilor garantate de Convenia european a
drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n realizarea acestei practici
unitare n ce privete protejarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului,
instana europeana de la Straburg nu s-a erijat ntr-un organ care impune
uniformitate ci, dimpotriv, s-a obligat s respecte, ntr-o anumit msur,
varietatea cultural i ideologic a diferitelor sisteme juridice europene. Judectorii
Curii Europene a Drepturilor Omului recunosc n cadrul preocuprilor lor de a
asigura un echilibru ntre respectarea drepturilor i exigenelor interesului general
ori utilitatea public, i rolul unui anumit domeniu discreionar lsat societilor
democratice pentru a decide ceea ce le este necesar.8
Se recunoate astfel instituiilor democratice naionale un rol de demarcare
a drepturilor subiective de interesul general. Aceast recunoatere i gsete
argumentul n faptul c aceast demarcare presupune o apreciere asupra unor
chestiuni sensibile i controversate care au o legatur intrinsec cu factorii locali
incideni n cauz. Cu toate acestea libertatea acordat instituiilor naionale n
privina limitrilor aduse unor drepturi importante pentru societatea democratic
cum sunt libertatea presei, libertatea persoanei, libertatea de exprimare, protejarea
vieii private este redus, Curtea promovnd un control mai strict.
7

Hotrri ale CEDO, Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Hoffmman vs Austria,
Hotrre din 23 iunie 1993
8
Gentimir, A., Consideraii referitoare la interpretarea autonom a CEDO, Revista
Dreptul nr. 10/2004, p.p. 139-140

140

n ce privete aria persoanelor care sunt titulare ale dreptului la via

privat n art. 8 al conveniei se prevede c orice persoan are dreptul la via
personal , iar sub aspectul ocrotirii exercitrii acestui drept art. 14 al aceleiai
convenii prevede : Exercitarea drepturilor i libertilor recunoscute de prezenta
convenie trebuie s fie asigurat fr nici o deosebire bazat n special pe sex,
ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional
sau social, apartenena la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt
situaie.
Orice difereniere este discriminatorie i deci interzis n absena unei
justificri rezonabile i obiective, respectiv dac nu este justificat de un scop
legitim i dac nu exista o relaie rezonabil de proporionalitate ntre
mijloacele folosite i scopul urmrit9.
Ocrotirea vieii private a individului se realizeaz n dreptul romnesc att prin
mijloace de drept penal prin incriminarea ca infraciuni a unor acte de imixiune n
viaa privat, ca exemplu art. 192 ce instituie inviolabilitatea domiciliului, art. 195
Cod penal privind violarea corespondenei, art. 196 Cod penal care prevede
pedepsirea violrii secretului profesional, ct i prin mijloace de drept civil,
reparaia prejudiciului nepatrimonial prin mijloace patrimoniale ( daune morale )
fiind mprtit fr rezerve de practic i doctrin romaneasc.
Drepturile personale nepatrimoniale sunt ocrotite ( art. 54 al Decretului 31
/ 1954 ) nclcarea lor soldat cu un prejudiciu moral atrage rspunderea conform
art. 998. Viaa privat aparine patrimoniului moral al oricrei persoane fizice, iar
protecia vieii private face parte din ocrotirea drepturilor personalitii. De acum
atingerile aduse respectului datorat vieii private prin imixiuni ilegale, pot cauza
persoanei prejudicii morale grave, iar titularul dreptului nclcat este ndreptit s
pretind daune morale.
Jurisprudena i doctrina juridic au ajuns s admit, cu valoare de principiu,
posibilitatea reparrii bneti a daunelor morale, orientare ce-i are fundamentul
juridic, pe de o parte n prevederile art. 998 999 Cod civil, texte de lege n care
este folosit termenul de prejudiciu, fr a se distinge ntre prejudiciul material i
prejudiciul moral, iar pe de alt parte n unele reglementri legale postrevoluionare , de aplicare n domenii mai limitate, care consacr expres
posibilitatea reparrii daunelor morale. Se poate exemplifica n acest sens art. 11
din Legea nr. 29 / 1990 care prevede c instana va lua hotrri i asupra
daunelor materiale si morale.
Curtea European de Justiie s-a pronuna cu privire la nclcarea dreptului
la via privat , i anume pentru dreptul de autor, dar nu a lmurit pe deplin
problema. Pe scurt - ntr-un caz din faa unei instane spaniole societatea de
gestiune colectiv Promusicae a cerut ISP-ului Telefonica s i zic cine sunt
persoanele n spatele unor adrese IP, ca s-i dea in judecata n civil pentru
download ilegal prin Kazaa.Telefonica a zic c n conformitate cu legea care
implementeaz Directiva Comerului electronic, "comunicarea datelor solicitate de
9

Hotrri ale CEDO, Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Darby vs Suedia, Hotrre
din 23 octombrie 1990

141

Promusicae nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea
protejrii securitii publice i aprrii naionale. Instana spaniol a cerut Curii
Europene de Justiie s "s se stabileasc dac dreptul comunitar impune statelor
membre s prevad, n vederea asigurrii proteciei efective a dreptului de autor,
obligaia de a comunica date cu caracter personal n cadrul procedurii civile.
Decizia Curii Europene de Justiie, pe scurt, confirm faptul c directivele UE nu
oblig vreun stat s comunice datele cu caracter personal n cazul unor proceduri
civile. Instana european adaug ns c las la latitudinea statelor membre s ia o
astfel de decizie, nefiind nici pro, nici contra.
Dreptul comunitar nu impune statelor membre obligaia, n vederea
asigurrii proteciei efective a dreptului de autor, de a divulga date cu caracter
personal n cadrul unei proceduri civile. Mai multe directive comunitare1 urmresc
ca statele membre s asigure, mai ales n cadrul societii informaionale, protecia
efectiv a proprietii intelectuale i, n particular, a dreptului de autor. Cu toate
acestea, o astfel de protecie nu poate aduce atingere exigenelor referitoare la
protecia datelor cu caracter personal. Pe de alt parte, directivele privind protecia
datelor cu caracter personal ofer statelor membre posibilitatea de a prevedea
excepii de la obligaia de a garanta confidenialitatea datelor de transfer.
Promusicae este o asociaie spaniol fr scop lucrativ care cuprinde
productori i editori de nregistrri muzicale, precum i de nregistrri
audiovizuale. Aceasta a sesizat instanele judectoreti spaniole solicitnd
obligarea societii Telefnica s dezvluie identitatea i adresa fizic a anumitor
persoane crora aceasta din urm le furnizeaz serviciul de acces la internet i cu
privire la care cunoate adresa IP, precum i data i ora de conectare. Potrivit
Promusicae, aceste persoane utilizeaz programul de schimb de filiere (cunoscut
sub denumirea peer to peer sau P2P), intitulat KaZaA, i permit accesul, n
directorul partajat din calculatorul personal (shared folder), la fonograme cu privire
la care drepturile patrimoniale de exploatare aparin asociailor Promusicae. Prin
urmare, Promusicae a solicitat comunicarea acestor informaii pentru a putea iniia
proceduri civile mpotriva persoanelor implicate. Telefnica a susinut c, n
conformitate cu legislaia spaniol, comunicarea datelor solicitate de Promusicae
nu este autorizat dect n cadrul unei anchete penale sau n vederea protejrii
securitii publice i aprrii naionale.
Instana spaniol solicit Curii de Justiie a Comunitii Europene s se
stabileasc dac dreptul comunitar impune statelor membre s prevad, n vederea
asigurrii proteciei efective a dreptului de autor, obligaia de a comunica date cu
caracter personal n cadrul unei proceduri civile.Curtea subliniaz c printre
excepiile permise de directivele privind protecia datelor cu caracter personal se
afl msurile necesare proteciei drepturilor i libertilor altora. ntruct nu
precizeaz care sunt drepturile i libertile crora le este incident excepia,
directiva asupra confidenialitii i comunicaiilor electronice trebuie interpretat
n sensul c exprim voina legiuitorului comunitar de a nu exclude din domeniul
su de aplicare protecia dreptului de proprietate, i nici a situaiilor n care autorii
urmresc s obin aceast protecie n cadrul unei proceduri civile. Prin urmare,
directiva nu exclude posibilitatea, recunoscut statelor membre, de a prevedea
142

obligaia de a divulga date cu caracter personal n cadrul unei proceduri civile.

Totui, directiva nici nu oblig statele membre s prevad o astfel de obligaie.
n ceea ce privete directivele n materia proprietii intelectuale, Curtea de
Justiie constat c nici acestea nu impun statelor membre s prevad, n vederea
asigurrii proteciei efective a dreptului de autor, obligaia de a comunica date cu
caracter personal n cadrul unei proceduri civile. Astfel, Curtea subliniaz c
prezenta cerere de pronunare a unei hotrri preliminare pune problema concilierii
necesare ntre exigenele referitoare la protecia diferitelor drepturi fundamentale,
anume a dreptului la respectarea vieii private, pe de o parte, i a dreptului la
protecia proprietii i a dreptului la un recurs efectiv, pe de alt parte. n aceast
privin, Curtea de Justiie hotrte c, la transpunerea directivelor n materia
proprietii intelectuale i a proteciei datelor cu caracter personal, statele membre
trebuie s se ntemeieze pe o interpretare a acestor directive care poate asigura un
echilibru just ntre diferitele drepturi fundamentale protejate de ordinea juridic
comunitar. Pe lng aceasta, la punerea n aplicare a msurilor de transpunere a
acestor directive, incumb autoritilor i instanelor din statele membre nu numai
s interpreteze dreptul lor naional ntr-un mod conform directivelor menionate, ci
i s se asigure c nu se vor ntemeia pe o interpretare a acestora care ar intra n
conflict cu drepturile fundamentale respective sau cu alte principii10

10

Bibliografie: Constituia Romniei, modificat i completat prin Legea de revizuire a

Constituiei Romniei nr. 429/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 758 din 29 octombrie 2003; Urs, I., Repararea daunelor morale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001; Lindan, R., Le droit de la personalite, Dalloz, Paris, 1974; Micu, D.,
Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 1998, Hotrri ale CEDO ,
Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000; Hotrri ale CEDO , Culegere selectiv, Polirom,
Iai, 2000, Hoffmman vs Austria, Hotrre din 23 iunie 1993; Gentimir, A., Consideraii
referitoare la interpretarea autonom a CEDO, Revista Dreptul nr. 10/2004; Hotrri ale
CEDO , Culegere selectiv, Polirom, Iai, 2000, Darby vs Suedia, Hotrre din 23
octombrie 1990; Heurteaux, M., L'ONU, Frana 1997; Russbach, O., ONU contra ONU:
Dreptul internaional confiscat, Bucureti 1999; Cojocaru, V., Impactul ONU asupra
sistemului internaional, Revista naional de drept 2001, V 7, p. 26-28;

143