Abandonul de familie

Cu unele modificri i adugiri, infraciunea de abandon de familie prevzut n art. 378 NCP are
corespondent n incriminarea cu aceeai denumire marginal din art. 305 CP 1969. Din examinarea
comparativ a textelor de incriminare a abandonului de familie din vechiul i noul Cod penal se constat
c infraciunea are un coninut constitutiv a p ro a p e id e n tic cu cel din reglementarea anterioar. Cu u
sin g u ra excep ie, care privete termenul prevzut n cazul faptei de la lit. c) a alin. (1) al art. 378 NCP,
toate celelalte elemente constitutive ale infraciunii de abandon de familie din reglementarea anterioar au
fo s t preluate n noul Cod penal. Referitor la termenul la mplinirea cruia se consum infraciunea n
varianta neplii, cu rea-credin, a pensiei de ntreinere stabilite pe cale judectoreasc, se observ ca
acesta a fost majorat, de la 2 luni ct era n incriminarea din Codul penal din 1969, la 3 luni. Ca i n re g le
m e n ta re a a n terio a ra , i n noua reglementare, termenul curge de la momentul cnd hotrrea
judectoreasc prin care a fost stabilit pensia de ntreinere a devenit executorie sau, n ipoteza n care
au fost efectuate pli ale pensiei de ntreinere, de la momentul ultimei pli. Cu diferena referitoare la
durata termenului n cazul faptei de la lit. c), n condiiile n care toate celelalte elemente componente ale
variantei tip a abandonului de familie au fost meninute n noua reglementare, dezvoltrile teoretice i
practica judiciar referitoare la aceast variant a infraciunii i menin valabilitatea i n aplicarea
incriminrii din noul Cod penal. Ca e le m e n t de nou tate, se constat c la alin. (2) al art. 378 NCP a fost
prevzut o variant normativ nou, care const n neexecutarea, cu rea-credin, de ctre cel
condamnat a prestaiilor periodice stabilite prin hotrre judec toreasc, n favoarea persoanelor
ndreptite la ntreinere din partea victimei infraciunii. Aceast nou modalitate de realizare a
abandonului de familie, cel mai probabil inspirat din realitile practice, se aseamn cu forma de
abandon de familie prevzut la lit. c) de la alin. (1) al art. 378, deosebirile constnd n aceea c, n
aceast nou variant normativ, subiectul activ este o persoan condamnat, i nu o persoan care are
obligaia legal de ntreinere fa de o alt persoan, obligaia la prestaiile periodice stabilit printr-o
hotrre penal de condamnare decurge dintr-o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, adic dintr-o
infraciune. Elementele caracteristice ale noii variante normative justific aprecierea c, dei a fost aezat
n categoria infraciunilor contra familiei, aceast form de incriminare nu are legtur cu relaiile de
familie. Un alt element de noutate l constituie introducerea, la alin. (4) al textului de incriminare, a unei
cauze de nepedepsire care opereaz atunci cnd, pn la finalizarea urmririi penale, inculpatul i
ndeplinete obligaia de ntreinere i, respectiv, obligaia de executarea prestaiei periodice. Introducerea
acestei cauze de nepedepsire este justificat de interesul major al persoanei ndreptite la ntreinere i,
respectiv, la prestaia periodic de a beneficia de sprijinul material pe care l datoreaz autorul
abandonului de familie. n alineatul final al textului s-a prevzut un caz special de amnare a aplicrii
pedepsei sau de suspendare a executrii pedepsei sub supraveghere. Aceast prevedere a fost preluata
din reglementarea anterioar [art. 305 alin. (4) CP 1969], ns adaptata la normele prii generale a noului
Cod penal. Potrivit textului menionat, n situaia n care, pn la rmnerea definitiv a hotrrii, inculpatul
i-a ndeplinit obligaiile, instana dispune condamnarea acestuia i amnarea aplicrii pedepsei sau
suspendarea executrii pedepsei sub suoravcghcrc, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de
lege. Prin aceast dispoziie, legiuitorul a urmrit s asigure ndeplinirea obligaiei de ntreinere sau a
prestaiei periodice fa de cel aflat n nevoie. Se constat c a fost eliminat dispoziia referitoare la
revocarea suspendrii condiionate, ce era nscris n alineatul final al textului de incriminare din vechea
reglementare. Ca i n norma corespondent din vechiul Cod penal, sub aspect procesual, s-a pstrat
principiul disponibilitii n ceea ce privete punerea n micare a aciunii penale, n sensul c aceasta se
face la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Totodat, a fost eliminat dispoziia n baza creia
prile se puteau mpca. Aceasta, deoarece, potrivit art. 159 alin. (1) NCP, mpcarea prilor poate avea
loc doar n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu i numai dac legea o prevede
expres. Or, n cazul abandonului de familie, punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea
prealabil a persoanei vtmate, situaie n care mpcarea prilor nu se poate realiza. Legea penala mai
favorabila. Prin regimul sancionator, pentru faptele ncadrabile n formele abandonului de familie
prevzute la lit. a) i b), legea veche este mai favorabil, ntruct prevedea o limit maxim a nchisorii mai

redus fa de cea din noua lege, iar pentru faptele ncadrabile n forma de la lit. c), mai favorabil este
legea nou, n cazul creia limita minim este de 6 luni, fa de 1 an, ct era n legea veche. Pentru fapta
ncadrabil n varianta de la alin. (2) al art. 378 NCP, ntruct nu are corespondent n legea veche,
problema legii mai favorabile nu se va pune.