NICOLAE MLADIN Doctrina despre viaa a profesorului Nicolae Paulescu CTRE CITITOR Prietene, l-ai cunoscut pe Profesorul Nicolae

Paulescu? Ai auzit de sufletul lui mare ct, o ar i adnc ca un crez? - Nu m ndoiesc c l-ai cunoscut. Nu m ndoiesc c tii ceva despre viaa i despre activitatea lui. E prea al nostru, prea apropiat de sufletele noastre, ca s nu-l fi cunoscut. Eu nu l-am cunoscut mult vreme; programa analitic a liceului romnesc l ignor. Cunoate n schimb pe toi pseudosavanii strini. De Paulescu tinereea neamului romnesc n-are de ce s se ocupe! Cel puin aa era pe atunci: nu tiu acum dac nu se va fi schimbat ceva. Mi l-a fcut cunoscut dl profesor Nichifor Crainic, printr-un articol din "Calendarul", mai trziu prin "Sfarm Piatr" i la cursuri. Dl Nichifor Crainic avea un deosebit cult pentru Paulescu; tiu c n 1932-33 pregtise manuscrisul unui volum nchinat lui Paulescu. Manuscrisul a fost distrus i volumul n-a mai aprut. Am avut atunci impresia unei pierderi ireparabile. Cu durerea de a nu fi putut citi niciodat pe Paulescu, prezentat de verbul cald i inspirat al marelui vizionar de destin romnesc, Nichifor Crainic, am cutat operele paulesciene, le-am citit cu pietate de ucenic, am mpletit firele lor de lumin cu propriile mele gnduri. Ele au spulberat din inima mea toate negurile pe care "tiina " colilor de stat le aeaz in sufletul tinereii: evoluionismul materialismul, ateismul s-au risipit ca nite cuiere de fum la adierea vntului. Ele mi-au lmurit sensul vieii umane, rolul instinctelor i puterea voinei n trirea individual i social. Dar mai ales mi-au artat c n Hristos zace temelia i energia dumnezeiasc a civilizaiei, ca i a oricrei viei omeneti. Anul trecut - n luna lui Cuptor - s-au mplinit 10 ani de la moartea profesorului Nicolae Paulescu. A fi putut uita ceea ce i datorez lui Paulescu? Nu. Umbra uitrii care-l acoperea era ca un doliu pentru mine. Operele lui nu mai sunt accesibile nici n librrii, nici n biblioteci. Cine tie cnd i cte se vor retipri? i totui gndirea paulescian trebuie s fie izvorul apelor vii din care s se adape generaiile neamului. Paulescu este mai presus dect toi evoluionitii ratai ai unui anumit veac care e strin de spiritualitatea romneasc. El st cu cinste ntre marii savani ai lumii; el este flacr de duh romnesc. De aceea mi-am scos notiele nvechite de vreme i le-am recitit: din ele mi-a rsrit, venic nou, de o uimitoare prospeime, aceeai figur de aristocrate altitudini, cu seninti rsfrnte parc din luminile taborice ale lui Iisus. i am scris aceast nchinare: nchinare modest, nendemnatic, a unui ucenic. E expresia unei admiraii, mrturia unui cult. Prietene, poate se va gsi cineva mai vrednic dect mine s nchine lui Paulescu adevratul omagiu ce i se cuvine: eu tiu, eu simt c acesta e prea modest, prea mic pentru el. i m-a fi bucurat mai mult s fi avut eu nsumi fericirea de a tcea, de a nu scrie nici un rnd despre acela cruia i-am ridicat un sanctuar discret n inima mea, i de a admira omagiul pe care l atept. Pn atunci. ns, m simt nevoit s brzdez ntunericul uitrii cu paliditatea unui fulger. Primete-l aa cum este; f din inima ta un altar al gndului paulescian dac vrei ca viaa ta s fie lumin de har prin care se ese viaa de legend i zbucium a neamului. Cci, orice s-ar zice - zrile istoriei romneti

nu se lumineaz dect sub lumina unui singur Soare al veniciei: Hristos crez de cremene i cer al veacurilor voievodale. Sibiu. nvierea Domnului 1942 CHIP DE SAVANT ROMN Profesorul Paulescu, care a trit ca un mucenic i a murit ca un sfnt, nfieaz n chipul cel mai expresiv pe nvatul romn, aa cum l fac cele mai bune tradiii ale rii noastre; e icoana adevratului om de tiin, pentru care tiina este scar ctre Dumnezeu i oglindire a duhului romnesc n lucrurile Adevrului. tiina e universal, pentru c exist un singur adevr; dar adevrul acesta e umbr de lumin din adevrul cel mai presus de orice adevr: Dumnezeu. El e oapta de tain a veniciei n frmntarea de lut a timpului. De aceea rdcinile lui se nvluie n falduri de mister: e crare sfielnic spre oceanul cel necuprins al Dumnezeirii. E revelare natural a mririi divine, scara minii pe care sufletul se suie la cer... Savantul nostru nu este, nu poate fi, o minte care suspend lumile de vidul nefiinei i le scoate din nu tiu ce haotic ngemnare de atomi; gndul lui strjuiete, luminos i nalt, ca o mireasm a duhului romnesc, sub bolile de har ale veniciei. Viziunea lui crete organic din sufletul neamului i se arcuiete ca un curcubeu de lumin peste veacuri. El e neamul n faa adevrului, neamul cucerind zrile adevrului. i supremul adevr al neamului, ca i al tiinei, este Dumnezeu. Cel ce nu nelege adevrul ca o punte ntre inima neamului i flcrile de har ale cerului nu poate fi socotit savant romn. Este un dezrdcinat: aram suntoare i chimval glgios. Dar tiina romneasc mai este ea tiin universal? Fr ndoial. tiina e ancorat n lumea fenomenelor: aici savantului romn i se deschide un cmp comun de cercetare, n care poate da la iveal adevruri unanim recunoscute. n privina aceasta, tiina romneasc este nsi tiina. Fenomenele ns sunt manifestri ale unei cauzaliti mai adnci, care poate fi sesizat ca o tain i lmurit ca o limit spre care tinde observaia tiinific. tiina este cunoaterea prin cauze. Nimeni nu poate opri pe omul de tiin s caute dincolo de fenomen - bazat pe raionament i observaie -cauza cauzelor, cauza prim i ultim a lumii: Dumnezeu. Aceasta nu e tiin? E mai mult dect att: e ncoronarea fireasc a tiinei, e limanul spre care ne ndreapt paii zrile adevrului creatural. Adevrul e climatul firesc al raiunii. Adevrul e lumin, e bucurie, e eliberare; "adevrul" care nu e lumin, "adevrul" care coboar spre prpstioasele huri ale nefiinei i nu urc spre senintile de azur ale cerului, nu este adevr. Istoria tiinei a dovedit-o fr drept de apel. Adevrul coboar din Dumnezeu ca s ne urce iari la Dumnezeu. Aceasta e calea tiinei, a marilor savani occidentali; tiinei romneti, savantului romn, nu i se cere nimic mai mult. Pe calea aceasta i se deschid i tiinei romneti orizonturile universalitii. Aadar, adevratul nvat romn, aa cum l cer tradiiile strmoeti, nu trebuie s fie nici subiectiv, nici unilateral, nici strmt, neguros sau strmb n perspective: el trebuie s fie deplin. Zrile viziunii lui: vaste ct Adevrul i adnci ct cerul. Cci cum se oglindesc stelele nemicate ale cerului n apele mictoare ale lacurilor de munte, aa gndurile lui Dumnezeu cele venice se rsfrng n valurile trectoare ale lumii. Omul de tiin nu e nevoit s vad

numai valurile: lui trebuie s i se dezvluie i oglindirile de har ale cerului. Iar adevrul acesta, adevr creatural i rsfrngere din lumina Adevrului necreat, l d ca hran sufletului romnesc, omenirii ntregi... Nicolae Paulescu este ntruchiparea real a savantului romn. Spirit de nalt putere de sintez, de adnc i metodic analiz, putere de munc neobinuit, inteligen latin: clar, fin, ptrunztoare, onestitate sufleteasc i duh de sacrificiu, avea toate darurile unui adevrat om de tiin. Doctor n medicin i n tiinele naturale, colaborator al prof. Lancereaux - N. Pauiescu ca profesor de fiziologie la Facultatea de Medicin din Bucureti, a publicat n revistele de specialitate, lucrri tiinifice unanim apreciate. (Lipsete un fragment). Pentru c a dovedit netemeinicia materialismului i a luminat, prin tiin, zrile sufletului i ale Dumnezeirii? Pentru c a crezut n divinitatea lui Iisus i n destinul de flacr i cer al neamului? Pentru c a ndrznit s fie naionalist, antisemit i antimason? Pentru toate acestea, i poate i pentru alte zri de lumin ce se desprindeau tainic din ochii lui senini ca seninul cerului. Materialismul i darwinismul, sub forma lor haeckelian, constituiau dogma "tiinei" universitare romneti: puterea evreiasc i masoneria tindeau s constituie osatura economicopolitic a statului. Cine ar fi ndrznit s fie de alt prere? Nicolae Paulescu, n primul an de profesorat, n-a ovit; a pornit lupta de luminare a orizonturilor, de desctuare a tiinei i sufletului romnesc. Trebuia s sufere consecinele: persecuie i uitare. Mai ales pentru c doctrina lui nu era simplu sentimentalism: grea de documentare, clar n perspective, evident n concluzii, era ca o explozie de lumin care alunga ntunericul rtcirilor scientiste. Era glasul autentic al tiinei care drma fetiismul scientist al unui veac materialist. N. Paulescu, delicat i modest cum era, a trecut peste toate ofensele senin i zmbitor: un aristocrat al spiritului. Pilda Mntuitorului era vie n inima lui. De aceea, nainte de a muri, ultima lui dorin a fost aceasta: s fie nmormntat simplu i cretinete, cu capul rezemat de "tricolorul care att de mult mi-a fost drag" - "iar deasupra mea s aezai chipul nsngerat de spini al Mntuitorului, pe care mi l-a fcut, inspirat de ultimele Lui cuvinte rostite pe cruce: Printe, iart-le lor c nu tiu ce fac!". El tia c lupta lui este lupta adevrului, trud ctitoritoare de tiin romneasc i zbucium de eliberare a neamului. tia c tiina nu este arm mpotriva lui Dumnezeu, ci stlp de lumin pe care se sprijin triile cerului; c neamul i va gsi deplina realizare nu n iudaism sau francmasonerie, nici n vreo concepie materialist i atee, ci sub bolta de har i lumin a Bisericii, prin revrsarea iubirii lui Iisus n inima rii, i-a iertat i a biruit: ei nu mai sunt, dar sufletul lui, cu ct trec anii, rsare tot mai luminos peste zrile tririi romneti. De sus, din lumea de fericire i lumin divin, privete surztor i senin peste veacuri: ctitor al tiinei romneti, cluzitor al naionalismului cretin, icoan n veac a savantului romn "aa cum l fac cele mai bune tradiii ale rii noastre". CAPITOLUL I BIOLOGIE: SPECIFICUL l CAUZA VIEII "Trebuie s mrturisesc... c la 18 ani, cnd am ieit din liceu, am fost i eu

ateu i materialist, cci auzisem pe un profesor de filosofie spunnd, de pe catedr, c Dumnezeu nu exist, c sufletul e un moft i ca Natura e mama tuturor lucrurilor din Univers". Eram materialist pentru c n-aveam dect o prea restrns cantitate de cunotine asupra naturii brute: pentru c mintea mea nc nu era dezvoltat i fiind lipsit de spirit critic, credeam tot ceea ce auzeam sau citeam; totodat czusem n cursa acestei perfide afirmaii c toi oamenii de tiin sunt materialisti". Aceasta era "educaia" ce o ddea statul generaiilor neamului, educaie pe care o resimim i azi. "Ei bine, continu Paulescu, dac dup aceea n-a fi dobndit, printr-un studiu susinut, noi cunotine asupra naturii brute i a fiinelor vii, sau dac, prin vreo ntmplare, facultile mele intelectuale ar fi rmas tot aa ca n tineree, sau n sfrit dac n-a fi constatat c adevraii savani resping sistemul materialist, a fi fost nc i azi victima acestei doctrine". E mrturia lui Paulescu: tiina superficial din liceu l-a ndeprtat de Dumnezeu; tiina cea adevrat a fost cale de ntoarcere de pe crrile rtcirii la vatra de foc a credinei. Atenia lui s-a ndreptat n special asupra vieii. Viaa i-a descoperit tainele sufletului i luminile iubirii divine. Concluziile la care a ajuns, cercetrile i experienele lui n acest domeniu le-a expus n articole, studii, brouri, tratatul de Fiziologie medical . a., ca prin aceste convingeri tiinifice s ndrume sufletul neamului spre mpria de vis i dor n care stpnete Dumnezeu. Desigur, n aceast succint prezentare nu avem pretenia de a rezuma toat perspectiva paulescian asupra vieii, nici a cobor pn n subsolul tuturor amnuntelor - nu vrem dect s actualizm o lupt i s schim fizionomia unei concepii despre via profund cretine i de o strlucitoare eviden. 1. Specificitatea vieii - Care este caracterul deosebitor al fenomenelor vitale fa de fenomenele fizico-chimice? E ntrebarea central a biologiei: observaia i experiena au aici prioritate. De aceea se cuvine s ascultm glasul faptelor... Orice fiin vie se deosebete de lucrurile nensufleite prin urmtoarele caractere morfologice i fiziologice: 1. Caractere morfologice: corpul (protoplasma), forma (celula), organizaia i evoluia; 2. Caractere fiziologice: fenomenele de nutriie i de relaiune. Organizarea exist i la fiinele unicelulare (protoplasma, nucleu, centrozomi etc. cu funciuni precise), dar e mai evident i mai complex la fiinele pluricelulare. Celulele se difereniaz, se specializeaz i se asociaz, formnd esuturi i organe, care mplinesc funciuni diferite. O observaie nendoielnic, n mecanismul organizrii, este deplina adaptare a organelor la funciunile crora le sunt destinate; spre exemplu aparatul digestiv, aparatul circulator, simurile etc. pentru necesitile crora le corespund. Iar mplinind aceste funciuni "ele slujesc (totodat) la subzistena individului i perpetuarea speciei". Spre exemplu digerarea alimentelor nu se are pe sine ca scop, ci scopul ei incontient este subzistena individului; organele reproductive slujesc pentru perpetuarea speciei. Aceasta este ceea ce numim finalitatea imanent a organizrii. Ea e subliniata i de faptul c unele organe se formeaz nc din faza vieii embrionare, dei ele funcioneaz propriu-zis mult mai trziu: pancreasul, corneea i cristalinul, glandele mamare .a.. Rezult de aici c nu funciunea creaz organul, ci organul se face n vederea unei funciuni. Aceasta e cu att mai evident, cu ct organizarea i finalitatea ei e incontient". "Nici mama, nici embrionul nu au contiin n actele de

organizare, care totui se execut cu o perfeciune i o precizie de abia imaginabil". Evoluia fiinei vii griete despre aceeai finalitate imanent ca i organizarea. Viaa fiinelor unicelulare e mprit ntr-o perioad de cretere i o perioad de segmentare: cresc spre a se reproduce, spre a perpetua viaa. Fiinele pluricelulare se dezvolt din celula embrionar, care prin segmentare i difereniere formeaz toate organele lor, att de variate i att de complexe: "Pentru a forma, spre exemplu, corpul omului, mii de miliarde de celule se aranjeaz cu o regularitate i o ordine perfect, dup un plan care e acelai la toi oamenii i care a fost acelai de cnd dinuiete specia uman. Acelai lucru... la toate fiinele pluricelulare". "Planul" preexist n celula embrionar, "care conine n poten individul ntreg, cu toat organizaia lui, cu toate funciunile i aptitudinile lui: - aceast mas microscopic de protoplasm e nsui artistul care construiete miracolul pe care l numim fiin vie, - cine, pasre, pete, vierme sau plant -, sublim capodoper lng care toat arta omeneasc nu e dect o ncercare copilreasc". Evoluia fiinelor pluricelulare cuprinde trei perioade: perioada de cretere, perioada de reproducie i perioada de mbtrnire. Cauza final a evoluiei se rezum n cuvintele biblice: "Cretei i v nmulii". Perpetuarea speciei, continuitatea vieii, este scopul evoluiei vitale. Dar att evoluia, ct i scopul ei, sunt ignorate de fiina vie: ea nu le vrea ci urmeaz impulsurilor incontiente sdite ntrnsa. Pe temeiul acestor fapte, suficient de luminoase spre a nu fi ndoielnice, putem conchide: specificul fiinelor vii din punct de vedere morfologic este finalitatea; o finalitate imanent i incontient: conservarea individului i perpetuarea speciei. Caracterele fiziologice prin care viaa devine posibil ntr-un mediu dat, sunt: funciunile nutritive (respiraia, digestia, absorbia, asimilaia, dezasimilaia, eliminarea) i funciile de relaie (la care adugm i pe cele reproductive). Deja numele de funciuni (fungi=a mplini un scop) ne ndrum spre accentul lor final. Ele sunt aciuni "coordonate (ce) se ndeplinesc n vederea unui scop determinat: conservarea individului i perpetuarea speciei". Spre exemplu, acidul carbonic, n fizic, se nate fr scop, ori de cte ori exist condiiile necesare. "Acelai fenomen, producerea acidului carbonic, prezint la fiinele vii un cu totul alt caracter. ntlnirea carbonului cu oxigenul nu mai este efectul ntmplrii. Fiinele vii introduc n organism, pe de o parte, substane carbonate, pe de alt parte oxigen, pentru ca oxigenul s se combine cu carbonul": prin aceasta se pune n libertate energia necesar fenomenelor de relaiune. De altfel, pentru cine nu e evident c funciunea nutritiv servete pentru subzistena individului, c funciunea reproductiv slujete pentru perpetuarea speciei? Animalul nu tie ce este mncarea pentru mncare: el se hrnete ca s existe (fr a fi contient de aceasta). Tot aa funciunea reproductiv, la animal, nu se poate avea pe sine scop: scopul ei incontient este perpetuarea speciei, nmulirea. Fenomenele de relaie sunt reaciuni la modificrile mediului sau micrii, puse n serviciul celorlalte funciuni. Condiiile exterioare influeneaz asupra organismului "care reacioneaz prin micri fcute ntotdeauna ntr-un scop de aprare, adic cu scopul de a iei din sfera condiiilor vtmtoare i a ajunge n regiuni unde condiiile mediului sunt optime". Cele mai simple reacii sunt taxiile: chimiotaxii, termotaxii, fototaxii etc. Spre ex.: Cnd o plasmodie

unicelular "fuge de apa prea rece sau prea cald, care o poate ucide, i se ndreapt spre acele pri unde temperatura pentru ea este optim", micarea aceasta e o termotaxie. Cauza ei final: conservarea vieii individuale. Taxiile sunt reaciuni simple. Mai complicate dect acestea sunt reflexele i instinctele. Actele reflexe au un rol capital mai ales n fenomenele vitale interne. Spre. ex. micrile stomacului, reaciunile ochiului .a. "Aceste acte, admirabil adaptate la scop, se execut cu o precizie minunat, fr ca fiina s presupun existena i finalitatea lor". Actul instinctiv e un ansamblu coordonat de micri, supus unui impuls irezistibil, care conduce n chip nedeliberat spre un scop determinat. Mecanismul lui se pune n micare ndat ce organismul e impresionat de o senzaie particular emotiv i cnd o cere impulsul luntric. Emoia reiese din raportarea incontient a senzaiei la finalitatea vieii. De ea (atracie sau repulsie) depinde "aprecierea foloaselor sau pericolelor situaiei n care se gsete fiina, apreciere uimitoare prin promptitudinea si exactitatea ei i cu att mai minunat cu ct nu este gndit". Ea e nsi impulsul luntric raportat la excitaia extern sau intern. Actul instinctiv e nsoit de plcere sau neplcere, dup mprejurri. Scopul lui este: conservarea individului (hran, aprare .a.) i perpetuarea speciei (cuibul, ngrijirea puilor etc). Este un complex de micri pe care fiina vie nu le-a nvat de la nimeni: ele sunt date prin natere. Astfel o pasre nscut i crescut n colivie ndat ce e pus n libertate, face un cuib identic cu cuibul psrilor din specia ei: e un impuls nnscut. Instinctul este cu adevrat ''un miracol de finalitate". Spre exemplu larva sphexului, spre a se dezvolta trebuie s se hrneasc cu esuturile vii ale unui vierme. De aceea sphexul i aeaz oul n condiii speciale: face un fel de "ulcior"; pe fundul lui pune un vierme viu dar imobilizat printr-o adevrat "operaie chirurgical" (i-a mpuns toate centrele nervoase); la gura ulciorului ese un "leagn de fire" n care aeaz oul; larva ce va iei din ou se va putea cobor pe fir pn la fundul ulciorului, spre a se hrni cu esuturile vii ale viermelui imobilizat. De unde "a nvat" sphexul toate acestea? N-a avut de unde s le nvee, de vreme ce el moare ndat dup aezarea oului n plas: el nu-i cunoate larva i nici condiiile ei de via. Exist aadar un impuls nnscut, o "tiin" dat, nu "nvat": ea declaneaz un ntreg ansamblu de micri la momentul potrivit i pentru un scop determinat. Ea nu greete niciodat... "Ar fi absurd - scrie Ch. Richet (prof. de fiziologie la Facultatea de Medicin din Paris) - s presupunem c o micare instinctiv nu este n perfect acord cu nevoile vitale ale individului. O micare reflex complicat, ca i o micare reflex simpl, este ntotdeauna spre folosul individului. ntr-adevr, s presupunem pentru un moment absurditatea aceasta, c ntr-o anumita specie animal instinctul mamei ar determina-o s-i mnnce puii, n loc s-i ajute i s-i hrneasc. Ce ar urma? A doua generaie nu ar putea supravieui acestui instinct distructiv. Este deci un nonsens a presupune ntr-o specie oarecare un instinct sau o micare reflex care s fie n opoziie cu viaa animalului. Aceast finalitate absolut a instinctelor este un fapt incontestabil... nu e teorie, ci observaie: fiinele vii par s aib drept misiune a tri i a se reproduce. Toate dispoziiile anatomice, ca i toate funciunile fiziologice, concureaz la creterea i prelungirea vieii.1 Concluzia: "finalitatea imanent morfologic i fiziologic este trstura distinctiv a fiinelor vii".

2. Negaii: Finalitatea vieii, ca i critica generaiei spontanee i a darwinismului, au fost prilejul unei polemici tiinifice Paulescu - D. Voinov (profesor de zoologie la Facultatea de tiine din Bucureti) i Paulescu - N. Leon (profesor de istorie natural la Facultatea de medicin din lai), publicat n "Convorbiri Literare" (Aprilie 1903 -Octombrie 1908). Primul i ultimul cuvnt le-a avut Paulescu: biruina i aparine i biruina lui este biruina tiinei romneti mpotriva "tiinei" universitare din acea vreme. La nceput, D. Voinov neag aprioric finalitatea fenomenelor vitale. Paulescu cere s i se dovedeasc prin fapte "c nici un organ nu e folositor fiinelor vieuitoare: c nici un fenomen nu se ndeplinete ntr-un scop util fiinelor vieuitoare". D. Voinov aduce ca "dovezi" mpotriva finalitii morfologice i fiziologice a fiinei vii, organele rudimentare, adic acele "pri din corpul unui animal, care au o durat scurt, trectoare..., se ivesc numai la ft i la copil i apoi dispar; sau dac sunt pstrate i la animalul adult, dac dinuiesc toat viaa, ele sunt foarte puin crescute..., slab dezvoltate, nct nu pot ndeplini nici o funciune": ele "sunt... formaiuni nefolositoare". S presupunem dovada valabil. Ce ar dovedi aceasta? "Nu c finalitatea vital nu exist, ci c alturi de multe organe folositoare, ar exista i ceva fr utilitate". n plus, dovada nu e deplin, nu e valabil. C exist "organe rudimentare" e nendoielnic, dar c aceste organe sunt lipsite de orice funciuni, sunt nefolositoare, nu e tot att de sigur: rmne de cercetat. Observaia nclin spre concluzia opus: organele rudimentare au i ele o funciune, fie c o cunoatem, fie c o ignorm nc. De ce unele organe triesc numai o anumit perioad? Pentru c numai atunci au o funciune de ndeplinit. Spre ex. thymusul e necesar numai n perioada creterii: pe la 17-18 ani dispare. Dar organele mici i slabe? ndeplinesc funciuni importante, care s-au descoperit ulterior, dei la nceput se credea c sunt nefolositoare. Spre ex. glandele suprarenale, glandele parathyroide, corpul pituitar . a. Alturi de acestea, exist ntre "organele rudimentare", organe de prevedere i rezerv. Organismul i formeaz unele organe din starea embrionar. Datorit lor, fiina vie are posibilitatea adaptrii la schimbrile mediului, fie prin hipertrofia organelor respective, fie prin atrofia celor devenite inutile n noile condiii de via. Ex: glandele mamare nainte de natere n-au nici o funciune: ele se hipertrofiaz i devin active cnd femeia este mam. Acestea sunt organe de prevedere. Organele de rezerv s-au atrofiat din pricina schimbrii mediului, dar n-au disprut, fie pentru c mplinesc nc o funciune necesar, fie pentru c i-ar relua funciunea n caz c se ntorc vechile condiii de via. Spre ex. aripile struului l ajut la mers; aripile psrilor domestice le pot fi de folos dac ele revin la starea de slbticie. Aadar, "dovezile cele mai puternice ce se pot aduce mpotriva finalitii", cum a caracterizat D. Voinov organele rudimentare, sunt dovezi n favoarea finalitii: unele, prin durata lor scurt i trectoare, altele - dei mici - prin funciunile ce le mplinesc, iar organele de prevedere i de rezerv "sunt probe strlucite n favoarea finalitii, prevederea posibilitilor viitorului fiind, ca s zic aa, culmea finalitii". Prin aceasta ns, "dovezile" prin care se neag specificitatea vieii nu s-au epuizat. Materia fiinelor vii - se afirm - este aceeai cu a lucrurilor nensufleite: carbon, oxigen, hidrogen, azot . a. Din constatarea aceasta s-a zmislit

ideea generaiei spontanee. Dac viaa nu este dect combinarea anumitor elemente chimice i nu se deosebete cu nimic de materia brut, se-nelege de la sine c prima celul vie a aprut n chip spontan din humusul terestru, aa cum rsar bicuele de aer din nmolul blilor. Ipoteza aceasta, care a avut larg rsunet n cercurile haeckeliene, este dat uitrii de mult. De ce? Pentru c s-a dovedit a fi fantezia unui vis: ea nu poate fi demonstrat experimental, precum a recunoscut, deja de atunci, n rspunsul su Dr. N. Leon. n primul rnd, chimitii n-au fost n stare, cu toate experienele ncercate, s produc o singur celul vie: aadar viaa e altceva dect o simpl combinare de elemente chimice. n al doilea rnd, nu s-a observat nici n natur existena generaiei spontanee; cercetrile lui Pasteur au dovedit n chip irevocabil temeinicia strvechiului adevr: "omne vivum ex ovo" - viaa se nate din via, nu din materie. Iar povestea "monerei" este un capitol comic din istoria acestei ipoteze, care arat numai setea cu care susintorii ei cutau "dovezi", fie ele i netiinifice. T. Huxley a descoperit un mucus amorf marin, care a fost numit "Bathybius Haeckeli". Materialitii din toat lumea au sltat de bucurie c, n sfrit, generaia spontanee e o realitate, de vreme ce "monera" se nate pe fundurile mrilor de astzi. Dar peste 10 ani, acelai T. Huxley, confirmnd cercetrile lui Milne-Edwards, mrturisete c "Bathybius" nu se nate din spuma apelor, ci este o excreie a zoofitelor marine. Aa s-au ngropat, n ridicol, toate tablourile "moneriene" filogenetice ale "marelui" vulgarizator de tiin proast, Haeckel. "Azi - scria n 1904 Ch. Richet - nu este un singur fiziologist care ar ndrzni s susin ideea generaiei spontanee". Materialul de construcie al fiinei vii poate fi acelai cu materialul din care-s fcute lucrurile nensufleite. Totui, ntre ele se casc o prpastie de netrecut: fiinele au via, lucrurile sunt moarte. Viaa nu e atributul materialului; materialul e simplu instrument n minile vieii. Viaa presupune o for care utilizeaz materia, nu izvorte din ea. O statuie, ca materie, e identic cu orice bloc de marmur. Cine ns ar cuteza, fr a fi ridicol, s emit prerea "savant" c statuia s-a cioplit singur? E acolo geniul unui creator, care a dat duh materialului amorf. Aa e i fiina vie: armonia, coordonarea, autonomia, cu un cuvnt, finalitatea imanent, arat c ea nu e o ntmpltoare ntlnire de elemente chimice, ci opera unui agent, care a turnat viaa ntr-o materie moart. Dar s nu anticipm. Cci materialitii ne scot n fa alte "dovezi". E vorba acum de analogiile vieii: cristalele. "Analogiile" ns sunt att de superficiale, nct nu e necesar s struim prea mult asupra lor. Cristalele "cresc", dar prin juxtapunere: e o simpl adunare de celule identice; fiina crete prin intususcepiune: e o asimilare, prin care elementele mediului primesc pecetea vieii. Cristalele n-au nici o evoluie, "cresc" pn epuizeaz soluia. Fiina vie crete, se reproduce, mbtrnete i moare; e o evoluie cu scaden, dei materialele care ar hrni creterea indefinit nu lipsesc. Cristalele "se nmulesc" prin jocul forelor moleculare. Lng cristalul introdus n soluie apar alte cristale . a. m. d.; fiinele unicelulare (ca i cele pluricelulare) se nmulesc prin segmentarea celulei respective. Cristalele aparin forelor fizico-chimice, prin tot mecanismul lor. Viaa nu poate fi subordonat acestor fore, pentru simplul motiv c e imposibil s identifici fiina vie cu cadavrul ei. n fine, un postulat "filosofic", care a apus de mult ca un comar al gndirii: nu exist n natur dect fenomene ce cad sub simuri; finalitatea nu poate fi

pipit cu simurile, - aadar nu exist. tiina i filosofia actual nu mai cunosc astfel de naiviti: ele tiu c simurile nu limiteaz existena, ci numai cmpul nostru de cunoatere. A nu recunoate ca valabil dect ceea ce percep simurile, este nu numai o arbitrar limitare a domeniului de cercetare, dar chiar negaia tiinei. ntr-adevr, tiina e cunoatere prin cauze. Dar cauzalitatea nu cade sub simuri: e o exigen a spiritului, ca i finalitatea. Simurile percep numai succesiunea fenomenelor, nu i raportul cauzal ce le leag: aceasta e concluzia raiunii, temeinicit pe experien. Acelai este cazul finalitii. A nega cauza final pentru motivul c nu cade sub simuri, este tot una cu a nega i cauza eficient, adic a nega nsi tiina. Finalitatea este nsi evidena faptelor pe care viaa ni le pune la dispoziie. tiina contemporan n-are nici o ndoial n aceasta privin: "Existena finalitii nu poate fi negat. Fiecare element pare s cunoasc nevoile actuale i viitoare ale ansamblului i se modific dup ele"... "n toat istoria embrionului, esuturile se comport ca i, cum ar cunoate viitorul... Aceste fapte sunt o dat primar a observaiei, (pe care) nu le putem interpreta cu ajutorul naivelor concepii mecaniciste". Finalitatea e caracterul specific al vieii. Au recunoscut-o i adepii mecanicismului, cum era spre ex. Ch. Richet: "Finalitatea tuturor instinctelor e un fapt incontestabil... Toate aceste micri complicate, minunat adaptate la un scop, succedndu-se cu o prevedere profund, nu sunt nici cugetate nici voite. Instinctul pare c arat o inteligen superioar care previne pericolele, ghicete viitorul, pregtete dinainte salvarea generaiilor viitoare, cu grija de a nltura orice munc nefolositoare i a folosi orice sforare... Inteligena aceasta nu este n animalul care execut aceste acte, nici n strmoii lui, cci nici unul n-a cugetat vreodat la marele scop pe care-l execut": E o finalitate incontient, o finalitate dat odat cu viaa. Materia brut d numai materialul, lemnele: scnteia care coboar focul vieii n snul materiei este altceva, este altundeva. 3. Darwinismul - Finalitatea este aadar caracteristica vieii: viaa are specificitatea ei, care o distinge de materia brut. Fcnd abstracie de originea vieii, asupra creia vom reveni, se pune ntrebarea: care este cauza finalitii vitale? Nu exist dect dou ipoteze posibile: finalitatea vital este fortuit sau voit, un joc al hazardului sau o creaie a cuiva. Darwinismul a dat impresia mult vreme, n anumite cercuri tiinifice, c a descoperit explicaia mecanic, fortuit a vieii. Aceasta este, ntre altele, pricina succesului pe care l-a nregistrat. Ne-o spune un evoluionist, botanistul De Vries: "nalta valoare a teoriei seleciunii lui Darwin se datorete, cum toat lumea o recunoate, faptului c ea explic finalitatea naturii organice cu ajutorul principiilor pur materiale, fr mijlocirea nici unei teorii teleologice. Pentru aceasta, teoria descendenei trebuie s fie azi (1901) n mod general acceptat. Numai c tiina nu cunoate astfel de obligaii; pe ea o intereseaz nu excluderea teleologiei, ci adevrul. Este adevrat c finalitatea vieii poate fi explicat prin darwinism? - Iat ntrebarea capital, a crei dezbatere s-a terminat n defavoarea transformismului... Dac darwinismul e verificat experimental, desigur trebuie s fie acceptat: e o teorie tiinific; dac nu e verificat experimental, dar nici nu e n contrazicere cu fapte bine stabilite, el poate fi acceptat, e o ipotez cu un oarecare grad de probabilitate; dar dac nu e verificat experimental i e n contrazicere cu fapte evidente, darwinismul nu trebuie i nu poate fi admis ca tiin. Acestea sunt

criteriile de judecare a oricrei ipoteze cu aparene tiinifice. Ce susine darwinismul? - C exist o selecie natural, datorit creia supravieuiesc numai fiinele cu organisme mai utile, deplin adaptate: ea este motorul evoluiei de la cea dinti vieuitoare pn la om. Care sunt factorii principali ai seleciei naturale? - Variabilitatea, ereditatea i lupta pentru existen. Variabilitatea e posibilitatea schimbrii caracterelor biologice: indivizii din aceeai specie nu sunt identici, au anumite particulariti distinctive. Transformismul susine c variabilitatea e nelimitat: toate caracterele speciei sunt supuse schimbrii. Ereditatea transmite aceste schimbri la urmai. n felul acesta, dintr-un individ cu o anumit particularitate, se formeaz grupuri de astfel de indivizi. Spre ex. din ntmplare, ntr-o turm, s-au nscut nite miei cu picioarele scurte. Particularitatea aceasta, transmis ereditar, a dat natere la rasa ancon. Darwinismul susine c transmiterea ereditar e nelimitat: se motenesc toate particularitile prinilor. Pe temeiul variabilitii i ereditii, lupta pentru existen realizeaz selecia natural. n ce const lupta pentru existen? E lupta pentru cucerirea mijloacelor de trai. Pricina ei e disproporia dintre germenii vieii i posibilitile de hran pe care natura le pune la dispoziie. Din cauza aceasta, viaa e o continu lupt cu condiiile mediului, cu fiinele din aceeai specie, cu paraziii, cu animalele de prad, etc. Biruitoare vor fi desigur fiinele cele mai adaptate, care au o particularitate n plus, mai util n mprejurrile respective. Spre ex. ntr-o insul btut de vnturi, insectele cu aripi lungi dispar n mod fatal; rmn numai insectele care din ntmplare aveau aripi scurte. Acesta este efectul mecanic al variabilitii, ereditii i luptei pentru existen. n felul acesta "fiinele vii ajung s nu aib dect (numai) caractere utile... toate aciunile i fenomenele vitale par s se mplineasc n vederea unui scop anume. Finalitatea vital nu este, deci, o finalitate propriu-zis, conceput, ci numai o aparen de final laic, care s se datoreze hazardului". Aceasta este concluzia darwinismului. S observm, nainte de a cntari valoarea tiinific a transformismului, c factorii mecanici externi nu sunt suficieni spre a explica " evoluia" i c nsi lupta pentru existen presupune, ca necesar, un agent imanent al finalitii vitale. ntr-adevr, perfeciunea unui organism nu se msoar numai dup numrul i diferenierea organelor utile: o fiin vie e cu att mai perfect cu ct funciunile i organele sunt mai bine centralizate, prile mai bine subordonate ntregului, forele mai bine coordonate. Vieuitoarele, n perspectiva darwinist, sunt ca nite ceti ngrdite cu ziduri, aprate de o armat bine utilat. Dar la ce-i folosesc toate zidurile i toate armele dac nare unitate de comand? La ce folosesc toate organele dac n-au nici un centru de unitate? Care este agentul prin care, asaltat din toate prile, fiina vie totui i coordoneaz micrile, i asociaz aciunile, se adapteaz mprejurrilor i perpetueaz viaa peste toate adversitile? Care este agentul finalitii imanente ce reiese din raportarea prilor la tot? - Iat ceea ce uit s ne spun darwinismul. Cauzele modificrii organismului nu sunt att n agenii exteriori mecanici, ct mai ales n nsi fora imanent oricrei fiine. Dar chiar i lupta pentru existen mrturisete despre aceasta: ea se bazeaz pe voina de a tri a fiinelor vii. " Lupta pentru existen nu e impus indivizilor din afar, ci e propria lor voie de a o da; i fr aceast voin, fr

voina de conservare i manifestare a vieii proprii, de procreere i conservare a urmailor, natural, n-ar fi nicieri vorba de o lupt pentru existen. i anume, aceast voin de a tri este condiia absolut primitiv pus de aceast teorie: ea nu poate deriva din seleciunea natural". Ea este manifestarea unui agent luntric, purttor al finalitii vitale. Explicaia mecanicist este unilateral i nesatisfctoare: dac va fi existnd o evoluie a vieii, ea nu poate fi consecina factorilor mecanici, ct mai ales a unui agent imanent fiinei vii, pe care rmne s-l definim. i aceasta nu mai este tot una cu darwinismul. Drumul se adapteaz accidentelor terenului; de aici nu rezult c aceste accidente sunt cauza drumului sau c ele i-ar fi dat direcia. Tot aa forele exterioare influeneaz viaa, dar nu ele i dau sensul i direcia: nu ele sunt cauza vieii i a evoluiei. Vremea este s ne ocupm mai amnunit de valoarea tiinific a transformismului, privit n angrenajul argumentelor pe care se sprijin: exist sau nu exist evoluie? E adevrat sau nu e adevrat c speciile se transform? Sunt ntrebri de un interes tiinific de netgduit. Cnd darwinismul ar fi o teorie tiinific? Dac ar fi verificat experimental, adic dac s-ar constata sau s-ar realiza, astzi, transformarea unei specii n alta. Pn acum, aceast dovad experimental nu s-a fcut. Aadar transformismul (evoluionismul) nu poate fi o teorie valabil n tiin. Este cel puin o ipotez admisibil? Pentru aceasta, trebuie s nu fie n contradicie cu fapte bine stabilite.Cercetarea factorilor mecanici ai evoluiei va lmuri i valoarea ipotetic a darwinismului (i a evoluionismului)... Variabilitatea exist, e un fapt; dar ea nu este fr granie; puterea ei se va extinde numai n limitele speciei. ntr-adevr, alturi de particularitile individuale variabile, exist anumite caractere specifice, care definesc specia. Caracterele individuale, nespecifice, sunt supuse variabilitii; astfel se nasc n cadrul speciei, diferite rase. Dar schimbarea caracterelor specifice sub presiunea mediului nu nate specii noi, ci are drept rezultat stingerea speciei. Ereditatea va clarifica mai deplin aceste limite ale variabilitii. Limitele transmiterii ereditare se lovesc de aceleai caractere specifice, prin modificarea crora ar fi posibil transformarea unei specii ntr-o alt specie. Transmiterea variaiilor individuale, nespecifice, este originea raselor. Dar variaiile specifice? Acelea dau natere la hibrizi. Rasele produse n cadrul speciei, mrturisesc despre existena variabilitii i a ereditii; hibrizii, reieii din ncruciarea a dou specii deosebite, mrturisesc despre limitele fireti ale variabilitii i ereditii. Ce sunt hibrizii? Indivizii ieii din specii deosebite, care sunt sterili sau, dac se reproduc, n cteva generaii se ntorc la speciile paterne. Spre ex. catrul este steril: nu poate ntemeia o specie nou; ovicaprele (capr + oaie) sunt fecunde, dar se ntorc la speciile din care s-au nscut. De aceea nu s-a putut produce nici o specie nou din speciile existente, cu toate cercetrile i experienele ce s-au ncercat: specia, cu caracterele ei specifice, constituie rmul de care se izbesc valurile nestatornice ale variabilitii i ereditii, fr a putea vreodat muta hotarul. Darwinismul a fost pripit n generalizri: a vzut numai micare i a trecut cu vederea permanena. El a uitat c fr permanen nu poate exista micare. Nici adaptarea la mediu nu e nelimitat. Cnd mediul foreaz fiina vie s se adapteze prin modificarea caracterelor specifice, adaptarea aceasta este moart. Astfel se explic de ce niciodat o specie nu s-a transformat n alt specie, dar sunt destule specii care au disprut din pricina condiiilor mediului:

adaptarea nsi nu e valabil dect n limitele speciei, pentru caracterele nespecifice; schimbarea caracterelor specifice este moarte. Spre ex. Mucor mucedocitat de Dr. N. Leon - sufer ntr-adevr modificri importante sub influena mediului, dar: a) dac se menin condiii schimbate ale mediului, se stinge, nu mai las urmai; b) dac revin vechile condiii, triete i se ntoarce la forma ei originar. Aadar, darwinismul a extins factorii de creare a raselor i asupra speciilor. Darwin a crezut c precum se produc rasele, prin variabilitate i ereditate, tot aa se pot transforma i speciile. Saltul acesta, de la rase la specii, nejustificat de nici un fapt de observaie, pe lng c nu e verificat experimental, e n contrazicere cu fapte precise i nendoielnice: e un salt imaginar. Concluzia: "Ipoteza darwinist, nefiind probat i fiind n contradiie cu fapte bine stabilite, suntem obligai s-o respingem ca antitiinific". Ce devine " lupta pentru existen", n cadrul acestor realiti? - "Lupta contra cauzelor de degenerare i de degradare a speciilor, contra cauzelor de alterare a tipului specific". E firesc: nu hibrizii vor domina, vor depi pe indivizii cu caracterele specifice neschimbate, ci invers. Un individ e cu att mai bine dezvoltat i mai bine pregtit de lupt, cu ct este mai apropiat de imaginea plenar a speciei sale i e cu att mai slab cu ct se deprteaz de stlpii de susinere ai speciei. Aceasta e o observaie comun. "Selecia sexual", de care s-a fcut atta vlv, este o concuren din care iese biruitor cel ce reprezint mai deplin chipul ideal al speciei: reproducia este o funcie de perpetuare a speciei, nu de transformare a ei n alt specie. De aceea ea caut tipul plenar al speciei, nu tipurile ei periferice. "Astfel selecia sexual, ca i selecia natural, au drept scop i drept efect conservarea puritii tipului specific, iar nu transformarea speciilor, dup cum pretinde Darwin". Aceasta e concluzia observaiei tiinifice: ea exclude transformismul din rndul ipotezelor valabile n biologie. Totui, s ne oprim, n treact, i la "dovezile" indirecte ale darwinismului. Paleontologia arat apariia succesiv (n timp) a speciilor. Aceasta ns nu poate dovedi transformarea speciilor, cum cred darwinitii, cci dac derivaia implic succesiunea, succesiunea nu implic n chip necesar derivaia: exist i alte posibiliti explicative. Raionamentul "post hoe, ergo propter hoe" este o sofism. n acest sens, chiar dac s-ar descoperi n scoara pmntului aa numitele "specii intermediare", n-ar constitui un argument pentru transformism: singur verificarea experimental este valabil. Aceasta ns cotrazice ipoteza darwinist. Anatomia comparat arat asemnarea dintre organismele diferitelor specii. Nici aceasta nu e dovada descendenei; pentru c, dac derivaia implic homologia organelor, homologia nu implic, n chip necesar, derivaia: ea poate fi i reflexul unui plan, unitar i armonic. Pn la verificarea experimental a transformismului, anatomia comparat nu poate servi ca argument. Embriologia - ontogenia repet filogema - este n aceeai situaie : dac descendena implic asemnarea, asemnarea nu implic, cu necesitate, descendena. De altfel legea embriologic haeckelian este fals: a) evoluia embrionului nu repet arborele filogenetic, ci se aseamn numai cu strile embrionare respective (cf. un plan unitar i armonic);

b) Haeckel, formulatorul "legii", a fost prins cu o mic excrocherie: a publicat, ca "dovad", clieul aceluiai embrion de trei ori, prezentndu-l ca trei specii diferite. Argumentele indirecte nu pot avea valabilitate, de vreme ce transformismul nu e dovedit experimental. Ne-au mai rmas cteva "dovezi"aduse n discuie de prof. N. Leon i D. Voinov, n polemica lor cu Paulescu: 1. Speciile - zic ei - nu au o valoare absolut: sunt "o pur creaie mintal". Dovad: adesea naturalitii nu sunt de acord asupra speciilor. Acesta nu e o dovad mpotriva existenei reale a speciilor, ci mrturisete numai c naturalitii n-au ajuns nc s identifice precis toate speciile existente. Specia ns exist: ea e un fapt. "Cnd zicem c speciile... nu se transform unele n altele, aceasta nseamn:- observaia arat c fiinele care, prin abstracie i generalizare, dau noiunea de specie (A), nu-i modific astfel caracterele ca s devin identice cu fiinele care, prin abstracie i generalizare, ne dau noiunea de alt specie (B) ". 2. Paulescu ntrebase: de ce de la nceputul perioadei istorice pn azi circa 6000 ani - nu s-au constatat transformri de specii, cum ar fi fost normal? N. Leon rspunde: e nevoie pentru aceasta nu de mii, ci de milioane de ani. Rspunsul este tipic pentru argumentele fanteziste ale darwinismului, care n-au nici o legtur cu tiina. Darwin credea c sunt suficiente pentru transformarea unei specii 1000-10000 generaii. Cum speciile care se reproduc anual nu s-au transformat n 6000 de generaii? - Fiinele unicelulare se nmulesc repede i sunt foarte sensibile la schimbrile mediului . Spre ex. Baccillus ramosus are 1000 generaii n 41 zile - 10000 generaii n 416 zile. Experienele ce s-au fcut cu ele, n-au dus la nici un reultat: transformismul na putut fi verificat. Aici, mai au vreun pre "milioanele" de ani? 3. "Dovezile" prof. D. Voinov: organele rudimentare, organele atavistice i mutaiunile lui De Vries. Organele rudimentare: Din faptul c un organ e dezvoltat n specia A i atrofiat n specia B, se conchide c B deriv din A. Rspuns: dac derivaia implic oarecum homologia organelor, precum i hipertrofia i atrofia lor, homologia, hipertrofia i atrofia organelor nu implic ctui de puin descendena. Am vzut, mai nainte, sensul atrofiei i hipertrofiei, fr a apela la transformism: ea e dovada unei finaliti imanente de netgduit. Organele atavistice sunt organe multiplicate, sau cu dezvoltare necomplet, uneori exagerat; cteodat lipsesc cu totul. Spre ex. microcefalia, mulimea glandelor mamare etc. Sunt cazuri rare. Explicaia lor nu e n atavism, n transformism: ele "rezult din aciunea asupra embrionului a unor ageni morbifici"; sunt aadar cazuri patologice, anomalii individuale. Mutaiunile lui De Vries nu sunt dovezi n favoarea transformismului, pentru simplu motiv c prin ele botanistul olandez n-a obinut specii noi, ci numai rase noi: 9 rase necunoscute de Oenothera, nu 9 specii noi. Concluzii: a) Transformismul nu e teorie tiinific, pentru c nu e dovedit experimental; b) Transformismul nu e nici ipotez tiinific, pentru c e n contrazicere cu fapte bine stabilite; c) Ce este? "Este o doctrin fals, care trebuie exclus din tiin". Profesorul N. Paulescu a avut dreptate: darwinismul este o pies de muzeu ; ai impresia clar c, tratnd despre perspectivele lui ipotetice, vorbeti despre cineva

care a murit... Care este ipoteza pe care o admite Paulescu? Iat rspunsul: "Dat fiind faptul bine stabilit c nu s-a observat n natur nici un caz de transformare a unei specii n alta i considernd c ipoteza transformrii speciilor este n contazicere cu fapte bine stabilite, n numele metodei experimentale i pn la proba contrarie evident, admitem imutabilitatea speciilor i aderm sentinei lui Linne": Tot numeramus species quot ab initio creavit infinitum Ens!"'. Ipoteza aceasta, verificat experimental i logic admisibil, ctig teren i n filosofie: e "ipoteza quantelor biotice". Zrile ei, nmuiate n taina veniciei, deschid perspective de lumin gndirii umane. 4. Ipoteza "suflet Dumnezeu" - Ceea ce ne intereseaz n aceast prezentare nu este legea de desfurare a vieii - problema aceasta a fost pus numai accidental - ci specificitatea vieii. n aceast privin, tiina contemporan - fie c admite, fie c nu admite imutabilitatea speciilor -confirm ntru totul cercetrile i concluziile tiinifice ale mare lui fiziolog romn. Finalitatea imanent, ce caracterizeaz viaa, e un dat al observaiei; ea nu poate fi explicat numai prin aciunea mecanic a forelor fizicochimice, ea nu e rezultatul hazardului, cum susin darwinitii, ci manifestarea unei puteri luntrice, care difereniaz fiina vie de cadavrul ei. Aceast putere luntric, de unitate i coordonare, agent al finalitii imanente, principiu formativ al fiinei vii, care d via materiei, Paulescu o numete suflet (psihic). El nu cade sub simuri, nu e nici materie, nici energie: e imaterial. Ca agent al finalitii vitale, este imanent i unic pentru fiecare fiin: aceasta reiese din unitatea i coordonarea fenomenelor vitale spre utilitatea organismului respectiv. Concluzie: fiecare fiin are un singur agent imanent i imaterial al finalitii vitale, principiu de via, pe care l numim suflet. Aceasta ca rezultat al faptelor aduse n discuie i ca o consecin a neputinei mecanicismului de a explica specificitatea vieii. La aceeai concluzie ajungem pe cale ipotetic, prin analogie. Materialitii au cutat analogiile existente ntre materia vie i materia brut; ei ns n-au putut gsi i explicaia vieii. Fiina vie are mult mai multe analogii, spre exemplu, cu o main, dect cu un cristal. "Organele" mainii (morfologice) i funciunile ei (fiziologice) sunt fcute i se mplinesc dup i pentru un plan bine stabilit. Inginerul care a conceput planul, e cauza prim; mecanicul care o construiete i o conduce, potrivit planului, este cauza imediat a "finalitii organelor" mainii. n chip analogic, fiina vie "trebuie s aib un agent constructor i conductor, care construiete organele trupului dup un plan prestabilit i prezideaz la funcionarea lor, ndreptndu-le spre un scop determinat. Acest agent (sufletul) e cauza imediat a finalitii morfologice i fiziologice"1: el execut planul voii lui Dumnezeu, "inginerul" vieii. De aceea legile vieii, instinctele spre ex., se zic "legi divine"; sufletul e receptacolul i agentul lor imanent. Ipoteza sufletului, ca principiu al vieii, poate fi admis n tiin: a) pentru c ea explic, ntr-un mod satisfctor, specificitatea fiinei vii, finalitatea imanent; b) pentru c nu e n contrazicere cu nici o observaie tiinific, "sufletul este acela care regleaz diviziunea celulelor, diferenierea i aranjarea lor dup un plan prestabilit, n vederea formrii organelor cu funciuni speciale, care nu
1

Dr. N. C. Paulescu: Tr. de Phys. Med. t. III, p. 289

funcioneaz dect mai trziu. Sufletul e acela care prezideaz la evoluia fiinei i-i mplinete reproducia. Lipsa lui... este moarte, adic oprirea definitiv a evoluiei i suprimarea finalitii vitale... Tot sufletul coordoneaz fenomenele vitale de nutriie i relaie n vederea unui scop util. El e ... agentul minunilor pe care le-am studiat sub numele de instincte". Prezena lui la crma vieii, lmurete deplin insuccesul mecanicist, falimentul generaiei spontanee i falsitatea darwinismului. Desigur acestea sunt primele dibuiri ale biologiei pentru definirea principiului vital: mai sunt attea probleme nedezlegate, a cror rezolvare aparine viitorului. Important e c, prin aceasta, biologia nu e o simpl anex a chimiei organice, ci tiina vieii: pete pe crrile pe care se deschid adevratele orizonturi ale vieii. Importana crucial a acestei orientri, spre specificitatea vieii o revela nc n 1924 biologul Fraser Harris, ca o luminoas poart spre adevr: "Unul din faptele cele mai importante din lumea biologiei, este n acest moment, ideea ce se formeaz despre aspectul nematerial al organismului viu. Materialismul extrem al lui Huxley nu mai e doctrina nici unora din cei ce conduc gndirea biologic. Astzi psihicul a fost aezat la locul lui n lanul cauzelor i efectelor vitale"2. Este ceea ce confirm i marele savant american Alexis Carrel, n cartea sa de rsunet universal: "Omul, fiin necunoscut" (1938), care e o magistral sintez a tiinei contemporane. Profesorul Nicolae Paulescu, ca un premergtor iluminat al acestei biruini, avea dreptate s mrturiseasc: "Sunt tot att de sigur de existena sufletului, ca de oricare alt adevr stabilit de tiina experimental". Nu e o credin ipotetic, ci o convingere clar, temeinicit pe argumente i pe fapte deplin verificate. Sufletul ns e numai constructor i cluzitor: receptacol activ. El execut, incontient, un plan dat n fiina lui. Individul "se supune unui consemn... la care s-au supus i prinii lui de cnd specia exist"; el nu cunoate scopul actelor sale, nu i-a conceput singur planul. "Inginerul" care a ntocmit planul i l-a infuzat n organism, "legiuitorul" care a determinat legile vieii, ca i ale materiei brute, este cauza prim a finalitii vitale. Dumnezeu, Dumnezeu este suprema concluzie a biologiei. Cci dac viaa e un domeniu aparte n armonia cosmosului, dac ea are un nceput i nu s-a zmislit spontan din materia brut, tiina - care e cunoaterea prin cauze - are dreptul s se ntrebe: care este cauza vieii? Exclus fiind generaia spontanee, rmne singura ipotez valabil: viaa a fost creat de Dumnezeu. Germenele ei a fost semnat n primele ere ale pmntului de voina lui Dumnezeu: - El a zis i s-a fcut; El a poruncit pmntului s produc viaa - i aa a fost. Biologia nu se oprete aici, la postularea existenei lui Dumnezeu, cauza prim i originar a vieii; ea precizeaz mai de aproape - ntruct se poate preciza - noiunea cauzei creatoare: 1. Cauza prim, care a creat sufletul imaterial, trebuie s fie imaterial; 2. Cauza prim este unic: unitatea, armonia, planul ce exist n natura vie mrturisete despre un singur Creator; 3. Cauza prim e neleapt (spiritualitatea) : aceasta reiese din minunata ornduire i armonie a vieii pe care a fcut-o. Concluzie: "Viaa este efectul a dou cauze imateriale: una, cauza secund sau sufletul, unic pentru fiecare fiin vie; alta, cauza prim sau Dumnezeu,
2

Cf. Th. Morcaux, Les confins de la Science ct de la Foi, Paris 1925 t.I, p. 115

unic pentru totalitatea fiinelor vii". Concluzia aceasta o confirm, alturi de experiena tiinific, o impresionant culegere de mrturii, ce ncoroneaz "Fiziologia medical": sunt peste 60 de savani, creatori de epoc n tiin - nu sunt simpli compilatori sau vulgarizatori mediocri - pentru care Dumnezeu e "o noiune fundamental, fr care tiina cade n absurd". Nu-i putem cita pe toi: astronomi (Kepler, Copernic, Galileu, Newton,Herschel, Laplace, Le Verrier, Faye .a.), matematicieni (Euller, Couchy, Hermite .a.), fondatorii chimiei moderne (Lavoisier, Berzelius, Berthelot, Gay-Lussac, J.B.Dumas, Liebig, Chevreul, Wurtz .a.), fondatorii fizicii moderne (Reaumur, Volta, Faraday, Ampere, Fresnel, J.B.Biot, Robert Mayer, Maxwell, William Thomson .a.), creatorii tiinelor naturale moderne (Buffon, Linne, Cuvier, Agassiz, Quatrefages, De Blainville, De Bonnard, Heiuy, Etienne i Isidore Geoffroy, Saint-Hilaire, Cruveilhier, Milne Edwards, Florens, Pasteur, Claude Bernard, Lacenreux .a.). Ne mrginim dar, la aceste puine mrturii: celelalte le va gsi cititorul la locul indicat. Jurien de la Graviere (Preedinte al Academiei de tiine din Paris 1886) : Botanica "este o tiin care se mulumete a admira pe Creator n operele Sale"; J. Cruveilhier (Prof. de Anatomie la Fac. de med. Paris) : "La vederea acestei minunate organizri (e vorba de corpul omenesc) unde totul a fost prevzut, coordonat cu o nelepciune infinit, care anatomist nu e tentat s strige, ca Gallien, c o carte de anatomie e cel mai frumos imn care s-a dat omului a-l cnta n cinstea Creatorului"; A. Milne - Edwards (Prof. de Zoologie, membru al Academiei de tiine) : "Trebuie s ne mirm c n faa unor fapte att de semnificative i att de numeroase, pot s se mai gsesc oameni care ar susine c minuniile naturii sunt simple efecte ale hazardului sau consecine forate ale proprietii generale ale materiei... Aceste ipoteze dearte, sau mai bine zis aceste aberaii ale spiritului numite uneori tiin pozitiv, sunt respinse de adevrata tiin; i azi, ca i n timpul lui Reaumur, Linne, Cuvier i a altor oameni de geniu, naturalistii nu pot nelege fenomenele ce le observ, dect atribuind operele creaiunii aciunii unui Creator". Claude Bernard (fondatorul Fiziologiei i Medicinei experimentale; membru al Academiei de tiine - cel mai mare spirit tiinific al veacului trecut): "n realitate, noi nu asistm la geneza nici unei fiine; vedem numai o cotinuare periodic (reproducia). Raiunea acestei creaiuni aparente nu e n prezent, ci n trecut, la origine. Noi n-o gsim n cauzele secunde sau actuale;... o gsim n cauza prim" (E argumentaia lui Paulescu); L. Pasteur (creatorul Chimiei biologice i al Microbiologiei; Membru al Academiei Franceze i al Academiei de tiine) : "noiunea i respectul de Dumnezeu ajung la mintea mea pe ci tot att de sigure, ca acelea care ne conduc la adevruri de ordin fizic". Fericit acela care poart n el un Dumnezeu, un ideal de frumusee i i se supune... (n El sunt izvoarele vii ale marilor gnduri i marilor aciuni. Totul se lumineaz cu reflexele infinitului... M ntreb: n numele crei descoperiri filosofice sau tiinifice se pot smulge aceste nalte preocupri din sufletul omenesc; ele mi par de esen venic, pentru c misterul care mbrac universul... e el nsui venic prin natura sa"... Viaa, cu toate splendorile ei, este un imn nchinat Creatorului. tiina vieii "cu

toate luminile ei" este o punte de lumin ctre Dumnezeu; oamenii de tiin, care dezvluie uimii taina minunat a vieii, au gndul nvemntat n aureola credinei: ei tiu c viaa nu e zmislit din negurile hazardului, nici produs de experimentul tiinific, ci e creat de Dumnezeu. tiina descoper ceea ce a creat Dumnezeu: ea nu creaz, ci lumineaz. "A demonstra existena unei cauze prime a vieii, imaterial, unic i infinit - neleapt: iat limita sublim la care ajunge fiziologia. Aceast cauz prim este Dumnezeu - Omul de tiin nu se poate deci mulumi s zic: Credo in Deum. El trebuie s afirme: scio Deum esse" ! Desigur credina n Dumnezeu - scio Deum esse - o pot mrturisi si cei ce "mbrieaz evoluionismul i cei ce combat psihicul animal, susinnd mecanicismul: ea nu e legat numai de perspectiva tiinific paulescian. n prezent, e adevrat, biologia pete pe urmele doctrinei lui Paulescu, ns se supune din raiuni pur tiinifice, nu pentru c aa ar cere afirmarea credinei n Dumnezeu. Ortodoxia nu impune nimnui o anumit concepie despre via (viaa animal) sau o anumit cosmogonie: ea n-a condamnat, nici n-a ars pe rug pe nimeni pentru convingerile lui tiinifice. Ea las tiina s peasc liber spre zrile adevrului creatural. De ce? Pentru c e sigur, c oricare ar fi acel adevr, el mrturisete, ca reflex, despre existena Adevrului divin : "Gerurile spun mrirea lui Dumnezeu"..., este certitudinea care las libere tiinei cile cercetrii, cci raiunea obiectiv nu poate descoperi n natur dect ceea ce Dumnezeu a pus n ea. De aceea, zic, chiar i ipoteza evoluionist, a crei combatere tiinific am expus-o rezumativ, nu ntunec orizonturile pe care tiina le deschide spre zrile Dumnezeirii, cum ar vrea s ne conving anumii "vulgarizatori" de mediocr imaginaie. Dovad sunt mrturiile lui Lamarck i Darwin, stlpii de reazem ai evoluionismului, pe care le citeaz Paulescu: Lamarck, care admitea generaia spontanee, afirma n Dumnezeu pe Autorul i Legiuitorul naturii; Darwin, care nu admitea generaia spontanee, vedea n Dumnezeu cauza prim a vieii i a universului. "Eu nu admit, zice Darwin, c ntr-adevr toate fiinele organizate, care au trit pe pmnt, descind dintr-o anumit form primitiv pe care Creatorul a animat-o cu suflul vieii". Eu n-am mers niciodat pn la ateism, adic pn la a nega existena lui Dumnezeu". Una din raiunile credinei n Dumnezeu "provine din imposibilitatea de a concepe universul ca rezultat al unei necesiti oarbe. n felul acesta, m simt mnat s admit o cauz prim, un spirit inteligent, analog ntr-un anume fel cu spiritul uman"... "Se va ndrzni - ntreab Lamark - s se vorbeasc de spirit de sistem pn la a zice c natura singur a creat aceast diversitate uimitoare de mijloace, de precauii, de rbdare, de care activitatea animalelor ne dau attea exemple? Ceea ce observm n acest sens numai n clasa insectelor, nu este de mii de ori mai mult dect suficient spre a ne face s simim c limitele puterii naturii nu-i permit deloc s produc ea nsi attea minunii - i s foreze pe filosoful cel mai nenduplecat s recunoasc c aici voina supremului Autor al tuturor lucrurilor a fost necesar i numai ea e suficient spre a face s existe attea lucruri minunate?". "Natura nefiind o inteligen, nici o fiin, ci numai o ordine de lucruri, constituie o for supus legilor atotputernice. Astfel voina lui Dumnezeu este peste tot exprimat prin execuia legilor naturii, pentru c aceste legi vin de la El". "Fr ndoial nimic nu exist dect (numai) prin voina sublimului Autor al tuturor lucrurilor. Dar

putem noi delimita reguli n executarea voinei Lui i fixa modul ce l-a urmat n aceast privin? Puterea infinit a Sa n-a putut crea un fel de lucruri care s fi dat succesiv existen la tot ce vedem, la tot ce exist i (nc) nu cunoatem? (evoluionism) . Desigur, oricare ar fi fost voina Lui, imensitatea puterii Lui este aceeai, n orice fel s-ar fi executat aceast Voin suprem, nimic nu-i poate micora mrirea". "Respectnd, deci, hotrrile acestei nelepciuni infinite, eu m mrginesc la limitele unui simplu observator al naturii".i atitudinea unui adevrat om de tiin e ceea ce am precizat mai nainte, ntr-adevr, ce importan are pentru religie, dac Dumnezeu a creat fiecare specie n parte sau a pus de la nceput n prima celul vie pe care a creat-o posibilitatea dezvoltrii i desfurrii evolutive a vieii, n toat minunata ei varietate? tiina are toat libertatea, poate cuta adevrul pe toate crrile, pentru c nu generaia spontanee sau evoluionismul sau orice alt ipotez tiinific poate drma certitudinea existenei lui Dumnezeu. Se pot ridica oricte turnuri Babel i-ar imagina pseudo-savanii: mrirea lui Dumnezeu va strluci cu mai mult splendoare. Cci niciodat tiina nu va putea explica prin fore imanente existena i contingena universului. i contingena aceasta mrturisete despre Dumnezeu, Absolutul de care atrn vremelnicia. De aceea, orice alte ipoteze vor rsri, singura ncoronare valabil i necesar a tiinei este luminoasa mrturisire a profesorului Paulescu. CAPITOLUL II VIAA OMENEASC Argumentul finalitii este valabil i pentru sufletul uman: e incontestabil, dac exist un principiu vital imaterial la animale, i omul are un suflet. Dar dovada existenei lui este cu totul alta: ea nu se mrturisete la finalitatea morfologic i fiziologic a organismului uman. Aceasta e ceva secundar pentru om, nu planul superior i primordial al existenei lui. De aceea, chiar dac nu se accept latura imaterial a organismului viu, chiar dac animalele s-ar nchipui ca nite maini ce s-au perfecionat singure sub influena factorilor mecanici, prin aceasta nu se tirbete certitudinea existenei sufletului omenesc. Problematica Iui nu depinde de problematica vieii animale; el nu poate fi ncadrat n lanul "evolutiv" al biologiei. El e dincolo de biologie : un alt plan de existen, care nu poate fi derivat din psihismul organic al vieii. ntre animal i om nu e o simpl diferen cantitativ, de grad evolutiv: e o distan calitativ, substanial. Sufletul uman, nu deriv din psihicul animal; nici animalul nu va putea deveni niciodat om, chiar dac trupete are clemene de asemnare cu omul. Animalul triete "n imediat i pentru securitate": toate aciunile lui servesc la conservarea vieii; ele se supun finalitii fiziologice i morfologice a organismului. Omul triete "ntru mister i revelare, "e capturat de un destin creator"; sufletul uman nu-i gsete plinirea n finalitatea imanent-biologic: el se realizeaz numai sub lumina finalitii transcendent-divine. Sufletul animal e fcut pentru trup: acesta e tot sensul lui; sufletul uman e fcut pentru Dumnezeu: aceasta e adevrata lui finalitate. Dar trupul? Trupul trebuie s urmeze sufletului: cnd sufletul ngenuncheaz n spuza stelelor sub lacrima iubirii lui Hristos, trupul devine trup duhovnicesc, se transfigureaz. Animalul nu poate evada din tipar:

pmntul este orizontul vieii lui i moartea captul existenei. Sufletul uman este spirit: el nu e nghiit de trup, nu exist pentru trup, ci trupul trebuie s existe pentru el. Orizontul lui nu este zarea de lut a pmntului, ci zaritea de azur a Dumnezeirii; aripile lui nu se zbat n neantul deertciunii terestre, ci freamt n armonia dorurilor ce griesc despre o alt via, viaa spiritului nemuritor. "Spiritul - zice Alexis Carrel - nu e ngrdit de cele patru dimensiuni ale continutului fizic. El se afl aezat totodat n universul material i altundeva. E introdus n materie prin intermediul creierului i se prelungete dincolo de spaiu i timp". Dimensiunile lui sunt din alt lume: Lumea adevrului i a "frumuseii pe care o contempl savanii, artitii i preoii" ; lumea "Iubirii inspiratoare de sacrificiu, de eroism, de renunare" ; lumea "Mntuirii, suprem rsplat acelora care au cntat cu patim principiul tuturor lucrurilor"'. El nu poate fi cuprins nici n universul material: acesta e cuprins de spirit; nici n viaa biologic: pe care acesta o stpnete; el e fiu al cerului, punte de lumin ctre zrile veniciei... De aceea, repet: convingerea n existena sufletului uman nu depinde ntru nimic de dovedirea existenei psihicului animal; sunt lucruri cu totul independente, tocmai prin diferenierea structural ce le desparte. Spiritul i justific singur existena, stpnirea lui asupra lumii i a trupului, ca i nostalgia netirbit dup limanurile de pace, har i lumin ale veniciei. Filosofia contemporan a nceput s priceap acest fapt: n special filosofia existenial. Dei, de cnd exist omenirea pn la Platon, nemurirea spiritului este una din certitudinile eseniale ale vieii umane. Adevrul pe care raiunea l descifreaz n univers, frumosul care umple de lumin viziunea artistului, binele i sfinenia care coboar pe Dumnezeu n slaul de tain al inimii, toat viaa adncurilor spirituale, mrturisesc cu o orbitoare eviden despre lumina duhului care arde n acel vas de lut i carne: trupul. tiina, Arta, Morala sunt coloane de sprijin n urcuul sufletului spre Dumnezeu; ele mrturisesc n veac despre destinul de peste veac al omului. Religia, cu zrile desvririi ei sfinitoare, e mrturia lui Dumnezeu pentru om : de aceea toat viaa spiritului se polarizeaz n jurul acestui centru, care nu e numai dorul transfigurrii, ci nsi puterea ei, realitatea vie... Prof. N. Paulescu, conform perspectivei lui fiziologice, nu se preocup de toat viaa spiritului uman; n orice caz, amintete numai fugar anumite aspecte ale acestei triri. A dezvoltat, ns, ntr-un chip cu totul original i adncimi de o genial simplitate, raportul dintre instincte i actul voluntar. Prin elucidarea acestui raport, de fundamental importan pentru viaa individual i social, Paulescu a formulat cu adevrat "principiile unei morale tiinifice". Demonstraiile lui mbrac austeritatea adevrului, strlucesc de prospeimea vizionar a unei luminoase intuiii i urc culmi nalte spre convingerea, tiinific documentat, a Dumnezeirii lui lisus. tiina este ngenuncherea smerit a creaturii n faa Creatorului. Morala este prinosul de adorare al sufletului pentru Cel ce este ntruparea sublim a Dumnezeirii pe pmnt: Hristos. De aceea m apropii cu sfial i evlavie de acest capitol din doctrina prof. N. Paulescu: e sanctuarul din ale crui vlvti i-a aprins gndul, inima i viaa. 1. Instincte, patimi i conflicte sociale - Omul nu e total lipsit de instincte, pentru c triete n trup i instinctul este tehnica vieii trupeti, o tehnic nnscut i oarb. Totui, chiar n domeniul acesta al vieii instinctive, fiina

uman nu se identific cu animalul: a) Omul nu e narmat cu toate instinctele cu care e nzestrat animalul.Tot domeniul vieii animale e cuprins de reaciunile reflexe sau instinctive: omul nare dect o parte din tehnica vieii determinat instinctiv. Este ceea ce observ vestitul entomolog H. Fabre: "Dac albina exceleaz n arta ei... este pentru c e dotat nu numai cu instrumentele (necesare), ci i cu modul de a le folosi. i acest dar este originar, perfect de la nceput: trecutul n-a adugat nimic, viitorul nu va aduga nimic. Aa era, aa va fi. De ce omul e lipsit de un astfel de privilegiu? O insect nensemnat transmite (ereditar) fiului ei tiina sa practic i omul nu poate"..3. De ce? Pentru c viaa omeneasc n-are instinctul ca principiu de organizare, ci sufletul contient i voluntar. Faptul acesta face posibil civilizaia ca ambian (instrument i mod de manifestare) a vieii materiale omeneti, care se nva, dar nu se poate transmite ereditar, ca instinctul. Pe cnd e un non-sens s se vorbeasc de vreo ''civilizaie" animal, cu att mai puin despre vreo "cultur" biologic: cultura este revelarea orizontului specific spiritului uman. Ea n-are nici o analogie n lumea celor ce nu cuvnt. b) Instinctele, la om, nu sunt atotputernice, nu sunt irezistibile. Animalul e necesitat s se supun impulsului instinctiv: aceasta este legea vieii lui; omul nu; nu aceasta este legea vieii lui. Omul e liber s-i asculte chemarea sau nu. De aceea animalul e iresponsabil de actele lui; nu tot aa i omul. Deasupra instinctelor st puterea de via i legea duhului: sufletul spiritual nu are instinctul ca lege, ci l domin, l stpnete. Zrile tririi lui depesc aria instinctelor trupeti dincolo de biologic. Aceast suveranitate a spiritului, ca principiu al vieii umane, nu numai n creaiile proprii (civilizaie i cultur), ci i peste viaa instinctiv, se manifest - ntre altele - n luminile raiunii i-n triile voinei. Raiunea ajutat de harul divin, vizioneaz sensul de azur i lumin al vieii umane: viaa biologic nu mai e un scop n sine, ci un mijloc n serviciul perspectivelor spirituale; ea nsi se infuzeaz de duh nou, e disciplinat, pus sub cluzirea sensurilor ce coboar de dincolo de veac peste zbuciumul tririi umane. Tot raiunea disec modalitatea de funcionare a instinctului i dezvluie finalitatea lui morfologic i fiziologic. Dar cunoterea sensului vieii umane i a finalitii instinctelor vitale n-ar fi suficient dac voina, sprijinit pe voia lui Dumnezeu, n-ar avea puterea s activeze n direcia aceasta i s intervin n mecanismul instinctiv. Voina - ca funciune a spiritului - fiind facultatea "ce o are omul de a rezista impulsurilor instinctive, normale sau alterate" , are putere regulativ i inhibitiv asupra instinctelor: alege mijloacele (modul) i timpul de realizare, poate s le stpneasc, s le contrazic, s Ie suspende, s le depeasc. "Dintre toate actele de reaciune, numai actele voluntare pot fi n dezacord cu scopul fiziologic al fiinei ce le execut : ceea ce dovedete c numai ele sunt libere" 4, ntruct sunt manifestarea unui principiu spiritual superior necesitilor instinctivetrupeti. Libertatea nu e tot una cu liberalismul, cu anarhia: ea e trirea spiritului n dimensiunile i legile naturii lui. Numai prin aceast trire pe linia fireasc de dezvoltare a energiilor spirituale ce le avem, devenim cu adevrat stpni ai vieii noastre, dominm impulsurile instinctive din noi. De aceea senzaia libertii e cu att mai potenat, cu ct viaa spiritului e mai nvalnic; ea inund atunci i viaa
3 4

Cf. Th. Morcaux o. c. p. 232-233. Dr. N. C. Paulescu: Tr. de Phys. med. t. III, p. 122

trupului, o spiritualizeaz, o nal peste necesitile ei biologice. Sfinii sunt exemple sublime ale libertii spirituale, prin care omul ntreg - trup i suflet se smulge din roboteala pmntescului spre a nflori sub zrile de jar ale Dumnezeirii. Dac legea biologiei e s respire n atmosfera pmntului, legea duhului e s respire n Dumnezeu, s se hrneasc din lumina Lui divin: e legea naturii lui i condiia necesar, mediul prielnic de dezvoltare a libertii luntrice cu care ne natem. De aceea att arta ct i tiina, oglindiri terestre ale mririi lui Dumnezeu, sau expresii ale nostalgiei ce ne arde sufletul, nu sunt suficiente spre a ne da i a ne deschide zrile acestei librerti: ele nu pot fi un scop n sine, ci numai o indicaie a urcuului ce duce ctre cer. Singur religia, care coboar pe Dumnezeu real i viu n inima omenirii, are i zrile i puterea prin care libertatea spiritului devine o realitate trit, nu un simplu vis trt prin mocirlele pmntului. Sfinii nu aparin nici unei tiine, nici artei, pentu c ele numai ne sugereaz existena lui Dumnezeu: ei sunt creaiile sublime ale religiei, care aeaz spiritul n mediul tririi lui, n Dumnezeu. Legea aceasta a libertii spirituale n Dumnezeu e o eviden a experienei: ea nu poate fi negat, dect de cei ce n-au privit niciodat spre cer i n-au simit niciodat nfiorrile misterului de dincolo de veac, de dincolo de lume. Gndurile secate de vlaga duhului, inimi ruinate de viforniele pcatului. i totui chiar i n acetia libertatea voinei nu a disprut, altfel ar nsemna c nu mai au suflet. Ea exist, ca un germene, sub zgura patimilor ce-i nlnuie viaa. Patima nsi e dovada acestei liberti. n libertatea aceasta, deplin realizat n sfini, dar nelipsit i n ptimai, este posibilitatea de har a convertirii: cel mai mare pctos poate deveni o icoan de virtute, numai s vrea s ngenuncheze sub zarea nlcrimat a pocinei, n luminiul de cer i tain al iubirii divine. Dac i-ar da numai puin osteneal s experimenteze trirea spiritului n Dumnezeu prin credin, toi cei ce astzi se ndoiesc de existena lui Dumnezeu i a sufletului lor, ar culege roadele unor fericitoare certitudini, i-ar da seama ct deertciune e n viaa de rn ce-o trim i ct uscciune fr sens e n toate halucinaiile materialiste i atee. Precum spiritul n lupt cu materia a creat cultura i civilizaia, dnd lucrurilor nensufleite versuri metaforico-revelatorii, tot aa spiritul n lupt cu impulsurile carnale i cu propriile sale rtciri , creeaz marile personaliti spirituale, sfinii, revrsnd peste via puterile unor sensuri divine. Nu trebuie s domine sufletul, ci sufletul trebuie s fie stpn peste trup i s-l cluzeasc pe crrile voii lui Dumnezeu. n acest sens, fiecare om e opera voinei sale spirituale, dar a voinei individuale ntruct se sprijin i e sprijinit pe voina divin. Cci nu se supune vrerii de lumin a spiritului, dect atunci cnd acesta este el nsui dominat de vrerea lui Dumnezeu. Sfinii atrn numai de Dumnezeu. De aceea viaa lor e o via care depete trupescul instinctiv: e suprema renunare, dar i suprema fericire. Ei sunt adevrata elit a omenirii, stlpii de flacr ai veniciei? Ceilali oameni nu ating piscurile de har ale sfineniei, lor le sunt totui accesibile revrsrile de lumin ale mntuirii. Aceasta ntruct, nerenunnd la tehnica instinctiv a vieii, o disciplineaz i o ncadreaz n comandamentele morale i n duhul vieii spirituale: viaa lor aparine nu instinctului, ci voinei, unei voini infuzate de voia lui Dumnezeu. Ei pot fi liberi i stpni peste directiva vieii lor, pot face din ea o oglindire a cerului sau o ntruchipare hidoas a iadului. De aceea sunt responsabili de direcia ei. Viaa omului aparine moralei, adic libertii

responsabile, nu necesitii iresponsabile. "Domeniul moralei - zice Paulescu se suprapune exact celui al voinei. Animalul care n-are voin e sub moral. Nebunul care i-a pierdut voina, e n afara moralei". Ceilali ns, sunt supui imperativelor contiinei morale, darului de lumin a spiritului, vrerii de har a veniciei. Actele instinctive nsei devin astfel acte voluntare, acte care trebuie caracterizate moral. Spre ex. instinctul nutritiv e un act voluntar: mnnci ce vrei, ct vrei; poi i s nu mnnci nimic. Instinctul exist, dar e supus voinei umane. El nu mai e un instinct n sens pur animalic, ci o tehnic vital disciplinat moral i infuzat de sensurile duhului, sub zrile cruia cltorete viaa uman. Dac oamenii ar pi numai spre aceste zri de lumin, viaa lor ar fi un paradis: libertatea spiritual crete ca un lujer de crin sub raza de har a Dumnezeirii i zidete real viziunea acelei societi comunitare ale crei hotare de lumin le ntrezrim din haotica zbuciumare a istoriei. Dar puterea regulativ i inhibitiv a voinei, ca i luminile raiunii, sunt adesea folosite n sens contrar, deviate de la voia lui Dumnezeu, pervertite. Astfel se nate patima. Legea spiritului nu constrnge ca legea fizic: ea e dar, nostalgie, suferin i chemare. Se poate - e posibil - s n-o asculi, s-i nbui suspinul dup orizonturile Dumnezeirii. i consecina acestei neascultri, mai trist dect moartea, este patima. Ce este patima? Aici analiza lui Paulescu, n geniala ei simplitate, descoper o lume nou, pe care muli fizioiogi, chiar psihologi, nici n-o bnuiesc, dei e de o capital importan pentru trirea omeneasc. Evidena ei e att de orbitoare nct cu adevrat nu putea fi sesizat dect de o minte de clasice limpezimi i de autentic structur cretin: marile adevruri, sublimitile simple nu se rsfrng dect n sufletele mari, n inimile curate. Paulescu a fost o astfel de inim, cu un astfel de suflet... Instinctele folositoare pentru individ sau specie, n momentul realizrii lor sunt nsoite de o accentuat senzaie de plcere: voluptatea. Dar scopul actului instinctiv nu e plcerea: scopul lui fiziologic este conservarea individului i perpetuarea speciei. Plcerea e numai un mijloc care determin pe individ s asculte impulsurile instinctului. Spre ex. plcerea bucal ce o simi cnd mnnci: ea te determin s mnnci dar nu e scopul instinctului nutritiv, tot aa i cu celelalte instincte: plcerea e un mijloc pentru nfptuirea lor, nu nsui scopul actului instinctiv. Aa este i la animale: ele nu pot nclca aceast lege. Omul ns transform actele instinctive n acte voluntare are deci posibilitatea s le mplineasc dup finalitatea lor vital, ncadrndu-le ntr-o disciplin moral i un sens spiritual, s le depeasc n sfinenie sau s le deformeze n patim. El e liber s aleag: "Iat am pus naintea ta focul i apa, viaa i moartea", zice Domnul. i e liber i dup alegere: sfntul nsui poate s cad, cel din urm ptima poate s se converteasc. Disciplinarea moral i depirea spiritual a vieii instinctive am schiat-o fugar mai nainte: ea poate fi neleas mai bine de oricine ndrznete s peasc brbtete pe crrile de flacr i sngerare ale vieii spirituale, dup nepieritoarea pild a sfinilor. Dar deviaia? Deviaia este evitarea scopului firesc al instinctului i aezarea plcerii ca scop n sine. Se rstoarn rnduiala firii: mijlocul accesoriu devine scop al instinctului. Patima sau viciul este aadar "cutarea exclusiv a plcerii ce rezult din satisfacerea unei trebuine instinctive, alterate, care nu mai are scop sau al crei scop firesc este ignorat, ru neles i cel mai adesea n chip voluntar contrariat. E o

modificare calitativ, nu cantitativ, a instinctului. Caracterul ei predominant e egoismul : pstrarea plcerii pentru sine... Patimile sunt tot att de numeroase ca i instinctele. Instinctului de nutriie i corespunde patima beiei: consumarea exagerat a substanelor ce produc o anumit plcere (alcool, morfin, hai, tutun, opium .a.). Instinctului de reproducere i corespunde patima desfrnrii sub toate formele ei (desfru, adulter, avort, homosexualitate, masturbaie .a.): voluptatea senzual "cutat numai pentru ea nsi, cu nlturarea sarcinilor procreaiei.... d natere la cel mai abject dintre viciile omeneti", desfrnarea. El distruge familia, tinereea, neamurile i civilizaia: e viermele civilizaiilor prea naintate i mai ales al civilizaiilor factice". Acestea sunt patimi individuale. Ele au urmri tragice pentru indivizii care se las robii de amgirea lor, dar nu mai puin pentru societate. Mult mai grave urmri pentru societate au patimile sociale. Instinctul de proprietate e pervertit n patima avariiei. Scopul instinctului este asigurarea existenei individuale i mai ales a familiei: proprietatea are caracter familial. Plcerea, satisfacia ce o simte cel ce se supune acestui instinct, transformat din mijloc n scop, deviat "ntr-o josnic mulumire egoist, constituie patima de proprietate, avariia, care const ntr-o dorin aprins de avere, ntr-o nsetare fr margini dup bogii". Manifestrile ei sunt multiple: hoia, nelciunea, camt, trusturile, jocurile de noroc, mituirea, spoliaiunea, devastarea, hoia organizat a iudaismului (liberalism, socialism, bolevism) .a. Urmrile avariiei sunt: n familii, rcirea legturii dintre membrii familiei (certuri, procese, ucideri); n stat: violena, crima, revoluiile; ntre state: rzboaiele. Instinctul de dominaie e deformat de patima de dominaie. Pentru securitatea intern i extern, ca i pentru organizarea social, att n familie ct i n societate, exist - la conductori i supui - instinctul de dominare i subordonare, prin care membrii societii se supun i urmeaz conductorilor ei. Scopul instinctului (la cei ce conduc) este slujirea interesului familial sau naional (cnd e vorba de o naiune): mplinirea lui este nsoit de o anumit satisfacie, la care se adaog gratitudinea supuilor. Patima este intervertirea acestui scop: culegerea roadelor plcerii fr mplinirea datoriei. "Dorina chiar exagerat de a guverna nu este o patim, cnd obiectul ei este binele general. Ea devine patim numai cnd scopul ei e deviat i privete exclusiv profitul dominatorului". Spre ex. "un Suveran, infectat de acest viciu caut numai avantajele de tot felul ale Puterii, fr s ia n seam obligaiile suveranitii fa de popor". Din patima aceasta se nasc: despotismul sau tirania, abuzul de putere, demagogia, dominaia iudaic internaional, trufia, luxul, moda .a. Ea e suportabil n familii, dei adesea duce la destrmarea lor. n cadrul naiunii, ea e un ferment de anarhie, lupte sterile i revoluii: mparte poporul n partide politice, care urmresc nu interesul general, ci interesul de partid, interesul individual, genereaz violena, crima i revoluia ca reacie mpotriva tiraniei; ntre popoare, e motivul principal de declanare a rzboaielor. n ceea ce privete instinctele disciplinate moral i spiritual, ele nu tulbur nici pe individ, nici societatea cu asemenea conflicte: ele zidesc, nu ruineaz. Patima este generatorul marilor conflicte, pricina destrmrii sociale. Pcatul st la temelia tuturor relelor ce rod societile umane i adncete istoria n

negura de iad a barbariei. Aceasta este imaginea paradoxal a vieii umane: de o parte o via dominat de imperative morale i spirituale, crescut sub privegherea de har a lui Dumnezeu; de alt parte o via de satanic clocotire a patimilor, ndeprtat de Dumnezeu, deviat de la sensurile adevrate ale tririi umane, cauza tuturor dezastrelor i mizeriilor sociale. Animalele sunt ferite de astfel de conflicte "sociale", tocmai pentru c viaa lor nu cunoate nici virtutea, nici patima: ea e pur instinctiv. Dar a visa pentru om realizarea faptic a nu tiu crei "stri de natur" - trire pur instinctiv - e o utopie: aceasta nu exist, nu e posibil. Viaa uman oscileaz ntre dou abisuri: abisul de lumin al sensurilor spirituale i abisul de ntunecare al mptimirii diabolice. Omul nu poate experimenta aa zisa "stare de natur", pentru c principiul vieii nu este instinctul (acesta e o tehnic, nu un instrument), ci spiritul, fie c decade n noroiul de smoal al patimii, fie c urc senin spre zrile de azur ale cerului. Alt posibilitate nu exist. 2. Remedii morale - morala nu se poate opri aici: la constatarea cauzei conflictelor sociale. Ea trebuie s lupte mpotriva patimilor, s purifice atmosfera de aciunea lor tulburtoare. Prin ce mijloace? Prin mijloace profilactice i mijloace terapeutice. Ca orice boal, viciile sunt "stri patologice ale sufletului omenesc". Mijloacele profilactice nltur numai condiiile, mediul de dezvoltare al patimii: previn genezei, dar n-o pot extirpa, dac exist. De multe ori chiar o exaspereaz. Ele aparin mai ales statului i medicului. Statul s ia msuri mpotriva abuzului i a condiiilor ce favorizeaz patimile, nu s triasc din exploatarea viciului public; medicul s lmureasc tiinific sensul instinctelor i pericolul individual i social al patimilor, nu s fie un factor de propagare a destrblrii sociale. Msurile acestea- Paulescu enumera o mulime de msuri practice- nu pot dezrdcina patimile din suflet, ele ns sunt necesare pentru stvilirea lor. Mijloacele terapeutice le smulg din rdcin: sunt medicamente eficace mpotriva punilor. Ele ctitoresc zrile de har ale unei viei nnoite. Care e rdcina, izvorul patimii? Voina pervertit. "Patima ncepe prin cutarea voluntar a plcerii, care mai trziu poate deveni o trebuin imperioas". Aceasta o tie, orice ptima: toi simt c, dac ar vrea s-ar putea opune deartelor plceri care i amgesc cu "dulceaa" lor. Care e remediul moral al patimii? Voina dreapt, voina lui Dumnezeu. "Voina, dei adesea nvins, are n chip vdit o indiscutabil aciune ostil asupra patimilor: ea le poate nfrna". De aceea "ptimaul e responsabil de faptele lui"5. Voina e singura putere care poate rezista nu numai impulsurilor instinctive, depindu-le sau disciplinndu-le, ci i patimilor, adic instinctelor alterate. "Orice msur coercitiv la care nu ader voina (beivului), nu face dect s exaspereze patima i la prima ocazie, ndat ce nu se va simi supravegheat, va ncepe din nou s bea"6. "Ca i beia, (desfrul) nu cedeaz dect cnd individul se opune el nsui cu energie impulsurilor lui7. Aa cu toate celelalte patimi: voina e singura cale de vindecare a lor. Aceasta e concluzia cercetrilor lui Paulescu. Este nsi concluzia experienei umane: e o eviden, un adevr tiinific.
5 6

Dr. N. C. Paulescu: o. c. t. III. p. 139. Dr. N. C. Paulescu: o. c. t. III. p. 123. 7 Dr. N. C. Paulescu: op. cit. 1.111. p. 125

Totui, toat aceast dialectic a patimilor i a remediilor morale n-a fost definit clar nici de filosofie, nici n legislaiile civile: din pricina aceasta istoria e ncrcat de zbuciumul zadarnic al patimilor, mpotriva crora omenirea nu tia cum s lupte. E vorba mai ales de patimile sociale, care au urmri mai grave pentru societate. Nu vom urma pe Paulescu n documentrile lui: i vom rezuma numai concluziile. Platon ("Republica") nu cunoate patimile: n-are nici remedii mpotriva lor. Aristotel ("Politica") le cunoate, dar n-are nici im remediu valabil mpotriva lor. Filosofii renaterii n-au adus nimic nou peste Platon. Enciclopeditii, Voltaire, J.J.Rousseau, ignornd patimile sociale, sunt promotorii revoluiei franceze, revrsare nenfrnat de patimi arznde. J.J.Rousseau a susinut eroarea c instinctele naturale de proprietate i dominaie sunt o uzurpare: el n-a neles c patima i nu instinctul este pricina neegalitii i nedreptilor sociale. De aici mitul fals i destrmtor al libertii, egalitii i fraternitii. Kant, Nitzche, Schelling, Hegel, A.Comte, H.Spencer .a. nu aduc, n aceast problem, nici o soluie: continu vechile poziii. Marile sisteme filosofice n-au cunoscut adevrata cauz a conflictelor sociale: patima. Ele n-au nici un remediu pentru combaterea lor. Legislaiile civile sunt tot att de strine de geneza conflictelor sociale, ca i sistemele filosofice. Mai mult: ele legalizeaz patimile. Nu vorbim de popoarele "primitive", total robite patimilor i, din pricina aceasta, degenerate; dar nsui dreptul roman fcea din patima de proprietate i de dominaie temeiul legilor sale (cf. "pater familias'" cu absolutismul lui). Celelalte popoare antice nu fac excepie (despotism, sclavaj, rzboaie .a.). Legislaia democratic-liberal marcheaz dimpotriv o slbire a autoritii fireti n familie i stat: ea mpinge spre anarhie, fr a stvili patimile sociale. De altfel legile nu pot tmdui: ele constrng, dar nu distrug rdcinile patimilor. Religiile popoarelor antice ignor patimile i remediile lor. Bachus - patima beiei - i Venus - patima desfrului - sunt zeiti publice. Aceasta la greci. Ce s mai zicem ce celelalte neamuri?... Filosofia, legislaiile civile i religioase, fie c ignor patimile, fie c nu le ignor deplin, n-au cunoscut remediile morale ale conflictelor sociale: mintea omeneasc sau a legiferat patimile, sau le-a exagerat, sau a cutat nlturarea lor prin constrngere, prin for. Erau perspective nebuloase, n care nu se vedeau clar nici cauzele, nici soluiile patimilor i conflictelor sociale... Ce aduce cretinismul n faa acestei dezorientri a filosofiei, politicii i religiilor umane? - O adnc analiz a izvoarelor ce alimenteaz patimile, o clar precizare a patimilor i urmrile lor, o viguroas combativitate i o dumnezeiasc putere tmduitoare. Izvoarele patimii de proprietate sunt: grija exagerat de viitor i senzaia de plcere ce-o are avarul cnd i vede bogiile acumulate. mpotriva lor nu exist alt mijloc terapeutic dect voina uman sprijinit, cu ncredere, pe voina divin. "Pentru aceasta zic vou: Nu v ngrijii pentru sufletul vostru ce vei mnca i ce vei bea, nici pentru trupul vostru cu ce v vei mbrca. Au nu este sufletul mai mare dect hrana i trupul dect haina? Cutai la paserile cerului, c nici nu seamn, nici nu secer, nici nu adun n jintie i Tatl vostru cel ceresc le hrnete. Au nu suntei voi mai mult dect ele? i

cine dintre voi ngrijindu-se, poate s-i adaoge statului su un cot? i de hain ce v ngrijii? Socotii crinii cmpului cum cresc: nu se ostenesc, nici nu torc i zic vou, c nici Solomon, n toat mrirea sa, nu s-a mbrcat ca unul din ei. Deci iarba cmpului care astzi este i mine se arunc n cuptor, Dumnezeu aa o mbrac, nu cu mult mai vrtos pe voi, puin credincioilor? Deci nu v ngrijii zicnd: Ce vom mnca? sau: Ce vom bea? sau: Cu ce ne vom mbrca? Acestea toate pgnii le caut: c tie Tatl vostru ceresc c avei trebuin de toate acestea. Ci cutai mai nti mpria lui Dumnezeu i dreptatea lui i acestea toate se vor adoga vou"8. Acesta este ndemnul prin care primul izvor al patimii este secat: cel ce urmeaz calea aceasta nu va fi niciodat copleit de grija excesiv a zilei de mine, cci va avea ncredere n ocrotirea lui Dumnezeu. A crede i a munci fr avariie i nelinite: iat totul. Dumnezeu coboar pacea i senintatea peste vltoarea nelinitilor noastre. n ce privete al doilea izvor: plcerea bogiilor acumulate, Hristos arat deertciunea bogiilor terestre, nebunia celui ce se ncrede n avuii, rsplata venic a avarului ca i fericirea venic a celui milostiv, care nu i-a lipit inima sa de cele trectoare: "Nu v adunai comori pe pmnt, unde moliile i rugina le stric i unde furii le sap i le fur. Ci v adunai comori n cer, unde nici moliile, nici rugina nu le stric i unde furii nu le sap, nici nu le fur. C unde este comoara voastr, acolo va fi i inima voastr"9. "i a zis ctre ei: Vedei i v ferii de lcomie, cci viaa cuiva nu st n prisosul avuiilor sale". Dimpotriv: bogatului nebun, care-i fcea socoteala s-i mreasc hambarele sale Dumnezeu nsui i griete: Nebune, n noaptea aceasta i se va lua sufletul, iar cele ce ai gtit ale cui vor fi? Aa este cel ce-i adun comori, iar Dumnezeu nu se mbogete". Pilda cu bogatul cel milostiv i cu sracul Lazr e elocvent n aceast privin. Prin aceasta al doilea izvor al avariiei e secat. Cretinismul, pe lng analiza precis a patimei de proprietate, are aadar i mijlocul terapeutic prin care avariia dispare i e nlocuit cu detaarea spiritual de averi, cu mila. Pentru combaterea patimei de dominaie i vindecarea ei, cretinismul nva umilina ca antipod al trufiei (al dorinei de mriri) i datoriile ce incumb conductorilor fa de supui. n primul rnd, stpnitorii s fie contieni c deasupra lor e Dumnezeu. Ei vor da seama n faa Lui de toate faptele lor. Aceasta e prima lor datorie. n al doilea rnd, li se spune c acel ce vrea s fie mai mare trebuie s fie tuturor slug (Mt. 10, 25-27) : este a doua datorie. Astfel se fixeaz imaginea real a stpnitorului: slujitor al lui Dumnezeu, slujitor al poporului. De aici rsare i umilina: "Cel ce se nal pe sine se va smeri i cel ce se smerete se va nla10", cci "Dumnezeu celor smerii le d dar, iar celor mndri le st mpotriv". De aceea, chiar cnd i-a fcut toat datoria, conductorul n-are dreptul s se trufeasc, ci s se socoteasc "slug netrebnic", slug care n-a fcut dect "ceea ce trebuia s fac". Cretinismul cunoate pricina patimei de dominaie i i aplic remediul potrivit: umilina, smerirea sub voia lui Dumnezeu, contiina c eti un simplu slujitor al lui Dumnezeu i al neamului. Paulescu s-a oprit numai asupra patimilor sociale, cretinismul ns, dezrdcineaz toate patimile umane i din omul cel vechi, putrezit de pcate, ctitorete, n duh de via dttor, omul cel nou, fcut dup
8

Sf. Ev. Matei VI, 25-33 Sf. Ev. Matei VI, 19-21. 'Sf. Ev. LucaXII, 13.20-21. Sf. Ev. Luca.XIV. i Corinteni VI, 9-10.

10

chipul lui Dumnezeu, conturat dup modelul lui Hristos. Pentru c "nici desfrnaii, nici preacurvarii, nici malahienii, nici sodomiii, nici furii, nici avarii, nici beivii - nu vor moteni mpria lui Dumnezeu". Ci road duhului, care spal de orice pcat, este "dragostea, bucuria, pacea, ndelunga rbdare, buntatea, facerea de bine, credincioia, blndeea, nfrnarea poftelor". Chemarea lui Hristos rsun i azi peste zbuciumul neamurilor: "Cel ce vrea s vin dup mine, s se lepede de sine, s-i ia crucea sa i s-mi urmeze mie". Crucea, adic lupta cu patimile. Cci "cei ce sunt ai lui Hristos i-au rstignit firea pmnteasc mpreun cu patimile i cu poftele ei". Cel ce vrea s urmeze lui Hristos, s prind n viaa lui o raz din neprihnirea cereasc a nvtorului, i simte sufletul ieit din temnia patimilor i crescnd luminos, ca o flacr de azur, spre zrile veniciei... Ce credei despre Hristos? - e ntrebarea ce ne-o pune Paulescu. i el rspunde: Este Fiul lui Dumnezeu. Pentru c, de vreme ce mintea omeneasc a dibuit n dezorientri dramatice, numai Dumnezeu, nelepciunea lui Dumnezeu, poate fi aceea care a disecat att de clar i de adnc firea omeneasc, i-a gsit defectele i i-a recomandat singurele remedii cu adevrat tmduitoare. Dar opera lui Hristos nu se mrginete la aceast clarviziune a relelor de care sufer omenirea i a remediilor necesare: ea este revelarea iubirii venice. Dumnezeu este iubire: iubirea trebuie s stea n inima vieii umane ca paradisul visurilor noastre s devin o realitate. Acesta e focarul moralei cretine, supremul remediu al dramei omeneti, adevrata temelie a oricrei nnoiri. E evident: dac remediul patimilor e n voin, voina nsi trebuie s se ndrume pe cile ei de biruin. Asupra ei, singur, iubirea are putere dominatoare: iubirea nalt ct cerul, vast ct nostalgiile nemrginirii. Prin iubirea plcerii ne robim, prin iubirea lui Dumnezeu ne eliberm. Prin iubirea plcerii ne dumnim i destrmm legturile sociale, prin iubirea lui Dumnezeu i a aproapelui ne unim i devenim creatori de istorie. Iubirea este cluza voinei: ea e puterea ce ne unete cu Dumnezeu, ne face asemenea lui; ea e cheagul i temelia oricrei societi umane. Atras tot de aspectul social al problemei, Paulescu observ - ca fiziolog - c "legea suprem care conduce societile omeneti este iubirea". Fr nici o ndoial, exist o simpatie natural - un fel de analogie fireasc a iubirii spirituale - care leag ntre ei pe membrii naiunii i ai familiei. Instinctul familial se compune din: iubirea conjugal (ntre soi), iubirea printeasc (pentru copii), iubirea fratern (ntre copii), iar instinctul de naiune se temeinicete pe iubirea naional, ca sentiment nnscut de simpatie mutual. Instinctul de dominare i subordonare, prin care familia i naiunea se organizeaz, este nfrit cu acest duh de iubire simpatetic. ntr-adevr, el e nsoit de sentimentul de simpatie al conductorilor fa de condui i de sentimentul de gratitudine al supuilor fa de conductori: ambele sentimente sunt doar variante ale iubirii. Analiznd, dar, temelia i factorii organizatori ai societii umane, e firesc s conchidem c iubirea, ca simpatie natural, este legea oricrei societi. Ea se extinde asupra omenirii ntregi, ca sentiment instinctiv de simpatie fa de orice om: mila. Dar cu ct sfera social e mai extins, cu att i simpatia natural este mai slab, mai diluat, mai vag. Mai mult: conflictele sociale provocate de patimi o fac neputincioas, fr folos. Care este remediul? Prin ce mijloace patimile ar putea fi reduse la tcere i iubirea reaezat n centrul vieii sociale? -

"Societile" animale dureaz n baza simpatiei instinctive, societile omeneti se destram. De ce? Pentru c animalele nu cunosc patimile, pentru c viaa uman aparine voinei i nu instinctului. Instinctul e numai un instrument, un temei biologic, el ns nu poate aranja totul, nu poate fi principiul de perfecionare a societii omeneti. Principiul acesta este iubirea spiritual, iubirea care izvorte din Dumnezeu. Ea transfigureaz voina i spiritualizeaz "iubirea" simpatetic a firii, ea e biruitoare mpotriva patimilor i e ziditoare a adevratei societi umane. Popoarele antice n-au cunoscut-o, de aceea istoria lor este o permanent ruin a civilizaiei. Filosofii i legislatorii au ignorat-o, de aceea sistemele lor dau impresia cmpurilor arse de seceta verii. Hristos singur face din ea porunca suprem, semnul distinctiv al vieii cretine. El era nsi iubirea venic ntrupat pe pmnt. i din iubirea Lui s-au aprins veacurile. Numai cel ce triete n Dumnezeu cunoate puterea iubirii cretine, tie pn la ce nlimi se poate ridica omul pe aripile ei, i d seama ce energii ctitoritoare de istorie mustesc n darurile ei... Cum poate deveni realitate sublimitatea unei iubiri ce atinge cu nlimea ei cerul? Prin intermediul sentimentului de gratitudine -rspunde Paulescu - dar mai ales prin iubirea lui Hristos. Exist n om impulsul firesc al gratitudinii fa de binefctorii si. Dumnezeu este Printele nostru, izvorul tuturor darurilor ce ne lumineaz viaa. Cine simte i tie aceasta, trebuie s fie cotropit de un sentiment de infinit gratitudine fa de Tatl ceresc. Noi ns lui Dumnezeu nu-i putem da nimic. Iisus Hristos ne spune c voia lui Dumnezeu este ca manifestarea acestei gratitudini s-o revrsm peste aproapele nostru. n felul acesta, prin Dumnezeu, iubim pe semenii notri. Dar centrul de izvorre al iubirii cretine este Hristos, El e nsi iubirea. i iubirii Lui nu-i poi rspunde dect tot numai prin iubire. Dumnezeu este iubire, Hristos este iubire. Ca s-l cunoatem, ca s-i mplinim poruncile, trebuie s-L iubim. Fr iubire, cretinismul e stins. Iubirea ne unete cu Hristos, ne face asemenea cu Dumnezeu. Cel ce iubete pe Hristos devine vas al iubirii lui Dumnezeu, inima lui izvorte apele vii ale Duhului. Primii cretini au dovedito, i o mrturisesc i astzi cei ce au avut fericirea s guste din luminile acestei iubiri. E firesc, iubirea e puterea care asimileaz. Prin iubire suntem asimilai lui Hristos, devenim oglindiri mai mult sau mai puin depline ale personalitii lui divin-umane. Modelul sfineniei e Hristos. Cei ce L-au avut ca model i L-au primit n inima lor ca stpn au fost umplui de luminile harului i au simit ntr-adevr c iubirea e mai tare ca moartea. i cine, odat cunoscnd pe lisus, poate s nu-L iubeasc? Iar iubindu-L pe El, n El iubete ntreaga omenire. Nu cu o iubire fireasc, ci cu iubirea cu care Dumnezeu i iubete creatura. El e n toat fiina Lui, iubire, iubire care transfigureaz, iubire care cucerete. Insul robit unei astfel de iubiri este nu numai biruitor al patimilor, liberat i purificat de pcat, ci i o fptur nou n care mustete viaa de neprihan a lui Dumnezeu. Familia dominat de iubirea lui Hristos este aluat al mpriei lui Dumnezeu pe pmnt; neamul plmdit n fervorile iubirii divine nal frunte de lumin, catapetesme de istorii pentru venicii; omenirea, infuzat de duhul iubirii, este o anticipare mrea a paradisului venic. mpria lui Hristos pe pmnt este mpria iubirii, a iubirii ce coboar de sus peste lume - harul - i a iubirii ce urc, n dor i rug, din inima omului spre Dumnezeu. Ea sfideaz veacurile i cucerete venicia. Prin Iisus Hristos avem aadar: 1. nvtura clar i adnc despre om, despre patimi i remediile lor morale,

ceea ce nu exist n nici o religie, n nici o flosofie, n nici o legislaie n afara cretinismului; 2. Nu numai cunoaterea pcatului i a cii de mntuire a destinului uman aceasta n-ar fi fost suficient - ci i puterea de a transforma cunoaterea n trie, de a deveni cu adevrat din omul pcatului o fptur nou, om al lui Dumnezeu. Puterea aceasta, prin care spiritul cioplete omul ntreg dup icoana vieii venice, nu o au nici ntemeietorii de religii, nici filosofii, nici savanii, nici mpraii, ea este harul lui Dumnezeu. Iubirea divin care ni s-a dat n Iisus Hristos. El a deschis cerurile ca s plou peste omenire luminile iubirii lui Dumnezeu i cuprini n flcrile acestei iubiri, s fim curai de patimi i topii ntr-o fptur nou! Foc am venit s arunc pe pmnt i mult a vrea s-l vd aprins", acesta este glasul lui Hristos. Focul iubirii divine care aprinde veacurile i transfigureaz istoria... Ce credei despre Iisus? ne ntreab iari Paulescu. Mai adnc dect toi filosofii, mai divin dect toi ntemeietorii de religii, mai sublim dect toi moralitii, mai puternic dect toi conductorii de popoare. Om desvrit i pur, ca lacrima de rou a zorilor, a crui neprihnire atinge cerul: asemenea Lui n-a fost om pmntean. Desvrirea aceasta moral i spiritual, ca un pisc inaccesibil de azur nu poate fi apanajul nici unui muritor: ea este expresia vizibil a desvririi divine turnat n chip de om. Model sublim al omului, Hristos este Dumnezeu ntrupat; n El a locuit trupete toat plenitudinea Dumnezeirii. Aceasta e concluzia ce se desprinde att din nvtura Lui, ct i din viaa i persoana Lui. Aceasta cu att mai mult, cu ct el nu e numai nvtor, numai Adevr i Cale; El e i Via. n El i prin El omenirea soarbe puterile vivificatoare ale harului, ca s urce cu adevrat spre piscurile izbvirii i culmile de foc ale transfigurrii taborice. Punnd fa n fa ignorana i rtcirile minii umane n filosofie, legislaie i religie, cu cunotina clar, adnc, sigur i adevrul nendoielnic propovduite de Hristos, ca i viaa apsat de patimi a omenirii antice cu viaa nnoit n duh pe care o d Hristos, Paulescu nu ezit sa conchid c tiina deplin i viaa cea adevrat nu aparin dect lui Dumnezeu Hristos. ntrupare a Adevrului i Vieii, este Dumnezeu. El e izvorul vieii spirituale i morale. Fr El, omul este rob al pcatului, cu El omul devine motenitor al cerului i fiu al lui Dumnezeu dup har. tiina vieii m-a condus s zic: Credo in Deum. Aceeai tiin m face azi s adaug: Et in Jesum Christum ". Aceasta este adevrul: - De vreme ce viaa uman i gsete echilibrul i mplinirea numai n Dumnezeu, prin care spiritul stpnete peste toate, de vreme ce patimile sunt alterri ale naturii i nlnuiri ale voinei, pentru care mintea i puterea omeneasc n-a gsit remediu, e firesc s credem c lisus Hristos, ntru care avem plintatea vieii, libertatea fa de robia patimilor i sincronizarea voinei umane cu voia lui Dumnezeu, s credem c El este Dumnezeu n aceeai persoan. De aceea lisus Hristos este inima istoriei. n El i prin El omenirea pete pe cile de transfigurare ale vieii venice. Cci singur Dumnezeu avea puterea ca fcndu-se om, pe om s-l ndumnezeiasc, s-l ridice din robia pcatului la starea de fiu al lui Dumnezeu, dup har... CONCLUZII 1. Dumnezeu, temelie i ncoronare a tiinei

"Poate c muli dintre dumneavoastr se ntreab: ce caut n acest sanctuar un om de tiin, care-i propune s vorbeasc despre Biseric? Dar dai-mi voie s v rspund: Prezena mea n acest sfnt loca, nseamn unirea desvrit ce trebuie s existe ntre religie i tiin, unire pe care materialismul ateu a ncercat, n zadar, s-o schimbe ntr-o infam i dezastruoas dumnie... tiina e cunotina prin cauze - i cine studiaz cauzele secundare, e forat de logica tiinific s se ridice pn la cauza prim, adic pn la Dumnezeu. Vin deci s aduc nelepciunii infinite, prinosul de adoraie al tiinei vieii. i n ce loc mai potrivit a putea depune un asemenea omagiu, dect aici n faa altarului pe care Dumnezeu nsui se jertfete zilnic pentru omenire"?' Acesta a fost Prof. N. C. Paulescu, ca om de tiin; tiina lui - tiina cea adevrat - era lipsit de orgoliul luciferic al pseudo-savanilor ce vor s nlture pe Dumnezeu de la conducerea universului. Dimpotriv, pentru el, ca i pentru toi marii savani ai omenirii, tiina este mrturia adevrului creatural despre adevrul creator i necreat. Nu haos, ci cosmos, nu ntmplare, hazard, ci lege, armonie, nu emanaie oarb din neguri fr sens, ci adevr i lumin, plmdit de chiar voia lui Dumnezeu. O lume n care darurile lui Dumnezeu coboar n cascade de lumin, o lume care glsuiete necontenit despre slava lui Dumnezeu. Cci dac cosmosul este att de mre, att de frumos, cum trebuie s fie mreia i frumuseea Creatorului? Fr Dumnezeu, ca stlp de lumin i bolt de har, tiina uman plutete n haosul dezorientrii, n negura disoluiei. Ce sens ar avea un univers n care totul e numai materie incontient, lege mecanic nenduplecat, n care nu simi mna lui Dumnezeu cluzind veacurile, adevrul Lui ca izvor al adevrului creat, frumuseea Lui transfigurnd pnzele de mister ale fpturii? De ce ai mai tri ntr-un astfel de cosmos, care rsare n neguri din abis ca s se piard n aceleai neguri absurde? - tiina fr Dumnezeu se nruie in haos, e o mrturie a neputinei i a nefiinei. Viaa care nu simte prezena lui Dumnezeu n lume se sfrete n anarhie. Dumnezeu e temelia i ncoronarea tiinei i vieii umane. n acest sens Paulescu este pentru tiina romneasc - n sanctuarul tiinei Universale - ceea ce Pasteur este pentru Frana. Cnd va nelege nvmntul secundar i universitar romn s peasc pe crrile de lumin ale marilor oameni de tiin, n rndul crora aezm, cu justificat mndrie i pe cel ce este cea mai expresiv ntrupare a nvatului romn: Nicolae Paulescu? - coala trebuie s fie un sanctuar unde slujesc cele mai reprezentative figuri de savani, zmislii din plmada duhului romnesc, nu azil pentru concepiile oloage ale unei pseudotiine mbolnvite de ateism. Altfel "tiina" pe care o propag, nu e nici tiin de valabilitate universal, cu att mai puin tiin romneasc, n-are nici o aderen roditoare n sufletul rii, ba falsific generaiile neamului, acele generaii care trebuie s tie c natura e un templu, pe lespezile cruia poi sruta urmele pailor lui Dumnezeu... 2. Hristos: temelia civilizaiei umane Ce este barbaria? - Viaa dominat de patim, de satanic clocotire a tuturor viciilor omeneti, via de bestializare a omenirii.

Ce este civilizaia? - Dezbrare de vicii, lepdare de patimi: viaa care crete pur, senin, creatoare, sub zrile de cer ale brbiei morale i spirituale, nu se pierde n mocirlele desfrului. Aceast definiie a civilizaiei nu are nevoie de documentri speciale. E un fapt al istoriei c mrirea statelor i civilizaiilor depinde de disciplina moral-spiritual a neamurilor, c viermele care roade temeliile statelor i distruge civilizaia uman este destrblarea moral i anarhia spiritual, manifestat prin rbufnirea nenfrnt a patimilor omeneti. E un concept al civilizaiei care trebuie acceptat de oricine se simte om, cci omul nu poate fi creator de cultur ntruct este animal, ci numai ntruct depete biologia, spre a-i ancora viaa sub zrile de tain i mister ale spiritului. Ce rezult de aici? - C temelia i puterea creatoare a civilizaiei umane nu poate fi dect acea doctrin existenial care nfrneaz, combate i nltur patimile individuale i sociale i ncadreaz viaa omeneasc n lumina unui sens spiritual. Cu alte cuvinte, "adevrata civilizaie nu poate fi dect cretin, deoarece cuvntul civilizaie nseamn dezbrare de vicii i singur doctrina lui Hristos combate aceste flagele"11.. Credina n Hristos e singur n stare s civilizeze pe om. Nici tiina, nici arta, nici statul, nici societatea, nici oricare alt sistem de filosofie uman nu pot da individului plenitudinea vieii spirituale prin care el devine o fptur nou, nerobit de patimi, generatoare de cultur. Hristos este flacra dumnezeiasc prin care sufletele se purific de zgura patimilor i se transfigureaz n lumina veniciei. Prin el, neamurile sunt cu adevrat creatoare de civilizaie, nu ageni ai barbariei mondiale. Istoria st mrturie pentru aceasta: cine a civilizat pe barbari? Imperiul roman decadent i dezbinat? Nu. Cretinismul. Acel oropsit Ev Mediu, cu austeritatea lui moral, cu viaa lui ntreag dominat de credina cretin, este veacul n care barbaria - prin puterea lui Hristos - a devenit civilizaie. Fr el, mult trmbiata civilizaie modern ar fi fost o imposibilitate. Hoardele asiatice ar fi rmas n aceeai stare de barbarie n care au venit. Ele nu s-au plecat imperatorului, ci lui Hristos. Civilizaia european este creaia cretinismului. Marele filosof francez H. Bergson era de prere c i industrialismul european cu toat aparena lui anticretin, poart cu el n celelalte continente mireasma duhului cretin. Pe de alt prte, civilizaia european este superioar oricrei civilizaii umane. E aici dovada c rdcinile dinuirii ei sunt ntr-o doctrin din care nete adevrata civilizaie uman, cretinismul. Rul e c am nceput s ne deprtm de cretinism. Rezultatul? Europa e din nou ameninat de valurile barbariei. Civilizaia ei se prbuete: cultura ei se pipernicete, viaa ei se ruineaz, seac. i patimile individuale i sociale clocotesc cu nflcrri de iad, nu mai e cine s le stpneasc. Pentru c forele demonice nu ascult nici de savani, nici de poei, nici de oameni politici, nici de utopitii reformelor sociale. Un singur glas le poate potoli, este glasul lui Iisus. n afara cretinismului, mpotriva lui Hristos, Europa nu mai are nici un destin civilizatoriu; sub aceste zri anticretine, unicul ei destin posibil este barbaria. Semnele acestei disoluii le trim, unde ne vom opri, aceasta n-o tim. n orice caz, unica soluie salvatoare este ntoarcerea lui Hristos. n ceea ce privete civilizaia romn, cred c nu-i nevoie s insistm, Hristos este piatra de temelie a istoriei noastre. Cretinismul este unica zare care
11

Dr. N. C. Paulescu: Cele 4 Patimi i remediile lor. Bucureti 1921, p. 157

deschide istoriei romneti porile veniciei. Dac e adevrat c, cretinismul e izvorul civilizaiei europene n tot ceea ce are nalt, sntos, pur i frumos, aceast afirmaie e tot att de adevrat i pentru poporul romn. Destinul Europei - ca i destinul ntregii omeniri - are o singur mplinire: Hristos. Destinul Romniei, fragment din destinul european, are o singur poart de lumin: Hristos. Hristos este temelia, viaa i desvrirea civilizaiei, a adevratei civilizaii umane. Sub ocrotirea iubirii Lui, ce transfigureaz neamurile i veacurile, cresc zrile de destin i har ale tuturor naiilor pmntului. n perspectiva aceasta, Paulescu devine fondatorul naionalismului cretin, cum l-a numit dl. Nichifor Crainic: pmnt naional i cer cretin. El a pus cretinismul la temelia naionalismului romnesc. Naionalismul lui are ca ideal suprem restaurarea lui Hristos n inima neamului. Cci dumanii cretinismului sunt i dumanii neamului. Astfel nelegem misiunea dubl pe care a luat-o Paulescu asupra sa, n lupta "politic" - dac se poate spune din acel timp: a) scoaterea la iveal i combaterea dumanilor care vor s exclud cretinismul din viaa statului; b) propagarea doctrinei cretine, spre a fi trit ca suprem certitudine a duhului romnesc. Dumanii ni i-a fcut cunoscui ntr-o serie ntreag de brouri i articole: iudaismul i francmasoneria, cu toate celelalte unelte iudeo-masonice. Nu este primul antisemit, dar - pe ct tim - este primul lupttor antimasonic n chestiunea antisemit. Paulescu s-a pstrat pe linia cretinismului: n-a aderat la exagerrile rasiste. Iudaismul actual - zicea Paulescu - nu este creaia Vechiului Testament, precum nici Vechiul Testament nu e o simpl creaie a geniului iudaic. Iudaismul actual este creaia Talmudului. Vechiul Testament parte integrant a Sfintei Scripturi - este mrturia Sfntului Duh despre Mntuitorul neamului omenesc, despre mpria ce va ven. Talmudul este mrturia unui mesianism satanic, care a lepdat mpria cerurilor, pentru dominaia universal a lui Israil. Vechiul Testament e pedagog spre Hristos. Talmudul se hrnete din ura mpotriva lui Hristos. De aceea Vechiul Testament aparine cretintii, iar Iudaismul aparine duhului talmudic. Antisemitismul nu este deci mpotriva Vechiului Testament, ci mpotriva Talmudului, care crescut din ura mpotriva lui Hristos, a cioplit fizionomia deformat a Iudaismului actual. Francmasoneria este unealta prin care iudaismul recruta, chiar din snul cretinilor, lupttori mpotriva lui Hristos. Desigur numai oameni mnai de interese materiale. Conducerea suprem o au jidanii din America. Paulescu dezvluie misterul organizaiei i scopurile masoneriei. Nu ne oprim asupra lor. Important e c francmasoneria slujea iudaismului ca instrument de discreditare a Bisericii, monarhiei, armatei, de destrmare a spiritului public, de anarhizare a popoarelor. "nelegei acum, de ce attea generaii, nelate de francmasonerie, au ncercat, cu o ardoare de necrezut s susin doctrinele sofistice ale ateismului inept i ale materialismului degradator"12, de ce coala romneasc a trit sub stpnirea acestei mentaliti, de ce statul romn considera Biserica drept o instituie periferic, aproape inutil. Care este scopul iudaismului i al anexelor lui? - Decretinarea popoarelor i,
12

Dr. N C. Paulescu: Spitalul, Coranul. Talmudul. Cahalul, Francmasoneria, Bucureti 1913. n, 297.

prin aceasta, ndobitocirea lor, ca peste o omenire robit de patimi, s se aeze jugul mpriei universale a lui Israil. De aceea Cahalul i francmasoneria erau fermentul tuturor viciilor ce distrug civilizaiile i nimicesc neamurile: desfrul (freudism, cstorie liber, sexualism, .a.), alcoolismul, hoia, crima, capitalismul avar, anarhia, comunismul .a. Factor de corupie public, iudaismul a fcut din religie - opiu pentru popor, din art - o exhibiie neruinat de murdrii imorale, din tiin - o arm mpotriva lui Dumnezeu, din filosofie - o negaie a lui Hristos, din coal - factor de dezorientare spiritual, din pres - liter de falsificare a spiritualitii romneti. "Trebuie s facem pe romni s neleag - scria Paulescu n 1914 - c Ovreii i slugile lor, Francmasonii, vor s le smulg credina n Dumnezeu - cununa de nelepciune ce le-a rmas de la prini i pe care moii i strmoii lor au aprat-o cu preul vieii - i s-o nlocuiasc cu un sforitor Nimic, prbuindu-i astfel n prpastia materialismului. Mai mult dect att, trebuie s le deschidem ochii ca s vaz c jidovii au interes s-i decretineze, pentru ca pierznd ndejdea n Iisus s se afunde n mocirla patimilor i s coboare mai jos chiar dect bestiile, care sunt lipsite de viii. i atunci i va fi uor jidanului care i-a pstrat credina n Iehova - s devie domn-stpnitor peste aceast turm... i s domneasc asupra ei precum oamenii domnesc asupra animalelor. Dealtminteri se tie c Ovreii n-au putut s urce pn la crma lumii, dect dup ce au decretinat naiile. Teribila pedeaps a celor ce se leapd de Hristos, e s caz n ghiarele lui Iuda". Adevruri att de evidente, nct e de mirare cum de au fost nelese aa de trziu. Astzi evreii sunt eliminai din economia Europei i francmasoneria aproape n toate statele e desfiinat, aa cum a cerut Paulescu nc nainte de rzboiul mondial. ns biruina definitiv mpotriva iudeo-masoneriei nu este ctigat. De rezultatul acestei lupte i de nelegerea ce-o vor avea biruitorii fa de cretinism, depinde soarta viitoare a Europei. Ea oscileaz ntre barbarie i civilizaie, ntre anarhie i Hristos. De aceea naionalismul nu e numai demascare a minciunii iudeo-masonice. El trebuie s fie afirmarea adevrului care d via neamurilor, adevrul cretin. "Minciuna este baza sistemului jidovesc. Dar minciuna are un duman pe care-l urte de moarte: adevrul. Or adevrul este trstura distinctiv a cretinismului". "Hristos a trimis ucenicilor si o arm invincibil, adic duhul su.... Spiritul divin al adevrului, care va apra n veci omenirea n contra spiritului diavolesc al minciunii. naintea acestui spirit al Adevrului, m nchin strignd din adncul sufletului: CREZ N DUHUL SFNT!"13. Naionalismul cretin este trire n duhul sfnt, vieuire n Hristos, prguire sub revrsarea harurilor Bisericii Lui sfinte. Naionalismul necretin, naionalismul egoist, naionalismul care nu lupt mpotriva patimilor individuale i sociale i nu are de model pe Hristos, nu este liber de aprarea duhului iudeo-masonic, chiar dac este antisemit i antimason: naionalismul creator este puritate de suflet ngenuncheat la icoana lui. Scopul iudaismului e descretinarea i bestializarea neamurilor, scopul naionalismului trebuie s fie rezidirea civilizaiei cretine, ntronarea lui Hristos n inima neamurilor, orizonturi clare ca lumina paradisului. Paulescu a fost pilda vie - nu numai propovduitorul naionalismului cretin. Cci nu e suficient a cunoate doctrina cretin, a o admira i a o copia n reforme politico-sociale. Cretinismul este via, via izvort din inima lui
13

Dr. N. C. Paulescu: Spitalul. Coranul. Talmudul. Cahalul. ctc. p. 301

Dumnezeu. Civilizaia cretin nu se poate temeinici, nu poate avea duh de via dttor dac vede n Hristos numai un filosof, un doctrinar, un reformator, un ntemeietor de religie: la temelia civilizaiei cretine este credina n Dumnezeirea lui Iisus. Ca om, El este modelul suprem al desvririi. Ca Dumnezeu, El este dttorul harurilor prin care putem deveni asemenea modelului divin. Trebuie s crezi c Iisus e Dumnezeu, s simi iubirea Lui transfigurndu-i fiina, s faci din inima ta iesle de slluire a pruncului dumnezeiesc. Numai astfel trieti n Hristos i Hristos triete n tine, adic devii o fptur nou cioplit din lumini cereti. La temelia civilizaiei umane, nu poate fi un om, ci Dumnezeu nsui, cci pentru El am fost fcui, dup zrile Lui nsetm, nu dup zrile de rn ale pmntului. De aceea Paulescu - convins de dumnezeirea lui Iisus - a trit intens sub revrsarea harnic a Bisericii strmoeti. "Nu e Duminec i nu e srbtoare mrturisete el - n care s nu m duc la o modest bisericu ortodox, din Mahalaua Vergului, i acolo - rpit de frumuseea sublimei Liturghii a Sfntului Ioan Gur de Aur - s asist la jertfa Mieluelului lui Dumnezeu, care ridic pcatele lumii"14, era convins i credea - i nu se ruina s se plece sub patrafirul preotului spre mrturisirea sfnt, ci aprindea n inima lui dorul dup dumnezeiasca mprtire cu trupul i sngele Domnului, spre iertarea pcatelor i viaa de veci: "Luai mncai. Acesta este trupul Meu, care se frnge pentru voi spre iertarea pcatelor - Bei dintru aceasta toi. Acesta este sngele meu, care pentru voi i pentru muli este iertarea pcatelor!...(e) o porunc a Imensitii ... pe care oamenii au nebunia s-o ia n rs'". El credea, prin aceasta a fost ntruchiparea vie a doctrinei ce-o propvduia. De aceea cuvntul lui avea putere. Singura lui preocupare era, alturi de antisemitism i antimasonism, infuzarea duhului cretin n trirea lui bisericeasc, n viaa neamului, n organizaiile naionaliste. n acest scop a scris, pentru masele poporului, o minunat oper de popularizare a principiilor ce-l cluzeau, care ar trebui retiprit: "Cele 4 Patimi i remediile lor". Tot n acest scop a tiprit un manifest, adresat tineretului, n care lmurea zrile credinei cretine (legea iubirii, Biserica, jertfa euharistic .a.), pentru c observase c tinerii naionaliti nu prea tiau ce este cretinismul, dei se pretindeau cretini, iar n convorbirile ce le aveau cu Prof. Paulescu, mrturisete N. Mucichescu-Tunari - "vorbeam foarte puin de politic. Vorbeam ns foarte mult despre Dumnezeu i despre Biseric. mi aduc aminte c profesorul Paulescu ne-a ntrebat (odat) pe fiecare, dac ne ducem la biseric n fiecare duminic... i, cum era de ateptat... rspunsul nostru nu l-a mulumit. Ba chiar s-a suprat. i ne-a dojenit aspru. Dojana aceea n-am s-o uit niciodat... n special ne ntreba dac tineretul merge, n fiecare duminic, la Biseric. Aceasta era singura preocupare a lui N. Paulescu"15. Din adncurile unui astfel de crez, care vede n educaia cretin unica salvare a neamului (ca i a civilizaiei europene), au rsrit, ca roua dimineii, cuvintele adresate ctre studenime: "Naionalismul, adic iubirea de Neam, l avei imprimat n suflet, cci el e un instinct cu care v-ai nscut i n-avei nevoie s-l nvai, ci numai s-l disciplinai", dar, ca s meritai numele glorios de adevrai cretini
14

Dr. N. C. Paulescu: Supliment la cartea "Spitalul, Coranul,... p. 15 Cf. Art.: "N. Paulescu i Tineretul", n Rev. "Starm-Piatr", 16 Iulie 1936

15

trebuie s citii, cel puin o dat pe an, Cartea sfnt a Evangheliilor. Pe msur ce vei repeta citirea, vei descoperi splendori din ce n ce mai nenchipuite, n faa crora vei striga extaziai: Iat o-carte dumnezeiasc!. Ci studeni i-au ascultat sfatul? Ci intelectuali i-au urmat pilda? i totui certitudinile lui sunt de-o actualitate permanent. Ele sunt nsei certitudinile neamului, mai mult, sunt certitudinile de azur ale civilizaiei umane, ale civilizaiei europene. Savant n cel mai autentic sens al cuvntului, ctitor de tiin romneasc, fondator al naionalismului cretin, Paulescu era convins c tiina nu poate fi nici atee, nici materialist, nici anticretin. tiina, pentru el, ca i pentru toi marii creatori ai veacurilor, este treapta pe care se urc mintea uman spre a se pleca, senin i fericit, n pulberea veniciei, n pragul de azur al Dumnezeirii. Dumnezeirea treimic pe care o mresc ngerii, DumnezeuTatl, "Creatorul i scopul suprem al universului", lisus-Hristos, Fiul sau Cuvntul lui Dumnezeu, Cel ce s-a fcut om i a deschis omenirii cile mntuirii, Duhul Sfnt, Duhul adevrului, carele sfinete toate i lumineaz crrile mntuirii. Dumnezeu - mrturie a tiinei umane, Hristos -Fiu al lui Dumnezeu - temelie i ideal al civilizaiei umane, Sfntul Duh, principiu dinamic al desvririi noastre n Iisus Hristos, sub cupola de har i lumin a Bisericii Lui sfinte... Nicolae Paulescu, gndul tu, ca o bolt de azur, se arcuiete peste zbuciumul neamului i ilumineaz zrile. El este frnt din inima de aur a istoriei romneti: Hristos, Domnul i stpnul vieii noastre, n viforniele i-n linitile veniciei...