Pr. Ioan Ica Jr.

- 950 de ani de la Marea Schisma -prima parte

n studiul 950 de ani de la Marea Schism- Documente i interpretri, printele Ioan Ic propune o aprofundare a cauzelor care au condus la schisma din anul 1054, precum i o reevaluare a termenului de Marea Schism, introdus de ctre teologii apuseni n secolul XVI.Documentele aduse n faa cititorilor lmuresc multe aspecte ale evenimentelor care au premers marele eveniment, dezvluid o nou nfiare a adevrului istoric. Articolul ncepe cu prezentarea acuzaiilor pe care istoriografii catolici le-au adus ortodocilor, care sunt considerai ca unicii vinovai de evenimentul din 1054. Astfel, patriarhul Mihail Kerularios al Constantinopolului a fost acuzat c a dorit s se transforme ntr-un pap oriental, sfidnd att pe mprat, ct i pe Roma i din aceste pricini a sabotat aliana dintre mprat i pap. Pe lng orgoliul manifestat n cezaropapismul mpraior bizantini i n ambiiile autocefaliste ale patriarhilor constantinopolitani, Bisericile Ortodoxe i-ar fi pierdut unitatea i elanul misionar cznd n captivitatea otoman sau acceptnd servitutea umilitoare a statelor naionale, pacticnd un

separatism eclezial, filetism, un imobilism teologic, un tradiionalism regresiv i ritualist.Singura posibilitate de vindecare a acestei stri este revenirea n snul Bisericii-mam, Roma, singura adevrat i vie. Teologii ortodoci au fost mai moderai n privina incriminrilor aduse Bisericii-sor. Astfel, ei au afirmat, avnd dovezi solide n acest sens, c dezvoltarea sistemului monarhic papal i refuzul Romei de a experia fria i iubirea exprimat n sistemul sinodal i autocefal ortodox au fost principalii factori care au condus la ruptura dintre Biserici. Analiznd aceste seturi de acuze , dominicanul Y. Congar a evideniat faptul c principalul motiv al separrii nu au fost actele de anatematizare din 1054, ci faptul c datorit evoluiilor istorice diferite n Rsrit i Apus, aici s-au dezvoltat dou regimuri canonice, dou moduri de nelegere a Bisericii: cel constantinian al Bisericii imperiale i sinodal al pentarhiei patriarhale n Rsrit i, respectiv, cel roman, al Bisericii monarhie papal. Astfel, dac Rsritul vede n Biseric o unitate n diversitate, fiecare Biseric naional fiind autocefal i mpreun formnd Trupul lui Hristos, Biserica Roman a concentrat n persoana papei ntreaga unitate a Bisericii fcnd din acesta un adevrat monarh absolutist cruia trebuie s i se supun necondiionat fiecare eparhie din cuprinsul jurisdiciei sale.

Bizantinologul american Steven Runciman consider ca principale cauze ale schismei urmtoarele: politica agresiv i uniformizatoare a papalitii reformate, invadarea militar a sudului Italiei de ctre normanzi, agresiunea comercial a republicilor italiene, invazia militar a cruciadelor. Confruntarea personal dintre Humbert i Kerularios n-a fost cauz a separaiei, ci un simptom al unei stri de spirit ce tindea s se generalizeze i care a fost transformat ulterior n simbol.ntradevr, Marea Schism din 1054 a fost n realitate o invenie modern a istoricilor catolici din secolele XVI-XVII care, confruntai fiind cu protestantismul care se folosea de exemplul ortodox al unor Biserici vechi fr pap, s-au vzut nevoii s studieze schisma rsritean. Astfel, n 1604, Cesare Baronius n faimoasele Annales ecclesiastici i P. Canius n Lectiones antiquae au publicat n latin documentele schismei din 1054 i au oferit interpretarea clasic a evenimentelor din 1054 care ar fi fost provocate de ambiiile personale ale patriarhului Kerularios. ns, pentru ca cele petrecute n anul 1054 s fie corect judecate, e nevoie de o bun cunoatere a persoanelor participante i a contextului istoric aferent. Astfel, n secolul X i prima jumtate a secolului XI, Imperiul Bizantin a cunoscut o nviorare remarcabil spre deosebire de papalitate care se afla n aa numitul secol obscur, cnd scaunul papal a fost ocupat de papi imorali printre care se bnuiete c ar fi fost i o papes. mpraii constantinopolitani Nichifor Focas(963-969) i Ioan Tsimiskis(969-976) reuesc o spectaculoas expansiune n Orient ocupnd: Creta, Cilicia, Siria i Antiohia, precum i Italia de Sud. Totodat, Vasile al II-lea Bulgaroctonul (976-1002), n urma mai multor rzboaie, cucerete Bulgaria. ns toate aceste cuceriri au fcut ca n Imperiu echilibrul religios s se destrame. Astfel, n Bulgaria apruse bogomilismul, n Armenia i Siria se aflau comunitile necalcedoniene ale armenilor i siroiacobiilor, iar n sudul Italiei se aflau comunitile latine i iudaice. Dac mpratul Vasile al II-lea a avut o politic de coexisten panic, urmaii lui dup 1022 vor susine o politic de reprimare i asimilare forat a tuturor heterodocilor , ceea ce vor duce la revolte din partea acestor comuniti persecutate. Totodat, aceast politic, promovat intens de patriarhul Mihail Kerularios, va fi una dintre pricinile evenimentelor din 1054. n privina profilului psihologic al celor doi actani ai schismei, cel al cardinalului Humbert este cel mai interesant. Mna dreapt a papei Leon al IX-lea, cardinalul Humbert, episcop de Silva Candida , este considerat pasrea de atac a reformei papale. Om mndru i intransigent, cu o voin de fier, a fost teoriticianul unui papalism riguros i infailibil i a unei veritabile mistici petrine: papa este Petru n persoan, iar Roma este capul, mama i temelia ntregii Biserici. Orice abatere de la poziia Romei este neascultare fa de Dumnezeu, deci erezie, i atrage dup sine excomunicarea.

Patriarhul Mihail Cerularie a fost un promotor intransigent al uniformizrii i integrrii tuturor comunitilor cretine din Imperiu n ritul bizantin. Unii l consider ca fiind promotorul unui aa numin papalism oriental, el dorind ca statul s se supun Bisericii. n privina heterodocilor din Imperiul Bizantin, diferenele nu erau att dogmatice, ct rituale, fiind prezente sub forma deviant a folosirii azimelor la celebrarea Euharistiei de ctre armeni i latini. n azime, Cerularie a vzut o form de criptoiudaism inacceptabil i din aceast pricin a declanat mpotriva lor un veritabil rzboi teologic prin comandarea unor scrieri mpotriva acestora i chiar prin msuri administrative drastice, cum a fost interzicerea rirurilor armene i latine. Deci, la originea schismei din 1054 nu a stat voina pervers a patriarhului care ar fi inventat artificiul controversei azimelor din antilatinism pentru a se sustrage unei eventuale subordonri a sa papei, ci o problem intern a imperiului: bizantinizarea riturilor heterodoxe pentru a oferi coeziune mpriei. Pe de alt parte, aceast polemic nu a fost una antilatin, ci iniial antiarmean, cum ar fi tratatele mpotriva armenilor scrise la mdemnul patriarhului Cerularie de Nichita Stithatul. Din aceste tratate rezult c Nichita era convins c Roma susinea punctul de vedere bizantin n privina azimelor. ns papa a luat acete lucrri ca pe un atac la persoana sa. Totul a nceput cu o scrisoare a episcopului Ioan de Trani, care o primise de la Leon al Ohridei, i pe care a trimis-o papei Leon. n aceasta era criticat practica azimelor i era adresat episcopilor latini care erau rugai s-i prezinte papei situaia i s ia o hotrre. Scrisoarea a fost ns interceptat de Humbert care a mers i pe la unul dintre dumanii patriarhului constantinopolitan numit Argyros, un mare demnitar care salvase viaa mpratului bizantin. Cei doi au adugat la numele lui Leon al Ohridei i pe acela al lui Cerularie, ca unul care ar fi conceput scrisoarea. Papa a fost foarte suprat de ndrzneala confratelui i i-a poruncit lui Humbert s redacteze un rspuns care ns nu a mai fost trimis, probabil fiindc fusese scris n termeni prea duri. ntre timp, arhiepiscopul Ioan de Trani i Argyros au convins Constantinopolul de bunvoina Romei i l-au sftuit pe mprat s ncheie o alian cu papa pentru a salva Italia de Sud de stpnirea normand. Din aceast pricin, n 1053 patriarhul i mpratul au trimis dou scrisori cordiale papei n care basileul promitea aliana politic iar patriarhul reconcilierea religioas i reintroducerea numelui papei n diptice. Rspunsul papei prin Humbert a fost foarte arogant. Acesta l-a mustrat pe mprat c i-a persecutat pe latini din pricina folosirii azimei i l sftuiete s-l conving pe patriarh s acorde Romei cinstea datorat de o fiic mamei sale. Patriarhul este aspru certat pentru c a ndrznit s foloseasc, cu o mndrie luciferic, titlul de patriarh universal i s cread c e n msur s introduc numele papei n dipticele Bisericilor din toat lumea locuit, fcndu-se astfel pe sine cap al Bisericii. Patriarhul a uitat c Biserica Romei nu e una ca oricare alta , ci mama tuturor Bisericilor care, n afara comuniunii cu Roma, sunt sinagogi ale satanei.

Scrisorile au fost trimise prin trei legai, dintre care unul era cardinalul Humbert care a trecut din nou pe la Argyros. Acesta a desfcut peceile epistolelor i i-a sftuit pe trimii s trateze direct cu mpratul. Dup ce delegaia a plecat, papa Leon a murit, ceea ce nsemna c legaii nu amai aveau un rol oficial. Acetia au fost ntmpinai cu cinste de mprat i de patriarh, ns Humbert s-a comportat cu indiferen i arogan fa de Cerularie, acceptnd s trateze numai cu basileul. Furioi c grecii nu accept supremaia Romei, Humbert i nsoitorii si au nceput s difuseze n Constantinopol copii ale scrisorilor pe care papa Leon nu le trimisee din cauza duritii lor, acuzndui totodat pe greci de impietate fiindc folosesc pine dospit la Euharistie. Patriarhul rspunde, prin Nichita Stithatul, pe un ton ferm, dar politicos, la insultele aduse. Neavnd argumente solide, Humbert a aoctuit un pamflet josnic la adresa practicilor grecilor. ncurajat de gestul mpratului, care l-a obligat pe Nichita s-i ard lucrarea scris mpotriva latinilor, cardinalul a nceput s deschid o polemic despre Filioque. Temndu-se c mpratul ar putea s sacrifce ortodoxia pentru interesele politice, Mihail Cerularie hotrte convocarea unui sinod n care s se discute acuzaiile aduse de Humbert. ns cardinalul, vznd c grecii nu vor s recunoasc preteniile Romei, n ziua de smbt, 16 iulie 1054, a aruncat anatema asupra patriarhului i a celor din jurul lui. Acelai lucru l-aau fcut i grecii care au rmas stupefiai cnd au auzit de gestul lui Humbert. Ca ncheiere, cred c cele mai potrivite ar fi cuvintele pe care Petru al III-lea al Antiohiei le-a adresat patriarhului Mihail Cerularie, dup ce acesta l-a ntiinat de gestul lui Humbert. Patriarhul antiohian l sftuiete s fie moderat n exigenele pe care le cere latinilor ca nu cumva, cernd totul, s piard totul. Avem un Dumnezeu al pcii i al iubirii, Care este iubire i a stabilit drept lege cretinilor iubirea de ceilali, ceea ce acolo unde nu e dispreuit Dumnezeu impune drept regul de comportare i atitudine moderaia i condescendena. Poate c , dac protagonitii evenimentului din1054 ar fi avut aceste dou virtui, schisma nu ar fi avut loc.